Справа № 348/260/25
Провадження № 11-кп/4808/41/26
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000720 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Мотивує таку заяву тим, що суд необґрунтованого відкрив справу за клопотанням прокурора та необґрунтовано поновив строк на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000720 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 розприділено колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду: головуючий суддя ОСОБА_3 , та склад колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід суддів не підлягає до задоволення, оскільки вказані захисником ОСОБА_7 підстави відводу, не передбачені нормами ст.ст. 75-76 КПК України.

Визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 КПК (обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні).

У відповідності до ст. 80 КПК України, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим, виходячи з підстав, чітко визначених в ст. 75-76 КПК України й наявність хоча б однієї із обставин виключає участь судді у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи (рішення Великої палати у справі № 908/137/18).

Так, доводи наведені у заяві захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 базуються виключно на його особистих припущеннях і суб`єктивній думці, яка фактично ґрунтується на непогодженні з процесуальними рішеннями суддів, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а факти які встановлюють упередженість судді в ході розгляду заяви не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, конкретні обставини, на переконання колегії суддів вказані захисником обставини не можуть бути підставою для відводу суддів в розумінні приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5