overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1550/25
Єдиний унікальний № 742/6058/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000897 від 31.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000897 від 31.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 вона була слідчим суддею, а тому вважає, що підлягає самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000897 від 31.10.2025 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме постановляла ухвали, у тому числі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою.

Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1ст.76 КПК України.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 742/6058/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80,81,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000897 від 31.10.2025 року (судова справа № 742/6058/25, номер провадження1-кп/742/791/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 05.11.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 15ю10ю2025 року вих.. 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/6671/21
Провадження № 1-кп/592/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.10.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить суд піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.12.2025 року на 14 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10.12.2025 року на 14 год. 00 хвилин до зали с/з № 12 обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/900/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000267 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 334, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000267 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України судовий розгляд на 10 листопада 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

4. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6616/24
№ 1-кп/207/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського 07 листопада 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське РУП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 07.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5627/25
Провадження № 1-кп/191/510/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 12.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 12.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 листопада 2025 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1226/25
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку суду

"05" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку,

встановив:

Вироком Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому звинуваченні за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

При зазначенні міри покарання, обраної судом, упершому абзаці резолютивної частини вироку вказано: «призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік» - тобто пропущене слово «волі».

Ця помилка підлягає виправленню.

При цьому суд керується положеннями частини 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000462 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини вироку так:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/75/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ "Харківський слідчий ізолятор" щодо уточнення ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув клопотання старшого слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001907 від 01.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 клопотання старшого слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001907 від 01.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_2 - задоволено.

31.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова, надішла заява від ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення ухвали суду від 27.10.2025 відносно ОСОБА_2 в частині строку її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В резолютивній частині ухвали від 27.10.2025 строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 зазначений 25.12.2025, замість правильного строку її дії - 23.12.2025.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2025, а саме: у резолютивній частині строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_2 зазначити до 23.12.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/1060/25
Провадження 1-КП/721/107/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.11.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.11.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2025року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 27 листопада 2025 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, на 7 днів до 10.11.2025 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.11.2025.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1