Справа № 519/2839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.29.12.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №700000102 від 08.08.2025.

2.Скарга мотивована тим, що скаржник 03.12.2025 звернувся з клопотанням до дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №700000102 від 08.08.2025, однак станом на 23.12.2025 жодної відповіді не отримав.

3.Скаржник просить зобов`язати дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №700000102 від 08.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України.

4.В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі.

5.Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що відсутні порушення кримінально процесуального законодавства.

Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

6.Згідно поданої скарги в провадженні ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №700000102 від 08.08.2025.

7.З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було отримано клопотання скаржника щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №700000102 від 08.08.2025 та постановою від 11.12.2025 відмовлено у її задоволенні, оскільки скаржник не має процесуального статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

8.Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

9.Так, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

10.Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

11.Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

12.Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним.

13.Оскільки, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

14.Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

15.Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

16.Однак, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони кримінального провадження про виконання процесуальних дій.

17.Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

18.З огляду на звернення ОСОБА_3 не є за своєю суттю скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та його вимоги зводяться до надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що не є процесуальною дією в розумінні ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

19.Відтак вимоги ОСОБА_3 , якими він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

20.Згідно з правилами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

21.При цьому, вищевказаною нормою процесуального закону не встановлено строків, протягом яких слідчий чи прокурор має надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

22.Відомостей про заборону надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження заявнику матеріали скарги не містять.

23.А тому, зволікання дізнавача у наданні відповідно до ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може свідчити про бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто, бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

24.При цьому подана скарга вимог щодо не розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання у строки встановленні КПК України не містить, а слідчий суддя розглядає справу тільки в межах заявлених скаржником вимог.

25.Також, матеріали справи не містять даних про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, або звернення скаржника з таким клопотанням.

26.Крім того, згідно мотивувальної частини скарги та доданих до неї документів скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №700000102 від 08.08.2025, а згідно прохальної частини скарги ОСОБА_3 просить надати йому можливість ознайомитись з зовсім іншим кримінальним провадженням, а саме кримінальним провадженням №0000523 від 27.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в зв`язку з чим неможливо встановити з матеріалами якого кримінального провадження ОСОБА_3 бажає ознайомитись.

27.На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволення поданої скарги.

28.Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

29.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

30.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.01.2026 о 12:30.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1