Справа № 496/8143/25
Провадження № 1-кс/496/74/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого, відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів бази даних «НАІС», являється підозрюваний ОСОБА_4 , на наступні транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ); транспортний засіб марки TOYOTA VENZA, коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці, незаконно придбав, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у особливо великих розмірах (загальною вагою біля 5 659 г), а також полімерні пакети, які використовував для подальшого фасування наркотичного засобу. Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи злочинність своїх дій, упакував та розфасував раніше придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс в 10 полімерних пакетів, приблизно вагою у кожному пакеті по 550 г, загальною вагою біля 5 659 г, з метою подальшого збуту. Далі, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "BMW 528 ХІ", р/н НОМЕР_7 , здійснюючи рух по автодорозі М-05 Київ-Одеса з невстановленого досудовим розслідуванням місця до ДСПП «Дачне», розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, здійснив перевезення на вказаному транспортному засобі наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у особливо великих розмірах, зберігаючи його в багажному відділенні автомобіля, з метою подальшого збуту. 04.12.2025, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі марки "BMW 528 ХІ", р/н НОМЕР_7 у напрямку м. Одеси з боку м. Києва, був зупинений працівниками патрульної поліції на ДСПП «Дачне», яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, для здійснення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію». В ході поверхневої перевірки, ОСОБА_4 дістав з багажного відділення автомобілю валізу, відкривши яку, виявлено 10 полімерних пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. 04.12.2025 року, в період з 17 години 23 хвилин до 18 години 14 хвилин, співробітниками Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, а/д М-05 «Київ-Одеса», 452 км+800 м, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено 10 прозорих полімерних пакетів приблизно вагою у кожному пакеті по 550 г, загальною вагою біля 5 659 г з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до експрес-тесту "CUSPER IDT 300" являється наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, яку ОСОБА_4 перевозив з метою подальшого збуту. Таким чином виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальна маса якого становить близько 5 659 г, що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

04.12.2025 о 20 годині 17 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів, отриманої з бази даних «НАІС» було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час, являється власником наступних транспортних засобів, а саме:

- транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );

- транспортного засобу марки «TOYOTA VENZA», коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ).

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого від 13.01.2026 року про визнання речовими доказами: транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ); транспортний засіб марки TOYOTA VENZA, коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000386 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, на підставі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тому слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого щодо необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного та виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого, відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів бази даних «НАІС», являється підозрюваний ОСОБА_4 , на наступні транспортні засоби, а саме:

- транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );

- транспортний засіб марки «TOYOTA VENZA», коричневого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1