overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7710/24
Провадження № 1-кс/202/8328/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, до 17 грудня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді до 17 грудня 2025 рокувключно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 18 листопада 2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2526/24
Провадження № 1-кп/0203/2539/2025
У Х В А Л А

14.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 221 /3071/ 21
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000118 від 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000118 від 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, об 11:40 годині 14 березня 2024 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309 та ч.1 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 03.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309 та ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.309 та ч.1 ст.369 КК України на 05 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/728/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 389/3973/24 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 297/3068/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Берегове

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який брав участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 17.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 197, ст. 199, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів Закарпатської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 13 січня 2026 року о 16:00 годин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 307/3712/25
Провадження № 1-кп/307/278/25
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, тому колегія судів,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2025 року о 8 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1519/2025
У Х В А Л А

06.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025р. та 18.04.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами, які об`єднані в одне провадження, в яких вказав, що 20.03.2025р. та 09.04.2025р. звертався за телефоном до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Викладені у заявах відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скарги підтримав та пояснив, що 20.03.2025р. звертався з приводу того, що в нього працівники слідчого ізолятора вилучили мобільний телефон. На час розгляду скарги мобільний телефон повернули. Вказані дії вважав перевищенням повноважень та відкритим заволодінням майном. 09.04.2025р. звертався до прокурора з приводу того, що його було обмежено у користуванні Інтернетом до 15 хвилин на добу. При цьому пояснив, що на скільки йому відомо, то на той час Інтернетом користувався лише він один у СІЗО, на даний час таких людей декілька. Вказані дії вважав перевищенням повноважень та перешкоджанням діяльності журналіста, оскільки до кінця 2025р. він має відповідне посвідчення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 не вбачається наявності обставин, що може свідчити про наявність будь-якого кримінального правопорушення. Так вбачається, що мобільний телефон був повернутий через декілька днів, його вилучення було пов`язано виключно з діяльністю режимного об`єкту, яким є слідчий ізолятор, без умислу на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 . Щодо обмеження у доступі в Інтернет, то з пояснень ОСОБА_4 не вбачається, що мале місце перешкоджання його діяльності як журналіста, відсутні відомості, що іншим особам Інтернет надавався у більшому обсязі, відсутні відомості, що ОСОБА_3 взагалі займався професійною діяльністю під час утримання під вартою.

За такого посадовими особами прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2292/25
провадження № 1-в/598/241/2025

УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання начальника Державної установи «Збаразька ВК (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин, Чернігівська область, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Збаразька ВК (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 02 жовтня 2023р. вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської область за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання 22.02.2023р.

Кінець строку відбування покарання 22.02.2027р.

2/3 частини покарання засуджена відбула 22.10.2025р.

Засуджена з 07 лютого 2024 р. відбуває покарання в ДУ «Збаразькій ВК (№63)» у секторі мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі. За період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має одне заохочення. Засуджена працевлаштована в цеху з виготовлення виробів з ротангу. Підтримує соціально-корисні зв`язки з тіткою та дітьми шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а тому начальник ДУ «Збаразька ВК (№63)» звернувся до суду із даним клопотанням.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 8 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/2956/25
Номер провадження 1-кп/728/197/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2025 Справа № 336/1037/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1057/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1037/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.1 ст.263 КК України кримінального правопорушення, з одночасним визначенням застави у сумі 60 560 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням державної установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2