overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/8367/25
Провадження № 1-кп/362/763/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.10.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від03.07.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду 28.10.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1157/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 19.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 19.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 19.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3698/24;
Провадження № 1-кп/401/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.07.2024 внесено до ЄРДР за № 0000499 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечують проти проведення судового розгляду у справі в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносноОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, призначене на 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

28 жовтня 2025 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8662/25
Провадження № 1-кп/552/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000837 від 09.08.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000837 від 09.08.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 24.10.2025 по розгляду матеріалів зазначеного клопотання призначено підготовче судове засідання.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково зазначено прізвище ім`я та по - батькові особи, відносно якої надійшло клопотання « ОСОБА_3 », замість потрібного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 24.10.2025 допущена описка, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2025 та вважати вірним в тексті ухвали прізвище ім`я та по - батькові особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру : « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.10.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 564/3503/23
Номер провадження 1-кп/555/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000324 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ч. ст.194 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, а також наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням наведеного, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України просить продовжити строк дії обов`язків, що були визначені ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2025 року щодо обвинуваченого.

Сторона захисту, представник потерпілого не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2025 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд погоджується із доводами прокурора щодо ризики, які були враховані судом при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не зникли та не зменшились, а тому вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків клопотання прокурора слід задовольнити. Керуючись ст.177, ст.194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2025 року на строк до 26 грудня 2025 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) утриматись від спілкування із потерпілим та свідками.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0006225 від 05 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0006225 від 05 червня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0006225 від 05 червня 2025 року, на 09 год 00 хв 07 листопада 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 591/1737/22
Провадження № 1-кп/591/364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001898 від 27.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в підготовче судове засідання на 0915 год. 29 жовтня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал. №15 (каб. 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/724/21
Номер провадження 1-кп/585/51/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду об 11 годині 27 жовтня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілі до суду не прибули.

Захисник вважав передчасним застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою кв. АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 листопада 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 629/7616/25
Номер провадження 1-кп/629/411/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.10.2025 до судді надійшло назначене кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25.11.2025 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1811/25
УХВАЛА

30.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2020 року за № 0002199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білогорськ, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 22 січня 2026 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1