Справа № 738/2152/25
№ провадження 1-кс/738/381/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 вересня 2025 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000287, -

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Так, 18.09.2025 до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з КНП «Корюківська ЦРЛ» про те, що о 13:00 годині до лікарні доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

Відомості за вказаним фактом 18.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2025 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом з ОСОБА_7 , з яким спільно почали проживати однією сім`ю та підтримували близькі відносини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, завдала лезом кухонного ножа один удар в область живота, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та брижі, що відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», спричинила домашнє насильство у формі фізичного насильства.

19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 177 КПК України, а також, те що, відповідно до відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, враховуючи думку підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, судом враховується те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, та приймаючи до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а ОСОБА_4 ніде не працює, не заміжня, є внутрішньо переміщеною особою і проживає по АДРЕСА_1 з 05 вересня 2025 року без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість швидкої зміни місця проживання, розуміючи про реальний термін відбування покарання, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 зможе як у спосіб погроз, підкупу, психологічного тиску впливати на потерпілого та свідків, або ж зможе спонукати осіб надавати суду недостовірні показання про подію кримінального правопорушення та передумови такої події, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрювану, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти вищенаведеним ризикам з огляду на обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , крім того, остання не працевлаштована.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід встановлюється до 18 листопада 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого або прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 на час його перебування на стаціонарному лікуванні у КНП «Корюківська ЦРЛ» щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк дії даної ухвали, тобто до 18 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1