Справа № 274/7809/25
Провадження № 1-кс/0274/1775/25
"11" листопада 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на проведення огляду,
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Процедура, позиції учасників провадження
Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно статті 223 ЦПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи слідчий суддя встановив, що на порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий не вказав у прохальній частині клопотанні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Також слідчим до клопотання долучено Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовані 07.11.2025, на 7 земельних ділянок, розташованих за адресою: Житомирська область, Бердичівський район Великонизгірецька сільська рада, комплекс будівель і споруд №9.
Проте, відомостей із Державного реєстру речових прав на об`єкти нерухомого майна вказані у клопотанні, та належність цього майна АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», із розташуванням за адресою: Житомирська область, Бердичівський район Великонизгірецька сільська рада, комплекс будівель і споруд №9 до клопотання не долучено.
Клопотання слідчого також не містить доказів на підтвердження того які саме будівлі та споруди знаходяться за адресою, вказаною у клопотанні.
Таким чином, слід дійти висновку, що матеріалами, долученими до клопотання не доведено:
- хто є власником нерухомого майна, в якому слідчий просить надати дозвіл на огляд;
- які відшукуванні речі планується відшукати в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та яке ці речі мають значення для досудового розслідування;
- та що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Окремо слідчий суддя зазначає, що у заяві про злочин представник ТОВ «Газотурбінні технології» вказував на умисне приховування АТ «Машинобудівний завод «Прогрес» відомостей про майно для виведення активів з володіння товариства, з метою його розтрати чи привласнення та про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ст. 191 КК України, та/або ст. 364-1 КК України.
Проте, орган досудового розслідування кваліфікував злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.
За такого, слідчий суддя доходить висновку, що за наявними матеріалами проведення огляду у даному випадку буде невиправданим втручанням у права власника майна, а тому відсутні законні підстави для надання дозволу на огляд вказаного у клопотанні нерухомого майна.
За таких обставин, у задоволенні клопотання належить відмовити за його безпідставністю.
Керуючись статтями 110, 234, 237 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1