Провадження № 1-кп/127/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 28 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку явки до суду та даними про перетин ОСОБА_5 державного кордону 28.02.2025 року в напрямку Республіки Польща.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши заявлене прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 27.03.2025 року, 12.05.2025 року, 07.07.2025 року, 22.07.2025 року, 02.10.2025 року, 24.11.2025 року та 19.01.2026 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до відомостей із інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» від 19.01.2026 року, ОСОБА_5 виїхав за межі території України у ділянці кордону із Республікою Польща (ПП перетину - Шегині) 28.02.2025 року. Відомості про в`їзд на територію України ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Міжнародний розшук здійснюється з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол у випадку, коли особа перебуває за межами України.

Таким чином, прийняття судом ухвали про оголошення особи у міжнародний розшук, є єдиним способом для встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, з конфіскацією майна. Враховуючи положення ч. 2 ст. 98 та ч. 3 ст. 102 КК України, ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

На адресу суду обвинувальний акт надійшов із угодою про визнання винуватості, яка була укладена 14.01.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України.

Як вбачається із змісту угоди, ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок в період судового розгляду обвинувального акту надати показання, аналогічні тим, які останній надав в ході досудового розслідування та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 27.03.2025 року, 12.05.2025 року, 07.07.2025 року, 22.07.2025 року, 02.10.2025 року, 24.11.2025 року та 19.01.2026 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24.11.2025 року постановлено доставити обвинуваченого приводом у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, призначене на 19.01.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32.

Разом з тим, ухвала Вінницького міського суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, взяті на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки щодо явки до суду та надання показань не виконує.

Як вбачається із відомостей із інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» від 19.01.2026 року, ОСОБА_5 виїхав за межі території України у ділянці кордону із Республікою Польща (ПП перетину - Шегині) 28.02.2025 року. Відомості про в`їзд на територію України ОСОБА_5 відсутні.

Наведені обставини свідчать про усвідомлене нехтування ОСОБА_5 покладеними на нього законом обов`язками, вчинення умисних дій, направлених на ухилення від суду, вже допущену систематичну неявку до суду та перешкодження кримінальному провадженню.

Процесуальна поведінка обвинуваченого, яка полягає у систематичних неявках у судові засідання, свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від суду.

Вказане свідчить, що ризики у вказаному кримінальному провадженні, визначені ст. 177 КПК України існують, оскільки ОСОБА_5 своєю процесуальною поведінкою вже вчинив ухилення від суду, виїхав за кордон, перешкоджає кримінальному провадженню.

З урахування вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: