Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, заявлені в рамках кримінального провадження №0001336,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001336, відомості за яким внесено до ЄРДР 15.05.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 17.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 21.01.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, до 22.03.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 22.12.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу було продовжено до 22.01.2026 року.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити застосований відносно підозрюваного запобіжний захід та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні та в поданому клопотанні просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, із забороною залишати житло в період часу з 22-00 г. до 05-00 г.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частиною ч.7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 т.302 КК України та дають вагомі підстави вважати про причетність до його вчинення ОСОБА_5 , оцінка чому що надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку його дії.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу було враховано, що останній підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, з огляду на що, усвідомлення підозрюваним можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, а також, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показах свідка, відомості щодо якого наявні в долучених до клопотання матеріалах, дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні до безпосереднього їх допиту в суді, з метою зміни ними змісту та обсягу своїх свідчень на його користь.

Також слідчий суддя враховує, що продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні було обумовлено необхідністю проведення слідчий та вчинення процесуальних дій, які мають суттєве значення для повноти та всебічності досудового розслідування, виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку із цим, продовження строку дії останніх для досягнення завдань кримінального провадження є доцільним.

Поряд з цим, слідчий суддя також враховує правову позицію в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 §1(с) Конвенції.

Згідно з практикою застосування ЄСПЛ п.3 ст.5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України»).

Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017).

Слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі та процесуальній дії, спрямовані на збирання та фіксацію доказів; враховує час, що пройшов з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу, протягом якого останній покладені на нього обов`язки не порушував; що останній одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючу дружини та літніх батьків, що мають онкологічні захворювання.

За вказаних вище обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного та його належну процесуальну поведінку до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора та сторони захисту слід задовольнити частково, продовживши строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року включно, змінивши умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час доби, із забороною залишати житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника підозрюваного задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 22 березня 2026 року включно, заборонивши залишати житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г. кожного дня, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утримуватися від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1