САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5462/25
1-кс/206/1196/25
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

за участі: слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у період з серпня 2022 року по теперішній час ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника начальника відділу молодіжної політики та організаційно-аналітичної роботи Управління молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації (далі - Управління молоді та спорту Луганської ОДА), систематично виїздила за межи України до Польщі, Іспанії, Англії, Болгарії, де перебувала періодами тривалістю від 2 до 8 місяців, після чого поверталась на територію України терміном до 1 місяця, при цьому щомісячно отримувала заробітну плату з державного бюджету.

Виплати заробітної плати ОСОБА_5 здійснювались на підставі наказів начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого вона перебуває.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 отримала заробітну плату за періоди, коли фактично знаходилася за межами території України, а саме:

- з 14.08.2022 по 01.05.2023;

- з 05.06.2023 по 31.07.2023;

- з 11.10.2023 по 05.12.2023;

- з 18.12.2023 по 08.04.2024;

- з 04.05.2024 по 24.07.2024;

- з 27.08.2024 по 01.12.2024;

- з 22.12.2024 по 20.03.2025;

- з 13.04.2025 по 17.07.2025.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи у період з 13.04.2025 по 17.07.2025 за межами території України, зокрема 27.05.2025 здійснила укладання договору купівлі-продажу № 2/2025 як в.о. начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА.

Факт перебування за кордоном ОСОБА_5 підтверджується відомостями з ІТС «Аркан». Всього ОСОБА_5 за період відсутності на території України нараховано та нею отримано заробітну плату орієнтовно, з розрахунку фактичної кількості діб знаходження на території України, у сумі 1 623 293 грн.

Також, з початку злочинного повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України у лютому 2022 року, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку головного бухгалтера Управління молоді та спорту Луганської ОДА, постійно перебуває за межами України у Німеччині, однак продовжує отримувати заробітну плату з державного бюджету. Виплати заробітної платні здійснювались на підставі наказів начальника Управління молоді та спорту Луганської ОДА ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якого вона перебуває.

Згідно з поданими ОСОБА_7 щорічними деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_7 обіймала і продовжує обіймати вищезазначену посаду в Управлінні молоді та спорту Луганської ОДА та отримала заробітну плату за 2022 рік у сумі 382518 грн., за 2023 рік у сумі 399857 грн., за 2024 рік у сумі 619122 грн. Факт перебування на посаді та отримання грошових коштів у якості заробітної плати підтверджується інформацією з ПФУ. Всього ОСОБА_7 нараховано та нею отримано заробітну плату у сумі 1 401 500 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 440 «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» (далі постанова КМУ № 440 від 12.04.2022), у разі перебування держслужбовця або працівника держоргану в робочий час в Україні поза межами робочого місця без рішення керівника державної служби, зазначеного в пункті 1 цієї постанови, або за кордоном, крім перебування у службовому відрядженні, оформленому в установленому порядку, до них може бути застосоване дисциплінарне стягнення відповідно до закону. Ця норма набрала чинності з 25.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в супереч вимогам постанови КМУ № 440 від 12.04.2022, шляхом зловживання службовим становищем незаконно нараховували та отримали заробітну плату.

20.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра проведено обшук в квартирі, в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наступні речі та предмети:

1.ноутбук марки ASUS, модель R541U, H5N0CX15W062213 CN:8300, у корпусі чорного кольору, з шнуром живлення, на якому виявлені електронні файли службової документації Управління молоді та спорту Луганської ОДА.

2.мобільний телефон марки Samsung, серійний номер: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , у бузковому кольорі корпус, без sim-карти, без карти пам`яті.

3.мобільний телефон марки Samsung, С/Н: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , у корпусі кольору золото, без sim-карти, без карти пам`яті.

4.мобільний телефон марки Nokia, модель 1616-2, imei: НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору з sim-картою.

5.мобільний телефон марки Nokia, модель RM-969, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ,у корпусі червоного кольору без sim-карти.

6.мобільний телефон марки Samsung, модель GT-S3600i, imei: НОМЕР_10 , S/N НОМЕР_11 , у корпусі рожевого кольору, з sim-картою www.umc.ua.

7.мобільний телефон марки Samsung Duos, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору без sim-карти.

8.мобільний телефон марки Samsung, модель SM-J120H/DS (SEK), imei: НОМЕР_12 , imei: НОМЕР_13 , з sim-картою, з картою пам`яті 16 GB, у корпусі кольору золото, в чохлі кольору золото.

Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 від 21.10.2025 майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що вилучений ноутбук марки ASUS є особистою власністю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду головного спеціаліста відділу молодіжної політики Управління молоді та спорту Луганської ОДА.

Відомості про власника вилучених мобільних телефонів на даний час відсутні.

З метою належної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилучених об`єктів.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 20.10.2025 року в ході проведення обшуку в квартирі, в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001050 від 05.09.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 20.10.2025 року в ході проведення обшуку в квартирі, в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки ASUS, модель R541U, H5N0CX15W062213 CN:8300, у корпусі чорного кольору, з шнуром живлення.

- мобільний телефон марки Samsung, серійний номер: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , у бузковому кольорі корпус, без sim-карти, без карти пам`яті.

- мобільний телефон марки Samsung, С/Н: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , у корпусі кольору золото, без sim-карти, без карти пам`яті.

- мобільний телефон марки Nokia, модель 1616-2, imei: НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору з sim-картою.

- мобільний телефон марки Nokia, модель RM-969, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ,у корпусі червоного кольору без sim-карти.

- мобільний телефон марки Samsung, модель GT-S3600i, imei: НОМЕР_10 , S/N НОМЕР_11 , у корпусі рожевого кольору, з sim-картою www.umc.ua.

- мобільний телефон марки Samsung Duos, у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору без sim-карти.

- мобільний телефон марки Samsung, модель SM-J120H/DS (SEK), imei: НОМЕР_12 , imei: НОМЕР_13 , з sim-картою, з картою пам`яті 16 GB, у корпусі кольору золото, в чохлі кольору золото.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1