Справа № 165/4213/25
Провадження № 1-кс/165/978/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, громадянин України, українець, з базовою вищою освітою, працює ПАТ "Нововолинський ливарний завод",зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільнений від його відбування на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільнений 09.10.2023 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., який не сплачено, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №0003053 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВПГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0003053 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи судимим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільненим 09.10.2023 по відбуттю покарання, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, часу і місця незаконно, але не пізніше 31.08.2024, придбав та почав зберігати при собі з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), які в подальшому переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.

У період часу з 29.08.2024 по 31.08.2025 року ОСОБА_5 у ході телефонних розмов із ОСОБА_6 , який на той момент перебував у ДУ «Луцький СІЗО», досяг домовленості щодо збуту та передачі в ДУ «Луцький СІЗО» наркотичного засібу, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В подальшому ОСОБА_5 задля конспірації власних дій та ускладнення виявлення працівниками ДУ «Луцький СІЗО», подрібнив вищевказану речовину білого кольору, помістив її до пластикової ємності білого кольору, змішавши з варенням, та 02.09.2024, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут та передачу у місця позбавлення волі вищевказаної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), перебуваючи у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 19, о 17 год. 36 хв. оформив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_7 , який утримувався в ДУ «Луцький СІЗО», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, та переслав з метою збуту за експрес-накладною № 59 0012 1363 9309, попередньо помістивши до вказаного поштового відправлення разом із продуктами харчування вищевказану пластикову ємність білого кольору із вмістом варення та речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим вчинив пересилання з метою збуту та передачу наркотичного засобу в місця позбавлення волі.

В подальшому, 03.09.2024 в період часу з 12 год. 11 хв. по 12 год. 15 хв., в ході проведення оперуповноваженим оперативної групи ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок 3, негласного отримання зразків, необхідних для дослідження, під час огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 за експрес-накладною № 59 0012 1363 9309, було виявлено та вилучено частину варення із подрібненою речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-24/11784-НЗПРАП від 11.09.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0143 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб метадон (фенадон) віднесено до списку № 1 таблиці II вищевказаного Переліку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами проведеного комплексу оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, отриманими в порядку, передбаченому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв?язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним збутом наркотичного засобу у місця позбавлення волі, а відтак йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не встановлені та не давали показань у даному кримінальному провадженні, зокрема осіб, причетних до здійснення незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перешкоджаючи їх встановленню та наданню органу досудового розслідування та суду з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, змінювати контактні номери телефонів та фактичне місце проживання, ухиляючись від отримання повісток до слідчого та суду, вчиняти інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу у місця позбавлення волі. ОСОБА_5 є раніше судимою особою, зокрема: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільнений від його відбування на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільнений 09.10.2023 по відбуттю покарання, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., який не сплачено, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, та навіть після звільнення з місць несвободи на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказане свідчить про високу вірогідність продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, запобігти чому можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, не здатен запобігти даному ризику.

Також слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, підозрюваний може вчинити дії спрямовані на переховування від слідства і суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, що в наслідку негативно впливатиме на повноту, швидкість і розумні строки досудового розслідування;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Слідчий вважає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж нічний домашній арешт, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як ОСОБА_5 не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутня особа, яка б могла поручитись за підозрюваного.

Також вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з наведених підстав та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, але просив визначити часовий проміжок з 23 год.30 хв., мотивуючи тим, що позмінно працює за цивільно-правовою угодою на ПАТ ""Нововолинський ливарний завод" і друга зміна закінчується о 22 год.30 хв.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, враховуючи відсутність заперечень у сторони обвинувачення, визначає часовий проміжок нічного домашнього арешту з 23 год.30 хв. до 06 год.00 хв.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

заборонити залишати місце проживання з 23 год.30 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначені посадові особи;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 01.12.2025 року по 01.02.2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9