overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3981/25
Провадження № 1-в/545/380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Засуджений: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 2 місяці 28 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Менського районного суду Чернігівської області із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8738/25
Провадження №1-кп/635/1318/2025
17 жовтня 2025 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема: відсутня інформація про власника транспортного засобу або у володінні кого перебував ( хто користувався) вказаним транспортним засобом, на який має намір накласти арешт орган досудового розслідування, також в клопотанні відсутня інформація про власників та володільців майна, їх адреси та контактні дані, що позбавляє слідчого суду належним чином повідомити учасників про розгляд даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001409 від 14.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) повернути прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/8523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за місцем за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- жорсткий диск «Apacer» P/N: AP120 GAS 340 G, 120 GB, Флеш-носій чорного кольору «е ключ» з індивідуальним номером 060383;

- копії документів: лист приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 08.07.2025 №541/01-16 на 3 арк., ухвала про витребування доказів від 26.06.2025 на 2 арк., конверт, лист до ДП «НАІС» на 2 арк., витяг з Єдиного реєстру довіреностей на 5 арк., витяг з Спадкового реєстру на 2 арк., скрин екрану АРМ «Спадковий реєстр» на 1 арк., скрин із завантажень файлу «до відома» на 2 арк., корінець про подану заяву на 1 арк., витяг з ЄРДР №0001850 на 1 арк., скрин мережевого пристрою на 1 арк., фото роутеру із ідентифікаційними номерами на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5123/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/677/25
Категорія ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали (вступна частина) Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (судове провадження №296/5123/17),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.05.2025 відносно ОСОБА_8 залишено без змін.

Проте, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в вступній частині резолютивної частини ухвали не вірно зазначено кримінальні правопорушення у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 .

Так, в вступній частині резолютивної частини тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року зазначено «… ОСОБА_8 , … обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,…», а слід «… ОСОБА_8 , … обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,…».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна частина) Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.05.2025 відносно ОСОБА_8 залишено без змін.

Вважати правильним зазначення в вступній частині резолютивної частини тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року «… ОСОБА_8 , … обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/565/2025 Головуючий в 2 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 240 годин громадських робіт. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва залишено без задоволення; апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 рокущодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидну арифметичну помилку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року: замість «за участю секретаря ОСОБА_6 » правильно вказати - «за участю секретаря ОСОБА_4 ».

Зазначене виправлення відповідає матеріалам кримінального провадження та ніяким чином не змінюють суть прийнятого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, вважати правильним у тексті ухвали: за участю секретаря ОСОБА_4 .

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконфренції заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/21533/25, 1-кс/522/5450/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/21533/25, 1-кс/522/5450/25), посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що як вбачається із змісту скарги ОСОБА_4 посилається на упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , тому просив розгляд його скарги здійснювати іншим слідчим суддею даного суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив задовольнити вище указану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Як вбачається, із наданих суду матеріалів, суддею ОСОБА_3 не були долучені докази, які свідчать про те, що указаний суддя є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного рішення по скарзі, що розглядається, та того, що є підстави для задоволення відводу, відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України.

Суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду указаної скарги.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/21533/25, 1-кс/522/5450/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2025
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3360/25 Справа № 195/1097/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001093 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1277/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5688/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127 КК України призначити на 16 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

17.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000211 від 02.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 18.11.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8979/25 Провадження 1-кп/636/1638/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000792, внесене 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 16 квітня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000792, внесене 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання на 13:45 год. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1