У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001033 від 28 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон, Xiaomi, золотистого кольору, без захисного чохла IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон, Redmi, чорного кольору, в чорному захисному чохлі IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , ноутбук Lenovo ThinkPad E490 Label P/N: 5L10R24888 та зарядний пристрій до нього, аркуші паперу з друкованими записами на 68 (шістдесяти восьми) арк., поміщені по папки із застьобкою та кольоровими написами на передній стороні, предмети, зовні схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 177 (сто сімдесят сім) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 50 доларів США у кількості 2 (дві) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 20 доларів США у кількості 4 (чотири) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 5 доларів США у кількості 5 (п?ять) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 1000 гривень у кількості 231 (двісті тридцять одна) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 500 гривень у кількості 189 (сто вісімдесят дев?ять) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 200 гривень у кількості 1 (одна) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 100 гривень у кількості 29 (двадцять дев?ять) шт., предмети, зовні схожі на купюри номіналом 50 гривень у кількості 1 (одна) шт.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема щодо відповідності майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин, якими зокрема можуть бути проколи оглядів речей та документів.

Також у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім того, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001033 від 28 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1