Справа № 1-кс/593/398/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 15.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000298 від 15.11.2025р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Працівниками відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області о 00 годин 17 хвилин 15.11.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України затримано у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 2016 року народження, розлучений, інвалід ІІІ групи, не працюючий, не депутат, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

14 листопада 2025 року біля 20 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Nissan» моделі «QASHQAI +2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухався без пасажирів та вантажу автомобільною дорогою по вул. Тернопільська в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області у напрямку від м.Рогатин Івано-Франківської області до м.Тернопіль Тернопільської області.

Керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Тернопільська в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення термінів «дати дорогу», «маневрування (маневр)»), і належне виконання їх вимог), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив особисту неуважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи зі злочинною недбалістю, почав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію багатоквартирних житлових будинків №5 та №7а по вул. Тернопільській м.Бережани, тим самим не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_9 , з одним пасажиром ( ОСОБА_10 ), який рухався в зустрічному межах своєї смуги руху напрямку від м.Тернопіль до м.Рогатин Івано-Франківської області.

В такий спосіб, позбавивши водія мотоцикла марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення транспортних засобів, водій ОСОБА_5 допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля марки «Nissan» моделі «QASHQAI +2» з передньою частиною мотоцикла марки «Mustang».

У результаті зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир мотоцикла марки «Musstang», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки лівої гомілки без зміщення, забійну рану голови та забій лівого коліна, що належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення термінів «дати дорогу», «маневрування (маневр)»), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважають дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом (повідомленням) помічника чергового ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 14.11.2025, відповідно якого на спеціальну лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими. Згідно повідомлення, на вул. Тернопільській у м.Бережани відбулося зіткнення автомобіля Nissan QASHQAI р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла Musstang р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , у результаті якого пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної щиколотки лівої гомілки, без зміщення;

- рапортом (повідомленням) старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 14.11.2025, відповідно якого на спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення лікаря ЕМД Бережанської ЦМЛ, що в медичний заклад доставлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2. з діагнозом: забій лівого коліна і гомілки, волосистої частини голови. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3. з діагнозом: перелом медіальної щиколотки лівої гомілки без зміщення, закрита травма лівого колінного суглобу, садно волосистої частини голови;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2025 та план-схемою до нього, проведеного на ділянці проїжджої частини дороги вулиці Тернопільської в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області поблизу багатоквартирних житлових будинків №7а та №5, в ході якого виявлено та зафіксовано слідову інформацію про ДТП за участю Nissan QASHQAI +2», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла Musstang р.н. НОМЕР_3 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , проведеного 14.11.2025 у приміщенні КНП « Бережанська ЦМЛ» Бережанської міської ради та яким встановлено стан його алкогольного сп`яніння - результат 1,19 проміле;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 15.11.2025, який повідомив, що 14.11.2025 близько 20:40 год він рухався на мотоциклі Musstang НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 по вул. Тернопільській в м.Бережани у напрямку вул. Рогатинської. Під час руху, біля будинків №7а та №5 зустрічний автомобіль Nissan, здійснюючи маневр повороту ліворуч на прибудинкову територію, не надав переваги в русі мотоциклу у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а потерпілий отримав тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.11.2025, який повідомив, що 14.11.2025 близько 20:40 год він рухався на своєму мотоциклі Musstang р.н. НОМЕР_3 з пасажиром ОСОБА_10 по вул. Тернопільській м. Бережани у напрямку вул. Рогатинської. В той час, водій автомобіля Nissan, що рухався зустрічною смугою, не надав переваги в русі та безпосередньо перед ним здійснив поворот ліворуч на прилеглу територію будинків №7а та №5, внаслідок чого створив небезпеку для руху водію мотоцикла та допустив зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу;

- протоколом огляду відеозаписів від 15.11.2025, якими зафіксовано обставини настання ДТП, яка відбулася 14.11.2025 о 20:40 год на вул. Тернопільській м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, а саме при виконанні автомобілем Nissan QASHQAI +2, який рухався у напрямку до м.Тернопіль, маневру повороту ліворуч на прилеглу територію будинків №7а та №5, в ході якого водій вказаного автомобіля не надав переваги в русі мотоциклу, що рухався у напрямку вул. Рогатинської, чим допустив їх зіткнення;

- іншими зібраними матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 ,, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, статтею 75 КК України передбачено, що осіб які вчини корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу не може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, будучи обізнаним про адресу реєстрації, місце проживання, місце роботи вказаних осіб, шляхом тиску чи іншого незаконного впливу, може схиляти до дачі неправдивих показань потерпілим та свідками, у цьому ж кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь, або ж відмовитися надавати показання, а враховуючи те, що відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, тому вказаний ризик у даному випадку має місце.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні обов`язки у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 , не є можливим, оскільки останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , не працюючого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16 січня 2026 року (включно), а також покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 - 178, 181, 184, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , не працюючого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16 січня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці такі обов`язки, а саме:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 .

Ухвалу суду направити до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1