Дата документу 20.10.2025Справа № 554/7429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2025 року представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прохала поновити строк на оскарження постанови від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 та скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у зв`язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, що суперечить нормам КПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вчиненого працівниками органів внутрішніх справ, Національної поліції та органів прокуратури Полтавської області відносно громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків (істотної шкоди) внаслідок виплати заявникам відшкодування в розмірі 186772,20 грн (еквівалент 6000 євро) на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пригунов та інші проти України».

У вказаній справі заявники скаржились до Європейського суду, що розслідування смерті їх сина, який помер внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень, було неефективним. Європейський суд у рішенні встановив, що слідство здійснювалося не належним чином, розслідування не відповідало критерію ефективності.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено відомості до ЄРДР 22.08.2022 за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В подальшому, листом Територіального управління ДБР від 13.10.2025 № 49764-25/15-02-1/47283-25/п на адресу Міністерства юстиції України надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях працівників органів внутрішніх справ, органів Національної поліції та органів прокуратури Полтавської області.

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, прохала скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, матеріали кримінального провадження надав 20.10.2025 року.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була надіслана листом Територіального управління ДБР від 13.10.2025 № 49764-25/15-02-1/47283-25/п. На адресу Міністерства юстиції України вказаний лист надійшов 13.10.2025 та зареєстрований за № . Скарга подана 15.10.2025 року.

Враховуючи необхідність мінімального процесуального строку для підготовки уповноваженою особою - представником скарги, а також той факт, що постанова про закриття кримінального провадження датована 31.05.2025, але фактично надійшла до Міністерства юстиції України лише 13.10.2025, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників органів внутрішніх справ, органів Національної поліції та органів прокуратури Полтавської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проте, старшим слідчим ОСОБА_4 проігноровані встановлені Європейським судом з прав людини обставини та висновки у справі «Пригунов та інші проти України».

Європейський суд, досліджуючи обставини перебігу кримінального провадження на національному рівні, зробив висновки про те, що неодноразове повернення справи на додаткове розслідування внаслідок невжиття слідчими необхідних заходів підірвало ефективність розслідування, у результаті чого провадження тривали 8 років, а справи були закриті у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Європейський суд відхилив доводи Уряду про те, що органи досудового розслідування негайно порушили кримінальні справи за фактом смерті родичів заявників або вжили усіх необхідних слідчих дій, щоб дійти висновку про відсутність необхідності у розслідуванні, а також про те, що компетентні органи досудового розслідування діяли сумлінно та оперативно, здійснили усе можливе для розслідування обставин справ.

За цих обставин Суд вважає встановленим, що у цій справі розслідування не відповідало критерію ефективності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у своїй постанові вказані висновки ЄСПЛ не відобразив та не взяв їх до уваги взагалі, ігноруючи те, що рішення ЄСПЛ - це джерело права в Україні, а висновки ЄСПЛ є обов`язковими і, у даному випадку, не можуть бути переглянуті або ставитись під сумнів слідчим.

Слідчий не врахував встановлених ЄСПЛ обставин та висновків, в результаті чого дійшов до безпідставного висновку про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 факти службової недбалості, тобто неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками органів внутрішніх справ, органів Національної поліції та органів прокуратури Полтавської області - не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з порушенням прав заявників ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) останнім було виплачено грошові кошти на виконання рішення ЄСПЛ у розмірі 186772,20 грн (еквівалент 6000 євро) з метою відновлення порушених прав посадовими особами України.

Виплачені на виконання рішення ЄСПЛ грошові кошти є збитками Державного бюджету України (істотною шкодою), яка має бути відшкодована за рахунок саме тих посадових осіб правоохоронних органів, в результаті дій (бездіяльності) яких державі було завдано збитків.

Натомість, таким своїм рішенням та висновками, які викладені в оскарженій постанові, слідчий ТУ ДБР фактично переклав особисту відповідальність з конкретних осіб - працівників Національної поліції та органів прокуратури Полтавської області (які мали б відповідати за завдану шкоду та відшкодувати завдані державі збитки) на Державу Україна в цілому.

Не встановлення винних осіб у такій категорії справ позбавляє Міністерство можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок протиправних дій правоохоронних органів та прокуратури.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не врахувавши істотної шкоди, яка була завдана державним інтересам, та неповно з`ясував обставини справи.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав.

Проте, постанова від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною і такою, що не відображає фактичні обставини кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях осіб, які здійснювали досудове розслідування в кримінальній справі відносно смерті сина заявників, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження порушує вимоги законності та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову від 31 травня 2025 року старшого слідчого -- криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Скасувати постанову від 31 травня 2025 року старшого слідчого - криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000266 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -- повернути до Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1