Справа № 135/1634/25
Провадження № 1-кп/135/188/25
ВИРОК

Іменем України

05.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого,востаннє судимого:

- 02.09.2019 Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. Надалі, 05.09.2025 ОСОБА_5 для відбування призначеного даним вироком покарання прибув до державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», що знаходиться за адресою: м. Бердичів Житомирської області, вул. Низгірецька, 2.

По прибуттю до державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» для відбування покарання, ОСОБА_5 05.09.2025 ознайомлено під підпис з вимогами ст. 390 Кримінального кодексу України, ст. ст. 10, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України№2823/5 від 28.08.2018 та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до обмеження волі, попереджено про дотримання режиму утримання, встановлених правил проживання та правил поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених норм.

Між державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та філією «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (, с. Оляниця, Тростянецький район, Вінницька область, вул. Першотравнева, буд. 61) укладено договір №387від 25.12.2024 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організаціях та підприємствах усіх форм власності,згідно якого у розпорядження філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» надається робоча сила з числа засуджених у кількості 50 осіб для проведення робіт (різноробочі) на об`єкті даного товариства за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Михайлівка.

В подальшому, на виконання договору №387 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організаціях та підприємствах усіх форм власності від 25.12.2024 та на підставі заяви ОСОБА_5 державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» із засудженим до обмеження волі ОСОБА_5 укладено строковий трудовий договір №363 від 10.10.2025, що набув чинності з 11.10.2025 на підставі наказу начальника державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)»№ 241 від 10.10.2025 «Про залучення засуджених до суспільно корисної праці».

Також, відповідно до цього наказу засудженого ОСОБА_5 призначено на посаду підсобного робітника (поза штатом) та під підпис 10.10.2025 ознайомлено з посадовою інструкцією підсобного робітника.

На час виконання робіт на контрагентському об`єкті ОСОБА_5 разом з іншими засудженими проживав у гуртожитку «Дубрава» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: вул. Промислова, 22, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та здійснив самовільне залишення місця обмеження волі.

Так, 13.10.2025, близько 14 години, ОСОБА_5 маючи умисел на залишення місця обмеження волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, здійснив самовільне залишення місця обмеження волі з контрагентського об`єкту ТОВ «Вінницька птахофабрика», а саме, знаходячись в приміщенні комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, за адресою: м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Ентузіастів, 24, у зв`язку з проходженням медичного огляду з метою працевлаштування, перебуваючи під наглядом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_6 , без дозволу, самовільно вийшов із приміщення указаного медичного закладу та направився в сторону автовокзалу міста Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

В подальшому, 13.10.2025 близько 15 год 45 хв працівниками поліції відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 було виявлено та зупинено на автовокзалі м.Ладижин, за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул.Процишина, 10.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що прибули з Бердичівського ВЦ, мав бути перший день в м. Ладижин, коли мали пройти медкомісію. Був в лікарні з іншим засудженим ОСОБА_9 , де проходили медогляд для працевлаштування. Випили слабоалкогольний напій, вирішили піти на автовокзал м. Ладижин. Вийшли з лікарні, пішли в магазин, трохи заблукали, але дійшли до вокзалу, який знаходився десь за 10 хв. пішого ходу від лікарні. На даний час розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаюється у вчиненому.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.390 КК України, а саме самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, востаннє засуджувався за вчинення нетяжких злочинів, характеристику з місця відбування покарання, з якої видно, що під час відбування покарання не допустив порушення вимог режиму відбування покарання, був працевлаштований під час відбування покарання, оцінка ризиків небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюються як середні. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, за час відбування покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» на профілактичному обліку установи не перебував.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує характер та мотиви вчиненого кримінального правопорушення, та наслідки, що настали, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до покарання, призначеного за даним вироком. Оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 22.05.2023, покарання за яким повністю не відбув.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2023, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя