Справа № 158/3066/25
Провадження № 1-кс/0158/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниш, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, якому 10.10.2025р. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000652 від 09.10.2025р. за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивує тим, що 09.10.2025 близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , рухаючись вулицями Шевченка та Киричука, які знаходяться в селі Завітне Луцького району Волинської області, які є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії з застосуванням вогнепальної зброї, в ході яких здійснював хаотичні постріли з гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ-58» серія НОМЕР_1 , таким чином пошкодивши камеру відеоспостереження, яка встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належать потерпілій ОСОБА_8 , а також камеру відеоспостереження, яка встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належать потерпілій ОСОБА_9 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 год. 20 хв. 09.10.2025, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання носіння та зберігання вказаного бойового припасу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав бойовий припас, а саме корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та засіб підриву - УЗРГМ, які у відповідному конструктивному поєднанні між собою, є осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів, придатна до вибуху, яку надалі незаконно переносив при собі до моменту затримання працівниками поліції на околиці села Завітне Луцького району Волинської області (географічні координати 50.9408148 25.4897679), тобто до 17 год. 23 хв. 09.10.2025.

10.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, в тій формі, в якій вони викладені стороною обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя також виходить з того, що ризик втечі підозрюваного повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні узи (рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови»).

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, що може загрожувати йому у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях, дані, що характеризують його особу, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (юридична адреса: м. Луцьк, Градний Узвіз, 4 Волинської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 11 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скерувати для виконання ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000652.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_10