Справа № 159/737/26
Провадження № 1-кс/159/196/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив залишити право користування транспортним засобом.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2026 близько 22 години 45 хвилини в межах перехрестя автодоріг вул. Т.Шевченка та Федьковича, що м. Ковель, Волинської області, гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Т.Шевченка в напрямку вул. Грушевського та здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Fiat Seicento», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , яка рухалась попереду в попутному напрямку та здійснювала маневр поворот ліворуч з вул. Т.Шевченка на вул. Федьковича, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого водій автомобіля марки «Fiat Seicento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 05.02.2026 на перехресті автодоріг вул. Т.Шевченка та Федьковича, що в м. Ковель, Волинської області, було вилучено автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_3 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та автомобіль марки «Fiat Seicento», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_4 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.02.2026 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 05.02.2026 під час огляду місця події транспортні засоби є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Fiat Seicento», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2026 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1