Справа № 953/8189/25
н/п 1-кс/953/7428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 , розбійного нападу на ОСОБА_6 , замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів на ОСОБА_6 , які вчинено 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину, можуть бути причетні особи, які вчинили аналогічні злочини на території України.

З метою перевірки вказаних осіб до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати трафік телефонних з`єднань по вищевказаним абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Встановлення особи або осіб, що вчинила/вчинила кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 01 серпня 2024 року по теперішній час за вищевказаними номерами та IMEI оператора мобільного зв`язку та терміналів мобільного зв`язку. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

Слідчий до матеріалів справи долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

19.11.2024 до ЄРДР були внесені відомості за № 0002428 за фактом того, що невстановлена особа в невстановлений час вчинила умисне вбивство з корисливих мотивів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здійснила розбій спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я в момент нанесення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила закінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До матеріалів клопотання долучено ініціативний рапорт з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024. Так, відповідно до вказаного рапорту, в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які вчинили аналогічні злочини на території України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_7 , т. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_8 , т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_9 т. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_10 т. НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 АДРЕСА_11 т. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 мешкає: АДРЕСА_13 -А т. НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_14 , т. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , АДРЕСА_15 . т. НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_16 , т. НОМЕР_18 .

З метою перевірки вищевказаних осіб до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати трафік телефонних з`єднань по вищевказаним абонентським номерам.

Слідчий суддя зауважує, що даний рапорт не має дати його складення, а також зі змісту рапорту не можливо встановити чим підтверджується причетність вказаних у ньому осіб до подій, які мали місце 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ані в клопотанні, ані в додатках до нього не наведено відомостей та не долучено доказів про можливу причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Витяг з ЄРДР № 0002428 від 19.11.2024 та ініціативний рапорт, які надані на обґрунтування клопотання, не є достатнім для надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002428 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1