22.09.2025 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
21 серпня 2025 року ОСОБА_2 перебував по вул. Соколова Гора в м.Житомирі, де побачив на землі зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети її збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_2 поклав вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до сумки, яка була при ньому, та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначений зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.
В подальшому, 21 серпня 2025 року близько 17 години 15 хвилини за адресою: м. Житомир, вул. Соколова Гора, 9, у ОСОБА_2 виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,7421 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття таактивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, з урахуванням вимог ст.59-1 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2228,50 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_3