Справа №443/1933/25
Провадження №1-кп/443/170/25
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.09.2022 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть клопотання.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 21.09.2022, на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.06.2021 в чергову частину відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону З УПП у Львівській області ОСОБА_4 встановлення 21.09.2022 приблизно о 11.25 год., на автодорозі Т-1420 сполученням «Ходорів- Нові-Стрілища», в ході перевірки документів на автомобіль марки «FORD» модель «ESCORT», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 пред`явлення ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки. 21.09.2022 під час огляду місця події автомобіль марки «FORD» модель «ESCORT», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1995 року випуску, ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний вище автомобіль НОМЕР_2 було вилучено, оскільки відповідно до бази даних ІПНП ЧЧ УПП вбачається, що за номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 немає зареєстрованих транспортних засобів, а за реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль марки «FORD» модель «ESCORT» зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 . У ході досудового розслідування допитано свідків, проведено експертизи, отримано інформацію з Львівської митниці, вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки. Однак, підстав для повідомлення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не встановлено. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у формі нападу на її території на користь Збройних Сил України, які здійснюють захист територіальної цілісності України та протидіють збройним нападам військовим силам Російської Федерації, доцільно передати у власність держави (на користь Збройних Сил України) речовий доказ у кримінальному провадженні №0000149 від 21.09.2022 автомобіль марки «FORD» модель «ESCORT», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1995 року випуску.

Позиція сторони обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане нею клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримання клопотання і задоволення.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони обвинувачення та зважаючи на позицію потерпілого, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України є кримінальним проступком.

Санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 276 КПК України, не встановлено.

Аналіз пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України дозволяє виснувати, що ця норми пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що це кримінальне правопорушення вчинено 21.09.2022, однак особу, яка його вчинила, не встановлено. З огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України для кримінального проступку, а саме: три роки з часу його вчинення.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і до сьогоднішнього дня (дня розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження) закінчився визначений кримінальним законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 532 КПК України, статтею 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.09.2022 на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000149 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 КК України.

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «FORD» модель «ESCORT», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 1995 року випуску, та ключ від цього автомобіля передати у власність держави (на користь Збройних Сил України);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_6 знищити.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2022 (справа №443/1097/22 провадження №1-кс/443/120/22) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 04.12.2025 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1