Справа № 746/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Срібне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 від 08 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2024 року близько 07 год. 00 хвилин, перебуваючи на посаді водія-електрика радіостанції інженерно-саперного батальйону комплектування та соціальної підтримки військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «PEUGEOT», модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-07 сполученням Київ-Суми-Юнаківка, поблизу повороту до с. Сокиринці (Срібнянська ТГ) Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, внаслідок чого здійснив виїзд на ліве узбіччя відносно напрямку руху свого автомобіля, де допустив зіткнення з металевою дорожньою огорожею.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «PEUGEOT», модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, забою правої половини грудної клітки, саден обличчя та кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 415 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, порушеного щодо нього за частиною першою статті 415 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Вказав, що розкаюється у вчиненому, шкоду, завдану у зв`язку з його необережними діями, проявом протиправної недбалості, завдану потерпілому ОСОБА_5 , він відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказав, що проти закриття кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 415 КК України, не заперечує. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином, вчиненим з необережності; обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення; раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності; під час вчинення дій, у подальшому кваліфікованих за частиною першою статті 415 КК України, обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проти закриття кримінального провадження за частиною першою статті 415 КК України не заперечують потерпілий ОСОБА_5 та військова частина НОМЕР_1 , який належить пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «PEUGEOT», модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер

НОМЕР_2 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

За наявності підстав, передбачених статтею 45 КК України, обов`язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статті 45 КК.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 750/5047/22).

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної статтею 12 цього Кодексу, відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені, під час вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до пункту 1 частини другої статті 412 КПК України, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчининив кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою УІНАП ГУНП в Чернігівській області від 12 листопада 2024 року № ; визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є військовослужбовцем, відшкодував збитки, завдані потерпілому ОСОБА_5 , який був пасажиром керованого обвинуваченим автомобіля; військова частина НОМЕР_1 , якій належить пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «PEUGEOT», модель «LANDTREK», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує проти закриття провадження та після проведення службового розслідування самостійно вирішить питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля; ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем служби та за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 17 вересня 2018 року, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат відповідно до статті 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у цьому кримінальному провадженні, в розмірі 3 183,60 грн згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000896.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 44 45, частиною першою статті 415 КК України, статтями 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 415 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000896, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2024 року за даним фактом, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль «PEUGEOT», модель «LANDTREK», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з технічним талоном транспортного засобу (військовий реєстраційний номер) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , переданий згідно з ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року на відповідальне зберігання власнику автомобіля військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , залишити у користування власника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1