Справа № 274/9204/24
Провадження №1-кп/0274/914/24
УХВАЛА

26.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за № 0000855 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, закінчується 28.11.2025.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкістю покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, тим, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працює, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, може підбурювати, вмовляти чи залякувати потерпілу з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а тому, на думку прокурора, існують ризики того, що під час судового розгляду ОСОБА_8 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу/свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підтримали.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.07.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 строком на два місяці, тобто до 30.09.2025, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні. Вказана ухвала обґрунтована наявністю ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також те, що ступінь його соціальних зв`язків не є таким, який утримував його в м. Бердичеві, а тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, вважав доведеним ризик можливого переховування від суду.

Разом з цим суд врахував, що з 03.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_8 не було застосовано жодного запобіжного заходу та останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся в судові засідання, а тому вказаний ризик, в тому числі і з врахуванням плину часу, значно зменшився.

Також, суд вважав недоведеним ризик можливого впливу на потерпілу або свідків в кримінальному провадженні, оскільки потерпіла та свідки вже допитані в судовому засіданні.

На даний час обставини, враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінились, ризик можливого переховування від суду не зменшився.

Ризик впливу на потерпілу та свідків суд визнав необґрунтованим під час обрання запобіжного заходу та ця обставина не змінилась

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, суд вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час. Разом з цим, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, які визначені ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить досягненню завдань та мети запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 26.01.2026, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 26.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3