Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1457/25
Провадження по справі № 1-кп/514/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ять малолітніх дітей, не є інвалідом, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 07 вересня 2025 року, приблизно о 22 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до вказаного житлового володіння, вирішив реалізувати свій протиправний намір.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення конституційних прав потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів з`ясування особистих відносин з чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі власника та без її згоди, відчинивши металеву хвіртку, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння.

У подальшому, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 був застигнутий потерпілою ОСОБА_5 , однак на її законні вимоги залишити приватну територію не відреагував, натомість вступив у словесну сварку, чим грубо порушив право потерпілої на недоторканість її домоволодіння.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , також просила справу розглянути за її відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та інших учасників процесу приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння особи).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1