overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/2509/22

Провадження № 11-кп/4815/537/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000107 від 16.05.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000107 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2025 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до інформації стосовно радіусу дії базових станцій, з якими відбулись з`єднання абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом 29.06.2021-31.01.2023, розташованих у м.Київ (Печерський район) за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зобов`язати захисника, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2025 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/512/25
Номер справи 171/3529/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 04.09.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 04.09.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 08.10.25 о 15:30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/284/19
Провадження № 1-кп/211/96/25
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника та допуск захисника

08 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та № 0001548 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та № 0001548 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_7 та просив допустити іншого захисника ОСОБА_8 , з яким уклав договір про надання юридичної допомоги.

Захисник ОСОБА_7 та учасники провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У судовому засіданні встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Таким чином, оскільки відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження порушуватиме право на захист обвинуваченого, який уклав договір з адвокатом ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ч. 2 п. 10), ч.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.. ст.. 45 ч.1, 50 ч.1, ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_7 .

Допустити до участі у справі кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та № 0001548 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України адвоката ОСОБА_8 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000961 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 (резолютивна частина) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого з визначенням розміру застави.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме у 7 та 8 абзацах невірно вказано визначений у кримінальному провадженні розмір застави.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, ураховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року по справі № 204/10094/25.

Викласти 7 та 8 абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 242240 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 242240 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду до свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засідання. Однак в судове засідання, яке було призначене на 03.10.2025 року на 10.20 год., зазначені свідки знову не з`явилися по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне застосування до даних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурорів, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 10 листопада 2025 року на 15 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1313/25

06 жовтня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000072 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витилівка Кіцманського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення та клопотала про закриття кримінального провадження. Вказала, що примирилась з обвинуваченим, вибачила йому, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки вчинення таких процесуальних дій, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000072 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 383/1121/25
Номер провадження 1-кп/383/124/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 08 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для належного захисту своїх прав в кримінальному провадженні з тих підстав, що в силу скрутного матеріального становища не може в повній мірі здійснювати захист своїх прав та не має коштів на залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000139 від 08 серпня 2025 року зач. 1 ст. 122 КК України, захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення її виконання.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №638/5814/14-к
Провадження № 1-кп/638/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Харків

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в процесі розгляду в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001793 від 15.03.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001793 від 15.03.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника.

Інші обвинувачені та захисника не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12. 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого про надання безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, призначене на 06 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3