Справа №452/970/25
Провадження №1-кп/452/261/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000088 від 08 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, що має неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24, яка набрала законної сили 26 лютого 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Разом з тим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 07 березня 2024 року об 11 год. 15 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24, маючи реальну можливість виконувати таке рішення суду, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Промислова в м. Самбір Львівської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року у справі №452/927/24 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, ОСОБА_4 13 травня 2024 року о 14 год. 56 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24, маючи реальну можливість виконувати таке рішення суду, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Промислова в м. Самбір Львівської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2024 року у справі №452/1741/24 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

До того ж, ОСОБА_4 13 вересня 2024 року о 10 год. 43 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24, маючи реальну можливість виконувати таке рішення суду, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Крукеничі Мостиського району Львівської області, у зв`язку з цим на останнього працівниками ВРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року у справі №448/1708/24 ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім цього, ОСОБА_4 07 лютого 2025 року о 12 год. 14 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року у справі №298/233/24, маючи реальну можливість виконувати таке рішення суду, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пластунів в м. Самбір Львівської області, при цьому, здійснюючи об`їзд перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, не включивши покажчик повороту, у зв`язку з чим останній був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 13 лютого 2024 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., на користь держави. При цьому, його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років. Не зважаючи на наявність вказаної постанови він продовжував неодноразово керувати транспортними засобами «ВАЗ 2109», державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме, 07 березня 2024 року близько 11 години дня, 13 травня 2024 року після 14 години дня, 13 вересня 2024 року близько 11 години дня та 07 лютого 2025 року близько 12 години дня, у с. Крукеничі Мостиського району Львівської області та у м. Самборі Львівської області, після чого був зупинений працівниками поліції та в подальшому його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро покаявся.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно не виконував постанову суду, яка набрала законної сили, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, не працює, має дохід від виконання робіт по найму, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є інвалідом, стан його здоров`я визнано задовільним, раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, а також думку процесуального прокурора, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1