УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Ініціатор скарги зазначає, що після скасування судом 30.07.2025р. постанов слідчого про відмову у проведенні допиту лікарів та 29.07.2025 проведенні повторної експертизи в кримінальному провадженні, слідчим було повторно винесено 01.09.2025 р. постанову про відмову в проведенні експертизи в кримінальному провадженні, за наявності в кримінальному провадженні різних висновків про причини смерті дитини та посмертного встановлення діагнозу, який не лікувався, згідно протоколу МОЗ.

Слідчим не вчинено дій щодо встановлення винних осіб та не надано оцінку та перевірку встановленим обставинам експертизою щодо виявлення вже посмертно хвороби у дитини, не надано оцінку причинно-наслідковому зв`язку між потребою у проведенні оперативного втручання та ненаданням дитині повного лікування, яка потребувала оперативного втручання (операції), як передбачено протоколом лікування, що фактично, згідно висновку експертизи спричинило бактеріальний сепсис та смерть. Крім того, слідчим упереджено оцінено висновок експертизи про те, що смерть дитини настала від не діагностованого при житті дитини діагнозу, який лікується проведенням операції, але лікарями надано повне лікування та не має причинно-наслідкового зв`язку між діями лікарів та смертю дитини.

Слідчим не надано оцінку та перевірку фактам та обставинам та не надано оцінку діям лікарів, які не надали повного медичного лікування (не провели операцію). Не вжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; непризначення та непроведення необхідних експертиз, ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого Шевченківському УП ГУНП у м. Києві від 02.09.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000358, що відкрито від 01.02.2023 р. на підставі заяви за ч. 2 ст. 140 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Національній спеціалізованій лікарні МОЗ України «ОХМАДИТ» та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування; скасувати постанову слідчого Шевченківському УП ГУНП у м. Києві від 01.09.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000358.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі проведено весь комплекс слідчих (розшукових)дій, просила скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 0000358.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000358 від 01.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Згідно постанови слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025, кримінальне провадження №0000358 від 01.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в процесуальному статусі потерпілу ОСОБА_3 ; на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва витребувано всю наявну медичну документацію та гістологічний архів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постановою слідчого призначено комісійну судово-медичну експертизу; отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №031-82-2023, водночас, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, інших будь-яких слідчих/процесуальних дій проведено не було, та 02.09.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, згідно яких під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженню необхідно виконати наступне: допитати з приводу обставин проходження пологів ОСОБА_3 завідуючого дитячої реанімації пологового будинку ОСОБА_8 ; допитати з приводу обставин доношування дитини ОСОБА_3 лікаря спеціалізованої лікарні «Охматдит» ОСОБА_9 , в ході допиту встановити перебіг доношування, дослідження, які застосовувались, які заходи вживались та причини смерті; допитати з приводу обставин доношування дитини ОСОБА_3 завідуючу спеціалізованої лікарні «Охматдит» ОСОБА_10 , в ході допиту встановити перебіг доношування, дослідження, які застосовувались, які заходи вживались та причини смерті; допитати медичну сестру та лікаря, які були на чергуванні 31.12.2022 з приводу обставин доношування ОСОБА_6 наявних у нього судом, надання медичної допомоги та причин погіршення стану здоров`я. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про їх виконання.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000358.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 02.09.2025 постанови про закриття кримінального провадження №0000358.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358, підлягає скасуванню.

Вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 03 листопада 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1