overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/68/26
У Х В А Л А

про покладення обов`язків

м. Луцьк 14 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про покладення обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003622 від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про покладення обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні було зменшено розмір застави та продовжені обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, яку було сплачено, однак строк дії обов`язків закінчився 22.12.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що ухвалою суду продовжені обов`язки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії яких закінчився 22.12.2025 року, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України строком на два місяці, до 14 березня 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про покладення обов`язків визначених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 14 березня 2026 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає: за адресою: с.Зміїнець, Луцького району Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 950/110/25
Номер провадження 1-кс/950/47/26
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 пітримки в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 09.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 21 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Витребувати з слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000319 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Викликати слідчого, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №766/1489/25
н/п 1-кп/766/2161/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.01.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 18.02.2026 на 15.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/39/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 00001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 00001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 16.00 годині.

Судді:
Справа № 212/475/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000163,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про відвід слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000163.

Дана заява підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій заяві та призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст80 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000163.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 15 січня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/318/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 від 22 листопада 2025 року за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 від 22 листопада 2025 року за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2025 року до п`яти місяців, тобто до 23 квітня 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9734/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0002646 від 21.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який перебуває на посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 9 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0002646 від 21.02.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9926/23
Номер провадження 1-кп/205/58/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року, зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останнього оголошено у розшук.

На адресу суду надійшов лист вих. №43.3/1034, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено. Останнього опитано, сфотографовано та зобов`язано явкою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було розшукано, на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 000135, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/5491/25
Провадження № 1-кп/191/496/25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000724 від 12.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Шахтарське, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянин України, із середньою освітою, який не працює та не навчається, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, в посаді стрільця 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2957/25 Провадження № 1-кп/0274/398/26
УХВАЛА

14.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за № 0001135 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід та доставити його в судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що явка свідка в судове засідання для з`ясування обставин кримінального провадження є обов`язковою, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2725/25
Провадження № 1-кс/355/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України від 22 жовтня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 січня 2026 року о 12 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 388/1137/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кнуров