Справа №295/871/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за сприяння в оформленні груп інвалідності особам, які насправді не мали відповідних медичних підстав.

З цією метою, ФОП вступила у попередню змову з окремими лікарями та службовими особами медичних установ, зокрема із лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради та ін.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання медичного директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон останнього.

Оглядом мобільного телефону медичного директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради ОСОБА_5 виявлено переписку у месенджері Viber з особою під ніком « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 - водій ГУ ДСНС у Житомирській області). Оглядом установлено, що протягом 2022 2025 року ОСОБА_5 на прохання вказаного працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлював у електронній медичній системі довідки про непрацездатність вказаному працівнику, його родичам ( ОСОБА_8 - працівник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 працівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також знайомому ОСОБА_11 (працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Протягом 3 років оформлено близько 9 довідок про непрацездатність, за що ОСОБА_5 отримував неправомірну вигоду по бл. 800 грн щоразово на свою картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, оформлення медичних документів про непрацездатність здійснювалось без фактичних медичних показань, без проведення обстежень для підтвердження захворювання. Таким чином створювалась документальні підстави для звільнення осіб від виконання трудових обов`язків, що дозволило їм уникнути виходу на роботу, а також незаконно отримати виплату тимчасової непрацездатності.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », у період часу з 01.01.2022 по теперішній час, а саме інформації про: координати базових станцій, а саме: LAC, CID, азимут, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними абонентськими номерами (абонент А), у тому числі під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS, 3G, 4G); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI); типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1