УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3675/25

Провадження №1-кс/505/1414/2025

24.10.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається із клопотання 13.10.2025 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: місто Балта, вулиця Ярослава Мудрого, невідома особа заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.10.2025 року в ході проведення огляду місця, а саме території підприємства (колишнього станково-ремонтного заводу «Обозний»), розташованого за адресою: вулиця Садова 11, місто Балта, Подільського району, Одеської області, де присутня ОСОБА_6 , видала працівникам поліції кузов автомобіля марки ВАЗ 21033 білого кольору з номером ХТА 210330D 1325524 (каркас), а також два державних номерних знаки НОМЕР_1 , які запаковано до прозорого сейф пакета НПУ QYH175357. При цьому ОСОБА_6 , пояснила, що вищевказане майно їй продав ОСОБА_7 , мешканець м. Балта, на початку жовтня 2025 року, за що остання заплатила грошові кошти в сумі 6 тисяч гривень.

Вищевказане майно в подальшому, вилучено під час огляду місця від 17.10.2025 року

до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище майна, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.10.2025 року - кузов автомобіля марки ВАЗ 21033 білого кольору з номером ХТА 210330D 1325524 (каркас), а також два державних номерних знаки НОМЕР_1 , які запаковано до прозорого сейф пакета НПУ QYH175357, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: кузов автомобіля марки ВАЗ 21033 білого кольору з номером ХТА 210330D 1325524 (каркас), а також два державних номерних знаки НОМЕР_1 , які запаковано до прозорого сейф пакета НПУ QYH175357, які в подальшому було вилучено 17.10.2025 року в ході проведення огляду території підприємства ( колишнього станково-ремонтного заводу «Обозний»), розташованого за адресою: вулиця Садова 11, місто Балта, Подільського району, Одеської області, заборонивши власнику та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Речові докази, а саме: кузов автомобіля марки ВАЗ 21033 білого кольору з номером ХТА 210330D 1325524 (каркас), а також два державних номерних знаки НОМЕР_1 , які запаковано до прозорого сейф пакета НПУ QYH175357, помістити на територію КП «Балтаводоканал», яка розташована за адресою: вулиця Госпітальєрів 20 Б, місто Балта, Подільського району, Одеської області під розписку з зобов`язанням надати його за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1