Справа№751/8550/25
Провадження №1-кс/751/2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування ним,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2025 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000283 від 03.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 332 КК України, на ключі від автомобіля «Citroen», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen с-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Citroen с-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , та повернути їх власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000283 від 03.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. З ст. 332 КК України. 10.09.2025 слідчим, у ході проведення обшуків, було виявлено та вилучено ключі від автомобіля «Citroen», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen с-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Citroen с-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , належні їй. В подальшому, 15.09.2025 на зазначені вище речі судом було накладено арешт (справа № 751/7883/25, провадження № 1-кс/751/2030/25). Пояснює, що вказаний транспортний засіб належить їй та є її особистою власністю, який вона використовувала в повсякденному житті. Це майно є вкрай необхідним для щоденного використання. Відсутність транспортного засобу негативно впливає на її повсякденне життя. Враховуючи, що використання нею автомобіля марки «Citroen c-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , не вплине негативно на досудове розслідування, так як необхідні відомості вже встановлені, вважає, що на даний час відсутня необхідність у забороні користування належним мені майном.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення клопотання щодо зняття арешту в частині користування не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2025 року по справі № 751/7883/25, провадження № 1-кс/751/2030/25, накладено арешт на майно, яке вилучене 10.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку автомобіля марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , а саме на: ключі від автомобіля «Citroen»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Citroen c-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Citroen c-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вищезгадане майно, в частині користування ним, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з: ключів від автомобіля «Citroen»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Citroen c-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Citroen c-elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2025 року по справі № 751/7883/25, провадження № 1-кс/751/2030/25, в частині позбавлення права на користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1