Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002140 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У скарзі просить слідчого суддю вказану постанову від 12.12.2025 скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання адвоката про виконання окремих процесуальних дій.

Так, 10.12.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у цьому кримінальному провадженні із клопотанням про виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заявник вказує, що вказане клопотання було розглянуто слідчим та винесено постанову від 12.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити за вказаних у ній підстав.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Подав заяву від 05.01.2026, в якій просив проводити розгляд скарги без його присутності; просив вимоги не задовольняти, оскільки вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вимоги до процесуальних рішень, викладені, зокрема у п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за якими постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, на їх переконання, для прийняття вмотивованого рішення. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Прийняття рішення, зокрема про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту або потерпілого про проведення окремих слідчих (розшукових) дій, можлива лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, та висновку про те, що обставини, які можуть бути встановлено в ході проведення таких слідчих (розшукових) дій, щодо яких подано клопотання, не сприяють виявленню обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також встановленню обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, забезпечують прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У вказаній справі уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві, зокрема слідчий, клопотання від 10.12.2025 зобов`язаний був розглянути у визначений строк і задовольнити за наявності відповідних підстав; після чого про результати розгляду клопотання повідомити автора клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається або надсилається особі.

Вказана процедура слідчим була дотримана.

Оцінюючи постанову від 12.12.2025 на предмет відповідності її змісту нормам процесуального закону, суд виходить з такого.

З доданих до скарги копій матеріалів убачається, що постановою від 12.12.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.12.2025 про виконання окремих процесуальних дій в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні: встановити посадових осіб, відповідальних за територію і приміщення, в якому відбулось падіння ОСОБА_6 , встановити, чи відповідає вказане приміщення вимогам безпеки, чи було придатним для перебування людей, чи проводилась оцінка технічного та санітарного стану тощо.

За змістом постанови від 12.12.2025, вона мотивована тим, що слідчий на цьому етапі досудового розслідування збирає, перевіряє та оцінює докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Якщо адвокат потерпілого вважає, що є необхідність у зборі інших доказів та встановленні обставин, щодо яких подано клопотання від 10.12.2025, то адвокат має процесуальні можливості самостійно зібрати таки докази.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, порядок розгляду клопотань, зокрема і про проведення окремих слідчих (розшукових) дій, визначено процесуальним законом, яким уповноважено, зокрема слідчого, прокурора приймати процесуальні рішення в межах дискреційних повноважень з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема й достатності зібраних доказів та їх взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таке процесуальне рішення (постанова від 12.12.2025) відповідає вимогам, викладеним, зокрема у п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме, містить мотивувальну частину з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У кримінальному провадженні № 0002140 від 24.10.2025 розслідується діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема суспільне небезпечне діяння (дія/бездіяльність) у вигляді позбавлення життя іншої людини ( ОСОБА_6 ; шляхом падіння), суспільно небезпечний наслідок у вигляді біологічної смерті потерпілої особи та причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та суспільно небезпечним наслідком.

На цьому етапі досудового розслідування слідчий уповноважений визначати обсяг та зміст обставин, що необхідно зібрати для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема чи підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у цьому кримінальному провадженні: встановлення посадових осіб, відповідальних за територію і приміщення, в якому відбулось падіння ОСОБА_6 ; встановлення, чи відповідає вказане приміщення вимогам безпеки, чи було придатним для перебування людей; чи проводилась оцінка технічного та санітарного стану тощо.

Крім того, у скарзі не зазначено, чи збирання згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України доказів, про які йдеться у клопотанні від 10.12.2025, неможливо здійснити потерпілим у порядку, передбаченому КПК України, тобто у чому саме виникла така складність, яку неможливо подолати за допомогою реалізації процесуальних прав, передбачених процесуальним законом для потерпілого як сторони кримінального провадження.

На цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений зобов`язати слідчого задовольнити клопотання скаржника про виконання окремих процесуальних дій, що є дискреційними повноваженнями особи, яка уповноважена розглядати клопотання по суті.

Зважаючи на встановлені обставини, постанова слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.12.2025 була винесена в порядку, визначеному процесуальним законом щодо розгляду клопотань, та відповідає вимогам закону за змістом, зокрема є мотивованою, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 98, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002140 від 24.10.2025, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1