Справа № 683/3096/25
УХВАЛА
13 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця ЗСУ, солдата, оператора БПЛА військової частини НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
11 жовтня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст.11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,ст.42, 68 Конституції України, 10 жовтня 2025 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_7 , в ході виникнення словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер
своїх дій та можливі наслідки, умисно з прикладанням фізичної сили, наніс один удар кухонним ножем у ділянку шиї ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення лівої підщелепної ділянки та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня».
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття та реєстрації заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 11 жовтня 2025 року; протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2025 року, протоколом огляду кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору від 11 жовтня 2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 жовтня 2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11 жовтня 2025 року, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 11 жовтня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 жовтня 2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, розлучений, однак проживає із дружиною без реєстрації шлюбу, є військовослужбовцем ЗСУ, однак як повідомив у судовому засіданні, він самовільно залишив військову частину та не повернувся до місця проходження військової служби після відпустки. Вказані обставини можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 , зважаючи на покарання, яке йому загрожує, може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 знайомий із потерпілим, а також зі свідками у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі, він зможе незаконно на них впливати, що може призвести до зміни ними своїх показань або до відмови від дачі показань.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав уважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Посилання захисника ОСОБА_6 на невірну кваліфікацію стороною обвинувачення дій ОСОБА_5 та відсутність належних доказів, які б підтверджували вчинення підозрюваним саме злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки на даній стадії слідчий суддя не надає оцінку доказам, а лише перевіряє наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Розмір застави в силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 09 грудня 2025 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: