єдиний унікальний номер справи 546/220/25
номер провадження 1-кп/546/49/25
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.02.2025, який надійшов від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

07.02.2025 близько 14 год 50 хв, ОСОБА_4 керував колісним трактором МТЗ-82.1, держаний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та рухався по вул. Покровській у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, в подальшому здійснив зупинку трактора на зупинці громадського транспорту «Цибулівка», позначеного дорожнім знаком 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса», у зв`язку із чим порушив п. 15.9 е Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та був виявлений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_4 винник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування колісним трактором МТЗ-82.1, держаний номерний знак НОМЕР_2 , а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 21.03.2021 ГУ Дердпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне, в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії «А1», «А2».

Реалізуючи свій намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 21.03.2021 ГУ Дердпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне, на його ім`я, в якому зазначено, що він має право керування машинами категорії «А1», «А2», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, мікродруку, реквізитних даних, внесених даних, серії, знаку «№»та цифр номеру нанесенні струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), які не використовуються при виготовлені бланків даного виду документів. Використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Згідно наданої Держпродспоживслужбою та ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області інформації, відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

2. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

3.Докази на підтвердження доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує, не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 замовив через оголошення у мережі інтернет. У телеграм каналі зв`язався з особою та переслав всі свої документи, сплатив близько 2000 грн та по Новій пошті отримав вказане посвідчення. 07.02.2025 керував трактором МТЗ-82.1, у м. Решетилівка зупинився на зупинці для громадського транспорту. Працівники поліції, яка побачили правопорушення, складали стосовно нього постанову та при перевірці документів він надав посвідчення тракториста-машиніста. Працівники поліції повідомили, що вказане посвідчення є підробленим. Коли отримував вказане посвідчення , що воно є підробленим, оскільки навіть підпис на ньому був виконаний іншою особою. Щиро кається у вчиненому, розуміє свій вчинок та більше допускати не буде, негативно ставиться до нього.

4.Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, за місцем мешкання та місцем проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи, скасувати арешт накладений на посвідчення тракториста-машиніста та знищити вказаний речовий доказ.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості суспільства.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорій кримінальних проступків, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Відсутність наслідки вчинення кримінального проступку, оскільки шкода фактично не завдана, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 . Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, зазначив про недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Наведені висновки дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.02.2025 на посвідчення тракторист-машеніста серії НОМЕР_3 , видане згідно його змісту, 21.03.2021 ГУ Дердпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, прокурором просив не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/117-25/3485-ДД від 17.02.2025 у розмірі 2387 грн 70 коп стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.02.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане згідно його змісту, 21.03.2021 ГУ Дердпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2».

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане згідно його змісту, 21.03.2021 ГУ Дердпродспоживслужби в Рівненській області в м. Рівне, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1