УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001048 від 15.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001048 від 15.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: юридична адреса:

АДРЕСА_1 .а саме до наступних відомостей:

1)довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) отримання та здійснення грошових переказів за банківським рахунком НОМЕР_2 та іншими рахунками, належними власнику зазначеного банківського рахунку з вказанням номерів банківських карток та IBAN, як особистих рахунків, так і розрахункових рахунків ФОП, які перебувають у користуванні власника зазначеного вище рахунку, із зазначенням повним даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, а також з наданням повних банківських реквізитів платника вказаного рахунку та отримувачів платежів з вказаних рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежів за банківським рахунком НОМЕР_2 , у період часу з 08.10.2025 року по теперішній час, грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 ;

2)первинних банківських документів у т.ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання грошових коштів за банківським рахунком НОМЕР_2 , та іншими рахунками, належними власнику зазначеного банківського рахунку у період часу з 08.10.2025 року по теперішній час, а також документів, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні банківських рахунків; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період за платіжними картками та рахунками власників банківського рахунку НОМЕР_2 ;

3)ІР адреси підключення Інтернет банкінгу, платіжної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за платіжними картками, котрі зареєстровані на власників банківського рахунку НОМЕР_2 , з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено (мовою оригінала) «10.2025 до відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа 08.10.2025 близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа його мобільним телефоном «Doogee», за допомогою якого в подальшому з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 30 000 грн.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.10.2025 приблизно о 15:30 год. на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_4 , до останнього підійшов колега на ім`я ОСОБА_5 , який працював на тому ж підприємстві неофіційно близько з 05.10.2025 та попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон, на що останній погодився та надав пристрій чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Після чого останній відійшов з пристроєм та не повернувся, в подальшому ОСОБА_4 за місцем свого мешкання 08.10.2025 зайшов з іншого мобільного телефону до додатків банків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявив перекази та зняття грошових коштів з його рахунків НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

Також потерпілий надав копії виписок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з якими 08.10.2025 здійснювались перекази та зняття грошових коштів потерпілого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій у відділеннях, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування».

Заперечень на клопотання слідчого до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання слідчої, яке він погодив, розглядати за його відсутності та клопотання задовольнити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, задля запобігання будь-яких можливостей зміни або знищення речей чи документів, оскільки обставини які розслідуються мають безпосереднє відношення до володільця документів (інформації), вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання слідчої, дослідивши докази, які подані слідчої разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), як слідує зі змісту ч. 1 ст. 131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Надавши слідчій СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною обвинувачення права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Тому, враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведені підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, то клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001048 від 15.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

1. До наступних відомостей:

1) довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) отримання та здійснення грошових переказів за банківським рахунком НОМЕР_2 та іншими рахунками, належними власнику зазначеного банківського рахунку з вказанням номерів банківських карток та IBAN, як особистих рахунків, так і розрахункових рахунків ФОП, які перебувають у користуванні власника зазначеного вище рахунку, із зазначенням повним даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, а також з наданням повних банківських реквізитів платника вказаного рахунку та отримувачів платежів з вказаних рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежів за банківським рахунком НОМЕР_2 , у період часу з 08.10.2025 року по теперішній час, грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 ;

2) первинних банківських документів у т.ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання грошових коштів за банківським рахунком НОМЕР_2 , та іншими рахунками, належними власнику зазначеного банківського рахунку у період часу з 08.10.2025 року по теперішній час, а також документів, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні банківських рахунків; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів, а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період за платіжними картками та рахунками власників банківського рахунку НОМЕР_2 ;

3)ІР адреси підключення Інтернет банкінгу, платіжної системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за платіжними картками, котрі зареєстровані на власників банківського рахунку НОМЕР_2 , з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом у форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період.,

задовольнити в повному обсязі.

Слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) документів метою їх огляду та проведенням відповідних судових експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра: ОСОБА_1

23.10.2025