Справа № 946/9356/25
Провадження № 1-кс/946/2313/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

23.10.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена 23.10.2024 по відбуттю строку покарання, підозрюваної у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001193 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, будучи раніше засудженою 23.10.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом (звільнена у зв`язку з відбуванням покарання 24.10.2024) порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства заст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 25.10.2024перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 25.10.2024приблизно о12:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру у результаті чого за вищевказані дії притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 05.04.2025 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєюматір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, принижувала її, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, у результаті чого за вищевказані дії притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 13.04.2025 приблизно о 07:20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, у результаті чого за вищевказані дії притягнутий до адміністративної відповідальності.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , ОСОБА_5 01.09.2025близько 12:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, кричала на неї, умисно словесно ображала та принижував її честь і гідність, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження честі та гідності, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняла домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідчим 13.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, під час допиту як підозрювана ОСОБА_5 вину свою не визнала, підтвердила факт наявності чисельних конфліктів з матір`ю ОСОБА_7 , але у вказаних конфліктах звинувачує саме матір.

В судовому засіданні підозрювана свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує. Розкаюється, більше не буде вчиняти таких дій.

Захисник в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчим 13.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, під час допиту як підозрювана ОСОБА_5 вину свою не визнала, підтвердила факт наявності чисельних конфліктів з матір`ю ОСОБА_7 , але у вказаних конфліктах звинувачує саме матір.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом перегляду відеозапису, адміністративними матеріалами та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі і аналогічного характеру.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрювана може спробувати впливати на потерпілу, яка являється особою похилого віку, самостійно не пересувається, та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом прохань та/або погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме того, що підозрювана проживаю з потерпілою ОСОБА_7 в одному будинку, являються родичами між собою.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також доведений, в тому числі і тим, що раніше ОСОБА_5 вже була засуджена за вчинення аналогічного кримінального правопорушення за вчинення якого відбувала покарання, може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічного характеру, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 січня 2026 року.

Крім цього, покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 11 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2025р. о 08:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1