печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що у постанові від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження не наведено жодних доказів, з яких можна було б зробити висновок, чи наявний чи відсутній склад злочину у діях службових осіб Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство». Також зазначив, що його не було допитано слідчим, хоча він неодноразово намагався надати показання у даному кримінальному провадженні. Також послався на те, що не допитані свідки, які б могли підтвердити заподіяння йому майнової шкоди, внаслідок незаконних дій службових осіб ДП «Білоцерківське лісове господарство» та п`ятьма невідомими озброєними автоматами особами чоловічої статі. До теперішнього часу слідчий не провів огляд житлового будинку з якого його незаконно вигнали службові особи ДП «Білоцерківське лісове господарство» та п`ять невідомих мені озброєних осіб.

ОСОБА_3 вважає, що в діях працівників правоохоронного органу - державної лісової охорони Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та у дев`ятьох невідомих чоловіків, п`ять з яких були озброєні автоматами, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 02.05.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування запитувались матеріали кримінального провадження №0000267, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , працівники Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 12.03.2022, перебуваючи за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Ліснича, 7, перевищили свої службові повноваження, насильно вигнавши ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку та заволоділи належним йому та членам його сім`ї майном на суму близько 200 000 грн.

Слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено доказів, які б достатньо та беззаперечно вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, оскільки не здобуто доказів, які б свідчили про наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у діях службових осіб Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство», слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено допит заявника ОСОБА_3 , не допитані свідки, на яких у своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , які на його думку могли б підтвердити заподіяння йому майнової шкоди, внаслідок незаконних дій службових осіб ДП «Білоцерківське лісове господарство» та п`ятьма невідомими озброєними автоматами особами чоловічої статі, не проведено огляд житлового будинку з якого ОСОБА_3 незаконно вигнали службові особи ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінальних правопорушень та за якою статтею КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , свідків, на яких у своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , які на його думку могли б підтвердити заподіяння йому майнової шкоди, внаслідок незаконних дій службових осіб ДП «Білоцерківське лісове господарство» та невідомими озброєними автоматами особами чоловічої статі, провести огляд житлового будинку, з якого ОСОБА_3 незаконно вигнали, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.09.2023 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1