Справа № 646/880/26
Провадження № 1-кс/646/219/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000177 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Куп`янська окружна прокуратура Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2026 невстановлені особи не маючи дозвільних документів здійснили незаконну порубку дерев на території лісосмуги поблизу населеного пункту с. Семенівка, Шевченківської територіальної громади, Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду.

29.01.2026 (слідча дія тривала з 14:20 до 15:17 год.) проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості с. Семенівка, Шевченківської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області, (координати 49.6561165 37.0404368) виявлено та вилучено трактор Т - 150K синього кольору державний номер НОМЕР_1 з причепом бордового кольору без номерного знаку під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завантажений деревиною, фрагментів різної довжини та діаметру. В ході огляду трактора в салоні виявлено та вилучено бензинову ланцюгову пилу (бензопилу) червоно - чорного кольору із шиною та ланцюгом марки Oleo-Mac GSH 56 зі слідами використання у вигляді тирси та пилу деревини, три пластикові ємності (пляшки) з під напою «Соса - cola» об`ємом 1,75 л кожна з рідиною темно - червоного кольору, ззовні схожа на мастило або паливну суміш. В ході огляду причепу виявлено та вилучено фрагменти деревини різної довжини та діаметру зі слідами свіжого спилу, металевий лом темного кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою з синьою ізолентою на краю руків`я та металевим лезом.

Вказане майно вилучене у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що трактор Т-150К синього кольору державний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_4 .

Вантаж у вигляді фрагментів деревини різної довжини та діаметру, причеп бордового кольору без номерного знаку, бензинова ланцюгова пила (бензопилу) червоно чорного кольору із шиною та ланцюгом марки Oleo-Mac GSH 56 зі слідами використання у вигляді тирси та пилу деревини, три пластикові ємності (пляшки)з під напою «Coca cola» об`ємом 1,75 л кожна з рідиною темно червоного кольору, ззовні схожа на мастило або паливну суміш, металевий лом темного кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою з синьою ізолентою на краю руків`я та металевим лезом належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Вилучене майно, має істотне значення для вирішення усіх обставин кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце рогляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР №0000177 від 30.01.2026 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 29.01.2026 невстановлені особи не маючи дозвільних документів здійснили незаконну порубку дерев на території лісосмуги поблизу населеного пункту с. Семенівка, Шевченківської ОТГ Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду.

30.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177 від 30.01.2026.

Клопотання слідчого обґрунтовується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР №0000177 від 30.01.2026, рапортом від 29.01.2026, заявою ОСОБА_4 від 29.01.2026, даними протоколів огляду місця події від 29.01.2026, рапортом старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , поясненнями від 29.01.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням, а саме трактор Т - 150K синього кольору державний номер НОМЕР_1 з причепом бордового кольору без номерного знаку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, у поданому клопотанні прокурором не конкретизовано та не обґрунтовано як само по собі накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування т/з з причепом, може бути використано в рамках даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК Украйни.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно - т/з з причепом шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, прокурор не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Адже, відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v.Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, прокурором у судовому засіданні зазначено про те, що трактор Т - 150K синього кольору державний номер НОМЕР_1 з причепом бордового кольору без номерного знаку не будуть предметами експертного дослідження під час проведення експертиз, т/з належить іншій фізичній особі - ОСОБА_5 та арешт щодо вказаного майна може бути застосований без тимчасової заборони його використання.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення надмірного та необґрунтованого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000177 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000177 від 30.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: вантаж у вигляді фрагментів деревини, бензинову ланцюгову пилу (бензопилу) червоно чорного кольору із шиною та ланцюгом марки Oleo-Mac GSH 56 зі слідами використання у вигляді тирси та пилу деревини, три пластикові ємності (пляшки) з під напою «Coca cola» об`ємом 1,75 л кожна з рідиною темно червоного кольору, ззовні схожа на мастило або паливну суміш, металевий лом темного кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою з синьою ізолентою на краю руків`я та металевим лезом, які були вилученні 29.01.2026 під час проведення огляду місця за адресою: с. Семенівка, Шевченківської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області, (координати 49.6561165 37.0404368).

Накласти арешт на трактор Т-150К синього кольору державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 15.03.2010 належить ОСОБА_5 , та причеп бордового кольору без номерного знаку, встановивши заборону власнику (власникам) вказаного майна, іншим особам відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1