УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004105 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004105 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, яке вилучено 11.12.2025 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 28 хв., під час проведення невідкладного обшуку відповідно до статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два вакууматора марки «Jau kang» та «gorenje», прозору плівку для вакууматорів та пакети для пакувань, які поміщено до спецпакету INZ4048636; прозорий контейнер в якому знаходиться 6 (шість) шайб у фользі з написом «коричневое» та 11 (одинадцять) шайб з написом «зеленое», які поміщено до спецпакету ЕХР0218678; прозорий контейнер з насінням, який поміщено до спецпакету ЕХР0218677; контейнер з поліетиленовим зіп-пакетом з невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету ЕХР0218683; контейнер з невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету ЕХР0218682; прозорий контейнер з написом «Granny candy» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055121; прозорий контейнер з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055120; прозорий контейнер з написом «пятница СН» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету PSP2166765; прозорий контейнер з написом «Pineapple» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055122; прозорий контейнер з написом «Pas+TF+Cind» двома прозорими поліетиленовими зіп-пакетами з невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до спецпакету RIC2055123; контейнер з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спецпакету RIC2055124; прозорий зіп-пакет з 6 предметами з рідиною невідомого походження, з написом «евха», прозорий зіп-пакет з одним предметом з рідиною невідомого походження з написом «ананас», прозорий зіп-пакет з одним предметом з рідиною невідомого походження з написом «лаванда», прозорий зіп-пакет з двома предметами з рідиною невідомого походження з написом «лесная», які поміщено до спецпакету RIC2055125; металеві ваги з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спецпакету ЕХР0218681.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004105 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, вагою 9,457 грама, з цього моменту ОСОБА_5 почала його незаконно зберігати при собі, без мети збуту, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне зберігання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, вагою 9,457 грама, перенесла раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, вагою 9,457 грама, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 11.12.2025 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 28 хв. слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до частини 3 статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено десять предметів, схожих на картриджі від електронних сигарет, що містять в`язкі прозорі речовини світло-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, вагою 9,457 грама, який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, є ВЕЛИКИМИ розмірами.

Відповідно в ході проведення першочергових слідчих (процесуальних) дій, а також у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаних із врятуванням майна, 11.12.2025 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 28 хв. слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук відповідно до статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

12.12.2025 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовим доказом.

12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

23.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.12.2025 у кримінальному провадженні №0004105 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 12.12.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004105 від 11.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене 11.12.2025 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 28 хв., під час проведення невідкладного обшуку відповідно до статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-два вакууматора марки «Jau kang» та «gorenje», прозору плівку для вакууматорів та пакети для пакувань, які поміщено до спецпакету INZ4048636;

-прозорий контейнер в якому знаходиться 6 (шість) шайб у фользі з написом «коричневое» та 11 (одинадцять) шайб з написом «зеленое», які поміщено до спецпакету ЕХР0218678;

-прозорий контейнер з насінням, який поміщено до спецпакету ЕХР0218677;

-контейнер з поліетиленовим зіп-пакетом з невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету ЕХР0218683;

-контейнер з невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спецпакету ЕХР0218682;

-прозорий контейнер з написом «Granny candy» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055121;

-прозорий контейнер з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055120;

-прозорий контейнер з написом «пятница СН» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету PSP2166765;

-прозорий контейнер з написом «Pineapple» з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету RIC2055122;

-прозорий контейнер з написом «Pas+TF+Cind» двома прозорими поліетиленовими зіп-пакетами з невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до спецпакету RIC2055123;

-контейнер з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спецпакету RIC2055124;

-прозорий зіп-пакет з 6 предметами з рідиною невідомого походження, з написом «евха», прозорий зіп-пакет з одним предметом з рідиною невідомого походження з написом «ананас», прозорий зіп-пакет з одним предметом з рідиною невідомого походження з написом «лаванда», прозорий зіп-пакет з двома предметами з рідиною невідомого походження з написом «лесная», які поміщено до спецпакету RIC2055125;

-металеві ваги з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спецпакету ЕХР0218681.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1