Справа №710/1959/25
Номер провадження 1-кп/710/15/26
УХВАЛА

іменем України

26.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 17 грудня 2025 року, приблизно о 08:00 годині, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, приїхав на автомобілі до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому також проживає син останньої ОСОБА_5 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, відкрив хвіртку, через яку зайшов та таким чином незаконно проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, тим самим порушивши недоторканість житла потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 17 грудня 2025 року, приблизно о 08:00 годині, незаконно перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин через виниклий у минулому конфлікт, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розпилив в обличчя потерпілого балончик (ефективний засіб самозахисту сльозогінної та дратівливої дії).

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/501 від 19.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілі подали заяви про відмову від обвинувачення. У судовому засіданні повідомили, що примирилися із обвинуваченим та відмовляються від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від приватного обвинувачення зрозумілі.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань потерпілих та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави. Додав, що обвинувачений та потерпілі не перебувають у родинних відносинах.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, у а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення суд, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ч.3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 10.00 годині 27 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1