Єдиний унікальний номер №538/2227/25
Провадження №1-кп/538/267/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000122 від 02.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого апаратником оброблення зерна у ТОВ «Перемога Агро», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

01.09.2025 близько 17 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вживання з іншими особами спиртних напоїв вийшов із кафе «Айсберг», яке знаходиться по вулиці Центральній, 38 в селі Лука Миргородського району Полтавської області на перехресті з вулицею Героїв України, та пішов у напрямку дитячого майданчику по цій же вулиці за кілька десятків метрів від кафе.

Будучи у стані алкогольного сп`яніння, який заважав йому належним чином оцінювати навколишню обстановку, ОСОБА_3 сприйняв поведінку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у цей момент була на дитячому майданчику, як таку, що засміялася через його стан.

У зв`язку з таким спотвореним сприйняттям поведінки дитини як негативної, ОСОБА_3 вирішив вчинити стосовно неї насильницькі дії, які були викликані помилковими мотивами помсти та необхідності виховання ОСОБА_4 через неналежну на його думку поведінку дитини, хоча жодних прав на такі дії він не мав.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на застосування фізичного насильства до дитини із завданням їй фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов ззаду до малолітньої ОСОБА_4 та в присутності щонайменше чотирьох інших малолітніх дітей схопив своєю правою рукою за її волосся на голові, зібрав його у пасма, та приклавши силу, натягнув його таким чином, що ОСОБА_4 відчула фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 тримав дитину близько 5 хвилин, внаслідок чого ОСОБА_4 вимушена була через фізичний біль просити його відпустити її волосся, на що ОСОБА_3 одразу насильницькі дії стосовно дитини не припиняв. Лише згодом, послабивши застосування сили, малолітня ОСОБА_4 відчула це та самостійно вирвала пасма свого волосся з руки ОСОБА_3 , побігши від нього до своєї матері, яка знаходилися за кілька десятків метрів біля магазину «Маркет опт» по вул. Центральній, 38 с. Лука.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

2. Позиції учасників судового провадження

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, яка складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 і її законний представник ОСОБА_6 подали до суду письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

3. Мотиви суду

Положенням ч.1 ст. 302 КПК України визначено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Системним аналізом вказаних норм закону встановлено, що обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в спрощеному порядку є: беззаперечне визнання вини обвинуваченим, не заперечення встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, згода обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності їх позицій.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування у формі дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням у формі дізнання обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 , що стверджується його підписом у заяві від 25.11.2025.

Зі змісту заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вбачається, що законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні за її відсутності та за відсутності її малолітньої доньки ОСОБА_4 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, що підтверджується її підписом у заяві. До того ж, вказана заява складена y присутності та за усвідомленої згоди малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , яка своїм підписом також засвідчує достовірність змісту заяви й власну добровільну згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , y присутності та за усвідомленої згоди малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 , надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування у формі дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Також суд враховує особу винного, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є:вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дітей та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України, а саме не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7