Справа № 716/2250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні одну малолітню дитину та особу з інвалідністю І групи (тато), з середньою освітою, працює на посаді оператора АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», військовозобов`язаний, раніше не судимий.

Клопотання надійшло до суду 22.12.2025.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 30.07.2025 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що відповідно до наказу № 43 від 18.09.2023 виданого керівником ТОВ «Оріон+», (, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва Джохара 10А) ОСОБА_5 призначено на посаду оператора АЗС «Атом» м. Заставна, що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78-Д, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області та 01.10.2023 із ним укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5 виконує роботу безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском) нафтопродуктів, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, грошових коштів, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження, або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, і є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом» м. Заставна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 29.04.2025 о 14:00 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 60 000 гривень за 1 500 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за вказані грошові кошти відпуск товару, зокрема 1 500 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».

В подальшому, ОСОБА_5 , 22.05.2025 біля 19:10 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, діючи єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , та отримав від нього грошові кошти в сумі 38 000 гривень за 1000 літрів дизельного палива, які зобов'язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 1000 літрів дизельного палива.

Однак, замість виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 становить 98000 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 11.07.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи неподалік АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 85 800 гривень за 2 200 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 2 200 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів».

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 становить 85800 гривень.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 13.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи за адресою: вул. Бажанського, 8, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 6450 доларів США (станом на 13.07.2025 відповідно до даних НБУ становить 269759 грн. 64 коп.) за 7000 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом усних обіцянок про доставку.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 становить 267 759 гривень 64 копійок.

Також, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 16.07.2025, біля 14:10 год., перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 80 000 гривень за 3100 літрів дизельного палива, які зобов`язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 3100 літрів дизельного палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів» та усних обіцянок про доставку.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 становить 80 000 гривень.

Окрім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді оператора АЗС «Атом», діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану, з метою власного збагачення, 21.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи на території АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , грошові кошти в сумі 76 000 гривень за 2 000 літрів дизельного палива, та 2 500 гривень за придбання ємності для палива, які зобов'язаний був передати в касу підприємства та забезпечити за ці кошти відпуск товару, зокрема 2 000 літрів дизельного палива та ємність для палива. Однак, замість виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 привласнив отримані грошові кошти, імітуючи при цьому законний продаж шляхом видачі «відомостей на відпуск нафтопродуктів» та усних обіцянок про доставку.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 становить 78 500 гривень.

Отже, у період часу з 29.04.2025 по 21.07.2025 ОСОБА_5 , своїми умисними діями завдав збитків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на загальну суму 610 059 грн. 64 коп.

При цьому 24 лютого 2022 року Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який у період вчинення кримінального правопорушення працював на посаді оператора АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+» (), розташованої за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 78Д, відповідно до наказу про прийняття на роботу та укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, був матеріально відповідальною особою, на яку покладено обов`язки безпосередньо пов`язані зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском) нафтопродуктів, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, грошових коштів, та був зобов`язаний:

Однак незважаючи на покладені на нього обов`язки оператора АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», зокрема договором про повну індивідуальну відповідальність та усвідомлюючи характер і наслідки своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище та доступ до каси АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району, у період з 26.07.2025 по 28.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) ОСОБА_5 , маючи реальну можливість, яка передбачена його посадовими обов`язками, розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться у касі АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», умисно не здійснював інкасацію, продовжуючи накопичувати грошові кошти в касі АЗС без законних підстав, з метою подальшого їх заволодіння.

Зокрема, у період з 26.07.2025 по 28.07.2025 (точний досудовим розслідуванням час не встановлено) перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_5 вилучив із каси АЗС «Атом» ТОВ «Оріон+», що знаходиться за адресою: вул. Бажанського, 78Д, м. Заставна, Чернівецького району готівкові кошти на загальну суму 1003863,96 гривень, які відповідно до його посадових обов`язків та умов договору про матеріальну відповідальність підлягали обов`язковій здачі до банківської установи. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених йому коштів, ОСОБА_5 з вказаної суми здав до банку лише 144 300 гривень, тоді як грошові кошти в сумі 859 563, 96 гривень умисно до банку не здав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Надалі, з метою приховання факту нестачі та введення керівництва підприємства в оману, ОСОБА_5 повідомив завідомо неправдиві відомості про неможливість прибуття інкасаторів та пообіцяв здати кошти самостійно, проте фактично цього не зробив.

Загальна сума привласнених ОСОБА_5 грошових коштів належних ТОВ «Оріон+», становить 859 563 грн 96 коп.

19 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлену про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні та привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю, а також визначити обов`язки про які йдеться в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати його тільки в нічний час. Своє прохання мотивував тим, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має на утриманні малолітню дитину, якій 2,5 роки. Його дружина не працює, а вдома перебуває з дитиною. Також він проживає зі своїм батьком, який є особою з інвалідністю І групи, ДЦП з дитинства. Останній не може себе обслуговувати та потребує постійного догляду, оскільки є лежачим. Джерелами доходу їх сім`ї є пенсія батька та його заробітна плата на АЗС. Наразі його відсторонили та йому необхідно підзаробляти, щоб мати змогу забезпечити свою сім`ю та придбавати ліки для батька. Саме тому, для забезпечення власних життєвих та побутових проблем, а також членів своєї сім`ї є необхідність залишати житло в денний час. Також зазначив, що знайомий з потерпілими та свідками по справі та не має наміру впливати на них в будь-якій формі. Крім того, він має намір повертати грошові кошти, а тому він повинен працювати для цього. Вказав також, що на даний момент він загубив паспорт громадянина України та розпочав виготовляти новий. Щодо паспорта громадянина України для виїзду за кордон, то вказав, що він повідомив держані органи про його втрату, щоб його анулювали та не отримував нового.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19 грудня 2025 року ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до приписів ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується зокрема: протоколами прийняття заяв та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів та іншими доказами у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання, проживає з батьком, який є особою з інвалідністю І групи, малолітнім сином 2023 року народження, а також особою з якою перебуває в фактичних шлюбних стосунках, працює, однак відсторонений від займаної посади, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний), раніше не судимий.

На думку слідчого судді існує також ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, що пов`язано із потенційним видом та розміром покарання, яке йому загрожує. Крім того, це пов`язано і з тим, що підозрюваний користується правом на відстрочку, оскільки здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи та має право виїзду за межі митної території України.

Щодо можливості впливати на свідків та потерпілих в межах даного кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що такий ризик також має місце, оскільки підозрюваний знайомий з останніми та може впливати на них до часу їх допиту в суді.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт повинен бути не цілодобовим, а з врахуванням необхідності відвідування роботи з метою забезпечення останнім власних життєвих потреб, а також забезпечення членів сім`ї, враховуючи наявність на його утриманні малолітньої дитини з дружиною, а також батька ,який є особою з інвалідністю І групи. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в період доби з 21-00 години по 06-00 годину наступного дня, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 23 лютого 2026 року.

Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) утримуватися від спілкування в даному кримінальному провадженні з свідками та потерпілим, а саме: потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21