Справа № 930/2828/25
Провадження № 1-кп/930/293/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.11.2025 близько 11:30, перебуваючи на території ринку, що в м. Немирів по вул. Козоріза, помітив на землі пластикову платіжну карту АТ «ОщадБанк» N? НОМЕР_1 належну ОСОБА_3 , яка мала функцію безконтактної оплати та на рахунку якої знаходились грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_2 усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, забрав вказану банківську картку з метою її використання під час придбання товарів, таким чином привласнив банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», 4.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_3 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ з корисливою метою.

Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, умисне привласнення офіційного документу з корисливою метою.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 , також надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 357 КК України - умисне привласнення офіційного документу з корисливою метою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується нейтрально, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, у виді штрафу, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1