overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.06.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 17.06.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0001774, внесеному до ЄРДР 17.06.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000121 від 08.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено листом Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2025 на адресу Кадрового центра Збройних Сил України про направлення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 на 26.09.2025.

Також, з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 23.09.2025 вбачається, що ОСОБА_6 обізнаний про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить службу на посаді головного спеціаліста відділу збору та узагальнення інформації Кадрового центру Збройних Сил України, примусовий привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 23 жовтня 2025 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копії ухвали направити прокурору Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4886/25
Провадження № 1-кп/191/456/25
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_2 перебуває у КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» перебуває на стаціонарному лікування у вказаній установі, тому існує необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», з метою забезпечення участі ОСОБА_2 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотаннямпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, призначене на 10 годину 15 хвилин 29 вересня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» (49115, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Бехтерєва, 1)

Доручити КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» забезпечити проведення судового засідання о 10:15 год 29.09.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5724/25
У Х В А Л А
24 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307 ч.3, ст.71 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку покарання 22.01.2019 року. Кінець строку покарання 05.12.2027 року.
Станом на 05.08.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду. Невідбута частина покарання становить 2 (два) роки 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 2/3 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді пробаційного нагляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2019 року, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів на більш м`яке у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору, суду, яким ухвалено вирок, для відома.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.
Суддя
Справа № 283/2451/25
Провадження №1-кп/283/319/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1344/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 жовтня 2025 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12 01861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за вказаною адресою, строком на 2 місяці, а саме по 22 листопада 2025 року включно.

У період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за територію м. Вишгород Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 22.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 26 вересня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
"26" вересня 2025 р. Справа № 363/5651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Розгляд даної скарги без матеріалів заяви ОСОБА_2 від 15.09.2025 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вивчення і перевірки всі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2025Справа № 554/9607/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001726, в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/455/25 Провадження № 1-кс/613/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 08.30 год. 30 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 від 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районого суду м.Харкова від 11.12.2020 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов"язання, перерахування суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтрмку Збройних Сил України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1