Справа № 331/5014/25
Провадження № 1-кп/331/687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 03.08.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого застосованим запобіжним заходом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження №0000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого застосованим запобіжним заходом строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України актуальність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не припинила своє існування. Також у клопотанні прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування була встановлена достатня кількість доказів для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений разом із захисником не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні Олександрівським районним судом міста Запоріжжя 15.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, та покладено обов`язки.

17.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 17.09.2025 обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні. ОСОБА_4 неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2014 року народження, військовослужбовець, є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України.

Також, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, та обставини його вчинення (про які зазначено у обвинувальному акті) який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Наявність ризику переховування підтверджується серед іншого і тяжкістю інкримінованого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Ризик протиправного впливу на свідків та потерпілого суд вважає високим, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, допит осіб безпосередньо судом не проведений.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень суд вважає високим, оскільки обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що на разі Олександрівським районним судом міста розглядається відносно нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання, що на даному етапі розгляду кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. строком на два місяці.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-у разі зміни місця проживання чи засобів зв`язку, протягом 24 годин письмово повідомити прокурора та суду про таку зміну;

-не відлучатися з меж м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1