overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4222/25
Провадження № 1-кп/191/420/25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 26.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

У підготовчі судові засідання, що були призначені на 03.10.2025 року, 05.11.2025 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин, 14 січня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/34/24
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження №0000162 від 05.12.2022р за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Ухвали про привід виконанні не були, оскільки згідно повідомлення ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки №4388 від 05.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 з 24.04.2023 року по теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000289 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 26 листопада 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/876/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2025 року о 10-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/183/25
Провадження № 11-кп/4808/514/25
Категорія ст. 369 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Косівським районним судом в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану, просить суд у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Косівським районним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 382 КК України, провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року з Косівським районним судом Івано Франківської області (78600, вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано Франківська область).

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід з`явитися до Косівського районного суду за адресою: 78600, вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано Франківська область.

Доручити Косівському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Косівського районного суду Івано Франківської області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/374/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року старший слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в межах кримінального провадження № 0000227 від 06.03.2020 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився 17.11.2025 року, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/2160/25
Провадження № 1-кп/485/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 11 листопада 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57300, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/798/24
Провадження № 1-в/581/10/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 13 листопада 2024 року за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (пункт 2 частина 2 статті 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений частиною 3 статті 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання.

Розгляд подання відбудеться об 13 год 30 хв. 20 листопада 2025 року у залі Липоводолинського районного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2674/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/930/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4105/25
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Жовтень», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Жовтень», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 19 листопада 2025 року о 09:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1