Дата документу 10.02.2026Справа № 554/941/26
Провадження № 1-кс/554/1674/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі заявник посилається на те, що внаслідок неправомірних дій по відношенню до. 10.09.2025 року співробітники ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. За вказаним фактом ОСОБА_3 звернувся до прокуратури у м. Горішні Плавні Полтавської області. 12.09.2025 року його заяву була направлена до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, у подальшому до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. 14.01.2026 року ОСОБА_3 отримав лист ст. слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , який не вбачає достатніх підстав, які б свідчили про наявність об`єктивних та суб`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 214 КПК України відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом спричинення тілесних ушкоджень 10.09.2025 року працівниками поліції в районі ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м. Горішні Плавні Полтавської області.

У судовому засіданні заявник та його представник не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, його представника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановив, що 11.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури щодо заподіяння йому 10.09.2025 року працівниками поліції тілесних ушкоджень.

12.09.2025 року Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області направила вказану заяву ОСОБА_3 до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовив у внесенні відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 11.11.2025 року за № Я-7245/п-25/15-02-1-6799/25.

Проте, слідчий суддя вбачає, що заява ОСОБА_3 від 11.09.2025 року містить відомості щодо можливих протиправних дій, вчинених співробітниками поліції, оскільки ОСОБА_3 надає Довідку від 10.09.2025 року про наявність у нього тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 11.09.2025 року не були внесені, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР у м. Полтаві зареєструвати вказану заяву та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1