Справа № 349/1672/25
Провадження № 1-кп/349/71/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, зареєстрована адреса проживання якої: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , одруженої, має двох неповнолітніх дітей, з середньої спеціальною освітою, яка не працює, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2025 року приблизно о 12.30 год., керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом з бокової сторони крамниці «Продукти» по вул. Гора, 3, в с. Вишнів Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку центральної частини дороги, була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не звернулась за допомогою до інших осіб, щоб виїхати на проїзну частину, та наїхала на пішохіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час йшла повз крамницю.

Таким чином ОСОБА_4 порушила п. п. 1.5, 1.7, 2.3, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, унаслідок чого ОСОБА_7 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про те, що примирилася з обвинуваченою, вона відшкодувала завдані їй збитки, не має до неї претензій, просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Вимогою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 від 17.11.2025, підтверджується, що ОСОБА_4 раніше не вчиняла кримінальних правопорушень.

В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Отже, ОСОБА_4 як особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Власник арештованого автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 подав клопотання про скасування його арешту.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна та повертає його власникові.

Прокурор заявив клопотання про стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

ОСОБА_4 погодилася з клопотанням прокурора.

Тому відповідно до ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3 565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2025 на транспортний засіб Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути цей транспортний засіб його власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3 565,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1