УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 306 КК України, в межах кримінального провадження № 0000982 від 30.06.2025,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000982 від 30.06.2025 подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 306 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, при цьому повідомив суд про факти насильства відносно нього з боку працівників поліції під час затримання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 306 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

18 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025 включно, строк дії якого в подальшому продовжено до 18.10.2025 (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025).

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутку, при цьому відповідно до повідомленої підозри інкриміновані дії вчинені з корисливих мотивів, на переконання слідчого судді, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З приводу заяви ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства при затриманні, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 206 КПК України вважає за необхідне доручити слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провести дослідження таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2025 року.

Доручити, в порядку ст. 206 КПК України, слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провести дослідження можливих фактів щодо застосування насильства при затриманні ОСОБА_5 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2025 року о 09 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7