Справа № 635/5413/24
Провадження №1-кп/635/873/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000384 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосовано до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці. Роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України. Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Заступник начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою та просить уточнити вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року в частині обов`язків, покладених судом на засудженого, оскільки у вироку суду не вказаний передбачений ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи доводи заявника та норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні справи, суд, приходить до висновку, що клопотання Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає, оскільки заявник просить покласти на засудженого обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», а відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення зміст рішення зміні не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку - залишити без задоволення.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1