Провадження № 1-кс/591/4178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми, яку підтримав та мотивував тим, що 04 грудня 2025 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене його незаконним затриманням та утриманням в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 по 29 листопада 2025 року, що є на думку ОСОБА_3 втручанням в його діяльність як адвоката. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог, з огляду на те, що зазначена заява без її вирішення по суті була направлена до іншого правоохоронного органу, вона не містить викладу обставин стосовно достатніх ознак кримінального правопорушення, а по аналогічному зверненню, адресованому до іншої прокуратури, судом вже прийнято рішення.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 04 грудня 2025 року заявник звернувся до Окружної прокуратури м. Суми з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 внесені не були, а його звернення для прийняття рішення по суті було направлено до іншого правоохоронного органу, на підтвердження чого надано копію відповідного листа.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Окружною прокуратурою м. Суми в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_3 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.

Відтак, враховуючи, що органом прокуратури рішення в порядку ст. 214 КПК України по наведеній заяві прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково (наявність аналогічного звернення в іншому правоохоронному органі не звільняє Окружну прокуратуру м. Суми від обов`язку виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати Окружну прокуратуру м. Суми прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 04 грудня 2025 року, про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним затриманням та утриманням заявника в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 по 29 листопада 2025 року, що є на думку ОСОБА_3 втручанням в його діяльність як адвоката.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1