Справа № 190/2210/25
Провадження №1-кс/190/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 17.09.2025 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 17.09.2025 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що до Жовтоводської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо імовірного незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту на території Кам`янського району Дніпропетровської області за попередньою змовою групою осіб, а саме громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дані яких не розголошуються з міркувань безпеки.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно вищевказаного повідомлення, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дані яких не розголошуються з міркувань безпеки, за попередньою змовою групою осіб, імовірно здійснюють незаконний посів та вирощування з метою збуту конопель на території Кам`янського району Дніпропетровської області.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

17.09.2025 постановою прокурора у кримінальні провадження №0000032 від 17 вересня 2025 та №0000033 від 17 вересня 2025 року об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним №0000032.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, слот для сім картки лайф ( НОМЕР_1 ), сім картку Водафон (маркування НОМЕР_2 , 7597, 5637), три слоти для сім карт мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та згідно поданої заяви просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17.09.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

04.11.2025 року під час обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, слот для сім картки лайф ( НОМЕР_1 ), сім картку Водафон (маркування НОМЕР_2 , 7597, 5637), три слоти для сім карт мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Постановою слідчого від 04.11.2025 року виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, слот для сім картки лайф ( НОМЕР_1 ), сім картку Водафон (маркування НОМЕР_2 , 7597, 5637), три слоти для сім карт мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, слот для сім картки лайф ( НОМЕР_1 ), сім картку Водафон (маркування НОМЕР_2 , 7597, 5637), три слоти для сім карт мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 17.09.2025 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, слот для сім картки лайф ( НОМЕР_1 ), сім картку Водафон (маркування НОМЕР_2 , 7597, 5637), три слоти для сім карт мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), вилучені в ході обшуку від 04.11.2025 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, з подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1