справа № 753/3037/26
провадження № 1-кс/753/508/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000475 від 15.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасовов вилучене 15.02.2026 року в ході проведення особистого обшуку та невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

-мобільний телефон марки HONOR, поміщено до спец-пакету WAR1314751;

-мобільний телефон Iphone червоного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету WAR1314752;

-мобільний телефон марки HUAWEI із сім-картою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщено до спец-пакету WAR1314748;

-електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету KIV4115894;

-електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1317844, - для забезпечення зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000475 від 15.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2026 за адресою: м.Київ, просп. Григоренка 36, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої під час проведення особистого обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки HONOR, поміщено до спец-пакету WAR1314751;

мобільний телефон Iphone червоного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету WAR1314752;

мобільний телефон марки HUAWEI із сім-картою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщено до спец-пакету WAR1314748.

Крім того, 15.02.2025 в період з 06 год. 27 хв. до 07 год. 11 хв слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету KIV4115894;

- електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1317844;

На підставі постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 15.02.2026 зазначені вилучені речовини, речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні вилучені речовини, речі визнано речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчинення даного злочину.

Не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту, може призвести до втрати слідів та пошкоджень данного речового доказу.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, також з метою проведення експертизи.

Клопотання розглядається за правилом ч.2 ст.172 КПК України з повідомленням власника майна, щодо якого здійснюється провадження.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представник власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_5 , діючий на підставі ордера адвокатиа про надання правової допомоги від 16.02.2026 року, в судовому засіданні не мали жодних заперечень щодо клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, вислухавши власника тимчасово вилученого майна, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за ЄРДР за № 0000475 від 15.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

15.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 15.02.2026 року мобільний телефон марки HONOR, поміщено до спец-пакету WAR1314751; мобільний телефон Iphone червоного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету WAR1314752, мобільний телефон марки HUAWEI із сім-картою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщено до спец-пакету WAR1314748; електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету KIV4115894; електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1317844, - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що підставами (метою) у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речових доказів, й прокурор вказав на існування ризиків: приховування, ремонт, пошкодження, псування, відчуження, знишення речового доказу.

Слідчий суддя також враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів про достатні підстави для арешту такого майна ,зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність вчиненного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою збереження, конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000475 від 15.02.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.02.2026 року в ході проведення особистого обшуку та невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

-мобільний телефон марки "HONOR", поміщено до спец-пакету WAR1314751;

-мобільний телефон "Iphone", червоного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету WAR1314752;

-мобільний телефон марки "HUAWEI", із сім-картою НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , поміщено до спец-пакету WAR1314748;

-електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету KIV4115894;

-електронні ваги сріблястого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1317844, - для забезпечення зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 18.02.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: