overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4566/25
Провадження №1-кп/0274/764/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 № 0000553 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В с т а н о в и в:

30.06.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Інших клопотань стороною захисту подано не було.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 16.00 год. 20.11.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/157/22
Провадження № 1-кп/359/576/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000282 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно Постанови Верховного Суду від 27.06.2024 року на новий розгляд - 08.07.2024.

08.07.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15.08.2024 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3399/25
Номер провадження 1-кп/373/263/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

обвинувального акта

10 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 09.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

установив:

07.11.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа посвідчення, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа (ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України).

У змісті обвинувального акта у порядку ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта на виконання положень ст. 302 КПК України прокурором додано заяву про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

За загальним правилом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження на 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1661/25
Провадження № 1-кп/693/246/25
У Х В А Л А

07.11.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 29.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17.12.2025р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 застосовану до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вказаними вище положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

Разом з тим, до клопотання мають бути додані, зокрема, підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, до матеріалів клопотання не долучено будь-яких доказів направлення та отримання Офісом Генерального прокурора копії клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала, як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/867/22

Провадження № 1-кс/936/261/2025

10.11.2025 р. селище Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 03.11.2025 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000111 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3953/25
Провадження № 1-кп/459/266/2025
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Шептицький

Кримінальне провадження № 0013914

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

06.11.2025 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року о 09:50 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2231/25
Провадження №1-кп/944/1209/25
УХВАЛА

10.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.377, ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.377, ч.5 ст.407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання захисника обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та захисника доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19".

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання заисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 377, ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання 13 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , а також забезпечити перебування поряд з обвинуваченим службової особи ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" () для виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 303/9071/23

провадження № 51-4028ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 303/9071/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 148/2138/24

провадження № 51 - 3788 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково та вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання про речові докази.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано захисником 20 жовтня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 вересня 2025 року до Верховного Суду від захисника не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , який в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання і не надав підтвердження поважності причини неявки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд керується приписами ч. 1 ст. 323 КПК України, за якими якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не прибував за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і стороною захисту не надано доказів на підтвердження факту перебування останнього на лікуванні (амбулаторному чи стаціонарному) або інших поважних причин неявки до суду.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , (інша відома адреса: АДРЕСА_2 ) піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.11.2025