Справа № 147/2287/25
Провадження № 1-кс/147/263/25
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2025,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.11.2025, в якій просить за наслідками розгляду скарги визнати протиправною повну бездіяльність відповідача та зобов`язати вчинити належне виконання ч.1 ст. 214 КПК України. В обгрунтування скарги зазначає, що зранку в неділю 23.11.25 при відкритті курника виявив загибель 27 голів курей, які зайшли ввечері напередодні живими і здоровими. Так як в нього напередодні був скандал з сусідами за паркан, він запідозрив саме їх в знищенні курей тим більше, що вони обоє відкрито погрожували за спорудження огорожі. О 8.10 год. вчинив заяву на 102 про загибель птиці, а прибулим поліцейським як потерпілий надав заяву про правопорушення за його явними ознаками та вказав конкретно можливих виконавців. Також тільки за його наполяганням надав дві курки для проведення аналізу на причини загибелі. 25.11.25 звернувся до т.в.о. начальника СВ ОСОБА_4 за інформацією про стан розслідування та отримання письмової відповіді за заявою від 23.11.25 про вчинені процесуальні дії, на що відповідач пояснив, що загиблі кури відправлені на експертизу і тільки за її результатами буде прийняте належне процесуальне рішення. Сам відповідач протиправно відмовився надати будь-яку письмову відповідь за його заявою від 23.11.25. Тільки 3.12.25 при його неодноразовому зверненні до відповідача той скерував до дільничного офіцера, в якого появились результати розтину курей. За його заявою офіцер надав копію розтину, тобто саме 03.12.2025 тільки дізнався, що заява в порядку ст. 214 КПК України абсолютно зумисно протиправно проігнорована відповідачем, тобто є фактичною його протиправною бездіяльністю. Злочин очевидний і вмотивований, планувався і готувався, небезпечний не тільки для його майна, але і для його життя.

В скарзі також просить у разі його неявки до суду розглянути його скаргу без його участі та задовільнити її. Також 10 грудня 2025 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутності, зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.

Начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки останнім не надано будь-яких доказів щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає задоволенню беручи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділення 23 листопада 2025 року та зареєстрована в системі ІПНП України №6756, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаних в заяві ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаноїх заяви до ЄРДР.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2025, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до відділення поліції 23 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1