23.01.2026 Справа № 756/716/26
Справа № 756/716/26
Провадження № 1-кп/756/1105/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

представника

неповнолітніх потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тересва Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої у КНП «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» на посаді лікаря акушера-гінеколога, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 20 січня 2026 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання та просив продовжити строк дії обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Від захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, що передбачені пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у клопотанні захисника не наведено та судом не встановлено. При цьому, зазначені захисником у клопотанні підстави для повернення обвинувального акту дають оцінку доказам у справі, що на стадії підготовчого судового засідання не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує наступне.

Прокурор обґрунтовує подане ним клопотання необхідністю забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих (родичів загиблої) у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, зазначений прокурором ризик переховуватись від суду не підтверджується з огляду на тривалість вказаного кримінального провадження та належну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ризик передбачений ч. 5 ст. 177 КПК не підтверджується, оскільки передбачений ч. 1 ст. 140 КК України не є триваючим злочином, що виключає продовження його вчинення обвинуваченою та з огляду на особу обвинуваченої, її сімейний, майновий стан та відсторонення її на даний час від посади ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення не підтверджений.

Враховуючи недоведеність прокурором наявності ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється та не доведення неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що до обвинуваченої підлягає застосуванню запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для запобігання наявного ризику незаконно впливати на свідків, потерпілих (родичів загиблої) у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 181, 309, 314-317, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 140 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників провадження на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Цивільні позови ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену обов`язків до 23.03.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя