Справа № 638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2422/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16.06.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 638/7679/23 задоволено скаргу ОСОБА_3 ; скасовано постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.05.2025 в частині часткової відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України; зобов`язано слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України в частині призначення судово-психологічної експертизи з обгрунтуванням мотивів прийняття рішення.

21.05.2025 року потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України, на адресу слідчої слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3

03.07.2025 року об 11 год 17 хв потерпілому ОСОБА_3 на електронну пошту надійшла постанова за підписом слідчої ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України. З даною постановою слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не погоджується частково, а саме: у відмові у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в частині п. 1 у проведенні відносно нього судово-психологічної експертизи.

В судовому засідані ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву пророзгляд скарги без її участі. Зазначила, що скарга є необгрунтованою та просить залишити її без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею з досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 23.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ст. 356 КК України, в якому ОСОБА_3 залучений як потерпілий.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 звертався до слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням від 21.05.2025 року, в якому просив: 1) розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2025 року та задовольнити його; 2) призначати по об?єднаному кримінальному провадженню за № 0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України судово-психологічну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди; 3) Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36004, Полтавська обл., м. Шолтава, вул. Чураївни, 1/1, ); 4) направити потерпілому, позивачу, стягувачу ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх проведених допитів свідків органом досудового розслідування за період часу з 23.06.2022 року по теперішній час, по вищевказаному об?єднаному кримінальному провадженню, так як це потрібно для підтримання свого позову, який мною заявлений та відкрите провадження по справі № 629/6847/24, номер провадження 2/612/319/2024 Близнюківським районним судом Харківської області; 5) дане клопотання разом з додатками приєднати до матеріалів об?єднаного кримінального провадження за № 0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України, ч.1 ст.367, ст.356 КК України; 6) про прийняте процесуальне рішення по кожному пункту направити особисто за адресою: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме постанову по розгляду клопотання від 21.05.2025 року, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Під час розгляду встановлено, що 30.06.2025 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання в частині призначення по об?єднаному кримінальному провадженню за № 0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3 для встановлення та доведеності фактів порушення його прав, моральної та матеріальної шкоди.

Так, слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 зроблено зазначений висновок виходячи з того, що у рамках кримінального провадження вже призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що питання, які можуть бути поставлені на вирішення судово-психологічної експертизи, не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, підстав для проведення судово-психологічної експертизи не встановлено.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 3 ст. 242 КПК України визначено обов`язковим проведення експертизи для визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Разом із тим, слідчий суддя вважає доводи слідчого про відсутність підстав для проведення експертизи обґрунтованими, оскільки потерпілим не надано доказів того, що ним органу досудового розслідування були надані об`єктивні дані, які б свідчили про втрати немайнового характеру, завдані йому внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі та гідності, ускладнень особистого життя чи творчої діяльності як підставу проведення експертизи.

Також слідчий суддя, зазначає, що слідчий згідно ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що потерпілий не позбавлений права самостійно ініціювати проведення експертизи в порядку ст. 243 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1