overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3455/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055. Представник заявника в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.02.2025 р. у кримінальному провадженні №0000673,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.02.2025 р. у кримінальному провадженні №0000673 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.08.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.08.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 подав заяву від 23.08.2025 р. до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження 4 листопада 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1753/25
Провадження № 1-кп/438/136/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 05.03.2025 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Бориславського міського суду від 01.04.2025 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, які відбув 10.07.2025,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

з Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 05.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України, - на 11 год 00 хв 06 листопада 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 461/4516/25
Провадження № 1-кс/461/6834/25
УХВАЛА
04.11.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.11.2025 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 234-236, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3953/23
Провадження 1-кп/991/55/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ з іншого приміщення суду),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі ВКЗ з власних технічних засобів), ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ з іншого приміщення суду),

представника потерпілого/цивільного позивача ТзОВ «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_13 ,

представника потерпілого Державного агентства резерву України ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування або зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182, 194, 201, 331, 369, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду в залі судових засідань 07.11.2025 о 12:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 445/2884/25
Провадження № 1-кп/445/430/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 28.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 28.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17.11.2025 р. на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2870/25
Провадження1-кп/465/942/25
УХВАЛА

про привід

31.10.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті, оскільки обвинувачений на виклику суду не реагує.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд доходить висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 02 грудня 2025 року о 10:45 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7686/25
Провадження № 1-кп/676/470/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, доручити Кам`янець-Подільському РВфілії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.11.2025 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх представника.

Доручити Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 ККК України.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2674/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/930/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 листопада 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32346/24

Провадження № 11-сс/820/504/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 04 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4642/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1