ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 10.09.2025 року, судом закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, оголошено про перехід до стадії судових дебатів та надано сторонам строк для можливості підготуватись до виступу.

До початку судових дебатів прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду кримінального провадження. Мотивуючи своє клопотання прокурор послався на те, що в ході судового розгляду вказаного обвинувального акту, встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004155 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому потерпілим також визнано ОСОБА_5 . Згідно долучених до судової справи письмових матеріалів досудового розслідування, встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року. Крім того, під час судового розгляду обвинувального акту допитані судом потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо вказували на ОСОБА_11 як на особу причетну до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вказані обставини перешкоджали на дату прийняття рішення про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами з переходом до судових дебатів надати суду докази сторони обвинувачення у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження свою вину визнав, але покази щодо інших учасників розбійного нападу не надав, зазначивши, що він їх не знає та не пам`ятає.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_7 не був заявлений як свідок, при цьому його особу було відомо на досудовому розслідуванні, але його не допитували, як свідка, а також відносно нього відсутні відомості у реєстрі. При цьому, зауважила, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для надання доказів суду, та в даному випадку звернення до суду з таким клопотанням виглядає, як зловживанням процесуальними правами.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора, оцінивши їх на предмет обґрунтованості, та матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про наступне.

Судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Так, з клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження №0004155 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 . Тобто, стороні обвинувачення, ще під час досудового розслідування було відомо за особу ОСОБА_7 , проте останній не допитувався, як свідок під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд визнає слушними заперечення потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим в рамках іншого кримінального провадження не надає показів відносно співучасників, тому відкладення судового розгляду для виклику та допиту вказаної особи лише затягне судовий розгляд.

При цьому, суд вважає слушними твердження захисника ОСОБА_12 що при виконанні вимог ст. 290 КПК України свідок ОСОБА_7 стороні захисту не відкривався, дані про нього відсутні і реєстрі матеріалів кримінального провадження, а тому прокурор має намір надати суду завідомо недопустимий доказ.

Таким чином, враховуючи, що особа, про допит в якості свідка якої порушує питання сторона обвинувачення, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за цими ж обставинами та подіями, що й в цій справі, на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження, в порядку ст.290 КК стороні захисту не відкривався, а за твердженням потерпілого ця особа відмовляється викривати співучасників злочину, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора та відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 364, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/24719/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/658/25

Головуючий суддя ОСОБА_1