УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/36330/25

Провадження № 13-101зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянула заяву ОСОБА_16 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року та ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 25 листопада 2025 року і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року задоволено заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 про самовідвід та відведено вказаного слідчого суддю від участі у розгляді скарги ОСОБА_16 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_16 на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою ж від 25 листопада 2025 року Друга судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_16 з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, в якій просить відкрити провадження за його заявою, скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року, «…постановити нову ухвалу, якою визнати у цій справі виключну правову проблему щодо застосування ст. 309, 399 КПК України, а також міжнародних зобов`язань України щодо ефективного розслідування воєнних злочинів і геноциду, зобов`язати Касаційний кримінальний суд відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 761/36330/25 та розглянути її по суті з урахуванням висновків Великої Палати; альтернативно, у разі якщо Велика Палата дійде висновку про необхідність безпосереднього вирішення спору: скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 761/36330/25, зобов`язати Київський апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за його скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року у провадженні № 1-кс/761/27145/2025 та надати повну правову оцінку законності самовідводу судді ОСОБА_17 , існуванню двох паралельних проваджень № 1- кс/761/23621/2025 та № 1-кс/761/27145/2025 у межах однієї справи № 761/36330/25, виявленим аномаліям у роботі ЄСІТС/АСДС та підсистеми ВКЗ, впливу цих обставин на його право на ефективне розслідування воєнних злочинів та геноциду».

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього.

З огляду на приписи КПК України Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК України), та за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 КПК України); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 згаданого Кодексу. За чинним нормативним регулюванням на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку Касаційним кримінальним судом, а питання про передачу справи вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження.

Проте ОСОБА_16 залишив поза увагою наведені процесуальні приписи та звернувся до Великої Палати з питань, які за законом не належать до її повноважень.

Так, у своїй заяві ОСОБА_16 ставить вимогу про перегляд Великою Палатою судового рішення, постановленого судом апеляційної інстанції, а також остаточної ухвали Касаційного кримінального суду, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на це ж судове рішення.

Доводи ж скаржника по суті зводяться до його незгоди з вказаними судовими рішеннями та вимоги про їх повторний перегляд з метою інакшого вирішення.

Разом з тим Велика Палата не наділена повноваженнями як щодо перегляду рішень суду апеляційної інстанцій, так і щодо перегляду остаточних судових рішень суду касаційної інстанції з інших підстав, аніж встановлено процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, у прийнятті до розгляду Великою Палатою заяви ОСОБА_16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_16 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року та ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_18 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15