Справа № 346/5378/25
Провадження № 1-кп/346/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31 серпня 2025 року за № 0000663 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України з професійно-технічною освітою, працюючого священником УПЦ с. Пеньківка Жмеринського району вінницької області, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30 серпня 2025 року близько 13 год 32 хв, в світлу пору доби на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки SKODA моделі OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався прямою ділянкою автомобільної дороги державного значення Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, у с. Матеївці по вул. М. Грушевського Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку до міста Коломия Івано-Франківської області, та наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. М. Грушевського Відродження - Залізнична, що в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області. По ходу руху автомобіля марки SKODA моделі OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , зокрема перед вище вказаним нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг та за ним, у відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), встановлені дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 Пішохідний перехід, які встановлюються праворуч та ліворуч від дороги на ближній та дальній межі переходу відповідно, а також між даними знаками, через проїзну частину дороги, нанесена дорожня розмітка зебра, яка позначає нерегульований пішохідний перехід на проїзній частині дороги з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод.

У цей час, по лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля, яким керував обвинувачений, до вказаного перехрестя підійшла ОСОБА_5 , яка переконавшись у безпечності свого виходу, почала переходити проїзну частину автомобільної дороги по вул. М. Грушевського в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області в межах пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 зебра та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Пішохідний перехід, у напрямку з ліва на право відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Таким чином у відповідності до вимог п. 4.16.а) ПДР пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини дороги позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу в русі.

Під час проїзду вказаної ділянки автомобільної дороги та при проїзді вище вказаного регульованого перехрестя нерівнозначних доріг на вул. М.Грушевського Відродження Залізнична в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в межах та по пішохідному переході з ліва на право відносно його руху, не правильно оцінив дорожню ситуацію, яка склалася в той час та ігноруючи вимоги п.12.3. ПДР своєчасно та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на потерпілу, не надавши переваги їй у русі.

Своїми діями обвинувачений порушив пп. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3, 4.16, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечним для життя в момент спричинення.

В засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою йому зрозумілі.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що вони з обвинуваченим примирилися, збитки їй відшкодовано тому просить суд провадження у зв`язку з цим закрити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та дослідивши подані письмові заяви, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чино, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, вчинив кримінальне правопорушення вперше, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 5 348,40 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 5 348,40 грн.

Речовий доказ: автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 (справа №346/4431/25) передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , повернути останньому та скасувати його арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2025 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1