ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001840 від 05.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , в період часу із 17.08.2025 по 03.09.2025, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей запасним ключем, до якого в неї був доступ, без відома та дозволу власника, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 євро, що станом на 17.08.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 євро становить 48,4405 грн.) становить 96881 грн.; 85000 грн.; 90 доларів США, що станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становить 41,3631 грн.) становить 3722,68 грн.; обручку 583 проби вагою 5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 13255,3 грн.; обручку 583 проби вагою 7 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 18557,42 грн.; хрестик 585 проби вагою 0,98 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 2606,96 грн.; обручку 585 проби вагою 1,5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 3990,24 грн.; обручку 585 проби вагою 2 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 5320,32 грн.; каблучку жіночу з червоним корундом 583 проби вагою 4 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 10604,24 грн.; каблучку жіночу 583 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 7953,18 грн.; сережки 583 проби вагою 3,5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 9278,71 грн.; хрестик із ланцюжком 585 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 7980,48 грн.; ланцюжок із підвіскою у вигляді букви «І» 585 проби вагою 2 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 5320,32 грн.; зубні коронки 583 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 7953,18 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій значну майнову шкоду в загальному розмірі 278 424,03 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та вказала, що в період часу із 17.08.2025 по 03.09.2025, умисно, з квартири де проживає сестра чоловіка ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей запасним ключем, до якого в неї був доступ, таємно викрала майно що належить останній, а саме грошові кошти в сумі 2 000 євро, 90 доларів США, золоті вироби, зокрема обручки, хрестик, хрестик з ланцюжком, каблучки жіночі, сережки, ланцюжок із підвіскою, зубні коронки. З переліком викраденого майна, та розміром завданої потерпілій шкоди в загальному розмірі 278 424,03 грн., згідна.

Потерпілій шкоду відшкодовано повністю. Вказала, що шкодує про вчинене, наважилась на крадіжку в силу важкого матеріального стану, тяжких сімейних обставин, через те що взяла чимало мікрозаймів, які не змогла вчасно повернути, після чого колектори вимагали у неї повернення коштів тиснувши на неї морально, з погрозами. Просила взяти до уваги, що вона має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим проходила неодноразово лікування, що не її утриманні перебуває важкохворий батько, про що відповідні медичні документи. Просила не призначати суворе покарання. Повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість у вчиненому, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Згідно письмової заяви останньої, вона не бажає бути учасником кримінального провадження та надавати показання, просить проводити судовий розгляд без її участі. Також у заяві зазначила, що у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, просить цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 278 424,03 грн., залишити без розглядую

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, що завдали значної шкоди потерпілому, вчиненими в умовах воєнного стану.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання відсутні; особу винуватої, яка раніше не судима; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та важкохворий батько, та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі, на мінімальний строк передбачений санкцією частини цієї статті, та враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненому, її ставлення до вчиненого з осудом, що вона зробила правильні висновки, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбач ених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, надасть їй можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останньої та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу, не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 278 424,03 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, оскільки до початку розгляду по суті, ОСОБА_7 подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 124 КПК України, з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати, витрати на залучення експерта в сумі 9 805,40 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу, не застосовувати.

Речові докази змив потожирової речовини, із внутрішньої ручки вхідних дверей (паперовий конверт «Національна поліції України), змив потожирової речовини, із внутрішньої ручки вхідних дверей (паперовий конверт «Національна поліції України), що приєднані дол. кримінального провадження №0001840 від 05.09.2025 знищити; циліндровий механізм врізного замку з ключем (сейф пакет «Україна МВС Експертна служба №2181479 знищити; мобільний телефон «Redmi Note10 Pro» з а/н НОМЕР_1 , що поміщені до сейф пакету «НПУ №ICR0159060» - повернути ОСОБА_3 ; компакт-диск з відеозаписом наданий головою ОК ЖБК «Буковинська 20-А» та компакт-диск з відеозаписом наданий головою правління ОСББ «УСПІШНЕ 4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 278 424,03 грн. шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 805, 40 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 40 копійок) гривень витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1