Номер провадження 1-кс/754/4009/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0003408 від 11.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боровічі Новгородської області, рф, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0003408 від 11.12.2025 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 12.12.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що 11.12.2025 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці, у розкрійному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 26 разом із ОСОБА_8 , яка також там працювала.

У цей час, до вхідних дверей зазначеного приміщення підійшов ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав стукати у двері аби викликати на вулицю ОСОБА_8 .

Почувши стукіт, ОСОБА_7 відчинив двері, вийшов на вулицю та вказав ОСОБА_4 , аби він йшов до свого місця проживання, тим самим не перешкоджав ОСОБА_8 виконувати свою роботу, на фоні чого між ними виник словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взявши у праву руку розкладний ніж туристично-побутового призначення, який дістав зі свого одягу, наніс ним один удар в область живота та один удар у ліву частину голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого чепця, гемоперитонеум та різаної рани м`яких тканин лівої виличної ділянки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.

Санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з якими знайомий, з метою зміни ними показань.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, а тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, підстав для застосування до нього запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 20 хв. 11.12.2025 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 20 хв. 08.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -