overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/525/26 Провадження № 1-кс/0274/187/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" лютого 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000904,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000904, у якій було допущено описку, а саме невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України замість правильної ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000904 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2026 по справі №274/525/26, провадження суду №1-кс/0274/187/26, вказати правильно кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000904 від 18.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 «ч. 2 ст. 307 КК України» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 274/8609/24
Провадження №1-кп/0274/362/26
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 03 квітня 2026 (включно).

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560,00 (шістдесят шість тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

При внесенні застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі СІЗО Житомирської УВП №8.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001035 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2025 року у справі №295/8914/25 на автомобіль марки «Тoyota» моделі «Camry» у кузові чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знака.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Тoyota» моделі «Camry» у кузові чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знака.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 о 09-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1371/26
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 02.02.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2025 року (зареєстровано в ЄО за №35454).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/936/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 27 січня 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.01.2026 року в кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2026 року о 10-40 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1178/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000467 від 12.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекащина, Черняхівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

Строк дії ухвали до 24 березня 2026 року.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні №0000467 від 12.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/656/26
Провадження № 1-кс/279/110/26 У Х В А Л А
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по провадженню за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026,
На розгляд слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026.
ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 , має статус заявника.
Скарга подана безпосередньо представником заявника.
Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України, в порядку якої подана скарга, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має право звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вказана норма не передбачає права на подання такої скарги представником заявника, а лише безпосередньо заявником.
Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подана неуповноваженою особою скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.01.2026 повернути як подану особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Справа № 282/102/26
Провадження № 1-кп/282/95/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 лютого 2026 року о 09 год. 05 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1251/25
провадження № 1-кс/0285/92/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

заявник (скаржник) ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 206 КПК України,

установив:

19.01.2026 ОСОБА_3 подала до суду відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою, поданої у порядку ст. 206 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог КПК України.

Оголосивши заяву, суд дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд керується наступним.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що заявлений у судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить посилання на обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у розумінні статтей 75, 76 КПК України.

Таким чином, підстав відводу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 206 КПК України, судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4198/17
Провадження № 1-кп/0285/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4198/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 13.02.2026 року на 10 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Звягельську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/195/26
Номер провадження 1-кп/289/105/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 00000032 від 19.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК зв`язку із невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 00000032 від 19.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11.02.2026 о 13:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1006/26
Провадження № 1-кс/369/265/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 03.02.2026 року о 10:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1