Провадження № 1-і/344/17/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самові двід. Заява мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 уродженець та житель смт.Обертин, що є місцем народження слідчого судді ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено зі змісту заяви від 13.02.2026 року підставою для самовідводу від розгляду скарги слідчим суддею зазначено те, що підозрюваний ОСОБА_4 уродженець та житель смт.Обертин, що є місцем її народження.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

При цьому, сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже, визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (п. 44 рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).

Таким чином, наведені обставини в обґрунтування підстав самовідводу слідчого судді не свідчать про наявність передбачених ст. 75 КПК України підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , відтак, заява про самовідвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання 344/23410/25 відмовити.

Матеріали клопотання передати для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1