печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Camry», транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а такий арешт є протиправним.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступноговисновку.

Судовим розглядом встановлено, що Чернігівським РУП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004740 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023 у кримінальному провадженні №0004740 від 13.12.2023 накладено арешт серед іншого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Camry», транспортний засіб «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002545 від 18.08.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1