Справа № 541/3759/25
№ провадження 1-кп/541/372/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2023 року № 152 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону.

21 червня 2025 року близько 16 год 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 14S», у месенджері «Telegram» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, обліковий запис якої зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_2 , повідомлення з фотографією геолокації та координатами місця знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

У цей же день, приблизно о 17 год 05 хв. ОСОБА_3 , слідуючи за координатами, вказаними у повідомленні від невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибув на таксі служби «1562» на автомобілі марки «Chery Beat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , яка була необізнаною у протиправних намірах останнього, в с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, де у лісосмузі, що знаходиться неподалік вул. Перемоги, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фактично придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP шляхом відшукання відповідної закладки, яку помістив до пачки з-під сигарет та зберігав її при собі у кишені куртки без мети збуту.

У подальшому, 21 червня 2025 року близько 17 год 20 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі таксі в якості пасажира по автодорозі Миргород-Хорол та зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину у пачці з-під сигарет, був зупинений працівниками поліції неподалік м. Миргорода Полтавської області.

Під час проведення огляду місця події 21 червня 2025 року у період часу з 18 год 44 хв. по 19 год 14 хв. на узбіччі автодороги Миргород-Хорол, на відстані близько 700-1000 м від АЗС «Автотранс», що розташована по вул. Хорольській в м. Миргороді Полтавської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з пачки з-під сигарет упакування у вигляді полімерного прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01 липня 2025 року № СЕ-19/117-25/13786-НЗПРАП міститься PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,311 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,311 г.

Згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без його участі та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи із загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки ОСОБА_3 , даних про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання вини у повному обсязі, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 2 674,20 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382, 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 14S»з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,311, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 14S» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ,який зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1