Справа №705/6923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано,що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 від 24.10.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Встановлено, що 24.10.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до видалення матки та селезінки його дружини ОСОБА_6 в наслідок їх зараженням через неякісно зашиті шви після пологів.

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що потерпіла, була вагітна та мала приблизну дату пологів на початок жовтня 2025 року. У зв`язку з тим, що на вищевказану дату пологів не відбулось по рекомендації лікаря-гінеколога ОСОБА_7 у якої ОСОБА_6 перебувала на обліку, 13.10.2025 року ОСОБА_6 було направленно на стаціонарне лікування до акушерсько-гінекологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільскої ради. Під час пологів, що відбулися 14.10.2025 року які приймала завідуюча гінекологічного відділення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , стала почувати себе погано і просила про допомогу у ОСОБА_8 , але та її ігнорувала. Проте ОСОБА_6 продовжувала ходити до неї з тим самим проханням та ОСОБА_8 провела обстеження і прийшла до висновку, що з ОСОБА_6 все гаразд. О 17:00 16.10.2025 року на третій день після пологів ОСОБА_6 було виписано, про що написано у обмінній карті пологового будинку, пологового відділення. Талон 3. 17.10.2025 року ОСОБА_6 приходила робити зчеплення дитині до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради і вирішили зайти до кабінету ОСОБА_7 , адже він знаходився поруч. Оглянувши ОСОБА_6 вона пояснила, що по якійсь причині ОСОБА_8 після пологів неякісно наклала шви у статевому органі ОСОБА_6 . В ніч 18.10.2025 року перебуваючи дома ОСОБА_6 мала високу температуру під 39.9 яка протягом дня то спадала то підіймалася. Також протягом того ж дня загалом погано себе почувала, скаржилася на болі в області живота. Приблизно о 15:00 або 16:00, 19.10.2025 року ОСОБА_6 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Паланської сільської ради де спочатку в приймальному відділені їй було зроблено УЗІ, взята аналіз крові, обстежено, дано знеболюючі та в подальшому її було переведено до гінекологічного відділення. Після чого потерпіла була введена до медикаментозного сну і не пам`ятає нічого до моменту її. Також зі слів лікаря у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 шви пісял пологів були накладені невірно і багато де шви були не накладені в місцях де це було необхідно і зараження могла з`явитися під час пологів..

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка ОСОБА_6 який надає покази, що в гінекологічному відділені його дружині зробили операцію по пробиванню сечового міхура та на наступний день, 20.10.2025 року її було доставлено лікарями хірургами на комп`ютерну томографію в ході якої було виявлено скупчення гною в її черевній порожнині. Після цього в цей же день їй була проведена операція по вимиванню гною зі шлунку. Далі з 20.10.2025 року по 21.10.2025 року ОСОБА_6 було переведено до реанімаційного відділення так як вона перебувала у тяжкому стані, їй було тяжко дихати. В подальшому було встановлено, що вона поступила у реанімаційне відділення з пневмонією яку, як пояснив ОСОБА_5 хірург ОСОБА_9 , не було видно під час комп`ютерної томографії через гній. 22.10.2025 року приблизно між 12 та 13 годиною приїхали лікар-хірург та лікар-гінеколог з міста Черкаси для проведення операції ОСОБА_6 , адже вона перебувала у нетранспортабельному стані. Лікарями було поставлено діагноз перетоніт. О 14:13 почалася операція та закінчилася приблизно о 17:00. В ході даної операції ОСОБА_6 було видалено матку та селезінку через їх зараження гноєм. Також після цього вона була ведена до медикаментозного сну. В подальшому як пояснила лікар-гінеколог з Черкас, ОСОБА_5 інфекція скоріш за все була отримана в ході пологів, через неякісні виконання лікарями своїх обов`язків. Також в подальшому у ОСОБА_6 було виявлено діагноз сепсис.

На даний час в ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення причин зараження перетонітом та сепсисом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та щодо встановлення наявності порушень при наданні медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Паланської сільської ради медичної допомоги ОСОБА_6 , для виконання якої згідно клопотання лікаря судово-медичного експерта-гістолога в розпорядження експерта необхідно надати направлення на гістологічне дослідження та результати гістологічного дослідження зразків ОСОБА_6 , які відбирались під час проведення оперативних втручань, а також біологічні зразки ОСОБА_6 , які відбирались під час проведення оперативних втручань (парафінові блоки, скельця, зразки внутрішніх органів), гістологічні зразки посліду (плаценти, оболони, пуповини) ОСОБА_6 після пологів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Паланської сільської ради.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: направлення на гістологічне дослідження та результати гістологічного дослідження зразків ОСОБА_6 , які відбирались під час проведення оперативних втручань, а також біологічні зразки ОСОБА_6 , які відбирались під час проведення оперативних втручань (парафінові блоки, скельця, зразки внутрішніх органів), гістологічні зразки посліду (плаценти, оболони, пуповини) ОСОБА_6 після пологів які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Паланської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18