УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001314 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001314 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно виявлене 01 листопада 2025 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-В.

Слідчий надав заяву, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги якого просив задовольнити.

Власник майна судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 0001314 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вжиття заходів правового характеру до малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_6 , який 08 жовтня 2025 року незаконно заволодів скутером марки Yamaha моделі Jog 50 VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить його рідній матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку складає 17000 гривень (ЄО 47547 від 01.11.2025).

01 листопада 2025 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13-В виявлено та вилучено:

Мопед марки YAMAHA моделі Jog 50 VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, без д.н.з., який вилучено та поміщено на автомобільний майданчик при Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Ак. Філатова, 15-А;

2 банківські платіжні картки: емітована АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; емітована АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , які вилучені та поміщені у прозорий сейф-пакет НПУ № RIC2005110;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданий ТСЦ-3245 від 03.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучене та поміщене у прозорий сейф-пакет НПУ № RIC2005111;

Мотошолом червоного кольору з сірими вставками, який вилучено та поміщено у сейф-пакет НПУ № NPU2062993.

Того ж дня, постановою слідчого тимчасово вилучене майно, а саме мопед марки YAMAHA моделі Jog 50 VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, без д.н.з., 2 банківські платіжні картки: емітована АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; емітована АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданий ТСЦ-3245 від 03.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мотошолом червоного кольору з сірими вставками,визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Стороною обвинувачення у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування, а саме на:

- Мопед марки YAMAHA моделі Jog 50 VIN: SA-36J617683, сірого кольору, без д.н.з., який вилучено та поміщено на автомобільний майданчик при Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Ак. Філатова, 15-А;

- 2 банківські платіжні картки: емітована АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; емітована АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , які вилучені та поміщені у прозорий сейф-пакет НПУ № RIC2005110;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданий ТСЦ-3245 від 03.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучене та поміщене у прозорий сейф-пакет НПУ № RIC2005111;

- Мотошолом червоного кольору з сірими вставками, який вилучено та поміщено у сейф-пакет НПУ № NPU2062993.

Вилучене майно, а саме: мопед марки YAMAHA моделі Jog 50 VIN: SA-36J617683, сірого кольору, без д.н.з.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ-3245 від 03.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; мотошолом червоного кольору з сірими вставками, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під письмову розписку, яку попередньо ознайомити з встановленою кримінальною відповідальністю за ст. 388 КК України.

2 банківські платіжні картки: емітована АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; емітована АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , які вилучені та поміщені у прозорий сейф-пакет НПУ № RIC2005110 зберігати в матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1