Справа № 521/1727/25
Номер провадження:1-кс/521/3588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулась до слідчого суді із скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує наступним.

СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000 від 05.05.2024 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

15 вересня 2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на ім`я слідчого ОСОБА_5 направлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просить допитати в якості свідка юриста ОСББ ЖК « Люксембург » ОСОБА_6 звернутись з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів із зазначених питань до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси.16.09.2025 року вказане клопотання отримано слідчим.

Однак станом на 29.09.2025.2025 року (день подачі скарги) слідчим вказане клопотання, у встановлений законом строк не розглянуто і не надіслано рішення/постанову за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Скаржник просить: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000037 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - незаконною; 2) зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання від 15.09.2025 року та надати письмову відповідь про результати розгляду клопотання; 3) повідомити про результати розгляду клопотання від 15.09.2025 року та направити відповідь за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , та продублювати відповідь на електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Розглянувши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15.09.2025 року скаржником, як представником потерпілого, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я слідчого ОСОБА_7 направлено вищезазначене клопотання , в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано 16.09.2025 р.

Станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які дані, які свідчать про результати розгляду зазначеного клопотання слідчим.

В порушення вимоги ст. 220 КПК України, станом на день розгляду скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги стороною обвинувачення не було надано документів, які б підтверджували, що скарга потерпілого була розглянута з наданням повідомлення про результати відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог про визнання бездіяльності бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді поданих клопотань, то слід виходити з того, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений на прийняття інших рішень, про які просить заявник.

Слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інт. ОСОБА_4 , подане 15.09.2025 року, та надати відповідь про результати розгляду даного клопотання.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_8 та до СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1