УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 712/13799/19

провадження № 51 - 1682 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає про незаконність судових рішень суду першої та апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не зазначає таких порушень КПК, які з огляду на положення 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Окрім цього, у своїй касаційній скарзі адвокат не зазначає, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги потерпілої сторони на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року, які доводи, викладені у скарзі, залишилися поза увагою суду і яким чином це з огляду на положення ст. 412 КПК перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також скаржник посилається на недотримання попередніми судами вказівок Верховного Суду, які є обов`язковими до виконання, однак не зазначає в касаційній скарзі, які конкретно вказівки були проігноровані місцевим та апеляційним судами, з огляду на зміст постанови касаційного суду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За положеннями ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Касаційна скарга подана електронною поштою, проте адвокатом залишено поза увагою, що функціонування цієї системи у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів.

Тому, якщо зі скаргою звернувся адвокат, він зобов`язаний надати докази надсилання відповідних копій касаційної скарги з додатками іншим учасникам провадження. Наведених законодавчих приписів не дотримано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши саржнику строк для усунення недоліків.

Що стосується клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 430 КПК це питання може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ПрАТ «АЗОТ» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3