Справа № 1-кп/593/214/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000258 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000258 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання вбачається, що 19 вересня 2015 року о 18 годині 40 хвилин в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 19 вересня 2015 року в період з 17 години по 17 години 30 хвилин в м. Бережани по вул. Шевченка невідома особа шляхом вільного доступу скоїла угон його автомобіля марки «Пежо-207», синього кольору 2006 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились водійські права на його ім`я та технічий паспорт на даний автомобіль.

За даним фактом 20 вересня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Проведено огляд місця події 19 вересня 2015 року, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та слід низу взуття.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що в 2011 році, вона спільно із своїм чоловіком ОСОБА_4 , в м. Івано-Франківськ придбали транспортний засіб (автомобіль) марки «Пежо-207» синього кольору, 2006 року випуску. Вказаний транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_5 , і даним транспортним засобом остання користувалась. 19 вересня 2015 року, її чоловік ОСОБА_4 , вказаним транспортним засобом поїхав на роботу, близько 16 години залишив його по АДРЕСА_2 . О 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив що транспортний засіб було викрадено.

Крім того, під час досудового розслідування допитано ряд свідків, яким могли бути відомі обставини вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .. За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

Також, 22 вересня 2015 року проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Пежо-207» синього кольору, 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходився в лісосмузі автодороги напрямку Бережани-Підгайці, в ході якого виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних узорів. Після огляду місця події транспортний засіб повернуто власнику.

04 жовтня 2015 року призначено дактилоскопічну експертизу по вилучених в ході огляду місця події слідах папілярних узорів. Згідно висновку експерта №№1.4-245/15 від 16.11.2015 встановлено, що з шести слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, два сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи, та вказані сліди не залишені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

04 жовтня 2015 року призначено судово - трасологічну експертизу по сліду рукавиці який вилучений під час проведення огляду місця події. Згідно висновку експерта №1.2-308/15 від 08.01.2016 встановлено, що слід вилучений під час проведення огляду місця події, залишений однотипною рукавицею, виготовленою із трикотажної тканини з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді елементів круглої, крапленоподібної форми.

04 травня 2016 року призначено дактилоскопічну експертизу, слідів пальців рук особи яка б могла бути причетною до вчинення даного злочину ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта №1.4/594/16 від 05.12.2016, встановлено що слід пальця руки, який вилучено під час проведення огляду місця події із автомобіля, залишений великим пальцем лівої руки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування, звертались із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, отримувались та виконувались Ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області, про те, здобути інформацію яка становила б інтерес для досудового розслідування, не представилось можливим.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак за результатами виконання таких доручень встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву про те, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачено, незаконне заволодіння транспортним засобом, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пу нкту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків лавності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді ювічного позбавлення волі.

Станом на 18 листопада 2025 року минули строки давності притягнення ло кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - незаконного заволодіння транспортним засобом, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить кримінальне провадження закрити.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася, однак подала заяву про слухання справи без її участі, щодо задоволення клопотання заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пу нкту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків лавності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді ювічного позбавлення волі.

Станом на 18 листопада 2025 року минули строки давності притягнення ло кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - незаконного заволодіння транспортним засобом, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000258 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001)- закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000258 від 20 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1