overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2548/25
Номер провадження 1-в/556/324/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

(вступна і резолютивна частина)

16.10.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лісове, Камінь Каширського району Волинської області, українця, громадянина України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000055 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження №0000055 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год

30 хв 09 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/2403/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2025 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001426 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2025 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001426 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В той же час, під час винесення ухвали судом помилково було зазначено «передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України», хоча вірно - «передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2025 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001426 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, замість «передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України» - читати «передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 02.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3634/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 15 год. 40 хв. 06 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кп/755/1739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646 від 13.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646 від 13.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з письмовими клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 108) на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000865 від 22.08.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000865 від 22.08.2025 строком на 2 місяці, тобто до 04.01.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.11.2025 о 08:20 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ДП «Дослідне господарство»

«Перше Трвавня» адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна (ЄРДР № 0000447),

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 45 хв 04 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 242/2189/18
Провадження № 1-кп/0203/697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 14 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначені матеріали об`єднаного кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення від Центрального відділу державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність актового запису про смерть № 379 від 13.03.2025 року, складений Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження відомостей про смерть обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місце зберігання паперового носія, за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43А) належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 379 від 13.03.2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84,86, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місце зберігання паперового носія, за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43А) належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 379 від 13.03.2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1857/25
Провадження №1-кп/503/129/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

03.11.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному правопорушенні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, о 10 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3398/24
Провадження № 1-кп/650/170/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000993 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000993 від 04.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 04 листопада 2025 року року о 10:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3476/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 23 квітня 2026 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8483/24
Номер провадження 1-кп/495/385/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2025, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року Білгород-Дністровським міькрайонним судом Одеської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

Однак, у мотивувальній частині вироку в пункті 3. Оцінка доказів в першому абзаці помилково зазначено кваліфікацію ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, замість вірної ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Отже, наявну невідповідність у кваліфікації статті необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є очевидною, враховуючи що кваліфікація ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у мотивувальній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року, а саме в першому абзаці пункту 3 вироку "Оцінка доказів" замість "ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України" читати "ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4