Справа №613/155/26 Провадження № 1-кс/613/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку», які належать ОСОБА_4 ; банківську картку № НОМЕР_6 банку «Пумб», яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) № 359 від 12.12.2025 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зараховано з 11.12.2025 до тимчасово прибулого особового складу.

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_7 солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2026 близько 23:00, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 21 жовтня 2025 року №4643-ІХ з 05.11.2025 строком на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спрямований на викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, здійснив таємне викрадення майна, що належить його знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошових коштів у сумі 9 500 грн. 00 коп., музичної колонки марки «Pixus RING» IPX7, бувшої у використанні вартістю 700 грн, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A02s» бувшого у використанні, вартістю 2 650 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі, впродовж свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 26.01.2026 достовірно знаючи пароль доступу до мобільного телефону потерпілої та паролі (PIN?коди) до її банківських застосунків, без відома та згоди потерпілої, незаконно отримав доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Богодухів, Харківської області, здійснив наступні операції: 26.01.2026 о 06:16 переказ грошових коштів у сумі 4 800 грн з банківської картки потерпілої №? НОМЕР_8 (RaiffeisenBankAval) на банківську картку №? НОМЕР_6 , яка перебувала у його користуванні, а також 26.01.2026 о 06:19 переказ грошових коштів у сумі 500 грн з банківської картки потерпілої №? НОМЕР_9 (АТ КБ «ПриватБанк», застосунок «Приват24») на банківську картку №? НОМЕР_6 , яка перебувала у його користуванні та в подальшому здійснив зняття готівкових коштів на загальну суму 5 300 грн. в банкоматі АТ «Райффайзен банк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, буд. 3.

Таким чином, ОСОБА_5 , впродовж 25.01.2026 - 26.01.2026, таємно викрав майно та грошові кошти потерпілої на загальну суму 18 150 грн, що включає грошові кошти та вартість викраденого майна (телефон і колонку), тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що 26.01.2026 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, скориставшись тим, що він має доступ до мобільного додатку «Райффайзен Банк» потерпілої ОСОБА_4 , маючи на меті обернення на свою користь чужих грошових коштів, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційно автоматизованих систем, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 , знаючи логіни та паролі від її особистих кабінетів зайшов в мобільні додатки «Райффайзен Банк» та «Приват24» грошові та здійснив наступні операції: 26.01.2026 о 06:16 переказ грошових коштів у сумі 4 800 грн з банківської картки потерпілої №? НОМЕР_8 (RaiffeisenBankAval) на банківську картку №? НОМЕР_6 , яка перебувала у його користуванні, а також 26.01.2026 о 06:19 переказ грошових коштів у сумі 500.00 грн. з банківської картки потерпілої №? НОМЕР_9 (АТ КБ «ПриватБанк», застосунок «Приват24») на банківську картку №? НОМЕР_6 , яка перебувала у його користуванні.

Так, ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 5 300 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

26.01.2026 в період часу з 14.50 год. по 15.13 год. проведено огляд місця події, а саме приміщення кіоску «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку», банківську картку № НОМЕР_6 банку «Пумб».

Крім того, 26.01.2026 в період часу з 16.09 год. по 16.43 год. за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд предметів, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в ході якого отримано доступ до додатка «Приват24», де у меню застосунку зазначено картковий рахунок потерпілої за номером НОМЕР_9 , по якому наявний рух коштів, серед якого є транзакція за 26.01.2026 о 06.19 год. на номер банківської карти НОМЕР_6 в загальній сумі 500,00 грн. з комісією 5,00 грн.

Постановою слідчого від 26.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказане майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку», банківську картку № НОМЕР_6 банку «Пумб» з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він просив передати вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку» на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 . Зокрема зазначив, що необхідність повернути потерпілій телефон обумовлена тим, що в результаті бойових дій її чоловік пропав безвісти і без вказаного телефону потерпіла буде позбавлена можливості підтримувати зв`язок із державними органами і установами. Крім того, на даний час речові докази оглянуті слідчим, отже необхідності у збереженні речових доказів у відділенні поліції на даний час немає. Також представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив розглянути клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом поряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, доходить такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 26.01.2026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2026 у період з 18.08 год. по 12.41 год. 26.01.2026 проведено огляд місця події, а саме приміщення кіоску «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку», банківську картку № НОМЕР_6 банку «Пумб».

Постановою слідчого від 26.01.2026 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.01.2026.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2026, 28.12.2025 вона познайомилась з ОСОБА_5 . Останній повідомив, що втік зі служби та попрохав, щоб потерпіла пустила його пожити в неї. Потерпіла погодилась. 26.01.2026 потерпіла прокинулась та побачила, що ОСОБА_8 немає вдома. Потім вона виявила відсутність телефону Samsung, в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , коштів в гаманці в сумі 5200 грн., музичної колонки. Крім того, потерпіла зазначила, що передала ОСОБА_8 кошти в сумі 9500,00 грн. для придбання дров. ОСОБА_8 сказав, що поклав їх до шафи, проте коштів там не було. Крім того, потерпіла виявила, що з її карти були зняті кошти в сумі 4800,00 грн.

Згідно з протоколом огляду предметів від 26.01.2026, за участю потерпілої ОСОБА_4 слідчим оглянуто мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В ході огляду отримано доступ до додатка «Приват24», та встановлено, що з карткового рахунку потерпілої за номером НОМЕР_9 26.01.2026, о 06.19 год. на номер банківської карти НОМЕР_6 здійснено переказ коштів в загальній сумі 500,00 грн. з комісією 5,00 грн.

Вилучені грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативна музична колонка «Pixus Ring» IPX7, банківська картка № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку» належать ОСОБА_4 ; банківська картка № НОМЕР_6 банку «Пумб» перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких будуть грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативна музична колонка «Pixus Ring» IPX7, банківська картка № НОМЕР_5 , відкрита в АТ «Райффайзен банку», банківська картка № НОМЕР_6 банку «Пумб», слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Щодо клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає, що передача вилученого майна власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з можливістю користування мобільним телефоном суперечить меті накладенні арешту, використання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, та вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз.

Отже, слідчий суддя вважає, що таке клопотання подано адвокатом передчасно.

Водночас, в подальшому власники майна не позбавлені права звернутися до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 26.01.2026 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 11000,00 гривень, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 штуки серії: КГ 6634535, КД 8718361, ЄМ 6607120, купюри номіналом 500 грн. у кількості 15 штук серії: ЄЖ 8754080, АЛ 6156429, ХГ 1143146, ЛБ 3088225, МБ 7637758, КГ 3529203, КИ 2757336, ЕС 0308340, ЕД 9195565, МБ 0896078, КД 1249293, КЕ 1071844, К3 2647154, КИ 1238183, ЛИ 5639858, купюри номіналом 200 грн. у кількості 1 штука серії: БЛ 1446136, купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 штуки серії: АК 4011683, ЕЖ 0710008, АЛ 9592228, мобільний телефон Samsung Galaxy A02S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , портативну музичну колонку «Pixus Ring» IPX7, банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ «Райффайзен банку», які належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_6 банку «Пумб», яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1