КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора від 12.09.2025 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000912 від 04.09.2025 та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано на рішення прокурора, яке не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, оскільки рішення про завершення досудового розслідування не належить до виключного переліку рішень, встановленого кримінальним процесуальним законом, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Також адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 27.10.2026.

У судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, доводи клопотання не довів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З огляду на те, що в матеріалах розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею відсутні відомості про призначення судового засідання та виклик скаржника в судове засідання, колегія суддів визнає за необхідне обчислювати строк оскарження з дня, коли скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копія ухвали доставлена адвокату ОСОБА_5 в його електронний кабінет 06.10.2025 о 17:34 (а.с. 10).

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав лише 04.11.2025.

Будь-яких поважних причин, через які скаржник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу слідчого суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, клопотання про поновлення строку оскарження не містить.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

Оскаржувану ухвалу слідчого судді надіслано до єдиного реєстру судових рішень 03.10.2025, що додатково надавало можливість скаржнику ознайомитись з її змістом.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить належних обґрунтувань щодо поважності причин порушення цього строку, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.10.2025 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.10.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3