Справа № 639/572/26
Провадження № 1-кс/639/164/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , в якому він просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 30.01.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2025, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на бланки повісток ВЛК у кількості 7 шт., які поміщено до сейф-пакету.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість цього клопотання.

Зазначили, що вилучені бланки повісток не містять на собі слідів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, не є знаряддям кримінального правопорушення, незаповнені бланки не мають жодного значення для досудового розслідування, а тому відсутня мета такого арешту. Постанова слідчого про визнання вилучених бланків повісток речовими доказами не містить жодного обґрунтування їх значення як речових доказів, а містить лише цитування положень КПК України, а також проведених слідчих дій.

Крім цього, захисники посилалися, що вилучені бланки повісток є старого зразка та вони втратили чинність, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 951 затверджено нові зразки повісток.

На думку захисників, визнання цих бланків речовими доказами та накладення на них арешту є надмірним втручанням у приватне життя підозрюваного ОСОБА_4 , а також тиском сторони обвинувачення на нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000878 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.05.2025 по 29.06.2025 службові особи одного з ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свої службові повноваження, здійснили безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікових картках військовозобов`язаних у ІКС «ОБЕРІГ».

В ході проведення досудового розслідування отримано копії матеріалів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке проведено відповідно до Наказу № 3538 від 17.09.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) про призначення службового розслідування на підставі рапорту помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботиначальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майора юстиції ОСОБА_9 від 11.09.2025, під час проведення якого встановлено безпідставне скасування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_10 та безпідставне повернення його на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , в змові з оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , використовуючи свої службові повноваження, здійснили безпідставне, несанкціоноване внесення змін в облікових картках військовозобов`язаних в ІКС «Оберіг», а саме: встановлено факти безпідставної постановки на облік, зняття з розшуку та повернення на військовий облік до інших ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступних військовозобов`язаних громадян: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_19 від 29.01.2026 (справа № 639/572/26, провадження № 1-кс/639/144/26) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2025, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів/смартфонів/ телефонів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, оптичні диски, USB-флеш-накопичувачі, карти пам`яті), обладнання для обробки інформації комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних пристроїв, сім-карток мобільних операторів, на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, зошитів, блокнотів, банківських карток.

30 січня 2026 року у період часу з 14 год 50 хв до 16 год 00 хв старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- бланки повісток ВЛК у кількості 7 шт., які поміщено до сейф-пакету.

Постановою слідчого від 30.01.2026 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025.

На теперішній час власника вилученого майна не встановлено.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які мають право доступу до неї.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості особам, у яких воно вилучено, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям доказу: зберегло на собі його або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_4 , наданих під час розгляду клопотання про арешт майна, встановлено, що вилучені бланки повісток ВЛК є старого зразка, ці документи містили печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча на дату проведення обшуку він вже не займав посаду у цьому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 30.01.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на бланки повісток ВЛК у кількості 7 шт, які поміщено до сейф-пакету.

Після проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій арештоване майно помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1