Справа № 279/865/26 Провадження №1-кс/279/188/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000070 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000070 від 08.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України, в якому вказав, що 08.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет який за своїми зовнішніми ознаками схожий на гранату типу "РГН".

По даному факту 08 лютого 2026 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000070 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.02.2026 року вході огляду місця події в будинку, що розташований за адресою: вул.Лісова,1, с.Клочеве, Коростенського району, Житомирської області у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено гранату типу «РГН» із маркуванням «РГН 233-39-89, підривач до нього типу «УДЗ» із маркування «УДЗ 334-14-89», та зроблено змив з гранати типу «РГН» і змив з підривана типу «УДЗ».

Встановлено, що вказані речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

08.02.2026 вище вказані речі визнанні в якості речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вказані речі гранати та підривач потребують проведення вибухо- технічної експертизи для встановлення точної марки та моделі вибухового пристрою. По Змивах необхідно провести молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення ДНК-профілю клітин які виявлені на її поверхні. З метою збереження вказаних речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищена, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаного майна, яке зберегло на собі сліди злочину, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 08.02.2026 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 08.02.2026, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надіслане до суду засобами поштового зв`язку 09.02.2026.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предметів, що мають статус речових доказів в цьому провадженні за вказаними критеріями. Враховуючи ту обставину, що вказане майно може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами є предметом злочинних дій. Беручи до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000070, а саме: на «РГН» із маркуванням «РГН 233-39-89, підривач до нього типу «УДЗ» із маркування «УДЗ 334-14-89» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом