УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Справа №607/26511/25 Провадження №1-кс/607/7489/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000782 від 04.11.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, що працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 діб.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що 05.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60560 гривень та визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 02.01.2026, яка надалі була внесена. 18.12.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. З огляду на зазначене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Також, вказала, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що підозрюваний виконує усі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025 близько 17.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF DJDSF3, р.н. НОМЕР_2 , рухався за межами населеного пункту проїзною частиною автодороги М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава Руська», зі сторони м. Тернопіль у напрямку с. Озерна Тернопільського району.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух») й пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «безпечна дистанція», «пішохідний перехід»), 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись в мажах 2 км, зазначеної вище автомобільної дороги, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.38.1 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР, водій ОСОБА_4 , виявив попереду себе невстановлений автомобіль, який зупинився перед дорожньою розміткою «Зебра» з метою надання переваги в русі пішоходам. В порушення вимог п. 18.4 ПДР, водій ОСОБА_4 , вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автопоїзда у складі сідлового тягача MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом FRUEHAUF DJDSF3, р.н. НОМЕР_2 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху якою продовжив рух у напрямку с. Озерна Тернопільського району.

Внаслідок порушення вищевказаного пункту Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що в межах зустрічної смуги для руху допустив наїзд передньою лівою частиною керованого сідлового тягачі MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автопоїзда в межах нерегульованого пішохідного переходу.

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилась виразним посттравматичним набряком- набубнявінням речовини мозку, що в подальшому призвело до вклинення його стовбурових структур у великий потиличний отвір. Останнє і обумовило летальне порушення життєво-важливих функцій організму, від яких ОСОБА_8 помер о 19 год. 20 хв., 04.11.2025 у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

В рамках даного кримінального провадження 05.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 07.11.2025 у справі № 607/23351/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді триманні під вартою із визначення застави в розмірі 60560 гривень та покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 02.01.2026.

В подальшому заставодавцем була внесена застава, ОСОБА_4 звільнений з-під варти та на нього покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, терміном до 02.01.2026.

18.12.2025 05.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

18.12.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зазначене підтверджується, долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування, дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме: даними показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколу огляду місцевості від 04.11.2025; висновком експерта №1067 від 05.12.2025 про причини смерті ОСОБА_8 ; висновками експерта від 08.12.2025, 16.12.2025, протоколу слідчого експерименту від 12.12.2025 та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2025 при обранні запобіжного заходу, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час продовжують існувати.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , характеру та обставин справи, а також того, що досудове розслідування завершено та стороні захисту наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, провести вказані процесуальні дії у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків встановити до 23.59 год. 16 лютого 2026 року, однак не пізніше проведення підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1