Справа № 591/9861/25
Провадження № 1-кп/591/642/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному, незаконному придбанні у невстановлений час та місці у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 1,7779 г, та психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» загальною масою 0,0738 г, в умисному зберіганні з метою збуту пофасованої такої речовини у зіп-пакетах у вигляді «закладок» на визначених детально координатах їх місцезнаходження на відкритих ділянках місцевості у м.Суми, неподалік проспекту Свободи, неподалік вул.Санаторної та неподалік вул.Героїв Крут; а також у незаконному, умисному, повторному придбанні 30.06.2025, у точно не встановлений час та місці, у великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 9,3085 г, її умисному зберіганні з метою збуту на відкритих ділянках місцевості в м.Суми під мостом, неподалік магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Суми, проспект Тараса Шевченка, 30, які були пофасовані у зіп-пакети у вигляді «закладок», тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст.69, 69-1, 101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, без конфіскації майна, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України. Крім того, було погоджено застосування спеціальної конфіскації належного ОСОБА_5 мобільного телефону відповідно до ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має належні умови для навчання та розвитку, має малолітню дитину на утриманні, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості, є підстави для застосування ст.ст.69,69-1,101 КК України, а також спеціальної конфіскації на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

В строк відбуття покарання слід зарахувати строк перебування під вартою, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Крім того, на підставі ст.,ст.100,174 КПК України необхідно скасувати накладений на речові докази арешт та вирішити долю таких речових доказів.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 не має коштів для оплати витрат, понесених на залучення експерта, то їх потрібно компенсувати за рахунок Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.ст.69,69-1,101 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_5 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 30.06.2025 по 02.07.2025, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Мобільний телефон TECNO SPARK 30С, належний ОСОБА_5 , що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №6047 - конфіскувати на користь держави.

Судові витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 41 450,10 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми арешт на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

-сім-картку, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №6047, - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-зіп-пакети та згортки з психотропними речовинами, а також змиви та контрольні змиви, кухонний ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій №05701, №06015, №05922, №05700, №05654 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1