overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/1949/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000587 відносно ОСОБА_5 за ст. 111 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000587 відносно ОСОБА_5 за ст. 111 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000587 відносно ОСОБА_5 за ст. 111 ч. 2 КК України, призначені на 22.01.2026 року о 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000587 відносно ОСОБА_5 за ст. 111 ч. 2 КК України, призначені на 02.02.2026 року о 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Направити ухвалу на виконання до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 229/7477/24
Провадження № 1-в/211/293/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 12 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Відділ № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, не допускав порушення виконання обов`язків покладених на нього судом , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_4 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник відділу № 11 Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає та просить розглянути подання у відсутність представника, про що надано заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2024 року яким він засуджений за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9786/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, встановив таке.

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні 09.12.2025 прокурор ОСОБА_6 просив суд перевірити такі обставини шляхом направлення запитів ОСОБА_5 як внутрішньо переміщеної особи та про перетин ним Державного кордону України, пославшись на те, що відповідні органи не надають відповіді на запити прокурора. Відомості з Державної прикордонної служби України суд витребував шляхом направлення ухвали.

Станом на 23.12.2025 суд не отримав відповідь по суті Державна прикордонна служба України не надала.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити перерву в судовому засіданні до отримання відповіді з Державної прикордонної служби України. Захисник підтримала таке клопотання прокурора.

Частиною 2 ст. 315 КПК України передбачено, що суд, з метою підготовки до судового розгляду, серед іншого, може витребувати певні речі та документи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 369, 372 ПК України, суд

постановив:

повторно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року дотепер.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/5171/25
провадження №1-кп/176/698/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за №0000028.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.12.2025 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за №0000028, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4011/25
Номер провадження 1-кп/213/264/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі по справі за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіона ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №0000070 від 16.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України, -,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2025р. Інгулецьким районним судом винесено ухвалу, про Звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження ЄРДР №0000070 від 16.01.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити. Зобов`язано ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби..

У вказаній ухвалі, в мотивувальній частині зроблено описку, та помилково вказано, що військовослужбовець ОСОБА_5 готова продовжити військову службу, замість правильного, що військовослужбовець ОСОБА_4 готовий продовжити військову службу, подав відповідну заяву, в якій висловив намір повернутися до військової частини, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження; розуміє підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ

Уточнити мотивувальну частину ухвали від 19.12.2025р., та вважати правильним, що військовослужбовець ОСОБА_4 готовий продовжити військову службу, подав відповідну заяву, в якій висловив намір повернутися до військової частини, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження; розуміє підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7552/25
Провадження № 1-кс/0203/5857/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» на посаді директора, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001336, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 січня 2026 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 22 січня 2026 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001336 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001336, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/33/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу ВКЗ за участі прокурора.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1692/18
Провадження № 1-кп/946/53/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10.01.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.12.2025 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, здійснити судове засідання, призначене на 29.12.2025 о 10 год. 00 хв., в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Доручити Одеському апеляційному суду виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1