Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/2222/25

Номер провадження: 1-кс/511/61/26

23.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_5 за ст. 296 КПК України, а також зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_4 про вчинення до неї ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст. 296 КПК України.

Дана скарга обгрунтована тим, що 10.12.2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з даною заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї громадянином ОСОБА_5 . Заява про вчинення кримінального правопорушення містить відмітку про реєстрацію ГУНП в Одеській області Н-23258 від 10.12.2025 року 691934, у даній заяві ОСОБА_4 детально та обгрунтовано викладені обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_6 відносно неї, та потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Станом на 19.12.2025 року ОСОБА_4 не надано витяг з ЄРДР, і відомості за її заявою від 10.12.2025 року про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного рестру досудових розслідувань і не розпочате досудове розслідування більш того

16.12.2025 року ОСОБА_7 було видано Талон -повідомлення Єдиного обліку № 6335 про прийняття реєстрацію заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення, яким фактично було відмовлено у внесений відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2025 року.

Однак, незважаючи на отримання Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області зазначеної заяви в порушення вимог ст.214 КПК України до цього часу відомості за її заявою не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вважає, що приписи ст.214 КПК України передбачають обов`язкове внесення до ЄРДР заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та необхідність розпочати розслідування протягом 24 годин після подання заяви. Тому просила скаргу задовольнити.

Позиція учасників справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, у якій просить розглянути поданою нею скаргу без її участі.

Представник ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд скарги не прибув, однак через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розгляд даної скарг провести без його участі, а також надав пояснення, в яких просив в задовленні заяви відмовити.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, прийшов до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 10.12.2025 року заявниця ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України до ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та необхідності внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України відносно громадянина ОСОБА_8 , який 07.12.2025 року під час конфлікту вчинив фізичний вплив на неї, а саме хапав її за одяг, тягав за капюшон, штовхав, ривком намагався притягнути до себе, вів себе зухвало та нагло, принижував її, вів себе агресивно, погрожував їй та її родині своїми зв`язками. Так, його дії спричинили їй фізичний біль та моральну шкоду, вона відчула реальну загрозу щодо свого життя й здоров`я також загрозу її родині.

Згідно листа ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області заява гр. ОСОБА_9 від 10.12.2025 для прийняття законного рішення згідно чинного законодавства була зареєстрована в журналі ЄО ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеської області за №6335 від 10.12.2025 року.

Згідно копії витребуваних судом матеріалів ЄО ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеської області за №6335 від 10.12.2025 року 10.12.2025 року в гр. ОСОБА_4 було відібрано письмове пояснення з приводу її заяви.

Згідно наявного у справі повідомлення та пояснень дізнавача, матеріали №6335 від 10.12.2025 року направлені на розгляд до відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеської області по місцю проживання ОСОБА_8 .

Між тим до цього часу відомості за заявою ОСОБА_10 не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочато .

Суд ознайомившись зі змістом поданої заяви ОСОБА_11 від 10.12.2025 року, приходить до висновку, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ознаки кримінального правопорушення, вказано на осіб, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Будь яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до суду не подано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя, на підставі вимог ч.5 ст.40, ч.5 ст.214 КПК України робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявниці ОСОБА_4 в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією за ст.296 КК України та відносно конретної особи в кримінальному провадженні є безпідставною, вимога про визнання заявниці потерпілою одночасно з внесенням відомостей до ЄРДР є передчасною, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення щодо неї ОСОБА_5 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1