Справа № 405/2578/25
провадження № 1-кс/405/2777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України; існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не застосування цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд опікуну.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому, вважає підозру про яку повідомлено ОСОБА_4 є обґрунтованою, а сам підозрюваний вину визнає.

Неповнолітній підозрюваний підтримав позицію захисника.

Законний представник підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, його захисника та законного представника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

28.10.2025 у порядку передбаченому 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 28.10.2025, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що: неповнолітній ОСОБА_7 , під час листування у месенджері «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, під псевдонімом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи мобільний термінал «Redmi NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , 15.12.2024 отримав пропозицію про можливий заробіток, який полягає у здійсненні пошкодження засобів сигналізації на шляхах сполучення АТ «Укрзалізниця» шляхом підпалу, зокрема однієї з релейних шаф, за грошову винагороду після отримання останнім відеозапису, на якому зафіксовано такі дії, на що ОСОБА_7 погодився з корисливих мотивів.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на пошкодження засобів сигналізації на шляхах сполучення АТ «Укрзалізниця», а саме релейної шафи сигнальної установки шляхом її підпалу, за грошову винагороду, неповнолітній ОСОБА_7 ознайомив із злочинним планом свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому запропонував прийняти участь у спільній, узгодженій злочинній діяльності, отриманні незаконного прибутку, внаслідок пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, на що останній погодився.

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заздалегідь домовились про вчинення вказаного кримінального правопорушення та для реалізації свого спільного злочинного умислу підготували пляшку з бензином, металевий лом та запальничку.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи спільний з неповнолітнім ОСОБА_7 , злочинний умисел, спрямований на пошкодження засобів сигналізації на шляхах сполучення АТ «Укрзалізниця», переслідуючи корисливий мотив, 15.12.2024 о 14 год 53 хв прибули із заздалегідь підшуканими (придбаними) засобами вчинення злочину до релейної шафи сигнальної установки № 7, на пікеті № 3 перегону Олександрія-Королівка 355 км філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (координати Google Maps НОМЕР_7), що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області. Після чого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, використовуючи металевий лом відігнули дверцята релейної шафи, надалі неповнолітній ОСОБА_7 вилив бензин з пляшки всередину релейної шафи та підпалив, а неповнолітній ОСОБА_4 в цей час здійснив відеозйомку палаючої релейної шафи на власний мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та, як підтвердження виконання завдання, неповнолітні відправили відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», підписаному як « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після того, як вогонь розповсюдився по релейній шафі, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину.

Встановлено, що релейна шафа сигнальної установки № 7, на пікеті № 3 перегону Олександрія-Королівка 355 км філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» перебуває на балансі ВП «Знам`янська дистанція сигналізації та зв`язку» та забезпечує управління показаннями світлофору сигнальної установки з метою забезпечення інтервального регулювання руху поїздів на даному перегоні. Роботу зазначеної релейної шафи 07.12.2024 було відновлено АТ «Укрзалізниця» шляхом проведення відновлювальних робіт.

Вищевказані спільні злочинні дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 призвели до повторного пошкодження обладнання релейної шафи сигнальної установки № 7, на пікеті № 3 на 355 км перегону Олександрія-Королівка філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що порушило нормальну роботу пристроїв сигналізації, централізації та блокування, призвело до затримок в графіку руху поїздів, що могло спричинити аварію поїзда, а також порушило нормальну роботу транспорту, створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , під час листування у месенджері «Telegram», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, під псевдонімом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використовуючи мобільний термінал «Redmi NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , 15.12.2024 отримав пропозицію про можливий заробіток, який полягає у здійсненні пошкодження засобів сигналізації на шляхах сполучення АТ «Укрзалізниця», зокрема шляхом підпалу однієї з релейних шаф, за грошову винагороду після отримання останнім відеозапису, на якому зафіксовано такі дії, на що ОСОБА_7 погодився з корисливих мотивів.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на пошкодження засобів сигналізації на шляхах сполучення АТ «Укрзалізниця», а саме однієї з релейних шаф сигнальної установки, шляхом її підпалу за грошову винагороду, неповнолітній ОСОБА_7 ознайомив із злочинним планом свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому запропонував прийняти участь у спільній, узгодженій злочинній діяльності, отриманні незаконного прибутку, внаслідок пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, на що останній погодився.

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заздалегідь домовились про вчинення вказаного кримінального правопорушення та для реалізації свого спільного злочинного умислу підготували пляшку з бензином, металевий лом та запальничку.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи спільний з неповнолітнім ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на пошкодження засобів сигналізації на шляху сполучення АТ «Укрзалізниця», переслідуючи корисливий мотив, 15.12.2024 о 14 год 53 хв прибули із заздалегідь підшуканими (придбаними) засобами вчинення злочину до релейної шафи сигнальної установки № 7, на пікеті № 3 перегону Олександрія-Королівка 355 км філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (координати Google Maps НОМЕР_7), що знаходиться в м. Олександрії Кіровоградської області. Після чого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, використовуючи металевий лом відігнули дверцята релейної шафи, надалі неповнолітній ОСОБА_7 вилив бензин з пляшки всередину релейної шафи та підпалив, а неповнолітній ОСОБА_4 в цей час здійснив відеозйомку палаючої релейної шафи на власний мобільний телефон марки «Redmi 9А» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та, як підтвердження виконання завдання, неповнолітні відправили відео користувачу загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», підписаному як « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після того, як вогонь розповсюдився по релейній шафі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що релейна шафа на пікеті № 3 перегону Олександрія-Королівка 355 км філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» знаходиться на балансі ВП «Знам`янська дистанція сигналізації та зв`язку». Роботу зазначеної релейної шафи 07.12.2024 було відновлено АТ «Укрзалізниця» шляхом проведення відновлювальних робіт.

Вищевказані спільні злочинні дії неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 призвели до повторного пошкодження вищевказаної релейної шафи та спричинили загальні збитки АТ «Українська залізниця» у сумі 5 957 грн 47 коп.

Згідно з висновком пожежно-технічної експертизи від 05.03.2025, безпосередньою причиною виникнення пожежі, є займання горючої рідини, в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї вогневого джерела запалювання.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події від 07.12.202, 15.12.2025, 18.12.2024, протокол допиту представника потерпілого від 28.12.2025, протокол огляду мобільного телефону від 31.12.2024, в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, які наведені прокурором в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

-щодо ризику передбаченого п. 1 - більш тяжке кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волік строком від трьох до десяти років, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від суду. Означене покарання в разі визнання ОСОБА_4 винуватим може бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України (пільгових інститутів призначення покарання), що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від суду.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження;

-щодо ризику передбаченого п. 5 - кількість епізодів у яких неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено злочини, в умовах воєнного стану, з метою отримання незаконного збагачення, вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_7 , враховуючи, що релейні шафи на залізних шляхах забезпечують управління показниками світлофору сигнальної установки з метою забезпечення інтервального регулювання та безпеки руху поїздів в на даному перегоні, об`єктивно свідчать, про подальшу можливістю вчинення підозрюваним таких дій.

Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Законний представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та сам неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 надали згоду на такий вид запобіжного заходу, про щодо клопотання долучена письмова заява.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан.

Отже, наведені вище обставини свідчать, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які б свідчили про наявність підстав та необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері - ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд приходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд опікуну з покладенням відповідних обов`язків є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, забезпечить дієвий контроль за поведінкою підозрюваного з боку матері з метою недопущення неналежної процесуальної поведінки. Крім того, вказаний запобіжний захід, також, найбільше відповідає цілям Конвенції ООН про права дітей щодо максимального врахування якнайкращих інтересів дитини.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 - 132, 176-178, 194, 196, 309, 369-372, 493 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, законному представнику, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1