overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7063/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року Уманськийміськрайонний суд Черкаськоїобласті

в складі: слідчогосудді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, тимчасово не працевлаштованого, який має інвалідність ІІ групи, на утриманні будь-яких осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 13.11.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років пробаційного нагляду (вирок не набрав законної сили), підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такіобов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 21 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/511/26
Номер провадження 1-кп/725/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 від 09.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000389 від 09.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 931/80/25
Провадження № 1-кп/931/24/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 14.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

21.01.2026 року від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні, що призначене на 10:00 26.01.2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю Локачинського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що призначене на 10:00 26.01.2026 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

22.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.01.2026 до суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/2/206/3 щодо проходження ОСОБА_5 військової служби за призовом по мобілізації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/2/206/3 від 02.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації 29.10.2025 та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9775/24
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

Захисник покладається розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове судове засідання на 20.02.2026 на 14 год. 00 хв.в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВ УСБУ в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/2832/25
Провадження по справі № 1-кп/281/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2024, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 23.03.2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу після її проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2026 року м. Фастів

Слідча суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні невиконанні вимог ст. 214 КПК України,

встановила:

У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2026 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарга надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Витребувати з Фастівської окружної прокуратури Київської області копію матеріалів, оформлених за результатами виконання ухвали слідчої судді від 01.12.2025 (№1-кс/381/1111/25, 381/6468/25, слідча суддя ОСОБА_4 ).

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/145/26
Провадження № 1-кс/552/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон Samsung S23, в корпусі чорного кольору; довідку № 8 від 05.01.2026 з відділу обслуговування громадян № 5 Управління пенсійного фонду у Полтавській області на 1 арк; копію паспорта та ІПН ОСОБА_3 на 2 аркушах, ОСОБА_7 на 1 аркуші, копію свідоцтва про шлюб на 1 арк, заяву № 4 від 15.07.2025 про призначення соціальної допомоги на ОСОБА_3 на 5 арк, заяву про відмову від одержання соціальної допомоги від 26.12.2025 ОСОБА_3 , блокнот «Сьогодні Аврора» з чорновими записами ОСОБА_3 , амбулаторну картку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний телефон Samsung S23, в корпусі чорного кольору, після проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений судом 22.01.2026 о 16 год 15 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2026Справа № 554/843/26
Провадження № 1-кп/554/663/2026
У Х В А Л А

22.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000064 від 07.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000064 від 07.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2026 р. о 13-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/839/26
ун. № 759/1502/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000867 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000867 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21.01.2026 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання разом з додатками отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного а бо виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При цьому ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити до підготовчого судового засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000867 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 23 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А, каб. 502).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8439/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/323/26
Категорія ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

перекладача (з української мови на російську) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000613 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,ст.286 КК України

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвалу буде оголошено 23.01.2026 о 15 00 год.

СУДДІ