Справа № 946/6750/25
Провадження № 1-кс/946/88/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 року заявник звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт на велосипед DISCOVERY, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2025 року, мотивуючи тим, що він є потерпілим, досудове розслідування триває вже 4 місяці.

Заявнику судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у клопотанні просив провести розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти часткового скасування арешту не заперечують.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001174 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 біля 11:30 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Поперечна з боку вул. І. Франка в напрямку вул. Клушина на не регульованому перехресті вул. Поперечна кут вул. Клушина не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із велосипедом DISCOVERY під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей час здійснював рух по вул. Клушина в напрямку вул. Михайлівська. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростку лівої великогомілкової кістки.

26.08.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Клушина кут вул. Поперечна в м. Ізмаїл Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 та велосипед DISCOVERY під керуванням ОСОБА_3 , який належить останньому.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2025 року накладено арешт, зокрема, на велосипед DISCOVERY.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику/користувачу, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештнакладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2025 рокуна велосипед DISCOVERY.

Велосипед DISCOVERY повернути ОСОБА_3 , без оплати за його зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1