Провадження №1-кп/523/687/26
УХВАЛА

про залишення заяви підсудного про відвід прокурора без задоволення

13 січня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001267, внесеного до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.393 КК України.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 до суду подано та підтримано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи це обставинами нібито упередженого ставлення прокурора в цьому кримінальному провадженні, а також порушення ним принципів законності та рівності сторін кримінального провадження, що мало місце 04.12.2025 року та пов`язано з рухом речових доказів кримінального провадження.

З`ясувавши з цього приводу позицію захисника ОСОБА_6 та заслухавши підсудного ОСОБА_5 на підтримку заявленого відводу прокурору, а також вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо відмови у відводі, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.5 ст.80 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заява про відвід має бути вмотивованою.

За наведених вимог законодавства, враховуючи ненадання заявником ОСОБА_5 на підтвердження його доводів щодо нібито упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 у межах розгляду кримінального провадження об`єктивних та належних доказів, а також недоведення визначених у заяві інших обставин в межах цього кримінального провадження для відводу прокурора, виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд доходить висновку про залишення без задоволення означеної заяви підсудного.

Керуючись ст.ст.22, 26, 77-81, 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1