Справа № 462/5603/25
провадження 1-кп/462/526/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.11.2025 прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить допитати свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано заходи безпеки та анкетні дані якого змінено, у режимі відеоконференції із вказаним свідком з приміщення Личаківського районного суду м. Львова з використанням технічних засобів, що унеможлюють його ідентифікацію. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що до свідка ОСОБА_7 , дійсні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу. Зважаючи на вжиття таких заходів та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для нього, просить клопотання задовольнити.

11.11.2025 колегією суддів постановлено ухвалу про проведення допиту свідка ОСОБА_7 ,

анкетні дані якого змінені, у судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2025 о 14.30 год., за його участю у режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) за умов, що унеможливлюють ідентифікацію вказаного свідка.

02.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 на листку непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п. 9 ч. 2 ст. 65 КПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.

Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.

Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 ст. 352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

При цьому, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Згідно затвердженого судом порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні вбачається, що у межах розгляду вказаного кримінального провадження передбачено допит серед інших також свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено.

Таким чином, беручи до уваги висунуте обвинувачення, та той факт, що ОСОБА_7 є свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність допиту вказаного свідка у закритому судовому засіданні з іншого приміщення, а саме: із приміщення Личаківського районного суду м. Львова із використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 369-372КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит свідка задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , анкетні дані якого змінені, у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2025 о 11.00 год., за його участю у режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) за умов, що унеможливлюють ідентифікацію вказаного свідка.

Проведення допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), здійснювати у закритому судовому засіданні.

Виклик свідка ОСОБА_7 анкетні дані якого змінено та щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, на 23 грудня 2025 року о 11.00 год., здійснити через Управління Служби Безпеки України у Львівській області.

Зобов`язати режимно-секретний сектор УСБУ у Львівській області надати до режимно-секретного органу Личаківського районного суду м. Львова справу, у якій містяться матеріали щодо застосування до свідка у вказаному кримінальному провадженні № 0000030 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», на підставі яких його прізвище, ім`я та по батькові змінено на « ОСОБА_7 ».

Доручити уповноваженим службовим особам Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 із використанням технічних засобів із приміщення суду кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, при цьому поклавши обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання до Личаківського районного суду

м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/5603/25

Головуючий суддя: ОСОБА_1