Провадження № 1-кс/204/3451/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001444 від 15 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001444 від 15 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001444, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025 року до ЧЧ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 14.12.2025 року адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26 - працівниками УПП в Дніпропетровській області, екіпаж №423, в ході здійснення патрулювання зупинено транспортний засіб марки "Honda Accord" з д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було позбавлено права керування транспортними засобами відповідно до рішення суду, тим самим останній не виконує законне рішення суду. За даним фактом 15.12.2025 розпочато кримінальне провадження № 0001444, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Так, 14.12.2025 приблизно о 09:10, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26, - працівниками УПП в Дніпропетровській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , - під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів вказаної особи, а також перевірки вказаної особи за допомогою бази ІПСНП встановлено, що постановою Соборного районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2025, справа № 201/10911/25, провадження № 3/201/3350/25 ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. 14.12.2025 в період часу з 10 години 25 хвилин по 10 годину 48 хвилин слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ході огляду місця подій було вилучено: транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» із д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_2 , поставлено до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 , та 2 ключи від транспортного засобу які поміщенні до спец. пакету ICR 0060657. 15.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення огляду місця подій за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Honda», моделі «Accord», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником є ОСОБА_5 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду 14.12.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені речі під час проведення огляду місця подій 14.12.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 від 15 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате за фактом повідомлення про те, що 14 грудня 2025 року до ЧЧ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 грудня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, біля буд. 26, працівниками УПП в Дніпропетровській області, а саме: екіпажом № 423, в ході здійснення патрулювання зупинено транспортний засіб марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки документів вказаної особи за допомогою ІПСНП встановлено, що постановою Соборного районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2025 року, ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Згідно з протоколом огляду від 14 грудня 2025 року, у період часу з 10 год. 25 хв. до 10 год. 48 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова поряд з буд. 26, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Honda», модель «Accord», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 та 2 ключі від транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 грудня 2025 року, вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001444.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене авто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001444 від 15 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, поблизу буд. 26, а саме: транспортний засіб марки «Honda», модель «Accord», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , 2 ключі від транспортного засобу, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1