Справа № 191/4579/24
Провадження № 1-в/191/511/25
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 жовтня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В обґрунтування подання посилається на не вчинення ним протягом іспитового строку іншого кримінального правопорушення, належним виконання покладених на нього судом обов`язків, виконанням засудженим заходів, передбачених індивідуальним планом роботи. Заключною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень його вчинення. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав і просив його задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопоррушення не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав, Заключною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень його вчинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання задовольнити і звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за уироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, звільнити, контроль за його поведінкою скасувати і зняти засудженого з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1