overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/11/26
провадження № 1-кп/368/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001945 від 05.11.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001945 від 05.11.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21.01.2026 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2/25
Провадження № 1-в/376/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 50 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3509/25
провадження № 1-кп/527/72/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 11.00 год 12 січня 2026 року, провести за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/7/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 23.01.2026 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 30 хв 23 січня 2026 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/2402/25
Провадження № 1-кп/541/150/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Миргород

Колегія суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному 18 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів по 12 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0002269 від 27 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0002269 від 27 серпня 2022 року.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0002269 від 27 серпня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/26 Справа № 690/476/25 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000773 від 03.07.2025 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:

На розгляді в суді апеляційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Багачевського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2025 року.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 26.10.2025 до в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, а судове провадження стосовно ОСОБА_8 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

14.04.2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX, який набув чинності 01.05.2022 року, частину першу ст.355 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовного такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, є всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя

Судді -
Справа №:755/61/26
Провадження №: 1-кс/755/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 758/3837/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження за №0000081 від 22.05.2019 року щодо надання дозволу на затримання обвинувачених для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останніх у розшук та зупиненням провадження у справі, задоволено.

Разом з цим, по тексту ухвали суду допущено описку, та помилково вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року (справа №758/3837/21) та вважати вірним по тексту ухвали суду дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3427/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 січня 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/79/26 Справа № 237/1715/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів, з яких у двох закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: