Справа № 355/44/26
Провадження № 1-кс/355/28/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської областi ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що до чергової частини ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 07.01.2026 близько 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи між с.Згурівка та с. Червоний відділок Броварського району Київської області здійснила незаконну порубку дерев у лісопосадці між вказаними населеними пунктами.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, які відносяться до категорії захисних лісів, без дозвільних документів, а саме: лісорубного квитка та товарно-транспортної накладної, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», постанови Кабінету міністрів України № 724 від 12.05.2007 (із змінами), статті 10 Закону України «Про рослинний світ», статті 1, 5, 69 «Лісового кодексу України», статті 55, 79 «Земельного кодексу України», здійснював незаконну порубку дерев.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 р.н. мав намір здійснити транспортування та вивезення незаконно порубаної деревини без товарно-транспортної накладної та за відсутності будь-яких дозвільних документів.

Вказаними незаконними діями спричинено шкоду навколишньому природному середовищу.

Так, 07.01.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Згурівка, в лісопосадці поряд з автодорогою між с. Згурівка та с. Червоний Відділок, за координатами 50.4710272, 31.8071251, виявлено громадянина ОСОБА_4 поряд з яким знаходились складені колоди спиляної деревини породи акація, а також виявлено наступні речі:

- пластикову пляшку з етикеткою червоного кольору з написом «Тетерів» з вмістом густої темної рідини схожої на мастило;

- напилок для точіння ланцюга бензопили, гайковий ключ до бензопили, сокира з дерев`яним руків`ям;

- автомобільний причіп з д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , на якому навантажено колоди деревини породи акація об`ємом 0,78 м?;

- 12 колод деревини породи акація довжиною по 35-40 см. кожна, які знаходились поряд з причепом;

- бензопила з корпусом помаранчевого кольору, без маркування, із захисним чохлом на шині на якій мається напис «Husqvarna».

Постановою слідчого від 08.01.2026, вилучені під час проведення огляду речі, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказані перераховані речі мають ознаки матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто саме ними та з їх допомогою здійснювалась порубка дерев, а самі дерева мають ознаки предмету, що є об`єктом кримінально протиправних дій. Також, вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення в ньому.

Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Начальник Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання, просив вищевказане клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Власник вилученого майна у судове засідання не прибув, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07.01.2026 близько 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи між с.Згурівка та с. Червоний відділок Броварського району Київської області здійснила незаконну порубку дерев у лісопосадці між вказаними населеними пунктами.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, які відносяться до категорії захисних лісів, без дозвільних документів здійснював незаконну порубку дерев.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 р.н. мав намір здійснити транспортування та вивезення незаконно порубаної деревини без товарно-транспортної накладної та за відсутності будь-яких дозвільних документів

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 08.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому, з метою документування злочину та збирання доказів, т.в.о. слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , 07.01.2026 року проведено огляд місця події.

Постановою слідчого від 08.01.2026, вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування та спеціальної конфіскації. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт, на речі вилучені під час проведення огляду за адресою: Київська область, Броварський район, с.Згурівка, в лісопосадці поряд з автодорогою між с. Згурівка та с. Червоний Відділок, за координатами 50.4710272, 31.8071251 та які перебували у громадянина ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- пластикову пляшку з етикеткою червоного кольору з написом «Тетерів» з вмістом густої темної рідини схожої на мастило;

- напилок для точіння ланцюга бензопили, гайковий ключ до бензопили, сокиру з дерев`яним руків`ям;

- автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , на якому навантажено колоди деревини породи акація об`ємом 0,78 м?;

- 12 колод деревини породи акація довжиною по 35-40 см. кожна, які знаходились поряд з причепом;

- бензопилу з корпусом помаранчевого кольору, без маркування, із захисним чохлом на шині на якій мається напис «Husqvarna».

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1