Дата документу 09.02.2026Справа № 554/4442/23
Провадження № 1-кс/554/1528/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000096 від 27.04.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги вказував, що 27.04.2022 року розпочато досудове розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

31 грудня 2024 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 127 КК України.

22 лютого 2025 року ОСОБА_3 направив заяву-скаргу на оскарження постанови слідчого від 31 грудня 2024 р. про закриття кримінального провадження № 000096 від 27.04.2022 р. за ознаками злочину ,передбаченого ч.1 ст. 127 КК України до суду (пров. №l-кс/554/3242/2025).

21 квітня 2025 року слідчий суддя відмовив заявнику у задоволенні скарги на постанову слідчого від 31 грудня 2024 р.

22 травня 2025 року ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді до Полтавського апеляційного суду.

25 червня 2025 р. за апеляційною скаргою заявника від 21 квітня 2025 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні (справа №554/4442/23, номер провадження 11-сс/814/483/25) ухвалила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 21 квітня 2025 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) від 31.12.2014 року, а кримінальне провадження № 0000096 від 27.04.2022 року направлено прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Досудове розслідування було поновлено, в ході якого було допитано ОСОБА_5 та призначено і проведено судово-медичну експертизу, якою виявлено у заявника наявність легких тілесних ушкоджень. Крім того, 15.09.2025 року слідчим було об?єднано в одне провадження кримінальні провадження № 000096 від 27.04.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України та № 0000614 від 17.03.2025 року за ст. 371 ч.1 КК України, - під єдиним номером кримінального провадження № 000096 від 27.04.2022 р. за ч.1 ст.127 КК України та ч.1 ст.371 КК України.

03 грудня 2025 року майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 виніс постанову про закриття, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення), об?єднаного кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 та ч. 1 ст. 371 КК України.

Закриття даного кримінального провадження слідчим вважає безпідставним, а висновки слідчого такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та встановленим слідством фактам на підставі доказів у даному кримінальному провадженні. Такі висновки слідчого можуть бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги без участі слідчого, заперечував щодо задоволення скарги. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

06.02.2026 року від слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0000096 від 27.04.2022 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 371 КК України.

31 грудня 2024 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025, у справі № 554/4442/23, провадження № 1-кс/554/3242/2025, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.04.2022 відмовлено.

Зазначену ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2025 ОСОБА_3 оскаржив до Полтавського апеляційного суду, який 25.06.2025 ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді від 21.04.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.04.2022.

Ухвалюючи зазначене судове рішення, Полтавський апеляційний суд в описовій частині ухвали зазначив на необхідність проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.04.2022, направлених на:

- допит свідка ОСОБА_6 ;

- встановлення підстав застосування до ОСОБА_3 заходу у виді затримання та доставлення до органу поліції, часу і місця затримання, вилучення процесуальних документів про затримання та про вчинення кримінального правопорушення, яке стало підставою для затримання;

- призначення судово-медичної експертизи.

03 грудня 2025 року слідчий ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування постанови слідчого від 31.12.2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.06.2025 року органом досудового розслідування виконано всі вказівки, наведені в апеляційному судовому рішенні.

Зокрема, слідчим:

-об`єднано кримінальні провадження за ознаками ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 371 КК України (а.с. 4-5,Т.2);

-допитано свідка ОСОБА_6 (а.с.228-237 Т.2 кримінального провадження);

-з`ясовано обставини застосування до ОСОБА_3 заходу у вигляді затримання, підстави, час та місце його проведення (а.с.274-280 допит ОСОБА_7 );

-призначено та проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої встановлено наявність у заявника легких тілесних ушкоджень (а.с.253-271, Т.2, постанова про призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта);

-надано оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності;

Оцінюючи зібрані під час досудового розслідування докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 371 КК України, що стало підставою для прийняття постанови від 03.12.2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження він не наділений повноваженнями підміняти собою орган досудового розслідування, надавати оцінку доказам з точки зору їх достатності для доведення винуватості особи чи встановлювати фактичні обставини кримінального правопорушення.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв?язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 03 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 371 КК України відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 03 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 27.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 371 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1