У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Голови Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.11.2025 року,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1, 298, 356 КК України та впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що 28.11.2025 року ОСОБА_3 в порядку статті 214 КПК України звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В поданій заяві ОСОБА_3 повідомив про вчинення, на його думку, невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197-1, 298, 356 КК України, що полягало у проведенні в період 2024-2025 років за адресою: м. Полтава, вул. Спаська, 10 (об`єкт є пам`яткою архітектури та історії місцевого значення - «Пивоварений завод з пивною «Приют друзів» ПАТ «Полтаваконтидер» 1910 р.» та розташований в історичному ареалі м. Полтави) реконструкції виробничого будинку під заклад громадського харчування (ресторан/кафе) без отримання будь-яких дозвільних документів.

Цю заяву було отримано Полтавською обласною прокуратурою 02.12.2025 року, однак, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд скарги просив проводити без його участі. Доводи, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити скаргу.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.11.2025 року Голова Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 403 направив до Полтавської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Як слідує із трекінгу даного поштового відправлення, цю заяву уповноваженою особою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, було отримано 02.12.2025 року, проте, на час звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, які, на його думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення Голови Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 28.11.2025 року в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавської обласної прокуратури була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Голови Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 28.11.2025 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеними ним статтями КК України, а саме ст.ст.197-1, 298, 356 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу Голови Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.11.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Громадської спілки «Останній Бастіон» ОСОБА_3 від 28.11.2025 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1