УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000435 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадовими особами КП «Вінницяоблтеплоенерго» та ТОВ «Білінг-трейд сервіс» організовано та запроваджено схему привласнення державних коштів, що передбачає постачання комунальному підприємству паливної тріски та дров`яної деревини із заниженням її фактичних обсягів та за завищеними цінами.

Проведеним досудовим розслідуванням, у становлено, що упродовж 2023-2025 років КП «Вінницяоблтеплоенерго» укладено прямі договори на закупівлю дров`яної сировини у ТОВ «Білінг-трейд сервіс» за завищеною ціною, зокрема:

- у 2023 році поставлено 84 м3 дров паливних в колотому вигляді (2495 грн./1м3) на загальну суму 209 580 грн, 959,5 м3 паливної тріски м`яких порід деревини (900 грн./1м3) на загальну суму 863 550 грн, 6082,5 м3 тріски паливної твердих порід деревини (1250 грн./1м3) на загальну суму 7 603 149 грн.

- у 2024 році поставлено 400 м3 дров паливних в колотому вигляді (2495 грн./1м3) на загальну суму 959 856 грн, 16 522 м3 паливної тріски твердих порід деревини (1250 грн./1м3) на загальну суму 20 414 047 грн, 2895,7 м3 деревина дров`яна твердих порід (1740 грн./1м3) на загальну суму 4 795 481 грн;

- у 2025 році поставлено 4041,4 м3 дров паливних в колотому вигляді (2400 грн./1м3) на загальну суму 9 967 812 грн, 8010 м3 паливної тріски твердих порід деревини (1250 грн./1м3) на загальну суму 9 652 484 грн, 27,5 м3 деревини дров`яна твердих порід (1740 грн./1м3) на загальну суму 47 850 грн.

Водночас, середньоринкова вартість тріски дров`яної у зазначеному періоді на момент постачання становила близько 600-800 грн за 1м3.

Таким чином, внаслідок постачання ТОВ «Білінг-трейд сервіс» паливної тріски та дров`яної деревини із заниженням її фактичних обсягів та за завищеними цінами, КП «Вінницяоблтеплоенерго» завдано матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано може бути причетний генеральний директор КП «Вінницяоблтеплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який організував та запровадив схему привласнення державних коштів, що передбачає постачання комунальному підприємству паливної тріски та дров`яної деревини із заниженням її фактичних обсягів та за завищеними цінами.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, 16.12.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук за місцем проживання генерального директора КП «Вінницяоблтеплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки «Iphone 16 ProMax», із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , у якому наявне листування із невідомою особою про пропозиції продажу паливної тріски та який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1968111, а також мобільний телефон виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Iphone 15 Pro» який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1968111.

Вилучені мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон має у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та буде досліджуватись під час проведення слідчих дій та експертом під час проведення відповідних експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 16.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання генерального директора КП «Вінницяоблтеплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання генерального директора КП «Вінницяоблтеплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» із сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя