Справа № 592/1128/26
Провадження № 1-кс/592/749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 22.01.2026 близько 03 год 20 хв ОСОБА_5 знаходячись в будинку за місцем мешкання в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, умисно, гострим предметом схожим на ніж, наніс поранення небезпечне для життя в момент заподіяння по тулубу ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пораненням нижньої частки лівої легені. Травматичний гемопневмоторекс».

22.01.2026 у період часу з 19 год 00 хв до 19 год 50 хв слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд предмету за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , вилучено та запаковано до спец. пакету PSP 1315132.

У слідства існує достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду предмету мобільний телефон може містити на собі сліди вчинення злочину, а отже можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000201 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.01.2026 у період часу з 19 год 00 хв до 19 год 50 хв слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд предмету за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_4 , вилучено та запаковано до спец. пакету PSP 1315132, який добровільно віддала ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 22.01.2026 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідча суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на речі та предмети, вилучені 22.01.2026 в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , вилучено та запаковано до спец. пакету PSP 1315132, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000201 від 22.01.2026.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 22.01.2026 в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 вилучено та запаковано до спец. пакету PSP 1315132.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9