Справа № 447/2763/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3631/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою скаргу задоволено частково та зобов`язано відповідальних осіб Миколаївського ВП Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

На таку ухвалу заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365,2 КК України за правопорушення вчинені завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Крім цього, просить його визнати потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

Вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР у згаданому переліку відсутня, а отже, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2025 року.

Матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_6