Номер провадження 1-кс/754/3545/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не судимому,

У С Т А Н О В И В :

28.10.2025 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_8 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001143 від 14.05.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в рамках якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 01.11.2025 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду клопотання, - прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2025 р. до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2025 р.

Згідно постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 24.06.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме, до 01.08.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2025 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме, до 01.08.2025 р.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, а саме, до 01.10.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме, до 25.09.2025 р.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме, до 01.11.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2025 р. підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025 р. включно.

27.10.2025 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Згідно до вимог до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, не зменшились. ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Враховуючи обставини злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_8 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, анкетні дані яких йому відомі.

27.10.2025 р. сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, проте, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього не виявилось можливим, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.

ОСОБА_8 не судимий, але не працює, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, а тому існує ризик, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов"язків.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_8 та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.12.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя -