Справа № 489/9570/25
Провадження № 1-кс/489/942/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

02 лютого 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0002106 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у його вчиненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді радіотелеграфіста військової частини НОМЕР_1 , зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2009 Апеляційним судом Івано-Франківської області за статтями 185 ч. 5, 186 ч. 5, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 та п. 12, 194 ч. 1, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць відбування покарання 06.11.2015 умовно-достроково на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2015 з невідбутим строком 10 місяців 16 днів, з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у нез`явленні вчасно 27.02.2024 на службу у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану. 29.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців у зв`язку з продовженням існування ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність витребувати та долучити до матеріалів провадження матеріали службового розслідування щодо підозрюваного з військової частини НОМЕР_2 ; допитати свідків; повідомити ОСОБА_3 про зміну підозри в остаточній редакції; виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 23.06.2025 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у нез`явленні вчасно 27.02.2024 на службу у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, обґрунтованість якої підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.02.2026.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 05.03.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не завершене, оскільки у провадженні необхідно витребувати та долучити до матеріалів досудового розслідування матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення базового табору військової части НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; допитати свідків; повідомити ОСОБА_3 про зміну підозри в остаточній редакції; виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України.

Також прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; раніше судимий за вчинення ряду умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі; після нез`явлення вчасно на службу у військовій частині НОМЕР_1 та повернення після того до іншої військової частини НОМЕР_2 підозрюваний залишив останню, що свідчить про його стійко сформовану позицію самовільно залишати місце служби, тобто схильність вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, підозрюваний протягом тривалого часу після повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України до слідчого не прибував, а також не з`являвся до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби.

Натомість ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведені, оскільки вказані ризики були відсутні як під час застосування запобіжного заходу, так і в даному судовому засіданні прокурор не довів, що, перебуваючи під вартою, підозрюваний вчиняв будь-які дії, направлені на вплив на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України вищевказані ризики та на даний час неможливо завершити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу, застосування якого відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України за вказаною категорією справи є безальтернативним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002106 від 29.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.03.2026 включно, з можливістю звільнення під заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, за умови внесення якої залишити чинними обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 20.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 05.03.2026 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1