overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8562/25
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

30 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000057 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 0000057 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000057 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 10.04.1972, та зупиненно судове провадження у справі до завершення проведення експертизи.

29.12.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від експертів Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про необхідність надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

Зважаючи на викладені обставини, виникла потреба у відновленні судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000057 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити судове засідання на 23 січня 2026 року о 11 год 30 хв, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/8389/25
№ 1-кп/207/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9755/25
Провадження № 1-кс/0203/5983/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, проходив військову службу за мобілізацією на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361, ч.5 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000374,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2026 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1758/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001469 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 лютого 2026 року о 16.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3345/25
Провадження № 1-кп/191/310/25
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження за №00000394 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участі в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000394 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України на 25 грудня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 26.12.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.12.2025 року в кримінальному провадженні № 0001225 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001225 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1567/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000795 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000795 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000795 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 лютого 2026 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/65/25
Провадження № 1-кс/346/31/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000818 від 26.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

слідча Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/357/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_4 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчої надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідча, як ініціатор клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просила це клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000818 від 26.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/1334/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 29 грудня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 14.09.2021 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.10.2025 за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваних в проведенні додаткової комплексної експертизи у кримінальному провадженні №0000113 від 27.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до суду надійшла заява слідчого СВ ХРУП №3 ОСОБА_3 в якій вона просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.10.2025.

30.12.2025 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву в якій вона просить залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.10.2025 без розгляду.

Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання слідчої без розгляду, оскільки остання скористалася своїм процесуальним правом, звернутися до слідчого судді з відповідною заявою.

Керуючись ст. 9, 26, 539 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заяву старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.10.2025 за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваних в проведенні додаткової комплексної експертизи у кримінальному провадженні №0000113 від 27.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1998/25
Провадження № 1-кп/697/191/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Канів, у судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки у тексті ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2025, у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 01.06.2025, яке внесене до ЄРДР 01.06.2025 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , було винесено ухвалу, згідно якої продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено термін тримання під вартою «12 лютого 2026 року» замість вірної «07 лютого 2026 року».

Учасники процесу не заперечували, що виправлення технічної описки у вищевказаній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану технічну описку необхідно виправити в ухвалі № 697/1998/25 від 10.12.2025, оскільки дане питання є формальним та її виправлення не впливає на суть постановленої ухвали та не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2025, у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 01.06.2025, яке внесене до ЄРДР 01.06.2025 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вважати вірною дату тримання під вартою «07 лютого 2026 року».

Третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2026 року включно, про що йому оголосити.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1