Справа № 521/3078/25
Номер провадження:1-кп/521/1319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за №0000160, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокатами обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках зазначеного кримінального провадження подано клопотання про скасування арешту на майно, відповідно до ухвали Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000778 від 18.11.2023 року за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме :

- грошові кошти в сумі 7270 доларів США,

- грошові кошти в сумі 4650 ЄВРО,

- грошові кошти в сумі 23000 гривень,

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SONY», імеі: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , із сім-картами операторів мобільного зв`язку із № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

В обґрунтування клопотання, зазначено про те, що грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , фактично належать його племіннику ОСОБА_9 , який тимчасово перебував за кордоном, привіз ці кошти та зберігав їх за місцем спільного проживання з обвинуваченим ОСОБА_4 . Юридичні підстави вважати їх власністю обвинуваченого відсутні.

Крім того, зазначається, що ОСОБА_4 має необхідність у постійному лікуванні, а вилучені кошти є єдиним джерелом фінансування медичних потреб.

Щодо скасування арешту на вилучені мобільні телефони пояснили, що оскільки всі необхідні експертизи, були проведені, є необхідність в скасуванні арешту.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвокатів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно в частині грошових коштів, щодо мобільних телефонів заперечувала. Пояснила, що телефони є речовими доказами і у випадку необхідності мають бути досліджені судом, оскільки містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Прокурором в судовому засіданні надана копія постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 за № 0000778.

З зазначеної постанови вбачається, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного 18.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України, виділені матеріали досудового розслідування в матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1 КК України щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ухвалою Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 29.10.2024 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000778 від 18.11.2023 року за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вищевказаним майном.

Накладення арешту обґрунтовано необхідністю вилучення майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевикладену ухвалу, судом встановлено, що приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчій суддя виходив з того, що є необхідність у збереженні та дослідженні речових доказів та що незастосування накладення арешту на нерухоме майно може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України.

Так, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні, будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна, а саме: грошових коштів для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано, крім того, прокурор в судовому засіданні підтвердила можливість скасування арешту на зазначені грошові кошти.

За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що клопотання в частині скасування арешту на грошові кошти є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо скасування арешту на майно в частині мобільних телефонів суд зазначає наступне.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на мобільні телефони, було застосовано з метою збереження та подальшого дослідження речових доказів, судовий розгляд кримінального провадження триває, докази у судовому засіданні не досліджені, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийняте, тому вирішення питання про відсутність потреб у подальшому арешті зазначеного майна є передчасним, оскільки мобільні телефоні містять в собі інформацію, яка є доказом у кримінальному провадженні, а тому, за необхідності, має бути досліджена в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що обмеження права власності володіти та користуватися мобільними телефонами його власнику виправдовує потреби досудового розслідування на час розгляду даного клопотання, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 29.10.2024 року, а саме :

- грошові кошти в сумі 7270 доларів США, з яких 2 купюри номіналом 5 доларів США, серія та номер: JF02752464B; MB66173105D; з яких 3 купюри номіналом 20 доларів США, серія та номер: MC03585674F; ND36431631A; PE67385488F; з яких 4 купюри номіналом по 50 доларів США, серія та номер: MB08039150D; IJ04971577A; IB16903804B; MB11458787D; з яких 70 купюр номіналом по 100 доларів США, серія та номер: PD85604374; PB28789011F; PB287890008F; MB78857148F; PE74168733B; MI0322150A; LL47298031G; PK90906736H; PH23640339C; LB63363170K; PA72679863B; LG58226666B; PD18407454C; PA72679864B; PK93288575G; PB52941276F; PE95389091E; PE329440010E; PL35643313C; PK93288587G; PK93288585G; PK93288586G; PK88619213B; LB58494470K; PH67693588B; PB54398510C; PE95389092E; QL40556535A; LL45420251C; PK93288578G; QC15602604A; QC15602602A; QC15602640A; QC15602601; LI26220005A; QK51219217A; QK51219218A; QK51219221A; QK51219222A; QK51219226A; QK51219224A; QK51219225A; QK51219215A; PB72265029N; LH72028570B; PB72265051N; LF20910086K; PD75956108C; LL46254616G; PF03222571F; PF03222532F; PF03222600F; PF03222529F; QJ02056416A; PF06880308L; PH92941093B; PB17763150N; QL40556536A; QK51219227A; QK51219228A; QK51219229A; PB28789009F; PE45281052A; QK51219230A; QK51219238A; QK51219233A; QK51219237A; PF60330668I; PE45221044A.

- грошові кошти в сумі 4650 ЄВРО, з яких 11 купюри номіналом 10 ЄВРО, серія та номер: VA; XA; WA; RA; YA8; WA; UB; TD; SF; VA; ЕB; з яких 22 купюри номіналом 20 ЄВРО, серія та номер: UD; EM; UE; UD; ST; EM; UE; UE; UB662258611; EN; RP; RP; UC; SD; EM; RP; EM; EC; ZC; UBS722607171; EA; SA; з яких 12 купюр номіналом 50 ЄВРО, серія та номер: S5; Z4; RA; UC; S3; EC9; PB; X3; UA; SB; UB; UC; з яких 30 купюр номіналом 100 ЄВРО, серія та номер: ЕB; SA; VA; EA; RB; RB; RB; EA; EB; RB; WA: RB; VA; WA; WA; WA; SC; EA; SD; RB; EA; EA; EB; EA; EA; EA; EA; WA; UC; EA; WA; UC; EA; з яких 1 купюра номіналом 500 ЄВРО, серія та номер: X5.

- грошові кошти в сумі 23000 гривень, з яких 46 купюр номіналом 500 гривень, серія та номер: ЄГ0758132; ВЗ0183422; АЕ7413177; МБ6332718; ЄГ2523354; ЕБ7912378; ГА4043062; ЕД7663219; ГЛ9737734; ЕВ2211543; ХГ1545990; АИ9091241; ГК9347572; АЕ0601850; ЄЖ5450740; АК7231551; ЕЖ9066095; ХА4934815; ББ6733679; ЄИ5682863; ЦА1835798; ЕГ3684698; ЕЄ1126421; ЯБ0215096; МВ4859050; ЕЄ2817090; ГЛ1429122; АЗ2601447; ЗБ5308064; ЕЖ4381432; ХЖ4221387; ЗЗ4121757; ЗД0645296; ГН7929856; ВТ9376955; СЗ3009332; ВУ5158275; ВД4332441; ЦА2995173; ЄИ3855280; ВТ9376956; ЄВ9770339; ФЖ9458798; ЄЖ9627611; ФЗ9115930; ЕЖ6986075.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1