УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 35 щодо не розгляду клопотання №7/31 від 27.09.2025,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 35 щодо не розгляду клопотання №7/31 від 27.09.2025, в порядку ст..220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявники зазначають, що слідчими ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 231 001 200 007 35, в рамках якого 27.09.2025 було подано клопотання про здійснення процесуальних дій.

Разом з тим, як вказують заявники, уповноважений слідчий у визначений законом строком не розглянув їх клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та у зв`язку з цим, просять зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 35 розглянути їх клопотання № 7/31 від 27.09.2025, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги своєї скарги, яку просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 №7/31 від 27.09.2025, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві, про що свідчать матеріали скарги.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 35 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 №7/31 від 27.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: