УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001501 від 15.11.2025 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання пі д вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання та визначення суми застави прошу, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені слідчого відділення Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001501 від 15.11.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Північна, буд. 17; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-26/170-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 ; проведенням тимчасового доступу до речей і документів згідно протоколу від 15.01.2026 у банківській установі АТ КБ «Приват Банк» на підставі ухвали суду №766/18975/25; протоколом огляду від 15.01.2026 інформації щодо руху коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2026 за участю ОСОБА_4 .

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, ОСОБА_4 з метою створення перешкод досудовому слідству, враховуючи те, що він не має постійного місця роботи, та може виїхати з місця проживання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як внаслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні .

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з врученням останньому копій матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ОСОБА_4 володіє інформацією про місця проживання та іншими контактними даними потерпілої ОСОБА_8 та свідків, допитаних в ході проведення досудового розслідування цього кримінального провадження. Тому під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що він проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками, ОСОБА_4 може почати незаконно впливати на них, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз. При оцінці вказаного ризику слід враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від потерпілих та свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показів.

Четвертим ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

П`ятим ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення зокрема щодо потерпілої та свідків вказаного кримінального провадження, з метою уникнення його від кримінальної відповідальності чи продовжити вчинювати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Зокрема, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року (справа №766/15854/25) за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, перебуваючи на пробаційному нагляді, на шлях виправлення не став та продовжив свої злочинні дії, спрямовані на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження № 0001501, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують тримання під вартою підозрюваного та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 , один. Не одружений, дітей та інших утриманців не має. Офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від робіт за наймом. Свою причетність до злочинів визнає. Знайшов карту з якої знімав гроші на свої потреби, оскільки хотів їсти. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2026 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Північна, буд. 17; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-26/170-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 ; проведенням тимчасового доступу до речей і документів згідно протоколу від 15.01.2026 у банківській установі АТ КБ «Приват Банк» на підставі ухвали суду №766/18975/25; протоколом огляду від 15.01.2026 інформації щодо руху коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2026 за участю ОСОБА_4 .

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії тяжких злочинів, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, перебуває під пробаційним наглядом на підставі вироку суду, негативно характеризується за місцем проживання, є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, пояснює свої дії відсутністю доходу та необхідністю купівлі продуктів харчування, з його слів вживає наркотичні засоби, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність доходу, цінного нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 66560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 21.03.2026 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з Херсонського району без дозволу суду, слідчого чи прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.03.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1