overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1179/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2026 року № 3 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати ВРП від 04.02.2026, вищевказане кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Однак, ухвалою суду від 29.05.2025 року (головуюча по справі суддя ОСОБА_3 ) розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до звільнення останнього з військової служби.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та судовий розгляд кримінального провадження зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року, у зв`язку із призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 13.00 год. 18 березня 2026.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/162/26
Єдиний унікальний № 748/332/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 12.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 12.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 12.06.2023 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 06 березня 2026 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3821/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/730/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 19 лютого 2026 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження внесеному 01 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 10:00 год. 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/1005/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/46/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в суді працює двоє професійних суддів суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 11.02.2026 року суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 744/1044/15-к, № провадження 1-кс/744/95/2015, суддя ОСОБА_5 05.02.2026 року подав заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, яка ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.02.2026 року була задоволена

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про закриття кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - направити на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 0000456 від 16.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1214/26
Провадження № 1-кп/0203/1534/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017286 від 28.08.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017286 від 28.08.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 17 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7630/23
Номер провадження 1-кс/205/652/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.02.2026 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 лютого 2026 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 17.05.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

16.02.2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення скарги без розгляду, а тому заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5865/25
Провадження № 1-кп/185/561/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000102 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Від ГО «Нове Покоління Україна» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 годину 16 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ГО «Нове Покоління Україна» (електронна адреса: ), через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом, за його участю у зв`язку з нестабільним станом в регіоні та країні в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.00 годину 16 лютого 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2026 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ГО «Нове Покоління Україна» (електронна адреса: ), за допомогою підсистеми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1