Справа № 461/7851/25
Провадження № 1-кс/461/5891/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України; продовжити проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2025 о 09:24 год. в ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як слідує зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «27.07.2025 приблизно о 05:20 год., поблизу буд.10 на бульварі Довженка у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці».

05.08.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було наручно подано старшому слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 заяву про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих.

06.08.2025 старшим слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, в якій зазначено: «Проаналізувавши вказану заяву, слідчий прийшов до висновку, що на даний час підстави для визнання останніх потерпілими, відсутні, оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, водночас, встановлено, що ОСОБА_7 був єдиним учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої від отриманих травм загинув на місці пригоди. Вивчивши заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даний час підстави для визнання їх потерпілими відсутні, оскільки на даному етапі не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення».

В подальшому, скаржники звернулися до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілими, за результатами розгляду якої 21.08.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/6611/25 скаргу задоволено, постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 27.07.2025, скасовано, зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву про залучення їх як потерпілих.

27.08.2025 старшим слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, в якій зазначено: «Враховуючи, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, які пов`язані із діями ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам п.п.2.1.А), 2.9.А), 15.12 ПДР України, і які призвели до його смерті, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілих, на даний час, слід повторно відмовити».

Згодом скаржники вкотре звернулися до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого, судове засідання щодо розгляду якої було призначене Галицьким районним судом м. Львова на 12.09.2025.

Разом з цим, в даному судовому засіданні від слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 стало відомо про те, що до суду від слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній повідомив, що кримінальне провадження №0000908 від 27.07.2025 закрите поставною слідчого від 28.08.2025.

Відтак, після ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження, було заявлено усне клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки навіть у разі її задоволення розгляд не призведе до відновлення порушених прав скаржників.

Як з`ясувалося, 28.08.2025 старшим слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000908 від 27.07.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

З даною постановою скаржники категорично не згідні, та вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Так, в постанові зазначено: «29.07.2025 на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, слідчим отримано цифровий носій (DVD-R диск) із відеозаписами з камер відеоспостереження службового автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який перебуває у користуванні відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, на яких зафіксовано обставини та механізм розвитку ДТП».

Поряд з цим, в порушення приписів КПК України, старшим слідчим не було з`ясовано наявність відеозаписів із нагрудних бодікамер поліцейських та не витребувано відповідні матеріали.

Слідчим також не витребувано і не досліджено відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження найближчих до місця ДТП закладів: кондитерської-кав`ярні «CACAO SWEETS»; торгово-розважального центру «NOVY»; Новороздільської міської ради (зокрема Новороздільського міського центру зайнятості); ресторану «New York Street pizza».

До того ж, не витребувано відомості від КНП «Новороздільська міська лікарня» щодо номеру телефону, з якого було здійснено виклик, анкетних даних особи, яка звернулася, точного часу надходження виклику, часу виїзду бригади на місце події, часу прибуття на місце події, відібрання пояснень у працівників карети швидкої медичної допомоги.

Як слідує з листа ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 04.09.2025: «На місце події до прибуття СОГ, одночасно з медиками, прибув відповідальний по підрозділу - заступник начальника ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ».

Зауважує, що в порушення приписів КПК України, старшим слідчим не було допитано ОСОБА_11 , який безпосередньо перебував на місці події.

В показах свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (працівники поліції) містяться явно недостовірні відомості, оскільки вони повідомили, що одразу викликали швидку допомогу та ДСНС. З постанови слідує, що подія мала місце приблизно о 05:20 год., тоді як перший дзвінок до ДСНС зафіксовано о 05:30:24, тобто майже через 10 хвилин після настання події.

Крім того, у звіті про події від 23.08.2025 (додаток до листа 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області) у графі «Кількість техніки (інші служби)» зазначено: «... служба охорони (1 од. техн., 3 чол.)». Разом з тим, старшим слідчим не встановлено даних цих осіб, не допитано їх у якості свідків та не відібрано відповідних пояснень.

Окрім цього, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: не проведено одночасного допиту в порядку ч.9 ст.224 КПК України: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

Таким чином, дії старшого слідчого не відповідають вимогам КПК України, порушують принцип всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, оскільки залишили невстановленими критично важливі обставини події, не перевірено покази свідків та не відібрано належні докази.

Додатково, існують обґрунтовані підстави вважати, що працівники поліції допустили низку грубих порушень під час виконання службових обов`язків, а саме: не вжили всіх необхідних заходів для своєчасного надання першої домедичної і медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 до прибуття бригади швидкої медичної допомоги, що могло безпосередньо вплинути на збереження його життя, враховуючи характер отриманих травм (компресійна асфіксія); не забезпечили належний контроль за транспортним засобом «Volkswagen Passat» (д.н.з. НОМЕР_1 ) після його зупинки, що призвело до некерованого руху автомобіля та спричинило тяжкі травми, які призвели до смерті потерпілого; не провели повного та об`єктивного фіксування обставин події, у тому числі не задокументували всі сліди, свідчення, розташування транспортного засобу, дії осіб на місці події та інші важливі докази, що є суттєвими для встановлення істини у кримінальному провадженні; ймовірно, діяли неналежним чином під час переслідування автомобіля, що могло створити передумови для виникнення небезпечної ситуації.

У постанові слідчого зазначено, що причиною ДТП стали дії ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам п.п.2.1.А), 2.9.А), 15.12 ПДР України, водночас, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України. Таке формулювання створює очевидну невідповідність: фактично слідчий визнає наявність дій, що могли спричинити шкоду, проте юридично не присвоює особі статус підозрюваного, особи, стосовно якої є достатньо доказів для повідомлення про підозру, а також не визначає статус потерпілого, хоча ч.3 ст.286-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність саме за дії в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що спричинили смерть потерпілого. Внаслідок цього вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного врахування обставин справи та з порушенням вимог закону, що робить її підставою для оскарження.

У зв`язку із вказаними обставинами, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу задовольнити повністю.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

25.09.2025 слідчим суддею витребувано в Львівської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000908 від 27.07.2025, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2025 до ЄРДР за №0003249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, та визнані в такому речовим доказом.

Представник осіб, яка звернулися до слідчого судді з скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з мотивів наведених у такій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 щодо скарги заперечив. Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Додатково пояснив, що камери зовнішнього відеоспостереження на прилеглих будівлях чи вуличних системах, які зафіксували факт ДТП, не встановлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.07.2025 до ЄРДР за №0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, пунктом 3 якої визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Не зважаючи на те, щоОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнані потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки постановою слідчого від 27.08.2025 у задоволенні їх заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих відмовлено, слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження позбавляє їх права на оскарження постанови слідчого про відмову у залученні їх як потерпілих, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийнято до розгляду.

слідчий суддя вважає скаргу прийнятою до розгляду.

Оскільки копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 адвокатом ОСОБА_3 отримано лише 12.09.2025, слідчий суддя вважає, що скаргу подано в строки, передбачені КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до статті 94 КПК України

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за фактом ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), яка відбулася 27.07.2025 приблизно о 05:20 год., поблизу буд.10 на бульварі Довженка у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зупинив керований транспортний засіб та вийшов з салону автомобіля і рухався позаду такого, а в цей час автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , самовільно розпочав рух заднім ходом, в результаті чого відбувся наїзд на ОСОБА_7 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно рапорту начальникові ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 27.07.2025, 27.07.2025 о 05:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2025 о 05:30 год. за адресою: Стрийський район, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, буд.7, диспетчер ДСНС повідомила про те, що трапилось ДТП автонаїзд на людину.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВНП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , 27.07.2025 о 06:54 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 27.07.2025 о 06:51 год. за адресою: Стрийський район, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, буд.10, 27.07.2025 05:33 год. у ВПД №1 (м. Новий Розділ) надійшло повідомлення ОСОБА_18 , наїзд на пішохода, пішохід загинув. Встановлено що 27.07.2025 близько 05:25 год., автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , яким керував загиблий, по м. Новий Розділ переслідувався екіпажем поліції на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_3 , у складі інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 та ДОП ВПД №1 Стрийського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 . В ході переслідування автомобіль «Volkswagen» не виконував вимоги працівників поліції щодо зупинки, проїхавши в м. Новий Розділ проспект Шевченка, звернув на бульвар Довженка та зупинився поблизу буд.8, під значним ухилом. Під час зупинки всі пасажири (3 осіб, які на даний час встановлюються) та водій - померлий ОСОБА_7 вибігли з автомобіля та почали втікати від працівників поліції. При цьому, водій не забезпечив нерухомість транспортного засобу, в результаті чого, автомобіль почав котитися з гори в низ та наїхав на ОСОБА_7 , поблизу буд.10 проспекту Довженка, спричинивши його смерть.

27.07.2025 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в період часу з 09:40 год. по 11:20 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складено схему до протоколу огляду місця ДТП, що відбулася за адресою: Стрийський район, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, 10, та фототаблицю до протоколу.

27.07.2025 слідчим відібрано письмові пояснення у ОСОБА_14 .

27.07.2025 ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 допитано в якості свідків.

28.07.2025 проведено огляд речових доказів, а саме одягу пасажирів автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

28.07.2025 допитано у якості свідків дільничого офіцера поліції ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13

29.07.2025 допитано в якості свідка матір ОСОБА_7 - ОСОБА_5

19.08.2025 допитано в якості свідків працівників ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_20 (начальника караулу), ОСОБА_21 (водія), ОСОБА_22 (пожежного-рятувальника), ОСОБА_23 (пожежного-рятувальника).

31.07.2025 старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 отримано відповідь від РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо зареєстрованих за ОСОБА_7 транспортних засобів та інформації щодо видачі останньому посвідчення водія. Зокрема, з такої вбачається, що ОСОБА_7 06.12.2016 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорія В, яке здано на зберігання, тобто він позбавлений права керування транспортними засобами.

05.08.2025 слідчим отримано відповідь від УПП у Львівській області ДПП щодо відомостей про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

18.08.2025 від Радомишльського районного суду Житомирської області на запит слідчого надійшла копія постанови Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.07.2025 старшим слідчим ОСОБА_4 отримано DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться на фасаді адміністративної будівлі відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, та DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи спостереження службового автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), які могли зафіксувати механізм розвитку та обставини ДТП, та знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Постановами старшого слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2025 DVD-R диск із відеозаписом з камери спостереження, які знаходяться на фасаді адміністративної будівлі відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, та DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи спостереження службового автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні) визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду диска від 29.07.2025, слідчим оглянуто DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи спостереження службового автомобіля «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

19.08.2025 у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_14 .

28.07.2025 постановами старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 призначено у кримінальному провадженні судову токсикологічну експертизу крові та сечі ОСОБА_14 та крові та сечі ОСОБА_15 на наявність спиртів та наркотичних засобів, за результатами проведення яких отримано висновки експертів №2083/2025-т від 04.08.2025, №2084/2025-т від 11.08.2025, №2085/2025-т від 04.08.2025, №2086/2025-т від 11.08.2025.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 від 27.07.2025 у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , на підставі якої отримано висновок експерта №03000053.

05.08.2025 отримано висновок експерта №2087/2025-т за результатами проведення судово-медичної експертизи крові з трупа ОСОБА_7 на наявність спиртів.

15.08.2025 отримано висновок експерта №1505/2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 .

28.07.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 призначено у кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , за результатами проведення якої отримано висновок експерта №СЕ-19/114-25/18756-ІТ від 15.08.2025.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.07.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця наїзду автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , на підставі якої отримано висновок експерта №СЕ-19/114-25/18750-ІТ від 15.08.2025.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.08.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП, за результатами проведення якої отримано висновок експерта №СЕ-19/114-25/19586-ІТ від 25.08.2025.

31.07.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подано начальнику Стрийського районного управління ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_25 запит про надання інформації щодо працівників ДСНС, які здійснювали виїзд на місце пригоди.

Відповідно до відповіді начальника ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_26 , на пункт зв`язку ОКЦ ГУ ДСНС України у Львівській області надійшло повідомлення від чергової швидкої допомоги №26 (заявник прізвище не надав) про ДТП, наїзд на людину. На місце події виїжджав караул 11 ДПРЧ 6 ДПРЗ в складі 4-ох осіб: ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 .

31.07.2025 старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скерував начальнику ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лист, в якому просив доручити працівникам ввіреного йому підрозділу встановити всіх можливих свідків та очевидців даної ДТП, зокрема, серед пішоходів та водіїв автомобілів, які в цей момент перебували поблизу місця ДТП, встановити наявність камер відеоспостереження розташованих поблизу місця ДТП.

Відповідно до рапорта ст. о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 11.08.2025, встановити очевидців даної ДТП не представилось можливим, а камери відеоспостереження на місці події відсутні.

28.08.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 мотивована тим, що в ході проведеного досудового розслідування у вищевказаному провадженні встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, які пов`язані з діями ОСОБА_7 , які не відповідали вимогам п.2.1а, 2.9а, 15.12 ПДР України.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, наведені представником заявників у скарзі, щодо того, що під час розслідування кримінального провадженні слідчим не було з`ясовано наявність відеозаписів із нагрудних бодікамер поліцейських та не витребувано відповідні матеріали; не витребувано і не досліджено відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження найближчих до місця ДТП закладів: кондитерської-кав`ярні «CACAO SWEETS»; торгово-розважального центру «NOVY»; Новороздільської міської ради (зокрема Новороздільського міського центру зайнятості); ресторану «New York Street pizza».

Вище наведене беззаперечно свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог щодо повноти та всебічності досудового розслідування, належного мотивування прийнятого рішення, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та в силу принципу змагальності сторін слідчим, чия постанова оскаржується, не доведено законності та обґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 з приводу необхідності відібрання пояснень у працівників карети швидкої медичної допомоги та допиту заступника начальника ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_27 , який прибув на місце події одночасно з медиками, оскільки такі прибули на місце події вже після того як відбулася дорожньо-транспортна пригода, а тому обставини ДТП, по факту якої розслідується дане кримінальне провадження, їм невідомі.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими покликання представника заявників на необхідність витребування відомостей від КНП «Новороздільська міська лікарня» щодо номеру телефону, з якого було здійснено виклик, анкетних даних особи, яка звернулася, точного часу надходження виклику, часу виїзду бригади швидкої медичної допомоги на місце події, часу прибуття на місце події, оскільки розслідування кримінального провадження №0000908 від 27.07.2025 здіснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, якою передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а тому вказані обставини не входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Більше того, слідчий суддя враховує, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розслідується кримінальне провадження №0003249 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України (службова небалість) у діях працівників поліції.

Щодо тверджень адвоката ОСОБА_3 щодо того, що слідчим не встановлено даних працівників ГУ ДСНС у Львівській області, які виїжджали на місце події та на відібрано їх письмові пояснення, слідчий суддя вважає такі безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.08.2025 слідчим допитано в якості свідків працівників ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_20 (начальника караулу), ОСОБА_21 (водія), ОСОБА_22 (пожежного-рятувальника), ОСОБА_23 (пожежного-рятувальника), які виїжджали на місце події.

Не заслуговують на увагу доводи представника заявників щодо необхідності одночасного допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки слідчим суддею не встановлено, що покази таких, надані під час проведення їх допитів, не узгоджуються між собою, а тому підстави для проведення їх одночасних допитів відсутні.

Керуючись ст.93, 94, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_28