УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 10 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 10 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.12.2025 за адресою: м. Київ, вул.. Вишгородська, 21 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 10 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 03.12.2025 ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: м. Київ, вул.. Вишгородська, 21 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час затримання в останньої було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого від 04.12.2025 визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 03.12.2025 у ОСОБА_4 під час її затримання.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна чи його представник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 10 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 04.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

Так, 03.12.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в порядку ст. 208 КПК України,

Того ж дня, тобто 03.12.2025 під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останньої, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Постановою слідчого від 04.12.2025 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 251 001 000 040 10 від 02.12.2025.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , вказуючи підставу для забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, пошкодженим, зіпсованим чи знищеним, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 03.12.2025, за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 21, в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , а саме:

- мобільні телефони марки «OPPO A5 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та марки «INFINIX Smart 6», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- книжку з клаптиком паперу з написом « НОМЕР_5 ОСОБА_5 »;

- паперовий конверт з написом « НОМЕР_6 ОСОБА_6 », в якому знаходиться флакон парфумів марки «MOSCHINO».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: