Єдиний унікальний номер № 285/3123/18
Провадження № 1-в/0285/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку виконання вироку

установив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в якому він просить речові докази у кримінальному провадженні №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_3 , а саме: мисливська рушниця моделі «ИжК» 16 калібру (16x70 мм) ствол та колодка серії НОМЕР_1 1959 року виготовлення, цівка серії НОМЕР_2 та 12 патронів 16 калібру, які знаходяться на зберіганні у сейфі зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3123/18 від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із призначенням покарання та застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Зазначеним вироком судом у повному обсязі було вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема постановлено повернути ОСОБА_3 мисливську рушницю моделі «ИжК» 16 калібру (16?70 мм), її складові частини та набої, які перебували на зберіганні у відповідному підрозділі органу Національної поліції.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вирішення питання про долю речових доказів є обов`язковим елементом вироку суду (ст. 374 КПК України) та становить його невід`ємну складову. Після набрання вироком законної сили відповідне рішення суду набуває властивості остаточності та обов`язковості виконання.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд уповноважений вирішувати питання, що виникають під час та після виконання вироку, однак такі повноваження не охоплюють можливість перегляду або зміни суті вже вирішених вироком питань, у тому числі щодо долі речових доказів, за відсутності передбачених законом підстав.

Принцип незмінності судового рішення, який є складовою принципу правової визначеності та верховенства права, полягає в тому, що суд, який ухвалив рішення, не вправі після його набрання законної сили скасовувати або змінювати його за власною ініціативою чи за клопотанням сторін або інших осіб, якщо інше прямо не передбачено законом.

Зміна або скасування судового рішення, яке набрало законної сили, можлива виключно в порядку апеляційного чи касаційного перегляду або за нововиявленими чи виключними обставинами, що віднесено до повноважень судів відповідних інстанцій.

Заявлене слідчим клопотання про знищення речових доказів фактично спрямоване на зміну правових наслідків вироку суду в частині вирішення долі речових доказів, що виходить за межі процесуальних повноважень суду першої інстанції при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про знищення речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1