Справа № 305/3968/25
Номер провадження 1-кс/305/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

21.10.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника мати ОСОБА_7 , начальника сектору превенції Рахівського РВП ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000441 від 20.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні осіб не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000441 від 20.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2025 року, близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, маючи спільний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2022 на 90 діб з 07.08.2025, здійснили напад на ОСОБА_10 , та неповнолітнього ОСОБА_11 , з якими спільно розпивали алкогольні напої в будинку, завдавши їм множинних ударів руками та ногами по голові та тілу, внаслідок чого спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, та ОСОБА_11 спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку забоїв м`яких тканин обличчя, після чого реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, силоміць відібрали у ОСОБА_10 мобільний телефон Самсунг А12 та грошові кошти в сумі 2500 грн., які він зберігав при собі у кишені куртки та силоміць відібрали у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3500 грн., які він зберігав при собі у кишені штанів, після чого залишивши потерпілих в будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вдались до втечі в невідомому напрямку.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 громадянину ОСОБА_10 та неповнолітньому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду та завдано тілесних ушкоджень, які є небезпечними для здоров`я особи у момент заподіяння.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом огляду місця події від 20.10.2025, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК, протоколами допиту потерпілих, свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

На думку органу досудового розслідування, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, можливих свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, крім цього, ОСОБА_5 , хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи відсутність у нього соціальних зв`язків, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, виїжджає на підробітки за межі області, неодружений та не має утриманців може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на потерпілих чи свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється;

- ОСОБА_5 має можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, це обґрунтовується тим, що він матиме можливість відлучатися з місця свого проживання з метою вчинення іншого кримінального правопорушення, так як інші джерела доходу у нього відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 матиме змогу перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому цілодобовий домашній арешт підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у такому запобіжному заході.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_5 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки дасть змогу підозрюваному вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.

Враховуючи викладене слідчий за погодженням прокурора просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення ухвали, заборонивши йому покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1.; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в цілому, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки неповнолітній підозрюваний неофіційно працює чим допомагає сім`ї.

Неповнолітній підозрюваний та його законний представник, у судовому засіданні, підтримали думку захисника.

Начальник сектору превенції Рахівського РВП ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідальність за який, передбачена у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.

20.10.2025 року о 21 годині 40 хвилин було фактично затримано неповнолітнього ОСОБА_5 та о 22 год. 10 хв. 20.10.2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який підписаний ОСОБА_5 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 38-41)

На думку слідчого судді вказаних у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставин та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків чи потерпілих, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваної на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, підлягає задоволенню, оскільки, зважаючи на тяжкість злочину в якому підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт в нічний час доби, не зможе забезпечити нормальної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000441 від 20.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці, а саме з 21.10.2025 року по 21.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду, негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1