Справа № 642/18/26
Провадження № 1-кп/642/269/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000051 від 12.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який є військовослужбовцем, має звання солдата, перебуває на посаді радіотелефоніста 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 26.10.2025 в денну пору доби, в невстановлений час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоповерхового будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 46 А, на землі (в ґрунті) знайшов згорток з ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакунок на паз-застібці з кристалічною речовиною білого кольору метамфетамін, замовлення якої він здійснив того ж дня через чат-бот «dh420_biz_1bot» в застосунку Телеграм, сплативши на вказаний в чаті рахунок 1500 гривень, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, розуміючи, що вмістом пакунка є психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_3 зберігав її в зовнішній нагрудній кишені куртки при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб до 11.11.2025 включно. 11.11.2025 о 19:15 год. у підвуличному пішохідному переході на станції Харківського метрополітену «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, вул. Г. Тарасенка, 65-М, до ОСОБА_3 підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також знаходяться в розшуку, як особи що самовільно залишили військові частини або місця несення служби (дезертирство). На запитання поліцейського під час встановлення особи, чи має військовослужбовець ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього одного прозорого полімерного пакунка на зіп-застібці з психотропною речовиною. Після цього ОСОБА_3 добровільно дістав з правої нагрудної бокової кишені своєї куртки прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною масою: 0,3504 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений, маса метамфетаміну становить 0,2820 г.

Отже ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну становить: 0, 2820 г, та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, одружений, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служби характеризується позитивно.

За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2674 грн 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а саме: сейф-пакет, всередині якого знаходиться речовина загальною масою 0,3504 г, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, загальною масою 0,2820 г (зданий на зберігання за квитанцією № 3518) знищити.

Речовий доказ лазерний диск «ALERUS» DVD-R; 4.7 GB; 120 MIN; 16X SPEED; на якому зберігаються відеофайли «HY00000__0179.MOV» та «HY00000__0182.MOV», залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000051 від 12.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи № CE-19/121-25/28805-НЗПРАП від 27.11.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених у ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5