УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2134/25

Провадження № 1-кс/486/364/2025

12 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , без участі власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2025 року за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений 08 листопада 2025 року в ході проведення огляду речі бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E 49315000» на 25 л (бирка №1) та велосипед «BMX Beactern» на колесах наявна гума з написом 20 х 2.00 (54-406) (бирка №2), заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, та залишивши його на зберіганні у відділенні поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000369 від 08 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 листопада 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в період часу близько з 15.00 год. 22 липня 2025 року по 12.00 год. 05 серпня 2025 року, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення тераси, вчинила крадіжку велосипеду «BMX Beactern» та бензинового генератора «Dnipro M GX 50 E 49315», спричинивши матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

08 листопада 2025 року під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E 49315000» чорного кольору з помаранчевими наліпками та написами фірми, який має два колеса для транспортування та дві ручки для тримання, придбала 01 грудня 2022 року у магазині «Твій дім» м. Південноукраїнськ за власні грошові кошти в сумі 52950 грн. Зберігався на терасі домоволодіння за вказаною адресою, був справний і придатний до використання. Велосипед «BMX Beactern», чорного кольору, з написами світлого кольору на рамі, рукоятками чорного кольору, сидінням типу хакі білого з коричневим відтінком, придбала за власні грошові кошти у травні 2021 року за 8000 грн. Зберігався на терасі домоволодіння, був у справному стані. Потерпіла вказала, що востаннє бачила зазначене майно 22 липня 2025 року близько о 15:00 год., коли перебувала на території домоволодіння, а виявила факт викрадення майна 05 серпня 2025 року.

08 листопада 2025 року в ході огляду речі за участю ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E 49315000» на 25 л (бирка №1) та велосипед «BMX Beactern» на колесах наявна гума з написом 20 х 2.00 (54-406) (бирка №2).

Опитано ОСОБА_6 який пояснив, що він по початку серпня місяця 2025 року точної дати не пам`ятає шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення тераси, вчинив крадіжку велосипеду «BMX Beactern» та бензинового генератора «Dnipro M GX 50 E 49315», які зберігав у себе вдома та виявив бажання добровільно видати працівникам поліції.

08 листопада 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Прокурор зазначає, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

08 листопада 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000369 за ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 07 листопада 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в період часу близько з 15.00 год. 22 липня 2025 року по 12.00 год. 05 серпня 2025 року, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення тераси, вчинила крадіжку велосипеду «BMX Beactern» та бензинового генератора «Dnipro M GX 50 E 49315», спричинивши матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Постановою від 08 листопада 2025 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду речі від 08 листопада 2025 року під час огляду виявлено та вилучено бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E» та велосипед «BMX Beactern».

Постановою слідчого від 08 листопада 2025 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E 49315000» на 25 л та велосипед «BMX Beactern» на колесах наявна гума з написом 20 х 2.00 (54-406), є речовими доказами, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони можуть бути передані або знищені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 08 листопада 2025 року в ході проведення огляду речі бензиновий генератор «Dnipro M GX 50 E 49315000» на 25 л (бирка №1) та велосипед «BMX Beactern» на колесах наявна гума з написом 20 х 2.00 (54-406) (бирка №2), які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1