ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001980 внесеного до ЄРДР від 11.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не одруженого, освіта неповна середня, студента 3 курсу Київського вищого професійного училища водного транспорту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування прокурор зазначила та підтримала в судовому засіданні, що 28.07.2025 підозрюваному обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків. В свою чергу, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, ризики які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились, є ризик втечі зважаючи на тяжкість покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які дають викривальні покази; вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на обставини вчинення насильницького злочину.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування майже завершено, підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється, співпрацює із слідством, відвідує психолога, є неповнолітнім, запобіжний захід не порушував, а тому підстави для продовження останнього відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На час розгляду даного клопотання з урахуванням досліджених матеріалів доданих до нього вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, які були оцінені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не має місця невиправданих зволікань, оскільки проведений значний обсяг слідчих дій, проте досудове розслідування не може бути закінчено у короткий термін через тривалість проведення експертних досліджень.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.08.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.11.2025.

Під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики втечі не зменшився і має високий ступень, оскільки підозрюваний є неповнолітнім і має можливість безперешкодно залишити територію країни, зокрема за допомогою сторонніх осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та покарання, вразі засудження. Крім того, зважаючи на обставини вчиненого має місце ризик незаконного впливу на свідків і потерпілих. Обставини щирого каяття підозрюваного, співпраці із слідством, психологом безумовно є позитивними та зменшують ступень вказаних ризиків, проте не нівелюють останні у повному обсязі.

Інший ризик прокурором не доведено.

В клопотанні слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, з підстав наведених вище, з чим в свою чергу погоджується слідчий суддя і вважає такий строк обґрунтовано виваженим, з урахуванням складності провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію обрано запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

ст. ст. 181, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу 23:00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1