ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/3367/22
Провадження № 1-кс/932/6345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , подану у порядку ст.ст. 220, 303 КПК України на бездіяльність дізнавачів СД ВП №4 Дніпропетровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області

установила:

28 жовтня 2025 року надійшла зазначена ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 ..

В обґрунтування скарги зазначено, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_5 скеровано клопотання про проведення огляду, проведення трасологічної експертизи речового доказу.

15 жовтня 2025 року дізнавачем надано відповідь про неможливість задоволення зазначеного клопотання.

Заявник зазначає, що його заява розглянута у поза процесуальний спосіб, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилася.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 не спростовував факт того, що постанова не викосилася, а лише листом було повідомлено заявника про не можливість задоволення такого клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що дізнавачем визнано факт того, що постанова за наслідками розгляду клопотання не виносилася, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства у частині розгляду клопотання під час досудового розслідування, чим допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, скарга ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 підлягає до задоволення у частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду особу, яка заявила відповідне клопотання у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , яка подана у порядку ст.ст.220, 303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП №4 Дніпропетровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк ,задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №4 Дніпропетровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0001324 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, яке подане 13.10.2025 року потерпілим ОСОБА_5 .

Повідомити про результати розгляду особу, яка заявила відповідне клопотання у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено та проголошено 13.11.25 о 17 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_6