провадження № 1-кс/208/4576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна: ОСОБА_3 (в режимі вкз)

адвоката ОСОБА_4 (в режимі вкз),

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі вкз),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.09.2025 було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

В автомобілі вже були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, його огляд, фотофіксація, а також інші процесуальні заходи, які, на думку сторони обвинувачення, могли мати значення для досудового розслідування.

Станом на теперішній час жодних додаткових процесуальних дій із цим транспортним засобом не здійснюється, а також відсутня будь-яка об`єктивна необхідність у їх проведенні в майбутньому. Це свідчить про те, що автомобіль фактично втратив будь-яке доказове значення у межах даного кримінального провадження.

Сам по собі автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.09.2025 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції сторін, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.09.2025 було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, позицію прокурора, який просив задовольнити клопотання у вказаному проваджені про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.09.2025, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, моделі GLE 250, чорного кольору, 2016 року випуску. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та один ключ запалювання до вище вказаного транспортного засобу в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.12.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1