Номер провадження 1-кс/201/4952/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 07 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Не пізніше грудня 2023 (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у місті Донецьку, діючи умисно, добровільно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально-протиправний намір, направлений на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно прийняв пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб із числа окупаційної адміністрації Російської Федерації щодо зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На виконання таких домовленостей, не пізніше грудня 2023 (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, у місті Донецьку, добровільно зайняв посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «заместителя главы Администрации городского округа Донецк Донецкой народной республики» в окупаційній адміністрації держави-агресора, т.зв. «Администрации городского округа Донецк Донецкой народной республики», що розташована за адресою: Донецька область, Ворошиловский район м. Донецьк, вул. Артема, буд. 98.

Згідно п.4.2. т.зв. «положения об администрации городского округа Донецк днр» від 16.11.2023 N? 1/6-3 (далі - т.зв. «положение»), «У разі неможливості виконання Головою округу своїх повноважень з причин тимчасової непрацездатності, відпустки та в інших передбачених законодавством випадках, виконання повноважень Голови округу покладається на одного із заступників голови Адміністрації округу».

Згідно п.4.6 т.зв. «положения», «Заступники голови Адміністрації округу здійснюють свої повноваження та функціональні обов?язки відповідно до розподілу обов?язків та посадових інструкцій, затверджених Головою округу. Заступники голови Адміністрації округу відповідно до розподілу обов?язків та посадових інструкцій, здійснюють координацію діяльності Адміністрації округу з питань місцевого значення міського округу Донецьк, та у свою чергу несуть персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов?язків».

3 п.4.7 т.зв. «положения» вбачається, що «Голова округу здійснює повноваження, встановлені статтею 30 т.зв. «Устава муниципального округа города Донецк днр», а саме:

- представляє округ та Адміністрацію округу у відносинах з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені округу та Адміністрації округу;

- забезпечує здійснення органами місцевого самоврядування округу повноважень щодо вирішення питань місцевого значення та окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування федеральними законами та законами Донецької Народної Республіки;

- підписує та оприлюднює нормативні правові акти, прийняті Донецькою міською радою;

- відповідно до законодавства погоджує кандидатури громадян, які подаються до державних нагород;

- має право вимагати скликання позачергового засідання Донецької міської ради;

- видає у межах своїх повноважень правові акти;

- здійснює повноваження у сфері муніципально-приватного партнерства, передбачені Федеральним законом від 13 липня 2015 р. № 224-Ф3 «Про державно-приватне партнерство, муніципально-приватне партнерство в Російській Федерації та внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації»;

Голова округу як особа, яка очолює Адміністрацію округу:

- керує роботою Адміністрації округу на основі єдиноначальності;

- бере участь у роботі Донецької міської ради із правом дорадчого голосу;

- бере участь у засіданнях робочих органів Донецької міської ради;

- вносить на розгляд Донецької міської ради нормативні правові акти Донецької міської ради, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів, здійснення видатків із коштів бюджету округу.

У разі внесення на розгляд Донецької міської ради нормативних правових актів Донецької міської ради, які передбачають встановлення, зміну та скасування місцевих податків та зборів іншими суб`єктами правотворчої ініціативи, дає в обов`язковому порядку укладання на внесені акти;

- подає на затвердження Донецької міської ради проект стратегії соціально-економічного розвитку округу та звіт про її реалізацію, проект структури Адміністрації округу;

- затверджує відповідно до структури та в межах виділених бюджетних асигнувань штатний розпис Адміністрації округу;

- призначає на посаду та звільняє з посади муніципальних службовців, які проходять муніципальну службу в апараті Адміністрації округу, галузевих (функціональних) та територіальних органах Адміністрації округу, керівників інших органів місцевого самоврядування, керівників муніципальних підприємств та установ, відповідальності, якщо інше не встановлено цим Статутом. Голова округу після призначення заступників голови Адміністрації округу, керівників галузевих (функціональних) територіальних органів Адміністрації округу, подає зазначених осіб Донецькій міській раді на найближчому засіданні Донецької міської ради;

- затверджує положення про галузеві (функціональні) та територіальні органи Адміністрації округу, які не мають статусу юридичної особи, посадові інструкції керівників структурних підрозділів Адміністрації округу;

- керує та розпоряджається муніципальною власністю округу у порядку, встановленому Донецькою міською радою;

- здійснює керівництво цивільною обороною на території округу та заходи щодо захисту населення у надзвичайних ситуаціях;

- приймає рішення про утворення постійно діючих при Адміністрації округу комісій та організацію контролю за їх діяльністю відповідно до законодавства Російської Федерації;

- організовує роботу щодо виконання Адміністрацією округу та муніципальними підприємствами та установами законів та інших нормативних правових актів органів державної влади, нормативних правових актів органів місцевого самоврядування округу на території округу;

- відкриває та закриває особові рахунки Адміністрації округу у відділеннях федерального казначейства округу, розпоряджається коштами Адміністрації округу, підписує фінансові документи;

- приймає рішення щодо підготовки генерального плану округу та пропозицій про внесення до нього змін, затверджує план реалізації генерального плану округу;

- приймає рішення про підготовку проекту правил землекористування та забудови округу, направлення проекту правил землекористування та забудови округу до Донецької міської ради або про відхилення проекту

правил землекористування та забудови округу та направлення його на доопрацювання із зазначенням дати його повторного подання у порядку, встановленому Містобудівним кодексом Російської Федерації;

- несе відповідальність за організацію та стан благоустрою на території округу;

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства Російської Федерації.

При цьому ОСОБА_7 , позиціонуючи себе посадовою особою незаконного органу влади т.зв. «Администрации городского округа Донецк Донецкой народной республики», займається публічною діяльністю, пов?язаною з популярізацією та підтримкою окупаційної влади, сприяє розвитку інвестиційної діяльності на окупованій території м. Донецька.

Зокрема, 16 вересня 2024 року ОСОБА_7 увійшов до складу т.зв. «Совета по инвестиционной деятельности при Главе муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики», що є постійно діючим дорадчим органом, створеним для формування сприятливого інвестиційного клімату, забезпечення стабільних умов розвитку інвестиційної діяльності на території міського округу Донецьк.

Отже, громадянин України ОСОБА_7 », перебуваючи на посаді т.зв. «заместителя главы Администрации городского округа Донецк Донецкой народной республики», організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у т.зв. «Администрации городского округа Донецьк днр», що розташована за адресою: Донецька область, Ворошиловский район, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 98.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 221 (8146) від 30 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_7 з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 03, 04 та 05 листопада 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000621 від 07 травня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_7 не з`явився, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, 30 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 06 листопада 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території та оголошений у міжнародний розшук.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється або вчини інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час перебуває на території України, яка контролюється окупаційною адміністрацією, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що дає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час судового розгляду додатково надав постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 06.11.2025 року, супровідний лист щодо направлення матеріалів для організації розшуку підозрюваного ОСОБА_7 за підписом начальника 1 відділення слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.11.2025 року за вихідним №78/2/13-5322.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на розсуду суду, оскільки вона позбавлена можливості провести конфіденційну бесіду з її підзахисним, місцезнаходження якого їй невідоме.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 07 травня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 221 (8146) від 30 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_7 з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 03, 04 та 05 листопада 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000621 від 07 травня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_7 не з`явився, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив.

30 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 жовтня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №221 (8146) від 30 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КПК України, тобто у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 30 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 06 листопада 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у міжнародний розшук, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 повідомлений про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000621 від 07.05.2025 року, у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення за підписом першого заступника начальника ГУ заступника начальника 2 управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 18.04.2025 року за вихідним №78/2/32-1072нт, у рапорті за підписом старшого оперуповноваженого Покровського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням із начальником Покровського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 18.04.2025 року за вихідним №78/2/32-1071нт, у інформації про особу на ім`я ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України від 13.05.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 13.05.2025 року, у висновку експерта за спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» від 04.07.2025 року за вихідним №СЕ-19/113-25/3475-ФП, у протоколу огляду документів та комп`ютерних даних за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 11.07.2025 року, у протоколу огляду документів та комп`ютерних даних за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 30.09.2025 року, у постанові про оголошення регіонального, державного (міждержавного), міжнародного розшуку підозрюваного від 06.11.2025 року, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.10.2025 року за вихідним №19/79042-25-Вих.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваного в м. Донецьку Донецької області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_7 жодного разу не прибув на виклик до слідчого або прокурора і не повідомив про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений в регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться на території м. Донецьк, Донецької області, яке перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення про основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 30 хвилин 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1