Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3796/25
У Х В А Л А

24.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 26 липня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання подане до суду обґрунтовано тим, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025 та визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. У подальшому ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 32 дні, а саме: з 25 вересня 2025 року до 26 жовтня 2025 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 26 жовтня 2025 року, однак досудове розслідування до даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області з цією метою, впливати на свідків у кримінальному провадженню з метою зміни ними показів, які викривають його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства.

У зв`язку з наведеним заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та подані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , проживаючи в с. Бороняво, Хустського району, Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , які достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема Румунії.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, у обов`язки ОСОБА_5 , за плату в розмірі 00 доларів США, входило безпечний їх супровід з околиці м. Хуст, Закарпатської області до с. Хижа, Берегівського району, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України. В свою чергу, ОСОБА_8 за отримані ним послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України сплатив 13 000 доларів США на криптогаманець за адресом НОМЕР_1 , який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, ОСОБА_9 в свою чергу мав сплатити 13 000 доларів США вже на території Румунії, після успішної реалізації вищевказаного плану, на вищевказаний криптогаманець.

В подальшому, а саме 25.07.2025 близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , був доставлений на автомобілі марки «Mercedes», блакитного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , невстановленою досудовим розслідуванням особою, на околиці м. Хуст в напрямку Берегівського району, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, очікував на громадян, яким мав намір сприяти у незаконному перетину ДК України. Далі 25.07.2025 о 07:00 год. на вищевказаному автомобілі невстановленою досудовим розслідуванням особою до ОСОБА_5 було доставлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі, за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою безперешкодного обходу контрольного прикордонного посту Державної прикордонної служби, розміщеного на виїзді з м. Виноградів в напрямку смт. Королево та с. Теково, Берегівського району, ОСОБА_5 наказав рухатися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ним по зазделегіть розробленому маршруту в напрямку лінії розмежування державного кордону України, що на околиці с. Хижа, Берегівського району.

Разом з цим, під час руху ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими на даний час невстановленими особами, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, роз`яснив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спосіб перетину державного кордону України, а саме: способу подолання, напрямку та відстані між ними і до державного кордону України, а також способу подолання інженерних споруд на кордоні, з метою успішного перетину поза пунктом пропуску державного кордону України з можливістю потрапити до країн Європи, а саме Румунії.

Прибувши на околицю с. Хижа, Берегівського району, перебуваючи в безпосередній близькості до лінії розмежування державного кордону України на відстані 150 метрів, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було виявлено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , на напрямку 150 прикордонного знаку та затримані за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

28 липня 2025 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

28 липня 2025 року о 17.40 год. гр. ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст.ст. 208, 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025 та визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн.

23.09.2025 постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 26.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 32 дні, а саме: з 25 вересня 2025 року до 26 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 24.10.2025 задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 та продовжиено строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.07.2025, строк якого закінчується 26.10.2025, до шести місяців, тобто до 26.01.2026 включно.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

При застосуванні до підозрюваного даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В п. 36 рішення від 20.05.2010 р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить продовження існування того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, слідчий суддя переконався, що з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. Доводи сторони захисту не спростовують цих висновків.

Ті обставини, що заявлений ризик не зменшився, а строк досудового розслідування продовжено до 26.01.2026, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, клопотання слід задоволити та залишити підозрюваному розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 .

Керуючись статтями 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , українцю за національністю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: з 24 жовтня 2025 року до 22 грудня 2025 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 23 грудня 2025 року.

Залишити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2025 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Хустського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 22 грудня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 23 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1