Справа №487/5387/25
Провадження №1-кс/487/4350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001056 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2025.

В клопотанні прокурор зазначила, що в провадженні Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 30.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

30.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_4 , та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2025.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.08.2025, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2025 щодо ОСОБА_4 - скасовано. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 від 19.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 продовжено до трьох місяців.

Строки запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчуються 27.09.2025, проте, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо.

Ризик, який став підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не зменшився та продовжує існувати .

Враховуючи викладене, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби. Зазначав про погіршення стану здоров`я та необхідність працевлаштування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби. Зазначав про невірну кваліфікацію дій підозрюваного.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 30.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання, 29.07.2025, близько о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин.

Так, перебуваючи на кухні, вищевказаної квартири, у вказаний час, під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, схопив з кухонного стола до рук ніж з довжиною леза 15 см., та знаходячись навпроти ОСОБА_7 умисно наніс останньому удар в область тулуба, де розташовані життєво важливі органи людини, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з права з наскрізним пораненням середньої долі правої легені, кореня правої легені нижньої полої вени перекарду, яке відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:50 ОСОБА_7 у приміщенні КНП ММР «Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги» помер.

30.07.2025 ОСОБА_4 було затримано, та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0001056; Електронним рапортом; Протоколом огляду місця події розташованого в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення, вилучено знаряддя кримінального правопорушення ніж з довжиною леза 15 см., дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, алюмінієву миску зі слідами РБК, та 4 змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події, розташованого в приміщенні моргу КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги», при огляді якого виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті; Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; допитом в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2025.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.08.2025, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2025 щодо ОСОБА_4 - скасовано. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 від 19.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 продовжено до трьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у разі доведеності його вини, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування у тому числі на непідконтрольній на даний час території України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Також, під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що обставини на які посилається сторона захисту не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у певний період часу, оскільки належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, забезпечується саме застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , строком до 30.10.2025 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт продовжується строком до 30.10.2025 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.09.2025 о 15.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1