Провадження № 1-кс/201/4678/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що до повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та окупації с.Новокраснівка Маріупольського району Донецької області, тобто до 24 лютого 2022 року включно, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займала посаду виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Новокраснівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Нікольської селищної ради Донецької області.

При цьому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи зазначену вище посаду та являючись службовою особою, керувалась у своїй діяльності чинним законодавством України про освіту, яке регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов?язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти. У зв?язку з чим, остання будучи обізнаною із засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності, які передбачені Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII, достеменно знала, що до засад та принципів освіти в Україні, належить виховання патріотизму, поваги до культурних цінностей Українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення, формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психологічного насильства, а також дискримінації за будь-якими ознаками.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, розуміючи, що територія с.Новокраснівка Маріупольського району Донецької області окупована і на ній протиправно тимчасово встановлено владу окупаційної адміністрації держави-агресора, знаючи, що заклади загальної середньої освіти в Україні здійснюють свою діяльність згідно з українським законодавством, діючи умисно, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених Російською Федерацією територіях Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.12.2023 добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду та обійняла посаду «виконувача обов`язків директора» так званого закладу освіти «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА» АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА» (мовою оригiналу), яке 01.07.2024 було перейменоване в «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА ВОЛОДАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА» ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригiналу), скорочена назва «ГБОУ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА ВОЛОДАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА» ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригiналу) та до цього часу впроваджує стандарти освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти, що розташований за адресою: ««287022, Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, с. Новокрасновка, ул. Лесная, д.35А» (мовою оригiналу) на основі приміщень та матеріальних цінностей навчального закладу «Комунальний заклад "Новокраснівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської селищної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, с. Новокраснівка, Маріупольський район, вулиця Лісна, будинок 35-А, .

ОСОБА_6 , використовуючи отримані повноваження «виконуючого обов`язки директора» так званого закладу освіти «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА» АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА» (мовою оригiналу), яке 01.07.2024 було перейменоване в «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА ВОЛОДАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА» ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригiналу), перебуваючи на тимчасово окупованій території, з метою організації освітнього процесу у вказаному закладі освіти, керуючись ідеологічними мотивами не пізніше ніж з 25.12.2023 року та до цього часу, діючи на підставі законодавства Російської Федерації та «Устава ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НОВОКРАСНОВСКАЯ ШКОЛА ВОЛОДРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА» ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ" (мовою оригiналу) відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, видавала, затверджувала локальні нормативні акти, що регламентують діяльність освітнього закладу за стандартами освіти держави-агресора, організовувала освітній процес на російській мові, вивчення навчальних програм та предметів, що формують в учнів російську громадянську ідентичність, ціннісне ставлення до державних символів, історичної спадщини, здобутків Росії в науці, мистецтві, спорті, технологіях та праці, ідейну переконаність, готовність до служіння та захисту Вітчизни, відповідальність за його долю, впроваджувала духовно-моральне виховання щодо усвідомлення духовних цінностей російського народу, захист та розвиток етнокультурних особливостей та традицій народів Російської Федерації в умовах багатонаціональної держави, тобто забезпечувала впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному закладі освіти, із повним виключенням освітніх програм за національним законодавством України.

Враховуючи встановлені вище обставини, 16.10.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 111-1 КК України, яку опубліковано 18.10.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, але не виключно, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду інтернет-ресурсів, які долучені до матеріалів даного клопотання на підтвердження наявності обставин, обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 135 КПК України 16.10.2025 на встановлені в ході досудового розслідування мобільні номери засобів зв`язку ( НОМЕР_1 , 85) ОСОБА_6 з особистого абонентського номеру прокурором було здійснено телефонні дзвінки з метою направлення останній повідомлення про підозру, а також повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій.

Однак, в ході здійснення дзвінків на вказані мобільні номери засобів зв`язку, було встановлено, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Шляхом моніторингу прив`язаності вказаних мобільних номерів до інтернет-месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram» встановлено, що зазначені номери до жодного із зазначених месенджерів не прив`язані. За таких обставин, здійснити виклик та вручити повідомлення про підозру за допомогою телефону не довелось можливим.

Встановити інші засоби зв`язку, зокрема електронні пошти або засоби факсимільного зв`язку ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не довелось можливим.Однак, доставити такі повідомлення не видалось можливим у зв`язку з тим, що зазначені електронні адреси не приймають вхідні повідомлення.

За таких обставин вжито вичерпних заходів, передбачених ч.1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлення про підозру, здійснення виклику у кримінальному провадженні до прокурора для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000333.

Окрім цього, 18 жовтня 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» №213 (8138), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку (повідомлення) про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 22.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 24.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі Маріупольської окружної прокуратури Донецької області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок №6, кабінет №303, для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

27.10.2025 повідомлення про підозру було вручене захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , який призначений центром надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_6 .

Таким чином, 18.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні колабораційної діяльності, тобто вчиненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Однак на зазначені виклики прокурора підозрювана ОСОБА_6 не прибула, як і не повідомила про причини свого не прибуття, жодних клопотань, заяв чи пояснень не надала.

Місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на цей час невідоме.

Відповідно до інформації з Міністерства соціальної політики України ОСОБА_6 статус внутрішньо переміщеної особи не отримувала.

Згідно з інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 з 24.02.2022 не перетинала державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією.

Окрім цього, в ході досудового розслідування під час здійснення оглядів Інтернет-ресурсів, а саме офіційного веб-сайту Російської Федерації «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА» (мовою оригіналу) встановлено, що ОСОБА_6 має «идентификационный номер налогоплательщика» (мовою оригіналу) на території держави-агресора.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 на підконтрольній Україні території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, у зв`язку з чим є підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території, на підставі чого постановою прокурора від 27.10.2025 згідно із ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук та перебуває на території, яка відповідно до постанов Верховної Ради України № 254-VIII від 17.03.2015, № 252-VIII від 17.03.2015 (з додатком), Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання необґрунтоване, невиконані всі необхідні оперативно-розшукові дії.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 . Таким чином, у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом до Маріупольської окружної прокуратури Донецької області і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в газеті «Урядовий кур`єр» № 213 (8138) від 18 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 18 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22 жовтня 2025 року, 23 жовтня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000333, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Таким чином, 18 жовтня 2025 року з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка; протоколами огляду мережі «Інтернет»; матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню; та іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт здійснення колабораційної діяльності, тобто вчинення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй правопорушення.

Також було встановлено, що постановою прокурора від 27 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій, захопленням та окупацією території с. Новокраснівка Маріупольського району Донецької області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на цей час невідомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчій судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 01 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1