Справа № 601/3249/25
Провадження № 1-кс/601/751/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 29.10.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4

29.10.2025 СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки «Dacia» модель «Logan»д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 терміном на 1 рік.

28.10.2025 проведено огляд місця події, а саме дороги по вулиці Лесі Українки, поблизу будинку № 67, що у с. Великі Бережці, Кременецького району Тернопільської області, в ході якого вилучено транспортний засіб марки "Dacia" моделі "Logan" р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , жителем с. Присівці, Тернопільської області.

ОСОБА_6 вказав, що він придбав даний автомобіль, однак будь-яких підтверджуючих документів про це не надав.

Вище вказаний автомобіль поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець,вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене просить накласти арешт на вказане майно, оскільки автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 є знаряддям скоєння злочину, та його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000431, який було вилучено для забезпечення повноти та всебічності розслідування.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" р. н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю с. Присівці Зборівського району Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання, просить розгляд проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак про день та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла від нього заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, а саме автомобіль "Dacia" моделі "Logan" р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1