Справа № 754/7999/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3618/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду містам Києва від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду містам Києва від 02 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 02 червня 2025 року. В обґрунтування доводів клопотання захисник ОСОБА_3 указав на те, що 12.06.2025 було подано апеляційну скаргу, тобто в межа встановленого строку. Проте, постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2025 скаргу повернуто із підстав відсутності підтвердження повноважень захисника. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте у його відсутність.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 12 червня 2025 року подав апеляційну скаргу до Деснянського районного суду міста Києва на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року, тобто у строки, передбачені ч.2 ст.294 КУпАП. Однак, у зв`язку із порушенням порядку подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга була повернута постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року. 23 липня 2025 року захисник ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді від 02 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_4 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду містам Києва від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 21 листопада 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2