Провадження №1-кп/523/1141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокуроращодо зобов`язання посадових осіб відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР щодо перекладача ОСОБА_7 та посадових осіб ВГОІ Українське товариство глухих Одеської обласної організації УТОГ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заплази Подільського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо зобов`язання посадових осіб відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР щодо перекладача ОСОБА_7 та посадових осіб ВГОІ Українське товариство глухих Одеської обласної організації УТОГ.

Клопотання прокурора було аргументовано тим, що після ухвал Одеського апеляційного суду ( Справа №523/19197/23, Провадження 11-кп/813/826/25 ) перекладач ухиляється від своїх обов`язків. Посадові особи не виконують ухвали суду, щодо призначення та направлення в судове засідання перекладача.

Захисник клопотання не підтримав, аргументуючи це тим, що послуги перекладача повинні бути оплачувані, а неявка через відсутність оплати не свідчить про бездіяльність перекладача.

Розглянувши клопотання, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання.

Ст.63 Конституції України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, а у ст.129 Основного Закону України йдеться, що забезпечення обвинуваченому цього права є однією з основних засад судочинства поряд зі змагальністю сторін кримінального провадження та свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Рівність усіх учасників судового процесу гарантується перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 23 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні`передбачено, що жестова мова як мова осіб з вадами слуху є засобом спілкування та навчання і захищається державою, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, серед іншого, забезпечують можливість комунікації осіб з інвалідністю з вадами слуху в органах, установах та закладах соціального захисту населення, правоохоронних органах, органах пожежної безпеки, аварійно-рятувальних службах, закладах охорони здоров`я, навчальних закладах тощо; сприяють наданню послуг перекладачів жестової мови громадянам України з вадами слуху, які користуються жестовою мовою.

Судом встановлено що незважаючи на неодноразові виклики, перекладач у судові засідання призначені на 18.09.2025, 08.10.2025, 23.10.2025 та інші не з`являвся, а керівництво організації не здійснило жодних дій для забезпечення його участі у засіданнях та свідомо не виконувало ухвали суду в яких суд зобов`язував посадових осіб ВГОІ Українське товариство глухих Одеської обласної організації УТОГ призначити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача (сурдоперекладача).

На підставі вищевикладеного, оскільки в діях перекладача, та посадових осіб ВГОІ Українське товариство глухих Одеської обласної організації УТОГ маєтся склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України ( Відмова перекладача від покладених на нього обов`язків ), та ст. 382 КК України ( Невиконання судового рішення ), суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за вищезазначеним статтями КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_8 -задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського РУП №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо перекладача ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.385 КК України (відмова перекладача від покладених на нього обов`язків ), та щодо посадових осіб ВГОІ Українське товариство глухих Одеської обласної організації УТОГ за ст.382 КК України (невиконання судового рішення ).

Ухвалу для виконання направити керівнику Відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1