Справа № 1-кп/593/52/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000344 від 15.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000344 від 15.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Із клопотання вбачається, що в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області 15.12.2015 р. поступило повідомлення від інженера ТТОУПО в Тернопільській області ОСОБА_4 та письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапшин Бережанського району про те, що в ніч з 14 на 15 грудня 2015 року невідомі особи викрали з гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 1939 року народження, жителю АДРЕСА_2 , наступне обладнання, а саме електрозварку «Дніпро М-1» чорного кольору, болгарку «DOSH» зеленого кольору, ящик синього кольору в якому знаходились набір головок різного діаметру, зелений ящик з набором головок ключів, домкрат гідравлічний чорного кольору, зарядне до акумулятора, кабель довжиною 2 м. чорного і червоного кольорів з кліпсами до акумулятора, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму близько 10 000 гривень.

За даним фактом 15.12.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Крім цього, 03.01.2016 в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те що в період часу з 21.00 год. 02.01.2016 по 09.00 год. 03.01.2016 невідома особа проникла в приміщення гаражу що по АДРЕСА_3 , звідки викрала болгарку марки «Макіта», фен, набір гайкових ключів, зарядний пристрій до акумулятора, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

За даним фактом 03.01.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Постановою прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури від 13.11.2017, кримінальні провадження №0000344 та №0000002 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000344.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які їх вчинили, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування визнано потерпілими та допитано в якості потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 , під час допиту повідомив, що з початку грудня 2015 року орендує гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 . 15.12.2015, близько 08 години 30 хвилин, прийшовши до вказаного гаражу та відчинивши його виявив, що система охорони не працює належним чином. Після чого ним було оглянуто гараж, та виявлено відсутність електрозварки «Дніпро М-1» чорного кольору, болгарки «DOSH» зеленого кольору, ящик синього кольору в якому знаходились набір головок різного діаметру, зелений ящик з набором головок ключів, домкрат гідравлічний чорного кольору, зарядне до акумулятора, кабель довжиною 2 м. чорного і червоного кольорів з кліпсами до акумулятора чим йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Старшим слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області проведено огляд місця події 15.12.2015 а саме гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено пошкодження віконної рами та вікна через яке ймовірно було проникнення до гаражного приміщення а також виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук.

Постановою старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, 03.03.2016 призначено дактилоскопічну експертизу вилучених під час огляду місця події папілярних узорів пальців рук. Згідно висновку експерта №1.4-259/16 від 11.10.2016 за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що два сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення гаража, що знаходиться в АДРЕСА_1 - непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), що залишила.

Потерпілий ОСОБА_7 , під час допиту повідомив, що 03.01.2016, близько 10 години, спільно із батьком виявили пошкодження вікна свого гаражного приміщення що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є його батько ОСОБА_8 . Оглянувши гараж, ними виявлено відсутність болгарки марки «Макіта», фену, набору гайкових ключів, зарядного пристрою до акумулятора, чим завдано матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Старшим слідчим СВ Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, 03.01.2016 проведено огляд місця події гаражного приміщення що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено пошкодження віконної рами та вікна через яке ймовірно було проникнення до гаражного приміщення та виявлено і вилучено один слід низу взуття, один слід рукавиць та один слід пальців рук.

Постановою старшого слідчого СВ Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, 18.05.2016 призначено дактилоскопічну експертизу та трасологічну експертизу. Згідно висновків, а саме №1.5-602/16 від 05.10.2016 за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що слід- нашарування, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки - не придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта та для ідентифікації по ньому конктретного слідоутворюючого об`єкта та №1.4-565/16 від 25.11.2016 за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що слід долонної поверхні руки, придатний для ідентифікації особи.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка би могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

На причетність до вчинення злочинів перевірено раніше судимих осіб.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак за результатами виконання таких доручень, встановити особу причетну до вчинення злочину не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 30.12.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить кримінальне провадження закрити.

В судове засідання потерпілі не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 30.12.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000344 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000344 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1