Справа № 504/3390/25
Номер провадження 1-кп/504/708/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ща Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000375 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судострой, КОМІ, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що з кiнця 1998 року бiльш точну дату не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебувають у сімейних відносинах та мешкають без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

У перiод з 11.11.2024 по 09.07.2025 гр. ОСОБА_6 у порушення вимог ст. 28 Конституції Украiни, згiдно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 11.11.2024 о 17:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зi своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецезурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом, постановою Комiнтернiвського районного суду Одеської області вiд 17.12.2024 у справi № 504/4979/24 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виглядi громадський робiт строком 30 годин.

У продовження своїх умисних протиправних ОСОБА_9 , спрямованих на систематичне вчинення домашнього насильства, 17.05.2025 о 17.30 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зi своєю цивiльною дружиною ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецезурною лайкою в її бiк, кидався у бiйку, чинив психологiчний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, вiдповiдальнiсть за що передбачено ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом, постановою Комiнтернiвського районного суду Одеськоiї областi вiд 26.06.2025 у справі №504/2447/25 ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмiнiстративне стягнення у видi штрафу.

Надалi в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства вiдносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , 09.07.2025 близько 20:30 год., ОСОБА_6 будучи неодноразово притягнутим до адмiнiстративної вiдповiдалъностi за вчинення домашнього насильства щодо останньої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пiд час сварки, почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , та погрожував фiзичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином 11.11.2024, 17.05.2025, та 09.07.20205 ОСОБА_6 , на грунтi особистих неприязних вiдносин, дiючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвiдомлюючи суспiлъио небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи їx суспiльно небезпечнi наслiдки i бажаючи їx настання, з мотивiв явної неповаги до iснуючих норм спiвжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологiчне насильство щодо своєї цивiльної дружини ОСОБА_7 , з якою винний перебуває у сiмейних вiдносинах.

Систематичнi протиправнi дiї ОСОБА_8 , призвели до психологічних страждань йога цивільної дружини ОСОБА_7 , погіршення якостi її житгя, що виявилось у втратi повноцiнного сну та вiдпочинку, перебування у пригніченому тривожному станi, емоційний невпевненості, постійному стресi, індивідуально психологічних проявах, якi перешкоджають активному соцiальному функцiонуваннi її як особистостi i виникли внаслiдок вчинення вiдносно неї систематичного домашнього насильства, яке мало мiсце з 11.11.2024 по 09.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якостi життя потерпілої особи.

В судовому засіданні, обвинувачений, який приймав участь в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення та судом обставинам, повідомив, що дійсно він вчиняв психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , що виявлялося у сварках та образах у нецензурній формі, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників провадження, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, що характеризують обвинуваченого та щодо процесуальних питань. Сторонам було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не працевлаштований, пенсіонер. Відповідно до доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб - середній.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не наполягав на застосуванні до обвинуваченого суворого покарання.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Разом з тим, з обвинувачення підлягає виключенню обставина, яка передбачена ст. 67 КК України, та яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сiмейних вiдносинах, оскільки ця обставина увійшла в об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, як кваліфікуюча ознака.

Таким чином обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора та потерпілої суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинений ним злочини передбачений ст. 126-1 КК України покарання у виді громадських робіт вище середніх меж санкції ст. 126-1 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти такі обов`язки:

1)пройти програму для кривдників «Подолання домашнього насильства»;

2)заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Доброславський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1