Справа №: 398/6319/25
провадження №: 1-кп/398/472/25
ВИРОК

Іменем України

"17" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 11.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Димитрове, міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.04.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 18.03.2014 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки; 22.01.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 09.10.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду 22.01.2014 та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, 21.09.2017 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 звільнений умовно - достроково з невідбутим покаранням строком 1 рік 6 місяців; 23.10.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 09.10.2014 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, 12.11.2021 звільнений з Кіровоградської виправної колонії по відбуттю строку покарання; 02.10.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 18.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 у зв`язку з усуненням караності діяння,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на шахрайські дії, за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно розмістив оголошення на сайті «ОLХ» про надання в оренду квартири, яку не мав наміру фактично надавати іншим особам в користування, з метою протиправного шахрайського заволодіння грошовими коштами після отримання передоплати за їх замовлення.

02.05.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, під час телефонної розмови зі свого мобільного номера НОМЕР_1 із потерпілим ОСОБА_6 , обговорив умови оренди квартири.

При цьому ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, діючи умисно, повторно, оскільки раніше був судимий за злочини проти власності, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру фактично надавати іншим особам в користування квартири, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості передоплати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк», та якою користується ОСОБА_4 , з метою отримання на зазначену катку передоплати за нібито передачу в оренду квартири.

У свою чергу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 щодо винаймання в оренду квартири, відповідно до існуючих домовленостей, 02.05.2025 року о 17 годині 26 хвилин через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-Грудня, буд. №88 , перерахував грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Після чого, 03.05.2025 о 09 годині 53 хвилин ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4000 гривень, зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» через банкомат самообслуговування САКG7042 в місті Олександрії, вулиця Садова, будинок №41 А .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, в травні 2025 року, ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , умисно розмістив оголошення на сайті «OLX» про надання в оренду квартири, яку не мав наміру фактично надавати іншим особам в користування, з метою протиправного шахрайського заволодіння грошовими коштами після отримання передоплати за їх замовлення.

22.05.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, в ході спілкування зі свого мобільного номера НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_8 в мобільному додатку «Вайбер» обговорив умови оренди квартири.

При цьому ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, діючи умисно, повторно, оскільки раніше був судимий за злочини проти власності, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру фактично надавати іншим особам в користування квартири, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень в якості передоплати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк», та якою користується ОСОБА_4 , з метою отримання на зазначену катку передоплати за нібито передачу в оренду квартири.

У свою чергу ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 щодо виймання в оренду квартири, відповідно до існуючих домовленостей, 23.05.2025 року о 10 годині 42 хвилини зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала у сумі 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Після чого, 23.05.2025 о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 у сумі 4000 гривень, зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» через банкомат самообслуговування CAKG6982 в місті Олександрії, проспект Соборний, будинок №63 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, в травні 2025 ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , умисно розмістив оголошення на сайті «OLX» про надання в оренду квартири, яку не мав наміру фактично надавати іншим особам в користування, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами після отримання передоплати за їх замовлення.

04.06.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, під час телефонної розмови, зі свого мобільного номера НОМЕР_1 із потерпілим ОСОБА_9 обговорив умови оренди квартири.

При цьому ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, діючи умисно, повторно, оскільки раніше був судимий за злочини проти власності, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру фактично надавати іншим особам в користування квартири, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості передоплати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк», та якою користується ОСОБА_4 , з метою отримання на зазначену катку передоплати за нібито передачу в оренду квартири.

У свою чергу ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 , щодо винаймання в оренду квартири, відповідно до існуючих домовленостей, 04.06.2025 року о 17 годині 02 хвилині через термінал самообслуговування, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, буд. №15А , перерахував грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Після чого, 05.06.2025 о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_9 у сумі 4000 гривень, зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита на громадянку ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк» через банкомат самообслуговування CAKG6982 в місті Олександрії, проспект Соборний, будинок №63.

Отриманими шахрайським шляхом від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 12000 гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі за всіма епізодами. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З розміром заподіяної потерпілим шкоди, зазначеному в обвинувальному акті, погоджується. Пояснив, що у травні 2025 року він за місцем свого проживання в соціальній мережі «ОLX» створив оголошення з приводу надання в оренду житла, яке не мав наміру здавати. Після того, як потерпілі сплачували передплату, він блокував покупця. Потерпілі перераховували кошти на картку сторонньої особи, якою він користувався, знімав кошти на використовував на власний розсуд. У скоєному щиро кається. Шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, покарання ОСОБА_4 просять призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2013 року, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2025 року.

Речові докази:

- банківська картка № НОМЕР_2 , відкрита в AT «Райффайзен Банк» на громадянку ОСОБА_7 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 , поміщену до спецпакету НПУ PSP 1165884, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №853 від 24.09.2025) - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Redmi 7 А» синього кольору, з сім-картою, номер НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , поміщений до спецпакету НПУ RIC 2237517, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №734 від 24.09.2025) - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск білого кольору DVD-R, із копіями документів вилучених у AT КБ «Приватбанк» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1