Номер провадження 1-кс/754/3871/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Медіалайт» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03.12.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Медіалайт» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі вказує, що 12.11.2025 представник скаржника ОСОБА_2 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_3 , (відсторонений директор ТОВ «Медіалайт») кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Вказана заява від 10.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, була зареєстрована Деснянським УП ГУНП у м. Києві 12.11.2025 за реєстраційним номером М-47658.

За результатами розгляду заяви ТОВ «Медіалайт» отримало лист за підписом заступника начальника Деснянського управління поліції ОСОБА_4 №450257- 2025 від 24.11.2025, у якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов`язати працівників Деснянського УП ГУНП України у м. Києві, внести до ЄРДР, її заяву про вчинення злочину.

Крім того, зазначає, що вказана скарга подана з дотримання строків визначених ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, за наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що представник скаржника ОСОБА_2 12.11.2025 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення злочину, яка була отримана та зареєстрована Деснянським УП ГУНП у м. Києві 12.11.2025 і лише 03.12.2025 звернулася зі скаргою до Деснянського районного суду м. Києва.

Виходячи з вимог ст. 304 КПК України, 10 - денний строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочинається 13.11.2025 (24 години після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення) та спливає 23.10.2025.

З викладеного вбачається, що представник скаржника ОСОБА_2 до слідчого судді звернулась 03.12.2025 (дата подання скарги), тобто поза межами 10-ти денного строку, а відтак з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності та не порушила питання про поновлення цього строку.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що частиною 1 ст. 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Враховуючи, викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги заявниці на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Положенням ст. 304 ч. 7 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ТОВ «Медіалайт» на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1