overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-DBRTU-VYH--01-035 від 24.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-DBRTU-VYH--01-035 від 24.07.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000149 клопотання №0000149-DBRTU-VYH--01-035 від 24.07.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000149, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000149-DBRTU-VYH--01-035 від 24.07.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання детектива НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу САП ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, приватному підприємцю, без місця реєстрації в Україні, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000084 від 11.02.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошений о 16.00 год. 12.12.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/201/5200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14:30 годині 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0203/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ворошилівського районного суду м. Донецька від 13.07.2000 року в частині конфіскації всього належного йому майна та скасування арешту накладеного на майно в порядку виконання вироку Ворошилівського районного суду м. Донецька, а саме, квартири за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Ворошилівського районного суду м. Донецька від 13.07.2000 року в частині конфіскації всього належного йому майна та скасування арешту накладеного на майно в порядку виконання вироку Ворошилівського районного суду м. Донецька, а саме, квартири за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 грудня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2087/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0002156, відомості про яке 11 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.162 КК України, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 181 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 181, 193, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0002156, відомості про яке 11 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.162 КК України, ч. 3 ст. 309 КК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2810/21
Провадження № 1-кп/635/386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

16.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.12.2025 о 11 год 30 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/214/19
Провадження № 1-кп/309/277/23
про проведення відеоконференції
16 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 3 лютого 2026 року, на 11 годину 10 хвилин.
16 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 3 лютого 2026 року, о 11 годину 10 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 3 лютого 2026 року, на 11 годину 10 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/698/20
Провадження № 1-кп/490/20/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у пгт. Єланець Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України.

1. Наразі обвинувачений ОСОБА_8 є призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період, що унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Відповідно до приписів частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України у такому разі суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

2. При цьому враховуючи, що в межах цього кримінального провадження обвинувачення пред`явлене й ОСОБА_4 , матеріали відносно ОСОБА_8 слід виділити в окреме провадження.

3. Провадження ж відносно ОСОБА_4 слід продовжити у звичайному порядку.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виділити в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України

Виділити в окреме провадження:

-екземпляр цієї ухвали;

-копію /екземпляр/ обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та додані до нього матеріали

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

2.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 05 лютого 2026 року до 16:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =
Справа № 462/5920/22
провадження 1-в/462/123/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.05 год. 17 грудня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
465/3600/22
1-кп/465/213/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

16.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представників заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22), задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22), на земельну ділянку, площею 0,0451 (га), кадастровий номер :07:003:0087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), скасувати.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 01.06.2022 року у справі № 465/322/22 (провадження №1-кс/465/1067/22), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2025 року об 11 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/1473/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1092/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направлено ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці та покладено на нього обов`язок пройти цю програму.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2