Справа № 535/723/25
Провадження № 1-кп/535/236/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 29.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

01.08.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 63130,84 грн; втраченого заробітку у зв`язку зі стійкою втратою загальної працездатності у розмірі 17767,02 грн; втраченого заробітку у зв`язку зі стійкою втратою загальної працездатності у розмірі 2961,17 грн щомісячно, починаючи з 01.08.2025; та стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 у даному кримінальному провадженні прийнято цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, стягнення втраченого заробітку у зв`язку зі стійкою втратою загальної працездатності; та доручено Богодухівському районному відділу №2 Філії Державної установи Центр пробації у Харківській області підготувати та надати суду до 13.09.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7

05.09.2025 до суду надійшла досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7

02.10.2025 до суду надійшов відзив цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_7 на цивільний позов.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представники потерпілого, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу 18.04.2025, не зменшилися та продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, зокрема з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, без застосування відносно нього запобіжного заходу, через усвідомлення тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, можливої втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, що унеможливить проведення подальшого судового розгляду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, яких він знає особисто та які ще не допитані судом. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не здатні усунути вищевказані ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечень не надав. Крім того, під час судового розгляду обвинувачений пояснював, що він неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює і не навчається, інвалідності не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 заперечень з приводу клопотання прокурора не надали, підтримавши процесуальну позицію обвинуваченого з цього приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило втрату функцій органу зі стійкою втратою працездатності більш, як на одну третину потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжких злочинів.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості й не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.06.2025 відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають суду достовірні підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені вище зазначеними статтями. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 10.10.2025.

Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання 18.04.2025 щодо обвинуваченого запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він є раніше несудимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення тиску на потерпілого та свідків, які ще не були допитані судом, оскільки судове провадження лише розпочинається, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується ОСОБА_7 , даним про його особу та запобіганню можливості обвинуваченого перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема й ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного щодо нього запобіжного заходу на інші більш м`які запобіжні заходи.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не закінчено, а лише розпочинається і потребує часу для розгляду, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді на строк 60 днів, тобто до 05.12.2025.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.15 год 16.10.2025 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавського району Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю села Колонтаїв Богодухівського району Харківської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за вказаною адресою з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк 60 днів, тобто до 05.12.2025.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1