Справа № 165/2304/22 Провадження № 1-кп/165/77/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000390 від 15 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2022 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 . Проведення експертизи просила доручити КП «Волинська обласна психіатрична лікарня».

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. Оскільки 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 отримав важку черепно-мозкову травму внаслідок чого рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 19 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано ІІІ групи інвалідності безстроково. Рішенням експертної команди встановлено, що основним діагнозом, що спричинив інвалідність є наслідки внутрішньочерепної травми, ускладнення основного діагнозу F07.0- органічний розлад особистості (психічний розлад, спричинений пошкодженням головного мозку, що проявляється стійкими змінами поведінки) G40.40 (інші види генеральної епілепсії та епілептичних синдромів, буз згадки про фармакорезистентну епілепсію) G44.3 (хронічний посттравматичний головний біль). Оскільки у ОСОБА_4 наявні розлади психічної діяльності внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, що підтверджено відповідними довідками, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 . Зазначив, що останньому діагностовано неврологічне захворювання, а не психічне. Клопотання про призначення даної експертизи, на його думку, є нічим іншим як затягування судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Нормою ч.2 ст.242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

За змістом ч. 1 ст.242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення експертизи вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332, ч.2 ст.242 КПК України, які зобов`язують суд призначити експертизу. Разом з тим, суд враховує, що сторона захисту підставно та обґрунтовано вважає, що ОСОБА_4 має психічний розлад, тому суд задоволює клопотання захисника та призначає у вказаному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 242 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000390 від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення експертизи експерту (ам) Волинської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (с. Липини, вул. Теремнівська, 98, Луцький район, Волинська область).

На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

1)Чи страждає на даний час (на час проведення експертизи) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами?

2)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час (на час проведення експертизи) усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів медичного характеру та яких саме?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.

У разі необхідності, за клопотання експерта(ів) для проведення експертизи надати експерту (ам) матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1