УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/17419/24

провадження № 51-5035впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу Україниз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 з Приморського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що більшість свідків перебувають чи проживають у м. Києві, крім того експерти, які проводили дослідження, працюють в установах, які розташовані у м. Києві. Також зазначено, що направлення провадження до Печерського районного суду м. Києва дасть можливість стороні захисту ініціювати питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_8 у запереченнях просив клопотання залишити без задоволення, оскільки воно безпідставне та не мотивоване.

Захисники у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Іншим учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 частини 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наявної інформації в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 04 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження

(справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 407 ч. 5, ст. 409 ч. 4 Кримінального кодексу України.Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато та судом вирішується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .

Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.

У клопотанні захисник указує на те, що більшість свідків проживають чи перебувають у м. Києві, однак не зазначає загальну кількість свідків, не конкретизує хто саме з них проживає у Печерському районі м. Києва та не посилається, що саме більшість з них проживають на території, яка відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, експерти, на яких захисник посилається в своїх клопотаннях, не відносяться до осіб, передбачених ст.34КПК.

Посилання захисника, як на одну із підстав її доводів, можливість ініціювати об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_9 не ґрунтується на вимогах ст. 34 КПК.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження судом, у провадженні якого перебувають матеріали справи, як і доводів про те, що існують виняткові обставини і передача справи до іншого суду слугуватиме оперативності та ефективності розгляду матеріалів провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до Печерського районного суду м. Києва, оскільки не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими та відповідають критеріям абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/17419/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3