Провадження №: 1-кс/755/3474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, власником якого є Приватне підприємство «ІССАВА», , у кримінальному провадженні № 0002928 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 10.09.2025 року по спеціальній лінії 102 надійшло повідомлення від оперативних працівників про виявлення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановленими на даний час особами надаються послуги грального бізнесу. (ЄО 71293 від 10.09.2025).

10.09.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України приміщення: АДРЕСА_1, на праві власності належить: Приватному підприємстві «ІССАВА», .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: системні блоки комп`ютерів з наліпками NPU1429312 по NPU1429317 ; монітори комп`ютерні з наліпками NPU1429318 по NPU1429323; комп`ютерні клавіатури та мишки у кількості 6 шт. у спец пакеті QHY0165024; провода та подовжувачі у спец. Пакеті QHY0165022; столи гральні у кількості 5 шт. з наліпками NPU1429324 по NPU1429328; стільці гральні у кількості 6 шт. з наліпками NPU1429329 по NPU1429334.

10.09.2025 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Також під час проведення моніторингу сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html встановлено відсутність адреси розташування підпільного грального закладу, а саме: АДРЕСА_1, в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб`єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить: Приватному підприємстві «ІССАВА», .

Зважаючи на вищевикладене, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за допомогою якого системно організовуються та проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності. Крім того, наявні підстави вважати, що права на вказане приміщення набуті кримінально протиправним шляхом та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з організацією та проведенням азартних ігор.

В клопотанні зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення уникнення ризиків подальшого використання вказаного майна у злочинних цілях, недопущення його відчуження, збереження речового доказу, необхідно, застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із забороною користування та відчуження.

Також прокурором вказано, що накладення арешту на майно надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження, та забезпечить конфіскацію майна як вид додаткового покарання. Зазначив, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 10.09.2025 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке на даний час на праві власності належить: Приватному підприємстві «ІССАВА», , оскільки клопотання відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно на підставі ч.2 ст. 170 КПК України, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002928 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить Приватному підприємстві «ІССАВА», , шляхом заборони користування та відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: