Справа № 645/5783/23
Провадження № 1-кс/645/126/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 16.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cтарший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001462 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України за фактом того, що 15.10.2023 близько 13:37 години невстановлена особа шляхом використання електрообчислювальної техніки зламала телеграм - акаунт ОСОБА_5 та розіслала від її імені її знайомим повідомлення щодо позичення грошових коштів шляхом переведення на банківську картку НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 15.10.2023 року близько 13:41 години вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час їй на Вайбер прийшло повідомлення від її дядька ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), а саме наступного змісту « НОМЕР_1 , Женечка твой номер карты?», та потерпіла відповіла що ні, потім він знову написав: «В телеграме от твоего имени просят денег перевести якобы срочно за квартиру заплатить 5400 грн). Після чого вона почала заходити на свій телеграм, та телеграм лише грузився, та я в нього зайти було неможливо. Також після цього потерпілій почало дзвонити багато людей з її контактів та уточнювали, чи їй дійсно потрібні гроші, та вона всім говорила що ні, та те, що її взломали та хтось пише від її імені. З усіх контактів потерпілої на картку шахрая НОМЕР_1 перевели гроші її рідна тітка ОСОБА_7 у сумі 4700 грн та знайома ОСОБА_8 , у сумі 1000 грн. Крім того, чоловік потерпілої ОСОБА_9 дізнавшись про те, що його дружину взломали написав їй в телеграм повідомлення наступного змісту о 14:39 годині «Привет, деньги на карту надо?» та йому написали «5 к скидываете, выхожу с акка, Будет хуже, Согласны?», тоді ОСОБА_9 написав «Уже все в курсе что страницу взломали», йому у відповідь « ОСОБА_10 », ОСОБА_9 «Скинь!», далі йому у відповідь «10к уже скинули)», ОСОБА_9 відповів « ОСОБА_11 », у відповідь «Мне лень», на цьому переписка закінчилася. Тільки о 16:00 годині потерпілій вдалося зайти в її телеграм та вона побачила, що невідома особа відправила такі смс-повідомлення близько 25 її контактам та половина з смс повідомлень вказаним абонентам була видалена шахраєм, а залишилися подекуди лише відповіді від її абонентів шахраю. Потерпіла повідомила, що доступу до її телеграм-акаунту вона нікому не надавала, паролі також не надавала. Хто та яким чином міг так вчинити їй не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код країни ISO A3-UKR, BIN/IIN НОМЕР_3 , Марка картки VISA, тип картки CREDIT, Рівень карти PLATINUM.

Встановлено, що на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкований банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого - АДРЕСА_3 .

29.11.2023 було отримано тимчасовий доступ до банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь з управління кіберполіції в Харківській області згідно чого встановлено, що особа у котрої у володінні знаходилась вказана картка здійснює далі переказ грошових коштів які надійшли на її рахунок на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що необхідно отримати доступ до інформації про осіб, на чиє ім`я емітована банківська картка та рух грошових коштів по ній, оскільки отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001462 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України за фактом того, що 15.10.2023 близько 13:37 години невстановлена особа шляхом використання електрообчислювальної техніки зламала телеграм - акаунт ОСОБА_5 та розіслала від її імені її знайомим повідомлення щодо позичення грошових коштів шляхом переведення на банківську картку НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 29.11.2023 було отримано тимчасовий доступ до банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь з управління кіберполіції в Харківській області згідно чого встановлено, що особа у котрої у володінні знаходилась вказана картка здійснює далі переказ грошових коштів які надійшли на її рахунок на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 09:00 год. 15.10.2023 року по 15.11.2023 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи період після 15.11.2023 року по дату винесення ухвали, то воно ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001462 від 16.10.2023 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому капітану ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка № НОМЕР_4 , із зазначенням повних номерів банківських карток по вказаним рахункам, адреси проживання, паспортних даних особи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 за період часу з 09:00 години 15.10.2023 року по 15.11.2023 (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса);

- відомості щодо місць та часу зняття з банківської картки № НОМЕР_4 за період часу з 09:00 години 15.10.2023 року по 15.11.2023 (включно), з додаванням фото та відео-матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.03.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1