29.09.25
Справа № 635/7660/25
Провадження по справі №1-кс/635/1684/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про вчинене кримінальне правопорушення № 150 Gaz від 08 вересня 2025 року та № 154 Gaz від 10 вересня 2025 року та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2025 року вона звернулася до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою № 150 Gaz про вчинення посадовими особами ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та уповноваженою особою виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Згідно інформації СУ Головного управління Національної поліції за вих.№ від 09 вересня 2025 року її заява № 150 Gaz від 08 вересня 2025 року скерована до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. 10 вересня 2025 року вона звернулася до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області із заявою № 154 Gaz про вчинення посадовими особами ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та уповноваженою особою виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відомості за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, досудове розслідування до цього часу не розпочате,у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від заявника надійшла заява, якою вона просить розглядати скаргу за її відсутності.

Уповноважена особа відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 08 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою № 150 Gaz про вчинення посадовими особами ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та уповноваженою особою виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

09 вересня 2025 року за вих. № заява ОСОБА_3 № 150 Gaz від 08 вересня 2025 року скерована до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

10 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області із заявою № 154 Gaz про вчинення посадовими особами ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та уповноваженою особою виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Даних щодо внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області не надано.

При розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема,короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відтак, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та посадовою особою виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 не містить, а тому вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ТОВ «Оператор газорозподільної системи» та посадової особи виконавчого комітету Роганської селищної ради ОСОБА_4 , тому відсутні підстави для внесення відомостей за цими заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні цієї скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1