н/п 1-кс/953/7946/25
УХВАЛА
"19" грудня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 грудня 2025 року слідча ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по взаєморозрахунках між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних із ремонтом приміщень суду за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 26.12.2017 по 31.12.2018, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його розглянути за своєї відсутності. 19.12.2025 слідчим подана заява, з якої вбачається, що ХОАС документи, зазначені у клопотанні до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2020 році не передавались та під час тимчасового доступу до документів 11.02.2021 не вилучались.
Представник володільця інформації подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, повідомивши про наявність журналів-ордерів та платіжних доручень за договорами №43 від 26.12.2017, №51 від 18.12.2018, відсутність інших документів по розрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вилучення 11.02.2021 ст.о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів та за направлення до 01.12.2020 документів до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить наступного:
07.11.2025 постановою слідчого призначена судово економічна експертиза (а.с.112-113).
19.11.2025 експертом надіслане клопотання про надання документів (а.с.116-117).
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами документів, що містять інформацію по взаєморозрахунках між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за договорами №43 від 26.12.2017, №51 від 18.12.2018 за період з 26.12.2017 по 31.12.2018: регістрами бухгалтерського обліку (журнал ордер, обігово-сальдові відомості, картки рахунку); первинними документами на підтвердження здійснення господарських операцій з оплати (платіжні доручення).
Дозволити слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів документів, що містять інформацію по взаєморозрахунках між ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за договорами №43 від 26.12.2017, №51 від 18.12.2018 за період з 26.12.2017 по 31.12.2018: регістрів бухгалтерського обліку (журнал ордер, обігово-сальдові відомості, картки рахунку); первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій з оплати (платіжні доручення), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_8 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 19.02.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1