ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що оскільки юридична адреса органу прокуратури не змінилась, то його скаргу повинен розглядати слідчий суддя саме Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу для подальшого розгляду.

Позиції учасників судового провадження

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказав, що просить розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи із такого.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, а також таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався у повному обсязі та дійшов передчасного висновку про повернення скарги заявника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою.

Заяву ОСОБА_5 до прокуратури спрямовував засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з перевірки вручення поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» лист ОСОБА_5 у поштовому відправленні 537 спочатку спрямовано до м. Краматорська, а потім переадресовано до м. Дніпро, та вручено 04.08.2025 р. одержувачу.

Згідно офіційної інформації на сайті Офісу Генерального прокурора Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону розташована за юридичною адресою вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, адреса для листування: вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м. Дніпро, 49120.

Лист ОСОБА_5 отримано за індексом 49120, що підтверджує фактичне отримання Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону його заяви про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, однак протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не повідомлено заявника про реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР або відмову у реєстрації кримінального провадження в ЄРДР. Оскільки юридична адреса органу прокуратури, яка є окремою юридичною особою, залишається м. Краматорськ, скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розгляду саме в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора необхідно направити на новий судовий розгляд, під час якого слід витребувати відомості зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо реєстрації заяви ОСОБА_5 та подальшого вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, забезпечивши судовий розгляд за участю прокурора відповідної спеціалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР направити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Судді: