overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9158/24
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2025, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

За положенням ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За відомостями, що надійшли до суду, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

За наведених обставин, приходжу до висновку про об`єктивну можливість розглянути кримінальна провадження за участі обвинуваченого, а відтак, наявні підстави для відновлення судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000840 від 04.04.2024 (№0000060 від 22.01.2025) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначити на 05.02.2026, 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополя Дніпропетровської області,

громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, утриманців не маючої, раніше

не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваній заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 266240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрювану на строк до 09 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідком ОСОБА_7 , іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000089 щодо обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 13-40 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

13.01.2026 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 19.01.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/414/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - призначити на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №943/2419/24

Провадження №1-кп/943/54/2026

13 січня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про проведення повторної транспортно трасологічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)в якому місці по відношенню до елементів дороги в момент первинного зіткнення знаходились автомобілі під керуванням ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .?

2)чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_5 про те, що на момент зіткнення керований ним автомобіль знаходився за межами смуги руху автомобіля під керуванням потерпілого, тобто зіткнення автомобілів відбулося на другорядній дорозі, що веде в напрямку м. Берестечко?

Вислухавши думку обвинуваченого в підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, захисника потерпілого, потерпілого у відмові в задоволенні такого, суд приходить до наступного висновку.

Оглянувши та дослідивши в судовому засіданні висновок експерта за результатами проведеної інженерно транспортної експертизи № 2601-Евід 23.08.2023 року, на думку суду дає вичерпну відповідь на поставлені запитання, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_4 .. Проведення такої експертизи лише затягне терміни розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що даний висновок експерта є достатньо обгрунтованим, логічним, об`єктивним та наданий в межах компетенції експерта, будь яких порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, відсутні.

Разом з тим, ст. 332 КПК України передбачено саме право, а не обов?язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто призначення такої належить до дискреційних повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної транспортної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000037 від 27 січня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4135/25
Провадження № 1-кп/456/194/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

13 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 13.01.2026 до 13.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/161/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

12.01.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/42/26
Справа № 468/1962/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001268 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001268 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України. До клопотання прокурором додано: письмову згоду ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним клопотанням прокурора підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001268 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 04 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6036/17
Провадження №1-кп/592/8/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

14.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження №0004963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

13.01.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через неможливість прибути до суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0004963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год 30 хв 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/1692/18
Провадження № 1-кп/946/46/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.01.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2026 о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, здійснити судове засідання, призначене на 15.01.2026 о 13 год. 00 хв., в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Доручити Одеському апеляційному суду виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.10.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.249, ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяця - до 11.01.2026 року, включно, із забороною йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 , звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі м. Одеси.

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 12.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1