Справа № 396/126/25
Провадження № 1-кп/396/121/25
УХВАЛА
03.12.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна середня, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, здійснює догляд за матір`ю 1948 року народження, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого рішенням військово-лікарської комісії №26/631б від 04.09.2024, відповідно до затвердженого наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 визнано придатним для проходження військової служби, на підставі чого останнього вирішено призвати на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого на військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статті, яким до відправлення у військові частини виполонилося 18 років, старші особи, та не мають права на звільнення або відстрочку від призову на військову службу.
Так, 04.09.2024 ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 оголошено бойову повістку старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на відправку до військової частини на 04.09.2024, яку він особисто отримав.
У той же час, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, за результатами проходження військово-лікарської комісії, згідно таблиці додаткових вимог наказу МОЗ України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» 04.09.2024 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію та відправку на 04.09.2024 о 20 год. для проходження військової служби за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, належним чином повідомленим про наслідки неявки, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, безпідставно пославшись на небажання проходити військову службу, без поважних причин, відмовився від проходження військової служби, для проведення призову за мобілізацією у особливий період та відправки у військову частину, чим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на особливий період, а саме: в період воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації у особливий період, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок» і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України, а кримінальне провадження щодо нього просила закрити. Клопотання мотивує тим, що на даний час, ОСОБА_4 є особою, який на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю. ОСОБА_4 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, тому з урахуванням зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).
Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.
Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 336 КК України є умисним нетяжким злочином.
Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент судового розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_4 на даний час має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Крім того ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Згідно вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника ОСОБА_5 і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 9844,65 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. ст. 284, 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд-
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 9844 ( дев"ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 65 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- власноруч написана заява від ОСОБА_4 про відмову від виконання обов`язків військової служби та призову на військову службу по мобілізації; аркуш ознайомлення ОСОБА_4 з положенням ст. 336 КК України; оригінал бойової повістки на ім`я ОСОБА_4 від 04.09.2024; оригінал карти обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 04.09.2024; оригінал довідки ВЛК №74/579 Б видана ОСОБА_4 від 04.09.2024; оригінал формуляра професійно-психологічного відбору ОСОБА_4 від 04.09.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1