Справа № 645/1946/25
Провадження № 1-кс/645/1303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 25.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить частково скасувати арешт транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по справі № 645/1946/25, у кримінальному провадженні № 0000364 та змінити раніше встановлене місце зберігання вказаного автомобіля та новим місцем зберігання встановити приватну територію, охоронювану стоянку за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38-А; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області повернути транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкання: АДРЕСА_2 , для зміни місця зберігання вказаного майна.

На обґрунтування клопотання зазначає, що він є володільцем транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 25.03.2025 року приблизно о 14:50 в районі буд. 244 по вул. Салтівське Шосе, в м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. Транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_3 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди затриманий та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Г.Сковороди, 107. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по справі № 645/1946/25, у кримінальному провадженні № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на мій транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_3 , встановлено заборону на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу. На теперішній час по вказаному майну, а саме автомобілю марки «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , проведено автотехнічну експертизу технічного стану, для чого вказаний транспортний засіб і вилучався. Потерпілий ОСОБА_6 не має претензій матеріального та морального характеру до заявника. Цивільний позов подавати не буде. Крім того, заявник вказує, що вказаний транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_3 , знаходиться на штрафмайданчику за адресою: м. Харків, вул. Г.Сковороди, 107, що є небезпечним місцем для його зберігання і може бути піддане знищенню, так як неподалік знаходиться Харківське Державне авіаційно-промислове підприємство, Харківський машинобудівний завод «ФЕД», де неодноразово було зафіксовано прильоти авіаснарядів та снарядів підствольної артилерії та РЗСВ, що на його думку може зашкодити цілісності вказаного майна в разі влучання вказаних снарядів на територію щтрафмайданчику, але і на вказаному штрафмайдані за адресою: м. Харків, вул. Г.Сковороди, 107, були прильоти снарядів. На підставі викладеного до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав та уточнив клопотання про часткове скасування арешту майна, просив його задовільнити в уточненій частині, а саме передати автомобіль йому на зберігання. Про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання в уточненій частині та зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню проведені трасологічна та автотехнічна експертизи, опитані учасники подій, проведені слідчі експерименти і тому необхідність у зберігання на тимчасовому майданчику транспортного засоби на даний час не має.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 рокуклопотання прокурора про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107. Накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_4 , визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТО 543249: власником «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно наданої заявником копії висновку експерта № 6229у кримінальному провадженні № 0000364від 25.03.2025 проведено судову автотехнічну експертизу та згідно висновку - на момент експертного огляду та до моменту виникнення дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконували свої функції та знаходились у здатному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В мотивувальній частині вказаної ухвали, слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено, що вказані у клопотанні автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучені після огляду місця ДТП від 25.03.2025 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно копії висновку експерта № 6229у кримінальному провадженні № 0000364від 25.03.2025 проведено судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи доводи учасників справи у судовому засіданні, а також той факт, що проведені трасологічна та автотехнічна експертизи, опитані учасники ДТП, проведені слідчі експерименти, слідчий суддя вважає зо можливе клопотання задовольнити та передати на відповідальне зберігання автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , для зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині визначення місця зберігання майна, а саме майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, 107 та передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2025 року по справі №645/1946/25 (провадження 1-кс/645/393/25).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконання ухвали покласти на СУ ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1