overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/1327/20
Провадження 1/216/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2026 р. м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026, надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України 1960 року, та провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/777/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинувачено ї ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001709 від 14.08.2024 за частиною 3 статті 27 частиною 1 статті 14 пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 13 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/482/22
Провадження № 1-кп/309/32/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 9 березня 2026 року, на 15 годину 00 хвилин.

10 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 9 березня 2026 року, о 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 9 березня 2026 року, на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/9604/25

Номер провадження 1-кп/495/1060/2025

10 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.06.2025 за № 0000795 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 10 лютого 2026 року по 10 квітня 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 раніше визначену суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 10.02.2026 становить 166400грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави у вказаній сумі ОСОБА_4 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали о 16.50 год.10.02.2026

Суддя ОСОБА_6
Справа № 650/4882/24
Провадження № 1-кп/650/250/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 19.03.2026 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 742/3546/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/68/26
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні внесеному 30.06.2025 до ЄРДР за №0000043, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/743/21
Провадження № 1-кп/456/31/2026
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000519 від 29.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідків є неможливим, доказів поважності неявки в судове засідання свідками не надано тому, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає в с.Кавсько, Стрийського р-ну, Львівської області;

-ОСОБА_7 , який проживає в с.Старе, Пустомитівського р-ну, Львівської області;

-ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 13.02.2026 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ФГ «ВОСТОК» від 28.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/7706/23
Номер провадження: 11-кп/819/173/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7706/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.02.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2025 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 березня 2026 року об 10:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/211/26
Провадження № 1-кп/932/40/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 08 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/1164/26
Провадження № 1-кс/932/696/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціфалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, освіта середня, військовослужбовець військової служби, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

установила:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя-

постановила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, до 17 год 55 хв 07 квітня 2026 року включно.

Розмір застави - не визначати.

Дана ухвала діє до 17 год 55 хв 07 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год хв 15 хв 13 лютого 2026 року.

Ухвалу постановлено та проголошено 10 лютого 2026 року об 11 год 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_9
Справа № 211/1061/26
Провадження № 1-кп/211/966/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 04 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1