Справа №523/9984/25
Провадження №1-кп/523/820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головувуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, від послуг захисника відмовився.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи попередні неявки обвинуваченого в судові засідання, суд приходить до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з наданням обвинуваченому ОСОБА_4 можливості при оголошенні повітряної тривоги користуватися бомбосховищами.

Крім того, на обговорення було поставлене питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали, заслухавши учасників провадження, які не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З врахуванням сукупності викладеного, суд вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 06.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2026 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал №1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком оголошення повітряної тривоги безперешкодно користуватися бомбосховищами, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.03.2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань відносно обвинувачених може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1