Справа № 136/2218/25
провадження № 1-кс/136/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна стосовно якого заявлено клопотання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та мотивоване тим, що 03.06.2025 до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 4 Вінницького РУП капітана поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області підшуковують наркозалежних осіб з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини «PVP-сіль».

За даним фактом 03.06.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було оглянуто всі приміщення домоволодіння. В одній із житлових кімнат будинку, під час детального огляду меблів, особистих речей та засобів зв`язку, було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8т», чорного кольору, із матовим корпусом та задньою панеллю, на якій розміщується багатомодульна камера та логотип виробника. Телефон має задовільний технічний стан, видимих пошкоджень не виявлено. Установлено, що даний мобільний пристрій належить громадянину ОСОБА_5 . Мобільний телефон був вилучений у присутності понятих, упакований до окремого спец. пакету Національна поліція України CRI 1050971;

- мобільний телефон марки «iPhone XS Max», бежевого (gold) кольору, із SIM-картою оператора LIFE виготовлений із металево-скляних матеріалів, характерний для продукції Apple, із подвійною камерою на задній панелі. Зовнішні пошкодження відсутні, екран без тріщин. Установлено, що даний пристрій належить громадянину ОСОБА_4 . Мобільний телефон був вилучений у присутності понятих, упакований до окремого спец. пакету Національна поліція України CRI 1050972.

Вилучені мобільні телефони можуть містити відомості, важливі для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема інформацію про контакти, листування, фото- та відеоматеріали, електронні дані, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою запобігання зміні чи знищенню інформації, а також незаконному відчуженню або використанню зазначених пристроїв, виникла необхідність у накладенні на них арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені мобільні телефони можуть містити відомості, важливі для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема інформацію про контакти, листування, фото- та відеоматеріали, електронні дані, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також в подальшому будуть необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вилучені мобільні телефони «iPhone XS Max» із SIM-картою оператора LIFE, та «Redmi Note 8т», які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають значення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні, і в подальшому будуть використані для проведення судової експертизи, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та власники майна стосовно якого заявлено клопотання про його арешт проти задововолення клопотання заперечили, посилаючись на відсудність чітких ідентифікаційних ознак цього майна та належних правових підстав для арешту вилученого під час обшуку майна.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; слідчим наведено факти належності майна власникові.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 24.11.2025 по справі № 136/2218/25 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в цілому, підсобних приміщень (погріб, сарай, гараж, горища) та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: психотропної речовини «PVP-сіль», грошових коштів, здобутих від незаконної діяльності, ваг, фасувальних матеріалів (паперові згортки, поліетиленові пакети тощо), засобів для виготовлення, зважування, фасування, мобільних телефонів, SIM-карток, інших засобів зв`язку та носіїв інформації, які можуть містити відомості про підготовку, організацію та здійснення незаконного збуту психотропної речовини, а також інших предметів і речей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000140. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8т», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1050971, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone XS Max», бежевого (gold) кольору, із SIM-картою оператора LIFE який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1050972, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказані мобільні телефони «iPhone XS Max» та «Redmi Note 8т», знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_11