Справа № 555/2022/25
Номер провадження 1-кс/555/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000229 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька Республіки Польща, володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, всі необхідні експертизи із транспортним засобом проведені. Подальший арешт вказаного майна обмежує права ОСОБА_6 , як володільця майна та є невиправданим.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька Республіки Польща, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2025 року.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_6 письмовою заявою підтримав заявленні вимоги в повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 письмовою заявою заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки висновки експертиз не надійшли до СВ ВП№4 РУП ГУНП у Рівненській області. Крім того, існує необхідність проведення інших слідчих дій із вказаним транспортним засобом, тому у задоволені клопотання ОСОБА_6 просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька Республіки Польща, володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання володільцем майна не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливого цивільного позову, було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1