Справа № 738/2746/25
№ провадження 1-в/738/360/2025
Ухвала

іменем України

24 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування домашнього арешту у строк покарання,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування домашнього арешту у строк покарання.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор, засуджений підтримали клопотання засудженого.

3.Встановлені судом обставини.

Згідно із вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною другою статті 121 КК України до семи років позбавлення волі; на підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточно призначено покарання сім років позбавлення волі; зараховано в строк покарання частину покарання, що відбута за вироком Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2020 року; строк відбування покарання обчислюється з 27 лютого 2020 року; зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2019 року до 23 грудня 2019 року.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_2 набрав законної сили 18 січня 2022 року.

Згідно із ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року, клопотання у кримінальному провадженні № 0003110 від 21 грудня 2019 року слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 залишене без задоволення; застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; установлено строк дії ухвали 60 днів з дня винесення: з 23 грудня 2019 року до 20 лютого 2020 року.

Згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 03 серпня 2023 року, статтю 72 КК України доповнено частиною сьомою: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Відповідно до частин другої, третьої статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд встановив, що під час досудового розслідування до засудженого був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту 60 днів, згідно із вироком ОСОБА_2 призначене покарання у виді позбавлення волі, тому наявні підстави для зарахування строку цілодобового домашнього арешту, виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування домашнього арешту у строк покарання задовольнити.

На підставі статті 72 КК України, ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2021 року зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з 23 грудня 2019 року до 20 лютого 2020 року, виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1