Справа№938/141/26
Провадження № 1-кс/938/21/26
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

04 лютого 2026 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання вищевказаного слідчого, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним, яке вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, 31.01.2026 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме на 1 предмет схожий до дробілки з ймовірними залишками рослинного походження, паперовий згорток в п`яти гривневій куп`юрі із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для викурювання у вигляді обрізаної пластмасової бутилки та паперовий згорток в одногривневій куп`юрі з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що кримінальне провадження розпочато за повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 про те, що жителі Верховинського району Івано-Франківської області за попередньою змовою групою осіб здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

В ході проведення перевірочних заходів, спрямованих на протидію протиправній діяльності стосовно незаконного обігу та можливої контрабанди наркотиків, оперативними співробітниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону здобуто об`єктивні дані, які вказують, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2026 року встановлено, що на квартиру за адресою АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку право власності не зареєстровано.

Водночас, відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Верховинською селищною радою Верховинського району Івано-Франківської області № 168 від 22.01.2026, за вказаною адресою на даний час проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_7 , 1984 р.н., де він за місцем свого фактичного проживання може незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних злочинних дій пов`язаних із незаконним зберіганням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положення ст. 234 КПК України, 31.01.2026 року на підставі отриманої за клопотанням прокурора ухвали слідчого судді Верховинського районного суду проведено обшук в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах на території господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 .

В результаті проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

1) 1 предмет схожий до дробілки із ймовірними залишками рослинного походження;

2) паперовий згорток в п`яти гривневій куп`юрі із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

3) пристрій для викурювання, у вигляді обрізаної пластмасової бутилки;

4) паперовий згорток в одногривневій куп`юрі із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

02.02.2026 року вищевказані речі (предмети, документи) відповідно та у порядку, передбаченому КПК України залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Зважаючи на вищевказане, для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, заслухавши думку учасників справи приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене в ОСОБА_5 31.01.2026 року (субота) під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2026 року (а.с. 17, 18-21).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 02.02.2025 року (понеділок), в результаті чого дотримано вимоги абз.2 ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026 року (а.с. 17) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 31.01.2026 року (а.с. 18-21), проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2026 року, під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: 1 предмет схожий до дробілки із ймовірними залишками рослинного походження; паперовий згорток в п`яти гривневій куп`юрі із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пристрій для викурювання, у вигляді обрізаної пластмасової бутилки; паперовий згорток в одногривневій куп`юрі із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Постановою слідчого від 02.02.2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 12.01.2026 року вищевказані предмети.

Звертається увага, що Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 28 серпня 2024 року по справі 178/1051/22 зазначив, що системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу. Якщо предмети вилучені під час обшуку відносяться саме до предметів, які вилучені законом з обігу, то вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку предмети за результати експертизи можуть бути наркотичними засобами , які вилучені законом з обігу, тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Однак, слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно. Також ними поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий судя не вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Арешт майна з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів і самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження, свідчать, що на даному етапі розслідування кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним, яке вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 31.01.2026 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме на один предмет схожий до дробілки з ймовірними залишками рослинного походження, паперовий згорток в п`яти гривневій куп`юрі з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для викурювання у вигляді обрізаної пластмасової бутилки та паперовий згорток в одногривневій куп`юрі з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 12.01.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8