У Х В А Л А

Справа № 348/1986/25

Номер провадження 1-кс/348/515/25

03 листопада 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року по кримінальному провадженні №0000252 від 05.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року по кримінальному провадженні №0000252 від 05.08.2025 року.

В судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Разом з тим зазначив, що автомобіль марки «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000252 від 05.08.2025 року, досудове розслідування по якому на даний час триває, проте інженерно-транспортна та транспортно-трасологічна експертизи вже проведені і до матеріалів провадження долучено відповідні висновки експерта.

Однак, з огляду на те, що питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення кінцевого судового рішення по провадженні, слідчий просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, вислухавши представника заявника, вивчивши заяву слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 05.08.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року було накладено арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження, в тому числі на автомобіль марки «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Як з`ясовано в ході розгляду клопотання, на даний час триває досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд вказаного автомобіля, вже проведено, що не заперечується і самим слідчим у його заяві.

Перевірено також, що власником автомобіля марки «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрована: АДРЕСА_1 , тобто заявник по даній справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні досудове розслідування триває, однак всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб вже проведено, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає і його слід повернути власнику - ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрованій: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Що стосується посилання слідчого на необхідність залишення застосованим арешту на дане майно в повному обсязі, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на майно залишається застосованим в частині розпоряджання та відчуження до його скасування у встановленому законом порядку, що позбавляє можливості власника чи користувача відчужити його.

Також часткове скасування арешту, зокрема в частині заборони права користування, не позбавляє можливості орган досудового розслідування, у разі необхідності, залучити вказаний транспортний засіб до проведення слідчих дій, шляхом виклику його власника - ОСОБА_3 , зобов`язавши останню представити для їх (слідчих дій) проведення даний автомобіль.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, а саме в частині заборони права користування, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, копотання представника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а в решті його вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року по кримінальному провадженні №0000252 від 05.08.2025 року задоволити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання представника заявника відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1