УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що вироком Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025, ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Також ухвалоно взяти ОСОБА_3 під варту негайно в залі суду.

На переконання захисника, ухвалення вказаним вироком рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його затримання 31.10.2025 останнього незаконно позбавлено свободи.

Враховуючи викладене, захисник просила слідчого суддю постановити ухвалу, якою негайно перевірити законність позбавлення свободи ОСОБА_3 у залі суду під час проголошення вироку 31.10.2025 у справі № 761/40713/17, визнати затримання незаконним та негайно звільнити його з-під варти в залі суду або із слідчого ізолятора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Поряд з цим, захисником ОСОБА_2 , стверджуючи, що ОСОБА_3 затриманий 31.10.2025 та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не долучено до клопотання будь-якого доказу цього, окрім як витягу з вироку Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025, відтак, нею не доведено, що останній позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути клопотання.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1