Справа №582/81/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/16/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 582/8126) за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000372, внесене до ЄРДР 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 582/81/26) за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000372, внесене до ЄРДР 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 22 січня 2026 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінальної провадження № 0000372, внесене до ЄРДР 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування, а саме розглядали клопотання слідчих про надання тимчасового доступу до документів.

Із протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади, але одна посада вакантна.

Виходячи з вищевикладеного, у Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, тому враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів установила, що у провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 грудня 2015 року за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Станом на 22 січня 2026 року в Недригайлівському районному суді Сумської області правосуддя здійснюють двоє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 грудня 2015 року за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постановляли ухвали під час досудового розслідування, за результатом розгляду клопотань слідчих про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Тому, враховуючи вище викладене, норми кримінального процесуального закону України та ситуацію, що склалася в Недригайлівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Липоводолинський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 582/81/26) за клопотанням прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 грудня 2015 року за №0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3