Справа № 757/8423/25-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4943/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 31.10.2024 року закрито кримінальне провадження №0000022 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом можливого не виконання судового рішення службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях зазначених службових осіб об`єктивної та суб`єктивної сторони, а, отже, і складу кримінального правопорушення.

19.02.2025 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 14.06.2024 року.

Скаргу обґрунтував тим, що, всупереч його заяві, прокурором САП відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, були внесені щодо службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а не його керівника ОСОБА_8 . Також звертав увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року була скасована постанова слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя погодився з висновками слідчого про те, що у матеріалах досудового розслідування відсутні відомості на підтвердження наявності діях службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, складу злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022 ухвалена після його закриття і не має правового значення.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, в якій ОСОБА_6 просить її скасувати на підставі ч.1 ст.410 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що слідчим ОСОБА_7 у постанові не дана оцінка його повідомленню про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке стосувалося невиконання двох ухвал слідчих суддів про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР саме начальником ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 , та проігнорована ухвала слідчого судді про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000022. Вважає також , що постанова слідчого не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо:

1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів судового провадження встановлено, що судове засідання провадилося за участю заявника, який надавав відповідні пояснення, слідчим суддею були досліджені матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000022.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 не містять доводів, які б свідчили про неповноту судового розгляду, що полягала у відхиленні клопотань учасників судового провадження чи наявності підстав, передбачених п.2 ч.1ст.410 КПК України.

Оскільки у скарзі до слідчого судді заявником ОСОБА_6 не вказувалося про недотримання слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вимог ст..110 КПК України, то відсутні підстави вважати, всупереч змісту апеляційної скарги , що слідчим суддею не надано відповіді на такий довід скарги.

Та обставина, що поза увагою слідчого залишилися вимоги його заяви про вчинення кримінального правопорушення саме керівником ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , враховуючи зміст самої заяви, яка не містить зазначення неправомірних дій, перелік суб`єктів , які зобов`язані виконувати вимоги ст.214 КПК України , та резолютивні частини двох ухвал про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР, не є підставою для визнання досудового розслідування неповним чи не об`єктивним.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що наявність ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000022, постановленої після його закриття, не спростовує правильності висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Інших доводів, які б могли ставити під сумнів висновки слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. ст..404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: