УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи знайомим з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_9 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідуючи корисливий умисел, розробили злочинний план послідовних умисних дій спрямованих на незаконне заволодіння майном померлого, та, діючи за попередньою домовленістю, відшукали ОСОБА_10 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_11 (дружини померлого ОСОБА_9 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_9 , та під час зустрічі з ОСОБА_10 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_9 двох синів, що перебувають на території російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_9 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_10 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_10 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_9 за ОСОБА_10 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час до нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_12 , після чого отримала від ОСОБА_8 вказівку прибути спільно з ОСОБА_12 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12 подарувати ОСОБА_10 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_10 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 28.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_10 перебуваючи спільно з ОСОБА_12 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_9 достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_9 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , надала спільно з ОСОБА_12 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_13 .

В результаті наданої ОСОБА_10 та ОСОБА_12 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_14 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки № 959 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_12 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

У подальшому, 28.11.2023 о 14:37 на підставі підписаних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 договорів дарування, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, про перереєстрацію права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0654, на якій знаходиться вищезазначений будинок та земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0411, :02:002:0405, :02:002:0296, :02:002:0287, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном померлого ОСОБА_9 на загальну суму 5 218 483 гривень, що в понад 3865 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України визначаються особливо великі розміри.

Крім цього, в ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у ході вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме шахрайського заволодіння майном померлого ОСОБА_9 , вчиненого за співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому місці виник злочинний умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення кримінального правопорушення, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в невстановлені досудовим слідством дату та час повідомили ОСОБА_15 , про необхідність прибуття до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_16 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , для укладання ряду договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що були незаконно оформлені, та передачі грошових коштів отриманих за продаж даних земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як плату за допомого у вчиненні незаконного оформлення права власності на майно померлого ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 спільно з покупцем ОСОБА_17 11.03.2024 в денну пору доби прибули до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_16 , яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 93, де між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_17 (покупець) укладено договір купівлі продажу предметом якого були земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0411, :02:002:0405, :02:002:0296, :02:002:0287, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 241 000 гривень, що в свою чергу були передані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Вінниці, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий, якому 20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 04.03.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, а 16.12.2025 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до інформації з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби від 25.07.2025 встановлено, що ОСОБА_7 виїхав за межі території України 21.01.2025 перетнув державний кордон України, до Республіки Молдова та на даний час не повертався.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

?п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та особливо тяжкого відповідно, а тому тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

?п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

?п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_7 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

?п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за його відсутності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання заперечував щодо його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_7 20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 04.03.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, а 16.12.2025 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до інформації з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби від 25.07.2025 встановлено, що ОСОБА_7 виїхав за межі території України 21.01.2025 перетнув державний кордон України, до Республіки Молдова та на даний час не повертався.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, та перебуває на території Республіки Молдова, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, у підозрюваного можуть зберігатися речі та документи, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено усіх учасників кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати вплив на співучасників, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між собою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, вчинених в період дії воєнного стану. Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя