Справа № 481/1174/25
Провадж.№ 1-кс/481/462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування права на користування транспортним засобом з подальшим відповідальним зберіганням,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувач майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна зазначив, що 05.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області накладено арешт на майно у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 02.08.2025 в рамках кримінального провадження № №0000399 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки потреба в його накладенні не відпала, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та необхідне для проведення комплексу експертиз в тому числі з використанням транспортного засобу. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 02 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.08.2025 за клопотання Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 накладено арешт на майно у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 02.08.2025 в рамках кримінального провадження №0000399 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 загальний легковий хетчбек марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного в заяві прокурора вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 02 серпня 2025 року триває, транспортний засіб необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій. Представником користувача майна в клопотанні про скасуванні про арешту майна не доведено та не надано достатніх доказів, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також не доведено будь-яких обставин, які свідчать про те, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, норма ст. 174 КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, слідчим суддею не було здобуто достатніх підстав для скасування арешту майна та доказів необґрунтованості його накладення, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування права на користування транспортним засобом з подальшим відповідальним зберіганням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повтний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7