Провадження № 1-кс/646/53/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 р.

01 січня 2026 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з Клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. ст.26 та 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргами та клопотаннями є правом учасника кримінального провадження, відтак відмова від поданої скарги чи клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням учасника кримінального провадження не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 р. без розгляду, оскільки особа, яка її подала, скористалася своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою про відкликання скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0018722 від 18.11.2025 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1