Провадження №1-кп/359/831/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого засідання

6 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за наслідками проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0002986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, матроса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Окрім цього, подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак зазначив, що у нього є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності зважаючи на бажання продовжити військову службу в іншій військовій частині на посаді водія, де його вже чекають. Щодо дії запобіжного заходу ОСОБА_4 не заперечував, зважаючи на те, що він дотримався попередніх обов`язків, визначених перед ним судом.

Щодо звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заперечила, зважаючи на повторність вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Станом на 06.10.2025 року, суд не має можливості об`єктивно та повноцінно вирішити заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, зважаючи на відсутність відповідних матеріалів кримінального провадження, які підлягають дослідженню саме під час судового розгляду.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розгляд вказаного кримінального провадження необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачений.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Так, 16.08.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з визначенням відповідних обов`язків, строком до 15.10.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні, суд, в порядку ст.314 КПК України, має право, серед іншого, вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 177 КПК України).

Частиною другою статті 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи дану обставину, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинувачуваному, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, він може переховуватись від судового слідства, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв аналогічний злочин.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що ступінь ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.

В той же час, суд приймає до уваги те, що останній має постійне місце проживання, обвинувачений у судовому засіданні зазначив про те, що він не порушував умов явки до суду та не перешкоджав органу досудового розслідування, що підтверджено також і прокурором. Окрім того, обвинувачений зазначив, що не має на меті переховуватися від суду та розуміє наслідки неявки на судові засідання виходячи з позиції сторони обвинувачення та зобов`язується не порушувати встановлені судом обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В цьому випадку, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити а відповідний термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час продовжити на два місяці, зважаючи на е,що наступне судове засідання призначено на 11.11.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 110, 128, 177-194, 216, 218, 290, 291, 303, 314, 315, 350, 376, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити кримінальне провадження №0002986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття у випадку оголошення тривог; з`являтись до суду в судові засідання на виклики; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку; не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні №0002986, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 року; здати на зберігання до органів влади закордонний паспорт, інший документ що надає право на виїзд за межі території України.

Термін дії обов`язків зважаючи на обраний запобіжний захід становить до 24.00 год. 05.12.2025 року.

Вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, - відкласти до стадії судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження доказів сторони обвинувачення.

Ухвала суду про задоволення клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 08.10.2025 року.

Суддя : ОСОБА_1