УХВАЛА

18.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000986, зареєстрованого 20.06.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася із указаним клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що20.06.2025 близько 16 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в невстановленому місці, таємно з банківських рахунків АТ «Сенс банк» здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 3 500 000 гривень, що належать ТОВ «Тест Метр Стандарт», спричинивши ТОВ майнову шкоду на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що з банківського рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» здійснено перерахунок грошових коштів на банківський рахунок АТ «Сенс Банк» НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

-20.06.2025 о 14:59:58 в сумі 980900 грн.;

-20.06.2025 о 15:00:52 в сумі 998093 грн.;

-20.06.2025 о 15:01:21 в сумі 870902 грн.;

-20.06.2025 о 15:01:18 в сумі 499800 грн.;

-20.06.2025 о 15:03:13 в сумі 489093 грн.

Згідно клопотання, в ході огляді тимчасового доступу по банківському рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), встановлено надходження грошових коштів в сумі 3838788,00 грн. з банківського рахунку АТ «Сенс Банк» НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», та в подальшому перерахунок грошових коштів на загальну суму 2 549999,00 грн. на наступні банківські рахунки:

- 20.06.2025 о 15:37:52 в сумі 200000 грн. та 20.06.2025 о 15:27:46 в сумі 100000 грн. на банківський рахунок АТ «Сенс Банк» НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- 20.06.2025 о 15:12:49 в сумі 799999 грн. на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), які в подальшому були перераховані на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_7 , що належить ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), де в подальшому заблоковано банком;

- 20.06.2025 о 15:55:02 в сумі 360000 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_9 , що належить ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_10 );

- 20.06.2025 о 16:04:48 в сумі 290000 грн. на банківський рахунок АТ «Сенс Банк» НОМЕР_11 , що належить ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 );

- 20.06.2025 о 15:47:57 в сумі 290000 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_13 , що належить ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_14 ), які відразу заблоковано банком;

- 20.06.2025 о 15:59:07 в сумі 280000 грн. на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_15 , що належить ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_16 ), котра здійснює переказ даних коштів згідно тимчасового доступу між своїми рахунками, однак оперативним шляхом встановлено що остання обготівкувала грошові кошти в сумі 50000 грн., а решту перерахувала на різні банківські картки;

- 20.06.2025 о 15:51:56 в сумі 230000 грн. на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_17 , що належить ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_18 ), де останній переказує грошові кошти на свою банківську картку (оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти останній витрачає на власні потреби в магазинах та ресторанах).

Прокурор зазначає, що 29.09.2025 допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_4 , який повідомив, що в травні 2025 року його знайомий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попросив відкрити на його ім`я банківський рахунок в АТ «Сенс Банк» та зареєструватися як фізична особа-підприємець, з метою переказу грошових коштів.

В ході досудового розслідування 06.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук за фактичним місце проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «DELL», мобільний телефон ТМ «Iphone» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Redmi», банківська карта № НОМЕР_19 термін дії 05/25 CVV 388, стартові пакети з номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 Sim, НОМЕР_28 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , мобільний телефон ТМ «Tecno Spark Stop at Nothing».

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_16 та законний представник володільця майна ОСОБА_12 ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000986 від 20.06.2025 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

06.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2025 року проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «DELL», мобільний телефон ТМ «Iphone» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Redmi», мобільний телефон ТМ «Tecno Spark Stop at Nothing», банківську карту № НОМЕР_19 термін дії 05/25 CVV 388, стартові пакети з номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 Sim, +Sim, ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що підтверджується змістом протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 06.11.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000986.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.11.2025, в ході проведення обшуку майно, а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «DELL», мобільний телефон ТМ «Iphone» в корпусі зеленого кольору, мобільний телефон ТМ «Redmi», мобільний телефон ТМ «Tecno Spark Stop at Nothing», банківську карту № НОМЕР_19 термін дії 05/25 CVV 388, стартові пакети з номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 Sim, НОМЕР_28 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також тимчасово позбавити володільця, користувача та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1