Провадження № 1-кп/524/327/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, судимого:

- 14.12.2004 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок відбуття строку 27.06.2002 рік. 27.06.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 15.03.2006 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.12.2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;

- 28.07.2010 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. 29.03.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 1 день;

- 12.08.2014 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 10.07.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.09.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.390-1 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ст.59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 17.06.2021 року по 26.09.2024 року, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживав однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, що призвело до завдання їй психічної та фізичної шкоди та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 17.06.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: квартал №. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося в образі її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.09.2021 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17.12.2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося в образі її нецензурною лайкою та погрозі застосування фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.01.2022 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.06.2022 року, приблизно о 16 год. 33 хв., за адресою: квартал №. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив фізичне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , а саме дав ляпаса по обличчю, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та зідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 01.07.2023 року, приблизно о 20 год. 48 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося в образі її нецензурною лайкою та погрозі застосування фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.09.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.09.2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, впродовж дії термінового заборонного припису порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, залишення місця проживання потерпілої ОСОБА_5 . Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.09.2023 року, приблизно о 06 год. 00 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив психологічне насильство щодо спімешканки ОСОБА_5 , що виразилося в образі її, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та зідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

23.09.2023 року приблизно о 04 год. 17 хв. за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, не виконав терміновий заборонний припис про забов`язання залишити місце проживання постраждалої особи. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та зідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.11.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді адміністратвиного арешту строком на 5 діб.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.09.2023 року, приблизно о 15 год. 50 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, не виконав терміновий заборонний припис від 22.09.2023 року, а саме прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_5 . Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.11.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.09.2023 року, приблизно о 18 год. 07 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, не виконав терміновий заборонний припис від 22.09.2023 року, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_5 , Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.11.2023 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.11.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося в словесних образах та погрозі застосування фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.09.2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за адресою: квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, не виконав терміновий заборонний припис від 26.09.2024 року з 17год.20 хв.. до 17год. 20 хв. 28.09.2024року , а саме забороні на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.10.2024 року, приблизно о 20 год. 50 хв., за адресою : квартал АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося в образі нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Це стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 року він був підвергнутий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне, фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 , що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/17649-ПС від 29.11.2024 року, призвело до психотравмування останньої. У ОСОБА_5 наявні ознаки переживання психотравмувальної ситуації, у житті ОСОБА_5 створились надлишкові перешкоди, пов`язані з дискомфортним життям, постійному перебуванні в стані стресу, напружені емоційних і фізіологічних систем організму. Зазначені порушення, з урахуванням індивідуальних - психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 є суттєвими психотравмуючими (стресогенними) факторами і призводять до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя і виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що він з датами, часом, місцем та способом вчиненого кримінального правоворушення, що зазначені в обвинувальному акті згоден. Неодноразово за вчинення домашнього насильства притягався до адміністративної вдіповдіальності і підвергався адміністративному стягненню у виді штрафу та адміністративного арешту . Просить його суворо не карати,не позбавляти волі , у скоєному щиро кається , попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 . З лютого 2025 року разом із ОСОБА_5 не проживає, спільне господарство не веде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить суд кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України розглядати без її участі, просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 найсуворішу міру покарання, так як він продовжує вчиняти протиправні дії відносно неї, так як проживає в під`їзді , де розташована її квартира (а.с.51).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання, оскільки має конфлікти із сусідами, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка наполягає на призначенні ОСОБА_4 найсуворішої міри покарання , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного,який негативно характеризується за останнім місцем проживання , тяжкість вчиненого криміанльного правопорушення , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції його від суспільства , оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не встав , веде бродячий антисоціальний спосіб життя ,30.10.2025 року йому повідомлено про підозру за ст. 357 ч.1 КК України, неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_5 наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання, вчинив умисний нетяжкий злочин . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 16.09.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ст.59-1 КК України покладені певні обов`язки, і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.09.2025 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді -1 го року позбавлення волі .

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 30.10.2025 року .

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи № СЕ-19/117-24/17649-ПС від 29.11.2024 року у розмірі 15918,00 грн., відповідно до ст.124 КПК України - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.09.2025 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.10.2025 року - з моменту взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи №СЕ-19/117-24/17649-ПС від 29.11.2024 року у розмірі 15918,00 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_6