Справа № 462/7380/24
провадження 1-кс/462/2149/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000506 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000506 від 15 травня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у межах згаданого кримінального провадження. Подану скаргу обґрунтовує тим, що звертався до слідчого із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000506 від 15.05.2024. У зв`язку із тим, що таке клопотання не було належним чином розглянуто слідчим та ОСОБА_4 слідчим так і не було визнано потерпілим звертався до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2025 у справі № 462/7380/25 зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_4 від 21.07.2025 про визнання потерпілим. Вказує, що ухвалу слідчого судді не виконано, у повідомленні слідчого від 08.12.2025 останнім повідомлено ОСОБА_4 , що кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР, та ОСОБА_4 має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 28.08.2025, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000506 від 15.05.2024 та надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у такій та просив задовольнити. Надав для огляду слідчому судді копію ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2025 та просив долучити таку до матеріалів скарги.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим через канцелярію суду слідчому судді для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000506 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгяд скарги за відсутності представника ВП № 1 на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000506 від 15.05.2024, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами кримінального провадження, представленими органом досудового розслідування для огляду у судовому засідання встановлено, що Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, представник покликається на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 від 15 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 поданого у межах вказаного кримінального провадження про визнання його потерпілим та відповідно не виконання слідчим належним чином ухвали слідчого судді від 28.08.2025, якою зобов`язано слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.07.2025 про визнання потерпілим та ознайомлення із матеріалами справи відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000506 від 15.05.2025 із заявою, в якій просив визнати його потерпілим у межах згаданого кримінального провадження та надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

19.08.2025 старший слідчий СВ на подану ОСОБА_4 заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні надав письмову відповідь, згідно змісту якої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка та допитаний як з обставин вчиненого кримінального правопорушення. Підстав для надання кримінального провадження для ознайомлення немає.

Як вбачається із наявних матеріалів кримінального провадження

№ 0000506 від 15.05.2025 рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим окремим процесуальним документом у формі постанови, незважаючи на покликання на таку представником у поданій слідчому судді скарзі, слідчим не виносилась.

Відтак, з огляду на викладене, слід звернути увагу на вимоги частини 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, (частина 1 статті 55 КПК). У такому разі права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 55 КПК).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 статті 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина 5 статті 55 КПК України).

З аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, підлягає саме постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В той же час представник скаржника звертаючись до слідчого судді із скаргою з приводу рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та зобов`язати слідчого провести його допит як потерпілого.

З приводу заявлених вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні слід заначити, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Натомість, частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає, а ч. 2 ст. 307 КПК України визначає перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатом розгляду у межах своїх повноважень питань, які віднесено на вирішення слідчим суддею при здійсненні судового контролю правильності прийнятих на досудовому розслідуванні рішень.

Заявлені стороною скаржника вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та провести його допит у статусі саме потерпілого виходять за межі питань, визначених ст. 303 КПК України до вирішення слідчим суддею і віднесені лише до компетенції уповноваженої особи органу досудового розслідування, відтак, із врахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 у тому обсязі вимог прохальної частини скарги як просить представник при зверненні до слідчого судді із посиланням на оскарження у межах ст. 303 КПК України.

Поруч з цим, при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 15.05.2025 слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2025, на не виконання якої слідчим покликається скаржник, у матеріалах згаданого кримінального провадження відсутня.

Так, із відомостей автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова встановлено, що слідчим суддею 28 серпня 2025 року у справі № 462/7380/24 ухвалою слідчого судді було зобов`язано слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_4 від 21.07.2025 року про визнання потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України.

Нормами КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею.

Слід зазначити, що ч. 5 ст. 55 КПК України чітко визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 статті 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Окрім цього, частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно у контексті положення ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, яке оформлене із дотриманням процесуальної форми постанови.

Таким чином, із врахуванням того, що ухвала слідчого судді від 28 серпня 2025 року, якою слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 зобов`язано прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 21.07.2025, у матеріалах кримінального провадження відсутня, відтак залишилась невиконаною, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне, у межах повноважень слідчого судді щодо судового контролю на стадії досудового розслідування, повторно зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим із прийняттям за результатами розгляду заяви вмотивованого рішення із дотриманням вимог щодо процесуального документа, яким оформлюється таке рішення, у відповідності до ст. 55, 220 КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000506 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим із прийняттям за результатами розгляду заяви вмотивованого рішення із дотриманням вимог щодо процесуального документа, яким оформлюється таке рішення, у відповідності до ст. 55, 220 КПК України.

В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/7380/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1