Справа №573/2075/25
Номер провадження 1-кс/573/400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, м. Самбір, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 серпня 2025 року за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 шляхом пострілу з вогнепальної зброї в голову останнього.

16 серпня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року включно. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 15 листопада 2025 року.

Слідчий вказує, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, бо на свободі від ОСОБА_4 буде більше користі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні та з`ясовано в судовому засіданні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено прокурором до 15 листопада 2025 року (а. п. 17-19).

Також матеріали клопотання підтверджують те, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000378 від 13 серпня 2025 року, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

При цьому питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді від 16 серпня 2025 року. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12 жвтня 2025 року, але закінчити досудове розслідування ще неможливо, бо необхідно отримати висновки експертиз, що призначені у провадженні.

Слідчий суддя також вважає, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування у ОСОБА_4 можливостей щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням вогнепальною зброї, до якої має безперешкодний доступ.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи - вбивстві, що свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства й суду, а також вчиняти перешкоди слідству, що може вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Тобто, на даний час існують підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на строк 30 днів до 07 листопада 2025 року включно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів без визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів до 07 листопада 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя