ВИРОК
25 листопада 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
31.12.2024 близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , вирішив зайти до останнього в гості. Зайшовши у вказаний будинок, двері якого не були зачинені на запираючі пристрої, та з`ясувавши, що в будинку господарів немає, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в будинку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив суду, що 31 грудня 2024 року близько 12 год. 50 хвл. йшов з роботи та перебуваючи біля будинку його знайомого ОСОБА_7 вирішив зайти до нього в гості, в подальшому він зайшов у будинок, який не був зачинений на ключ та помітив, що господарів у будинку не було та вирішив викрасти з будинку мобільний телефон, планшет, блютуз-колонку, машинку для стрижки. Викрадене майно було повернуте потерпілій. ОСОБА_4 у вчиненому щиро кається та просить суд його суворо його не карати, пояснив свою поведінку тим, що був напідпитку.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а потерпіла надала суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, суд, роз`яснивши присутнім учасникам положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає таке.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікована за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, умисних злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, вчинення злочину під час іспитового строку, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень статті стст.69-1 та 71 КК України.
При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2027 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки. Покарання за цим вироком не відбуте, засудженого ОСОБА_4 не звільнено від відбування покарання. З огляду на це при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком до остаточного покарання за новим вироком.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 - скасувати.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № № 76/25 від 09.01.2025 становить 380 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25.11.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2025 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 380 (триста вісімдесят) грн. 00 копійок у дохід держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
?мобільний телефон Sumsung Galaxy A54 5G 6/128 Gb Fwesome Graphite, машинка для стрижки волосся Rowenta x KARL LAGERFELD Perfect Line TN152LFO в чорному пластиковому футлярі, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1