КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7223/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» та з використанням систем відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів у системі EasyCon, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року задоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2025 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_7 , вину визнає у вчиненні кримінального правопорушення. В матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 червня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,187 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 червня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказаний наркотичний засіб для подальшого збуту особам схильним до його вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,26 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 червня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,213 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 червня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,280 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 1,078 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 1,123 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,226 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,169 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,283 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,599 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,124 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснила збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,068 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснила збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,157 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,268 г.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 липня 2025 року, придбали в невідомій кількості, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перемістили за місцем проживання, де шляхом фасування і зважування, підготували вказану психотропну речовину для подальшого збуту особам схильним до її вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0,133 г.

05.09.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2025 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Святошинського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2025 року задоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2025 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вагомість даних щодо причетності підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, доказів, які пов`язують підозрювану до кримінального правопорушення, достатньо аби виправдати подальше розслідування та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами.

Зокрема причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується: протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» щодо відправлень, здійснених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на адресу наркозалежних осіб, в ході яких виявлені та відібрані наркотичні засоби та психотропні речовини, які згідно висновків експертів у своєму складі містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.02.2025 відносно ОСОБА_12 , яким зафіксовано спілкування з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 щодо розподілу грошових коштів та наявності наркотичних засобів; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.03.2025 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксовано причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у тому числі використання криптогаманця; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 31.03.2025, яким зафіксовано перебування ОСОБА_12 біля поштоматів та відділень ТОВ «Нова Пошта», а саме здійснення відправлень, які в подальшому оглянуті під час проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» та проведений відбір речовини, яка за висновком експерта є психотропною; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння, приміщення особи від 10.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 та здійснює зберігання та фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, в ході якої зафіксовано процес фасування та пакування наркотичних засобів, психотропних речовин під керівництвом ОСОБА_11 та за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.02.2025, 31.03.2025 відносно ОСОБА_12 , під час якого було встановлено спілкування між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 щодо організації та здійснення незаконної діяльності, пов`язаної із збутом психотропних речовин та наркотичних засобів; протоколом про результатами проведення візуального спостереження за особою від 31.03.2025 відносно ОСОБА_12 , під час якого зафіксовано його перебування у відділенні ТОВ «Нова Пошта» та поштоматів, який 29.01.2025 здійснював відправлення, які в подальшому оглянуті під час проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» та проведений відбір речовини, яка за висновком експерта є психотропною; протоколом про результати проведення візуального спостереження за місцем від 31.03.2025 під час якого було встановлено місцеперебування 15.02.2025 та вилучення з поштомату ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 пакунка; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 21.07.2025 відносно ОСОБА_11 , під час якого зафіксовано зустрічі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ; протоколом про результатами проведення візуального спостереження за особою від 17.07.2025 відносно ОСОБА_11 , під час якого зафіксовано пересування та зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ; протоколом про результатами проведення візуального спостереження за особою від 17.07.2025 відносно ОСОБА_12 , під час якого зафіксовано пересування ОСОБА_12 та зустріч з ОСОБА_11 ; протоколом про результатами проведення візуального спостереження за особою від 17.07.2025 відносно ОСОБА_14 під час якого зафіксовано пересування ОСОБА_14 та зустріч з ОСОБА_12 , а також зафіксовано як ОСОБА_14 здійснює відправлення через поштомат ТОВ «Нова Пошта»; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 11.07.2025 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксований факти фасування, зберігання, вживання наркотичних засобів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Таким чином, доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на її причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є безпідставними та спростовуються наданими до суду матеріалами.

Доводи захисника, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відсутність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження. Отже, твердження в апеляційній скарзі про незаконність висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах провадження доказам, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оцінивши також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначив останній заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення, що зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків у випадку внесення застави.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваній іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, якоюзадоволено частково клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2025 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3