Справа № 344/1066/26
Провадження № 1-кс/344/714/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000007 від 08.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу загальних зборів членів садівницького товариства «Каскад» від 03.12.2006 ОСОБА_5 обрано головою садівницького товариства «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради.

Наказом голови Всеукраїнської ради товариства садівників і городників України від 19.06.2008 № 6-ІФ голові садівницького товариства «Каскад» ОСОБА_5 достроково присвоєно другу ступінь другого рангу (підполковник) з правом носіння уніформи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» (далі - Закону), кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

У відповідності до ст. 16 Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управлінням кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами, діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи головою садівницького товариства «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлася службовою особою юридичної особи приватного права, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді голови садівницького товариства «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, у силу своїх повноважень, достовірно володіла інформацією про наявність вільних та незареєстрованих у встановленому законом порядку земельних ділянок на території товариства.

Розуміючи, що контроль за вільними та незареєстрованими земельними ділянками товариства здійснює тільки вона, у неї виник умисел на незаконне заволодіння земельною ділянкою.

Визначившись із земельною ділянкою площею 0.0610 га, яка знаходилась на території садівницького товариства «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради та станом на 2023 рік була вільною та не зареєстрованою у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження, всупереч інтересам садівницького товариства «Каскад», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді земельної ділянки, 22.08.2023 перебуваючи в м. Івано-Франківську та усвідомлюючи, що рішення про передачу їй у приватну власність земельної ділянки у даному садовому товаристві органом місцевого самоврядування не приймалось, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки звернулась до ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» із заявою про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва за адресою с. Вовчинець, садівниче товариство Каскад» Івано-Франківської міської територіальної громади. З метою створення видимості законності своїх незаконних дій ОСОБА_5 до заяви долучила завідомо підроблений державний акт на право приватної власності на землю від 02.06.1994, серія ІФ 15/02-001317, який нібито був виданий на її ім`я на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 16.03.1994 № 88.

Службові особи ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» не будучи усвідомлені про злочинні наміри ОСОБА_5 виготовили технічну документацію на вищевказану земельну ділянку та передали останній.

У подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що відповідно до ч. 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера та у разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) подала до Центру надання адміністративних послуг документи для державної реєстрації земельної ділянки.

За результатами розгляду поданих документів 17.11.2023 відділом № 4 Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі виготовленої ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проведено державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться у садівницькому товаристві «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради площею 0,0610 га, кадастровий номер :09:006:0429 та зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження всупереч інтересам садівницького товариства «Каскад», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди заволоділа земельною ділянкою комунальної власності Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :09:006:0429, площею 0,0610 га, яка знаходиться у садівницькому товаристві «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради для ведення індивідуального садівництва, вартість якої, згідно висновку земельно-оціночної експертизи, станом на 17.11.2023 становить 497500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , маючи намір заволодіти земельною ділянкою площею 0.0610 га, яка станом на 2023 рік була вільною, тобто належала товариству, використовуючи свої повноваження, всупереч інтересам садівницького товариства «Каскад», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді земельної ділянки, перебуваючи в м. Івано-Франківську та усвідомлюючи, що рішення про передачу їй у приватну власність земельної ділянки у даному садовому товаристві органом місцевого самоврядування не приймалось, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки звернулась до ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» із заявою про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищевказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва за адресою с. Вовчинець, садівниче товариство Каскад» Івано-Франківської міської територіальної громади. З метою створення видимості законності своїх незаконних дій ОСОБА_5 до заяви долучила завідомо підроблений державний акт на право приватної власності на землю від 02.06.1994, серія ІФ 15/02-001317, який нібито був виданий на її ім`я на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів від 16.03.1994 № 88.

Службові особи ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» не будучи усвідомлені про злочинні наміри ОСОБА_5 виготовили технічну документацію на вищевказану земельну ділянку та передали останній.

У подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що відповідно до ч.2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера та у разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) подала до Центру надання адміністративних послуг документи для державної реєстрації земельної ділянки.

За результатами розгляду поданих документів 17.11.2023 відділом № 4 Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі виготовленої ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ГІС» Геоінформаційні системи» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проведено державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться у садівницькому товаристві «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради площею 0,0610 га, кадастровий номер :09:006:0429 та зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження всупереч інтересам садівницького товариства «Каскад», діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділа земельною ділянкою комунальної власності Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :09:006:0429, площею 0,0610 га, яка знаходиться у садівницькому товаристві «Каскад» с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради для ведення індивідуального садівництва, вартість якої, згідно висновку земельно-оціночної експертизи, станом на 17.11.2023 становить 497500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться: у протоколах тимчасового доступу, отриманих відповідях на запити свідчого та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 незаконно впливати на свідків у межах цього кримінального провадження.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання не можливе у даному випадку, оскільки, такий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваної на поруки. Перелічені ризики є достатньо обґрунтованими для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили врахувати характеризуючи дані підозрюваної, її стан здоров`я та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1КК України, у вчиненні якого підозрюється року ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрюється року ОСОБА_5 , належить до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться: у протоколах тимчасового доступу, отриманих відповідях на запити свідчого та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, інвалід 2 групи, раніше не судима.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке згідно з ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відтак з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що щодо останньої достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідуання, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 19 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1