Справа № 383/1/26
Номер провадження 1-кс/383/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 31.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Тимчосово виконуючий обов`язки слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного таких обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 30 грудня 2025 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 31 грудня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Посилається на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали частково та просили застосувати домашній арешт в нічний час, з огляду на міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику за місцем проживання.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 31.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.4).

30 грудня 2025 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 грудня 2025 року (а.с.25-30). 31 грудня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що сторонами не оспорювалось.

ОСОБА_5 від надання показань відмовився, що підтверджується копією протоколу допиту підозрюваного від 31.12.2025 року (а.с.31).

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює (а.с.23, 40-45).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2025 року; рапортами поліцейських від 30.12.2025 року та 31.12.2025 року (а.с.5-6); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.12.2025 року (а.с.11-13, 14-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.12.2025 року (а.с.15-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.12.2025 року (а.с.33-35); медичним записом про отримання ОСОБА_8 ушкодження здоров`я від 31.12.2025 року (а.с.21), для встановлення ступне тяжкості якого постановою від 31.12.2025 року призначено судово-медичну експертизу (а.с.19-20).

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Щодо ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Перевіряючи доводи ініціатора клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, даних про особу підозрюваного та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, тому буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Наявність у підозрюваного родичів за місцем його проживання, забезпечить можливість виконання цілодобового домашнього арешту.

З огляду на умисний та зухвалий характер інкримінованого діяння можливості застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час на початковому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вбачає.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з дня затримання та вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання його під цілодобовим домашнім арештом на строк два місяці в межах строку досудового розслідування тобто по 27.02.2026 року, за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Початок строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під цілодобовим домашнім арештом, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 02 січня 2026 року.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 27.02.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

На виконання п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного негайно доставити до місця проживання де звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1