УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1688/26 Провадження №1-кс/607/831/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скафаті Республіки Італія, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 імені В.Левицького , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, стосовно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 08.03.2026.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.

У судовому підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити підозрюваному обов`язок передбачений ч.5 ст. 194 КПК України та надати йому дозвіл відлучатись за межі м. Тернополя під час шкільних екскурсій та відпочинку.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих із числа слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк по 08.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.11.2025 продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до 08.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2025 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати житло у період доби із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до 01.02.2026.

У відповідності до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи від 18.09.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо відео контролю особи від 09.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11589-НЗПРАП від 17.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11583-НЗПРАП від 18.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11579-НЗПРАП від 23.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11599-НЗПРАП від 22.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11578-НЗПРАП від 18.09.2025.

Також, на думку слідчого судді продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та доведені прокурором у судовому засіданні.

Так, про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. Крім того, враховуючи також, те, що на даний момент ОСОБА_4 , виповнилось 16 років, а тому останній має можливість вільного перетину державного кордону України, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є те, що дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність підозрюваногоє багатоепізодною, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, тому у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відтак слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела, що ризики передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 продовжено до 08.03.2026, тому слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в обсязі який є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 23 год 59 хв 08.03.2026.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 08.03.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1