Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000969 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування 25.07.2024 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», прописаного: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2

ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови № 662 від 26.07.2023 та наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» № 119-к від 28.07.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва».

У своїй діяльності КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 № 2738 (зі змінами).

Відповідно до п.7.1 Статуту, управління підприємством здійснюється начальником.

Разом із тим, відповідно до п.7.3.2. Статуту начальник підприємства несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання майна, закріпленого за підприємством, дотримання вимог чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п. 6.3. наказу Комунальної корпорації «Київавтодор» № 12 від 31.01.2024 начальники КП ШЕУ відповідно до статутних повноважень та обов`язків несуть персональну відповідальність за розцінки та нормування часу, розрахунок заробітної плати, показники прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, вартість матеріалів, виробів та конструкцій і механізмів при складанні форм КБ-2в.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2024, між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» та ТОВ «КП «Шляхбудінвест» підписаний договір № 73.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати на свій ризик власними силами і засобами Поточний ремонт вул. Кирилівська (від

вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва для експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, на основі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, відповідно до затвердженої кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

В подальшому, на виконання вказівки директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, але не пізніше травня 2024 року, сформовано робочу бригаду с числа працівників КП ШЕУ Святошинського району, до складу якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для виконання ремонтних робіт на вул. Кирилівська в м. Києві, в якості сумісників.

При цьому, для обліку відпрацьованого робочого часу було застосовано «Табель обліку використання робочого часу» № П-5, форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, розробив злочинний план, пов`язаний із розтратою грошових коштів, призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

З метою виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності начальника дільниці по ремонту, будівництва шляхів та споруд на них КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Святошинського району» ОСОБА_12 , якому довів до відома розроблений ним раніше план.

На виконання спільного злочинного умислу начальник дільниці по ремонту, будівництва шляхів та споруд на них КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» ОСОБА_12 за вказівкою

ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Святошинського району» ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад

2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 5, вніс до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Святошинського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул вул. Янтарна, 5, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Святошинського району» ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Святошинського району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

В подальшому, внаслідок вказаних дій працівникам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за період часу з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року надлишково нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 195 798,31 грн.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказані особи не виконували свої робочі інструкції на підприємстві за своєю посадою та не перебували на своєму робочому місці, підписував та затверджував табелі обліку використання робочого часу стосовно працівників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких вказаною групою осіб внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за період з травня 2024 по листопад 2024, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та на ЄСВ працівникам, що фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул.Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва», за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року, на загальну суму

195 798,31 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану; та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1

ст. 366 КК України, а саме - у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що санкція статті за кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, сторона обвинувачення обґрунтовує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних, що виключає можливість застосування до підозрюваного ст. 75 КК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 , є начальником КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва», та в його безпосередньому підпорядкуванні перебувають свідки у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надають викривальні показання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останній може чинити на них тиск та незаконно впливати з метою зміни свідками показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2025 (у справі №758/11227/25) до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку підозрюваний вніс.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаних обставин; зазначив, що ОСОБА_4 не порушував покладені на нього ухвалою суду обов`язки.

Адвокат зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України - відсутні; підозрюваний не порушував покладені на нього ухвалою суду обов`язки; підозрюваний подав заяву про звільнення з посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються - не визнає; його теперішнє місце роботи - основне джерело доходу; подав заяву на звільнення з метою пошуку іншої роботи; сумлінно виконував покладені на нього ухвалою суду обов`язки; звертався до прокурора та на усі звернення отримував дозвіл на короткочасний виїзд з м. Києва у сімейних справах; зі свідками, з якими ухвалою суду заборонено спілкуватися - особисто не спілкується, вони в його безпосередньому підпорядкуванні не перебувають. Наразі, розлучений, утримує двох неповнолітніх дітей, що проживають з ним.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі непродовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2025 (у справі № 758/11227/25), на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000969 від 01.05.2024 - задовольнити.

Продовжити строком до 25.10.2025 в межах строків досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1