У Х В А Л А

28.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000245 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.03.2025 до СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СПШ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а саме: здобуто інформацію спільно із старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ майором ОСОБА_6 про те, що невідома особа, яка ймовірно являється військовослужбовцем, обґрунтовано причетна до зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, та можливої її реалізації на території м.Львова та Львівської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.11.2025 о 13:12 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та якого в подальшому 26.11.2025 о 13:16 год. фактично затримано в порядку ст. 615 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 під час його затримання, у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 14», IMEI 1 НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв?язку № НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано в спец-пакет «PSP 1419857», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки на даний час вищевказані речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, оскільки ці речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідча просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Судом вживалось заходів щодо повідомлення власника майна ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що Відділ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000245 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.11.2025, встановлено, що 26.11.2025 в період часу з 13:16 год по 14:54 год слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в присутності понятих, захисника, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 . В ході вказаної слідчої дії слідчим було вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14», IMEI 1 НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано в спец-пакет «PSP 1419857», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.11.2025, вилучені в ході обшуку від 26.11.2025, речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14», IMEI 1 НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано в спец-пакет «PSP 1419857», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000245 від 24.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 арешт майна - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000245 від 24.03.2025 накласти арешт на речі, які вилучені 26.11.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14», IMEI 1 НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв?язку № НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано в спец-пакет «PSP 1419857», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), розпорядження та/або користування майном фізичним та юридичним особам вказаного майна.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1