Справа№751/4246/21
Провадження №1-кп/751/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), перекладача ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з подальшим утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано наявністю пред`явленого останньому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 січня 2026 року включно, з утриманням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, враховуючи, що обвинувачений переховувався від суду, перебував у міжнародному розшуку, складність справи та стадію кримінального провадження, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 03 січня 2026 року, суд приходить до висновку, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, на даний час є недоцільним, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 лютого 2026 року включно, з утриманням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1