Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/429/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2025 працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Fiat Linea» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 всередині якого знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що має при собі психотропні засоби у великих розмірах, які вона за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту іншим особам.

06.01.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, у ході проведення оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 та мають у користуванні підсобне приміщення №28 за адресою: АДРЕСА_2 та де незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту третім особам.

Так, на підставі постанови про проведення невідкладних слідчих дій 07.01.2026 у період часу із 01 год. 45 хв. по 01 год. 59 хв. слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук у підсобному приміщенні №28 за адресою АДРЕСА_2 , що мають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: згорток із речовиною рослинного походження, подрібнювач, 2 ізоляційні стрічки синього кольору, мобільний телефон синього кольору із сім карткою мобільного оператора «лайфселл».

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети є підшуканими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, потреби досудового розслідування, а також те що накладення арешту може запобігти вищевказаним ризикам, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь обмеження прав, свобод особи та призведе до виконання завдань кримінального провадження

Від слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в заяві на адресу суду просила розгляд клопотання проводити без її участі та проти задоволення клопотання не заперечувала.

Власник майна ОСОБА_5 в особі його захисника адвоката ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на подрібнювач, 2 ізоляційні стрічки синього кольору, мобільний телефон синього кольору із сім карткою мобільного оператора «лайфселл» з позбавленням підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1