СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1700/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за №0002156, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула вищу освіту, безробітна, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батька, який є особою похилого віку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 45 хв. 18 червня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідування особи через соціальну мережу «Telegram», особливо небезпечну психотропну речовину, а саме - PVP, у особливо великому розмірі, яка знаходилась у поліетиленових пакетах з пазовими замками. В подальшому зазначені поліетиленові пакети було поміщено ОСОБА_3 до рюкзака чорного кольору, який остання зберігала при собі.

Після цього, 18 червня 2025 року, коли ОСОБА_3 проходила у власних справах поблизу буд. 2-А, по вул. Якова Качури, у м. Києві, вона була зупинена працівниками поліції, в ході перевірки останньої, у присутності двох понятих, у рюкзаку, який ОСОБА_3 зберігала при собі, було виявлено та вилучено 50 згортків ізострічки, в середині яких знаходились поліетиленові пакети з пазовими замками, із вмістом кристалоподібної речовини.

Відповідно до висновку експерта від 19 червня 2025 року №СЕ-19/111-25/37079-НЗПРАП: у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах складає 4,090 г.

Відповідно до висновку експерта від 26 червня 2025 року №СЕ-19/111-25/37296-НЗПРАП: надані на дослідження речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 28.471 г.

Відповідно до висновку експерта від 04 липня 2025 року №СЕ-19/111-25/37299-НЗПРАП: надані на дослідження речовини білого кольору у двох полімерних пакетиках, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в об`єктах дослідження становить 1,301 г.

Таким чином встановлено, що загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку було виявлено 18 червня 2025 року у ОСОБА_3 , становить 33,862 г.

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що 18 червня 2025 року вона домовилася із «закладчиком» про придбання PVP за яку суму вона наразі не памятає. Перерахувавши гроші на електронний гаманець, вона отримала дані про місцезнаходження закладки. Забравши PVP у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області вона пішки пішла до м. Києва та там у Святошинському районі м. Києва її затримали працівники поліції, яким вона в подальшому добровільно видала придбану для власного вживання психотропну речовину. Крім того звертала увагу, що вона доглядає за батьком, який є особою похилого віку, а також є матір`ю багатодітної сім`ї, виховує трьох неповнолітніх дітей. На даний знайшла роботу та проходить стажування з метою влаштування на роботу. Просила її суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки остання добровільно вказала на конкретні обставини придбання і зберігання психотропної речовини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, має вищу освіту, працездатна, безробітна, одружена, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім того, має на утриманні батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винної, приймаючи до уваги те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, також він здійснює догляд за батьком, який є особою похилого віку, при наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, у справі: №759/13727/25 (провадження 1-кс/759/3847/25).

Речові докази по справі:

-психотропну речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 33,862 г , яка зберігається у камері схову речових доказів - знищити;

-рюкзак, мобільний телефон «Iphone XS» IMEI1: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», 2 банківські картки «Ощадбанк» НОМЕР_2 та «Монобанк» НОМЕР_3 та картку Киянина «Ощадбанк» НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1