Справа № 456/5705/25
Провадження № 1-кп/456/223/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за №0000294 від 27.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року близько 14:30 години ОСОБА_5 із своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебували за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась на балконі вищевказаної квартири, схопив співмешканку лівою рукою за нижнючастину щелепи та шию, і, прикладаючи зусилля, здавлював вказані ділянки тіла потерпілої, притиснувши її до віконної рами балкону.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, ОСОБА_5 умисно наніс удар долонею лівої руки в область обличчя потерпілої. Після чого, коли потерпіла знаходилась у коридорі, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за волосся, внаслідок чого остання упала задньою поверхнею тіла на підлогу, а він в цей час схопив потерпілу обома руками за передпліччя рук, при цьому умисно стискаючи їх.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва та синця на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В такий спосіб ОСОБА_5 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла та обвинувачений обставини викладені в заявах підтвердили, просили суд звільнити ОСОБА_5 від відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо близької особи з якою обвинувачений проживає однією сім`єю.

Відповідно до довідки № 44-02102025/46031 ОСОБА_5 , вважається таким що вчинив кримінальний проступок вперше.

Таким чином, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Долю речового доказу, яким відповідно до постанови від 08.10.2025 є диск DVD-R з зафіксованим фактом події, яка мала місце 26.09.2025 слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 27.09.2025 закрити.

Речовий доказ DVD-R диск з зафіксованим фактом події залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_9