Справа № 386/198/26
Провадження № 1-кс/386/83/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 08.02.2026 скарги через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 09.02.2026 об 11 год. 39 хв.

Скаргу обґрунтовує тим, що 06 січня 2026 року нею було подано заяву до Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у можливому шахрайському оформленні кредитних зобов`язань на її ім`я невстановленою третьою особою без її відома та згоди, із використанням її персональних даних, що спричинило для неї негативні майнові наслідки. 08 січня 2026 року зазначену заяву було зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області за №284. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, органом досудового розслідування вчинено не було. Лише 27 січня 2026 року вона отримала письмову відповідь Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області №10934-2026, з якої їй стало відомо, що її звернення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відомості до ЄРДР внесені не були. До моменту отримання зазначеного листа вона не була повідомлена про прийняте рішення та не могла об`єктивно дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР, а отже не мала можливості своєчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою. Скаржниця вважає, що бездіяльність Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області є незаконною та такою, що порушує її права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати Голованівський РВП ГУНП у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 06.01.2026 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2026 поновлено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, відкрито провадження за скаргою та було призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року; витребувано з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ОСОБА_3 від 06.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

11.02.206 від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 08.01.2026.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання 11.02.2026, 12.02.2026 та 13.02.2026 не з`явилась, 12.02.2026 повідомила в телефонограмі, що направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами. Прокурор подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи ситуацію, яка склалася в Україні у зв`язку з дією воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та на даний час діє згідно Указу Президента від 12.01.2026 №40/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-IX, у зв`язку з тим, що скаржницею подано заяву про розгляд скарги в її відсутність, слідчий суддя проводить розгляд справи у відсутність скаржниці, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про повне задоволення скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначила про те, що у 2021 році щодо неї було вчинено шахрайські дії та незаконно використано її персональні дані. У 2021 році її колишній хлопець, скориставшись її довірою та шляхом обману, отримав фото її паспорта разом з її фото, при цьому пояснив, що ці матеріали нібито необхідні для подачі документів до школи водіння, яку він для неї підбирав. Вона повірила його словам і надала зазначене фото не усвідомлюючи можливих наслідків. Надалі з використанням її персональних даних без її відома та згоди було оформлено декілька онлайн-кредитів у різних фінансових установах, про один з яких вона дізналась через телефонний дзвінок представника фінансової установи. Вказані кошти вона особисто не оформляла, жодних договорів не підписувала та грошові кошти не отримувала. Після того, як їй стало відомо про існування цих кредитів, її колишній хлопець запевнив її, що самостійно врегулює питання і так кредити закривались. У зв`язку з цим, вона вважала питання вирішеним та не здійснювала додаткових перевірок. Згодом з`ясувалось, що один із кредитів фактично не був погашеним. Лише 24.12.2025 вона дізналась про наявність цього непогашеного кредиту та про те, що він створює загрозу блокування її банківських рахунків. Надалі її рахунки дійсно були заблоковані, що спричинило для неї значні фінансові та життєві труднощі. Про існування судових рішень та виконавчого провадження щодо стягнення з неї боргу вона дізналась лише 06.01.2026 після блокування її банківських рахунків. Ознайомившись з рішенням суду, при позиці були вказані не її дані, а саме номер банківського рахунку НОМЕР_1 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що в діях її колишнього хлопця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 182 КК України. Просила зареєструвати дану заяву про вчинення правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, визнати її потерпілою та повідомити її про номер кримінального провадження (а.с. 4, а.с. 8-9 витребуваних матеріалів з поліції).

До заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було додано копію паспорта та РНОКПП, наявні листи/повідомлення від фінансових установ та банку, копію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитом.

Заяву ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, реєстраційний №284 від 08.01.2026 (а.с. 3 зворот).

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області складено висновок про те, що не вбачає ознак кримінальних правопорушень, зазначених в заяві та наявні цивільно-правові відносини (а.с. 24 витребуваних матеріалів).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З досліджених доказів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 08.01.2026 звернулась до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій наявні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, однак Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, тобто допустив бездіяльність, а тому вимоги скаржниці в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд погоджується з вимогою скаржниці про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області мають бути внесені відповідні відомості за її заявою.

Твердження Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні цивільно-правові відносини в частині невиконання цивільно-правових зобов`язань є безпідставними, оскільки скаржниця не вказує про наявність спору між нею та ОСОБА_4 , а вказує на вчинення останнім шахрайства та незаконного використано її персональних даних, що перевірити без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 08.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Повернути за минуванням потреби Голованівському РВП ГУНП у Кіровоградській області матеріали по факту звернення до поліції ОСОБА_3 від 08.01.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1