Справа № 229/5335/20
Провадження № 1-кп/211/229/26
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід прокурора та захисника

13 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , подану в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відводи прокурору ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , які вмотивовані тим, що ОСОБА_4 в іншій справі щодо нього сфабрикувала докази, а ОСОБА_5 не здійснює в належний спосіб його захист.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого її підзахисним відводу прокурору ОСОБА_4 повідомила суду про те, що не вбачає підстав для її відводу. З приводу заявленого їй відводу, то вважає, що обвинувачений має право заявити відмову від неї, як від захисника, оскільки їх позиції щодо здійснення захисту не збігаються. Бажання ОСОБА_3 щодо написання відводів суду, прокурору та ін.вона не поділяє.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви через її необґрунтованість, оскільки її процесуальна поведінка в іншому кримінальному провадженні жодним чином не стосується вказаної справи.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши заявлені обвинуваченим підстави для відводу прокурору, надавши їм належну оцінку, керуючись положеннями ст.ст. 77, 80, 81 КПК України суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки підставами для відводу прокурору обвинувачений вважає її дії в рамках іншого кримінального провадження, яке жодним чином не стосується кримінального провадження №0000653.

Щодо заявленого відводу захисникові ОСОБА_5 , то суд, керуючись положеннями ст.78 КПК України, також не вбачає для його задоволення відповідних підстав, однак, враховуючи неодноразові посилання самого обвинуваченого на свою необізнаність в галузі права, задля належного забезпечення якнайкращих інтересів особи, яка перебуває під кримінальним переслідуванням, вважає за доцільне застосувати положення ст. 54 КПК України та з огляду на ситуацію, що склалась між обвинуваченим та його захисником, прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.ст. 54, 77, 78, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1