УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000587, зареєстрованого 01.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, щослідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000587 від 01.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2025 близько 14 години працівниками СРПП ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісопродукцію породи дуб, без відповідних документів.

Згідно клопотання, 30.09.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за координатами: 50.3056943, 28.6051630, Житомирська область, Житомирський район, поблизу дерев`яного знаку 50/51 виявлено: транспортний засіб «ГАЗ» моделі «5307», 1986 року випуску в кузові синього та сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , також в кузові вищевказаного транспортного засобу виявлено колоди деревини візуально схожі на породу «Дуб» в кількості 41 штука діаметрами від 36х32 см до 62х58 см та довжиною від 80 см до 87 см. В ході огляду авто марки «ГАЗ» моделі «5307», 1986 року випуску в кузові синього та сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувач автомобіля ОСОБА_5 добровільно надав доступ до автомобіля, чим надано можливість провести візуальний огляд салону авто та кузова, в ході якого встановлено, що в кузові лежать колоди деревини породи «Дуб». Вказаний автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до Житомирської транспортної дільниці.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідність проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту, просив відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000587 від 01.10.2025, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.10.2025 року вилучений в ході проведення огляду місця події 30.09.2025 року транспортний засіб «ГАЗ» моделі «5307», 1986 року випуску в кузові синього та сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами деревини візуально схожої на породу «Дуб» в кількості 41 штука діаметрами від 36х32 см до 62х58 см та довжиною від 80 см до 87 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3507», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 . Користувачем вилученого транспортного засобу являється ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ» моделі «3507», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з колодами деревини візуально схожої на породу «Дуб» в кількості 41 штука діаметрами від 36х32 см до 62х58 см та довжиною від 80 см до 87 см, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1