overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/105/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.00 год. 13 лютого 2026 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним судове засідання призначене на 09.00 год. 13 лютого 2026 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке призначено на 13 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. за участі прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для відома.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/847/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 під №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :

12.02.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 під №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 під №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 11-00 год 19.02.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1206/25
Провадження № 1-кс/386/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про встановлення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000328, дані про які внесені в ЄРДР 04.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328, дані про які внесені в ЄРДР 04.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, до 25 лютого 2026 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали: 17 лютого 2026 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/171/26
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2026 року о 10:30 в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/252/26
Провадження №1-кп/713/79/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.06.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.06.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,- задовольнити.

Надати можливість прокурору брати участь у судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2026 року о 12.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/36612/25

Провадження № 11-кп/820/235/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року,

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року затверджено укладену 16 грудня 2025 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор та подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 650/1125/25
Провадження № 1-кп/650/7/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000047, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 17.02.2026 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1650/20
Провадження № 1-кп/501/64/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000918 від 15 листопада 2020 року.

прокурор ОСОБА_5

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілий ТОВ «Е МЕМ СІ Україна», представник потерпілого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачені:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Вирішення питання про відвід колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_6 .

Встановлені обставини

Захисник ОСОБА_6 обґрунтовує заяву про відвід тим, що колегія суддів безпідставно відмовляє в клопотаннях захисту, що свідчить про упередженість суду та обвинувальний ухил.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Очевидно, факт заявлення стороною захисту клопотання не означає, що будь-яке клопотання має бути задоволене. Суд розглядає клопотання сторін і наводить мотиви їх задоволення чи відхилення.

Незгода сторін з прийнятими судом рішеннями свідчить не про упередженість суду а про прагнення сторони захисту, щоб суд завжди задовольняв всі заявлені нею клопотання.

Заявником не доведено і при розгляді заяви про відвід не встановлено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості колегії суддів, а тому заява про відвід необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в заяві про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001331 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0001331 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.01.2026 року ухвалою Пересипського районного суду міста Одеса вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було розглянуто та закрито.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши ухвалу від 29.01.2026 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити абзац вступної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вступну частину ухвали від 29.01.2026 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти вступну частину ухвали відносно ОСОБА_3 в такій редакції:

«Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 » й далі за текстом.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/315/2026
Справа № 243/2094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та під час трансляції з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000471 від 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 332,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений 16 лютого 2026 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5455/25
Провадження № 1-кп/314/499/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000585 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу.

Прокурор, враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2026 № 1/4/150 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу 29.10.2025 до військової частини НОМЕР_1 , згідно витягу з наказу командира військової частини від 29.10.2025 №315.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2026
Справа № 337/4277/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидорова