Провадження № 11-сс/824/6961/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

особи, яка подала скаргу в режимі відеоконференцзв`язку - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою/клопотанням ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчого судді зазначено, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а зі змісту заяви/клопотання ОСОБА_6 вбачається, що останній фактично звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, розгляд якої не передбачений положеннями ст. 303 КПК України та знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою/клопотанням від 06.08.2025, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що порушує його права на ефективний судовий захист, гарантовані ст. 55 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказує, що слідчим суддею порушено вимоги ст.ст. 303-306 КПК України, оскільки відмовлено у відкритті, а не розглянуто справу по суті.

Крім того, його клопотання було зареєстроване в системі ЄСІТС у справі №761/28308/25, проте слідчий суддя фактично виокремила його в номер провадження за №761/35008/25, що не передбачено законом та суперечить принципу єдності судового розгляду. Такі дії створили подвійне провадження та фактично позбавили його права на розгляд скарги по суті, тобто оскаржити бездіяльність ДБР.

Зазначає, що слідчим суддею в ухвалі зроблено протилежні між собою висновки, що суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у ст.ст. 7, 9 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його заявою/клопотанням щодо вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ОСОБА_6 , зазначені у його заяві/клопотанні до слідчого судді, до переліку, зазначеного в ст. 303 КПК України не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Відтак, слідчий суддя вірно встановив, що зі змісту заяви/клопотання ОСОБА_6 вбачається, що останній фактично звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, розгляд якої не передбачений положеннями ст. 303 КПК України та знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою/клопотанням ОСОБА_6 , оскільки дане звернення, відповідно до ст. 303 КПК України, розгляду не підлягає.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Таким чином, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою/клопотанням ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя