ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 23.05.2025, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України (справа №756/7157/25),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, а також незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах за таких обставин.

Так, 23.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 перебувала за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1, де біля будинку знайшла паперовий згорток та пластикову трубку із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Оскільки ОСОБА_5 неодноразово вживала психотропні речовини, вона відразу усвідомила, що вмістом паперового згортку та пластикової трубку з кристалоподібною речовиною білого кольору є психотропна речовина і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 підняла із землі зазначений паперовий згорток та пластикову трубку із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та помістила їх до своєї жіночої сумки, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, та попрямувала у власних справах.

Цього ж дня, тобто 23.05.2025, приблизно о 21:20 за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 1, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї речей, обіг яких обмежений та/або заборонений ОСОБА_5 повідомила, що в її жіночій сумці, знаходиться паперовий згорток та пластикова трубка із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня в тому ж місці ОСОБА_5 у присутності двох понятих самостійно добровільно надала для огляду та вилучення паперовий згорток та пластикову трубку із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 20.06.2025 №СЕ-19/111-25/32441-НЗПРАП надані на дослідження речовини білого кольору у полімерній трубочці та паперовому згортку містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,532 г.

Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса PVP, що 23.05.2025 було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , яку вона за вищевказаних обставин незаконно придбала та зберігала без мети збуту, склала 0,532 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188, є більш ніж невеликий розмір.

Крім того, 08.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 перебувала у парку «Кинь-Ґрусть» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 69а, де біля лавки знайшла футляр чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору. Оскільки ОСОБА_5 неодноразово вживала психотропні речовини, вона відразу усвідомила, що вмістом поліетиленового прозорого зіп-пакету є психотропна речовина і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах. Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_5 підняла із землі зазначений футляр чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, та помістила його до жіночої сумки коричневого кольору, яка була при ній у той день, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах та попрямувала у власних справах.

Цього ж дня, тобто 08.06.2025, приблизно о 01:10 за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї речей, обіг яких обмежений та/або заборонений ОСОБА_5 повідомила, що в жіночій сумці коричневого кольору, яку вона тримала при собі, знаходиться футляр чорного кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня в тому ж місці ОСОБА_5 у присутності двох понятих самостійно добровільно надала для огляду та вилучення футляр чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 19.06.2025 №СЕ-19/111-25/26552-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 2,261 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну, що 08.06.2025 було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , яку вона за вищевказаних обставин незаконно придбала та зберігала без мети збуту, склала 2,261 г, що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188, є великим розміром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість визнала повністю, щиро покаялась, беззаперечно підтвердила обставини кримінального провадження, при цьому не оспорювала день, час, місце, спосіб та мотиви по кожному епізоду вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до висунутого обвинувачення й показала наступне.

Так, обвинувачена підтвердила, що дійсно 23.05.2025 ввечері вона перебувала на площі Оболонській в місті Києві, де біля одного з будинків на землі знайшла паперовий згорток та пластикову трубку з вмістом у них порошкоподібної речовини. Так як вона протягом двох років часто вживала наркотики, вона відразу зрозуміла, що вмістом згортку та пластикової трубки є психотропна речовина, тому вона поклала згорток і пластикову трубку з їх вмістом до своєї жіночої сумки. Цього ж вечора, коли вона перебувала на площі Оболонській, 1 у місті Києві, до неї підійшли працівники поліції, яким вона повідомила, що в її жіночій сумці знаходиться паперовий згорток та пластикова трубка із вмістом психотропної речовини. Після цього, вона добровільно видала працівникам поліції вказаний паперовий згорток та пластикову трубку з психотропною речовиною.

Так само, 08.06.2025 в нічний період доби вона перебувала в парку по вул. Вишгородській, 69а в місті Києві, де біля лавки на землі знайшла футляр, в якому був зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини. Цього разу вона також відразу зрозуміла, що вмістом зіп-пакету є психотропна речовина, оскільки вона протягом тривалого часу вживала наркотики, тому вона відразу поклала футляр із зіп-пакетом з його вмістом до своєї жіночої сумки. Через короткий проміжок часу, коли вона перебувала на просп. Литовському, 4 у місті Києві, до неї підійшли працівники поліції, яким вона повідомила, що в її жіночій сумці знаходиться футляр із вмістом психотропної речовини, який у подальшому вона добровільно видала працівникам поліції. Висловивши самозасудження своїх дій та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, просила суд суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останньою змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, й судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутності будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, здійснивши також огляд висновків експертів КНДЕКЦ (від 20.06.2025 №СЕ-19/111-25/32441-НЗПРАП та від 19.06.2025 №СЕ-19/111-25/26552-НЗПРАП). При цьому, судом було роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України суд, провівши судовий розгляд кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, допитавши обвинувачену, яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, показавши, що вона 23.05.2025 та 08.06.2025 дійсно шляхом знахідки незаконно придбала психотропні речовини PVP та амфетамін відповідно, які кожного разу незаконно зберігала при собі з метою власного вживання без мети збуту, після чого кожного разу добровільно видавала працівникам поліції для вилучення вказані психотропні речовини, дослідивши зібрані письмові документи, в тому числі висновки експертиз та відомості про особу, оцінивши кожний з цих доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, у великих розмірах».

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до усталеної судової практики при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою винуватість визнала повністю та під час допиту в суді зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу винної, котра має вищу освіту, офіційно непрацевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше судима, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій та встановлюючи ступінь її винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченої, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про її соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, характер і спосіб вчинення злочину у сукупності зі ставленням обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого та відомостями про особу обвинуваченої, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій норм закону, що передбачає відповідальність за вчинене, з його реальним відбуванням, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України в разі вчинення особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст. 71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.06.2025 (справа №756/7157/25).

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом періоду іспитового строку вчинила новий злочин, а тому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , ставлення останньої до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались. Підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої до набрання вироком законної сили, про що порушила питання прокурор, суд не знайшов.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,532 г (постанова від 24.06.2025), яку передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №222079), - після набрання вироком законної сили знищити;

- психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,261 г (постанова від 03.07.2025), яку передано на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №222113), - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):

- 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (висновок від 20.06.2025 №СЕ-19/111-25/32441-НЗПРАП).

- 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (висновок від 19.06.2025 №СЕ-19/111-25/26552-НЗПРАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1