УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

30 грудня 2025 рокуСправа № 495/6144/20
Номер провадження 1-кс/495/2585/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/6144/20 наклав арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 з кадастровим номером :02:005:0081, площею 0,00907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 000201 від 06.10.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 27.02.2022 закрите на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України,

Власники майна, представник у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, в прохальній частині клопотання просили розглядати без їх участі.

Прокурор, слідчий у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021, за матеріалами кримінального провадження № 000201 від 06.10.2020 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 з кадастровим номером :02:005:0081, площею 0,00907 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Стаття 5 КПК урегульовує питання дії Кодексу в часі. Так, частиною першою вказаної норми визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою у КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що 27.02.2022 кримінальне провадження № 000201 від 06.10.2020 закрите на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України, тобто досудове розслідування закінчене, повноваження слідчого судді щодо такого провадження закінчуються, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000201 від 06.10.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1