БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1546/25
Провадження № 1-кс/730/171/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 27.06.2025р. по 30.06.2025р. за відповідними координатами (LAC, CID), яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ними проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 10.05.2025р. за ч.1 ст.307 КК України за матеріалами оперативного підрозділу, яким отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 займається незаконним збутом наркотичних речовин на території Ніжинського району Чернігівської області. В ході досудового розслідування було вжито ряд заходів, направлених на встановлення осіб, які б могли бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, але під час проведеної роботи встановити цих осіб не представилось можливими. Особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільними телефонами, відомості про які можуть знаходитись у операторів телекомунікаційних мереж України та становлять охоронювану законом таємницю. Водночас ці відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та його спільників, тоді як отримати відшукувану інформацію в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, у поданих заявах від 21.10.2025р. просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » увідповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, ніяких заяв по суті клопотання не подали, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога слідчого про розгляд даного клопотання без виклику володільця документів не може бути задоволена, оскільки слідчим всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів чи інформації, що в них міститься.

За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 10.05.2025р. за ч.1 ст.307 КК України, згідно короткого викладу обставин якого слідує, що 09.05.2025р. до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали оперативного підрозділу, відповідно до яких встановлено, що його працівниками під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 займається незаконним збутом наркотичних речовин на території Ніжинського району Чернігівської області.

Як вбачається зі змісту ініційованого слідчим клопотання, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікаційного зв`язку, тобто яка у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. У клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та її спільників, а отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим.

Однак, слідчим не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що може бути підставою для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Адже, доданий до клопотання рапорт Ст.о/у СКП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08.05.2025р. є лише письмовим повідомленням підлеглого працівника вищестоящому керівнику у системі документообігу органу поліції. Цей службовий документ міг бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, але він сам по собі не вказує на існування обгрунтованої підорзи про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що до клопотання слідчого додано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.05.2025р., відомості про виконання якого відсутні.

Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що за понад п`ятимісячний строк проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було отримано лише результати радіотехнічної розвідки місцевості ймовірного вчинення злочину, тоді як жодних інших слідчо-розшукових дій не проводилося.

Вказуючи в клопотанні про не встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість зробити це в інший спосіб, поза увагою органу досудового розслідування залишилася та обставина, що така особа (громадянин ОСОБА_8 ) вже відома оперативному підрозділу. Водночас у означеній категорії справ, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, притаманним є застосування негласних слідчих (розшукових) дій (ч.1 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів), інформація про вчинення яких у клопотанні слідчого відсутня.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та що потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, без якого неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації.

Прикметно, що слідчий та прокурор не скористалися своїм правом на аргументацію заявлених вимог і в судовому засіданні, вважаючи за можливе розглядати ініційоване клопотання в їх відсутність.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим, передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю), відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1