Справа № 216/8408/25
провадження 1-кс/216/2637/25
УХВАЛА

(повний текст)

28 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1. Зобов`язати уповноважену/службову особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом надсилання на електронну адресу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.10.2025 року ним було подано до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону письмову заяву/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом того, що 02 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , 1987 року народження, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку № 4939697 за підписом ОСОБА_5 , підпис якого значно відрізняється від попередніх підписів ОСОБА_6 , про що свідчить повістка № 500324, вручена 26.09.2025 року ОСОБА_7 , що вказує на підроблення повістки шляхом підписання її іншою особою замість ОСОБА_8 .

Однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судовому засіданні заявник участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, де подану скаргу підтримав.

3.2. Представник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, а також, виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на підставі наданих стороною заявника матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

4. Встановлені судом обставини

4.1 08.10.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити, на його дкумку, про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Станом на час розгляду цієї скарги ослідчому судді не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення заявником ОСОБА_3 як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

5.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

Разом з тим не можуть бути задоволені вимоги скарги про зобов`язання уповноважену/службову особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до Єдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості провчинення кримінального правопорушення з визначенням слідчим суддею конкретної кваліфікації кримінального правопорушення оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями при розляді скарги на бездіяльність дізнавача слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до положень КПК України.

Окрім того, стаття 214 КПК України зобов`зує прокурора протягом 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не конкритезуючи способів такого надання, а тому визначення слідчим суддею конкретного способу надання витягу, зокрема, шляхом надсилання на електронну адресу, обмежить прокурора у можливості виконання його обов`язків про надання такого витягу лише у певний спосіб, що не передбачено чинним КПК України, з огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Враховуючи наведене слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 10, 303-306, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену/службову особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, негайно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 грудня 2025 року о 15-10 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_9