Провадження № 1-кп/643/972/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

17 грудня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901, внесеному до ЄРДР від 24.03.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи ліквідатора ЧАЕС, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на придбання дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправній характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч «Конвенції Рали Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України «Про охорону литиниства2 від 26 квітня 2001 року, діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, при невстановлених обставинах придбав 2 DVD-R диски з відео файлами та почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Так, 19.06.2025 у період часу з 07:40 по 13:31 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та припинено його злочинну діяльність, де було виявлено та вилучено 2 DVD-R диски ТМ «Verbaiim 4,7 GB, які мають назви «16WMV XXX» та «Вибирка Teens WMV» з файлами що мають назви:

1. 640х480 (pthc pedo) 2007 Tara 10 лет.

2. 640х480 (pthc pedo) Candygirls 12-летняя Саша купается и показывает писю (педо, дети, девочки, малолетки).

3. 640х480 (pthc pedo) 2007 Tara 10 лет.

4. 640х480 SSS Малолетки Балуются Письками

5. 640х480 SSS Малолетки Балуются Письками 2, що за змістом інофрмації у вказаних файлах представлено сцени з оголеними дітьми, зокрема зображення самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антитетичної сцени статевого акту, демонстрація мастураторних дій: ерегований статевий член з обхватом пальцями; демонстрація у ближньому ракурсі орально-генітальних контактів дії педофілії, що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, є матеріалами порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії, які ОСОБА_5 зберігав у себе вдома без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.

ОСОБА_5 у період часу з 23.06.2016 по 30.04.2025 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, з ІР-адреси НОМЕР_1 , за допомогою провайдера ТОВ «Контент Делівері Нетворк», в ході чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, використовуючи свій ноутбук персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU», на якому встановлена операційна система Windows 7, неодноразово, діючи умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відео- файлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював завантаження графічних зображень на свій вищевказаний персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU».

У невстановленому досудовим розслідуванням дати та часу, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 завантажив файли з дитячою порнографією на флеш носій ТМ «Transcend 128 GB» та роздрукував світлини (фото) з оголеними дітьми та почав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Так, 19.06.2025 у період часу з 07:40 по 13:31 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та припинено ого злочинну діяльність, де було виявлено та вилучено флеш носій ТМ «Transcend 128 GB» з відео файлами з наступними назвами:

1.«1».

2.«04. 4мин Экстра мальчики в туалете делают миньет друг другу 2022-08-25».

3.«DSH_4062»fc8cd2e01f3e48090b6d4e0a252e1379.

Персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU, на якому виявлено файли з назвами:

319,320,324,342,343,344,345,488,534,535,536,537,538,539,548,549,716,717 та світлини у загальної кількості 54шт., що за змістом інформації у вказаних відео файлах та світлинах представлені сцени з оголеними дітьми віком до 5 років, зокрема, цинічна вульгарно-націоналістична фіксація самоцільної спеціальної демонстрації дитячих та дорослих геніталій; демонстрація мастурбаторних дій; введення в статеві шляхи та пряму кишку пальців, фалоімітаторів; ерегований статевий член з обхватом долонею; пальцями; вульгарно-натуралістичне непристойне зображення статевих актів, самоцільної дії педофілії, що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, є матеріалами дитячої порнографії, які ОСОБА_5 незаконно зберігав у себе вдома без мети збуту чт розповсюдження до моменту вилучення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , кожний для себе окремо, повністю визнали свою провину, не заперечували фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинувачених, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 рідний брат, з яким сумісно проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно 15 років тому, придбав DVD-диски з різноманітними фільмами, в тому числі й порнографічного характеру, серед яких була і дитяча порнографія. Переглянувши DVD-диски, розуміючи їх зміст, залишив у себе в квартирі, де і зберігав. 19.06.2025 працівниками правоохоронних органів DVD-диски були виявлені та вилучені. Також ОСОБА_5 зазначив, що про незаконність зберігання відео такого характеру, не знав, наміру розповсюджувати не мав. У вчиненому щиро кається, неправомірність своїх дій усвідомив, запевнив суд що, в подальшому ніколи таке не повторить.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає разом із братом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . З 2016 року в мережі Інтернет скачував фільми різних жанрів, при цьому траплялися відео з дитячою порнографією, які зберігав на флешку, в кількості 2/3 штук. Також скачував фото. Зазначив, що доступ до таких файлів мав, так як вони не були заблокованими. Скачував відео файли та світлини, усвідомлюючи їх зміст з подальшим зберіганням для особистого користування. Намірів розповсюдження, збуту не мав. Також ОСОБА_5 зазначив, що його дії були усвідомлюваними, але про незаконність своїх дій не знав. У квартирі був один персональний комп`ютер, який належить йому. 19.06.2025 працівниками правоохоронних органів під часу обшуку було виявлено та вилучено флешки, де зберігалось відео, світлини та комп`ютер. На теперішній час розуміє протиправність своїх дій, відчуває сором. У вчиненому щиро кається, зробив певні висновки.

Отже, при таких вищезазначених обставинах, при повному визнані своєї провини кожним обвинуваченим, встановленому порядку у відповідності до правил ч.3 ст. 349 КПК України розгляду кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених таким чином.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 301-1 КК України, як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному з боку кожного із них.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній є особою, який раніше не судимий, вчинив вперше кримінальне правопорушення, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, як ліквідатор ЧАЕС, має постійне місце проживання у м. Харкові, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній є особою, який раніше не судимий, вчинив вперше кримінальне правопорушення, пенсіонер, інвалід ІІІ групи за загальним захворюванням, має постійне місце проживання у м. Харкові, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Із висновку, викладеному у досудової доповіді Салтівського районного відділу, філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ДУ «Центр пробації від 05.11.2025 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , оцінений як «Середній». Враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Із висновку, викладеному у досудової доповіді Салтівського районного відділу, філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ДУ «Центр пробації від 05.11.2025 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , оцінений як «Середній». Враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинувачених та попередження скоєння нових правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених, їх відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Отже, при обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_5 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, кожний окремо, які в розумінні ст. 12 КК України виносяться до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, цілеспрямовані дії ОСОБА_5 в пошуку порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, а також дані про особу обвинувачених, їх ставлення до скоєного та щире каяття, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статей, за якими, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_5 притягаються до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вище встановлених обставинах, є підстави вважати про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та такий вид та розмір покарання буде співмірним та достатнім для виправлення останніх.

По справі судових витрат не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 накладено арешт на тимчасове вилучення під часу обшуку 19.06.2025 у період часу з 07:40 по 13:31 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 майно, а саме: Персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU» у корпусі чорного кольору; Мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; Накопичуючи інформації ТМ «TRANSCEND» - 7 шт.; Накопичувач інформації ТМ «ADATA» - 1шт.; Флеш носії різник марок та об`єму пам`яті 7 шт.; DVD-R диски у загальній кількості 20 шт.; Фотокартки 54 шт.; Листи паперу із фотозображеннями кількості 226 шт., а також на тимчасово вилучено під час обшуку 19.06.2025 у період часу з 07:40 по 13631 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , майно, а саме: DVD-R диски 5 шт.; Бокс для зберігання DVD-R дисків, разом з дисками у загальної кількості 62 шт.; Контейнер із DVD-R дисками загальній кількості 96 шт.; Листи паперу із фотозображеннями та текстом у загальній кількості - 225 шт., шляхом заборони користування відчуження та розповсюдження будь-яким особам, , який суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Далі, прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU» у корпусі чорного кольору .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд може застосувати спеціальну конфіскацію у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 використовував персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU» для одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, суду доходить висновку щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації до вказаного майна, яке належить обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити ним таке покарання:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.301-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності, із забороною займатись діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми строком на 2 (два) роки.

Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.301-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права використання інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій щодо одержання доступу до відеофайлів, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини та порушують засади громадського порядку та моральності, із забороною займатись діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми строком на 2 (два) роки.

Відповідно до правил ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання підлягає самостійному виконанню.

Речові докази: - накопичувачі інформації ТМ «TRANSCEND» - 7 шт.; накопичувачі інформації ТМ «ADATA» - 1шт.; флеш носії різних марок та об`єму пам`яті 7 шт.; DVD-R диски у загальній кількості 20 шт.; фотокартки 54 шт.; листи паперу із фотозображеннями 226 шт., що належать ОСОБА_5 та DVD-R диски 5 шт.; бокс для зберігання DVD-R дисків разом із дисками у загальній кількості 62 шт.; контейнер із DVD-R дисками у загальній кількості 96 шт.; листи паперу із фотозображеннями та текстом у загальній кількості 225 шт., що належать ОСОБА_5 , які передані до камери зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківської області знищити; - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 повернути законному власнику; - Персональний комп`ютер ТМ «FUJITSU» у корпусі чорного кольору - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1