Єдиний унікальний № 371/2003/25
Номер провадження № 1-кс/371/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 26.11.2025,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване, ти що ОСОБА_5 , у невстановлений час, однак не пізніше 24.10.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив отримати доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також у подальшому зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації із зображенням у будь який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукають негідні інстинкти, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-IV в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 18.10.2025, перебуваючи за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», IMEI - код (слот SIM 1): НОМЕР_1 , IMEI - код (слот SIM 2): НОМЕР_2 , укомплектований мобільним номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, через мобільний додаток «WhatsApp», завантажив до папки «Галерея WhatsApp» 2 (два) відеофайли, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , після умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, завантажив на свій вищевказаний мобільний телефон 2 (два) відеофайли, зі сценами дитячої порнографії, які в подальшому умисно, незаконно зберігав на власному мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13», за місце свого проживання, без мети збуту чи розповсюдження до 10.12.2025, тобто до проведення обшуку.

10.12.2025, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про що в період з 11 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин, 10.12.2025, складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

11.12.2025, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11.12.2025 по справі ЄУН 371/2003/25, провадження №1-кс/371/395/25, відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.01.2026, справа №371/2003/25, апеляційне провадження №11-сс/824/1633/2026, ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11.12.2025 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Строк дії ухвали визначено до 05 лютого 2026 року включно.

30.01.2026, керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 11.03.2026.

На даний час строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 закінчується о 24-00 годині 05 лютого 2026 року, та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

10.12.2025, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.12.2025, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортом заступника начальника управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «ІП НПУ» (журнал ЄО) 21.11.2025, № 205, про виявлення ознак про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням начальника управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НП України, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «ІП НПУ» (журнал ЄО) 26.11.2025, № 8093, про виявлення ознак про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду інформації, яка знаходиться на оптичному носію інформації СД-диску від 03.12.2025; протоколом огляду веб-ресурсу «NCMEC» (National Center for Missing & Exploited Children): приватної некомерційної корпорація, місія якої полягає у допомозі у пошуку зниклих безвісти дітей, зменшенні випадків сексуальної експлуатації дітей та запобіганні віктимізації дітей; протоколом обшуку від 10.12.2025, відповідно до якого проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , та вилучено мобільний телефон з вмістом фото та відеофайлів дитячої порнографії; протоколом огляду предмета від 10.12.2025, відповідно до якого проведеного огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , та скопійовано два відеофайлів дитячої порнографії; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 10.12..2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 10.12.2025, який повідомив про обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11.12.2025 по справі ЄУН 371/2003/25, провадження №1-кс/371/395/25, відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.01.2026, справа №371/2003/25, апеляційне провадження №11-сс/824/1633/2026, ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 11.12.2025 скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Строк дії ухвали визначено до 05 лютого 2026 року включно.

30.01.2026, керівником Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 11.03.2026.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрівається.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вік підозрюваного ОСОБА_5 , його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому станом на день розгляду клопотання виповнилося 30 років, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає з матір`ю, братом та батьком, раніше не судимий у силу статті 89 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не знайшли свого підтвердження, тому, наразі позиція слідчого судді є такою, що обсяг підозри та характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , а також існування заявлених прокурором ризиків, містять достатні доводи, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде виправданим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 26.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 37 днів, в межах строку досудового розслідування до 11 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не залишати своє місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1