Справа № 496/4134/25
Провадження № 1-кс/496/1943/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального №0000568 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000073 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ., про те що 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автостоянка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_2 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів.

Матеріальний збиток встановлюється. (ЄО 2647 від 07.07.2025 року)

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №2647 від 07.07.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , котрий повідомив що, 07.07.2025 року приблизно о 07:40 годин за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автостоянка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа з незачиненого а/м Мерседес Спринтер д/з НОМЕР_2 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів, котра в подальшому за допомогою автомобіля марки «мерседес» сірого кольору, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Оперативне супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками СК Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, які виконують свої повноваження на підставі доручень в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

За положеннями ч.ч.3,4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Згідно положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв`язку з чим слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий у клопотанні просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, для усунення можливості її знищення, втрати, зміни на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, стороною кримінального провадження, згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами №0000568 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи); слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ; старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 ; слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 ; слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 ; слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 ; слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_10 ; слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_11 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2025 року по 00 годин 00 хвилин 10.07.2025 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В інший частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1