Провадження №1-кс/712/5542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

у с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2025 ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Установлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 20.02.2025, у період з 15 год. 31 хв. по 16 год. 16 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у м. Золотоноша, у ході особистої розмови, використовуючи свій мобільний телефон № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 (далі телефон), з невстановленою особою (номер телефону НОМЕР_4 ), будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення зовнішньої політики країни-агресора рф, з прямим умислом, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України, а саме: «…я не хочу, щоб по крайній мірі на моїй території, осталось государство Україна. Не хочу. Я уверен, що не пожалію про свій вибір. Я хочу і паспорт помінять і національність я поміняю без зазрєнія совісті. Я оце дивлюсь як оце ОСОБА_6 його там дзвонять, парафінять, а я вивчав його історію, об нього ОСОБА_7 витер ноги, насрав, витер ноги, п….ли там його, принижували, він з…..ся, він зараз ненавидить цей режим, він каже: «Я руський». І пішло, поїхало, понімаєш? Я нічого не маю поганого проти України, проти українців. Я считаю, треба його якось унічтожить, мені кажеться, любе нагадування про Україну буде постоянно нагадувать. Не, можливо Україна залишиться в якихось своїх розмірах, але я щось не хочу, якщо чесно. А ти точно не будеш». При цьому, співрозмовник уточнює: «…то ти кажеш, думаєш, що наполовину, по Дніпру розділять». В свою чергу ОСОБА_5 «…наполовину. Я не знаю, я не можу балакать про це але я всерівно буду підганять під те, що я хочу. Я увєрєн не то шо там на 100% а на 99,9% від території України нинішньої, тієї, яка зараз єсть, ніхто нічого не забере, ні поляки сюди не зайдуть, ні венгри, ніхто, а от допустим, що заберуть вони собі, вони можуть провести референдум, я, наприклад, не дуже хочу, але якщо вони будуть проводити такий референдум, як в Запоріжжі, Херсоні, я згоден. Там референдум був як раз, що треба. 97% і не хуй пиздіть. Оце я за такий референдум. І хай у Львові буде столиці України».

Крім того, 16.03.2025, у період з 18 год. 09 хв. по 18 год. 28 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у м. Золотоноша, у ході особистої бесіди по своєму мобільному телефону, з невстановленою особою (номер телефону НОМЕР_4 ), будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора рф, з прямим умислом, повторно виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, а саме: «…вce вот эти города, которые осваивались российскими, русскоговорящие, они все стремятся...(не дог.) Просто, они держатся сейчас на вот этом насилии, а они все стремятся быть в России. По большому счету, хуже, по-любому, не будет. А лучше, понимаешь россиянам выгодно сейчас вести себя правильно, хорошо, чтобы за них хорошо отзывались. То есть, стимулировать. Так что, тут даже, наоборот, выгодно. Ну, я, например, так вижу. Я, например, вообще опасности никакой не вижу. Нас (1 сл.), конечно, вот тут. Я все уже, знаешь, что думал? Слушай, а сколько стоит самая дешевая...(не дог.) Та, у меня такая мысль крутится, вдруг ситуация закрутиться по отношению с Одессой. Я тут могу все нарулить, понимаешь? И с……ся туда. Если, например, грубо говоря, знать, что через месяц она будет в этом... В другой стороне там. Знаешь?», Невстановлена особа «я понял. Скільки сама дешева коштує квартира». ОСОБА_5 «та, я даже думаю, что мне дасть эта квартира? Прописка...» Невстановлена особа «прописка - ты не пропишешся.» ОСОБА_5 «та, я знаю. Тут с этим воєнкоматом.» Невстановлена особа «да.» ОСОБА_5 «чотя, знаешь, я вот это подумал сейчас, если что, достаточно, я думаю, там находиться. Правильно?» Невстановлена особа « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 «ну, вдруг, допустим, замыкается кольцо: «Ты кто такой?». Ну, правду сказать: «Я такой то, такой то. С….лся от туда, от туда. Все, теперь я с вами». А там дальше проверяют, я думаю, пальцы, там, данные. Уже легче. Короче, я даже думаю, квартиру просто не покупать. Достаточно просто где-то снять, да, приехать? Ну, это вдруг, будет закрываться кольцо. И я не знаю, тогда, что делать.» Невстановлена особа «кажи, що тобі узнать, я тобі все узнаю.» ОСОБА_5 «короче, смотри, вдруг, например, складывается ситуация такая: там, появляется информация или уверенность, что через неделю или через месяц Одесса войдет в состав российской федерации. Просто с……ся туда. Тут все можно нарулить. Понимаешь? Тут, в принципе, все по телефону можно решать. И просто, получается, вдруг, когда закрывается кольцо, поступить так само, как ты поступил, по большому счету».

20.03.2025, у період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у м. Золотоноша, у ході особистої бесіди по мобільному телефону з невстановленою особою (номер телефону НОМЕР_5 ), будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора рф, з прямим умислом, повторно виправдовував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представляв збройну агресію рф проти України як внутрішній громадянський конфлікт, а саме: «щоб ти просто розумів, що... Це моя думка - закінчать завдяки росії. Це вони придавлять. І вони поставили умову - прикратити мобілізацію. Він хитрий. ОСОБА_9 , розумієш, і що б не казали щодо росіян, - вони б не напали, якби ми не хотіли вступити в НАТО. Нам треба розуміти. Бо деякі кажуть: «Прийдуть росіяни - пиздець». Та н…я не буде. Тим, хто не бігав з плакатами бандерівськими, тим н…я не буде, н…й пугати. Але просто, щоб ти розумів, ОСОБА_9 , що це все тримається на ненависті до нашого сусіда. Вони ж, ОСОБА_9 , такі самі слов?яни, як і ми. Ось американці самі кажуть, що в росії живе дуже багато українців, а на Україні - дуже багато росіян. Получається, що один народ просто розділили трохи назвами, розумієш?».

21.03.2025, у період з 09 год. 21 хв. по 09 год. 23 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці у м. Золотоноша, у ході особистої бесіди по своєму мобільному телефону з невстановленою особою (номер телефону НОМЕР_4 ), будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора рф, з прямим умислом, повторно заперечував збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, а саме: ОСОБА_5 «доброє утро». Невстановлена особа «привіт». ОСОБА_5 «чи можна сказати «доброє» по відношенню до Одеси, да?». Невстановлена особа « ОСОБА_10 , той «Епіцентр» - він Бог зна, де від мене. Я, звісно, чув якісь взриви, але це настільки далеко від мене, що... Оце все, що вони там, розказують, я ще, правда, не дивився, бо мати подзвонила, то те, то се. То батько. То ОСОБА_11 позвонила. Все це... Я такого не ощущав, скажімо». ОСОБА_5 «нормально. Я маю на увазі, що Кропивницький ї….ли, і тут. Я думаю, що по мирним хіба б?ють?». Невстановлена особа «та ні, це « ОСОБА_12 ». Костя, вони заховали якусь х…ю отам - і все. І він вдарив. Інформація пройшла - він ударив. Це моє таке мненіє. По мирних я не знаю. Я таке не зустрічав. Це ті, звісно, п…..си - це розпоясалися, це однозначно. З собаками вже ходять тут вночі. Такі, ох…ші. Просто ох…ші. Менти... Все.». ОСОБА_5 «це готовить про те, ОСОБА_13 , що бояться. Що час «Ікс» близько». Невстановлена особа (сміється) «бистріше б вже. Просто бистріше. З…ли вже, с..а. Мати каже, що в Золотоноші теж п….ць».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинене повторно.

11 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №452269883, №452269939, №452269659 та 452269795, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , є власником наступних об`єктів нерухомості:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 08 001 0082, площа 0,1000 га.

За вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ураховуючи викладене, арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення арешту майна клопотання просив розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

11 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкція за ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої..

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №452269883, №452269939, №452269659 та 452269795, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , є власником наступних об`єктів нерухомості:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 08 001 0082, площа 0,1000 га.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 08 001 0082, площа 0,1000 га,

із забороною відчужувати та розпоряджатися майном.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного доручити слідчим Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1