Справа № 570/2716/25
номер провадження 1-кп/570/298/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000255 від 22.04.2025 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Великі Межиричі, Корецького району, Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, в/сл ЗСУ, старший стрілець 2 відділення 3 взводу охорони роти охорони батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року, близько о 13 год. 50 хв. на узбіччі дороги за координатами 50,70463,26,44112 в с. Козлин, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 під час складання щодо нього поліцейським СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, діючи у власних інтересах, висловив усну пропозицію службовим особами, а саме: інспекторам СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. за нескладання за невчинення ними (працівниками поліції) з використанням ними наданого їм службоавого становища процесуальних дій щодо ОСОБА_4 , а саме нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини події. Повідомив звідки та куди він їхав керуючи автомобілем за вказаних обставин, також був зупинений працівниками поліції, яким він запропонував грошові кошти, щоб вони не складали протокол щодо нього (обвинуваченого) протокол про адміністратитвне правопорушення. В подальшому протокол все таки був складений поліцейськими та застосовано до нього судом адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, з використанням наданої їй службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, військовослужбовець, його сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, доводи прокурора, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Речові докази: оптичні диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1