НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року ЄУ № 322/916/25 (Провадження № 1-кп/322/243/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2015 за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встанвив:

18 червня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту клопотання випливає, згідно з заявою від 12.04.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01:00 по 04:00 годину 12.04.2015 невстановлена особа шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гроші належні останньому у загальній сумі близько 100000 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12.04.2015 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у жило.

З метою здобуття доказів проведено ряд слідчих дій. Зокрема проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» за результатами якої виявлені в ході огляду місця події на місці злочину сліди папілярних узорів пальців рук належать потерпілому ОСОБА_5 . Вжитими іншими слідчими (розшуковими) діями не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 0000164 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Під час підготовчого провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиною спадкоємицею ОСОБА_5 була його дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємицею ОСОБА_6 є її племінниця ОСОБА_7 .

Ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування в якості потерпілих не залучалися.

В підготовче засідання ОСОБА_7 не прибула.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також прокурор вважав можливим провести підготовче засідання без у часті ОСОБА_7 і недоцільність залучення її в якості потерпілої у даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки прокурор вважав можливим розглянути клопотання без залучення потерпілої, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за таких обставин.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, як в нинішній редакції матеріального закону так і в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2015 за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: керамічний чайник (заварник) зі слідами папілярних узорів, який зберігається у ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 022260, передати ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1