Справа № 944/197/26
Провадження №1-кс/944/39/26
УХВАЛА

22.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 08 січня 2026 року, зареєстрованої в ІТС ІПНП №450 та зобов`язати слідчого протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 08.01.2026 скаржником було подано до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення посадовими/службовими особами Голови Івано-Франківської селищної громади ОСОБА_4 та старости Вороцівського старостинського округу №1 ОСОБА_5 кримінального злочину, що передбачено ст.ст.28, 358 КК України вчинені в умовах воєнного стану. Просить розпочати досудове розслідування за цією заявою, видати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію цієї заяви про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Надати Талон-повідомлення з Єдиного журналу та видати Витяг з ЄРДР. Визнати заявника та її неповнолітню доньку, ОСОБА_6 потерпілими та вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки в порядку. Викликати на допит в якості потерпілої для показання та надання всіх доказових документів по злочину.

Станом на момент подання даної скарги будь-яка інформація про внесення відомостей до ЄРДР за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених у письмовій скарзі та просить її задовольнити.

Представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали справи за зверненням ОСОБА_3 . Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали звернення №450, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України, зокрема заявником може бути оскаржено а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормою ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений частиною 5 ст. 214 КПК України. Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо.

На вказане звернуто увагу і у п. 2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (із змінами затвердженими наказом Генеральної прокуратури від 23.11.2021 № 377).

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які відомості, а виключно ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Само по собі словосполучення «кримінальне правопорушення», про яке йдеться у Кримінальному процесуальному кодексі України є узагальнюючим терміном, яке охоплює як злочини (незалежно від ступеня їх тяжкості), так і кримінальні проступки.

Тому, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а відтак, критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, системний аналіз зазначених норм зводяться до висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підставою звернення із заявою про злочин стало те, що ОСОБА_3 стало відомо, що ТзОВ « Газорозподільні мережі України» подали запит до Івано-Франківської селищної ради ( Вороцівського старостинського округу №1) щодо її місця проживання, а відповідно старостою Вороцівського старостинського округу №1 ОСОБА_5 надано приватній юридичній особі довідку за №390 від 20.08.2025 року, документ, на її думку, неправдивий та підроблений, документ з її персональними даними та невірною інформацією щодо місця проживання. На сьогоднішній день існують два різні документи видані посадовими / службовими особами Івано-Франківської селищної ради, які не лише передають персональні дані особи, але і інших членів територіальної громади з різними даними по адресі проживання.

Заява від 08.01.2026 року, а також скарга подана слідчому судді та додатки до неї не містять об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення посадовими особами кримінального правопорушення.

Доводи скаржника ґрунтуються на передчасних суб`єктивних припущеннях сформованих на підставі хибних суджень, тому відсутні ознаки кримінально-правової кваліфікації дій адвоката за ст. 358 КК України (підроблення офіційного документу).

Зі змісту скарги вбачається, що вся її суть зводиться до незгоди скаржника з процесуальними діями посадовими / службовими особами Івано-Франківської селищної ради.

Суспільна небезпечність злочинів за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України визначається тим, що їх вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, але й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

Предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України є: 1) посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи (нею, наприклад, може бути працівник установи паспортної служби, голова міської ради та ін.); 2) печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатки, штампи чи бланки. Посвідчення це документ, який посвідчує особу володільця, його право та (або) правовий статус (посвідчення особи, інваліда війни, пенсійне тощо), виданий (виготовлений) з метою використання. Іншими документами визнаються свідоцтва, атестати, дипломи, листки тимчасової непрацездатності, рецепти, рішення суду, виконавчі листи, ліцензії та ін. Склад цього злочину відсутній, якщо йдеться про неофіційні документи. Відтак предметом злочину можуть бути виключно офіційні документи, а не документи приватноправового характеру, що унормовують майнові/немайнові відносини між приватноправовими особами.

За викладених у заяві обставин не викладено обставин вчинення діянь, що передбачають наявність ознак кримінальних правопорушень за ст.358 КК України, дати їх вчинення, ймовірних осіб, які б могли вчинити такі дії, не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на їх вчинення та не надано переконливих доказів, що предметом ймовірних злочинів були офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.

За наведених обставин на переконання слідчого судді в органу досудового розслідування відсутній обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим вчиненням дій, передбачених ст.214 КПК України.

За наведених вище обставин, попри те, що Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, ОСОБА_3 у своїй скарзі надісланій суду, не навела достатніх даних, які би могли свідчити про вчинення посадовими/службовими особами Івано-Франківської селищної ради злочину.

Зокрема, скаржником не викладено обставини вчинення таким посадовими/службовими особами діянь, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, не вказано та не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення. Тому, такі відомості, про які повідомила ОСОБА_3 , не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

Щодо доводів скаржника про необхідність притягнення уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, за неповагу до суду, слідчий суддя, зазначене наступне.

Диспозиція ст.185-3 КУпАП передбачає відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Заявник ОСОБА_3 просить притягнути уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до відповідальності за те, що останні не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини неприбуття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом повідомлено уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про час та дату розгляду справи шляхом надіслання повістки в передбаченому законом порядку. Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення такого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Відтак, притягнення уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, не є предметом розгляду слідчого судді в межах скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку, що в посадових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 не було, а відтак й підстав для задоволення його скарги відустні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст.303-305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 8 січня 2026 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1