Справа № 473/5561/25
Номер провадження 1-кс/473/1184/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів в провадженні №0000062 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000062, в якому дізнавачем зазначено, що 09.10.2025 до Вознесенської окружної прокуратури із заявою звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про те, що в період із січня 2025 року під час розгляду цивільної справи №473/586/25 про стягнення боргу за договором позики до ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 долучив та використав розписку від 10.12.2022 про нібито передання ним в борг ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3000 доларів та 40000 гривень, однак останній заперечує в отриманні вказаних грошових коштів та розписку не писав, тим самим, наявні ознаки кримінального правопорушення за фактом використання завідомо підробленого документу.

В клопотанні дізнавач вказав, що під час досудового розслідування провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , який є заявником по вказаному провадженню, на даний час ще не представилося можливим, оскільки при виклику вказаної особи на допит від представника останнього адвоката ОСОБА_5 було повідомлено, що зараз вони постійно знаходяться в м.Києві та на допит прибудуть до м.Вознесенська 06.11.2025. З приводу обставин вказаного правопорушення підтвердили, що дійсно гр. ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи №473/586/25 про стягнення боргу із нього за договором позики, який долучив та використав розписку від 10.12.2022 про нібито передання йому в борг грошових коштів в сумі 3000 доларів та 40000 гривень, однак це не відповідає дійсності. Хто написав та підписав вказану розписку їм не відомо, вважають, що розписка є підробленою, тому бажає щоб було проведено почеркознавчу експертизу по вказаній розписці цивільної справи.

Дізнавач у клопотанні зазначив, що виникає необхідність у отриманні оригіналу документу, а саме розписки від 10.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів та 40000 гривень, яка перебуває у матеріалах цивільної справи №473/586/25 про стягнення боргу за договором позики.

Дізнавач зазначив, що даний оригінал документу має суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, оскільки може вказати на особу (осіб), причетну (-их) до вчинення даного правопорушення. А також можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, вказуватимуть на причетність особи до скоєного кримінального правопорушення. Крім того, оригінал вказаного документу потрібен для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки виникають сумніви у написанні та підписанні вказаної розписки ОСОБА_4 .

Тому дізнавач просив суд надати доступ до оригіналу документу - розписки від 10.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів та 40000 гривень, яка знаходяться у матеріалах цивільної справи №473/586/25 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (у головуючого судді ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Дізнавач в клопотанні зазначив, що в інший спосіб отримати зазначений оригінал документу, окрім як через проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді, не представляється можливим.

Одночасно з клопотанням дізнавач надав заяву, в якій просив розглядати провадження в його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує.

Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином на їх електронні адреси згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України. До суду не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подали. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що крім клопотання дізнавачем надано витяг із ЄРДР №0000062; звернення адвоката ОСОБА_8 в порядку ст.214 КПК України; рапорт від 15.102.2025 року про отримання поліцією матеріалів провадження; копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 липня 2025 у справі №473/586/25, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не прибував та зразків почерку для проведення експертизи не надавав (копія ухвали отримана в повному доступі до ЄДРСР).

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , який є заявником по вказаному провадженню, на даний час не представилося можливим.

В ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 липня 2025 року (справа №473/586/25) (на яку посилається в клопотання дізнавач) вказано, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки відповідач неодноразово викликався до суду, але жодного разу не з`являвся, тому чуд не мав змоги надати для проведення експертизи різні (вільні та експериментальні) зразки його підпису.

Дізначем в клопотанні не вказано чи розглянута цивільна справа №473/586/25 та чи є рішення, а також чи набрало воно законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України:

«Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Згідно із ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги рішення Ради суддів №73 від 04 листопада 2016 року «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» про те, що: «Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією».

Згідно із вказаним Рішенням РСУ визначено таке:

«1.Інформацію члена Ради суддів України ОСОБА_9 взяти до відома.

2.Вважати незмінною позицію Ради суддів України щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень, висловлену у рішенні Ради від 04 лютого 2016 року № 12.

3.Враховуючи обставини, повідомлені судами щодо вилучення матеріалів судових справ при проведенні слідчих дій на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, вважати, що, незважаючи на неодноразові рішення та звернення Ради суддів України щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, продовжуються дії, які посягають на незалежність органів судової влади і тим самим унеможливлюють забезпечення права на справедливий суд та на забезпечення усіма прокурорами й іншими учасниками кримінального провадження дотримання принципу незалежності.

4.Враховуючи обставини, повідомлені судами щодо порядку проведення слідчих дій, вважати, що в діях працівників правоохоронних органів, а також в діях слідчих суддів при ухваленні рішень про вилучення (виїмку) оригіналів матеріалів судових справ, що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади.

5.Голові Ради суддів України з зазначеною інформацією звернутися до Генерального прокурора України для вжиття заходів щодо забезпечення гарантій незалежності суддів, про які поінформувати Раду суддів України.

6.Звернути увагу суддів на необхідність врахування особливого правового статусу матеріалів судової справи під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання усіх вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідних положень Конституції України.

7.Рекомендувати суддям судів України в разі вилучення оригіналів матеріалів судових справ, що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, повідомляти про такі випадки ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В даному провадженні дізнавачем не встановлено всі обставини можливого правопорушення, оскільки особу, що ймовірно написала розписку, а саме ОСОБА_4 ще не допитано.

Також дізнавачем не перевірено наявність судового рішення у вказаній ним цивільній справі та чи набрало воно законної сили та чи відомо про це ОСОБА_4 .

З огляду на це клопотання дізнавача є передчасним та задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160,162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів в провадженні №0000062 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме до оригіналу документу: розписки від 10.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 доларів та 40000 гривень, яка знаходяться у матеріалах цивільної справи №473/586/25 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (у головуючого судді ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення (здійснення виїмки) відмовити.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників провадження: Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області , Вознесенській окружній прокуратурі , Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1