Справа №592/6636/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/213/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/6636/23 на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 592/6636/23 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК, яке обґрунтоване тим, що з аналізу санкцій ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК убачається, що більш тяжким правопорушенням є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК, місцем вчинення якого згідно обвинувального акту є вчинення протиправних дій ОСОБА_11 за місцем здійснення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області за адресою м. Суми, пров. Пляжний, 3, що знаходиться в межах територіальною юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови суду у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством (ч. 9 ст. 615 КПК).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що поставляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК). Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК).

Згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкриміновано вчинення низки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 382 КК, всі з яких є тяжкими злочинами.

Ступінь тяжкості кримінального правопорушення визначається ст. 12 КК, відповідно приписів ч. 5 якої, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Саме даною правовою нормою визначається ступінь тяжкості кримінального правопорушення і, виходячи з її положень, злочини, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст 362, ч. 3 ст. 382 КК, є рівними за ступенем тяжкості, незалежно від нижньої та верхньої межі покарання, визначеної кримінально-правовою санкцією.

Доводи подання про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК, вчинене ОСОБА_11 за місцем здійснення діяльності в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, є найбільш тяжким ніж інші тяжкі злочини, суперечить положенням ст. 12 КК. При цьому останній за часом тяжкий злочин вчинений за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому подання голови суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 в задоволенні його подання про направлення кримінального провадження № 592/6636/23 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3