Справа № 953/2003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00001744 від 04.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Руська Лозова Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 справу призначено до судового розгляду.

20.01.2026 захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (які є речовими доказами в справі).

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до обвинувального акту у невстановлений слідством час, але не пізніше 03.12.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовуючи інстальований на мобільний телефон «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 застосунок «Telegram» та авторизовані на ньому акаунти з найменуваннями « ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7 ), який прив`язаний до номера телефону НОМЕР_6 та з найменуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8), який прив`язаний до номера телефону НОМЕР_5 ніби то налагодили зв`язок з представником держави -агресора рф з найменуванням акаунту « ОСОБА_10 ». Та здійснювали з вказаною особою спілкування за допомогою застосунку «Telegram».

Разом з тим долучені стороною обвинувачення в якості доказів скріншоти переписок між зазначеними абонентами в застосунку «Telegram» є неповними, та не містять значної частини переписок, що має істотне значення при кваліфікації дій підзахисного. Окрім того у підзахисного також був вилучений мобільний телефон Honor, який також може містити переписки в застосунку «Telegram» між абонентами ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8 ) та « ОСОБА_10 ». Відсутня частина переписки де абонент « ОСОБА_10 » пропонує роботу в агенції з нерухомості.

Адвокат ОСОБА_4 просив доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставивши на вирішення експертів такі питання:

-чи можливо розблокувати мобільні телефони «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (які є речовими доказами в справі) та доступ до застосунку «Telegram».

-чи міститься на телефонах «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 переписка у за стосунку Telegram» між абонентами ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8 ) та « ОСОБА_10 »?

-чи видалялася з вказаних пристроїв переписка між абонентами ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8) та « ОСОБА_10 » якщо так, то чи можливо її відновити?

-у разі наявності переписки, або її відновлення надати суду її зміст.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи підтримала.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (які є речовими доказами в справі).

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , поставивши експертам наступні питання:

-чи можливо розблокувати мобільні телефони «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (які є речовими доказами в справі) та доступ до за стосунку «Telegram».

-чи міститься на телефонах «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 переписка у за стосунку Telegram» між абонентами ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8 ) та « ОСОБА_10 »?

-чи видалялася з вказаних пристроїв переписка між абонентами ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_7), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID - НОМЕР_8) та « ОСОБА_10 » якщо так, то чи можливо її відновити?

-у разі наявності переписки, або її відновлення надати суду її зміст.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Прокурору ( ОСОБА_11 ) надати експертам для дослідження мобільний телефон марки «Мoto Е 20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Honor ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1