Справа № 481/833/22
Провадж.№ 1-кп/481/41/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка, Новобузького району Миколаївської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у відповідності до ст. 135 КПК України належним чином неодноразово повідомленим про дату та час проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні систематично не з`являється до суду, при цьому заздалегідь не повідомляючи суд про поважні причини свого неприбуття, таким чином не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшук ухвалою суду від 26.07.2022, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Також наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням відсутності відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наразі виникла необхідність у затриманні обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволені клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України.

Разом з тим, у ході здійснення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено, що останній, будучи у відповідності до ст. 135 КПК України належним чином неодноразово повідомленим про дату та час проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, систематично не з`являється до суду, заздалегідь не повідомляючи суд про поважні причини свого неприбуття, таким чином не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка, Новобузького району Миколаївської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 року за №0000319 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України - до його розшуку.

Таким чином, вищевказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу призводить до ускладнення та навіть до унеможливлення подальшого судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки суд та сторона обвинувачення позбавленні можливості належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про судові засідання та за необхідності вжити передбачених кримінальним процесуальним законодавством України заходів щодо забезпечення явки останнього до зали судових засідань.

Разом із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у відповідності до ст. 135 КПК України належним чином неодноразово повідомленим про дату та час проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні систематично не з`являється до суду, при цьому заздалегідь не повідомляючи суд про поважні причини свого неприбуття, таким чином не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшук ухвалою суду від 26.07.2022, а тому наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка, Новобузького району Миколаївської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України - зупинити до його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2026.

Суддя ОСОБА_5