ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/25 Справа № 711/2171/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про призначення технічної експертизи давності документів

ВСТАНОВИЛА

В ході апеляційного розгляду захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення технічної експертизи давності документів. Метою проведення такої експертизи є: перевірка часу давності підпису в постанові про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 09.12.2019, виконаного заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ; перевірка часу виготовлення постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 07.12.2019, винесену начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ОСОБА_13 та часу його підпису в цій постанові.

Зі змісту відповідного клопотання захисників випливає, що стороною захисту оспорюється існування таких документів на момент їхнього датування, виконання вимог ст. 290 КПК України, що, на їхнє переконання, тягнене визнання низки доказів, здобутих стороною обвинувачення, недопустимими.

Заслухавши позиції учасників судового провадження щодо заявлено клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для призначення експертизи за клопотанням захисників з огляду на таке.

Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У будь-якому кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (ст. 91 КПК України).

Разом з тим, перевірка апеляційним судом давності складання, підписання посадовими особами процесуальних документів, котрі не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння ОСОБА_7 , щодо якого розгялдається криіманльне провадження, виходить за межі предмету доказування, визначеного ст. 91 КПК України.

Враховуючи вказане, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та призначення відповідної експертизи.

Разом з тим, вирішення питання оцінки наявних доказів, зокрема, допустимість яких оспорюється стороною захисту, буде здійснена апеляційним судом в нарадчій кімнаті під час перевірки доводів апеляційних скарг, в тому числі поданою захисниками.

Керуючись ст.ст. 332, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи давності документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4