overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001350 від 11.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин 18 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001350 від 11.12.2025 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 05 год. 00 хв. 12.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника установи ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

До суду 24.11.2025 надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника установи ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025, оскільки у ній допущено помилку в анкетних даних засудженого та невірно зазначено прізвище останнього як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, однак були повідомленні завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та виправити технічну помилку описку, допущену в тексті ухвали суду від 05.06.2025, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника установи ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити технічну помилку описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року, а саме:

- по тексту ухвали прізвище « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001107 від 10.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 31 жовтня 2025 року о 14.45 годин.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001107 від 10.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1819/25
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001077 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 08.12.2025 надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001077 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 08.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання призначена з урахуванням перебування судді у відпустці в період з 05.01.2026 по 19.01.2026.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001077 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 12:45 годині 30 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3580/25
Провадження №:1-кс/138/984/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/635/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року сел. Покотилівка

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.01.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 11.11.2024 надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.01.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

01.12.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про залишення клопотання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду та повернення для подальшого проведення досудового розслідування, у зв`язку з зарахуванням ОСОБА_5 в списки особового складу НОМЕР_1 та перебуванням його в місцях ведення бойових дій.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а подання до суду клопотання про повернення раніше поданого клопотання свідчить про зміну його позиції в питанні звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та не може вирішуватися судом самостійно, так як це не відповідає засадам змагальності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5570/24
У Х В А Л А

15.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 08 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Речові докази :

- два згортка фольги та п`ять поліетиленових пакетів з метамфетаміном, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області у м. Берегове по вул. Сечені, 1 - знищити;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, упаковані у спеціальний пакет WAR0007332, які передано на зберігання до AT КБ «ПриватБанк» - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 16114,53 гривень - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 00 хв 16.12.2025.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2025
Провадження № 1-кп/334/866/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2022 за частиною першою статті 359 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, що передбачено підпунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити об 11.00 годині 15 січня 2026 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3613/24
Провадження № 1-в/452/77/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням провідного інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України 1 (рік) рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покладено на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви провідного інспектора Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 , які просять подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе добре, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, всі покладені на нього обов`язки судом виконав, нового злочину не скоїв, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 240 КК України 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, а саме: обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 15.12.2025 Справа № 336/4101/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1096/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4101/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2