Справа № 489/8256/25
Провадження № 1-кп/489/839/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

04 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №00000899 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.12.2025.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 09.10.2025 до 07.12.2025.

У клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтриманому прокурором у судовому засіданні, зазначено, що продовжують існувати ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності; засуджений за вчинення ряду крадіжок (вирок не набрав законної сили) і перебував під заставою, яка не стримала від інкримінованих дій; необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків. ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів із залишенням розміру застави, вказаного в ухвалі суду від 09.10.2025.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 01.02.2026 включно, із залишенням розміру застави, вказаного в ухвалі суду від 09.10.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали до 01.02.2026

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1