overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5029/25
Провадження №: 1-во/755/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у справі №755/5029/25 (провадження 1-кс/755/4659/25), щодо проведення обшуку, установив:

ухвалою цього місцевого суду від 10 грудня 2025 року, якою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000796, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст.190 Кримінального кодексу України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 .

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо номеру кримінального провадження, а саме вказано «0000796», коли дійсним є «0000796», у зв`язку з чим прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся, у порядку ст. 379 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, із заявою про виправлення описки.

Тому, з урахуванням норм ст. 379 КПК, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні у котре сторони провадження не з`явилися.

Однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно, оскільки згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слід виправити вказану описку.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року, якою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0000796, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст.190 Кримінального кодексу України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: квартира АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим замість «0000796» вважати вірним «0000796».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001245 від 27.07.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001245 від 27.07.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001245 від 27.07.2023 року, на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, на житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 27,7 кв. м, в літ. «В-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1446 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером: :00:016:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 03 хв. 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 03.11.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.08.2024 за №0000693, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пеоедбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пеоедбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 14.08.2024 за №0000693, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пеоедбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, на 16.30 год. 19 вересня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9316/22 Провадження №11-кп/802/25/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року, щодо нього, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4466/18 1-кс/335/4159/2025
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вказане клопотання подано до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу нерозривно пов`язано із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 174/1568/25
Номер провадження1-кп/173/276/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

23 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000134 від 09.07.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Селятин, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 09.07.2024 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2024 за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/276/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2024 за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за клопотання засудженої ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Також, в провадженні суду знаходиться справа за клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд (справа №208/7980/24).

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання матеріалів в одне судове провадження.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти такого об`єднання.

Суд, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання щодо однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для розгляду в одному провадженні, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд справа №208/7980/24 (провадження №1-в/208/28/25) та справу за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства справа №208/14963/24 (провадження №1-в/208/224/25), та присвоїти загальний судовий номер справи №208/7980/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/1248/25, внесеного до ЄРДР за № 0003194 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/1248/25, внесеного до ЄРДР за № 0003194 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/643/1248/25, внесеного до ЄРДР за № 0003194 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які надійшли від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на 12.00 год. на 03.02.2026 року в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1617/25 Справа № 175/4414/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000377 від 12 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні за № 0000377 від 12 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.7 ст.111-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді