Провадження № 274/4332/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/416/25

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усольє-Сибірське Іркутської області рф, громадянина України, з вищою технічною і управлінською освітою, одруженого, на час інкримінованих подій директора МКП «Бердичівводоканал», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.24 за № 0000017.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що Міське комунальне підприємство «Бердичівводоканал» (надалі - МКП «Бердичівводоканал») створене згідно з рішенням Бердичівської міської ради від 26.04.2002 року № 13 та № 127 від 11.02.2003 року на базі ВУВКГ «Водоканал» та є власністю міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Статуту МКП «Бердичівводоканал», затвердженого рішенням Бердичівської міської ради від 06.12.2013 № 756, засновником Підприємства є Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Україна, 13300, Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, буд. 1.

Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені укладати договори, набувати майнові і немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах, займатися діяльністю, яка відповідає напрямкам, передбаченим цим Статутом.

Згідно з п. 6.3 Статуту керівництво поточною діяльністю Підприємства здійснює його директор, який призначається міським головою за поданням заступника міського голови відповідно до розподілу обов`язків.

Встановлено, що 18.09.2020 між виконавчим комітетом Бердичівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено контракт про призначення останнього на посаду директора МКП «Бердичівводоканал» на термін з 21.09.2020 до 20.09.2025.

Розпорядженням міського голови м. Бердичева ОСОБА_8 № 104/05-02 від 21.09.2020 відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення про укладення контракту між міським головою та ОСОБА_7 з приводу призначення останнього на посаду директора МКП «Бердичівводоканал».

Відповідно до наказу № 68-п від 21.09.2020 ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора МКП «Бердичівводоканал» на визначений строк з 21.09.2020 до 20.09.2025.

Зі змісту ч. 3 ст. 18 КК України вбачається, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора МКП «Бердичівводоканал», обіймав та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з тим упродовж 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у МКП «Бердичівводоканал», що знаходиться по вул. Житомирській, 87 в м. Бердичеві Житомирської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилось в неефективному використанні майна підприємства, яке є власністю міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, безпідставно уклав ряд додаткових угод з ТОВ «Енергогазрезерв» () до договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/283-20 від 10.02.2020, внаслідок чого було необґрунтовано завищено вартість та відповідно зменшено обсяги постачання електричної енергії, чим заподіяно майнових збитків територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Так, за результатами проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель 10.02.2020 між МКП «Бердичівводоканал» та переможцем відкритих торгів за предметом: «ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія» ТОВ «Енергогазрезерв» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 зазначеного договору Постачальник (ТОВ «Енергогазрезерв») продає електричну енергію (код згідно ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія) Споживачу (МКП «Бердичівводоканал») для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість товару, що постачається на умовах даного договору, становить 5410000 кВт*год. Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк з 01.02.2020 до 31.12.2020. Споживач має право вільно змінювати Постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ та умов цього Договору. Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Згідно з Додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20 від 10.02.2020 «Комерційна пропозиція» ціна електричної енергії на момент укладення договору за 1 кВт*год не може перевищувати 1,662 грн з урахуванням ПДВ та з передачею електричної енергії.

За приписами ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі, ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Аналогічні вимоги містяться у п. 13.8 договору про постачання електричної енергії споживачу № Е/283-20 від 10.02.2020.

При цьому всупереч вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 порядок зміни ціни за одиницю товару та документальне підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку у договорі не передбачені.

В подальшому, починаючи з вересня 2020 року між директором МКП «Бердичівводоканал» ОСОБА_7 і ТОВ «Енергогазрезерв» укладено ряд додаткових угод до зазначеного договору, предметом яких було збільшення ціни поставляємої електричної енергії за 1 кВт*год. Підставою для їх укладання стали листи-повідомлення від ТОВ «Енергогазрезерв» щодо підвищення ціни за поставляєму електричну енергію по договору № Е/283-20 від 10.02.2020 внаслідок непередбачуваного коливання ціни на ринку електричної енергії. На підтвердження зазначеного факту ТОВ «Енергогазрезерв» надано експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати, які не містять інформацію про коливання ціни на ринку електроенергії в сторону збільшення на момент укладення додаткових угод.

Крім того, розрахунковий розмір збільшення ціни електричної енергії, запропонований ТОВ «Енергогазрезерв», суттєво перевищував ціну на електричну енергію згідно умов основного договору № Е/283-20 від 10.02.2020 з урахуванням нормативно встановлених меж та максимально дозволеного розміру її збільшення, виходячи з ціни пропозиції після закінчення аукціону за одиницю товару, а саме 1,83 грн. за 1 кВт*год.

Не зважаючи на це, 22.09.2020 на підставі листа-повідомлення ТОВ «Енергогазрезерв» за вих. № 104 від 10.09.2020 та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № 0-563/03 від 10.09.2020, директор МКП «Бердичівводоканал» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо ефективного використання майна комунального підприємства через несумлінне ставлення до них, знаходячись у приміщенні МКП «Бердичівводоканал», що розташоване по вул. Житомирській, 87 в м. Бердичеві Житомирської області, безпідставно уклав із ТОВ «Енергогазрезерв» додаткову угоду № 3 до договору Е/283-20 від 10.02.2020, згідно умов якої ціну за 1 кВт.*год. електричної енергії з 22 вересня 2020 року збільшено до 2,111093 грн з урахуванням ПДВ. При цьому загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії залишилась незмінною, що призвело до зменшення річного планового обсягу постачання електричної енергії.

В подальшому 09.12.2020, продовжуючи свої злочинні дії, на підставі листів-повідомлень ТОВ «Енергогазрезерв» за вих. № 173 від 06.11.2020, № 188 від 19.11.2020 та експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати №0-834/01 від 17.11.2020 директор МКП «Бердичівводоканал» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо ефективного використання майна комунального підприємства через несумлінне ставлення до них, знаходячись у приміщенні МКП «Бердичівводоканал», що розташоване по вул. Житомирській, 87 в м. Бердичеві Житомирської області, безпідставно уклав із ТОВ «Енергогазрезерв» додаткову угоду № 4 до договору Е/283-20 від 10.02.2020, згідно умов якої ціну за 1 кВт.*год. електричної енергії з 1 грудня 2020 року збільшено до 2,30 грн з урахуванням ПДВ. При цьому загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії залишилась незмінною, що призвело до зменшення річного планового обсягу постачання електричної енергії.

Таким чином внаслідок укладення директором МКП «Бердичівводоканал» ОСОБА_7 додаткових угод № 3 від 22.09.2020 та № 4 від 09.12.2020 до договору Е/283-20 від 10.02.2020 необґрунтовано завищено граничне збільшення ціни за 1 кВт/год та відповідно зменшено обсяг постачання електричної енергії на 350 кВт/год на загальну суму 641 140 грн 50 коп., чим спричинено майнову шкоду міській територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки міській територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради, та 24.04.24 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

У судовому засіданні 10.12.25 обвинувачений звернувся з письмовим клопотанням, яке підтримав у залі суду, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисники підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у період до 09.12.20, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування завданої суспільно небезпечним діянням шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов Бердичівської окружної прокуратури до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1