overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001058 від 27.09.2025 р., за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1983/25 Справа № 210/911/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2025 року Кривий Ріг

11.11.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2025р., якою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.05.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.12.2025р. включно, залишено без змін раніше визначений розмір застави у межах 255 (двісті двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681300,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча триста гривень, 00 копійок)

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2025р., якою щодо підозрюваної за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.12.2025р. включно, залишено без змін раніше визначений розмір застави у межах 255 (двісті двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681300,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча триста гривень, 00 копійок) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2025р., якою щодо підозрюваної за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вияді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.12.2025р. включно, залишено без змін раніше визначений розмір застави у межах 255 (двісті двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681300,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча триста гривень, 00 копійок) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025р. о 16-50 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3801/25 Справа № 192/1128/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено останній покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, від відбування якого обвинувачену звільнену на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачена звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 14 січня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3657/25 Справа № 235/5125/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 12 листопада 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення .

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 12 листопада 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 14 год 30 хв

Судді:
Справа №753/8752/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6262/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1968/25

17 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8836/25
Провадження № 1-кс/0203/5447/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14.11.2025 вих. №14/11-1 по кримінальному провадженню № 0002314 від 20.09.2025 року,

встановив:

02.12.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14.11.2025 вих. №14/11-1 по кримінальному провадженню № 0002314 від 20.09.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 02.12.2025 року, судову справу № 203/8836/25, провадження № 1-кс/0203/5447/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 05.12.2025 року.

В період з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року включно, суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Керуючись статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 14.11.2025 вих. №14/11-1 по кримінальному провадженню № 0002314 від 20.09.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 17.12.2025 року о 09:10 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.12.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002314 від 20.09.2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4971/25
Провадження № 1-кп/191/463/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці- до 17 лютого 2026 року, з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не залишати у період часу з 22.00 години до 06.00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

№ 610/1715/24 № 1-кп/610/34/2025
м. Балаклія18 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_3 територіально перебуває найближче до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні з поважних причин.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 10.00 годині 18 грудня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Козелецьким районним судом Чернігівської області за участю свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/907/22
Номер провадження 1-кп/131/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено, оскільки у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 оголошено у розшук.

17 грудня 2025 року до суду звернулась прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги клопотання прокурора суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 335 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження по розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити судове засідання у ньому на 09:00 год. 18 грудня 2025 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні її в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 січня 2026 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1