Провадження № 1-кс/686/9963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000113,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000113, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не схильний ухилятись від слідства та суду та не зацікавлений цього робити, співпрацює зі слідством. Підозрюваний не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто жодної схильності до вчинення протиправних дій не має. ОСОБА_5 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні мати інвалід ІІІ групи та бабуся інвалід ІІ групи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, як організатор та керівник організованої групи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.,2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком по 23.07.2025 включно.

21.07.2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

16.09.2025 ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу вигляді тримання під вартою строком по 13.11.2025 включно.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою працездатного віку, має зареєстроване місця проживання, висловив своє бажання доглядати за матір`ю та бабусею, однак дані обставини не є беззаперечними підставами для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України який класифікується як особливо тяжкий злочин, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, на даний час продовжують існувати, а сторона захисту не довела, що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, та визначені в ухвалах слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2025, 21.07.2025 та 16.09.2025 року.

Враховуючи наведені ризики, обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, приходжу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечити виконання цих функцій не зможе.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000113 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя