overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, що полягають у відмові у задоволенні заяви про залучення потерпілою стороною у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, що полягають у відмові у задоволенні заяви про залучення потерпілою стороною у кримінальному провадженні - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 24.10.2025 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року про визнання потерпілим «Первинну професійну спілку Правозахисники країни» у кримінальному провадженні за №0000156 від 21.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2025 о 16.45.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1439/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011974 від 19 серпня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 грудня 2025 року вказана справа розподілена до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 грудня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/636/1833/25
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 11.12.2025 надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 08:50 годині 26 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/546/25
Категорія ч.1 ст.111 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 439/230/25
Провадження № 1-кп/439/112/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

09 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшків Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Обвинувачений подав та в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.

Клопотання мотивоване тим, що 29 вересня 2025 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було прийняте та озвучене усне (проте рівноцінне письмовому) незворотне рішення про відмову від підтримання ним державного обвинувачення у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, вказуючи, що він ані в усній, ані в письмовій формах не відмовлявся від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Відомостей про те, що прокурором складено та погоджено відповідну постанову суду не надано, передбачений ч. 1 ст. 340 КПК України процесуальний документ до матеріалів справи не долучений, тому визначені п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6697/25
Провадження № 1-кп/456/665/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 28.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Поміж тим, 01.12.2025 по 05.12.2025 року суддя ОСОБА_1 перебував на листку непрацездатності.

Крім того, з 06.12.2025 року суддя ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні, а тому питання про відкриття провадження у справі вирішується 16.12.2025 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000307 від 15.10.2025 року суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 28.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 15.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 грудня 2025 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000027 від 14.04.2025 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру, поданою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000027 від 14.04.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.12.2025 Справа №: 518/2068/25 Провадження № 1-кп/518/109/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 14.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 368-374, 394, 395, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.11.2025 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні, заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 14.10.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 05.07.2023 зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Оскільки ОСОБА_4 звільнився із військової служби 17.09.2024, що підтверджується виятгном із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №283, а тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні №0000004 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню детективу з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 164/2654/24
п/с 1-в/164/157/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив привести вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року у відповідність до законодавства України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки 27 січня 2025 року звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 24 січня 2025 року, що підтверджується довідкою ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6482/9 від 18 листопада 2025 року.

Прокурор та представник Державної установи «Маневицька ВК (№ 42)», кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6482/9 від 18 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання з ДУ «Маневицька ВК (№42)» 27 січня 2025 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 24 січня 2025 року, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася протиправність вчиненого ОСОБА_3 діяння.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1