УХВАЛА

Справа № 564/2261/17

05 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у кримінальній справі № 564/2261/17 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для самовідводу вказувала те, що брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у цій кримінальній справі.

Зазначену заяву про відвід відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважала заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід вмотивованим та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши мотиви відводу, суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 вмотивованою і такою, що підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із долучених до заяви про самовідвід ухвал від 14.08.2017, 19.08.2017, 04.09.2017 вбачається, що слідча суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000305 від 27.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України під час досудового розслідування. Зокрема, нею розглядалися клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що постановою слідчого від 10.10.2017 зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000232 від 03.04.2017, яке передано 18.04.2022 на підставі розпорядження № 23 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_6 від роботи у зв`язку з призовом по загальній мобілізації, судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.11.2025 провадження у вказаній справі відновлено у зв`язку з поданням прокурором клопотання про відновлення провадження та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином встановлені обставини, які виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

За наведеного суд дійшов висновку про те, що заявлений самовідвід є вмотивований і такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80 - 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000232 від 03.04.2017, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 564/2261/17, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1