УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0002051 від 25.10.2022 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме електродвигунами різних модифікацій, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 140 000 гривень.

В подальшому 04.03.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи що у їх розпорядженні перебуває майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, а саме 26 електродвигунів бувших у використанні, вчинили правочин з таким майном продали його ОСОБА_14 за 120 000 гривень.

Крім того, 14.03.2025 ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ТОВ «Летичів Агро», а саме 8000 кг насіння сої вартістю 419 949,96 грн., яке перевозилось з території ТОВ «Прогрейн Укр», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дулицьке, вул. Хліборобів, 10Н, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

В подальшому, 14.03.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи у їх розпорядженні перебуває майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, а саме 8 тон насіння сої, вчинили правочин з таким майном продали його ОСОБА_15 за 96 000 гривень.

Крім того, 27.03.2025 ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ФГ «Лани Полісся», а саме 22 000 кг сортової картоплі вартістю 770 000 грн., яка перевозилась з території ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. П. Полуботка, 4В, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

В подальшому, 28.03.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи у їх розпорядженні перебуває майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, а саме 22 тон насіннєвої картоплі, вчинили правочин з таким майном продали його ОСОБА_16 за 264 000 гривень.

Крім того, 11.04.2025 ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ФГ «Острів-97», а саме 20 000 кг сортової картоплі вартістю 528 716,88 грн., яка перевозилась з території ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. П. Полуботка, 4В, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

В подальшому 12.04.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи у їх розпорядженні перебуває майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, а саме 20 тон насіннєвої картоплі, вчинили правочин з таким майном продали його ОСОБА_17 за 239 600 гривень.

Крім того, 02.05.2025 ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_18 , а саме 23 000 кг цибулі вартістю 534 000,00 грн., яка перевозилась з території СГ ТОВ «Південьагропереробка», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Широка Балка, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

В подальшому 03.05.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , достовірно знаючи у їх розпорядженні перебуває майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, а саме 23 тони цибулі, вчинили правочин з таким майном продали його ОСОБА_19 за 370 000 гривень.

29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, громадянину російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. 19.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. 12.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

02.06.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_1 №296/5891/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025 із визначенням застави у розмірі 380 (триста вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 150 640 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч шістсот сорок) гривень.

28.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_20 №296/8144/25 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025 із визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_21 №296/10676/25 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 із визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Слідчим зазначено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершується, заплановано відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та потерпілим у кримінальному провадженні, разом з цим вказані дії неможливо здійснити до закінчення строку дії попередньої ухвали, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

29.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, громадянину російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. 19.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. 12.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

02.06.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_1 №296/5891/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2025 із визначенням застави у розмірі 380 (триста вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 150 640 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч шістсот сорок) гривень.

28.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_20 №296/8144/25 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025 із визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_21 №296/10676/25 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2025 із визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль відповідних осіб;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_22 від 04.02.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 05.02.2025;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_23 від 05.02.2025 та від 06.02.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2025;

- Заявою про кримінальне правопорушення ТОВ «Летичів Агро» від 19.03.2025;

- Протокол допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_24 від 19.03.2025;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 від 19.03.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_13 від 02.04.2025;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.04.2025;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_17 , ОСОБА_34 ;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_35 від 15.04.2025;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 03.05.2025;

- Іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

19.11.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), що суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, частина злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що вчинення кримінальних правопорушень супроводжується залученням засобів маскування (конспірації), мобільних телефонів, комп`ютерів та техніки, яка має доступ до мережі Інтернет та можливим залученням певної кількості інших осіб, які на даний час не встановлені. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Прокурором доведені ризики визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились та продовжують існувати, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування завершено, зібрано усі необхідні докази в межах кримінального провадження, також враховуючи особу підозрюваного, а саме що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, має проблеми зі здоров`ям, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір визначено застави з 300 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21 січня 2026 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 21 січня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1