Справа № 634/1124/25
Провадження № 1-кп/634/61/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 19.08.2025 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.06.2015 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2026 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України про удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року до 25.07.2015 року. Звільненого 07.10.2016 року по відбуттю строку покарання;

06.12.2018 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

27.09.2022 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

20.06.2024 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 з дозволу потерпілої ОСОБА_6 перебував на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спілкування ОСОБА_6 добровільно надала ОСОБА_5 доступ до власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , попросивши ОСОБА_5 перевести на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 2500 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 отримавши доступ до банківського рахунку потерпілого, побачивши, що на ньому знаходяться грошові кошти у сумі 6000 грн умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указами, згідно яких воєнний стан продовжено і діє по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.08.2025 о 19:03 год. шляхом переведення коштів на власну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 перерахував всю наявну на рахунку потерпілого суму у розмірі 6000 грн.

Після чого, із загальної суми 2500 гривень ОСОБА_5 передав потерпілому, як домовлено, а решту 3500 гривень залишив собі, тим самим таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 3500 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є осудним, приймав участь у захисті України від збройної агресії РФ, з 05.06.2025 року звільнений з військової служби за станом здоров`я.Із досудової доповіді Берестинського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації у Харківській області» щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення останньою оцінюється як високий, рівень ризику небезпеки для суспільства високий, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі у мінімальних межах, а враховуючи участь обвинуваченого у захисті України від збройної агресії РФ, його звільнення з військової служби 05.06.2025 року за станом здоров`я у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, відсутність претензій у потерпілого, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання, але з максимальним іспитовим строком, оскільки обвинуачений раніше судимий й вчинив злочин відносно особи похилого віку, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , пластикового типу, оформлену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: