У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника-захисника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 у справі №554/15641/25 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 у справі №554/15641/25. В якій прохав: здійснити відвід судді Шевченківського районного суду ОСОБА_7 у справі №554/15641/25; заяву про відвід передати на розгляд іншому складу суду; повідомити про дату та час розгляду заяви про відвід з метою забезпечення участі адвоката АО «Правовий компроміс» ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав, прохав задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала.

У судове засідання суддя ОСОБА_7 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала до суду заяву в якій прохала провести розгляд без її участі.

Заслухавши заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заяви про відвід судді ОСОБА_7 , приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадженні за №0001292 від 11.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у справі №554/15641/25.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При ухваленні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_7 є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, заявник-адвокат не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у справі №554/15641/25 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75,77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 у справі №554/15641/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 04 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1