Справа № 461/8004/25
Провадження № 1-кс/461/6010/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

01.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, непрацюючого, дітей на утриманні не має, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2, що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська громада, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, до поміщення у Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2, що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська громада, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, утримувати ОСОБА_6 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на території зупинки громадського транспорту неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , тримаючи у руці кухонний ніж, який приніс з собою з місця проживання, наніс останньому один удар у передню поверхню грудної клітки зліва по передній пахвильній лінії у третьому міжребер`ї, а також один удар в проекцію першого міжребер`я справа по передній підпахвинній лінії, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення з ушкодженням правої плечової артерії, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір ОСОБА_6 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , тримаючи у руці кухонний ніж, який приніс з собою з місця проживання, наніс ОСОБА_9 один удар у ділянку голови зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді дірчастого перелому скроневої кістки зліва, фрагментарний поперечний перелом черепної ямки, шематотемпанум, гематомастоідеум, внутрішньомозковий крововилив на рівні скроневої долі зліва та потиличної долі справа, з ознаками поширення по ходу наметів мозочка, лікворних, САК лівої півкулі головного мозку, набряк обох великих півкуль головного мозку та обох гемісфер мозочка, епідуральний під знаком питання крововилив у СМ на рівні С1. Після цього ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, а потерпілому ОСОБА_9 лікарями було надано першу медичну допомогу та госпіталізовано до КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, де останній перебував на лікуванні в період часу з 16.06.2025 до 12.09.2025 та незважаючи на надання необхідної медичної допомоги 12.09.2025 о 06.00 год. потерпілий ОСОБА_9 , не приходячи до свідомості помер.

Крім цього, 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де переховувався від працівників поліції до моменту проведення невідкладного обшуку розпочатого о 01 год. 35 хв. 16.06.2025.

Так, на підставі постанови старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16.06.2025 залучено працівників батальйону поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області до проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно плану-завдання на проведення спеціальних заходів (операцій) особовим складом управління КОРД ГУНП від 16.06.2025, старшого інспектора з особливих доручень 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 залучено до проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2

Так, під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 02 год. 00 хв. 16.06.2025, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі житлового будинку №247 по вул. Дрогобицькій у м. Борислав Львівської області, тримаючи у правій руці кухонний ніж, здійснив напад на старшого інспектора з особливих доручень 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , нанісши удар лезом ножа у ділянку голови з ліва потерпілому ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото різаної наскрізної рани лівої щоки.

Однак, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області.

16.06.2025 о 04.10 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.

17.06.2025 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 14.08.2025 включно.

01.07.2025 заступником керівника Львівської обласної прокуратури винесено постанову, якою доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 16.06.2025 СУ ГУНП у Львівській області та визначено місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні місто Львів.

07.08.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 16.06.2025, до шести місяців, тобто до 16.12.2025 включно.

07.08.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 05.10.2025 включно.

15.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.06.2025, проведеного за адресою: зупинка громадського транспорту, поблизу буд. №249, по вул. Дрогобицькій, в м.Борислав Львівської області (місце скоєння злочину); протоколом обшуку від 16.06.2025, проведеного за адресою: буд. АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа від 16.06.2025, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_8 ; показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , щодо обставин кримінального правопорушення; висновком №0900169 від 16.07.2025 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; показаннями потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , щодо обставин кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа від 12.09.2025, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим, 18.06.2025 ОСОБА_6 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

01.08.2025 до відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1046 від 26.06.2025, з якого вбачається, що з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, 01.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №68 від 17.09.2025, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу із дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За даними медичної документації, вказаним психічним захворюванням він страждає приблизно із 2015 року. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу із дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. ОСОБА_6 не може самостійно реалізовувати своє право на захист, не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

26.09.2025 слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 16.06.2025 та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, що регулює особливий порядок здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними, не зменшились та не відпали, та враховуючи його психічний стан ОСОБА_6 потребує утримання в умовах цілковитої ізоляції від суспільства.

На даний час ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду. Таким чином в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 в подальшому під страхом покарання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, шляхом умовлянь, підкупу, чи іншим чином зможе незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , у цьому кримінальному провадженні, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 14.03.2017 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України та згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2017 дане провадження було закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Враховуючи вище наведене вказує на схильність ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів, зокрема у сфері проти життя та здоров`я особи.

З урахуванням викладених ризиків та особи ОСОБА_6 , обставин вчинення та суспільної небезпеки суспільно-небезпечних діянь, у скоєнні яких підозрюється останній, можливість застосування примусових заходів медичного характеру, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення його причетності до вчинення суспільно-небезпечних діянь, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку не в силі.

В судовому засіданні прокурор клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вказаний запобіжний захід є занадто суворим для ОСОБА_6 , просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю. Вважає, що органом досудового розслідування не доведені ризики позапроцесуальної поведінки ОСОБА_6 . Просить врахувати, що останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що батьки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру зможуть надати йому медичну допомогу.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали думку захисника, щодо задоволення клопотання слідчого заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтоване, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 04 годині 10 хвилин 16.06.2025, в порядку ст.208 КПК України.

16.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто 14.08.2025 включно, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави.

01.07.2025 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000806 від 16.06.2025 СУ ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 05.10.2025 включно.

15.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства двох осіб, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службового обов`язку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №68 від 17.09.2025, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу із дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За даними медичної документації, вказаним психічним захворюванням він страждає приблизно із 2015 року. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу із дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. ОСОБА_6 не може самостійно реалізовувати своє право на захист, не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.09.2025 змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, та вирішено продовжувати таке згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України, щодо кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.09.2025 залучено ОСОБА_5 в якості законного представника ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, до шести місяців, тобто до 16.12.2025.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до частин 2, 3 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що факт причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.06.2025; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.09.2025; протоколом огляду місця події від 16.06.2025; протоколом обшуку від 16.06.2025; протоколом огляду трупа від 16.06.2025; протоколом огляду трупа від 12.09.2025; висновком експерта №0900169 від 16.07.2025; висновком експерта №183 від 14.07.2025; висновком судово-психіатричного експерта №68 від 17.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.06.2025.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2025, та існування яких стало підставою для застосування до останнього запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, продовжує існувати ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який обумовлюється серед іншого тяжкістю суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються ОСОБА_6 . При оцінюванні вказаного ризику, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_6 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

На думку слідчого судді, не припинив існувати ризик впливу на свідків, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу, чи іншим чином зможе незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , у цьому кримінальному провадженні, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть. Відповідно, внаслідок позапроцесуального спілкування вони можуть змінити свої покази щодо обставин вчинення суспільно небезпечних діянь.

Продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 може вчинити інші суспільно небезпечні діяння, враховуючи те, що 14.03.2017 останньому було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України та згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2017 дане провадження було закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення, що вказує на схильність ОСОБА_6 до вчинення інших злочинів, зокрема у сфері проти життя та здоров`я особи.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що такий з вищою юридичною освітою, непрацюючий, дітей на утриманні не має, інвалід ІІ групи, раніше не судимий, згідно висновку судово-психіатричного експерта №68 від 17.09.2025 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдною шизофренією безперервного типу перебігу із дефектом особи в емоційно-вольовій сфері та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, такий потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування.

Слідчий суддя вважає, що на даний час застосування більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та запобігти наявним ризикам.

Щодо клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід згідно ст.508 КПК України не може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, враховуючи що згідно висновку судово-психіатричного експерта №68 від 17.09.2025 ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, останньому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2, що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська громада, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, строком на 60 днів, тобто до 29.11.2025, у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до ст.205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

А відтак, покликання слідчого в заявленому клопотанні на утримання ОСОБА_6 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19) до поміщення у Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2, суперечить положенням ст.205 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 184, 193, 194, 196, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» Віддалений структурний підрозділ №2, що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська громада, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, строком на 60 днів, тобто до 29.11.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1