УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Справа №607/26358/25 Провадження №1-кс/607/7445/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 03.01.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, виконавця робіт ТОВ «БК Люксбудквартал», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2025 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільського та Чортківського районів без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, серед іншого, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2016 ОСОБА_16 зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» (40660354, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Ступки, вул. Тернопільська, будинок 83а), з видами господарської діяльності 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.) (основний), 43.12 (підготовчі роботи на будівельному майданчику), 43.39 (інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (покрівельні роботи), 46.49 (оптова торгівля іншими товарами господарського призначення) та 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля).

Будучи керівником вказаного товариства, маючи доступ до участі в публічних закупівлях, що проводились на території Тернопільської області за бюджетні кошти, володіючи спеціальними знаннями інженера та вміннями щодо створення проектно-кошторисної документації для будівництва/капітального ремонту об`єктів нерухомості та будучи наділеним організаторськими здібностями, у ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел на заволодіння коштами бюджетних організації області, за участі інших суб`єктів господарювання та посадових осіб розпорядників бюджетних коштів, на замовлення яких здійснювались будівельні роботи.

Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний намір у життя, у ОСОБА_16 у невстановлений в ході досудового розслідування час, залучив до свого злочинного плану в якості пособників керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_18 , хоча насправді від імені товариства діяв ОСОБА_16 , виконавця робіт даного товариства ОСОБА_4 , який здійснював безпосереднє керівництво та контроль будівельних робіт на об`єктах, інженера технічного нагляду ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_17 , роль якого полягала в тому, що він шляхом погодження актів приймання виконаних будівельних робіт, мав усувати перешкоди до заволодіння бюджетними коштами та голову Скориківської сільської ради ОСОБА_19 який повинен був прийняти виконані роботи, шляхом підписання актів виконаних робіт.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином, всі обставини щодо заволодіння коштами Скориківської сільської ради мали місце під час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до домовленості, за безпосереднього впливу ОСОБА_16 , 10.10.2024 між Скориківською сільською радою (надалі Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_19 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (надалі Підрядник) в особі директора ОСОБА_18 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, був укладений Договір № 591 про закупівлю підрядних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області» (далі Договір).

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана закупівля здійснювалась за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Програми з відновлення України (розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.08.2024 № 763-р «Про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти у 2024 році», із змінами).

Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану «Інвестиція 1. Інвестиції в освіту», відповідальним за впровадження вказаної інвестиції є Міністерство освіти і науки України.

Враховуючи вищезазначене, на вказану закупівлю поширюються умови Рамкової угоди, щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яку ратифіковано Законом України від 06.06.2024 № 3786-IХ «Про ратифікацію Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом «Ukraine Facility».

З метою реалізації ініціативи Європейського Союзу «Ukraine Facility», запровадженої Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради (ЄС) від 29.02.2024 № 2024/792, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 № 244-р «Про схвалення Плану України» схвалено План України.

В державному бюджеті на 2024 рік Уряд виділив кошти на покращення доступу до безпечної та якісної освіти, регіональним та місцевим рівням, за відповідними індикаторами, зокрема: якісне харчування; матеріали та обладнання для навчальних закладів, які спрямовані на інвестиційні індикатори (проекти) в рамках бюджетної програми.

Згідно п. 1.1 Розділу І Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної і тендерної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту (код за ДК 021:200-7) в межах ціни цього Договору (далі Роботи), склад та обсяги яких визначені вказаними документаціями.

Відповідно до п. 1.6 Розділу І Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, іншим нормативно-правовим актам, умовам проектно-кошторисної та тендерної документації на Об`єкт.

Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІІ Договору, вартість Робіт є твердою і становить 2 406 618,20 грн. (два мільйони чотириста шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 20 коп.), а згідно п. 3.5 цього ж розділу, джерелом фінансування є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти та кошти місцевого бюджету. 11 листопада 2024 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 591 на закупівлю підрядних робіт, де сторони внесли зміни до п. 3.5 розділу ІІІ Договору, виклавши його у новій редакції: «п. 3.5. Джерело фінансування робіт (послуг) здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти в сумі 1 923 400,00 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста гривень 00 копійок) та коштів місцевого бюджету в сумі 483 218,20 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень 20 копійок)».

Згідно із п. 4.4 Розділу IV Договору, Підрядник зобов`язується власними силами (або із залученням, на умовах визначених цим Договором, субпідрядних організацій), за власні кошти та з використанням власних матеріалів, якісно та у встановлені цим Договором терміни, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати Роботи, що є предметом цього Договору, та спільно із Замовником забезпечити введення в експлуатацію Об`єкта у встановлений пунктом 2.2 цього Договору строк до 31.12.2024; своєчасно, у встановлені цим Договором терміни, виконати Роботи, що є предметом цього Договору, з дотриманням державних будівельних норм, стандартів та правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» виконавчу документацію та інші документи, необхідні для здачі Об`єкта в експлуатацію за цим Договором.

Відповідно до п. 9.1 Розділу ІХ Договору, Підрядник для виконання Робіт на Об`єкті забезпечує необхідну чисельність робітників відповідної кваліфікації відповідно до трудовитрат робітників, визначених у Календарному графіку виконання робіт.

Згідно із п. 12.1 Розділу ХІІ Договору, розрахунки за виконані Роботи на Об`єкті проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2в та «Довідок про вартість будівельних робіт та витрат» за формою № КБ-3, проміжними платежами в міру виконання Робіт за видами Робіт або за повністю завершені Роботи за умови наявності бюджетного фінансування протягом 30 календарних днів.

Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або з урахуванням вимог п. 21.12 Договору обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 календарних днів з дня одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 12.10 Розділу ХІІ Договору, при виявленні Замовником або Підрядником у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних Робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 14.2 Розділу ХІV Договору, з метою контролю за відповідністю Робіт та матеріально-технічних ресурсів установленим вимогам Замовник (відповідні посадові особи Замовника, які визначені наказом Замовника) забезпечує здійснення технічного нагляду за виконання робіт на Об`єкті у порядку встановленому законодавством.

Згідно з п. 14.3 Розділу ХІV Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 14.5 Розділу ХІV Договору, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає письмове рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання Робіт до повного усунення недоліків Підрядником.

Згідно з п. 15.1 Розділу ХV Договору, Підрядник гарантує якість виконаних Робіт і змонтованих конструкцій та обладнання, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації Об`єкта відповідно до Договору.

Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник має право:

-п. 4.1.1 відмовитися від прийняття результату Робіт, їх частини у разі виявлення недоліків, до фактичного усунення таких недоліків Підрядником;

-п. 4.1.2 у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю Робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням Підрядником термінів та строків їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються Підрядником, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника;

-4.1.3 вносити зміни у проектно-кошторисну документацію за погодженням з Підрядником;

-4.1.4 достроково розірвати в односторонньому порядку цей Договір у разі, якщо Підрядник порушив державні будівельні норми, стандарти і правила, вимоги проектно-кошторисної документації під час виконання Робіт на Об`єкті та не усунув їх протягом 20 календарних днів з дня їх виявлення Замовником;

-п. 4.1.6 вимагати від Підрядника своєчасного та якісного виконання Робіт на Об`єкті, передачу Об`єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства України.

-Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник зобов`язаний:

-п. 4.2.2 прийняти результати Робіт за цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України;

-п. 4.2.4 протягом 10 робочих днів з моменту отримання від Підрядника проекту виконання робіт, розглянути та надіслати його із супровідним листом на адресу Підрядника;

-п. 4.2.6 за умови відповідності Об`єкта проектній документації та умовам Договору своєчасно і згідно з умовами Договору прийняти Об`єкт, що передається для введення в експлуатацію.

Згідно із Розділом ХІІІ Договору:

- п. 13.1. Приймання-передача закінчених Робіт на Об`єкті проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

- п. 13.2. Недоліки у закінчених Роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених Робіт на Об`єкті, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених письмово Замовником. Замовник може письмово попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не буде вживати необхідних заходів для виправлення ситуації, Замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 01.11.2024 Скориківська сільська рада в особі секретаря ОСОБА_20 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Замовник), та ТОВ «БУДІНТЕХ» (38512886, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, провулок Морозенка, будинок 1) в особі директора ОСОБА_15 , що діє на підставі Статуту (Виконавець), уклали договір № 661 надання послуг з технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду на даному Об`єкті, директором ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_15 був визначений інженер з технічного нагляду ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Розділу 1 «Предмет договору» Договору № 661, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області».

Згідно із п. 2.1 Розділу 2 Договору № 661, Виконавець зобов`язаний:

-якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору;

-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов?язань за цим Договором;

-повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

-забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

-забезпечити контроль якості об`ємів робіт на Об`єкті капітального ремонту;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об`єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

-брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Після підписання Договору № 591, у ОСОБА_4 , який приступив до виконання обов`язків виконроба на вказаному об`єкті і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, виник злочинний умисел направлений на здійснення пособництва у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, що перебувають у володінні Скориківської сільської ради, в користь фактичного керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_16 , шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_16 та виконуючи у ролі пособника його незаконні вказівки, виконроб ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_4 , впродовж жовтня-грудня 2024 року, організовуючи та контролюючи виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», всупереч умов Договору № 591, умисно не виконав всього об`єму будівельних робіт, а також не встановив всього обладнання та устаткування відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Надалі, ОСОБА_16 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», та поєднував у своїй злочинній діяльності ролі організатора та виконавця, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 591 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», по таких позиціях: КР12-66-1 «Ґрунтування стін антимікробною ґрунтовкою»; С111-2014-8 «Антимікробна ґрунтовка Ceresit СТ 99»; С114-103 «Сітка Ceresit СТ325»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; КБ34-58-1 «Обклеювання склотканиною стін в один шар»; С111-1375 «Шпаклівка Ceresit СТ 25»; С111-2016 «Шпаклівка Ceresit IN 95»; КБ15-56-3 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази»; КБ15-56-4 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 0,5 мм додавати до товщини 2мм»; КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; С111-1608 «Дрантя»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2016-9 «Інтер`єрна акрилова матова фарба Ceresit IN 51»; КР20-12-1 «Обрамлення прорізів із сталі кутової»; С111-324 «Кисень технічний газоподібний»; С111-1381-1 «Шпилька, діаметр різьби 8 мм»; С111-1513 «Електроди, діаметр 4 мм, марка 342»; С111-1848 «Болти будівельні з гайками та шайбами»; С1110-173-1 «Сталь кутова 63x63x6 мм»; С1518-5-1 «Полоса 50x5 мм»; С1546-66 «Пропан-бутан технічний Робота + матеріали»; КРЗ-28-4 «Мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (прорізів)»; С142-10-2 «Вода»; С1422-10936 «Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100»; С1425-11688 «Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М50»; КМ28-928-6 «Монтаж марміта електричного»; КМ28-927-5 «Монтаж сковороди електричної»; КМ28-924-2 «Монтаж котла харчоварильного електричного»; КМ28-927 -11 «Монтаж шафи (конвекційної печі)»; КБ15-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м? понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2000-1 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit Easy Fix»; С111-255/1 «Плитки керамічні для внутрішнього облицювання стін»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-1-1 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit СЕ 40»; КБ11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 m2 понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ17»; С111-283/2 «Плитки для підлог»; С111-2014-6 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 117»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-2 «Полімерцементна суха суміш для заповнення швів між облицювальними плитками всередині та зовні будівель (ширина шва 1-6 мм) CERESIT СЕ 33 PLUS»; КР15-19-1 «Прокладання трубопроводів водопостачання з поліпропіленових труб зовнішнім діаметром 20 мм»; С113-1689/1 «Труби поліпропіленові EKOPLASTIK EVO PP-RCT діам. 20x2.3 мм; С1630-2010-2/2 «Кран кульовий ЕVCI» діам. 20 мм для паяння поліпропіленових труб PPR»; КБ26-11-1 «Ізоляція трубопроводів»; C114-99 «Теплоізоляція для труб діам. 20-22x9 мм, товщина 9 мм Canflex Stabil»; C113-1706/1 «Кутник 90 град, із поліпропілену діам. 20мм»; C113-1776-3 «Трійник діам. 20x20x20 мм»; C113-1722-2-2 «Хомут із вкладишем epdm 20-32 мм.»; C113-1722-5 «Обвід довгий PPR PESTAN діам. 20 мм (упаковка 10шт)»; КР15-18-1 «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 50 мм Труби поліпропіленові для внутрішньої»; C113-2226 «Труби поліпропіленові для внутрішньо каналізації діам. 50 мм»; C1630-1-12 «Фасонні частини ПП (коліно, трійники, муфти, кріплення)»; C111-196-А/1 «Герметик силіконовий Ceresit CS 15 280мл»; КБ18-21-1 «Установлення фільтрів для очищення води діаметром 25 мм»; C1630-950-2 «Фільтр самопромивний для холодної води, 1/2", з редуктором тиску SF128W15C SD Forte»; КМ10-608-2 «Монтаж фільтра зворотного осмосу Ecosoft RObust 4000 180л/год»; С130-255-22 «Фільтр зворотного осмосу Ecosoft RObust 4000 180л/год»; КР15-32-10 «Установлення жироуловлювача»; C122547-7-6 «Жировловлювач Vairom AguaClean NGO/3»; КР17-11-9 «Монтаж світильник для люмінесцентних ламп які встановлюються в підвісних стелях кількість ламп 1 шт»; КМ36-2-1 «Монтаж машини пральної»; КМ28-929-1 «Монтаж машини посудомийної»; 551-190-2-26/1 «Тактильна мнемосхема»; витрати на складання та розміщення устаткування, інвентарю та меблів, що не монтується; 2-2 «Сковорода перекидна Kovinastroj РКР- 7/40 40л»; 2-4 «Марміт для перших та других страв Orest ME-3GN1/1»; 2-6 «Холодильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BN9-EV-SE-LED»; 2-7 «Морозильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BL18-EV-SE-LED»; 2-13 «Візок сервіровочний Orest ВС-3.1»; 2-22 «Кришка для гастроємності GN »; 2-10 «Машина посудомийна фронтальна Krupps C537 UP»; 55101-190-24 «Пральна машина із сушкою LG F2J6HG0W»; 1-2 «Кондиціонер Samsung AR12BXFAMWKNUA», із завищеною вартістю виконаних робіт на загальну суму 1 175 328,93 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_18 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_17 .

У подальшому, ОСОБА_17 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У свою чергу, Скориківський сільський голова ОСОБА_19 , будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_16 , отримавши наприкінці грудня 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із проставленою печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та ніби-то підписами його директора ОСОБА_18 в графі «Підрядник», а також підписами та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_17 в рядку «ТЕХНАГЛЯД», та в яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування, діючи умисно, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки Скориківської сільської ради в рядку «Замовник» в один із днів наприкінці грудня 2024 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вище зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», які надалі були надані бухгалтеру Скориківської сільської ради для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області оплати підряднику ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал».

У результаті, на підставі поданих Скориківською сільською радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, у тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на Об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 406 618,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями щодо організації виконання будівельних робіт на об`єкті, у тому числі по встановленню обладнання та устаткування, об`єми яких явно не відповідали умовам Договору та проектно-кошторисній документації, виконавець робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_4 здійснив пособництво у вчиненні злочину ОСОБА_16 , посприявши таким чином останньому у заволодінні бюджетними коштами Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на суму 1 175 328,93 грн., що станом на 2024 рік становило 776 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Скориківської сільської ради завдано збитки в особливо великих розмірах.

Окрім того, у першій половині 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, під час виконання ремонтних робіт з капітального ремонту об`єкту освітньої сфери на території Тернопільської області.

Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний намір у життя, у ОСОБА_16 у невстановлений в ході досудового розслідування час, залучив до свого злочинного плану в якості пособників керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_18 , хоча насправді від імені товариства діяв ОСОБА_16 , виконавця робіт даного товариства ОСОБА_4 , який здійснював безпосереднє керівництво та контроль будівельних робіт на об`єктах, інженера технічного нагляду ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_17 , роль якого полягала в тому, що він шляхом погодження актів приймання виконаних будівельних робіт, мав усувати перешкоди до заволодіння бюджетними коштами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином, всі обставини щодо заволодіння коштами Мельнице-Подільської селищної ради мали місце під час дії воєнного стану в Україні.

З метою реалізації злочинного умислу, 25.04.2024, ОСОБА_16 , будучи директором ТОВ БК «Вся Україна» та одночасно головним інженером проекту, склав та підписав проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська Чортківського району Тернопільської області», яку того ж дня, було затверджено рішенням сесії Мельнице-Подільської селищної ради № 1732 та підписано селищним головою ОСОБА_21 .

У подальшому, за безпосереднього впливу ОСОБА_16 , 11.12.2024 між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_21 , який діє на підставі Регламенту (далі Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (надалі Підрядник) в особі керівника ОСОБА_18 , що діє на підставі модельного статуту, з іншої сторони, був укладений Договір № 222 про закупівлю робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області» (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Розділу 1 Договору, Підрядник бере на себе зобов`язання перед Замовником відповідно до умов цього Договору виконати роботи: Капітальний ремонт даху корпусу №2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі Роботи на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.5 Розділу 1 Договору, передбачені Договором Роботи повинні відповідати проектній документації, будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам і правилам, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

Згідно із п. 2.1 Розділу 2 Договору, Підрядник повинен виконати Роботи, якість та склад яких відповідає положенням цього Договору, законодавству України та загальноприйнятим умовам виконання такого роду Робіт.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 Договору, Підрядник зобов`язується забезпечити виконання обсягів Робіт у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами та технічними умовами, якісно і в строк, установлений цим Договором, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

Згідно із п. 2.3 Розділу 2 Договору, Замовник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів виконаних Робіт.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Договору, при передачі виконаних Робіт Підрядник повинен забезпечити їх якість згідно вимог, що передбачені ст. 857 ЦК України.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору, договірна ціна (ціна Договору) є твердою та складає: 2 421 000 грн. 00 коп. (два мільйони чотириста двадцять одна тисяча гривень 00 копійок), а згідно із п. 3.4 фінансування Робіт по об`єкту здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Договору встановлено, що Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або обґрунтувати причини відмови їх підписання упродовж 3 (трьох) днів з дня одержання.

Відповідно до п. 3.9 Розділу 3 Договору, оплата Робіт (їх частин) здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані Роботи на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) календарних днів з моменту та на підставі підписаних Сторонами акту приймання будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, за умови отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування.

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати Роботи за Договором упродовж 3-х (трьох) днів з дати підписання Договору і завершити виконання Робіт до 20.12.2024.

Згідно із п. 4.3 Розділу 4 Договору, датою закінчення Робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Відповідно до Розділу 5 Договору, Замовник має право:

-п. 5.2.2 вимагати від Підрядника виконання Робіт у строки та на умовах, встановлених цим Договором та додатками до нього;

-п. 5.2.4 спільно з представниками Підрядника та технічного нагляду проводити здачу-приймання виконаних Робіт, а також якість використовуваних підрядником Ресурсів, не втручаючись в господарську діяльність підрядника.

-Згідно із Розділу 5 Договору, Підрядник зобов`язаний:

-п. 5.3.1 виконати Роботи у строки, встановлені цим Договором відповідно до дозвільної документації переданої Замовником або одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;

-п. 5.3.2 гарантувати відповідність будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам, які використовує Підрядник для виконання Робіт передбачених Договором;

-п. 5.3.3 забезпечити виконання Робіт, якість та комплектність яких відповідає умовам Договору.

31.12.2024 між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_21 , що діє на підставі Регламенту, з однієї сторони та ТОВ «БК Люксбудквартал» в особи керівника ОСОБА_18 , що діє на підставі модельного статуту, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 222 від 11.12.2024, відповідно до якої були внесені зміни до Договору № 222 від 11.12.2024 та п. 4.1 викладено у новій редакції, а саме: «Підрядник зобов`язується розпочати Роботи за Договором упродовж 3-х (трьох) днів з дати підписання Договору і завершити виконання Робіт до 31.03.2025», а відповідно до Додаткової угоди № 2, строк дії Договору № 222 продовжено до 10.04.2025.

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 24.12.2024 Мельнице-Подільська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_21 , що діє на підставі Регламенту (далі Замовник), та ТОВ «БУДІНТЕХ» в особі директора ОСОБА_15 , що діє на підставі Статуту (далі Виконавець), уклали договір № 222/1 про надання робіт технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду на даному Об`єкті, директором ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_15 був визначений інженер з технічного нагляду ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розділу 1 «Предмет договору» Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу №2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області».

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору, Виконавець зобов`язаний:

-якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору;

-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов?язань за цим Договором;

-повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

-забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

-забезпечити контроль якості об?ємів робіт на Об?єкті капітального ремонту;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об?єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

-брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Після підписання Договору № 222, у ОСОБА_4 , який приступив до виконання обов`язків виконроба на вказаному об`єкті і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, виник злочинний умисел направлений на здійснення пособництва у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, що перебувають у володінні Мельнице-Подільської селищної ради, в користь фактичного керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_16 , шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_16 та виконуючи у ролі пособника його незаконні вказівки, виконроб ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_4 , впродовж грудня 2024 року березня 2025 року, організовуючи та контролюючи виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», всупереч умов Договору № 222, умисно не виконав всього об`єму будівельних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Так, у ході виконання робіт на вказаному об`єкті, ОСОБА_16 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», та поєднував у своїй злочинній діяльності ролі організатора та виконавця, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року та у березні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 222 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», по таких позиціях: КР8-1-1 «Розбирання існуючих дерев`яних елементів даху»; КР8-1-1 «Розбирання лат (обрешітки)»; КР19-1-2 «Розбирання утеплювача з мінеральної вати»; КР8-36-1 «Демонтаж пароізоляції»; КР20-40-1 «Навантаження сміття вручну»; С311-30-М «Перевезення сміття до 30 км.»; КР8-36-1 «Улаштування обклеювальної пароізоляції в один шар»; С1426-11738 «Паробар`єр»; КБ12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із метало черепиці»; С111-31 «Металочерепиця Ruukki Armorium»; С111-1715 «Кріплення для труб»; КР8-42-2 «Улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі»; С111-1715-14 «Гачки для жолобів кріпити з кроком 50 (10:0,5=20)»; КР8-39-1 «Обгородження покрівель бонатейд»; С114-1-1 «Вата мінеральна 50 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 100 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 50 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 100 мм», внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1 142 541,87 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_18 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_17 .

У подальшому, ОСОБА_17 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У результаті, на підставі поданих Мельнице-Подільською селищною радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт на Об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», які також підписав Мельнице-Подільський селищний голова ОСОБА_21 , Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 421 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями щодо організації виконання будівельних робіт на об`єкті, об`єми яких явно не відповідали умовам Договору та проектно-кошторисній документації, виконавець робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_4 здійснив пособництво у вчиненні злочину ОСОБА_16 , посприявши таким чином останньому у заволодінні бюджетними коштами Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на суму 1 142 541,87 грн., що становило 774 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Мельнице-Подільської селищної ради завдано збитки в особливо великих розмірах.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (242 240 грн.), яку було внесено 30.10.2025. Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави, було визначено до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.

Прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Провести усі необхідні слідчі (розшукові) дії у строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу не представилось можливим у зв`язку із значною кількістю учасників кримінального провадження та кримінальних правопорушень, щодо яких воно здійснюється, великим обсягом вилученого у кримінальному провадженні майна та документів, а також тривалим проведенням та черговістю призначення судових експертиз.

Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, метою продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечила та зазначила, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено належними та достатніми доказами, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та на даний час продовжують існувати. Поряд з цим, ОСОБА_4 протягом строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу належним чином виконував усі покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 серед іншого, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 у справі №607/22034/25, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному ОСОБА_4 у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому), а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 у справі №607/22034/25, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_23 , задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 23.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу, у зв`язку з чим останнього було звільнено з-під варти, тобто щодо підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні почав діяти запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього вище перелічених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 у справі №607/25075/25, змінено покладений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 (справа № 607/22034/25) на підозрюваного ОСОБА_4 , додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Тернопільського та Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії даної ухвали встановлено до 23.59 год. 23.12.2025.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області»; документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів»; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.07.2025, 24.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2025; висновок експерта № 472/25-22 від 15.08.2025 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 464/25-22 від 14.08.2025 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 609/25-22 від 11.09.2025 за результатами судової економічної експертизи; висновок експерта № 608/25-22 від 10.09.2025 за результатами судової економічної експертизи; висновок експерта № СЕ-19/120-25/10875-ДД від 19.09.2025 за результатами судової експертизи технічного дослідження документів; висновок експерта № СЕ-19/120-25/10878-ДД від 22.09.2025 за результатами судової експертизи технічного дослідження документів; висновок експерта № СЕ-19/120-25/11570-ПЧ від 23.09.2025 за результатами судово-почеркознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/120-25/11567-ПЧ від 19.09.2025 за результатами судової почеркознавчої експертизи; протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео-контроль від 18.08.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, а тому на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Так само, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді не зменшився та продовжує існувати, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який вчинено, з метою особистого збагачення, при цьому підозрюваний станом на даний час продовжує займати посаду виконавця робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» та виконувати на інших об`єктах будівельні роботи, а відтак і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо недоведеності у клопотанні заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 25.02.2026.

На думку слідчого судді прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити до 18.02.2026 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Тернопільського та Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1