overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2556/25
Провадження №1-кп/534/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000840 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000840 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000840 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 05 хв 11 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 206/889/24
Провадження № 1-кс/206/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06 травня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000452 від 27 березня 2022 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 06 листопада 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000452. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4017/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.11.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 30 хв. 14.11.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/474/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06 листопада 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001435, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06 листопада 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001435, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтею 314 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06 листопада 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001435, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на 20 листопада 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5362/25
№ 1-кс/688/2121/25
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 -

встановив:

до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій він просить правового захисту.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішеннь, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача обо прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , у своїй скарзі не вказав жодне із перелічених у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора для оскарження, перелік яких є вичерпним а також зі скарги не зрозуміло, що оскаржує скаржник у зв`язку з чим суд вважає що данні обставини є підставою для відмови в відкритті провадження по розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 303-304 КПК України,суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 946/9107/25
Провадження № 1-кс/946/2248/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 12.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2025 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-р/589/22/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

31 жовтня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Суської області від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Суської області від 14.07.2022.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість усстанови, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки засудженого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 27 листопада 2025 року о 14 год. 05 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі ДУ «Сумський слідчий ізолятор». забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27 листопада 2025 року о 14 год. 05 хв в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4547/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001048 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001048 від 30.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 17.11.2025 року на 12:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2611/25
Справа № 496/737/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:00 год 17.02.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/601/25
Номер провадження 1-кп/298/31/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Великий Березний клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль марки SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», та клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 13PRO MAX, Imei: НОМЕР_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за № 0000309 від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 350, 372Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3160/25 від 04.03.2025 на автомобіль марки SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та іменний номерний знак на автомобіль з написом «ZHIGA», а саме в частині права користування вказаним майном, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3160/25 від 04.03.2025 на мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 13PRO MAX, Imei: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1049940, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_10 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2025 о 15 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 461/9152/25
Провадження № 1-кп/461/699/25
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2025 року м. Львів
Відповідно до розписки захисник обвинуваченого копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 07.11.2025 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1637/25
Провадження № 1-кс/595/393/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 14.11.2025 о 09:50 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1