Провадження № 1-кс/592/7927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

03.12.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором і просить накласти арешт на номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.12.2018, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2025 близько 19:20 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Перемоги в напрямку вул. Реміснича поблизу магазину АТБ допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва автомобіль «Mazda 6», направо відносно руху автомобіля. Внаслідок дтп пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, госпіталізована до ортопедичного відділення ЦМКЛ.

У ході проведення огляду 02.12.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.12.2018, належить ОСОБА_5 .

Зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз, тому необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви просили клопотання розглядати без його участі, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.12.2025 в м. Суми по проспекту Перемоги, поблизу будинку № 105, вилучено автомобіль «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.12.2018 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 03.12.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003073.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.12.2025 автомобіль «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.12.2018 зареєстрований за ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7