Провадження №: 1-кс/755/3949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 від 08 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.09.2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 помітив біля торця будинку за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 34/2, припаркований транспортний засіб типу «мопед» марки «Honda Dio», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , до якого підійшов та почав роздивлятись з метою його незаконного заволодіння.

Після чого, 07.09.2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 годині 10 хвилин ОСОБА_5 приїхавши на транспортному засобі марки «Volkswagen Caddy» зеленого кольору, із д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні останнього за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 34/2, де раніше побачив припаркований транспортний засіб типу «мопед» марки «Honda Dio», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Так, у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом його завантаження в автомобіль марки «Volkswagen Caddy» зеленого кольору, із д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 залучив свого необізнаного у своїх злочинних діях товариша ОСОБА_9 , який не знав про незаконне діяння останнього та допоміг транспортувати шляхом перевезення на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» зеленого кольору, із д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на праві користуванні у ОСОБА_5 транспортний засіб типу «мопед» марки «Honda Dio», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , який попередньо був викрадений ОСОБА_5 до місця тимчасового перебування, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні із вільним доступом, яке знаходиться в під`їзді № 1 вказаного будинку.

Наступного дня, 08.09.2025 року вночі у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 00 години 45 хвилин ОСОБА_5 приїхавши разом із своїм товаришем ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «Volkswagen Caddy» зеленого кольору, із д.н.з. НОМЕР_3 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 10, де попередньо за проханням ОСОБА_5 залишили раніше викрадений ним транспортний засіб типу «мопед» марки «Honda Dio», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 з метою повного виконання своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Однак, будучи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було виявлено відсутність транспортного засобу типу «мопед» марки «Honda Dio», сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів 07.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми діями, які вразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 заявлений матеріальний збиток у розмірі 400 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків, висновком експерта №СЕ-19/111-25/56183-АВ-НЗПРАП від 23.09.2025 року, протоколом допиту підозрюваного, речовими доказами по кримінальному провадженню, протоколами слідчого експерименту за участю підозрюваного

та свідка, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафа від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене на даний час існують ризики, а саме за п. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, за п. 5 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він схильний до вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

За вказаним фактом 08 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2025 року, протоколами огляду місця події від 07.09.2025 року, 09.09.2025 року, протоколами допиту потерпілого від 08.09.2025 року, протоколами допиту свідка від 09.09.2025 року, 10.09.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/56183-АВ-НЗПРАП від 23.09.2025 року

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівників органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці - до 18 грудня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: