Справа №127/802/26
Провадження №1-кс/127/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з УСБУ у Вінницькій області надійшов рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення, з якого вбачається, що ТОВ «ДАСК ОЙЛ» та КП «ВТК» уклавши 05.08.2025 угоду про закупівлю газового палива (метан), встановили на території КП «ВТК» за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, спеціальні знаряддя з метою несанкціонованого відбору природного газу з газопроводу низького тиску оператора газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (100% у власності держави), а за адресою: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14Д, знаходиться газозаправна станція, що орендується ТОВ «Даск Ойл» у ТОВ «Зіді», за вказаною адресою проводяться чекові операції, а також запроваджено механізм заправки транспортних засобів за допомогою газовозу, ймовірно без застосування належних пристроїв для вимірювання обсягів використаного метану, чим вчинили розкрадання природного газу підприємства державної форми власності, що є об`єктом критичної інфраструктури у період дії воєнного стану в Україні.

10.12.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури надано доручення в рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення повних анкетних даних осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, допитати свідків та виконати інші слідчі (розшукові) дії за даним фактом.

У відповідь на доручення процесуального керівника до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідь з УСБУ у Вінницькій області, з якої вбачається, що оперативними підрозділами отримано інформацію, яка свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язано із розкраданням газу з газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». З відомостей, які отримано з УСБУ у Вінницькій області, з-поміж іншого, слідчим встановлено, що:

- ТОВ «ДАСК ОЙЛ» - директор ОСОБА_5 , адреса реєстрації ТОВ - 40024, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Сумсько-київських Дивізій, будинок 24 (вул. Холодноярської бригади) (склад будівельних матеріалів);

- м. Вінниця, Сабарівське шосе, 11 території земельної ділянки з кадастровим номером: :02:086:0126 (перебуває в оренді ПрАТ «Укртелеком»), де ТОВ «Даск Ойл» здійснили несанкціоноване втручання в роботу газопроводу Вінницької філії ТОВ «ГРМУ»;

- м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14-Д, газозаправна станція розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:034:0084, де газовоз ТОВ «Даск Ойл» з грубим порушенням норм чинного законодавства доставляє метан із орендованої ними у ТОВ «Зіді» газозаправної станції.

Крім цього, згідно з договором поставки №743 від 05.08.2025 Постачальник (ТОВ «Даск Ойл») зобов`язується окремими партіями, цілодобово, без вихідних, поставити та передати у власність Покупцю (КП «Вінницька транспортна компанія») стиснений природний газ (метан) належної якості та за цінами, наведеними у специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Так, з метою фіксації протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Даск Ойл», 08.01.2026 у період часу з 11.47 год. до 11.57 год. слідчим органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/160/26 від 05.01.2026 проведено обшук за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 71, оф. 205, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: оригінал договору з додатковими угодами, акти прийому-передачі газу; звіти з серпня по грудень 2025 року, які поміщено до спец. пакету НПУ QYH0069776.

08.01.2026 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вказані вище документи відповідною постановою визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000399 від 21.10.2025.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вищевказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000399 від 21.10.2025 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/160/26 від 05.01.2026 надано дозвіл на проведену 08.01.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 08.01.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000399 від 21.10.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведеного обшуку за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 71, оф. 205, а саме на: акти прийому-передачі газу; звіти з серпня по грудень 2025 року, які поміщено до спец. пакету НПУ QYH0069776, оскільки вилучені речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що слідчий в клопотанні також просив накласти арешт на оригінал договору з додатковими угодами, який було вилучено 08.01.2026 в ході проведеного обшуку за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 71, оф. 205, однак в протоколі обшуку відсутня інформація про те, що вказаний оригінал договору з додатковими угодами був вилучений, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведеного обшуку за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 71, оф. 205, а саме на: акти прийому-передачі газу; звіти з серпня по грудень 2025 року, які поміщено до спец. пакету НПУ QYH0069776, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: