У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 29.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 29.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 в умовах воєнного стану здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Згідно повідомлення ВКР УСБУ в Полтавській області, громадянка України ОСОБА_3 , здійснила виїзд 16.10.2025 року та 21.10.2025 року неподалік села Щербані Полтавського району, де розташована електропідстанція та провела відеозйомку вказаного об`єкту та місцевості, використовуючи номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 через мобільний додаток месенджер - «Telegram», надіслала відео на якому зафіксований вказаний об`єкт, невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка використовує обліковий запис в месcенджері - «Telegram» - « ОСОБА_5 », підписаний як « ОСОБА_6 » (станом на 28.10.2025).

В подальшому, 28.10.2025 ОСОБА_3 , здійснила виїзд 28.10.2025 року в місті Полтава, де розташована електропідстанція та провела відеозйомку вказаного об`єкту та місцевості.

Водночас, за отриманими даними, у вказані дні за вищевказаними координатами розташовувалися підрозділи ППО (мобільні вогневі групи), які задіяні до завдань з протиповітряного прикриття об`єктів критичної інфраструктури та відсічі збройної агресії російської федерації.

28.10.2025 у період часу з 14:00 по 14:20 за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний їй мобільний телефон марки Xiaomi Mi10T, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , моделі M2007J3SY, з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Прокурором зазначається, що вищевказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та 29.10.2025 визнаний речовими доказами, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаної техніки, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим буде передана до експертної установи для проведення дослідження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, прокурор зазначає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 28.10.2025 у ході огляду місця події, за адресою: вул. Ігоря Дорошенка, буд. 51, м. Полтава.

В клопотанні прокурор вказує, що зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, прохала передати їй на відповідальне зберігання мобільний телефон після його дослідження.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: вул. Ігоря Дорошенка, буд. 51, м. Полтава, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi10T, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , моделі M2007J3SY, з сім картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Після проведення необхідних досліджень, телефон повернути власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1