Справа № 304/2552/25 Провадження № 1-кс/304/902/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання старший детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) регулярно у співпраці з компанією, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює міжнародні автобусні рейси з та на територію України, що відбувається під маркою «Regabus», при цьому Товариство, умисно, на території України показує систематичну відсутність доходів від зайняття підприємницькою діяльністю, таким чином ухиляється від сплати податків.

05.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Детектив у поданому клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні аналітичним підрозділом ТУ БЕБ у Закарпатській області з використанням автоматизованих інформаційних баз даних, проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою виявлення можливих порушень вимог податкового законодавства в частині несплати податків та зборів.

За період, що підлягає дослідженню, здійснений аналіз інформації, яка міститься в ЄРПН.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєструвало податкові накладні в період з 02.01.2023 по 31.08.2024 року. У період з 01.09.2024 року по 01.09.2025 зареєстрована 1 податкова накладна на суму 330,00 грн, в тому числі ПДВ 55,00 грн.

За період, що підлягає дослідженню, Товариством зареєстровано накладних, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступає покупцем товарів, робіт, послуг - на суму 34 988 512,02 грн., без ПДВ.

Основним контрагентом, від якого суб`єкт дослідження придбав товари/послуги, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). У графі «Номенклатура товарів/послуг» задекларовані послуги: «Послуги попереднього резервування з використанням загальноєвропейської мережі Flixbus». В 2023 році зареєстровано податкових накладних на придбання послуг на суму 15 378 941,80 грн. (без ПДВ), у 2024 році - 6 387 461,50 грн.

В ході проведення дослідження також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2025 року подавав до контролюючого органу Податкові декларації з податку на додану вартість. До Податкової декларації подано Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у якому міститься інформація щодо формування податкового кредиту. Податковий кредит сформовано на 97,2 % від господарських операцій пов`язаних з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, встановлено, що протягом досліджуваного періоду до (ЄРПН) внесено записи щодо операцій з реалізації послуг двома категоріями покупців: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особами, які не є платниками ПДВ.

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвало 18 податкових накладних на загальну суму 3 734 078,37 грн. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з номенклатурою, зазначеною в цих накладних, надані послуги класифіковані як «Відшкодування витрат згідно додатку №5 до договору б/н від 02.12.2019 р.».

Старший детектив у поданому клопотанні зазначає, що за результатами аналізу податкових відомостей виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сплачено податків та зборів: у 2023 році на суму 546 851,98 грн, водночас відшкодовано з бюджету податок на додану вартість на суму 749 065,00 грн.; у 2024 році на суму 1 183 949,57 грн., водночас відшкодовано з бюджету ПДВ на суму 1 335 000,00 грн.; у 2025 році на суму 7 650,00 грн.

Тобто, за період, що підлягав дослідженню, загальна сума сплачених податків та зборів до бюджету становить 1 730 801,55 грн, а відшкодовано ПДВ з бюджету суму в розмірі 2 084 065,00 грн.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітує про відсутність здійснення перевезень по ліцензійним маршрутам. За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що перетин кордону на автобусах під маркою «REGABUS» здійснювався на постійній основі як на виїзд, так і на в`їзд. За період з 01.01.2023 року по 16.06.2025 року загальна кількість пасажирів у обидва напрямки становить 211 443 особи.

Також, аналітиком ідентифіковано індикатори вчинення протиправної діяльності посадовими особами, а саме відсутність доходів та витрат з серпня 2024 року, у банківській виписці відсутні фінансові операції, якіб слугували підтвердженням здійснення законної господарської діяльності.

Детектив зазначає, що в порядку ст.93 КПК України органом досудового розслідування направлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ними отримано постанову про витребування документів, а саме інформацію про проведені фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з наданням підтверджуючих документів щодо проведених операцій за період 2023-2025 (договори, зокрема договір від 02.12.2019 року, акти фіксації здійснення інфраструктурних витрат за весь період співпраці, реєстрів отриманих та виданих податкових і видаткових накладних ).

Як вказує детектив, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих.№а/151025-01 від 15.10.2025 Товариство вважає зазначені документи такими, що містять комерційну таємницю та відмовляється надавати відомості про них та копії в порядку ст.93 КПК України.

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих.№10 від 17.10.2025 року вказане Товариство вважає зазначені документи такими, що містять комерційну таємницю та відмовляється надавати відомості про них та копії в порядку ст.93 КПК України.

Та у зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме всіх договорів зі всіма додатками, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: договір від 02.12.2019; всі акти фіксації здійснення інфраструктурних витрат за весь період співпраці; всі інші акти приймання-здачі виконаних робіт (не зважаючи на їх назву, які стали підставою здійснення фінансових операцій).

Та старший детектив вважає, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, оскільки містять у собі відомості про обставини кримінального правопорушення, та отримані документи буде використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.98 КПК України).

Оскільки, в інший спосіб, крім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані у клопотанні документи не надається можливим, тому старший детектив звертається до слідчого судді з даним клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У поданому клопотанні детектив зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000025 необхідно отримати відомості, які містяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Та враховуючи те, що надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів та в якому просить надати стороні кримінального провадження старшому детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх договорів зі всіма додатками, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (зокрема, договір від 02.12.2019); всіх актів фіксації здійснення інфраструктурних витрат за весь період співпраці; всіх інших актів приймання-здачі виконаних робіт (не зважаючи на їх назву, які стали підставою здійснення фінансових операцій).

На обґрунтування клопотання старшим детективом надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 05.02.2025 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.212 КК України (а.с.5); запит старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.09.2025 року (а.с.6); відповідь старшої бухгалтерки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за вих.№ а/151025-01 від 15.10.2025 року про надання інформації на запит (а.с.7-8); копія реєстру отриманих податкових накладних від контагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2023-2025 рр. (а.с.9); відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 17.10.2025 року про надання документів, відповідно до запиту ТУ БЕБ у Закарпатській області (а.с.10-11); Аналітичний продукт (висновок аналітика) щодо оцінювання ризиків у фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) (а.с.12-35).

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання у повному обсязі за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у ньому та в судовому засіданні уточнила період співпраці Товариств з 01.01.2023 року по 01.06.2025 року, за який просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх договорів, на підставі яких складалися документи. Просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти клопотання старшого детектива про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить в задоволенні такого відмовити. При цьому зазначає, що в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України, у поданому клопотанні відсутні будь-які конкретні дані, які підтверджують, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, що можуть свідчити про ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від оподаткування; аналіз того, які саме обставини неможливо встановити без витребування документів; обґрунтування того, чому такі документи не могли чи не можуть бути отримані безпосередньо у самого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, детектив звертається з клопотанням про надання доступу до документів, які є результатом виключно договірних та господарських взаємовідносин між двома суб"єктами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Та як вбачається з наявної у клопотанні інформації, фігурантом кримінального провадження є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно всі бухгалтерські документи, договори, акти наданих послуг повинні перебувати саме у володінні вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як учасника відповідних господарських правовідносин. Також відсутні відомості, що детектив звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із вимогою надати відповідні документи та існують об`єктивні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не володіє зазначеними документами. Таким чином вважає, що сторона обвинувачення не довела ані необхідності отримання цих документів від третьої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ані факту неможливості їх одержання у суб`єкта, який безпосередньо є учасником правовідносин - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А отже вважають витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, є передчасним, необґрунтованим та суперечить принципу пропорційності втручання.

Вислухавши пояснення та думку старшого детектива ОСОБА_8 , яка підтримала заявлене нею клопотання з урахуванням уточнень та просить задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, заслухавши думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані ним письмові заперечення, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу положень ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1). У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з матеріалів клопотання детектива, до ЄРДР внесені відомості за № 0000025 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до поданого клопотання, старший детектив просить надати право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, а саме до всіх договорів зі всіма додатками, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (зокрема договір від 02.12.2019); всіх актів фіксації здійснення інфраструктурних витрат за весь період співпраці з 01.01.2023 року по 01.06.2025 року; всіх інших актів приймання-здачі виконаних робіт (не зважаючи на їх назву, які стали підставою здійснення фінансових операцій).

Повно та всебічно вивчивши матеріали клопотання, вислухавши позицію учасників судового розгляду, проаналізувавши долучені детективом до клопотання документи, та враховуючи вищенаведені правові норми, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись Законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, вважає, що наявні у провадженні документи не містять належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, визначених ст.ст.160, 163 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.5,6,7 ст.160 КПК України, підстав для задоволення клопотання детектива, оскільки заявлене клопотання, крім того, є неконкретним: не містить вказівки найменування та переліку чітко визначених документів, дати їх складання, саме до завірених належним чином копій яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ детектив та відсутні будь-які документальні підтвердження цьому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива складено всупереч вимогам ст.163 КПК України, а тому не підлягає задоволенню. Всупереч приписам п.1 ч.5 ст.163 КПК України, старшим детективом в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить детектив, безпосередньо перебувають або можуть перебувати у третьої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка на теперішній час не є фігурантом кримінального провадження № 0000025 від 05.02.2025 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у зв`язку з його неконкретністю, необґрунтованістю, передчасністю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним Законом.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не довела обставин у необхідності забезпечення їй доступу до документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню № 0000025 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1