Справа № 132/3549/25
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької оружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.10.2025 надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької оружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно із клопотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 2205742, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1019705, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP 8116052, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, паперовий згорток білого кольору із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінах речовини коричневого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 4326516, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Це клопотання мотивовано тим, що 17.10.2025 о 15.15 год. до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНІ у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано достовірну інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області, впродовж тривалого часу зберігає за місцем проживання речовину рослинного походження, а саме коноплю. В діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 17.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 (№132/3549/25) 30.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті будинку, на холодильнику, було виявлено прозорий полімерний пакет із речовин рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 2205742 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, в чоловічій сумці чорного кольору, яка знаходилась на вішалці у кімнаті вітальні, було виявлено згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1019705 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, на горищі приміщення, яке розташоване навпроти будинку ОСОБА_7 , було виявлено прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP 8116052 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, на столику на горищі було виявлено паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, поряд із ліжком на горищі було виявлено фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP 4326516 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

30.10.2025 прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 2205742 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1019705 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 8116052 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255 із відповідним написами, підписами понятих та учасників, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 4326516 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовими доказами.

Так, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 30.10.2025, вилучено прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 2205742 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1019705 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 8116052 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини, коричневого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 4326516 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Вилучені під час проведення обшуку прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини, коричневого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови дізнавача є речовими доказами.

У прохальній частині клопотання начальник СД ОСОБА_3 просить розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із наданих матеріалів вбачається, що майно, на яке просять накласти арешт, вилучене, отже, повідомлення власника цього майна про розгляд клопотання не створює ризик вчинення ним дій, спрямованих на відчуження, приховування або пошкодження зазначеного майна, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для розгляду клопотання без повідомлення власника немає, оскільки дізнавачем не наведено обґрунтування такої необхідності та не надано доказів існування реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання, призначене на 10:30 год. 03.11.2025, начальник сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яких належним чином повідомлено про дату і час судового розгляду, не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та без технічної фіксації судового процесу. Заявлене клопотання підтримали.

Власник вказаного вище майна ОСОБА_7 , якого було повідомлено повісткою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 17.10.2025, 17.10.2025 о 15:15 год. до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано достовірну інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області, впродовж тривалого часу зберігає за місцем проживання речовину рослинного походження, а саме коноплю. В діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи, наведенні в клопотанні, серед них: протокол обшуку від 30.10.2025; письмове пояснення ОСОБА_7 від 30.10.2025; постанова про визнання речовими доказів та передачу їх на зберігання від 30.10.2025.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 30.10.2025 прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НППУ СУ PSP 2205742 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1019705 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 8116052 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини, коричневого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 4326516 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене 30.10.2025 майно ОСОБА_7 , обґрунтовується наявністю підстав вважати, що прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини, коричневого кольору є об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже вони є речовим доказом, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх арешту може призвести до їх втрати, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НППУ СУ PSP 2205742 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, згорток із фольги та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ WAR 1019705 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 8116052 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, паперовий згорток білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 3115255 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) із предметом на горловині із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини, коричневого кольору, поміщений до спецпакету НПУ PSP 4326516 із відповідними написами, підписами понятих та учасників, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1