overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 25 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 24 жовтня 2025 року о 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по справі № 638/24603/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
22.10.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 21.10.25р. було задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо призначення йому адвоката та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

При винесенні ухвали Холодногірським районним судом м. Харкова 21.10.25 р. було допущено описку, а саме не вірно зазначена назва центру з надання безоплатної правової допомоги замість правильного Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги вказано «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях»

Суд вважає необхідним виправити помилку шляхом уточнення назви центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Холодногірського р/с м. Харкова від 21.10.25р. зазначивши замість помилкової назви центру безоплатної допомоги «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях» - правильну назву «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Холодногірський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1863/24 Провадження № 1-кп/636/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000092 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання о 15-20 годині 27 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у одноособовому складі суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2107/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі інших учасників по справі, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 , належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 року, відносно ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю..

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9856/25
Номер провадження 1-кс/711/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві та в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001475 від 17.08.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001475 від 17.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2025 року.

Звільнити підозрюваного з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовче судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, за результатами приводу встановлено, що його місцезнаходження встановити не вдалося.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_6 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.01.2023, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 24.11.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 35 хв. 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2820/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/933/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року , яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року застосовано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 листопада 2025 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

22 жовтня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні подав до апеляційного суду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9271/25
Провадження № 11-сс/991/634/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.09.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданої в межах кримінального провадження № 0000839 від 28.11.2017, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.09.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 о 16 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4