УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 554/11369/25

провадження № 51- 4104 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 554/11369/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 29 липня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду із числа суддів Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки вичерпано можливості визначити склад суду із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та слідчих суддів, які входять до складу цивільної палати.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 554/11369/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 29 липня 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Полтавському апеляційному суді здійснюють правосуддя 18 суддів.

До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

До складу судової палати з розгляду цивільних справ включені судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Слідчими суддями, що зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ є: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 .

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 08, 16, 30 вересня, 06 та 14 жовтня 2025 року задоволено заявлені суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 самовідводи.

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 21 жовтня 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з тим, що жоден суддя судової палати кримінальної спеціалізації та слідчі судді судової палати з цивільної спеціалізації не можуть брати участь у розгляді цього провадження.

Отже, у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Полтавським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 554/11369/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 29 липня 2025 року, направити для розгляду із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3