Провадження № 1-кс/714/36/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, громадянки України, заміжньої, із середньою спеціальною освітою, проживаюча в АДРЕСА_1 , на утримання якої перебуває малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003855 від 26.11.2025 року.

На обґрунтування клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та на даний час завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 26 лютого 2026 року. Оскільки ризики, які були підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились, то є всі підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого який є її співмешканцем. Тому, на думку слідчого, строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 слід продовжити до 26 лютого 2026 року

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 просила обрати запобіжний захід не позбавлений з триманням під вартою, а саме домашній арешт за місцем тимчасового проживання, у АДРЕСА_1 . Вважає, що ризики на які послався слідчий у своєму клопотанні не обґрунтовано доказами в частині знищення, приховування або спотворення речей за місцем проживання. Оскільки кімната де вона проживала із потерпілим була оглянута слідчим під час огляду місця події то відповідно, усі речі були оглянуті, можливо й вилучені, а відтак не можуть бути нею знищені. Окрім того, просила врахувати про відсутність в потерпілого претензій до неї, який неодноразово навідувався до неї у слідчому ізоляторі та мала побачення з ним. Також бажає прийняти участь у вихованні доньки, якою наразі опікується настоятель Банченського монастиря.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого, в якого відсутні претензії до підозрюваної та надання останній допомоги під час навідування у слідчому ізоляторі. Окрім того, просив зважити, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, має малолітню доньку, яка тимчасово перебуває під опікою. За таких обставин, вважає доцільним змінити підозрюваній міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

За положеннями ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно ч.1-3 ст.199 КПК має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0003855 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

27 листопада 2025 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків, довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.

28 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області було застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2026 року.

16 січня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003855 було продовжено до трьох місяців, тобто до 26 січня 2026 року.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого, слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Крім того, суд враховує наявність ризиків про які зазначені у клопотанні прокурора та підтриманні у судовому засіданні, а саме, дані про особу підозрювану, яка є внутрішньою переміщеною особою та проживає у кімнаті готелю разом із потерпілим, якому відомі обставини кримінального провадження, що свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, та з огляду на суворість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності її винуватості, зважаючи на її непрацевлаштованість, обізнаність про можливі наслідки в разі засудження так як раніше відбувала покарання у місцях позбавлення волі, то остання знаходячись на волі може переховуватися від органу досудового розслідванян та суду.

Відтак, оцінивши в сукупності всі обставини справи та дані, про особу ОСОБА_6 , зважаючи на те, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2025 року підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2026 року, проте досудове розслідування ще не завершено, а ризики які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, то остання підлягає подальшому триманню під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, доводи на які послалася підозрювана та захисник ОСОБА_4 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом та не дають підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 скоєні із застосуванням насильства стосовно потерпілого, то відсутні підстав для визначення застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає положенням ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «23» січня 2026 року.

Слідчий суддя :