Справа № 456/6945/25
Провадження № 1-кс/456/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Короткий виклад змісту та вимоги поданої скарги.

ОСОБА_5 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийське РУП уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за його письмовою заявою від 03.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення у змові групою уповноваженими/фізичними особами, а саме: Стрийська міська рада, 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, телефони: , НОМЕР_1 , електронна адреса: , що мають ознаки складу кримінального злочину передбаченим ст. 356 КК України - самоуправство, ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла, шляхом створення перешкод у доступі до власного житла. В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.12.2025 року журналістом ОСОБА_6 за допомогою своєї електронної пошти було подано письмову заяву від 03.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Стрийське РУП на відповідну електронну адресу , який вчинений у змові групою уповноваженими/фізичними особами(Позивачі), а саме: Стрийська міська рада, 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, телефони: , НОМЕР_1 , електронна адреса: , що мають ознаки складу кримінального злочину передбаченим ст. 356 КК України - самоуправство, ст. 162 КК України - порушення недоторканності житла, шляхом створення перешкод у доступі до власного житла. Всі обставини по факту скоєного кримінального злочину, були викладені в письмовій заяві до Стрийське РУП №3. Слідчий, прокурор не виконали вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України - не внесли відповідні відомості до ЄРДР, впродовж 24-х годин, заява розглядається відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Позиції учасників провадження.

Розгляд скарги було призначено на 16.00 год. 12 грудня 2025 року, скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 11.12.2025 подав до суду клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Начальник сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити. Подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що 04.12.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , подана в інтересах жителів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , щодо можливих неправомірних дій працівників Стрийської міської ради, які полягають у встановленні зовнішніх металевих дверей та внутрішніх дерев`яних дверей на прохідному під`їзді будинку АДРЕСА_2 , який із тверджень автора звернення - «історично та за проектом будинку є частиною спільного користування всіх мешканців будинку №1». А тому вважає, що такі дії містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України - самоуправство та ст.162 КІС України - порушення недоторканості житла, шляхом створення перешкод у доступі до власного житла. Аналагічного змісту заяву також було скеровано до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із ГУНП у Львівській області. Дані заяви було зареєстровано ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області за № 25033 та 25019 від 04.12.2025. Вивченням вказаних матеріалів на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать про кримінальне правопорушення, а саме ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, з`ясовано, що матеріали не є достатньо об`єктивні для попередньої констатації наявності будь-якого кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до ст. 356 КК України - самоправством вважається самовільне, всупереч установленого законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями заподіяна значна шкода інтересам громадянина, держави чи громадським інтересам, або інтересам власника. При цьому, значна шкода у ст. 356 КК України полягає у заподіянні суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у заподіянні власнику майна значної шкоди, яка відповідно до кримінального кодексу повинна у сто і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2025 рік становить від 151400 грн до 378500 грн. У поданій ОСОБА_5 письмовій заяві відсутні будь-які відомості про те, що внаслідок згаданих вище неправомірних дій завдано будь-якої матеріальної шкоди та не долучено відповідних документів, які б підтверджували заподіяння матеріальної шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 162 КК України, кримінально карними вважаються дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян. Зазначені автором звернення дії, що створюють перешкоди у доступі мешканців будинку АДРЕСА_1 до власного житла, шляхом встановлення дверей на прохідному під`їзді сусіднього будинку, не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. В даному випадку також слід врахувати, що такими діями доступ до житла громадян обмежений не повністю, оскільки у зверненні вказано на наявність іншого проходу. Зазначає, що за самоуправство, тобто самовільне, в супереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або громадського права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям передбачено адміністративну відповідальність за ст. 186 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при вирішенні скарги.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

При цьому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст.214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою скаржника від 03.12.2025.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що скаржник звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за ст.ст. 162, 356 КК України, вчинені у змові уповноваженими посадовими особами, а саме: Стрийська міська рада. В заяві зазначено, що до журналіста ОСОБА_8 звернулися мешканці АДРЕСА_1 , які повідомили наступне. За словами мешканців, у багатоквартирному будинку за вказаною адресою невідомими особами було незаконно, самовільно встановлено металеві двері ззовні та дерев`яні двері зсередини, обладнані замками, чим перекрили спільний вхідний прохід, що історично та за проєктом будинку є частиною спільного користування всіх мешканців будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок цього мешканці 17 квартир (близько 50 осіб) втратили можливість користуватися спільним під`їздом, через який вони протягом десятиліть потрапляли до своїх квартир. 24 вересня 2025 року невідомими особами було фактично заблоковано прохід мешканців, у результаті чого люди змушені користуватись іншим шляхом, який проходить через проїздний двір сусіднього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Проте мешканці цього двору вже висловлюють обурення через те, що через їх територію проходить велика кількість сторонніх осіб. На сьогодні двері залишаються зачиненими, а представники Стрийської міської ради не вживають жодних заходів для відновлення доступу мешканців до спільного під`їзду. У діях посадових осіб Стрийської міської ради вбачаються ознаки бездіяльності.

Згідно листа сектору дізнання від 05.12.2025 №, адресованого начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із недостатністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області за №25033, 25019 від 04.12.2025, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 №930.

Стверджуючи у заяві про вчинення злочину про самоправство та порушення недоторканності житла скаржник не зазначає обставин, що можуть свідчити про вчинення даних кримінальних правопорушень, зокрема, всупереч якому установленому законом порядку вчинені дії, ким оспорюється їх правомірність, в чому полягає заподіяна значна шкода, які саме дії та яким чином порушують недоторканність житла громадян, не наводить жодних даних про вчинення цих дій уповноваженими посадовими особами Стрийської міської ради.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновки слідчого судді. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 110, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2025 року о 16.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1