УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000653 від 13.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_9 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_9 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_9 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_6 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_9 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_9 задоволено.

За аналогічною схемою було незаконно привласнено будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування 04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.08.2025, справа №127/24339/25 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04.10.2025 та у подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2025, справа №127/30831/25 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців тобто до 04.02.2026.

В рамках кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки судових оціночно-будівельних експертиз; отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі доручень нотаріусом в м. Менхенгладбах ФРН ОСОБА_13 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; призначити почеркознавчу експертизу щодо порівняння зразків підпису ОСОБА_14 та підпису у міжнародному дорученні посвідченому нотаріусом Республіки Німеччина; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб які володіють інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що термін дії відсторонення від посади підозрюваного закінчується 29.11.2025 та те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а тому виникає необхідність у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади до 29.11.2025.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду зокрема було доведення існування ризиків, а саме: в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, останній матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя приймає до уваги, що останній є посадовою особою та підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Ризики, які існували на час розгляду клопотання про відсторонення від посади на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців, тобто до 04.02.2026.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як продовження його відсторонення від займаної посади.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику того, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді може здійснювати вплив на свідків, покази яких мають суттєве значення для досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , як посадовій особі, пред`явлено підозру у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також, що продовженням відсторонення підозрюваного від посади може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання та продовження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на 2 місяці, з дня винесення ухвали суду, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 155-158, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місця, тобто до 26.01.2026.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя