ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2448/25
Провадження №1-кс/477/1207/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

28 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вітовського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Інвестмент Юніон» на бездіяльність службових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області на дійшла скарга ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Інвестмент Юніон» на бездіяльність службових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що в цілому, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за поданою заявою стосовно відчуження ОСОБА_4 заставленого майна до ЄРДР.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 29 жовтня 2025 року ТОВ «Інвестмент Юніон» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України за фактом відчуження ОСОБА_4 заставленого майна, яка отримана уповноваженим органом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 03 листопада 2025 року.

Однак, як вказує скаржник, відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесено та такі дії працівників ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області свідчать про їх бездіяльність, тому товариство звернулося до слідчого судді з цією скаргою, у якій просила зобов`язати ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» від 29 жовтня 2025 року.

В судове засідання скаржник, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника. Просила скаргу задовольнити.

Представник СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, заяв та повідомлень щодо порушеного у скарзі питання слідчому судді не надав.

Відсутність слідчого відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Інвестмент Юніон» 29 жовтня 2025 року звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, у якій вказувала, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитними договором від 14 квітня 20085 року, укладеним між ним та ВАТ КБ «Надра». В порядку забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором, ОСОБА_4 передав у якості застави належний йому транспортний засіб, марки «Daewoo Lanos TF69Y» 2008 року випуску, який на даний час відчужено.

Зазначені обставин на думку заявника свідчили про відчуження заставленого майна особою, якій це майно ввірено, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України.

Вказана заява-повідомлення була отримана уповноваженою особою ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 03 листопада 2025 року.

Зі змісту матеріалів перевірки №1194 за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» від 29 жовтня 2025 року вбачається, що листом від 12 листопада 2025 року начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, заявника повідомлено про те, що перевіркою заяви не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому подальша перевірка за цієї заявою припинена.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Інвестмент Юніон», заява 03 листопада 2025 року отримана уповноваженою особою ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, однак вимоги статті 214 КПК України не виконані.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень частини першої статі 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у частині четвертій статі 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За аналізом протоколу заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» від 29 жовтня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що дана заява у стислій формі містить виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та зазначено про прохання провести перевірку за викладеними фактами, зокрема щодо встановлення обставин відчуження ОСОБА_4 заставленого майна, що може охоплюватися складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України.

При цьому відомості до ЄРДР за вказаною заявою й на даний час не внесено. Вирішивши поза межами досудового розслідування про відсутність події кримінального правопорушення, начальник ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області дійшов висновку про припинення подальшої перевірки за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон».

Згідно частини першої статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-якого іншого порядку, ніж визначений у статті 214 КПК України, що має застосовуватися для розгляду і перевірки заяв про вчинення кримінального правопорушення, де визначено і повноважних суб`єктів для здійснення провадження за такими заявами, до яких суди будь-якої інстанції не належать (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №662/729/19 (провадження №51-3422км21).

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач чи слідчий відповідно до статті 214 КПК України повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Однак вказане може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, згідно з розділом ІІІ КПК України.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Відтак, виконання слідчим та/або прокурором вимог положень статті 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення відноситься не до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора, а до імперативних вимог закону та його недотримання є неприйнятним.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені статтею 214 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» від 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6