Провадження №1-кп/932/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001872, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 21 жовтня 2025 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

21 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001872, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме 04.07.2025 року об 09:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_6 , рухався проїзною частиною вул. Ігоря Сікорського в напрямку вул. Михайла Грушевського у м. Дніпро.

Під час свого руху водій ОСОБА_5 , наблизившись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Січових Стрільців, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», тим самим порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, де допустив зіткненняз автомобілем марки «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 ,яка рухалась по головній дорозі вул. Січових Стрільців, зліва

направо відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран в лівій лобно-скроневій області волосистої частини голови, закритої хребтової травми з переломом остистого відростку 7-го шийного хребця без неврологічної симптоматики, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а також водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі,невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

Згідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законним володільцям.

У відповідності до ст. 174 КПК, суд вважає необхідним, скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.07.2025 року на автомобіль «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_7 та на автомобіль «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001872, відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судових інженерно-транспортних та судової автотехнічної експертиз у сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2 , - повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.07.2025 року на автомобіль «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2 , користувачем та володільцем якого є ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11.07.2025 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра