Справа № 353/995/25
Провадження № 1-кс/353/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «21» листопада 2025 року о 12 год. 59 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Старша слідча СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 19.11.2025 року по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1985 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Лядське Монастириської міської ради Бучацького району Тернопільської області.

В клопотанні старшої слідчої СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 зазначено, що 31.10.2025 року у сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_9 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

19.11.2025 року, під час огляду місця події, по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області, було вилучено, як тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Тому слідча з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та забезпечення кримінального провадження, а також з метою проведення ряду судових експертиз, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та старша слідча СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності.

Власник майна (транспортного засобу марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хочав була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Користувач майна (транспортного засобу марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна (транспортного засобу марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.11.2025 року.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії документів, слідчим суддею встановлено, що 19.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с. 7).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З копії рапортів правників чергової частини Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.11.2025 року (а.с. 13-15, 23, 29), копії протоколу огляду місяця події від 01.11.2025 року (а.с. 36-38) та письмових пояснень ОСОБА_9 від 01.11.2025 року (а.с. 45) встановлено, що 31.10.2025 року у сел. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допусти зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_9 , спричинивши їм тілесні ушкодження, про що також свідчать копії довідок КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (а.с. 30, 31, 34, 35). Транспортні засоби марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , було тимчасово затримано та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про що свідчать копії актів огляду та тимчасового затримання транспортних засобів від 01.11.2025 року 14.11.2025 року (а.с. 20, 21).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.11.2025 року, в ході проведення огляду місця події по вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області, а саме на території ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було вилучено, як тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 40-41).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 (а.с. 44). Також відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 14.11.2025 року транспортний засіб марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1985 року випуску, синього кольору, зареєстровано 08.08.1985 року за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Лядське Монастириської міської ради Бучацького району Тернопільської області (а.с. 19).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.11.2025 року автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с. 42-43).

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна. Також накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), забезпечення кримінального провадження, а також для проведення низки експертиз.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому суд зауважує, що власники та користувач майна не позбавлені можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування/часткове скасування арешту після вчинення необхідних процесуальних дій для розслідування цього кримінального провадження, в т.ч. після проведення необхідних експертиз.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події 19.11.2025 року по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки «Москвич 1500» (АЗЛК 2140), реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1985 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Лядське Монастириської міської ради Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання старшою слідчою СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити/направити прокурору, слідчому, власнику та користувачу майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_10