Справа № 129/1637/24
Провадження по справі № 1-кп/129/259/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

09.05.2024р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.05.2024р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області у справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно із обвинувальним актом від 08.05.2024р. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 13.01.2024 об 11 годині 58 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes Benz 312 D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по асфальтованому дорожньому покриттю із залишками рихлого снігу проїзної частини автодороги М-30 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине, поблизу населеного пункту с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, зі сторони м. Умань Черкаської області в сторону м. Тульчин Вінницької області, де організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку без розмітки в своїй смузі руху та проїжджаючи поблизу с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, приблизно за 100-150 метрів від кілометрового стовпця «483 км», ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 12.1 чи 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення передньої лівої частини вказаного автомобіля Mercedes Benz 312 D з реєстраційним номером НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля Volkswagen Touareg, під керуванням водія ОСОБА_7 , з яким в свою чергу по причинно-наслідковому зв`язку зіткнувся автомобіль Mercedes Benz С220 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду, а з автомобілем Mercedes Benz С220 д.н.з НОМЕР_2 зіткнувся автомобіль Mercedes Benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду автомобіля Mercedes Benz С220 д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого водію автомобіля Mercedes Benz С220 д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді краєвого перелому задньої поверхні шийного суглобового відростку С5 праворуч, що згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

При цьому в заданій дорожній ситуації водій вказаного автомобіля марки Mcrccdcs-Bcnz 312 D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав можливість уникнути виїзду на зусірічну смугу автодороги та подальшого зіткнення із автомобілем Volkswagen Touareg, транзитний номер НОМЕР_4 , при умові виконання ним вимог норм п. 12.1 чи 2.3 «б» ПДР України.

З технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам норм п.12.1 чи 2.3 «б» ПДР України були причиною виникнення події даної ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився із потерпілим, який до нього не має будь-яких претензій, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за скоєння передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні та потерпілий письмово у своїй заяві від 22.07.2024р. та в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, є раніше несудимим, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , що підтверджується його письмовою заявою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, який не є корупційним злочином, є несудимим, примирився з потерпілим, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

19.07.2024р. від ОСОБА_9 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 , надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_10 просила

1. Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у справі № 129/1637/24;

2. Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі № 129/1637/24;

3. Визнати Товариство з Додатковою Відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» цивільним відповідачем у справі № 129/1637/24;

4. Стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» страхові виплати на суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.;

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 816 287,0 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень,00 коп).

Щодо цивільного позову ОСОБА_9 варто зазначити, що за правовим змістом ст. 46 КК України, передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК України є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК України передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

У провадженні, що розглядається, це потерпілий ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 у повному обсязі і відшкодовано завдану шкоду.

Цивільний позивач ОСОБА_9 , якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням, не є потерпілою у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_9 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів відповідно до висновків експерта № СЕ-19/102-24/1403-1Т від 29.01.2024 становлять 2650,48 грн., № СЕ-19/102- 24/1405-IT від 26.01.2024 становлять 2650,48 грн., № СЕ-19/102-24/1407-ІТ від 26.01.2024 становлять 2650,48 грн., № СЕ-19/102-24/1406-ІТ від 29.01.2024 становлять 2650,48 грн. Витрати на проведення судової авто технічної експертизи відповідно до висновку експерта № 741/742/24-21 від 12.03.2024 становлять 6058,24 грн. В загальній сумі 16660,16 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2024р. на мікроавтобус Mercedes Benz 312 D д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; автомобільVolkswagen Touareg, транзитний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно полісу обов`язкового страхування № 218845309 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ; автомобіль Mercedes Benz C220 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 ; мікроавтобус Mercedes Benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 - які 13.01.2024 в ході проведення огляду місця події на ділянці 483 км. автодороги М-30 сполученням Стрий - Умань - Дніпро Ізварине поблизу населеного пункту с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області було вилучено до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази:

- автомобіль Mercedes Benz 312 D д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль Volkswagen Touareg, транзитний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно полісу обов`язкового страхування № 218845309 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіль Mercedes Benz С220 д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль Mercedes Benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати на залучення експертів в загальній сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 16 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_9 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: