Справа № 149/3497/25
Провадження №1-кп/149/174/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30.10.2025 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження,кримінальне провадження №0000074 від 07.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, а учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, у жовтні 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, але не пізніше 07.10.2025, перебуваючи в місті Хмільнику, Вінницької області отримав у наглядно знайомого зіп пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, він зберігав при собі з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Так 07.10.2025 близько 16:40 год. у дворі будинку № 31, що розташований по вул. Столярчука в м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та під час встановлення особи, поверхневої перевірки та бесіди, ОСОБА_2 на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених предметів, добровільно дістав з правої кишені куртки зіп пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який він зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/22191-НЗПРАП від 16.10.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, - є наркотичним засобом канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину), - 5,44 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1») канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу - канабісу становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, про що до суду подано відповідну письмову заяву, складену та підписану у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, та надані суду, приходжу до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 аліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження служби, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 09.10.2025 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: зіп-пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1