Справа № 682/2849/25
Провадження № 1-кп/682/220/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона, діючи умисно, з метою власної наживи, у порушення вимог п. 215.1 ст. 215, п. 226.1 ст. 226, п. 226.2, п. 226.5, п. 226.6, п. 226.9, п. 226.11, ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, відповідно до яких алкогольні напої є підакцизними товарами, платник податку повинен забезпечити їх маркування, наявність марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці, пачці, упакуванні вказаних виробів є однією з умов для продажу таких товарів на митній території України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розривання) товару, п. 57 ч.1 ст. 1, ч. 7 ст. 16, ст. 17, ст. 62, ст. 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 07.05.2005 № 1234/2002, п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, п. 13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991, (товари, у тому числі імпортні, які підлягають обов`язковій сертифікації на території України і на які відсутні сертифікати відповідності, що підтверджують якість, безпеку продукції та можуть гарантувати якість товарів при реалізації та використанні кінцевим споживачем та інші нормативні документи - непридатні для споживання та реалізації на території України), які передбачають обов`язки здійснювати розлив алкогольних напоїв у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою виробництва таких товарів, та встановлюють відповідальність виробників таких товарів, не маючи відповідної ліцензії, не будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб (але не пізніше січня 2025 року), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, незаконно придбала з метою збуту у невстановленої особи 15 (п`ятнадцять) картонних коробок в упакуванні типу Bаg-in-box із вмістом 150 літрів, незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», маркування яких не відповідає вимогам, що висуваються до алкогольних напоїв нормативно правовим актам України, які чинні на момент дослідження, які не придатні до реалізації на території України, марки акцизного податку мають ознаки повної технічної підробки та 20 (двадцять) скляних пляшок з написом «Viking special horilka» горілка особлива, ємкістю 0,5 літрів кожна, незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки, який відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», маркування яких не відповідає вимогам, що висуваються до алкогольних напоїв нормативно правовим актам України, які чинні на момент дослідження, які не придатні до реалізації на території України, наклеєні марки акцизного податку не відповідають маркам акцизного податку встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України та мають ознаки повної технічної підробки.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 умисно, з метою збуту зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме алкогольні напої, ОСОБА_4 частково збула. ОСОБА_6 .

Зокрема, 18 травня 2025 року, близько 12 год, 39 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, їх якість та законність виробництва, реалізувала ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 700 грн, 1(одну) картонну коробку в упакуванні типу Bаg-in-box об`ємом 10 літрів, незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані алкогольні напої, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збула, є незаконно виготовленими алкогольними напоями, які відповідно висновку експерта містять етиловий спирт в кількостях 35,4 % об`ємних та за міцністю не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 липня 2025 року, близько 14 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, їх якість та законність виробництва, реалізувала ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 700 грн, 1(одну) картонну коробку в упакуванні типу Bаg-in-box об`ємом 10 літрів, незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані алкогольні напої, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збула, є незаконно виготовленими алкогольними напоями, які відповідно висновку експерта містять етиловий спирт в кількостях 33,8 % об`ємних та за міцністю не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»,

В подальшому, 16 серпня 2025 року, в період часу з 14 год. 42 хв. до 16 год. 36 хв., працівниками поліції у гаражному приміщенні домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрована та проживаю ОСОБА_4 , під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено 130 літрів, незаконно виготовленого алкогольного напою, що містився у 13 (тринадцяти) картонних коробках в упакуванні типу Bаg-in-box, ємністю по 10 літрів кожна, які ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

Вказані алкогольні напої, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, є незаконно виготовленими алкогольним напоями, які відповідно висновку експерта містять етиловий спирт в кількостях 33,9, 35,4, 35,5, 34,3, 35,5, 35,5, 35,3, 36,1, 36,8, 35,3, 34,4, 34, 34,2 % об`ємних, за міцністю не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», маркування наданих на дослідження спиртовмісних сумішей не відповідає вимогам, що висуваються до алкогольних виробів нормативно-правовим актам України, які чинні на момент дослідження, також надані на дослідження спиртовмісні суміші не придатні до реалізації на території України.

Також, під час обшуку виявлено та вилучено 20 (двадцять) скляних пляшок з написом «Viking special horilka» горілка особлива, ємкістю 0,5 літрів кожна, які ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

Вказані алкогольні напої, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, є незаконно виготовленими алкогольним напоями, які відповідно висновку експерта містять спирт етиловий в кількостях 39,9% об`ємних, та відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», маркування яких не відповідає вимогам, що висуваються до алкогольних виробів нормативно-правовим актам України, які чинні на момент дослідження, також не придатні до реалізації на території України, марки акцизного податку яких з серійними номерами АНКТ987001, АНКТ986749, АНКТ986917, АНКТ986805, АНКТ986973, АНКТ987197, АНКТ98660, АНКТ986889, АНКТ986945, АНКТ986329, АНКТ987057, АНКТ986721, АНКТ987113, АНКТ987029, АНКТ986525, АНКТ986777, АНКТ987253, АНКТ986833, АНКТ986861, АНКТ987141, не відповідають маркам акцизного податку встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України та мають ознаки повної технічної підробки.

Незаконно виготовленні алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, які ОСОБА_4 придбала з метою збуту та зберігала з цією метою не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а також відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

31.10.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.204 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди обвинувачена ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою вину у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. З врахуванням обставин даної угоди, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснила суду, що розуміє права, надані їй законом, угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди їй зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченої просить затвердити вказану угоду, яка укладалася добровільно за його участю.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст.204 КК України. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних злочинів.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу для обвинуваченої до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст. 204 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 31.10.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведені експертизи в сумі 61 952,30 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1