Справа №505/781/22
Провадження №1-кп/505/282/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з використанням прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 власних технічних засобів, об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000894 від 20.12.2021, та за №-0000195 від 14.03.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину військовослужбовець на посаді номера обслуги третього кулеметного відділення кулеметного взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимий:

- 22.11.2004 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.06.2005 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.12.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2017 Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 20.10.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 20.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 19.07.2022 Приморським районним судом міста Одеси за ст.185 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнений від відбування покарання ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.07.2024 у зв`язку із початком проходження військової служби за контрактом;

- 22.10.2025 Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 81-1 КК України, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 19.12.2021 роки близько 10 години 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на вулиці 8 Березня м.Подільськ Одеської області, викликав таксі фірми «Стріла» на якому попрямував на вулицю Льва Толстого м. Подільськ Одеської області. Під час поїздки побачивши те, що на передній панелі автомобіля знаходиться мобільний телефон вирішив ним заволодіти.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибувши на вулицю Льва Толстого скориставшись відсутності уваги власника, переконавшись, що його дії залишаться ніким не помічені, умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення, здійснив крадіжку бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9», 3/32 GB, вартість якого згідно висновку експерта становить 2906,20 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2906,20 гривень.

Крім цього 19.01.2022 року о 19 годині 59 хвилин ОСОБА_6 проходячи неподалік Подільської міської лікарні, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, проспект Перемоги буд. 23, побачивши незачинене вікно, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на заволодіння будь-якого цінного майна із приміщення лікарні.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким цінним майном, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, розуміючи, що власники майна у нічний час відсутні за місцем роботи, повторно, таємно, через незачинене вікно проник до коридору Подільської міської лікарні, після чого шляхом вільного доступу потрапив до кабінету №-66, де вчинив крадіжку бувшої у користуванні акустичної системи марки JBL моделі «Charge 4 Blue» вартість якої, згідно висновку експерта, становить 2217,50 гривень; бувший у користуванні електрочайник марки «Domotec MS-5005», вартість якого, згідно висновку експерта, становить 88 гривень; бувшу у користуванні кавоварку DeLonghi моделі MAGNIFICA S, ECAM21.117.SB, вартість якої, згідно висновку експерта, становить 5236,75 гривень; бувший у користуванні корпус та деякі частини ноутбука марки «Lenovo» моделі V580, чорного кольору вартість яких, згідно висновку експерта становить 645 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_8 в розмірі 645 гривень, та потерпілому ОСОБА_9 в розмірі 7542,25 гривень.

Також, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді номера обслуги третього кулеметного відділення кулеметного взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та у подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 09.05.2025, так 14.03.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території «Центрального ринку» по вул. Сільськогосподарській в м.Подільськ, Одеської області, разом зі свідком ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 , в якого з собою знаходилося особисте майно: рюкзак чорного кольору з особистими речами, мобільні телефони та грошові кошти, скориставшись тим, що в результаті вживання спиртного ОСОБА_11 втратив свідомість, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля ОСОБА_11 , розуміючи, що його дії є відкритими та зрозумілими для свідка ОСОБА_10 , з кишень верхнього одягу та рюкзаку, відкрито викрав належні ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Meizu note 8» вартістю 1963 гривень, мобільний телефон марки «Ergo El81», вартістю 309 гривень та грошові кошти в сумі 3500 гривень.?

Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5772 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.186 КК України , за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилась у тайному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, скоєне повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, повністю доведена, і не викликають жодних сумнівів в їх достовірності та допустимості.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи, яка перебувала у безпорадному стані.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

На підставі ст.70 КК України суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що злочини підсудним вчинено до постановлення вироку Приморським районним судом м.Одеси 22.10.2025 за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень.

Водночас на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження, за яким Приморським районним судом м.Одеси 22.10.2025 призначено йому покарання, та зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2025, призначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді тримання під вартою в Державний установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання, тобто з 14.03.2025.

На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період часу з 25.10.2024 по 14.01.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 на мобільний телефон марки «Redmi 9», темно-сірого кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 на мобільний телефон марки «Samsung galaxy A-10», темно-синього кольору, моделі SM-A105FZBGSEK, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2021 на акустичну систему марки JBL моделі Charge 4 Blue; електрочайник марки Domotec моделі MS-5005; кавоварку DёLonghi моделі MAGNIFICA S, ECAM21.117.SB, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2021 на корпус та деякі частини ноутбука марки Lеnovo моделі V580 чорного кольору, S/N: WB08118312, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 на рюкзак чорного кольору з особистими речами потерпілого ОСОБА_11 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету №-008029862, в якому знаходився мобільний телефон марки «Meizu note 8», сірого кольору, без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету №-ICR0246025, мобільний телефон марки «Ergo E 181», чорного кольору, без сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету № ICR0246026, та грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi 9», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung galaxy A-10», темно-синього кольору, моделі SM-A105FZBGSEK, ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити йому, як власнику.

Речові докази акустична система марки JBL моделі Charge 4 Blue; електрочайник марки Domotec моделі MS-5005; кавоварка DёLonghi моделі MAGNIFICA S, ECAM21.117.SB, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити йому, як власнику.

Речовий доказ корпус та деякі частини ноутбука марки Lеnovo моделі V580 чорного кольору, S/N:WB08118312, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 8847 грн. 06 коп., а саме, вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1