Справа № 354/1480/25
Провадження № 1-кп/354/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки, Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, студентки 2-го курсу КЗ ФПО «Івано-Франківський медичний фаховий колледж», вдови, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 25.08.2025, приблизно о 10:00 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», яка є одночасно центральною вулицею села Микуличин (вулиця Грушевського) Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони м. Яремче у напрямку с. Татарів Надвірнянського району Івано- Франківської області. Разом із водієм у автомобілі перебувало троє пасажирів, серед яких ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні.

Зазначена ділянка дороги призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках - по одній смузі руху в кожному напрямку. На мості, який з`єднує два береги річки в селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_3 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «LINCOLN МКС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.

При цьому водій ОСОБА_3 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.6., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобі повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля марки «OpelMeriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 479 від 16.10.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правої кисті з переломами 5-ї п`ястної кістки та проксимальних фаланг 4-го і 5-го пальців, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а також рани в проекції обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто-порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання, в якому вона вказала, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, повністю примирилася з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру не має.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона вказала, що повністю примирилася із обвинуваченою, не має до ОСОБА_3 жодних претензій матеріального та морального характеру та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Судові засідання у даному провадженні просила проводити у її відсутності, враховуючи те, що вона проживає у іншій області та не має можливості особисто прибути до суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що вона примирилася із потерпілою та повністю відшкодувала їй завдану шкоду. Зазначила, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним, на час вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачена у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, примирилася із потерпілою, про що остання вказувала у ході досудового розслідування, а також підтвердила відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, визначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.286 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним, примирилася із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до неї не має та не заперечила щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд також враховує, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, є вдовою та має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 на автомобіль марки «LINCOLN MKS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 та автомобіль марки «OPEL Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст.284 ст.ст.285, 286-288, ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 на автомобіль марки «LINCOLN MKS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 та автомобіль марки «OPEL Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «OPEL Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Калуш, вул. Глібова, 52-повернути ОСОБА_3 , як володільцю майна;

- автомобіль марки «LINCOLN MKS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього, як законного володільця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/109-25/12893-ІТ від 10.09.2025 у сумі 3565,60 грн; №СЕ-19/109-25/12892-ІТ від 22.09.2025 у сумі 3565,60 грн; а всього на загальну суму 7131,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9