УХВАЛА

Іменем України

30.09.2025 Справа №607/19255/25 Провадження №1-р/607/19/25

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 24.09.2025,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2025 представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчої судді від 24.09.2025.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025, постановленою у справі № 607/19255/25, задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України. На думку адвоката, зазначене судове рішення є незрозумілим для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в ухвалі не зазначено, щодо яких саме документів та з якими саме ідентифікуючими ознаками наданий тимчасовий доступ. Крім цього, під час розгляду клопотання слідчу суддю повідомлено про ті обставини, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки наявності запитуваних слідчим документівпроведено інвентаризацію документів архіву та поточного діловодства, за результатами якої складений акт про відсутність окремих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак незрозумілим є у який спосіб слід надавати тимчасовий доступ до документів, яких не виявлено.

За таких підстав відповідно до ст. 380 КПК України представник заявника просить роз`яснити ухвалу слідчої судді від 24.09.2025.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 не з`явився. При поданні заяви клопотав про здійснення судового розгляду у його відсутність, заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Подав клопотання про здійснення судового розгляду у його відсутність, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення просив відмовити з тих підстав, що ухвала слідчої судді від 24.09.2025 є чіткою та зрозумілою.

Указане відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали судової справи, що стосуються цієї заяви, слідча суддя дійшла висновку, що у заяві слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, 17.09.2025 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчої судді від 24.09.2025 указане клопотання задоволене частково.

Наданий тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 до документів, які перебувають у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії, а саме до:

1.

- статутів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були чинні упродовж 2022-2024 років;

- наказів про призначення директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2022-2024 років;

- посадових інструкцій (функціональних обов`язків) директорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були чинні упродовж 2022-2024 років;

- наказів про призначення директором ринку ОСОБА_12 , а також його функціональних обов`язків (посадових інструкцій), які були чинні упродовж 2022-2024 років;

- рішень директора та вищих органів управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були прийняті упродовж 2022-2024 років та стосуються укладення договорів оренди торгових місць, обладнаних орендарем, № 9Ш-83Ш, за 2022-2024 роки;

- інформації та підтверджуючих документів, відповідно до яких працівники та бенефіціарні власники (рада правління) наділені правом підпису та правом розпорядження банківськими рахунками в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

2.

- договорів оренди торгових місць, обладнаних орендарем, № 9Ш-83Ш за 2022-2024 роки, з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку).

У іншій частині клопотання відмовлено.

Зі змісту заяви представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 вбачається, що останній просить роз`яснити ухвалу слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2025, постановлену у справі № 607/19255/25, в частині зазначення, щодо яких саме документів та з якими саме ідентифікуючими ознаками наданий тимчасовий доступ. Також представник зазначив, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію документів архіву та поточного діловодства, за результатами якої складений акт про відсутність окремих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надаючи оцінку доводам адвоката, слідча суддя зауважує, що зміст ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025, постановленої за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, та порядок її виконання є чітким, конкретним та зрозумілим для сприйняття.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначені конкретні періоди, за які складені запитувані документи, вказані назви цих документів та прізвище особи, щодо якої вони складені (зокрема, щодо наказу про призначення на посаду). При цьому частина з цих документів є документами загального характеру, що стосуються діяльності юридичної особи (статути, посадові інструкції), а відтак зазначення періоду їх прийняття є достатнім для конкретизації цих документів та можливості виконання ухвали слідчої судді.

Доводи представника заявника щодо неможливості виконання ухвали слідчої судді, а також щодо акту інвентаризації, у якому вказано про відсутність зазначених у клопотанні документів, слідча суддя вважає необґрунтованими та такими, що є лінією захисту посадових і службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень у подальшому можуть бути потенційними підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що ухвала слідчої судді від 24.09.2025, постановлена у справі № 607/19255/25 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000850 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 190 КК України, є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

З урахуванням викладеного заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У заяві представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 24.09.2025 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1