Єдиний унікальний номер № 285/6196/25
Провадження № 1-кп/0285/880/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за №0000730,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, затверджений 06.11.2025 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися..

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2025, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 16.11.2025 включно.

Строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 зазначеної вище статті - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Під час вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обставини по даному кримінальному провадженню з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, існуючі ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися та не відпали, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики наразі є реальними та триваючими, тому вони виключають можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має місце реєстрації в АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, військовослужбовець, однак, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 вважається таким, що 10.06.2025 самовільно залишив частину, раніше не судимий, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що відповідає, і є співрозмірним тяжкості і характеру діянням, які інкримінуються останньому, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної його поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних наданий час умов. В зв`язку з чим, суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 11.01.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК Українина 14 год. 19 листопада 2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 12.01.2026 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1