Справа № 149/3912/25
УХВАЛА

14.01.2026 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000653 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин вчинено у 2017 році.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, притензій до обвинуваченого не має, завдані збитки їй відшкодовано.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши наявні матеріали, встановив таке.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.12.2017 близько 05:40 години , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Лисенка у м. Хмільник Вінницької області, зі сторони вулиці Бистрицького, перед початком виконання маневру лівого повороту, при об?їзді перешкоди на дорожньому покритті, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_5 , яка рухалась за кермом велосипеда марки «Ardis» в зустрічному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому лівої великогомілкової кістки, розриву зв?язок лівого колінного суглобу, які за своїм характером належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров?я, понад три тижні (більш як 21 день), згідно «Наказу №6 п.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Також у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п .2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 ст.49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено у 2017 році, тобто на момент розгляду справи закінчився трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Від досудового слідства обвинувачений не ухилявся та нових злочинів не вчиняв

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 328/1109/19 від 05 квітня 2021 року зазначила, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені в ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

За наведених обставин суд вважає, що наявні всі необхідні умови для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 284-286, 369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження №0000653 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2945,90 грн витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7