Справа № 203/6458/25
Провадження № 1-кс/0203/4933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001334 від 14.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13.10.2025 у справі №203/6458/25 обшуку складських приміщень, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:135:0017, :09:135:0010, а саме: документів ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС» (ТТН, сертифікатів якості), скляних банок різною ємністю з імітованою ікрою за визначеним видом та переліком.

На підставу арешту майна слідча зазначає, що вилучені документи та майно в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, накладення арешту необхідно для їх збереження, призначення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч положень п. п. 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим не наведено переліку майна, належного ТОВ «КАПС ФУД СІСТЕМС», що належить арештувати (зазначені лише узагальнюючі родові ознаки документів без їх ідентифікації), не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту на ці документи; не зазначено та не додано документи, які підтверджують право власності на майно (ікру імітовану), що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001334 від 14.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1