печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи вказана заява надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що вказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання №5221-22 від 17.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року з огляду на низька якість долученої до матеріалів провадження копії скарги. Не погоджуючись із вказаним ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення вказаного рішення.

Особа яка звернулася із заявою - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання №5221-22 від 17.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к в остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі №757/29669/22-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1