Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2025 Справа №: 518/1220/25 Провадження № 1-кп/518/71/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 12.03.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яринославка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, студентки 1 курсу ДНЗ "Ісаївський ПАЛ" (на момент скоєння діяння - учениці 9 класу Осинівського ліцею Ширяївської селищної ради Одеської області), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за його вказівкою, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на пошкодження об`єкту електроенергетики, вчинене шляхом підпалу, тобто загально небезпечним способом, а саме: трансформаторної підстанції 69 ТП-53 РУ-0.4КВ, що згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 є об`єктом електроенергетики, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності АТ «ДТЕК Одеські електромережі», та знаходиться на відстані 4 м від житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Березівський район с. Яринославка, вул. Валентина Сюха, буд. 16, перебувала біля зазначеної трансформаторної підстанції, за допомогою сірників, паперових листків та ганчірки, підпалила поверхню вказаної підстанції, на яку заздалегідь розлила легкозаймисту речовину, що призвело до займання даної підстанції, яке призвело до порушення нормальної роботи вказаної підстанції, тим самим пошкодила об`єкт енергетики загальнонебезпечним способом та відразу після займання ОСОБА_4 з місця події зникла.

Внаслідок підпалу ОСОБА_4 вказаного об`єкту електроенергетики, через термічний вплив вогню на трансформаторну підстанцію сталося її аварійне автоматичне відключення, своїми діями ОСОБА_4 нашкодила майну АТ «ДТЕК Одеські електромережі», чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 13143 грн.10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, а саме умисне пошкодження об`єкту електроенергетики, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинене загальнонебезпечним способом.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на два роки, вважаючи, що саме такі види примусових заходів є достатніми та необхідними для попередження вчинення неповнолітньою нового злочину. Крім того, просила віднести на рахунок держави процесуальні витрати на залучення експерта.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнає повністю, у скоєному щиро кається, просила передати її під нагляд матері. Пояснила, що у за стосунку «Телеграм» в групі спілкувалась з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував їй здійснити підпал трансформатора. Вона спочатку відмовилась, після чого він почав їй погрожувати, що він знає де вона живе та живуть її рідні. Після чого ОСОБА_7 зламав її акаунт і вона зрозуміла, що він не жартує та погодилась. Він сказав придбати в магазині керосин та підпалити трансформатор. ОСОБА_7 надіслав на банківську картку матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1900 грн. на придбання керосину та за виконану роботу. 11.03.2025 р. вдень ОСОБА_4 придбала у сел. Ширяєве керосин та привезла додому. Після того, як матір неповнолітньої лягла спати, приблизно о 22.00 вийшла з дому та пішла до трансформатора. ОСОБА_7 по відеозв`язку надавав вказівки, як саме здійснювати підпал. Після підпалу трансформатора ОСОБА_4 пішла додому, а вранці наступного дня до неї приїхали працівники поліції. Про спілкування з ОСОБА_7 та планування й підпал трансформатора розповіла матері після приїзду поліції.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 просила суд передати доньку під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за нею, приділяти більшу увагу її вихованню та розвитку. Також, надала показання, що вона мешкає втрьох з донькою ОСОБА_8 та молодшим сином. Батько ОСОБА_9 з ними не спілкується. ОСОБА_5 працює на заводі у місті Одеса позмінно, тому діти часто лишаються з її сестрою. З ОСОБА_8 відносини були напружені, але після подій 11.03.2025 р. вони стали більше спілкуватись й відносини з донькою покращились. Наразі ОСОБА_10 вчиться на першому курсі ДНЗ "Ісаївський ПАЛ". Яна щиро кається у вчиненому. Також, законний представник зазначила, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі, на підтвердження чого надала банківські квитанції.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого АТ «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що станом на 02.10.2025 року майнова шкода заявлена у цивільному позові у сумі 19 926,34 грн. відшкодована в повному обсязі.

Представники Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області та Ювенальної превенції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 12.03.2025 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.03.2025 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.03.2025 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.03.2025 р.;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2025 р.;

- протоколом огляду предмету від 13.03.2025 р.;

- актом про пожежу від 11.03.2025 р.;

- відеозаписами з камер спостереження магазину "Будмайстер" від 11.03.2025 р.;

- актом № 1348-34-25 здачі-приймання висновку експерта № 1348-34-25;

- висновком експерта №1348-34-25 за результатами проведення криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 28.04.2025 р.;

- випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_12 за період 01.03.2025-12.03.2025 року;

- довідкою про збитки внаслідок пожежі від 19.06.2025 р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2025 р.;

- витягом з бази «Армор» про реєстрацію кримінального правопорушення від 11.03.2025 р.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з п. 1, 3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітньої ОСОБА_4 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Дії неповнолітньої ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, згідно ст. 22 КК України ОСОБА_4 не досягнула віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того, судом згідно положень ст. ст. 485, 487 КПК України встановлені наступні обставини щодо неповнолітньої ОСОБА_4

ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1992 р.н., та братом ОСОБА_13 , 2016 р.н. у АДРЕСА_1 . Для ОСОБА_9 створені належні умови для проживання, навчання та проведення дозвілля.

Згідно наданої характеристики, ОСОБА_4 навчалася в Осинівському ліцеї з 1 класу. Зарекомендувала себе як спокійна, врівноважена, дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівнях. Має здібності до навчання, проте не завжди готується до уроків сумлінно, тому потребує постійного контролю з боку матері. Школу відвідує постійно, пропусків уроків без поважних причин немає. У правопорушеннях помічена не була, на внутрішкільному обліку не стоїть. Бере активну участь в житті класу та школи, приймає участь у спортивних (селищних) змаганнях, виконує доручення класного керівника. Має друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Нарікань до матері з боку вчителів немає.

Стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний.

На даний час ОСОБА_4 навчається на 1 курсі ДНЗ "Ісаївський ПАЛ".

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину у скоєному визнала повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітньої можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: застереження і передання під нагляд матері.

Отже, клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді застереження і передачі її під нагляд матері обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими, та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Речовий доказ - банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 " жовтого кольору, поміщена до поліетиленового пакету НПУ ICR 0235978 та скріплено підписами понятих відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Речові докази матерчасту ганчірку зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, 2 (два) паперові короби від сірників, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, 3 (три) паперові аркуша з записами, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307253, та скріплено підписами понятих, пожежне сміття зі слідами горіння, яке поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, електричний дріт зі слідами горіння, яке поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, кришка від пляшки синього кольору з маркувальним позначенням «Кривоозерська», полімерну пляшку ємкістю 1.5 л., які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, зошит з української мови, синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307255, та скріплено підписами понятих, НПУ ICR 0235978, та скріплено підписами понятих, зошит з української мови, синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307256, та скріплено підписами понятих, відповідно до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Речовий доказ мобільний телефон марки "HUAWEI P smart 2021" моделі "PPA-LX1" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ EXP 0307255 та скріплено підписами понятих, відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд на підставі положень ч. 1, 3 ст. 119 КПК України вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 12.03.2025 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194-1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки.

Речовий доказ - банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 " жовтого кольору, поміщену до поліетиленового пакету НПУ ICR 0235978 та скріплено підписами понятих відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - матерчасту ганчірку зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, 2 (два) паперові короби від сірників, які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, 3 (три) паперові аркуша з записами, які поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307253, та скріплено підписами понятих, пожежне сміття зі слідами горіння, яке поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, електричний дріт зі слідами горіння, яке поміщено до паперового конверту НПУ, та скріплено підписами понятих, кришка від пляшки синього кольору з маркувальним позначенням «Кривоозерська», полімерну пляшку ємкістю 1.5 л., які поміщено до паперового конверту, та скріплено підписами понятих, зошит з української мови, синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307255, та скріплено підписами понятих, зошит з української мови, синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ ЕХР 0307256, та скріплено підписами понятих, відповідно до положень п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів мобільного телефону марки "HUAWEI P smart 2021" моделі "PPA-LX1" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора Vodafon НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ EXP 0307255 та скріплено підписами понятих, відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1