Справа №766/4752/25
н/п 1-кп/766/3516/25
ВИРОК
13.11.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Ростовської області російської федерації, громадянина російської федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 , займаючи посаду так званого (мовою оригіналу) «начальника отдела образования Генического муниципального округа Херсонской области» у незаконному так званому «уряді Херсонської області», розуміючи, що він перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, добровільно, з ідеологічних мотивів, маючи відповідний попередній досвід зі здійснення пропаганди російської культури, менталітету та ідеології, а також інтеграції освітніх закладів України до освітньої системи держави-агресора (російської федерації, далі - рф) на тимчасово окупованій території України, усвідомлюючи, що створення органів виконавчої влади у складі окупаційної адміністрації рф, у тому числі у сфері освіти, спрямовані на зміцнення окупаційного режиму рф, бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Генічеськ Херсонської області, розпочав протиправну діяльність, спрямовану на утвердження окупації рф шляхом інтеграції діючих освітніх закладів України на тимчасово окупованій території Херсонської області до освітньої системи держави-агресора, впровадження у підпорядкованих закладах освіти на тимчасово окупованій території Херсонської області системного навчального процесу на основі російського стандарту, менталітету та ідеології, а також здійснення у вказаних закладах освіти пропаганди російської культури.
При реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням місті та час, але не пізніше 23.01.2023, у присутності представників засобів масової інформації, тобто під час інтерв`ювання, ОСОБА_5 , будучи представником незаконного органу влади, обіймаючи вищевказану посаду, поширив інформацію про представників окупаційної адміністрації рф, які відповідають за управління освітою на тимчасово окупованих територіях України.
Одночасно ОСОБА_5 , будучи спікером вказаного заходу, з метою підтримки дій держави-агресора, її окупаційної адміністрації, стосовно тимчасово окупованої рф частини території України, дав високу позитивну оцінку діям держави-агресора стосовно тимчасово окупованої рф частини території України, а також виразив солідарність, симпатії до дій, рішень представників держави-агресора стосовно тимчасово окупованих територій Генічеського району Херсонської області.
Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_5 невстановленими досудовим розслідуванням особами 23.01.2023 розміщено на загальнодоступному Тelegram-каналі, створеному окупаційними органами влади, а саме «Таврия Херсонская область», з текстом під відео: (мовою оригіналу) «начальник отдела образования Генического муниципального округа ОСОБА_6 «от первого лица»».
Проведене інтерв`ювання ОСОБА_5 не пізніше 23.01.2023 на тимчасово окупованій території Херсонської області, із залученням медіа, забезпечило протиправну інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією спрямованих на підтримку держави-агресора і окупаційної адміністрації за відсутності ознак державної зради та активна участь у таких заходах.
Крім того, він же, після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної щодо України та підтримуючи ідеологію так званого «русского мира», перебуваючи на тимчасово окупованій території України у Генічеському районі Херсонської області, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації державі-агресора, а саме так званого «начальника отдела образования Генического муниципального округа Херсонской области», з використанням проросійських засобів масової інформації, свідомо виправдовував тимчасову окупацію рф Генічеського району Херсонської області.
ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій частині території Генічеського району Херсонської області, не пізніше 23.01.2023, у присутності представників проросійських засобів масової інформації «телерадіокомпанія «Таврія»», які здійснювали відеозапис його публічного виступу, з метою його розповсюдження для широкого кола осіб, виправдав тимчасову окупацію рф частини території України.
Вказаний відеозапис з виступом ОСОБА_5 невстановленими досудовим розслідуванням особами 23.01.2023 розміщено на загальнодоступному Тelegram-каналі, створеному окупаційними органами влади, а саме «Таврия Херсонская область», з текстом під відео: (мовою оригіналу) «начальник отдела образования Генического муниципального округа ОСОБА_6 «от первого лица»».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України, виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією, вчиненому з використанням засобів масової інформації.
II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Обвинувачений в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2025, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.03.2025, здійснювалось у спеціальному порядку.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вказують, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді.
Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Прокурор у судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, просив призначити ОСОБА_5 покарання за ч.6 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК Країни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Захисник вважала винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні недоведеною поза розумним сумнівом. Зазначила, що протокол огляду від 12.09.2023, відповідно до якого, слідчим здійснено огляд документів з іншого кримінального провадження, які в подальшому були долучені до матеріалів даного кримінального провадження, а саме копії паспорта громадянина російської федерації на ім`я обвинуваченого, є недопустимим доказом, оскільки такі документи отримані з порушенням положень ст.93 КПК України. Відповідно, інші похідні докази у кримінальному провадженні, а саме портретна експертиза, також є недопустимим доказом, оскільки експерту, як об`єкт дослідження надано документ, який є копією.
З відеозапису, яким зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_5 , що ставиться йому у провину, останній повідомляє, що його було відряджено на тимчасово окуповану територію, у зв`язку з чим, вважає, що добровільність його дій є сумнівною.
Крім того, вказала, що покарання, яке просить призначити прокурор є занадто суворим. Обвинуваченому не може бути призначено покарання у виді заборони займати посади в органах державної влади, оскільки він не є громадянином України.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурором надано наступні докази, які були дослідженні судом:
1.копію паспорта громадянина рф серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Таганрог Ростовської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
2.лист «№36 от 28.09.2022», зі змісту якого вбачається, що так званий «начальник відділу освіти Генічеського муніципального округу» ОСОБА_5 просить так званого «міністра освіти та науки Херсонської області» ОСОБА_7 створити «державний бюджетний освітній заклад» на базі майнового комплексу дитячого садка «Ягідка» та призначити його директором ОСОБА_8 ;
3.лист «№21 от 14.09.2022», яким ОСОБА_5 доповідає ОСОБА_7 щодо заяв батьків з проханням відкрити для дітей групи продовженого дня у освітніх установах Генічеського району;
4.відповідь на лист «№21 от 14.09.2022», згідно якого ОСОБА_7 роз`яснює порядок дій та надає рекомендації з приводу питань про які йдеться у листі;
-протокол огляду від 28.09.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, оперативним працівником, на виконання доручення слідчого №71/6/373-1528, оглянуто публікацію, розміщену в мережі Інтернет на сайті «VK» (Вконтакте), з відповідним посиланням, під назвою « ОСОБА_6 », яка містить фотозображення особи чоловічої статі. Фотозображення збережено на DVD-R диск під назвою « ОСОБА_6 »;
-протокол огляду від 01.10.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, оперативним працівником, на виконання доручення слідчого №71/6/373-1528, оглянуто публікацію, розміщену в мережі Інтернет на сайті «Ок» (Одноклассники), з відповідним посиланням, під назвою « ОСОБА_6 », яка містить фотозображення, серед яких наявна одна й та сама особа чоловічої статі. Фотозображення збережено на DVD-R диск;
-протокол огляду від 16.10.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, оперативним працівником, на виконання доручення слідчого №71/6/373-1528, оглянуто публікацію, розміщену 03.08.2023 на веб-ресурсі «Телеграм-каналу» «Таврия. Новости Херсонской области», з відповідним посиланням, яка містять відеозапис та допис під назвою: «Первоклассники Херсонской области получат ученические наборы». Зі змісту відеозапису вбачається, що особа чоловічої статі, зазначена як ОСОБА_9 , «міністр освіти та науки Херсонській області», повідомляє про отримання учнями шкільних приладь, де серед іншого особливу увагу в шкільних наборах заслуговують графічні новели про героїв «спеціальної воєнної операції». Відеозаписи збережено на DVD-R диск під назвою «2023_08_02 МинОбраз_портфели_Владимиров_телега»;
-протокол огляду від 25.10.2024, з додатком у виді оптичного DVD-R диску, відповідно до якого, оперативним працівником, на виконання доручення слідчого №71/6/373-1528, оглянуто публікацію, розміщену в 2022 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з відповідним посиланням, яка містить відеозапис під назвою: «Начальник отдела образования Генического муниципального округа ОСОБА_6 , «От первого лица». Зі змісту відеозапису вбачається, що особа чоловічої статі, зазначена як «начальник отдела образования Генического муниципального округа» дає інтерв`ю тривалістю 19 хв. 40 сек., в якому повідомляє про вжиття заходів щодо переходу навчальних закладів на російську систему освіти, відвідування окупованих територій Херсонської області делегацією, яку очолював міністр просвіти російської федерації ОСОБА_12 , проведення роботи з батьками дітей, щоб вони віддавали дітей до школи;
-висновок лінгвістичної експертизи №438/24 від 21.02.2025, зі змісту якого вбачається, що у фрагменті тексту інтерв`ю, зафіксованого у протоколі огляду від 25.10.2024, а саме: «…Действительно, 22 год был очень непростым годом, очень нелёгким, в первую очередь для наших детей, для наших родителей. Мы, в свою очередь, постарались сделать обучение наших ребят максимально комфортным. Сделано немало. Уже сказано сегодня, на чём хочется остановиться. Это конечно же переход на российские образовательные стандарты…» наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки держави-агресора та її окупаційної адміністрації; у фрагменті тексту зафіксованого у протоколі огляду від 25.10.2024 - «…Вы знаете график работы министерства просвещения, он очень непростой, и то, что ОСОБА_13 находит время и приезжает к нам, это уже не первый его визит на Херсонщину…» наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора; у фрагменті тексту, зафіксованого у протоколі огляду від 25.10.2024, а саме: «…Конечно, людям нужно помогать, с людьми нужно говорить и сейчас такое время… В российской федерации у нас введены вот эти разговоры о важном неурочном занятии. Дети с удовольствием ходят. Я в нескольких школах был на линейке на открытии вынос флага, исполнение гимна российской федерации… Это очень дисциплинирует…» наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора; у фрагменті тексту, зафіксованого у протоколі огляду від 25.10.2024, а саме: «…Совершенно верно. Наших детей пригласили на кремлёвскую ёлку…» наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій рішень держави-агресора; у фрагменті тексту, зафіксовано у протоколі огляду від 25.10.2024, а саме: «…Действительно 22 год был очень непростым годом, очень нелёгким…Сделано немало… Это конечно же переход на российские образовательные стандарты. Мы открыли школы …» наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією; у фрагменті тексту, зафіксованого протоколом огляду від 25.10.2024, а саме: «… вы знаете график работы министерства просвещения он очень непростой…» наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацією; у фрагменті тексту, зафіксованого у протоколі огляду від 25.10.2024, а саме: «… мы должны понимать куда наши дети пойдут учиться дальше…» наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації частини території України російською федерацію;
-показання свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких, з обвинуваченим вона особисто не знайома, на початку 2022 проживала в с.Н.Торгаї, працювала директором ліцею. З окупації виїхала 30.09.2022. Зі слів колег, які залишилися на окупованій території, їй відомо, що ОСОБА_5 виконував обов`язки начальника відділу освіти Генічеського району. За його сприяння, 1 вересня 2022 року, з російської федерації було завезено близько 5000 підручників, для навчання за російськими стандартами. Також бачила його виступ у телеграм-каналі «Таврія»;
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.
Так, показання свідка суд отримав усно, безпосередньо під час судового провадження, письмові докази також досліджувались судом безпосередньо.
Суд визнає допустимим доказом показання свідка, в частині, що про відомі їй обставини вона дізналася від інших осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території, тобто з чужих слів, оскільки показання свідка в цій частині, які не є визначальними, підтверджуються іншими допустимим письмовими доказами.
Висновки експертиз проведенні на підставі постанов слідчого, уповноваженою особою, яка попереджена про кримінальну відповідальність, і вказані висновки відповідають вимогам ст.102 КПК України.
Доводи захисника, що протокол огляду від 12.09.2023 та документи отриманні з іншого кримінального провадження є недопустимими доказами суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями глави 20 КПК України, огляд є слідчою дією.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки копію паспорта обвинуваченого судом визнано допустимим доказом, відповідно висновок портретної експертизи, яку проведено з використанням такого доказу, також є допустимим доказом.
Твердження сторони захисту, що для проведення портретної експертизи експерту надано неналежний зразок - копію паспорту обвинуваченого, суд вважає необґрунтованою.
Положення КПК України, інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, не передбачають, що при проведенні даного виду експертиз, експерту обов`язкового має надаватися саме оригінал фотознімку. З наданої експерту копії вбачається, що вона є достатньо якісною та чіткою для проведення ідентифікації особи.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_5 протокол огляду від 25.10.2024 та висновки експертиз, які прямо підтверджують вчинення обвинуваченим дій, які ставляться йому у провину.
Інші наявні докази прямо та непрямо підтверджують характер діяльності обвинуваченого у незаконному органі.
Вказані докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_5 надаючи інтерв`ю, характер якого спрямований на підтримку держави-агресора та окупаційної влади, та яке в подальшому було розміщено в засобах масової інформації, доступному для перегляду невизначеному колу осіб, безсумнівно вказують, що така інформаційна діяльність обвинуваченого здійснювалась у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією на шкоду інтересів та суверенітету України.
Отже, сукупність досліджених судом достовірних доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.6 ст. 111-1 КК України, і обвинувачений винний у їх вчиненні.
Під час судового розгляду не здобуто доказів, які б вказували, що обвинувачений вчинив кримінально-карані діяння під примусом. Навпаки, зміст поширених публікацій та характер висловлювань та поведіки обвинуваченого свідчать, що він діяв свідомо й добровільно, без будь-якого примусу, оскільки поділяє і відкрито підтримує політику держави-агресора та окупаційної адміністрації.
VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч.3 ст.436-2 КК України) та особливо тяжких ( ч.6 ст. 111-1 КК України) злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів, що загрожують незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.
Також, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочини проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання, суд вважає доцільним залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні документи, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання
за ч.6 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатися виховною, освітньою діяльністю на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього майна
за ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права займатися виховною, освітньою діяльністю на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.
Речові докази: копії листа «№36 от 28.09.2022», листа «№21 от 14.09.2022», відповіді на лист «№21 от 14.09.2022», паспорта громадянина рф на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1