Справа № 206/5356/25
Провадження № 1-кс/206/1120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000013 від 06.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не судимого (відповідно до ст. 89 КК України), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2020 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України за його відсутності, у зв`язку із перебуванням його на території визнаною ВР України державою-агресором.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, прокурор також вказав на наявність доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на не доведення вини її підзахисного, не належне вручення йому підозри у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим СУ ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

06.01.2020 СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області за фактом вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

27.03.2020 прокуратурою Луганської області визначена підслідність кримінального провадження № 0000013 за СУ ГУНП в Луганській області.

31.03.2020 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та вжиті всі передбачені законом способи його вручення, однак вручити вказане повідомлення ОСОБА_6 не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження. Таким чином, вказане повідомлення про підозру було вручено 31.03.2020 рідній тітці ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також скеровано зв`язками «Укрпошти» на останню відому адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_6 ..

01.04.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.12.2020;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- протоколами пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками;

- судовою молекулярно - генетичною експертизою № 9/33СЕ-20 від 13.02.2020;

- судово-медичною експертизою № 4 від 27 лютого 2020 року;

- інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 11.01.2020 о 12.56 год. у пункті пропуску «Просяне» (Марківський район Луганської області) у напрямку «Виїзд» та виїхав на територію Російської Федерації.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, а саме кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Те, що ОСОБА_6 виїхав на територію російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором підтверджується інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, листом з УКР ГУНП в Луганській області, фотознімками, на яких підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території рф.

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на території російської федерації, яка визнана державою-агресором, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000013 від 06.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1