УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 216/4754/25

провадження № 51- 4291ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. КривогоРогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від

27 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000586 від 06 листопада

2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року заяву

ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року задоволено, ухвалу слідчого

судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2025 рокускасовано, скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні

№ 0000586 від 06 листопада 2024 року - задоволено.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій

просить скасувати, як незаконну, таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвалу апеляційного суду від 17 вересня 2025 року. Вважає, зокрема, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами можливий лише щодо тих рішень, які набрали законної сили та яким завершено розгляд кримінального провадження, а тому ухвали слідчого судді та рішення суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, за цим правилом оскарженню не підлягають. На підтвердження свого твердження посилається на правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17.

Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129).

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кодексом; гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За приписами ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 4 цієї статті передбачає, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду, які постановлені за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчого судді, а також заяви про перегляд такої ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, заяву

ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року було задоволено, а відтак зазначене судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Таким чином, касаційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Посилання прокурора у касаційній скарзі на правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 є недоречним з огляду на таке.

Конституційний Суд України у Рішенні від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) припис ч. 1 ст. 459 КПК України, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Разом із тим, стосовно ухвал слідчих суддів, додержання принципу остаточності судового рішення зумовлює право на їх перегляд за нововиявленими обставинами лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду.

Такими умовами Конституційний Суд України визначив потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також коли ухвала слідчого судді не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Зазначене вище узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 лютого

2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51-7441 кмо23), відповідно до якого рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3