Провадження № 1-кс/161/7424/25
У Х В А Л А

про відмову в арешті майна

м. Луцьк 18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт будинку на праві приватної власності, загальна площа 316,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; офісу (закінчений об`єкт будівництва) на праві власності, загальна площа 312,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 від 16.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки вищевказане майно має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, з метою подальшого забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку детектива та прокурора, які, кожен зокрема, подане клопотання підтримали повністю, думку представника власника майна, який заперечував з приводу поданого клопотання, оскільки вказане у клопотанні майно не належить підозрюваному, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Судом встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , офіс за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , тобто майно, про яке йдеться у клопотанні, не належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Зважаючи на вказане, суд не вбачає правових підстав для арешту вказаного майна, яке не належало підозрюваному ОСОБА_5 на момент подання клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1