overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/707/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 року за №0000655, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 77, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/998/22
Провадження № 1-кп/302/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року зупинено судове провадження по даному кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, до його звільнення з військової служби. Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Виділеній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер. Продовжено розгляд кримінального провадження № 0000097 від 17 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України.

20 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов лист від 17 жовтня 2025 року, згідно з яким командир військової частини НОМЕР_1 повідомив, що військовослужбовцю солдату ОСОБА_4 призупинено проходження військової служби з 06 вересня 2024 року на підставі наказу командира від 28 грудня 2024 року № 377.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відновлено судове провадження в кримінальному провадженні.

10.11.2025 обвинуваченим подано клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні з огляду на продовження ним військової служби.

Прокурор вважав необхідним зупинити судове провадження.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.08.2025 року № 243, ОСОБА_4 зараховано з 18.08.2025 року до тимчасово прибулого особового складу, згідно окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України № 142249/С/-2024 від 07.08.2025 року, до роти безпілотних наземних систем.

У відповідності до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4407/23
пр.№ 1-кп/464/129/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання захисника задоволити.

доставити приводом свідків : ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2025 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 10.00 год.

Головуюча:
Справа № 487/8536/25
Провадження № 1-кс/487/4922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002041 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Високопілля Харківської області, громадянину України, освіта вища, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2025 о 15:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6746/25
Провадження № 1-кс/577/1597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"14" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000014 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого від 07.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000014 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопської окружної прокуратури розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.11.2025 року, а саме в частині вимог потерпілого, зазначених у п.п. 1-2 вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 597/604/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, якою було задоволено подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 січня 2025 року у справі закрито підготовчий судовий розгляд.

В період з 10 липня 2025 по 17 листопада 2025 року, у зв`язку з неприбуттям до суду обвинуваченого ОСОБА_5 судовий розгляд у справі систематично відкладався.

При цьому, щоразу, про час та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомляє, будь-яких заяв чи клопотань з цього проводу до суду не подає.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив суд застосувати щодо обвинуваченого привід, думку захисника, який при цьому поклався на розсуд суду, враховуючи те, що відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку викликаним до суду, в судові засідання систематично не з`являється, причини неприбуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 40 хв. 09 грудня 2025 року.

Обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 14 год. 40 хв. 09 грудня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ( м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа №607/23102/25 Провадження №1-кп/607/2048/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000140, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України передано головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року в 09 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000881 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херосонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000881 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 296 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/8215/25
Провадження № 1-кп/676/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області 29.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожна окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001496 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 14.00 год. 20 листопада 2025 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1562/25
1-кп/729/161/25

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд доходить таких висновків.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6633/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000187 від 18.04.2022,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

14 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без задоволення та повернути його.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки прокурором не підтримується клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1