УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 рокуСправа № 495/7812/25
Номер провадження 1-кс/495/2088/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000381 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.06.2025 по 26.09.2025 невстановлена особа, шляхом обману, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу автомобільних запчастин, заволоділа грошовими коштами заявника в загальній сумі 50244 грн., які останній самостійно перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .Під час досудового розслідування вбуло допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 він знайшов оголошення про продаж багажнику до автомобілю (кунгу). Оголошення потерпілого зацікавило та він зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 в додатку Вайбер. В ході листування вони домовились про умови покупки товару. Потерпілому було запропоновано здійснити передоплату в сумі 15244 грн., на що він погодився та 22.09.2025 о 16:55 год., переказав грошові кошти в сумі 15244 грн., зі своєї банківської картки на рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який відкритий в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого продавець повідомив, що необхідно сплатити ще грошові кошти, так як накладним платежем оплата не пройде через велику суму сплати. У зв`язку з цим, 26.09.2025 року о 13:23 год., ОСОБА_4 , переказав грошові кошти в сумі 27 500 грн., та 26.09.2025 року зі своєї банківської картки, емітованої банком ІНФОРМАЦІЯ_4 переказав на вище вказаний рахунок ще 7500 грн. Однак після оплати товар відправлено не було та продавець перестав виходити на зв`язок. Таким чином потерпілому було завдано майнову шкоду в розмірі 50244 грн.Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2025 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проте, у випадку отримання тимчасового документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у доступу до вказаних кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що впровадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000381 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000381, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_6 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_7 службове посвідчення ОДП 033317,жетон 0199791; ОСОБА_8 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 026107,жетон 0155364; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 024552,жетон 0155750; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 027120,жетон 0129238- тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2025 до моменту винесення судом ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16