Справа № 178/924/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 березня 2025 року о 18:00 год., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , перебували в приміщенні літнього майданчику магазину «Velena», розташованого по вул.Дніпровська, 1-Б в с.Світлогірське Кам`янського району Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , покинув приміщення літнього майданчику магазину «VELENA», та з відкритого багажнику поруч припаркованого автомобіля, дістав дерев`яну биту. Після чого разом з вищевказаною битою повернувся до приміщення літнього майданчику магазину «VELENA». Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання негативних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , стоячи навпроти останнього, ОСОБА_3 наніс 2 удари дерев`яною биткою в область голови, внаслідок чого, втративши рівновагу, ОСОБА_5 , впав на підлогу, на правий бік. Знаходячись в горизонтальному положенні, ОСОБА_5 почав ставати на коліна, опираючись руками в землю. В цей момент ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, стоячи над потерпілим, наніс 10 ударів дерев`яною биткою в область голови та тулубу. Окрім того, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , який стояв на колінах, впершись руками в підлогу, один удар дерев`яною биткою в область лівої щелепи, ближче до центру. Далі, продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , який стояв на колінах, впершись руками в підлогу 14 ударів дерев`яною биткою в область голови та тулубу.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з закритим уламковим переломом нижньої щелепи на рівні 1-2 зубів ліворуч, з ранами, саднами та синцем на голові, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. Ушкодження у вигляді синців та саден на лівій верхній кінцівці синця на тулубі, синця на лівому стегні за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнає, вказав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, запевняє суд, подібного повторювати не буде.

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні Актом судово-медичного дослідження № 268 від 14 березня 2025 року, зафіксувавшим виявлення у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді ран, синця та саден на голові, синців та саден на лівій верхній кінцівці, синця на тулубі, синця на лівому стегні, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 17-18 /; довідкою № 1697 травматичного пункту КНП КМР «МЛШМД», зафіксувавшою звернення ОСОБА_5 до травматологічного пункту 08 березня 2025 року о 19:00 год. / а. с. 20 /; Протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них, зафіксувавшими місце та спосіб нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 / а. с. 22-30; 35-40; 108-117 /; речовими доказами: оптичний носій інформації CD-R «Videx» 700mb/80min, який містить один відео файл під назвою «IMG_0383.mp4», розмір вказаного відеофайлу 54426 КБ, від 08.03.2025 р. / а. с. 50-51 /; висновком експерта № 379-Е від 10 квітня 2025 року, встановившим наявність, характер, ступінь тяжкості та локалізацію утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відкрита черепно-мозкова травма з закритим уламковим переломом нижньої щелепи на рівні 1-2 зубів ліворуч, з 2-ма ранами, 2-ма саднами та синцем на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку; 2-х синців та 2-х саден на лівій верхній кінцівці, синця на тулубі, синця на лівому стегні. Ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з закритим уламковим переломом нижньої щелепи на рівні 1-2 зубів ліворуч, з ранами, саднами та синцем на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я більш 21 для. Ушкодження у вигляді синців та саден на лівій верхній кінцівці синця на тулубі, синця на лівому стегні відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки / а. с. 72-73 /; висновком експерта № 380-Е від 10 квітня 2025 року, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею; не виключається можливість, що тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 22 березня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_5 / а. с. 77-78 /; висновком експерта № 381-Е від 10 квітня 2025 року, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 22 березня 2025 року за участю свідка ОСОБА_6 / а. с. 80-81 /; висновком експерта № 438-Е від 23 квітня 2025 року, згідно якого встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 / а. с. 126-127 /.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 368, 369-371, 373-376, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Долучений до матеріалів кримінального провадження речовий доказ - оптичний носій інформації CD-R «Videx» 700mb/80min, який містить один відео файл під назвою «IMG_0383.mp4», розмір вказаного відеофайлу 54426 КБ, від 08.03.2025 р. зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1