Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3291/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/642/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли, направлені 23.09.2025 електронною поштою, апеляційні скарги захисників, подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного від 16.09.2025 про порушення перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності питання про дисциплінарну відповідальність, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/642/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційних скаргах захисники просять поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє осіб, які її подали, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційні скарги подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційні скарги подано особами, які вправі їх подавати; (4) апеляційні скарги підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційні скарги подані в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо їх подано з пропуском такого строку, то чи порушують особи, які її подали, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційних скарг, що надійшли від захисників, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач встановив, що вони подані на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Надаючи саме таку правову оцінку, суддя-доповідач виходить із змісту апеляційних скарг та оскаржуваної ухвали, з яких вбачається, що відповідним рішенням порушено перед уповноваженими органами питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Разом із тим, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК не передбачають можливості оскарження ухвали слідчого судді про порушення перед уповноваженими органами питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності. Наведене дозволяє судді-доповідачу дійти висновку, що захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню на відповідній стадії.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2025 слід відмовити.

Дане рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки в розумінні ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а законодавство визначає спеціальну процедуру, в ході якої адвокат має можливість захищати свої права та інтереси, доводячи відсутність у своїх діях дисциплінарного проступку. Адже, прийняте слідчим суддею рішення є лише ініціюванням звернення з дисциплінарною скаргою, в той час як питання щодо наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вирішується дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а не слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4 ст. 399, ст. 404, ст. 422, 424, 428 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданими на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000380, якою порушено перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Копію матеріалів апеляційних скарг разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/3291/25.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2