Справа №201/54/26
Провадження № 1-кс/201/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000150 від 20.11. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000150 від 20.11. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Зокрема, у скарзі йдеться про те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України, яке відкрито за його заявою.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.11.2024 року здійснює Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра.

Він неодноразово звертався із заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.

27 листопада 2025 року він також звернувся до СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.

23 грудня 2025 року він отримав на свій e-mail відповідь про відмову в залученні його в якості потерпілого за підписом старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить мотивувальної частини та взагалі жодним чином не вмотивована.

Просив суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 27 листопада 2025 року, з вимогою визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.11.2024 року, з прийняттям законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення, зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.11.2024 року, зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомити ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк та спосіб про прийняте рішення за результатом розгляду клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 27 листопада 2025 року з вимогою визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.11.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, з аналізу наведених норм випливає, що суб`єктом права на оскарження є особа, яка безпосередньо зверталась із відповідною заявою або клопотанням, та якій було відмолено у визнанні потерпілим, а тому на неї покладається обов`язок надати належні та допустимі докази такого звернення, та такої відмови.

Заявник, звертаючись зі скаргою посилався на те, що 27 листопада 2025 року він звернувся до СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, та 23 грудня 2025 року він отримав на свій e-mail відповідь про відмову в залученні його в якості потерпілого за підписом старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , однак до матеріалів скарги не було додано такого клопотання, та відповіді про відмову в залученні його в якості потерпілого.

У додатках до скарги заявник зазначає: «1.Копія клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 27 грудня 2025 року з додатками». «2. Відповідь від 23 грудня 2025 року з додатками». Однак, зазначені документи до скарги фактично не додано. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність у заявника відповідного процесуального статусу та, як наслідок, встановити, чи має він право на звернення зі скаргою такого характеру, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Таким чином, вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000150 від 20.11. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1