УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Справа №607/13600/25 Провадження №1-кп/607/1659/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000863 від 05 травня 2025 року. В обґрунтування якого зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109-110 КПК України, а також ст.ст. 291, 293 КПК України, оскільки відсутні анкетні дані його підзахисного, відсутнє формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин. Крім того, вказав, що надана йому копія обвинувального акта не засвідчена відповідною печаткою Тернопільської окружної прокуратури, що вказує на неофіційність даного документа. Також обвинувальний акт відповідає повідомленню про підозру, тобто є аналогічним. Крім того, вказав, що реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме: в І розділі Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії відсутні відповідні процесуальні дії, які були здійснені працівниками поліції, 21.11.2024 при прийнятті заяви про кримінальне правопорушення; під порядковим номером 6 зазначено протокол огляду, але не зазначено чого саме був огляд; розбіжності в номері кримінального провадження та даті події злочину; в розділі ІІ Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення викладені не по порядку викладені рішення; відсутня нумерація сторінок вказаного реєстру.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акта, у зв`язку із його безпідставністю, та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Кримінально-процесуальним кодексом України визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано які відомості він повинен містити.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Оцінюючи наведені захисником доводи, які на його думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання і правова кваліфікація обвинувачення.

З аналізу обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Так, ознайомившись із обвинувальним актом, вбачається, що він містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст. 291 КПК України. Зокрема, вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо правильності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження. При цьому суд під час підготовчого судового засідання, не має повноважень повертати обвинувальний акт прокурору з мотивів неповноти, неправильності формулювання, недостовірності фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення та визначення яких в обвинувальному акті є виключним повноваженням прокурора, а перевірка яких здійснюється судом лише під час розгляду справи по суті. Самі по собі обставини, на які посилається захисник, є фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому їх встановлення, визначення та формулювання, як було зазначено вище, є дискреційними повноваженнями прокурора, який викладає їх в такий спосіб та в такій формі, в яких вважає встановленими, та надає на підтвердження цього докази, які вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження відповідних обставин.

Що стосується відсутності відбитку печатки у обвинувальному акті, то з 2019 року Верховний Суд неодноразово висловлювався про відсутність вимог закону про скріплення обвинувального акту печаткою, з цього питання приводу. Зокрема, у постанові від 27.11.2019 у справі № 473/4471/18 Верховний Суд зазначив, що кримінальним процесуальним законом не передбачено скріплення прокурором обвинувального акта печаткою.

Крім того, у постанові від 10.06.2021 у справі № 638/1317/19 Верховний Суд вказав, що закон не містить такої вимоги до обвинувальних актів, як скріплення їх печаткою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для його повернення, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000863 від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1