УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

13.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0004550 від 21.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0004550 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою від 03.11.2017 року розгляд вказаного обвинувального акту було призначено до підготовчого судового засідання на 10.11.2017 року о 10:00 год.

Ухвалою від 15.02.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

12.11.2024 року справу №766/18884/17 передано у провадження судді ОСОБА_1 (раніше визначений для розгляду справи суддя ОСОБА_6 , звільнений у відставку).

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу холодної зброї, за невстановлених обставин, часу та місці придбав два предмети, які відповідно до висновку експерта№407 - БЗ від 31.08.2017 є кастетами - холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовленими заводським способом, розмірами 113,5х63,1,1х13,7 мм та 113,1х65,2х16,5 мм, які носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення зазначених предметів незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення огляду місця події від 20.08.2017 року в період часу з 17:00 до 17:30 годин на ділянці місцевості біля будинку №88 по просп. Сенявіна в м. Херсоні.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

11.11.2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначив, що оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004550 від 21.08.2017 року, вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України. Своє клопотання обґрунтовував спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання його захисника та закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, ст. 49 КК України є імперативною та підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років із часу вчинення кримінального правопорушення, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Пунктами 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до останнього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року застосовно примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006.

Згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, часу та місці придбав два предмети, які відповідно до висновку експерта №407 - БЗ від 31.08.2017 є кастетами - холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовленими заводським способом, розмірами 113,5х63,1,1х13,7 мм та 113,1х65,2х16,5 мм, які носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення зазначених предметів незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення огляду місця події від 20.08.2017 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з 20 серпня 2017 року минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження.

На підставі зазначених обставин, клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та у відповідності до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта та про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення відповідні відомості не долучено.

Керуючись статтями 49 КК України, ч.1 ст. 286, 350, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року під №0004550.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1