Провадження № 1-кп/756/638/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час проведення засідання у кримінальному провадженні № 0003421 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Наказом № 40к від 29.05.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста з питань персоналу Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Департамент).

З моменту призначення на вказану вище посаду тимчасове виконання обов`язків директора Департаменту покладено на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент, затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 жовтня 2016 № 1019, у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 липня 2020 № 982, Департамент є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді. Департамент під час виконання функцій державної виконавчої влади взаємодіє з Міністерством цифрової трансформації України.

Відповідно до п. 2 Положення, Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови і виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до п. 4 Положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

- здійснює державний контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у межах визначених повноважень;

- погоджує плани закупівель, технічні завдання, технічні вимоги структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям, підприємствам, установам та організаціям, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, до початку проведення ними процедур закупівлі товарів, робіт та послуг, пов`язаних зі створенням, будівництвом, встановленням, розвитком, модернізацією, технічним супроводом та використанням засобів інформатизації, систем (засобів) захисту інформації, інформаційних технологій ти систем, телекомунікаційних мереж, інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку, засобів відео фіксації, датчиків (вимірювання рівня шуму, руху, освітлення, моніторингу якості та сили повітря, якості води, пожежних, хімічного забруднення, радіаційного забруднення), обладнання телефонного, радіо-та відеозв`язку, системи контролю доступу, керування засобами освітлення), пристроїв диспетчеризації, бортових комп`ютерів, послуг з доступу до мережі «Інтернет», геоінформаційних пристроїв, радіоелектронних засобів, що визначають положення та швидкість руху об`єкта на поверхні Землі або в атмосфері (GPS тощо), систем отримання інформації та керування дорожнім рухом, а також відповідних програмних, апаратних, програмно-апаратних засобів та програмного забезпечення.

Згідно з пунктом 8 Положення про Департамент, директор департаменту, зокрема, здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в Департаменті, затверджує положення про структурні підрозділи Департаменту, посадові інструкції працівників, розподіляє обов`язки між ними, здійснює визначені законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби в Департаменті, видає у межах своєї компетенції накази, організовує й контролює їх виконання тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 1 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM - лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, вимоги до комп`ютерного обладнання (у т. ч. флеш-накопичувачів, навушників, мережевого обладнання, модуля для зберігання планшетів та ноутбуків з можливістю заряджання), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 55/31507. Характеристики комп`ютерного обладнання, яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, повинні відповідати оптимальним вимогам для програмного забезпечення та іншого цифрового обладнання такого навчального кабінету або приміщення закладу. Комп`ютерне обладнання повинне бути сумісним з іншим обладнанням (цифровими вимірювальними комп`ютерними комплексами, цифровими мікроскопами, цифровими документ-камерами, навчальними роботами, 3D принтерами, 3D сканерами тощо) навчальних кабінетів і STEM-лабораторій.

Пунктом 5 Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної освіти), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 №1440 (у редакції станом на 20.05.2020) визначено, що технічна специфікація персонального комп`ютера форм-фактора ноутбук має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 3, зокрема тактова частота процесора ноутбука повинна не менше ніж 2,0 GHz.

Згідно п.8 Постанови № 630 від 16 жовтня 2014 р. «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» МОН в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України та актів Президента України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Накази МОН, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, видаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Нормативно-правові акти МОН підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Накази МОН, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Встановлено, що управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у 2020 році виділено бюджетні кошти на придбання комп`ютерної техніки для закладів освіти Оболонського району міста Києва (комунальної форми власності територіальної громади міста Києва).

У зв`язку з цим, на засіданні тендерного комітету управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого протоколом № 198 від 25.06.2020, прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015-31680000-6 (Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання) (Демонстраційна апаратура та обладнання для закладів освіти Оболонського району), а також затверджено тендерну документацію на проведення вказаної закупівлі до якої було розроблено та затверджено технічні вимоги до закупівлі.

Зокрема, до технічних вимог до закупівлі увійшли, серед іншого, ноутбук вчителя з тактовою частотою не менше 1,2 GHz у кількості 10 шт., а також ноутбук учня з тактовою частотою не менше 1,2 GHz у кількості 30 шт.

Після цього, уповноваженою особою управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 22.07.2020 на адресу Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслано лист №10418-2047 про погодження закупівель у сфері ІТ у 2020 році, з додатками технічними вимогами до комп`ютерної техніки, що закуповується у складі з засобами навчання та обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій для закладів освіти Оболонського району міста Києва та переліком закладів освіти, для яких за купатиметься комп`ютерна техніка.

Так, 24.07.2020 виконувач обов`язків директора Департаменту ОСОБА_4 , керуючись розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.06.2017 №687 «Про погодження планів закупівель, технічних завдань та технічних вимог у сфері інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж» (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2020 №493) опрацювала та погодила, в межах компетенції, технічні вимоги щодо закупівлі, зокрема, 3 ноутбуків для вчителя та 15 ноутбуків для учнів, всупереч вимогам п. 1 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574, п. 5 Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної освіти), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 №1440 (у редакції станом на 20.05.2020), у частині тактової частоти процесора, яка фактично складає 1.2 GHz, при встановлених не менше ніж 2.0 Ghz.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, які виразились у безпідставному погодженні ОСОБА_4 технічних характеристик вищевказаних ноутбуків, надали можливість укласти управлінню освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації з ТОВ «МАЙСОФТ» договору №197-Т від 12.08.2020 та додаткової угоди до цього договору №1 від 11.09.2020 про закупівлю ноутбуків вчителя у кількості 3 шт., загальною вартістю 72000 грн. та ноутбуків учнів у кількості 15 шт., загальною вартістю 352512 грн., які не відповідають вимогам п. 1 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574, п. 5 Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної освіти), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.11.2017 №1440, оскільки мають тактову частоту процесора 1,2 GHz, при встановлених не менше 2 GHz допустимих характеристиках процесорів у складі ноутбуків вчителя та учня, які можуть використовуватись у закладах освіти.

Далі, на підставі вказаних вище документів, з рахунку управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, відкритому в Державній казначейській службі України за № UA2077881 на рахунок ТОВ «МАЙСОФТ», відкритий в Миколаївському РУ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 в повному обсязі перераховано кошти згідно платіжного доручення № 1 від 15.09.2020.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації спричинено збитки на загальну суму 424512 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї просила закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, підстава для звільнення від кримінальної відповідальності і наслідки їй зрозумілі.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності із заявлених підстав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із такого.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який відповідно до обвинувального акту було закінчено у 15 вересня 2020 року.

Отже, встановлений статтею 49 КК України, зокрема п`ятирічний строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за нетяжким злочином сплинув у вересні 2025 року.

При цьому, до суду вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло лише 31.10.2023 р.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано.

Обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, незважаючи на невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявила.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Крім того, суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним, не наділяє суд дискрецією у разі спливу відповідного строку, при цьому визнання особою вини законом не вимагається.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.02.2025 р. у справі № 712/8174/23, де Верховний Суд зазначив, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. З цих підстав, довід сторони обвинувачення про необхідність встановлення місцевим судом факту вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень колегія суддів відхиляє.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї - слід закрити.

Цивільний позов у справі відсутній. Процесуальні витрати і речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0003421 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1