Провадження № 1-кп/537/317/2025
Справа № 537/5845/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 року за №0000197, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Синюха Новоархангельського району Кіровогорадської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, не має дітей, непрацездатних осіб на утриманні, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

14.08.2025 року близько 20 год 00 хв в «Студентському парку» по вулиці Велика Набережна в місті Кременчуці Полтавської області ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, знайшов прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Розуміючи, що знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_4 забрав його із собою та почав незаконно зберігати з метою власного вживання без мети збуту.

14.08.2025 року близько 20 год 20 хв під час патрулювання в районі «Студентського парку», що по вулиці Велика Набережна в місті Кременчуці Полтавської області, неподалік від будинку № 32А працівники РПОП ГУНП в Полтавській області спільно із військовослужбовцем НГУ в/ч НОМЕР_1 помітили ОСОБА_4 , який при їх появі почав нервувати та викинув на землю зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Під час спілкування ОСОБА_4 підтвердив, що знайшов вказану психотропну речовину в парку та забрав собі з метою особистого вживання. На місце викликали слідчо-оперативну групу ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Цього ж дня в період часу з 21 год 04 хв по 21 год 38 хв в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої в парку «Студентський парк», поруч із АЗС «Барс», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Велика Набережна, буд. 32А, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому для огляду прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, який в подальшому вилучено та направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/18345-НЗПРАП від 21.08.2025 надані на дослідження речовина - вилучений 14.08.2025 року у ОСОБА_4 зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,367 гр.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,367 гр., обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000

Отже ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Додав, що щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Не має необхідності йому лікуватися, оскільки він не відчуває залежності від наркотичних чи психотропних засобів. Має постійне місце проживання у смт Нова Галещина Кременчуцького району Полтавської області, де проживає з мамою, працює без офіційного оформлення трудових відносин. Просив суворо не карати, призначити йому покарання - пробаційний нагляд, оскільки штраф він не зможе заплатити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, з дотриманням положень ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 є особою молодого віку, не одружений, не має постійного місця роботи. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря нарколога чи у лікаря психіатра. ОСОБА_4 проживає з мамою, що вказує на наявність у нього стійких соціальних зв`язків. Суду не подані негативні характеристики обвинуваченого.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до 49-2 КПК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Щодо ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не застосовувалися запобіжні заходи (зокрема, ані попереднє ув`язнення, ані цілодобовий домашній арешт).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2674,20 грн.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися запобіжні заходи. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 виконував свої процесуальні обов`язки, не ухилявся від суду. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, з`являвся за викликом до суду, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів з метою забезпечення виконання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, на строк пробаційного нагляду, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Відповідно до 49-2 КПК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_4 з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.124 КК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 2674,20 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: пакет експертної служби МВС №5643815 з речовиною порошкоподібною білого кольору, яка містить PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, Маса PVP становить 0,367 г., що зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити. Мобільний телефон Iphone 15pro imei НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оптичний диск DVD-R із записом з нагрудних камер військовослужбовця НГУ, який зберігається у прокурора в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в Кременчуцькій окружній прокуратурі в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1