overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6475/25
Провадження № 1-кп/201/973/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000169, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вищевказному кримінальному провадженні на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , були неодноразово направлені судові повістки, однак останній в судове засідання не з`являється та про причину неявки до суду не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить, у зв`язку із чим прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав обвинувачений ОСОБА_3 , за межі України проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність перевірки інформації про можливий виїзд обвинуваченого за кордон, витребувавши з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав обвинувачений ОСОБА_3 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за межі України з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2713/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0026429 28.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0026429 28.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 грудня 2025 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7654/25
провадження № 1-і/650/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 12 частини другої статті 115, частиною першою статті 125, частиною другою статті 146 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання застосованого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року.

Продовжити дію протягом вказаного строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за судовим викликом та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 грудня 2025 року о 10.36 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2025 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 25 січня 2026 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:
Провадження № 1-кп/537/429/2025
Справа № 537/8111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000369 від 27.11.2025 відносно неповнолітньої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000369 від 27.11.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000369 від 27.11.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України,

на 26.12.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4179/25
Номер провадження 1-кп/337/510/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ( в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 14.06.2025року за №0001169 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла зазначила, що наразі примирення між нею та обвинуваченим не відбулося, справа підлягає призначенню до розгляду.

Захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до розгляду, залишивши клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примирення потерпілої без розгляду.

Прокурор, потерпіла та її представник проти залишення без розгляду клопотання захисника не заперечують.

Представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши доводи учасників розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 32, 33 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Клопотань про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке з урахуванням думки учасників справи, які не потребують часу для захисту своїх прав, слід призначити до розгляду сьогодні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року об 10-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про закриття провадження у звязку з примирення з потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8666/25
Провадження №1-кп/487/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 13.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, адвоката (номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 140 від 21.06.2019 видане Радою адвокатів Миколаївської області), раніше не судимого

у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом допущено описку у вироку, зокрема зазначено вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році" замість вірного "вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році".

Крім того, помилково зазначено "ч.4 ст. 358 КК України" замість вірного "ч. ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України".

Тому необхідно у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року по справі №487/8666/25 внести виправлення.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року № 1-кп/487/682/25, а саме:

зазначити "вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році";

"ч. ч. 1, 2 ст. 436-2 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"24" грудня 2025 р. Справа № 596/1763/25

Провадження № 1-в/596/44/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 02 січня 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
№ 173/1947/25
№ 1-кп/207/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 від 03.05.2025 року відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від свого захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 , оскільки ним було укладено договір про надання правової допомоги з іншим захисником ОСОБА_5 .

Присутні у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 особисто та безпосередньо в судовому засіданні заявив клопотання про його відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 в присутності останньої, враховуючи те, що на цей час обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , суд, пересвідчившись, що бажання обвинуваченого щодо відмови від захисника є добровільним, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.42,48,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 03.05.2025 року відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відсторонити захисника ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №0000215 від 03.05.2025відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/674/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції, адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Також, в провадженні суду знаходиться справа за клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 (справа №208/12213/25).

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання матеріалів в одне судове провадження.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти такого об`єднання.

Суд, з`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання щодо однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду поданим матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для розгляду в одному провадженні, справу за клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , справа №208/12213/25 (провадження №1-в/208/637/25), та справу за поданням ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , справа №208/12964/25 (провадження №1-в/208/674/25), та присвоїти загальний судовий номер справи №208/12213/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1740/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 січня 2026 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1