overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3822/25 Справа № 213/4660/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 , на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо неї удових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка звернулася до суду ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 , на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в рамках розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000316, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена скарга на постанову дізнавача. 08 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи подане клопотання неможливістю адвоката з`явитись до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами клопотання суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки вищевказане клопотання відповідає вимогам процесуального законодавства, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття заявника в судове засідання, а також для забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судові засідання, що призначені з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000316, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю ОСОБА_2 , із використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України про надання дозволу на проведення огляду.

23 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України про надання дозволу на проведення огляду повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 450/2753/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: з оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
Справа № 450/4025/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів
н/п 1-кп/490/1720/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 грудня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 25.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 19 грудня 2025 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 25.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/946/572/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у закритті кримінального провадження

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 16.02.2022 за № 0000073 за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за № 0000073, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

2.Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2025 року о 13:00 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/6088/25
Провадження № 1-кп/589/970/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8495/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000226 від 09.03.2022 року, винесену старшим слідчим в ОВС відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 12.12.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 24.12.2025 року о 10:30 год.

Викликати в судове засідання особу, якій відмовлено у визнанні потерпілою, адвоката та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2913/25
Справа № 495/8825/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні №0000616, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні №0000616, внесеному до ЄРДР 30 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митків Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 грудня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4562/25
Провадження № 1-в/309/91/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2026 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
справа №439/2630/25
провадження №1-кп/439/297/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 14 годину 15 хвилин 22 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2910/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів