УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000977,

встановив:

31 жовтня 2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, яке погоджено заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000977 від 09.09.2025 за підозрою, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 , який із липня 2024 року після проходження лікування у медичному закладі не з`явився до місця проходження військової служби та перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_3 ), 26.02.2025 познайомився з громадянином ОСОБА_7 , який у цей день за вказівкою громадянина ОСОБА_9 на власному транспортному засобі привіз його з місця проживання до м. Хмельницького для проведення зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбувалась у транспортному засобі неподалік кафе «Три Ведмеді», що за адресою: вул. Кармелюка, 14 у м. Хмельницькому щодо обговорення та вирішення за грошову винагороду питання про визнання ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку та в ході якої ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2900 ЄВРО, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 127 000 гривень 00 копійок.

У подальшому, на початку березня 2025 року у м. Хмельницькому повторно відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час якої також був присутній ОСОБА_7 та у присутності якого ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 медичну документацію щодо себе з метою вирішення питання про визнання його непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку.

Надалі, у період з березня 2025 року по серпень 2025 року ОСОБА_8 систематично телефонував до ОСОБА_9 , а у подальшому до ОСОБА_7 з метою з`ясування стану вирішення обговореного раніше питання про визнання ОСОБА_8 непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку.

Разом з тим, у ході телефонних розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запевняли ОСОБА_8 про те, що обговорене питання ними вирішується, однак для цього необхідно додаткові кошти.

У подальшому, 16.08.2025 до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , який у ході телефонної розмови висунув вимогу про надання йому 20 000 гривень для завершення процесу виготовлення та отримання медичної документації про визнання його непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку, на яку ОСОБА_8 вимушено погодився, однак повідомив ОСОБА_7 про відсутність такої суми коштів на той час.

Розуміючи, що вищеописані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можуть містити протиправний характер, 04.09.2025 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та в подальшому діяв під їх контролем.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2025 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вирішення питання щодо визнання останнього непридатним для проходження військової служби із подальшим виключенням із військового обліку, якого залучив як особу, що може здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_2 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 01.10.2025 близько 17 год. 40 хв., зі свого номера мобільного телефону - НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_8 , якому повідомив, що з метою уникнення його затримання, як військовослужбовця, що вчинив самовільне залишення місця служби та безперешкодного перетину ним блокпостів, а також вільного пересування, виникла необхідність у виготовленні ОСОБА_8 тимчасової «Записки про звільнення» з розташування військової частини, як діючого військовослужбовця, у зв`язку з цим необхідно, надіслати свої особисті дані, зокрема, прізвище, ідентифікаційний код та дату народження.

Виконуючи вимоги ОСОБА_7 , 01.10.2025 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_8 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 свої особисті дані, зокрема, ідентифікаційний код та дату народження.

Надалі, 02.10.2025 близько 07 год. 36 хв., ОСОБА_7 зі свого номера мобільного телефону - НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотозображення тимчасової «Записки про звільнення» з розташування останнього у період з 02.10.2025 по 06.10.2025 як військовослужбовця 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_5 , яка містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис командира військової частини « ОСОБА_11 ».

При цьому, 02.10.2025 близько 08 год. 39 хв. ОСОБА_8 за допомогою месенджера «WhatsApp» із свого мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_7 щодо підтвердження отримання ним фотозображення, де в ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що 03.10.2025 його госпіталізують до медичного закладу, у зв`язку з цим йому необхідно надати 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 221 гривень 50 копійок за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_2 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

У подальшому, 03.10.2025 близько 10 год. 07 хв., ОСОБА_7 зі свого номера мобільного телефону - НОМЕР_3 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотозображення витягу з протоколу засідання №606 від 04.10.2025 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого захворювання ОСОБА_8 , що приймав безпосередню участь в бойових діях пов`язане із захистом Батьківщини, який містись відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис начальника 11 Регіональної військово-лікарської комісії «Людмили Паламарчук».

У подальшому, 03.10.2025, близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_7 та залучений ним до протиправних дій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного протиправного наміру, перебуваючи в районі магазину «Рожеве слоненя», що за адресою: Хмельницька область, с. Стара Синява, вул. Щорса, зустрілись із ОСОБА_8 .

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, повторно висловив ОСОБА_8 вимогу про надання їм неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 221 гривень 50 копійок, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_2 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

На вказану вимогу ОСОБА_8 вимушено погодився, однак повідомив, що коштів на даний час у нього не має, а тому ОСОБА_7 у ході зустрічі зателефонував матері ОСОБА_8 , якій повідомив, що для отримання направлення на госпіталізацію її сина та подальшого виготовлення необхідних документів для звільнення з військової служби необхідно, щоб ОСОБА_8 надав йому 1000 доларів США., яка у свою чергу повідомила, що до 06.10.2025 віднайде потрібну суму коштів.

При цьому, у ході вказаної зустрічі, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 вимогу про надання додаткових 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8255 гривень 28 копійок, за прискорення виготовлення необхідної медичної документації.

Окрім цього, у ході вказаної зустрічі, учасники домовились зустрітись у подальшому 06.10.2025 у м. Хмельницькому, а ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 оригінал тимчасової «Записки про звільнення» з розташування останнього у період з 02.10.2025 по 06.10.2025, як військовослужбовця 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_5 , яка містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис командира військової частини « ОСОБА_11 ».

Надалі, 04.10.2025 близько 11 год. 34 хв. ОСОБА_7 зі свого номера мобільного телефону - НОМЕР_3 та за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотозображення направлення від 08.10.2025 на амбулаторне лікування у військову частину НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 із встановленим діагнозом, яке містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис командира військової частини « ОСОБА_12 ».

Після цього, у цей же день близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_7 зі свого номера мобільного телефону - НОМЕР_3 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_8 де у ході розмови додатково уточнив та повідомив, що необхідно передати 1200 доларів США та 06.10.2025 ОСОБА_8 госпіталізують до Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_2 ).

У подальшому, 06.10.2025 близько 09 год. 07 хв., ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , прибув до автостанції №1 що за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 23, де зустрівся з ОСОБА_7 , який діючи з єдиним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на території вище вказаної автостанції, передав ОСОБА_8 оригінал витягу з протоколу засідання №606 від 04.10.2025 11 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, згідно якого захворювання ОСОБА_8 , що приймав безпосередню участь в бойових діях пов`язане із захистом Батьківщини, який містись відтиск гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис начальника 11 Регіональної військово-лікарської комісії « ОСОБА_13 » та оригінал направлення від 08.10.2025 на амбулаторне лікування до у військову частину НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 із встановленим діагнозом, яке містись відтиски гербової печатки військової частини НОМЕР_4 та підпис командира військової частини « ОСОБА_12 ».

Надалі, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 сісти в салон автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1999 року випуску, зеленого кольору, після чого разом попрямували до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, 06.10.2025, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_7 перебуваючи за кермом автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_7 разом з ОСОБА_8 прибули до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , де близько 09 год. 40 хв., у салон вказаного автомобіля на заднє сидіння сів ОСОБА_6 який продовжуючи реалізацію протиправного наміру, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передати йому грошові кошти у сумі 1200 доларів США.

На вимогу останнього, та у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_6 одержав від нього неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 41 2286 гривень 60 копійок за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницького військового госпіталю (військової частини НОМЕР_2 ) щодо поміщення останнього на стаціонарне лікування та у подальшому визнання його непридатним для проходження військової служби.

Після одержання ОСОБА_6 вказаної суми коштів та здійснення ним їх перерахунку, останній повідомив ОСОБА_8 , що не вистачає 200 доларів США, як було обумовлено раніше, на що ОСОБА_8 був вимушений погодитися віддати грошові кошти наступного разу.

Після цього, ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу та зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ), а через деякий час повернувся з недовідомою особою, що перебувала у медичному одязі та яка повідомила безпосередньо ОСОБА_8 про розміщення його на стаціонарне лікування у військовий госпіталь саме 08.10.2025.

Того ж дня, ОСОБА_7 чітко проінструктував ОСОБА_8 про те, що він має прибути 08.10.2025 до Хмельницького військового госпіталю, де зверниться до невстановленої у ході досудового розслідування особи на прізвище « ОСОБА_14 » нібито лікаря, який надасть йому направлення на його госпіталізацію за що ОСОБА_8 має передати останньому 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8 263 гривень 16 копійок.

Надалі, 08.10.2025 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_8 з метою госпіталізації, яка раніше була обговорена на вказану дату прибувши до Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_4 та зайшовши до будівлі вказаного медичного закладу не знайшов лікаря на прізвище « ОСОБА_14 » у зв`язку з чим ОСОБА_8 не було госпіталізовано та останнім не було передано грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 8 263 гривень 16 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимагання такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 04.09.2025; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Управлінням Служби безпеки України у хмельницькі області від 05.09.2025; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 від 24.10.2025; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 08.10.2025; протоколом проведення огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.10.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи - підозрюваного ОСОБА_6 від 31.10.2025; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що повністю узгоджується із санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

1) так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2) також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість контактувати (спілкуватись) з свідками кримінального провадження, а також можливо з іншими особами, яких він залучив до протиправної діяльності, зокрема необхідним є врахування ризику здійснення тиску зі сторони підозрюваного на вказаних осіб, чи на заявника у кримінальному провадженні, з метою надання ними показів, які б сприяли уникненню останнім кримінальної відповідальності.

3) ОСОБА_6 перебуваючи не під вартою буде мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих (розшукових) дій, завдяки яким ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час по кримінальному провадженню не допитано всіх свідків, показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не вилучено усіх документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використанні як доказ в суді.

Так, у відповідності до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільков проти Болгарії» передбачено, що «суворість, передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому, у даних рішеннях ЄСПЛ зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, наведені фактичні обставини цього кримінального провадження та особисті обставини підозрюваного в сукупності, дають підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) - 181 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому, саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити до 27 грудня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27 грудня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя