Справа № 331/6671/25
Провадження № 1-кс/331/2136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Зазначає, що для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в інший спосіб отримати інформацію неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до поштового відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювались з використанням мобільного телефону НОМЕР_1 , а також даних відправника, можливих наявних відеозаписів з камер відео спостереження, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву, зазначивши про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

У провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000990 від 09.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що в період часу 19 год. 00 хв. 25.09.2025 до 13 год. 20 хв. 09.11.2025, невстановлені особи, шляхом зламу замка, проникли до гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться в ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрали штабелер гидравлічний SFH1025 у корпусі червоного кольору, вартістю 43000 гривень., також невідомі особи розукопмплектували та таємно викрали запчастини з верстатів радянського виробництва, а саме: двох шлифувальних верстатів 3Д642Е, фрезерного станку ПФ675, токарного станку SN321, шафи управління станком 67К25ПФ, термопласт автомата без назви, на суму 150000 гривень, чим завдали матеріальний збиток на загальну суму 193000 гривень. ЄО 22478 від 09.11.2025 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що 09.11.2025 року його колишня дружина ОСОБА_6 повідомила, що виявила крадіжку запчастин з металорізальних верстатів, які зберігалися у неї в гаражі. 10.11.2025 року з метою пошуку викрадених деталей від станків ОСОБА_7 почав переглядати на платформах з продажу в інтернеті оголошення, так під час перегляду оголошень на ІНФОРМАЦІЯ_4 виявив продавця під ім`ям « ОСОБА_8 », контактний номер НОМЕР_3 , який пропонував до продажу головки та інші деталі від різних фрезерних і токарних станків. (самовивіз або доставка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») Ознайомившись із фото в зазначених продавцем оголошеннях, свідок упізнав деталі, схожі на ті, що були раніше викрадені у його колишньої дружини, а саме: головки від станків ПФ-675, 6Е75, 6ТК25П, 6Е75Л та коробку передач. Упізнання здійснив за кольором, пошкодженнями, слідами експлуатації та особливими доробками. ОСОБА_7 зв`язався з продавцем і домовився про зустріч у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На місці його зустрів чоловік, який назвався ОСОБА_8 , і продемонстрував деталі, серед яких свідок повторно впізнав належне його колишній дружині майно. Для отримання завдатку, чоловік надав свідку номер банківської карти № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Також під час досудового розслідування була надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою перевірки наявних поштових відправлень на ім`я ОСОБА_10 , у відповідь на яке надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що оперативним шляхом було отримано список відправлень через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 , з м. Запоріжжя в період часу з 25.09.2025 по 10.11.2025, в ході чого виявлено 4 відправлення з описом інструментів, інших запчастин від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно експрес-накладної №0953 від 07.11.2025 та №5365 від 09.11.2025 було відправлення з відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де одержувачем значиться ОСОБА_10 .

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000990, від 09.11.2025 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2025; протокол огляду місця події від 09.11.2025 з фототаблицею, де слідчим було оглянуто гараж, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заява ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілої; протокол допиту ОСОБА_6 ; рахунок №132307452 від 07.08.2023 про купівлю Штабелера гідравлічного; перелік викрадених речей, що зазначила ОСОБА_6 ; протокол допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , який добровільно надав мобільний телефон ХІОМІ 14Т, ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ; ініціативний рапорт; відомості з ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; виписка щодо відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримувачем є ОСОБА_10 , відправником ОСОБА_11 .

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння майном потерпілої шляхом крадіжки. Більш того, із матеріалів клопотання встановлено, що викрадене майно могло бути переміщене із міста Запоріжжя до м. Київ із використанням оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Вищезазначене може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Також, матеріали, додані до клопотання містять інформацію про те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитися відеозаписи з камер відео спостереження, із яких можливо встановити майно, яке було відправлено ОСОБА_10 , та осіб, які відправляли посилки. Крім того, дані про відправника і отримувача відправлення, також можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для задоволення клопотання.

З цих підстав,

керуючись ст. 159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі які знаходяться в електронних базах даних, шляхом їх роздрукування та належного завірення печаткою підприємства, а саме:

- документів, які містять інформацію відносно ОСОБА_11 з мобільним номером НОМЕР_1 , як клієнта чи партнера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- відео з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні та на території відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в від 07.11.2025 в період часу відправлення посилки з експрес накладною №0953.

- відео з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні та на території відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в від 09.11.2025 в період часу відправлення посилки з експрес накладною №5365.

- інформації в паперовому та в електронному вигляді щодо особи, яка здійснила відправлення з відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 в посилки з номером № 0953 від 07.11.2025 року, а саме повні анкетні дані, контактний номер мобільного телефону, місце реєстрації, інформації щодо решти відправлень які відправляє та отримує вказаний абонент в період часу з 25.09.2025 до теперішнього часу.

- інформації в паперовому та в електронному вигляді щодо особи, яка здійснила відправлення з відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 в посилки з номером №5365 від 09.11.2025 року, а саме повні анкетні дані, контактний номер мобільного телефону, місце реєстрації, інформації щодо решти відправлень які відправляє та отримує вказаний абонент в період часу з 25.09.2025 до теперішнього часу.

- інформації в паперовому та в електронному вигляді, щодо відправлень які отримують та відправляють клієнт « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який користується мобільним номером м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1