Справа № 297/346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000066 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000066 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 року близько 20 години на території пункту пропуску "Косино" при виїзді з території України в бік Угорської Республіки в салоні транспортного засобу автомобіля "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 5 предметів ззовні схожих на гранати.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 03.02.2026 року за № 0000066.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 02.02.2026 року в період часу з 21:06 години до 22:00 години на території пункту пропуску «Косино» за адресою: вул. Барабаш, 72, с. Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, де в салоні транспортного засобу, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, мешканцю АДРЕСА_1 , місце проживання на території України АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 5 предметів ззовні схожих на гранати, 3 (три) з яких з маркуванням на корпусі «ПІРО-5» учбово-тренувальна Г, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 202830068 та 2 (дві) з яких зовні схожі на гранату Ф-1 з маркуванням UA.TR-072-P1-0004-2022, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 202820097.

Також, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, мешканцю АДРЕСА_1 , місце проживання на території України АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.02.2026 року вилучене в ході огляду від 02.02.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Старша слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

У відповідності до ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є частково обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Разом з цим, ч. 1 ст. 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Отже, з метою недопущення порушення прав власника транспортного засобу, зокрема права користування, суд вважає за необхідне передати вилучений транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання із правом користування ними власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, мешканцю АДРЕСА_1 , місце проживання на території України АДРЕСА_2 , без права відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000066 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 02.02.2026 року , який проводився в період часу з 21 години 06 хвилин до 22 години 00 хвилин на території пункту пропуску «Косино» за адресою: вул. Барабаш, 72, с. Косонь, Берегівського району, Закарпатської області, де в салоні транспортного засобу, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, мешканцю АДРЕСА_1 , місце проживання на території України АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- 5 предметів ззовні схожих на гранати, 3 (три) з яких з маркуванням на корпусі «ПІРО-5» учбово-тренувальна Г, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 202830068, 2 (дві) з яких зовні схожі на гранату Ф-1 з маркуванням UA.TR-072-P1-0004-2022, які упаковано до спеціального пакету НПУ RIC 202820097;

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN" "PASSAT", номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано в спец.конверт НПУ належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши на відповідальне зберігання із правом користування ними власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, мешканцю АДРЕСА_1 , місце проживання на території України АДРЕСА_2 , без права відчуження транспортного засобу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6