печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Є ДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій всіх документів, що регламентують розміщення, діяльність та функціонування станції для зарядки електричних транспортних засобів, розміщену на земельній ділянці з кадастровим номером :70:009:0043 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України Печерською окружною прокуратурою м. Києва, досліджується факт можливого незаконного вибуття земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна з комунальної власності.

Вказано у клопотанні, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві господарського відання належать земельні ділянки із кадастровими номерами :79:009:0092 та :70:009:0043 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено факт надання ДП платних послуг на земельній ділянці :70:009:0043, а саме розміщення станції для зарядки електричних транспортних засобів, при тому, що вказана діяльність не відноситься до напрямів діяльності ДП.

В ході допиту директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вжито заходів для отримання документів, що регламентують діяльність такої станції для зарядки електричних транспортних засобів. При цьому, в ході допиту ОСОБА_4 вказані документи не надав.

Крім того, відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит прокурора у кримінальному провадженні від 31.10.2025 відмовлено у наданні такої інформації.

До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить розглянути клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, просить відмовити, вказує, що документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ не мають ніякого відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР 0000056 від 08.03.2024р., та не мають жодного суттєвого значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором у клопотанні не обґрунтовано, яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ЄРДР 0000056 від 08.03.2024р. мають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, а також які обставини передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, які надані до клопотання, також не дають можливості встановити ці обставини.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що підставою для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ стало кримінальне провадження ЄРДР 0000056 від 08.03.2024р. за стст. 362, ч.4 ст.190, ч.2 ст.197 КК України, щодо начебто незаконного вибуття земельних ділянок кадастрові номери та :79:009:0043 та :79:009:0047 та нерухомого майна із комунальної власності.

При цьому, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що регламентують розміщення та функціонування станції для зарядки електричних транспортних засобів, розміщену на земельній ділянці кадастровий номер :79:009:0043.

Таким чином, прохання прокурора до суду надати тимчасовий доступ до документів державного підприємства щодо розміщення та функціонування станції для зарядки електричних транспортних, засобів не узгоджується та не пов`язано з предметом досудового розслідування.

При цьому зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер :79:009:0043 ніколи не була у комунальній власності, а є державною власністю (копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно додається), та знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А земельна ділянка кадастровий номер :79:009:0047 взагалі ніколи не була у володінні чи користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодних документів з приводу цього не має.

Також, адвокат вказує, що земельна ділянка :79:009:0043 ніколи не вибувала із законного володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніхто із сторонніх осіб цією земельною ділянкою протизаконно не заволодівав, нею володіє на законних підставах на праві постійного користування державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ не мають ніякого відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР 0000056 від 08.03.2024р., та не мають жодного суттєвого значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні суду задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1