Справа № 373/2153/24
Номер провадження 1-в/373/45/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , секретаря судових засідань ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року за ст. 126-1, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком одни рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

01 вересня 2025 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за трьома протоколами. Таким чином профілактична робота позитивного результату не дала.

Представники Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримували просили задовольнити. Разом з тим, зазначали, що ОСОБА_6 не є злісним порушником умов та порядку відбуття покарання з випробуванням. Інших порушень він не допускає.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, вважала за необхідне задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили клопотання не задовольняти. ОСОБА_6 зазначив, що поведінка його цивільної дружини призводить до постійних конфліктів, внаслідок яких вона, часто безпідставно, викликає поліцію ОСОБА_9 від неї на зараз він не може, оскільки є троє малолітніх дітей.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 був засуджений вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року за ст. 126-1, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком одни рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

З матеріалів особової справи № 08/2025 вбачається, що ОСОБА_6 під час відбуття покарання з випробування притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за події, які відбувалися 17 квітня, 03 та 04 травня 2025 року (постанова суду від 05 червня 2025 року).

Доказів інших порушень порядку та умов відбування покарання немає, для відповідної реєстрації у органі пробації з`являвся у всі встановлені дні, до кримінальної відповідальності не притягувався, після отримання попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 20 серпня 2025 року не допускав ніяких порушень, до будь-якої відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки та був притягнутий до адміністративної відповідальності за три правопорушення.

Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на нього не надходило, після отримання попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 20 серпня 2025 року не допускав ніяких порушень та до будь-якої відповідальності не притягувався, відвідує кожен день реєстрації, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилялася.

Таким чином, в суду немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1