Справа № 576/2895/25
Провадження № 1-кп/576/165/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець, раніше не судимий:

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 114-2 та частиною першою статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який діє по теперішній час.

Законом № 2160-ІХ від 24.03.2022 заборонено несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Інформація, щодо заборони поширення даних про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, була неодноразово оприлюднена на офіційних сайтах Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Верховної ради України, а також інших засобах масової інформації.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у званні головний сержант, займаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури ( з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи 15.05.2025 року в м. Глухів Шосткинського району, Сумської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), зустрівся з раніше знайомим йому громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в період часу з 22.14 год. по 22.19 год. повідомив останньому інформацію про місце дислокації відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, висловивши при цьому своє бажання щодо нанесення вогневого ураження по вказаному об`єкту.

Дана інформація з обмеженим доступом та є такою, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Сумської області, в період часу з 2022 року по 2025 рік (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав пістолет з трьома магазинами, 529 патронів калібру 5,45-мм, 56 патронів калібру 9-мм, 2 корпуси гранати та 2 запали до гранати, які зберігав у себе вдома до 21.05.2025. В ході проведення обшуку 21.05.2025 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 45 патронів калібру 5,45-мм, а в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , розташованого по АДРЕСА_4 , яким користувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пістолет із трьома магазинами, 484 патрони калібру 5,45-мм, 56 патронів калібру 9-мм, 2 корпуси гранати та 2 запали гранати, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновків експерта від 30.06.2025 № СЕ-19/119-25/9416-БЛ, від 16.06.2025 № СЕ-19/119-25/9412-БЛ, від 16.06.2025 № СЕ-19/119-25/9420-БЛ, від 18.06.2025 № СЕ-19/119-25/9418-БЛ, від 21.07.2025 №СЕ-19/119-24/9589-ВТХ та від 21.07.2025 № СЕ-19/119-24/9588-ВТХ, 45 патронів та 484 патронів 5,45-мм є бойовими припасами нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами до 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКСУ-74) та іншої зброї калібру 5,45*39-мм, вироблені промисловим способом та придатні до стрільби; пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - 9 мм пістолетом Макарова № НОМЕР_3 , 1976 року випуску, виготовлений промисловим способом та придатним для стрільби; 56 патронів 9-мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9-мм пістолетів Макарова, 9-мм автоматичних пістолетів Стечкіна та іншої зброї калібру 9*18 мм, вироблені промисловим способом та придатні до стрільби; запали та корпуси до гранат є бойовими припасами, при їх конструктивному поєднанні, осколковою ручною гранатою М-50 та осколковою оборонною гранатою Ф-1.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Пояснив, що являється військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби та в ході несення служби йому стало відомо про місце дислокації відділу внутрішньої та власної безпеки прикордонної служби. Так, в травні 2025 року під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_7 , розказав йому про конкретне місце дислокації відділу безпеки в місті Суми, розуміючи, що вказана інформація є засекреченою, при цьому висловивши бажання про вогневе ураження вказаного будинку, оскільки мав неприязнь до працівників внутрішньої безпеки.

Стосовно незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, то вказаний пістолет він ще забрав до себе додому після початку повномасштабного вторгнення, коли їм роздавали цю зброю в перший же день вторгнення, а патрони з гранатами назбирав під час несення служби, отримуючи їх від інших військовослужбовців ЗСУ під час проведення ротацій. Розумів, що незаконно зберігає зброю, але після закінчення війни збирався її добровільно видати.

В скоєному щиро розкаюється, розуміючи наслідки вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 114-2 та частиною першою статті 263 КК України доведена повністю і його дії кваліфікує за частиною другою статті 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та за частиною першою статті 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за скоєні злочини, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, спосіб та характер їх вчинення, обставини та відомості щодо особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, являється військовослужбовцем, характеризується за місцем проходження військової служби позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнає пом`якшуючими покарання обставинами та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, вчинених ОСОБА_4 , який маючи на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують його піклування, не стали стримуючим фактором вчинення умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного часу, при цьому останній будучи не лише громадянином України, а й діючим військовослужбовцем, у надважкий для країни та суспільства період, розголошував інформацію про місце дислокації військового формування, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого.

Наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування ним реальної міри покарання, а тому останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 114-2 та ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, чим будуть дотримані принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого діяння, буде справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 23 травня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 15 січня 2026 року включно. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою, а саме з 21 травня 2025 року з дня затримання по день набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешти, накладені ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2025 року підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 114-2 КК України та частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною другою статті 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

-за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 21.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 35 210 грн. 30 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім карткою «Водафон» НОМЕР_6 , сім картку «Київстар» НОМЕР_7 , банківську картку Приватбанка НОМЕР_8 , 2 дисконтні каркти, 4 купюри по 100 грн., 1 купюру 20 грн., 1 складний ніж, мобільний телефон ОСОБА_4 «Самсунг» imei 1 НОМЕР_9 , іmei 2: НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2025;

-інші речові докази по справі знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1