overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7297/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, зокрема: інформації щодо банківського карткового рахунку « НОМЕР_1 ОСОБА_3 » ( НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому відповідними Указами Президента України, що затверджені Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє в даний час.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/5696/25
Провадження № 1-кп/191/520/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 11.12.2025 року.

11.12.2025 року від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову Житомирської окружної прокуратури про відмову в кримінальному провадженні № 200005156 у проведенні прокурором додаткового допиту потерпілого,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год 12 грудня 2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4230/21
Провадження 1-кп/279/108/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .
На судові виклики, без поважних причин не являється обвинувачений ОСОБА_4 , приводом не доставлений.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, бо вжитими працівниками поліції заходами не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, повторно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10:00 годину 10.02.2026 року.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1616/25
Провадження № 1-кп/346/536/25
УХВАЛА

про привід

11 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 22 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року не розглянуто, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року не розглянуто.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 івни на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що клопотання від 26.11.2025 року про процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2025 року не розглянуто.

Розгляд скарги призначити на 02.12.2025 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/6832/25
Провадження 1-кп-471/25
ухвала

11 грудня 2025 року Обухівський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0001658 від 05.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2025 року, укладеної між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001658 від 05.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2685/25
Провадження № 1-кп/390/178/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20.08.2025, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.08.2025 Кропивницьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 год 40 хв 11 грудня 2025 року до 13 год 40 хв 08 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою закінчується о 13 год 40 хв 08 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.45 год 16 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Разом із тим, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_3 , оперативності й ефективності розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі № 641/10727/19 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3250/25
Номер провадження 1-кп/629/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

У тексті вироку судом помилково зазначено дату угоди 29.04.2025 замість вірної - 02.06.2025.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зазначивши у тексті вироку правильну дату укладення угоди - 02.06.2025.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку від 05.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/591/769/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002302 від 06.09.2025 за ч.1 ст. 289 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002302 від 06.09.2025 за ч.1 ст. 289 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 10-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м. Суми, вулиця Академічна, буд. №13, зал судових засідань № 4).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1