провадження № 1-в/294/6/26
справа № 294/1794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області 27.10.2025 надійшло подання Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, що ОСОБА_4 за період терміну випробування зарекомендував себе з позитивної сторони. Для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно, але з 15.04.2025 не з`являвся у зв`язку з мобілізацією засудженого до лав ЗСУ. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитований строк закінчився 24.10.2025.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності ст. 78 КК України представник пробації просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник органу пробації та прокурор подали до суду заяви, в яких судовий розгляд просили провести без їхньої участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_4 №17/2024, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За матеріалами особової справи вбачається, що 23.12.2024 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.12.2024 ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1( перший) та 3 (третій) вівторок щомісяця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки у період з 07.01.2025 по 01.04.2025, після чого до уповноваженого органу пробації не з`являвся.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/1899 від 22.04.2025 слідує, що ОСОБА_4 07.04.2025 направлений до лав ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці.

Разом з тим, з 16.05.2025 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у зв`язку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №139 від 16.05.2025 знятий з котлового забезпечення.

Відомостей про перебування ОСОБА_4 у розшуку матеріали справи не містять.

У період з 20.05.2025 по 21.10.2025 ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 15.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025, 07.10.2025 та 21.10.2025), про причини неявки не повідомив.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 фактично сплив 24.10.2025.

За змістом ч. 3 ст. 75 КК України суд вправі, за наявності для того відповідних підстав, ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, місце перебування останнього станом на дату розгляду подання невідоме та він вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про виконання засудженим покладених на нього обов`язків є передчасними та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тобто мають характер припущення.

При цьому, суд враховує, що підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є сукупність умов, дотримання яких вцілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими умовами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Отже, факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням, у зв`язку із чим подання є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о начальника Житомирського районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6