Провадження № 1-кс/344/6477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеозв`язку ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що він 05.09.2025 звернувся до ГУНП Івано-Франківській області та повідомив про кримінальне правопорушення, яке полягає у тому, що службова особа ОСОБА_4 набрехав, що ОСОБА_5 нібито ніколи в нього не працювала, та ввів державну посадову особу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , начальник Південно-західного міжрегіонального управління держпраці м. Івано-Франківськ), в оману та при викритті введення в оману приховав злочин. ОСОБА_4 не платить зарплату ОСОБА_7 , хоча працівниця має право подати особисту письмову згоду та вказати рахунок самостійно куди і в якому розмірі платити.

Вважає, що уповноважені особи поліції, після отримання заяви про вчинення злочину, не виконали вимоги ст. 214 КПК України, а тому просить суд визнати їх бездіяльність протиправною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зареєстровану 05.09.2025 року, та визнати потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 витребувано у ГУНП Івано-Франківській області інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.09.2025.

Скаржник в режимі відеозв`язку ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, додатково пояснив, що скарга подана в інтересах його матері ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та працює в ДП «Фаворит 1, 2, 3,» (вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль) прибиральником зеленої території та двірником на твердому покритті. На підприємстві підробляють документи про те, що ОСОБА_5 відсутня на робочому місці, затримують виплату заробітної плати, примушують звільнитися. З даного приводу була подана скарга до Південно-західного міжрегіонального управління держпраці м. Івано-Франківськ так як управління цього органу поширює юрисдикцію на тернопільську область. Проте, посадова особа керівник підприємства ОСОБА_4 , під час проведення перевірки подав до держпраці підроблені документи, чим ввів посадових осіб цього органу в оману, що в подальшому вплинуло на результати перевірки. Тому вбачає, що ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, про що він і повідомив в заяві поліцію. З приводу долучення до матеріалів скарги комуністичної символіки (зображень леніна і кремля) пояснив, що такі зображення є на почесній грамоті якою нагороджувалася ОСОБА_5 , що підтверджує її багаторічну працю та заслуги. Тому не вбачає в цьому розповсюдження комуністичної символіки. Просив скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Від представника Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 ..

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що 05.09.2025 ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу ГУНП Івано-Франківській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення. В заяві заявник вказує на порушення щодо невиплати заробітної плати та підробку документів щодо ОСОБА_5 .

Вказана заява була перенаправлена до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, де була зареєстрована та здійснена відповідна перевірка.

В довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.09.2025 вказано, що вивченням звернення було встановлено, що заявник скаржиться на посадових осіб південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, і в даному випадку відсутні дані, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перевірка по даному факту припинена.

Проте, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що висновок вказаний уповноваженою особою в довідці про результати розгляду звернення є помилковим, оскільки заявник по суті повідомляв про підроблення документів керівником підприємства, які в подальшому подавалися держпраці, та які вплинули на результати перевірки. Тобто, у заві-повідомлення були зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області отримавши відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України, що є підставою для задоволення скарги. При цьому, скаргу слід задовольнити щодо Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка прийняла заяву та провела по ній відповідну перевірку.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_5 потерпілою, то така є передчасною та не вирішується слідчим суддею на даній стадії.

Окремо слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що долучення ним до матеріалів скарги комуністичної символіки (зображень леніна і кремля) слідчим суддею сприймається як неповага до суду, в незалежності від того, що такі зображення є на почесній грамоті. Грамота із такими зображеннями не є необхідна для розгляду скарги і не надає позитивної характеристики. Скаржнику слід враховувати заборону такої символіки та наявність кримінальної відповідальності за її поширення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану 05.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8