Справа №601/3834/25
Провадження № 1-кп/601/465/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 24.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючу, депутатом не являється, не одружену, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судиму,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

23.11.2025 близько 17:30 год. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , які перебували на подвір`ї житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин винник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

В подальшому, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , наблизилась до останньої, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою застосування фізичного насильства до потерпілої, нанесла ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в ділянку правої половини грудної клітки та правої частини обличчя, чим спричинила останній, побої, які завдали фізичного болю в області грудної клітки та обличчя, не спричинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: