Справа № 461/7395/25
Провадження № 1-кс/461/7028/25
18.11.2025 року м. Львів
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме: адміністративної справи № 456/4509/25 (судове провадження: 3/443/791/25) за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а також вилучити протокол автоматизованого розподілу судової справи № 456/4509/25 та звіту про автоматизований такий розподіл.
Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025 до ВнП № 1 Стрийського РУП надійшло повідомлення від директора рибного господарства « ОСОБА_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 12.06.2025 близько 14:30 год. на території рибного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , працівники вищевказаного господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи на металевому човні водойми без засобів індивідуального захисту (рятувальних жилетів, тощо) на відстані близько 50 м від берега здійснювали годівлю риби зерном пшениці, яка знаходилась насипом у середині того ж човна орієнтовною вагою 500 кг. Через вітряну погоду, від якої пішли хвилі, човен перекинувся із працівниками та потонув, внаслідок чого ОСОБА_8 врятувався, а ОСОБА_8 потонув.
У зв`язку з вище наведеним ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2025 о 14:30 год в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ОСОБА_8 , про що складено відповідний акт із зазначенням порушень допущених працівниками товариства.
Водночас, як встановлено під час досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядалась справа № 456/4509/25 (судове провадження: № 3/443/791/25) про адміністративне правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я населення, а саме здійснено розгляд матеріалів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ч. 3 ст.41 КУпАП, в результаті чого 30.10.2025 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 41 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Слідчий вказує, що зважаючи на те, що описані у вищезгаданому протоколі порушення вимог трудового законодавства допущені директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тісно пов`язані із обставинами, внаслідок яких загинув ОСОБА_8 , з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, вилучення документів, які мають значення для кримінального правопорушення, встановлення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення інших причетних до даного виду злочину осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме: адміністративної справи № 456/4509/25 (судове провадження: 3/443/791/25) за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а також вилучити протокол автоматизованого розподілу судової справи № 456/4509/25 та звіту про автоматизований такий розподіл. Тому просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. До суду було подано заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий довів, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дасть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановити інших причетних до даного виду злочину осіб. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить також вилучити протокол автоматизованого розподілу судової справи № 456/4509/25 та звіт про автоматизований такий розподіл.
Всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України слідчим не доведено слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не доведено слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 17.12.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1