Номер провадження:1-кс/521/3957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 29.10.2025 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що в ході патрулювання у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено за порушення правил дорожнього руху військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді стрільця у військовому звані «солдат», який пересувався на транспортному засобі, а саме автомобілі марки ДЕО Нексія д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору з явними ознаками підробки, а саме імовірно він-код N?* НОМЕР_3 * нанесено кустарним шляхом, вищезазначеного транспортного засобу, нерівномірний шрифт, цифрі різного розміру. (ЖЄО №23017) У період часу з 10:58 по 11:01 години 29.10.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого, виявлено транспортний засіб - автомобіль марки ДЕО Нексія д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому при перевірки він коду №*XWB3L31UD7F234133* було встановлено, що він імовірно нанесено кустарним шляхом, цифри не рівні та різного розміру.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 29.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме автомобіль марки ДЕО Нексія д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій (експертних дослідженьь) що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ДЕО Нексія д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, який вилучено 29.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1