Справа № 523/7820/25
Провадження №1-кп/523/1339/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Одеса

Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Пересипської (Суворовської) окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених (підсудних) - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулома Кольского району Мурманської області рф, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний; зі слів - розлучений та перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2014 року народження; офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий і засуджений:

- 05.10.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 днів;

- 24.12.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, звільнений 24.12.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 18.05.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 06.09.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 15.07.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

- 17.12.2024 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою; військовозобов`язаного; одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження; офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , заявлений в порядку ст.128 КПК України до вказаних обвинувачених,

У С Т А Н О В И В:

14.02.2025, у невстановлений час, але не пізніше вечірнього часу доби, підсудний ОСОБА_7 , маючи непогашену і незняту у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , отримав на свій мобільний телефон марки «VIVO 1920» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 у месенджері «Telegram» від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (ЄРДР №0000299), пропозицію здійснити за грошову винагороду в розмірі 800 доларів США підпал транспортного засобу Збройних Сил України на замовлення, на що вказаний підсудний, усвідомлюючи триваючу збройну агресію рф проти України і воєнний стан в державі, за умови вчинення підпалу автомобіля неналежного ЗСУ, погодився на цю пропозицію та таким чином вступив у злочинну змову з невстановленою особою, спрямовану на скоєння зазначеного злочину.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на підпал транспортного засобу за грошову винагороду, підсудний ОСОБА_7 запропонував раніше знайомому підсудному ОСОБА_8 спільне його вчинення, на що останній погодився, після чого обидва підсудні спільно узгодили план подальших підготовчих дій задля наступного узгодження об`єкта злочинного посягання із невстановленим замовником.

Відповідно до розробленого плану та відведеної ролі співвиконавця, підсудний ОСОБА_8 , переслідуючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 корисливі мотиви, в період часу з 22:00 14.02.2025 по 12:00 15.02.2025 (більш точного часу не встановлено) приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний знак транспортного засобу іноземної країни походження НОМЕР_4 , який до цього зберігався у нього в гаражі та який пофарбував з використанням балончика з аерозольною фарбою «REXON SPRAY PAINT» у чорний колір, після чого на символи реєстраційного знаку наніс фарбу білого кольору, тим самим зімітував належність номерного знаку до ЗСУ чи військових формувань.

Виконуючи умови злочинної домовленості та слідуючи спільному плану, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 15.02.2025 о 13:24 в магазині будівельних матеріалів ФОП «ОСОБА_11» по АДРЕСА_6 придбали пляшку розчинника «Уайт Спіріт» та пляшку розчинника «Б-70 Калоша», після чого підготувавши запальничку, таким чином виконали необхідні підготовчі дії для здійснення запланованого злочину.

В подальшому, підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою, реалізуючи обопільний злочинний умисел та на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, з відома і за згоди невстановленої особи замовника, з корисливих мотивів, з метою підпалу транспортного засобу 15.02.2025 приблизно о 22:00 годині прибули до місця знаходження автомобіля марки «Renault», модель «Megane Scenic», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який був припаркований неподалік будинку №303 по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі.

Прибувши до зазначеного місця паркування транспортного засобу, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підсудний ОСОБА_8 , діючи умисно і за вказівкою підсудного ОСОБА_7 , вчепив заздалегідь пофарбований ним номерний знак іноземної країни походження спереду цього автомобіля, а підсудний ОСОБА_7 здійснив фотографування автомобіля з перефарбованим номерним знаком НОМЕР_4 , після чого надіслав з використанням месенджера «Telegram» фотографію автомобіля з геолокацією місцевості невстановленій особі замовника, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таким чином узгодивши з останнім об`єкт злочинного посягання.

Надалі, підсудний ОСОБА_8 , діючи без перерви у часі, з метою підпалу транспортного засобу і відповідно до обумовленого плану злочинних дій, для слідкування за навколишньою обстановкою та попередження підсудного ОСОБА_7 у разі появи сторонніх осіб, відійшов на незначну безпечну відстань від автомобіля і вів спостереження, а підсудний ОСОБА_7 , відкривши заздалегідь підготовлені пластикові пляшки з легкозаймистою сумішшю «Уйат Спіріт» та «Б-70 Калоша», зміст яких наніс на поверхню автомобіля в лівій частині між капотом моторного відсіку та лобовим склом, після чого за допомогою запальнички, як джерела відкритого вогню, підпалив автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenic», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , вартістю 244871 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого вогнем, який поширився від лобового скла до моторного відсіку та салону автомобіля, зазначений транспортний засіб знищено до непридатного для подальшої експлуатації стану.

Після виконання замовлення на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, яке заподіяло потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у наведеному розмірі, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.02.2025 приблизно о 22:39 годині в якості грошової винагороди за скоєний злочин отримали від невстановленої особи на наданий першим з вказаних підсудних банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» грошовий переказ в сумі 18918 гривень, якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 16.02.2025 у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), знаходячись у дворі будинку №67 по вул.Лузанівській в м.Одесі, всупереч приписам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи спеціального дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій кількості, але не менш ніж 0.988 грам, яка знаходилась у згортку фольги та яку вказаний підсудний переніс до місця свого проживання - в квартиру АДРЕСА_3 за означеною вище адресою, де став незаконно зберігати її з метою особистого вживання без мети збуту.

Наступного дня, 17.02.2025 у невстановлений час доби, підсудний ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, залишив незаконно зберігати частину придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої забороно, - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) масою 0,066 грам за місцем свого проживання, а іншу частину цієї речовини у двох полімерних капсулах з метою додаткового приховування своїх злочинних дій, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, залишив незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, 17.02.2025 в період часу 22:11-23:49 годин, співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем мешкання підсудного ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_4 (ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 обшук визнаний правомірним), де було виявлено і вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно, - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,066 грам.

18.02.2025 в період часу 01:32-02:58 годин, під час особистого обшуку підсудного ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України, у останнього було виявлено і вилучено з кишені штанів дві полімерні капсули з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої забороно, - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,922 грам, яку вказаний підсудний раніше незаконно придбав і зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Потерпілий ОСОБА_9 під час допиту в суді показав про обставини виявлення ним у нічний час доби 15.02.2025 підпалу невідомими особами належного йому автомобіля марки «Renault», модель «Megane Scenic», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який був припаркований неподалік його місця проживання - будинку АДРЕСА_5 , внаслідок чого автомобіль вигорів повністю і до експлуатації непридатний. В подальшому, йому стало відомо про затримання поліцією підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які здійснили підпал його автомобіля, вартість якого за висновками експертизи складає 244871 гривень та у зв`язку з чим ним був заявлений цивільний позов, який він підтримує у повному обсязі та просить стягнути суму завданого йому збитку з підсудних у рівних долях. На позбавленні підсудних волі не наполягає, аби йому було відшкодовано завданий збиток. Зауважує на тому, що він є інвалідом 3-ї групи і на знищеному автомобілі були розташовані відповідні розпізнавальні знаки його належності особі з інвалідністю. На своїх показах наполягає, а у відповідній заяві просить проводити судовий розгляд без його участі.

Підсудні ж ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожний, повністю визнали свою провину за висунутим обвинуваченням та цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ними при наведених вище обставинах, а будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили суду про обставини інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що в цілому відповідають наведеним вище обставинам доведеного обвинувачення.

Так, підсудний ОСОБА_7 в суді пояснив про обставини отримання ним на мобільний телефон через месенджер «Telegram» замовлення від невідомої особи на підпал автомобіля, який мав належати до Збройних Сил України, за грошову винагороду в розмірі 800 доларів США, про що він розповів своєму знайомому - підсудному ОСОБА_8 , у якого на той час проживав. Дійшовши обопільної згоди підзаробити на цьому та усвідомлюючи введення в України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією рф, вони вирішили підпалити будь-який автомобіль, видавши його як транспортний засіб Сил оборони ЗСУ, шляхом перефарбування наявних у підсудного ОСОБА_8 номерних знаків іноземної країни походження у чорно-білі кольори номерних знаків ЗСУ. На виконання наміченого плану, вони наявні у підсудного ОСОБА_8 номерні знаки перефарбували у чорно-білі кольори транспортних засобів ЗСУ, після чого придбавши в магазині легкозаймисті речовини, ввечері 15.02.2025 неподалік будинку №303 по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі здійснили підпал автомобіля марки «Renault», на якому завчасно розмістили раніше перефарбовані номерні знаки іноземної країни походження, надавши таким чином цьому транспортному засобу ознак належності до ЗСУ, а також сфотографували його та узгодили із замовником його підпал. В подальшому, після займання вогнем автомобіля, він здійснив відеофіксацію підпалу, після чого відправив це відео замовнику через месенджер і одразу видалив це повідомлення, а підсудний ОСОБА_8 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою. Залишивши вдвох місце підпалу, через деякий час він отримав від замовника на свій банківський рахунок в АТ «ПриватБанк» грошову винагороду в розмірі 18918 гривень, якими вони розпорядились на власний розсуд. Зауважує, що не бачив на автомобілі розпізнавальні знаки його належності особі з інвалідністю, у скоєному кається та висловив готовність відшкодувати завданий потерпілому ОСОБА_9 збиток, просить суворо не карати.

У свою чергу, підсудний ОСОБА_8 надав аналогічні покази про обставини підпалу ним спільно з підсудним ОСОБА_7 належного потерпілому ОСОБА_9 автомобіля, що мало місце ввечері 15.02.2025 неподалік будинку №303 по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі а також про обставини придбання ним особисто шляхом привласнення знахідки психотропної речовини PVP, частину якої він залишив зберігати у себе вдома - в квартирі АДРЕСА_4 , іншу ж частину зберігав при собі для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому, під час його затримання і особистого обшуку працівниками поліції було виявлено і вилучено частину психотропної речовини PVP, а іншу частину - під час обшуку його житла. У скоєному кається, має намір відшкодувати завданий потерпілому ОСОБА_9 збиток та плани на майбутнє, просить дати йому шанс.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами процесу не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні ними кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ними та іншими сторонами процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, отримавши покази потерпілого ОСОБА_9 та допитавши підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , судом встановлено, що вказані підсудні, кожний, своїми умисними діями скоїли умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, а відтак суд погоджується з кваліфікацією стороною обвинувачення дій кожного із зазначених підсудних за наведеним епізодом за ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, а тому дії останнього за цим епізодом вірно кваліфіковані обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України.

Так, з огляду на ч.2 ст.194 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, за умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, що карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років..

Відповідно ж до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Зі змісту ч.2 ст.28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, суд приймає до уваги суспільно-небезпечний характер, обставини і наслідки вчиненого ними, роль кожного з них у скоєнні інкримінованого діяння за ст.194 КК України та те, що в силу ст.12 КК України вчинені ними кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності та кримінального проступку, відповідно, що мали місце під час дії воєнного стану в Україні, а також судом ураховується у певній мірі висновки досудової доповіді органу пробації, позиція потерпілого ОСОБА_9 з цього приводу, його належність до осіб з інвалідністю та наявність у нього матеріальних претензій до підсудних, стан здоров`я і характеризуючі дані щодо кожного з них.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, є засудженим за вироком суду від 17.12.2024, покарання за яким залишається невідбутим; свою провину за висунутим обвинуваченням визнав; забезпечений місцем реєстрації в м.Одесі, але за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, як особа, яка веде антисоціальний спосіб життя (з висновків досудової доповіді органу пробації); зі слів - неодружений і має неповнолітню дитину 2014 року народження; на обліку КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває, але з 2022 року значиться на обліку в КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ООР у зв`язку з психічно поведінковими розладами внаслідок вживання декількох наркотичних засобів, синдром залежності; за відомостями бази даних Національної поліції неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; офіційно непрацевлаштований та суспільно-корисною працею під час дії воєнного стану в державі не займався.

Сукупність наведених обставин свідчить про схильність підсудного ОСОБА_7 до протиправної поведінки, про небажання встати на шлях виправлення та систематичне нехтування ним правилами законослухняної поведінки в суспільстві, про відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, що у свою чергу обумовлює висновок про неможливість його виправлення в умовах суспільства.

У свою чергу, за матеріалами провадження, підсудний ОСОБА_8 - раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності; свою провину в межах висунутого обвинувачення визнав; має матір похилого віку, яка є інвалідом 2-ї групи; забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, де за висновками досудової доповіді органу пробації характеризується негативно, як особа, яка веде антигромадський безладний спосіб життя; одружений та має неповнолітню дитину 2014 року народження; на обліку КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ООР не перебуває; за відомостями бази даних Національної поліції неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; офіційно непрацевлаштований та під час дії воєнного стану в державі суспільно-корисною працею не займався.

Наведені обставини за своєю сукупністю свідчать про певну схильність підсудного ОСОБА_8 до протиправної поведінки, про відсутність у нього легального джерела доходів, що у свою чергу обумовлює висновок про неможливість призначення йому таких видів покарання як штраф чи виправні роботи (за ст.309 КК) та про доцільність його виправлення в умовах суспільства, з обов`язковим застосуванням наглядових і соціально-виховних заходів.

Разом із тим та згідно з обвинувальним актом у розглядуваному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначено активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Проте, з такою позицією сторони обвинувачення суд погодитися не може, адже активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, що має проявлятися активно і певним чином ініціативно (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі №674/1608/17, від 07.04.2021 року у справі №263/15605/17).

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а згідно зі ст.92 цього ж Кодексу, обов`язок доказування перелічених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Натомість, як вбачається з матеріалів розглядуваного кримінального провадження і показів допитаних в суді підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на визнання останніми своєї провини, відомості, які б підтверджували факт дійсного активного сприяння вказаними підсудними розкриття кримінальних правопорушень мали знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, але відповідних доказів на підтвердження означених обставин, до суду не надано і матеріали судової справи таких даних не містять, а викриття означених осіб відбулось не внаслідок осуду ними своєї поведінки чи з`явленням до поліції із зізнанням або ініціативною і добровільною видачею ними засобів/знарядь вчинення злочину, не з огляду на намагання виправити виниклу ситуацію, а внаслідок своєчасно вжитих правоохоронним органом відповідних оперативно-розшукових (слідчих) заходів із затримання підсудних і обшуку їх місця проживання.

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить визнання ними своє провини в обсязі висунутого обвинувачення, а обставинами, що обтяжують покарання зазначених підсудних, як зазначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується і суд, слід визнати вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та з використанням воєнного стану, і на додаток до цього, стосовно підсудного ОСОБА_7 - рецидив злочинів.

Так, за ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, а згідно зі ст.35 цього ж Кодексу, повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.33 КК України регламентує, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Частинами 1, 4 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тотожну правову позицію визначив Пленум Верховного Суду України в п.п.10, 25, 26 Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями.

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі сукупності викладеного, з дотриманням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини, характер, наслідки і суспільну небезпечність доведеного обвинувачення, його роль у вчиненні інкримінованого діяння за попередньою змовою, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, характеризуючі дані підсудного ОСОБА_8 , комплексність яких обумовлюють можливість його виправлення в умовах суспільства, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України в цілому погоджується з висловленою під час судових дебатів пропозицією прокурора з цього приводу та доходить висновку про доцільність призначення зазначеному підсудному покарання у виді позбавлення і обмеження волі в межах строків, встановлених санкцією ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, відповідно, з призначенням остаточного покарання за правилами ст.70 цього Кодексу, але зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 наведеного Кодексу та з покладенням відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаного підсудних і недопущення вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З огляду на ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема у разі звільнення від відбування покарання, внаслідок чого раніше застосований судом до підсудного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню судом, а вказаний підсудний, - звільненню з-під варти в залі суду.

Разом із тим, дотримуючись наведених вище принципів призначення покарання у розглядуваному кримінальному провадженні, беручи до уваги встановлені в суді обставини, характер, наслідки і суспільну небезпечність доведеного обвинувачення, активну роль підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння за попередньою змовою, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, існуючі в матеріалах справи його характеризуючі дані, комплексність чого обумовлює неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України також в цілому погоджується з висловленою під час судових дебатів пропозицією прокурора з цього приводу та доходить висновку про необхідність призначення покарання зазначеному підсудному у виді позбавлення волі у визначених санкцією ч.2 ст.194 означеного Кодексу межах, але з одночасним призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 цього ж Кодексу з урахуванням вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 17.12.2024 року, яке належить відбувати реально у кримінально-виконавчій установі.

В силу вимог ст.72 КК України та ураховуючи термін попереднього ув`язнення підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розглядуваному кримінальному провадженні з часу їх затримання в порядку ст.208 КПК України 18.02.2025 року до дати ухвалення цього вироку, суд вважає, що означений термін підлягає зарахуванню до строку призначеного за цим вироком покарання вказаним підсудним за правилами, передбаченими у наведеній нормі закону.

Крім того, виходячи з вимог ст.ст.127-129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , заявлений до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визнаний останніми у повному обсязі, - належить задовольнити у визначеному в позові розмірі, у солідарному порядку, оскільки за приписами ст.ст.22, 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.ст.22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо арешту майна та долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує за правилами ст.ст.174, 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - в порядку ст.ст.124, 126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.22, 26, 91-92, 100, 124, 126, 127-129, 174, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.2 ст.194 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В порядку ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.12.2024, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

З огляду на ст.ст.63, 72 КК України, строк відбування покарання засудженим ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 18.02.2025, зарахувавши термін його попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у співвідношенні одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, ч.ч.1, 3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В силу ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_8 , - покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.377 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Виходячи з вимог ст.72 КК України, зарахувати до строку призначеного покарання засудженому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення у розглядуваному кримінальному провадженні з часу його затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 18.02.2025 року до дати ухвалення цього вироку.

За приписами ст.ст.128-129 КПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 «Про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», - задовольнити у повному обсязі та стягнути 244871 гривень в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у рівних долях.

На виконання ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, арешт на майно, накладений у кримінальному провадженні за ухвалами слідчих суддів від 18.02.2025, 19.02.2025, на:

- автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenic», 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_9 ; на металевий реєстраційний номер з написом «OL 04065»;

- пластикову ємність з папером та скляною ємністю з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагменти скла з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, упаковані до спеціального сейф пакету №RIC2010567; пластикову платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» (UNIVERSAL) № НОМЕР_7 , упакована до спеціального сейф-пакету № NPU 2033464; металеву ємність, нижня частина якої перемотана клейкою стрічкою синього кольору із речовиною сірого кольору, упакована до спеціального сейф-пакету №CRI1193640; мобільний телефон марки «iPhone S» в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Орро» в корпусі синього кольору, упаковані до спеціального сейф-пакету №CRI1193641; аркуш паперу з поліетиленовим пакетом із кристалоподібною речовиною білого та жовтого кольору, а також залишки речовини кристалоподібної речовини білого та жовтого кольору, упаковані до спеціального сейф-пакету № RIC2010566; балончик з аерозольною фарбою на акриловій основі марки «REXON SPRAY PAINT», упакований до спеціального сейф-пакету №RIC2047082; пара кросівок чорного кольору з написами «STTV», упаковані до спеціального сейф-пакету №QYH0164721; пара кросівок чорного та салатового кольору з написом «ATR COMFORT», упаковані до спеціального сейф-пакету №QYH0164722, які вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки «Vivo 1920» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального сейф-пакету №CRI1193860; чорну нагрудну сумку, у якій містяться чоловічий браслет, бездротові навушники «EWO2», запаковані до спеціального пакету №CRI1193827, які вилучені в ході затримання ОСОБА_7 ;

- годинник наручний марки «Casio», запальничка чорного кольору, зв`язка ключів від дверей, ланцюг з іконкою золотистого кольору, кільце, чорний канат з сірим хрестиком, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, які запаковані до спеціального сейф-пакету №ICR0206816; 2 полімерні капсули з кристалічною речовиною бірюзового кольору, одна з яких заповнена кристалічною речовиною повністю, друга на 1/4, які упаковані до спеціального сейф-пакету №ICR0238323, які вилучені в ході затримання ОСОБА_8 , - скасувати.

В силу ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні:

- післяпожежне сміття з лівого переднього колеса, яке упаковане до спеціального сейф-пакету №NPU 2026320, що зберігається в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0127 від 18.02.2025, №0150 від 07.03.2025), - знищити;

- автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «RENAULT» моделі «MEGANE SCENIC», державний номерний знак « НОМЕР_5 », 2008 року випуску, у кузові чорного кольору, VIN-код НОМЕР_8 , а також електронний ключ до нього у кількості 1-єї штуки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі;

- відеозаписи від 15.02.2025 з камери відеоспостереження, яка встановлена в магазині «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога 299, які розміщені на цифровому носії DVD-R диску; відеозаписи від 15.02.2025 з камер відеоспостереження, які встановлені в магазині «Гарант» за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога 299, які розміщені на цифровому носії DVD-R диску, що зберігаються в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, - залишити зберігати у зазначених матеріалах;

- годинник наручний марки «Casio», запальничку чорного кольору, зв`язку ключів від дверей, ланцюг з іконкою золотистого кольору, кільце, чорний канат з сірим хрестиком, які запаковані до спеціального сейф-пакету №ICR0206816, що зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0128 від 18.02.2025, №0144 від 26.02.2025), - повернути за належністю власникові;

- 2 полімерні капсули з кристалічною речовиною бірюзового кольору, одна з яких заповнена кристалічною речовиною повністю, друга на 1/4, які упаковані до спеціального сейф-пакету №ICR0238323; полімерні пакети експертної служби МВС №№6142718, 6142719, 6142720, 6142721 з PVP, що зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0128 від 18.02.2025, №0050 від 18.03.2025), - знищити;

- грошові кошти в сумі 16,50 гривень (1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок), які передані матері ОСОБА_8 - ОСОБА_10 під зберігальну розписку, - вважати повернутими за належністю зазначеній особі;

- мобільний телефон марки «Vivo 1920» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального сейф-пакету №CRI1193860; чорну нагрудну сумку, у якій містяться чоловічий браслет, бездротові навушники «EWO2», запаковані до спеціального пакету №CRI1193827, що зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0126 від 18.02.2025, №0138 від 21.02.2025, №0151 від 07.03.2025), - повернути за належністю власникові;

- пластикову ємність з папером та скляною ємністю з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та фрагменти скла з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, упаковані до спеціального сейф пакету №RIC2010567; металеву ємність, нижня частина якої перемотана клейкою стрічкою синього кольору із речовиною сірого кольору, упакована до спеціального сейф-пакету №CRI1193640; аркуш паперу з поліетиленовим пакетом із кристалоподібною речовиною білого та жовтого кольору, а також залишки речовини кристалоподібної речовини білого та жовтого кольору, упаковані до спеціального сейф-пакету №RIC2010566; балончик з аерозольною фарбою на акриловій основі марки «REXON SPRAY PAINT», упакований до спеціального сейф-пакету №RIC2047082, що зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №0125 від 18.02.2025), - знищити;

- пластикову платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» (UNIVERSAL) № НОМЕР_7 , упакована до спеціального сейф-пакету №NPU2033464; мобільний телефон марки «iPhone S» в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки «Орро» в корпусі синього кольору, упаковані до спеціального сейф-пакету №CRI1193641, пару кросівок чорного кольору з написами «STTV», упаковані до спеціального сейф-пакету №QYH0164721; пару кросівок чорного та салатового кольору з написом «ATR COMFORT», упаковані до спеціального сейф-пакету №QYH0164722, що зберігаються в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0125 від 18.02.2025, №0139 від 21.02.2025, №0140 від 21.02.2025, №0136 від 21.02.2025, №0152 від 07.03.2025), - повернути за належністю власникам;

- металевий номерний знак НОМЕР_9 , упакований до полімерних пакетів чорного кольору, які скріплені між собою липкою стрічкою типу «Скотч», що зберігається в камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0129 від 18.02.2025, №0137 від 21.02.2025), - знищити.

Згідно зі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, за проведення експертних досліджень, в сумі 63672 гривень (36611,40+3979,50+3979,50+19101,60), - стягнути у рівних долях із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а процесуальні витрати в розмірі 9550,80 гривень, за проведення експертизи наркотичних засобів, - стягнути із засудженого ОСОБА_8 .

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, в межах їх відповідних повноважень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1