МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Справа № 370/367/26

Провадження № 1-кс/370/23/26

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , скаржник) у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді з скаргою, в який просив:

- поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її існування дізнався лише 29.01.2026;

- скасувати постанову слідчого ВП №3 Бучанського РУП про закриття кримінального провадження N$0000078 від 30.12.2021 року;

- зобов`язати службових осіб ВП №3 Бучанського РУП відновити матеріали кримінального провадження № 0000078, в порядку ст. 615-1 КПК України, на підставі наданих ним копій документів.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказав, що у провадженні ВП №3 Бучанського РУП перебувало кримінальне провадження №0000078 від 23.10.2021 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Листом ВП №3 від 28.01.2026 №20943-2026 його було повідомлено, що 30.12.2021 провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також зазначено, що матеріали справи були повністю знищені внаслідок артилерійського обстрілу під час окупації Макарівської ТГ у 2022 році. Також, скаржник вважає, що ВП №3 допустило бездіяльність, не надавши відповіді на інші пункти його запиту від 20.01.2026, зокрема щодо ПІБ відповідального слідчого, чим порушено його права як потерпілого на інформацію про хід провадження (ст. 56 КПК України).

Скаржник вважає, що такі рішення та бездіяльність порушили його права, оскільки він як потерпілий не отримував копію постанови про закриття від 30.12.2021, що позбавило його можливості вчасно перевірити законність такого рішення. Про факт закриття він дізнався лише 29.01.2026 з листа поліції. Вказує на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних дій для встановлення істини, а висновок про відсутність складу злочину є передчасним. Слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально- процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе Вказує на необхідність відновлення матеріалів, оскільки згідно зі ст. 615-1 КПК України, у разі втрати матеріалів внаслідок збройної агресії РФ, вони підлягають відновленню, а ним вже подано до ВП №3 клопотання від 06.02.2026 з повним пакетом копій документів для відновлення провадження. Необхідність відновлення кримінального провадження скаржник обґрунтовує захистом майна.

Також, просив поновити строк на подачу скарги постанови слідчого, оскільки про існування постанови дізнався лише 29.01.2026.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.

У судове засідання з`явився не представник суб`єкта оскарження. Надіслав повідомлення за змістом якого у слідчому відділенні Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 КК України, під час досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийнято рішення про закриття 30.12.2021 року на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження разом із матеріалами кримінального провадження за №0000078 були направлені до Макарівського відділу Києво- Святошинської прокуратури Київської області для перевірки законності прийняття рішення, яка до цього часу прокурором не скасована. Крім того, повідомили, що надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000078 не представляється за можливе у зв`язку із знищенням усіх матеріалів кримінальних проваджень, які знаходилися в адміністративній будівлі Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час окупації території Макарівської ТГ Бучанського району Київської області військовими рф в період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 рік, яку було повністю знищено в результаті артилерійського обстрілу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із даною скаргою, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише з листа ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 28.01.2026 № 20943-2026.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Кримінальне провадження закривається в разі, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, слідчий судді при розгляді даної скарги повинен перевірити відповідність постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України, а також встановити виконання в межах кримінального провадження всіх необхідних процесуальні дії та встановлення обставини, які мають значення для кримінального провадження для прийняття вмотивованого процесуального рішення.

Однак, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до матеріалів скарги не долучена копія оскаржуваної постанови, крім того посадовими особами Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0000078 знищено під час артилерійських обстрілів відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час активних бойових дій у березні 2022 року.

А тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України, а також встановлення чи виконані в рамках кримінального провадження всі необхідні процесуальні дії та встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження для прийняття вмотивованого кінцевого процесуального рішення.

Слідчий суддя за відсутності самих матеріалів кримінального провадження позбавлений можливості всебічно дослідити матеріали кримінального провадження, зробити висновок та прийти до переконання про повноту або неповноту досудового слідства.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 Бучанського РУП про закриття кримінального провадження №0000078 від 30.12.2021 року слід відмовити.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №3 Бучанського РУП відновити матеріали кримінального провадження № 0000078, в порядку ст. 615-1 КПК України, на підставі наданих ним копій документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили..

Частиною 2 ст.615-1КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, згідно ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством..

Частиною 5 вказаної статті КПК визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Відтак, вказаною статтею КПК України чітко визначено порядок вирішення питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та в разі наявності підстав, такі підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду, а тому підстави для зобов`язання службових осіб ВП №3 Бучанського РУП відновити кримінальне провадження в порядку ст. 615-1 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532, 615-1 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1