Провадження № 1-кс/752/9679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003128 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003128 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України строком на 60 діб.

Так, вказуючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.11.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 43 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 14.11.2025 року близько о 01 год. 43 хв. з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 виявив раніше невідому особу чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння біля входу до нічного закладу «Бавовна», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.

Надалі, ОСОБА_5 залишився з ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цього діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнився, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 в проміжок часу з 01 год. 48 хв. по 01 год. 55 хв. 14.11.2025 ошукував кишені та сумку яку мав при собі останній, в ході чого ОСОБА_5 витягнув з кишені штанів ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, який не становить матеріального збитку для останнього та із відділення сумки витягнув павербанк марки «Xaomi 22.5W Fast Charge», білого кольору, ємністю 20000 MAh вартістю 700 грн 00 коп., а також зняв з шиї ОСОБА_7 срібний ланцюжок вагою 38.11 гр., 925 проби вартість якого становить 4488 грн. 21 коп.

Реалізувавши злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи при собі вище вказані речі, загальна вартість яких становить 5 188 грн. 21 коп., покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку у розмірі 5 188 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, перебуваючи у підземному переході станції київського метрополітену «Олімпійська», що поблизу будинку №72 по вулиці Велика Васильківська у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 13 хв., під час огляду раніше викраденого гаманця, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив дві банківські картки банку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та банківську карту банку «Кередит Дніпро» № НОМЕР_3 , що видані на ім`я останнього, вирішив викрасти офіційні документи, а саме: дві банківські картки банку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та банківську карту банку «Кередит Дніпро» № НОМЕР_3 , що належать гр. ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи у підземному переході станції київського метрополітену «Олімпійська», що поблизу будинку №72 по вулиці Велика Васильківська у м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 13 хв., ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вказані банківські картки являються офіційними документами та належать сторонній особі, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою подальшого використання вище вказаних офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, викрав офіційні документи, що знаходились у гаманці ОСОБА_7 , а саме: дві банківські картки банку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та банківську карту банку «Кередит Дніпро» № НОМЕР_3 , які являються персоніфікованими пластиковими картками, що надають власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, та в подальшому ОСОБА_5 розпорядився вище вказаними банківськими картками на власний розсуд.

15.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чобруці, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів) - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідство вказує, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий за текстом клопотання посилається, на кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, зокрема на спроби підозрюваного здійснити дії, передбачені: п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За переконанням слідчого, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі, надавши пояснення щодо необхідності його задоволення. У відповідь на запитання слідчого судді про наявність ризиків прокурор зазначив, що з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про тримання під вартою, зазначаючи, що заявлені ризики є недостатньо обґрунтованими, а клопотання подано з порушенням вимог КПК України через відсутність належних додатків. Захисник вказала, що підозрюваний визнає вину, раніше не судимий, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, а викрадене майно повернуто потерпілому. З урахуванням наведеного просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі обрання тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що працює протягом шести років та є зареєстрованим за місцем проживання. Відповідаючи на запитання слідчого судді щодо ставлення до пред`явленої підозри, підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначивши при цьому, що, вчиняючи відповідні дії, не замислювався над можливими наслідками..

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за сукупністю яких законом передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років..

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення до впізнання, протоколом огляду мобільного пристрою, протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного, постановою про визнання речовими доказами, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення до впізнання за участю свідка, протоколом огляду відео, постаново. та протоколом про зняття показань з технічних приладів та засобів, висновком експерта.

Дії, які ставляться у вину підозрюваній ОСОБА_8 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто є кримінально караними.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням зібраних у матеріалах клопотання доказів, за критерієм «об`єктивного спостерігача», наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає частково доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо ризику впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не знаходить свого підтвердження, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, не змінював його після повідомлення про підозру, визнав свою вину та не вчиняв дій, спрямованих на ухилення від слідства. Матеріали клопотання не містять жодних конкретних даних, які б свідчили про наміри підозрюваного переховуватися, а сам ризик обґрунтований виключно припущеннями сторони обвинувачення. За таких обставин посилання на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є формальним і не може слугувати підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Щодо ризику вчините інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає доводи прокурора в цій частині є формальними та такими, що не підтверджені жодними конкретними обставинами. Посилання сторони обвинувачення на те, що досудове розслідування триває, а окремі процесуальні дії ще не виконані, не може саме по собі свідчити про наявність таких ризиків.

Таким чином, слідчий та прокурор не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, як про це зазначено у п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Тому, слідчий суддя відповідно до положень ч.4 зазначеної статті приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, заборонивши останньому залигати місце проживання у період доби з 22-00 годин до 6-00 годин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 (п./б.) вважаючи, що саме такий захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи, що він має постійне місце проживання та враховуючи данні про її особу, які були встановлені під час розгляду даного клопотання.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 183, 194, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чобруці, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, що в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період доби з 22-00 годин до 6-00 годин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 (п./б.), без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме, до 15 січня 2026 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти.

Роз`яснити підозрюваного, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває під нічним домашнім арештом, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003128, а також передати ухвалу про застосування запобіжного заходу до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1