Справа № 308/1618/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді командира 3 відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що зібрані у ході досудового розслідування даного кримінального провадження фактичні дані свідчать про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та запобігання можливого ухилення від досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а тому обрання йому судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ним нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням вій військової служби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, розпочатого щодо ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді командира 3 відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 7, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно безпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 16.09.2024, близько 07 год. 30 хв. не прибув до місця несення служби пункт постійної дислокації НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (населений пункт Часлівці) та був відсутній без поважних причин по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла і момент вчинення кримінального правопорушення), тобто у самовільне залишення військової частини, місця служби військовослужбовцем без важних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

З копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24 грудня 2025 року, суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено.

18 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання та скеровано поштовим зв?язком за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

У протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцер відділення по роботі з особовим складом секції персоналу зазначив, що після неприбуття ОСОБА_5 на службу було організовано пошукові заходи, в ході яких здійснено виїзди за відомими місцями можливого його перебування та в імовірних місцях його з`явлення, здійснено телефонні дзвінки на його мобільний телефон. Однак вказані заходи не дали результатів. У розташування військової частини ОСОБА_5 досі не повернувся, місце його розташування свідку не відоме.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за вчинення якого підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що може спонукати підозрюваного ухилятися від слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи його самовільне залишення місця служби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук. Місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи, що органом досудового розслідування доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за його вчинення, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 06 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1