Справа № 683/1103/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувсь з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло АДРЕСА_1 на 60 діб з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 07.03.2025, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, оскільки не допитані свідки захисту, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Частиною четвертою статті 194 КПК України визначено: якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачуються, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, обвинуваченої, а також враховуючи, що обвинувачена має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та протягом судового розгляду кримінального провадження не порушувала процесуальні обов`язки, тому за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню частково і слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в АДРЕСА_1 у проміжок часу з 22 год. до 06 години строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176 -178, 181, 193, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в АДРЕСА_1 у проміжок часу з 22 год. до 06 години строком на 60 діб, тобто по 07 грудня 2025 року, включно та з можливістю залишати житло у вказаний проміжок часу, включно за винятком необхідності отримати меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1