overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8514/25
Провадження № 1-кс/946/2148/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати дізнавача розглянути її заяву від 22 жовтня 2025 року про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0000095 від 28 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

27 жовтня 2025 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 29 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2025 року у справі № 766/15830/25,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року вказане клопотання було задоволено.

27.10.2025 року від слідчої ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого суді, а саме в ухвалі невірно зазначено номер шасі легкового автомобіля «ЗАЗ», модель «LANOS», 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - номер шасі: НОМЕР_2 , замість вірного - номер шасі: НОМЕР_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 20.10.2025 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна, а саме вважати вірним номер шасі легкового автомобіля «ЗАЗ», модель «LANOS», 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4714/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002886 від 08.10.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє 30.11.2022 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК Украіїни до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово у строк

до 22 грудня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 22 грудня 2025 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Строк закінчення дії ухвали встановити до 22 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7033/25
Провадження № 1-кс/159/1994/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001200 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001200 від 02.10.2025.

За ухвалою слідчого судді від 21.10.2025 клопотання було задоволено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в описовій частині щодо номеру кримінального провадження, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату, строк дії ухвали «21.10.2025», яку необхідно змінити на вірну « 21.11.2025».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абз. 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/7033/25 провадження № 1 -кс/159/1200/25, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 3 «Строк дії даної ухвали встановити до 21.11.2025 року включно».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4554/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.03.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 15.03.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1564/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0022932 від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 14 жовтня 2025 року старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Краматорську ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3799/24
провадження 1-в/0274/1029/25
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14 жовтня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте притягувався до адміністративної відповідальності. 23.04.25 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, не з`явившись на реєстрацію без поважних причин. Після проведеної виховної роботи порушень не допускав та з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ 279/2573/24,1-в/279/564/25
У Х В А Л А 23 жовтня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2024 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/1006/25
Ухвала

іменем України

24 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувсядо суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим подано суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.9 КПК України задовольнити заяву слідчого та залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 545/4819/25
Провадження № 1-кп/545/614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000324 від 09.10.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні осіб не маючий, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 24.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000324 від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 28.10.2025 року о 14-30 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №635/8999/25
Провадження №1-кп/635/1336/2025
28 жовтня 2025 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1