Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/181/26
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000202,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року задоволено частково клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з 21 січня 2026 року по 21 березня 2026 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Перевіряючи можливість апеляційного оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з поверненням апеляційної скарги апелянту, у зв`язку із тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, за таких підстав.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на стадії судового розгляду справи.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачений ст. 422-1 КПК України.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, з поданої апеляційної скарги вбачається, що прокурор хоч і подав апеляційну скаргу на ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, однак фактично оскаржує визначення судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що не може бути предметом перегляду апеляційним судом, з урахуванням положень ст. 392 КПК України та ст. 422-1 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки прокурором апеляційну скаргу подано на рішення в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з 21 січня 2026 року по 21 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати прокурору, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_3