overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/843/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

особи стосовно якої вирішується

питання заходів медичного характеру

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу особи стосовно якої вирішується питання заходів медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 183, 404, 405, 407, 419, 422, 508, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи стосовно якої вирішується питання заходів медичного характеру ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.07.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання особи під вартою.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 14.00 годині

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«17» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу захисника залишено без руху та встановлено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали захисник отримав 13.10.2025 про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу з усуненими недоліками захисник подав 14.10.2025.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2025 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1743/25
1-кс/519/475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ТОВ «Дельта Вілмар Україна» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.16.10.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ «Дельта Вілмар Україна» про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні №0000459 від 26.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.Скаржник зазначає, що є власником автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження за №0000459 від 26.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль ухвалою слідчого судді накладено арешт. Оскільки всі слідчі дії з автомобілем проведено, просить арешт скасувати частково, а саме в частині користування вказаним автомобілем.

3.Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

4.Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за клопотанням ТОВ «Дельта Вілмар Україна» про зняття арешту з майна.

2.Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12:25 годину 20.10.2025 року в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

3.Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора Доброславської окружної прокуратури.

4.Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати до суду в строк до дати судового засідання письмову позицію щодо клопотання та матеріали кримінального провадження №0000459 від 26.08.2025 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 182/1018/24
Провадження № 1-кп/0182/436/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 20 жовтня 2025 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 15.07.1985 за ч.4 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська УВП №4».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровська УВП №4»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1533/25
Номер провадження № 1-кп/351/239/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 10.10.2025р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 27 жовтня 2025 року на 15:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2025 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 397 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2462/25
Провадження № 1-кп/715/193/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025

с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2025 року було доручено Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області здійснити привід свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жителя с. Підмихайля, Калуського району Івано Франківської області та ОСОБА_7 , жителя с. Підмихайля, Калуського району Івано Франківської області на 17 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області. Разом з тим, привід свідків не був здійснений.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування повторного приводу відносно свідків.

Обвинувачений не заперечував проти здійснення повторного приводу свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області здійснити повторний привід свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жителя с. Підмихайля, Калуського району Івано Франківської області та ОСОБА_7 , жителя с. Підмихайля, Калуського району Івано Франківської області на 17 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Калуському районному відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області, для виконання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2612/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2164/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 за частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6641/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2248/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

17.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 17 жовтня 2025 року на 09 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 09 годину 17 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 09 годину 17 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1