Справа № 178/2595/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в сел. Кринички в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 14 листопада 2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народися у м.Баку, Азербайджан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на у триманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 листопада 2025 року о 18:00 год., перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою вони перебувають у сімейних відносинах як особи, які спільно проживають однією сім`єю у одному помешканні та пов`язані спільним побутом, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Так, у вказаний день та час ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначений час та в зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи шульгою, почав наносити тілесні ушкодження, а саме наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в ліву щоку.

Продовжуючи свої протиправні дії, 09 листопада 025 року о 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи в повний зріст обличчям до ОСОБА_5 , яка в свою чергу стояла спиною до ОСОБА_4 , який схопив її за одяг правою рукою та потягнув до себе, поваливши її на підлогу. Далі ОСОБА_4 наніс два удари ступнею лівої ноги по лівій нозі ОСОБА_5 , а саме по задній поверхні голені, надалі ОСОБА_4 схопив металеву кочергу до правої руки та наніс ОСОБА_5 два удари кінцем металевої кочерги в ліву сторону шиї та потилиці. ОСОБА_5 намагалась прикрити обличчя лівою рукою, а саме передпліччям, та в цей час ОСОБА_4 наніс ще один удар металевою кочергою по зовнішній поверхні лівого передпліччя ОСОБА_5 , після зазначених дій ОСОБА_4 відкинув металеву кочергу осторонь.

Продовжуючи реалізувати кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 схопив її за одяг позаду голови та перемістив останню до приміщення спальної кімнати, де ОСОБА_5 намагалась підвестися з положення лежачи, а ОСОБА_4 в цей час натиснув їй на поперек, тим самим залишив її в положенні лежачи та взяв одну ніжку від дерев`яного крісла, що стояло поруч, і почав наносити нею (дерев`яною ніжкою) удари по спині, а саме близько трьох ударів в ділянку спини хребта під лопатками по лівій стороні ОСОБА_5 . Від отриманих ударів ОСОБА_5 обперлася вагою свого тіла об ліву ділянку тулуба, в цей час ОСОБА_4 наніс їй дерев`яною ніжкою крісла близько п`яти ударів по правій стороні спини, по лопатці, плечу та передпліччі. Після чого, ОСОБА_5 , повернувшись на лівий бік тулуба, намагалася підвестися, та в цей час ОСОБА_4 наніс їй дерев`яною ніжкою крісла один удар по задній поверхні правого коліна. Тоді ОСОБА_5 сіла на підлогу, схилила голову вниз до підлоги, піджала коліна до голови (згорнулася в клубок), а ОСОБА_4 , в свою чергу, наніс їй один удар дерев`яною ніжкою крісла по задній поверхні шиї, так удар прийшовся по потилиці. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, пов`язані з домашнім насильством, відносно особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до висновку експерта №1457-Е від 17.11.2025 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, синця на шиї, 2-х синців на правій верхній кінцівці, 5-ти синців на лівій верхній кінцівці, 2-х синців на правій нижній кінцівці, 2-х синців на тулубі, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 з яким він уклав договір.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення / проступок /, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпіла ОСОБА_5 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1