УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/3823/25
Номер провадження 1-кс/495/1957/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 02 квітня 2025 року зареєстровано кримінальне провадження №0000019 від 02.04.2025, за ознаками можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України.

30 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 по справі №495/3823/25 (номер провадження 1-кс/495/1113/2025) було вирішено:

«Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000019, від 02 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.»

На теперішній час у сторони захисту відсутні відомості, чи правомірно наразі представники сторони обвинувачення допускають обмеження прав та свобод ОСОБА_3 , зокрема чи уповноваженими особами в межах даного кримінального провадження зверталася до слідчого судді з відповідними клопотаннями, на підставі яких в подальшому обмежувались Конституційні права під час проведення обшуку, та під час призначення та проведення слідчого експерименту. Та взагалі, чи належним чином уповноваженою посадовою особою взагалі збиралися докази сторони обвинувачення.

Також, чи в подальшому у зазначеному кримінальному провадженні чи уповноваженими особами приймалися та погоджувалися відповідні процесуальні рішення щодо обшуку, та вручення підозри та обвинувачення, тощо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , вважає, що наведена інформація має суттєве значення для належного реагування на порушення прав та свобод ОСОБА_3 , така інформація може мати суттєве значення для підтвердження або спростування законності здійснених стороною обвинувачення процесуальних дій, а також прийнятих процесуальних рішень, вочевидь, що відомості, які можуть бути отримані в результаті виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в цілому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи це необхідністю отримання відповідної інформації для забезпечення належного захисту прав та інтересів свого клієнта.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При зверненні до слідчого судді із цим клопотанням, а також в ході його розгляду в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покликався на те, що 02 квітня 2025 року зареєстровано кримінальне провадження №0000019 від 02.04.2025, за ознаками можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України.

30 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 по справі №495/3823/25 (номер провадження 1-кс/495/1113/2025) було вирішено:

«Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000019, від 02 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.»

На теперішній час у сторони захисту відсутні відомості, чи правомірно наразі представники сторони обвинувачення допускають обмеження прав та свобод ОСОБА_3 , зокрема чи уповноваженими особами в межах даного кримінального провадження зверталася до слідчого судді з відповідними клопотаннями, на підставі яких в подальшому обмежувались Конституційні права під час проведення обшуку, та під час призначення та проведення слідчого експерименту. Та взагалі, чи належним чином уповноваженою посадовою особою взагалі збиралися докази сторони обвинувачення.

Також, чи в подальшому у зазначеному кримінальному провадженні чи уповноваженими особами приймалися та погоджувалися відповідні процесуальні рішення щодо обшуку, та вручення підозри та обвинувачення, тощо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , вважає, що наведена інформація має суттєве значення для належного реагування на порушення прав та свобод ОСОБА_3 , така інформація може мати суттєве значення для підтвердження або спростування законності здійснених стороною обвинувачення процесуальних дій, а також прийнятих процесуальних рішень, вочевидь, що відомості, які можуть бути отримані в результаті виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в цілому.

Тобто, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що сторона захисту з використанням наданих їй ст. 93 КПК України способів збирання доказів (зокрема, адвокатським запитом) зверталася до відповідальних осіб (посадових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання інформації про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000019 від 02.04.2025 року з моменту його реєстрації по час виконання ухвали, із наданням копій всіх підтверджуючих документів (у тому числі у паперовому вигляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копій роздруківок (скріншотів) із відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо статусу та руху даного кримінального провадження (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», тощо), з можливістю вилучення (зняття) копії такої інформації.

Відповідно матеріали поданого клопотання не містять доказів того, що стороні захисту відмовлено у наданні копій саме цих запитуваних документів.

Вищевикладені обставини вказують на те, що стороною захисту не вжито всіх можливих заходів для самостійного отримання речей, про доступ до яких нею запитується. За таких умов це унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу, що використовується лише як крайній захід при неможливості використання інших.

Крім того, стороною захисту кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити через недоведеність неможливості отримання запитуваних документів без надання тимчасового доступу, а також через не доведеність достатніх підстав вважати, що ці документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1