Провадження № 1-кп/947/248/26
УХВАЛА

21.01.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з домашнього арешту на заставу у об`єднаному кримінальному провадженні №0000889 від 30.07.2020, №0000306 від 05.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвокта ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 грн., оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оскільки декілька разів допускав неявки в суд без поважних причин, а саме 09.04.2025, 12.11.2025 та спізнився 02.07.2025. Виправдувальних документів чи обґрунтованих пояснень щодо причин неявки обвинувачений, не зважаючи на тривалий час, наданий судом для надання пояснень, так і не надав. Більш того, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 17.12.2025 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час. Разом з тим, від органу поліції в Одеській області до Одеської обласної прокуратури надійшла інформація про те, що 15.01.2026 при перевірці виконання обвинуваченим ОСОБА_3 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, останній був відсутній за місцем проживання. Опитаний громадянин ОСОБА_13 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року, а громадянин ОСОБА_3 йому не відомий взагалі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 заперечив проти зміни його підзахисному запобіжного заходу, оскільки ризики прокурором не доведені, обвинувачений є хворою людиною, а запропонований прокурором розмір застави є надто великим і може стати не під ємним тягарем для обвинуваченого, який у разі не сплати застави може потрапити за грати.

Обвинувачений ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання прокурора та повідомив, що змінив місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . на інше. Наразі він проживає за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але про це він не повідомив суд, оскільки не знав, що це важливо.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію адвоката ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час та заставу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, дослідження яких триває.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ,, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений не має легітимного джерела прибутку, допускав неявки в судові засідання без поважних причин, порушив умови раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме змінив місце мешкання не повідомивши про це суд, що було виявлено під час перевірки;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини, та оспорювання обвинувачення;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кількох епізодів кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, окрім застави, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що злочини вчинені без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з тим, запропонований прокурором розмір застави, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 , є завеликим і може лягти на нього непосильним тягарем.

Тому, розмір застави необхідно зменшити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166400 (Сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, номеру мобільного телефону.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1