Справа № 683/2577/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлученого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , рухався по вул. Кривоноса м. Старокостянтинова Хмельницької області, із порушенням п.п. 9.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 січня 2001 року, відповідно до якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом, у зв`язку із чим вказаний транспортний засіб на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області на узбіччі дороги вул. Кривоноса в напрямку ТОВ «Старокостянтинівський елеватор», що в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

В подальшому, в ході складання екіпажем СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку), було встановлено, що ОСОБА_4 постановою Старокостянтинівського районного суду 19.04.2024, яка набрала законної сили 30.04.2024, позбавлений права керування транспортним засобом, вчиненого повторно, протягом року.

Враховуючи вищевказане, у працівників поліції виникли підстави, для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії, вчинене повторно протягом року, про що останні повідомили ОСОБА_4 .

У той же час, ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах, умисно, з метою непритягнення його до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою реалізації свого злочинного наміру щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, 22 липня 2024 року близько 11 год 05 хв., перебуваючи на узбіччі дороги вул. Кривоноса в напрямку ТОВ «Старокостянтинівський елеватор», що в м. Старокостянтинові Хмельницької області, почав пропонувати для працівників поліції, які є службовими особами, неправомірну вигоду, від чого останні відмовилися, роз`яснюючи йому наслідки у виді притягнення його до відповідальності.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , дістав правою рукою із своєї сумки, грошові кошти в сумі 2 500 грн, трьома купюрами номіналами: дві по 1 000 грн серії ГН8028591, ГН8028592 та одна 500 грн серії АЛ3917259, які простягнув через відчинені пасажирські двері службового автомобіля марки «Тоуоtа», моделі «Рrius», д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав грошові кошти між порогом службового автомобіля та переднім правим пасажирським сидінням, чим надав неправомірну вигоду у сумі 2 500 грн поліцейським СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за непритягнення останніми його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим, поліцейський СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області - капрал поліції ОСОБА_7 відмовився отримати від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2 500 грн та повідомив про дану подію на лінію «102».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи постановою Старокостянтинівського районного суду від 19.04.2024 року, яка набрала законної сили 30.04.2024 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 22.07.2024 о 11 год. 00 хв., керував автомобілем марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кривоноса м. Старокостянтинова Хмельницької області, без посвідчення водія, де був зупинений працівниками полії та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в наданні неправомірної вигоди визнав, а у невиконанні рішення суду не визнав, та пояснив, що він не знав про те, що його весною 2024 року було позбавлено права керування транспортними засобами у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а тому 22 липня 2024 року близько 11 год 00 хв керував автомобілем марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кривоноса м. Старокостянтинова Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Надалі, в ході складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення правил користування сигналами повороту при зміні напрямку руху, йому працівниками поліції було повідомлено про те, що він, постановою Старокостянтинівського районного суду від 19.04.2024 був позбавлений права керування транспортним засобом, а тому працівники поліції зобов`язані притягнути його до адміністративної відповідальності ще й за керування транспортним засобом, як особу, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії. Однак, про наявність вказаної вище постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами він не знав, а тому, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності вирішив надати неправомірну вигоду працівникам поліції. У зв`язку із цим він, знаючи про наявність у поліцейських нагрудних камер відеозапису, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме: дістав із своєї сумки кошти в сумі 2 500 грн, які простягнув через відчинені пасажирські двері службового автомобіля поліції та поклав грошові кошти між порогом службового автомобіля та переднім правим пасажирським сидінням. Однак працівники поліції відмовились від отримання коштів та викликали слідчо-оперативну групу, яка по приїзду і оформила факт надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Належним чином завіреною копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним за вчинення ним 09.04.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Належним чином завіреною копією акта вилучення посвідчення водія від 25.05.2024 року, згідно якого працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 25.05.2024 року у зв`язку із виконанням постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року у ОСОБА_4 вилучено належне останньому посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 20.07.1998 року, яке видано Старокостянтинівським МРЕВ.

Належним чином завіреною копією постанови серії ЕНА №2232675 від 25.05.2024 року, яка винесена працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ним 25.05.2024 року о 11 год. 23 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, тобто порушення п.2.1. (а) Правил дорожнього руху), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Належним чином завіреною копією постанови серії ЕНА №2656229 від 22.07.2024 року, яка винесена працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ним 22.07.2024 року о 11 год. 00 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (при керуванні транспортним засобом та повороті праворуч водій не увімкнув покажчик повороту праворуч, тобто порушення п.9.4. Правил дорожнього руху), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Належним чином завіреною копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255473 від 22.07.2024 року, який складений працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та згідно якого 22.07.2024 року близько 11 год 00 хв по вул. Кривоноса в м. Старокостянтинові Хмельницької області, відповідно до якого ОСОБА_5 повторно, будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом згідно постанови Старокостянтинівського райсуду від 19.04.2024 року, протягом року керував автомобілем марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Належним чином завіреною копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ним 22.07.2024 року о 11 год. 00 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, тобто порушення п.2.1. (а) Правил дорожнього руху), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2024 року з фототаблицями до нього, згідно якого в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 та працівника поліції ОСОБА_7 на узбіччі дороги вул. Кривоноса в напрямку ТОВ «Старокостянтинівський елеватор», що в м. Старокостянтинові Хмельницької області, оглянуто службовий автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Рrius», д.н.з. НОМЕР_2 , та виявлено між порогом автомобіля і переднім правим пасажирським сидіння м грошові кошти в сумі 2 500 грн, трьома купюрами номіналами: дві по 1 000 гри серії ГН8028591, ГН8028592 та одна 500 грн серії АЛ3917259. Надалі вказані кошти визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року на них накладено арешт.

Висновком експерта №СЕ-19/123-24/8949-ДД від 29.07.2024 року, згідно якого надані на експертизу дві купюри номіналом по 1 000 гри серії ГН8028591, ГН8028592 та одна купюра номіналом 500 грн серії АЛ3917259 відповідають грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу.

Відеозаписам з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які містяться на DVD-R диску та оглянуті в судовому засіданні, а також протоколом огляду відеозапису від 24.07.2024 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з яких вбачається факт зупинки 22.07.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху та під час винесення постанови останній повідомив про відсутність у нього посвідчення водія, яке було у нього вилучено поліцією весною 2024 року. З метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 пропонує працівникам поліції домовитися та отримує у відповідь від працівників поліції попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_4 дістає кошти із своєї сумки та кладе їх між переднім пасажирським сидінням та порогом службового автомобіля поліції із проханням взяти кошти. Після цих подій працівники поліції повідомляють на поліцейську лінію «102» про надання їм неправомірної вигоди та викликають слідчо-оперативну групу, яка по приїзду і вилучила кошти. Надалі вказаний DVD-R диск визнаний речовим доказом.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що він є працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області та разом із поліцейським ОСОБА_10 ніс службу на автомобілі марки «Тоуоtа», моделі «Рrius», та 22 липня 2024 року близько 11 год 00 хв ними було зупинено автомобіль марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із порушення правил дорожнього руху, а саме: за порушення правил користування сигналами повороту при зміні напрямку руху. Надалі, в ході складання ним протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення правил користування сигналами повороту при зміні напрямку руху, було встановлено, що ОСОБА_4 було раніше постановою суду позбавлено права керування транспортним засобом, а тому останньому повідомлено про обов`язок поліції притягнути його ще до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, як особу яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії. З метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_10 домовитися, у зв`язку із цим був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_4 поклав кошти між переднім пасажирським сидінням та порогом службового автомобіля поліції, коли він сидів у службовому автомобілі і складав протокол на ОСОБА_4 . Після цих подій він із ОСОБА_10 повідомили на поліцейську лінію «102» про надання їм неправомірної вигоди та викликали слідчо-оперативну групу, яка по приїзду і вилучила кошти в сумі 2 500 грн. які надав ОСОБА_4 як неправомірну вигоду.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що він є працівником СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області та разом із поліцейським ОСОБА_7 ніс службу на автомобілі марки «Тоуоtа», моделі «Рrius».

22 липня 2024 року близько 11 год 00 хв ними було зупинено автомобіль марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме: порушення правил користування сигналами повороту при зміні напрямку руху. Надалі, в ході складання ОСОБА_7 , протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення правил користування сигналами повороту при зміні напрямку руху, було встановлено, що ОСОБА_4 було раніше постановою суду позбавлено права керування транспортним засобом, а тому останньому повідомлено про обов`язок поліції притягнути його ще до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, як особу яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом певної категорії. З метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_7 домовитися, у зв`язку із цим був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_4 поклав кошти між переднім пасажирським сидінням та порогом службового автомобіля поліції, коли ОСОБА_7 сидів у службовому автомобілі і складав протокол на ОСОБА_4 . Після цих подій він із ОСОБА_7 повідомили на поліцейську лінію «102» про надання їм неправомірної вигоди та викликали слідчо-оперативну групу, яка по приїзду і вилучила кошти в сумі 2 500 грн. які надав ОСОБА_4 як неправомірну вигоду.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив, що він був залучений як понятий 22 липня 2024 року та у його присутності у службовому автомобілі поліції марки «Тоуоtа» було вилучено слідчим поліції кошти в сумі 2 500 грн. які були надані працівникам поліції як неправомірна вигода. Під час вилучення був присутній обвинувачений ОСОБА_4 , який нічого в його присутності не пояснював.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковано вірно, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена за ч. 1 ст. 382 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При цьому, згідно обвинувального акту обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватись конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодування завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не визнав своєї вини щодо невиконання постанови суду, не висловлював під час розгляду справи в суді щирого жалю з приводу вчиненого та не висловлював будь-якого осуду своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 надавав допомогу слідству будь-яким чином, а часткове визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд не вбачає у поведінці ОСОБА_4 щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, яке б могло пом`якшити йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України, а в частині долі речового доказу грошових коштів в сумі 2 500 грн. (неправомірна вигода) підлягає вирішенню згідно зі ст.96-1 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.369 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.382 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпокаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу поміщення його до кримінально-виконавчої установи.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 2 500 грн. (неправомірна вигода), а саме: три купюри номіналами: дві по 1 000 гри серії ГН8028591, ГН8028592 та одна 500 грн серії АЛ3917259, які передані для поміщення до банківської комірки банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.96-1 КК України, знявши арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року.

- DVD-R диск, з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області - залишити при матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1 514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: