Справа №345/5439/25
Провадження № 1-кп/345/331/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду від 19.09.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку його дії, відповідно до Указу Президента України №133/2022, який неодноразово продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вчинив крадіжки чужого майна.

Так, 24.07.2025 близько 14:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш на площі Героїв, зайшов в будинок № 15, та піднявшись на другий поверх, увійшов в приміщення манікюрного салону.

Встановивши, що в цей час в приміщенні нікого немає, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, та мотив особистого збагачення з метою вчинення крадіжки гаманця темно-коричневого кольору, який стояв на столі та належить . ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку шкіряного гаманця темно-коричневого кольору, вартістю 174,00 грн., відповідно до висновку експерта від 10.09.2025, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7 500,00 грн., 20 Євро що станом на 24.07.2025 курсу гривні щодо іноземних валют становить 979,642, та особисті документи потерпілої.

Після вказаного ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 653,64 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 21.08.2025 близько 12:49 год. перебував неподалік магазину «СІМІ», що в м. Калуш по вул. Ринкова 7а, де помітив велосипед марки «Corso» моделі «Primo 26», який належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного велосипеда марки «Corso» моделі «Primo 26». З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Corso» моделі «Primo 26», вартістю 5 129,00 грн., відповідно до висновку експерта від 09.09.2025, який був припаркований поруч із входом магазину «СІМІ» що в м. Калуш по вул. Ринкова 7а.

Після вказаного ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 129,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2025 близько 03:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку, що в м. Калуш по вул. Підвальна 17, на сходовій клітці помітив велосипед марки «Cross Betty-13 pink-gray», який належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного велосипеда марки ««Cross Betty-13 pink-gray». З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Cross Betty-13 pink-gray», вартістю 5 135,25 грн., відповідно до висновку експерта від 08.09.2025, який знаходився під сходовою кліткою першого поверху другого під`їзду будинку що в м. Калуш по вул. Підвальна 17.

Після вказаного, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 135,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини пояснивши, що вчинив крадіжки за наведених обставин в обвинувальному акті, зокрема 24.07.2025 близько 14:25 год., перебуваючи в м. Калуш на площі Героїв, зайшов в будинок № 15, та піднявшись на другий поверх, увійшов в приміщення манікюрного салону та викрав шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7 500,00 грн. та 20 Євро.

21.08.2025 близько обіду перебував неподалік магазину «СІМІ», що в м. Калуш по вул. Ринкова 7а, звідки викрав велосипед марки «Corso» моделі «Primo 26» та 30.08.2025 близько 03:00 год. перебуваючи неподалік будинку, що в м. Калуш по вул. Підвальна 17, на сходовій клітці викрав велосипед марки «Cross Betty-13 pink-gray».

Крім того, обвинувачений повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його винуватість, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Вказав, що розкаюється у вчиненому, просив при призначенні покарання врахувати, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання подали заяви про слухання кримінального провадження у їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, відносно призначеного покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора і вище зазначену позицію потерпілих.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_4 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, по місцю проживання відсутні негативні характеристики що нього. Має на утриманні трьох дітей. Він офіційно не працевлаштований. Проте, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, застосувавши ст. 70 ч.4 КК України та остаточно призначити 5 років 2 місяці позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи наведене, а саме, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїв кримінальні правопорушення до попереднього вироку, постановленого 19.09.2025 року Калуським міськрайонний судом за яким йому призначено покарання - 2 роки позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід, застосовний до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9805,4 грн.

-проведення судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2025 №CE-19/109-25/13093-ТВ -2228,50 грн.;

-проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2025 №CE-19/109-25/12952-ТВ -1782,80 грн.;

-проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 12.09.2025 №CE-19/109-25/13407-Д -1782,8 грн.;

-проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.09.2025 №CE-19/109-25/13094-ТВ -1337,10 грн.

-проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 12.09.2025 №CE-19/109-25/13406-Д -2674,2 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешті майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосовний до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 22.09.2025р.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9805,4 грн.

Речові докази:

- змив речовин із умовним позначенням та слід руки, який поміщено в спеціальний пакет НПУ №6642946 та змив речовин із умовним позначенням та три сліди рук, які поміщено в спеціальний пакет НПУ № 6642925 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП знищити;

- видаткову накладну №88 від 04.03.2025 на одному аркуші та накладну № 26-CJS-0044652 на одному аркуші, оптичний носій інформації типу DVD-R диск марки «HP» із надписом «Епіцентр», оптичний носій інформації типу DVD-R диск марки «HP» із надписом «Автостанція» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед рожево-сірого кольору марки ««Cross Betty», який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП - повернути ОСОБА_8 .

- спортивний велосипед чорного кольору марки PRIMO SKS XR SUPER SPORT, який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП - повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 (справа №345/4852/25 провадження №1-кс/345/712/25), ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 (справа №345/4908/25 провадження №1-кс/345/721/25).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :