Справа № 186/844/22
Провадження № 1-кп/0186/22/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 10, 17, 22 та 29 грудня 2025 року, обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року було доручено здійснити привід обвинуваченого, однак, згідно відповіді ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснити привід обвинуваченого не виявилося за можливе, так як останній за місцем проживання відсутній, під час неодноразового відвідування квартири двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просить оголосити перерву на один місяць, щоб дати можливість обвинуваченому завершити обстеження та закінчити лікування.

Вислухавши прокурора та захисника, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідність ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.1 ст.323КПК України.

Інформацією ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджується, що здійснити привід обвинуваченого у судове засідання не виявилося за можливе, так як останній за місцем проживання відсутній, під час неодноразового відвідування квартири двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, доручивши виконання ухвали ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 ,

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6