Провадження № 1-кп/554/1127/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Каражала, Карагандинської області, Республіки Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, працюючий у ТРЦ «Київ» м.Полтава на посаді монтажник будівельний, на утриманні інших осіб не має, інвалід з дитинства 3-ї групи, ВПО, зареєстрований та проживаєй за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

14.09.2025, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у жилому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, не маючи законних підстав, в порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.311 ЦК України, діючи з мотивів особистої неприязні, з метою сварки з потерпілим ОСОБА_3 , без дозволу останнього, різким натисканням на ручку відчинив вхідні двері до належної потерпілому квартири АДРЕСА_3 в будинку за вище вказаною адресою, та незаконно, проти волі власника, користуючись своєю фізичною перевагою, під впливом психологічного тиску, відкрито проник до вказаного житла, чим порушив право потерпілого ОСОБА_3 на недоторканість його житла.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно проник до житла іншої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Одразу після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , незаконно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , близько 09 год. 35 хв., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно почав наносити потерпілому удари руками в область обличчя, серед яких удар правою рукою в ліву частину обличчя, а саме у виличну ділянку, лівою рукою зігнутою в кулак у праву частину обличчя, а саме у виличну ділянку, а також у ділянку верхньої губи. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс ще декілька хаотичних ударів ОСОБА_3 обома руками в область верхньої частини тіла, а саме правого плеча, обох верхніх кінцівках. Після цього, продовживши свої протиправні дії за межами квартири, спричинив удари по правій нозі та обох верхніх кінцівках.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом м`яких тканин, рани верхньої губи зліва та гематом м`яких тканин лівої кисті, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри 4-го пальця правої кисті, середньої третини правого плеча та середньої ділянки правого стегна, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений подав заяву, складену в присутності захисника, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Під час вирішення питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання роботи характеристизується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розімрі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1