КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 33/824/5301/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді ОСОБА_4

від 20 серпня 2025 року,

у справі №752/15575/25 Голосіївського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 80 коп.

На дану постанову 17.09.2025 захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення та ухвалити нову постанову якою провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що на відеозаписі відсутня чітка та категорична відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні ознаки повторності, а саме постанови суду, що набрала законної сили.

Посилається на те, що оскільки працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП під час складання протоколу то такий результат (як і протокол) відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним, а тому відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 , не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його явки в судове засідання через перебування у відрядженні.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Визнаючи винним ОСОБА_3 винним у вчиненому правопорушенні судом першої інстанції було зазначено, що вина останнього у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358025 від 10.06.2025, зміст якого відповідає вимогам статті 256 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в місті Києві щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, витягом з ЄДРСР, а також відеозаписами з бодікамери 72772, 765292.

В надісланій до апеляційного суду справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , міститься диск (DVD+R) з надписом ЕПР1-358025 ОСОБА_3 , при відтворенні якого встановлена відсутність будь-яких записів.

Вказані недоліки позбавляють апеляційний суд можливості об`єктивно, повно та неупереджено вирішити питання про правильність висновків суду першої інстанції щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно, наявності/відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, поданої на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві оригінали відеозаписів із стаціонарних та портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовано факт/зупинки транспортного засобу автомобіля «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , та процедуру оформлення 10.06.2025 матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в м. Києві, по вул. Володимира Брожка (Кіровоградська),47.

Управлінню патрульної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше до 25 листопада 2025 року, направити оригінали відеозаписів із стаціонарних та портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовано факт/зупинки транспортного засобу автомобіля «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , та процедуру оформлення 10.06.2025 матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в м. Києві, по вул. Володимира Брожка (Кіровоградська),47 на адресу на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи №752/15575/25 (апеляційне провадження 33/824/5301/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1