Справа № 588/2107/25
Провадження № 1-кп/588/214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 07.06.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ТОВ «Вікторія» охоронцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодування завданої йому шкоди. Також потерпілий зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просить провести судовий розгляд без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, вказав, що вони примирилися, завдані потерпілому збитки відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим та обвинуваченим клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.06.2025 приблизно о 05-ій годині він керував автомобілем марки «Iveco-Dialy», державний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Суми-Полтава», у напрямку від м. Суми до м. Охтирка. В цей час в зустрічному до нього напрямку по вказаній автодорозі рухався водій автомобіля марки "Nissan Navara Adventure", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2025 близько 05 години в районі розташування 32 км.+ 50 м. автодороги Суми-Полтава водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б та 10.1 Правил дорожнього руху, будучи неуважним, та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагуючи на її зміну перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху, керуючи автомобілем марки «Iveco-Dialy» державний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки "Nissan Navara Adventure" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення пунктів 2.3.б та 10.1 Правил дорожнього руху допущені водієм ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали, у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.На момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , як особа, що керувала транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.06.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

-автомобіль марки Nissan Navara Adventure, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Охтирка по вул. Армійська, 1 необхідно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володільцю майна;

-автомобіль марки Iveco-Daily, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території ТОВ «Сумська м`ясна компанія», що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 147 у м. Суми необхідно повернути ТОВ «ТРАНС ХОЛОД», як власнику майна;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Iveco-Dialy» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5946, яке зберігається в камері схову Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Охтирського району Сумської області необхідно повернути ТОВ «ТРАНС ХОЛОД», як власнику майна;

-медичну карту стаціонарного хворого №10747 із КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», на потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», як володільцю майна;

-медичну карту стаціонарного хворого №1790 із ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», «Лікувально-діагностичний центр «Добробут», на потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», «Лікувально-діагностичний центр «Добробут», як володільцю майна.

Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні: транспортно-трасологічної експертизи №1287 від 18.09.2025 у розмірі 17811,36 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №1288 від 10.09.2025 у розмірі 12722,40 грн; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №1289 від 16.09.2025 у розмірі 12722,40 грн; судової автотехнічної експертизи №16456 від 24.11.2025 у розмірі 10177,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 07.06.2025 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.06.2025 на наступне майно: автомобіль марки Nissan Navara Adventure, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль марки Iveco-Daily, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Iveco-Dialy» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5946.

Речові докази:

- автомобіль марки Nissan Navara Adventure, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Охтирка по вул. Армійська, 1 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володільцю майна;

-автомобіль марки Iveco-Daily, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території ТОВ «Сумська м`ясна компанія», що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 147 у м. Суми повернути ТОВ «ТРАНС ХОЛОД», як власнику майна;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Iveco-Dialy» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5946, яке зберігається в камері схову Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Охтирського району Сумської області повернути ТОВ «ТРАНС ХОЛОД», як власнику майна;

-медичну карту стаціонарного хворого №10747 із КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», на потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - повернути КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», як володільцю майна;

-медичну карту стаціонарного хворого №1790 із ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», «Лікувально-діагностичний центр «Добробут», на потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - повернути ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», «Лікувально-діагностичний центр «Добробут», як володільцю майна.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 53 434 (п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять чотири) грн 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1