ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці, строк дії якого спливає 20.01.2026, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1ст.177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання та просили скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 20 січня 2026 року включно.

При наданні оцінки наявного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 наслідків може спонукати її змінити місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

При наданні оцінки наявного ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України суд виходить з тих обставин, що обвинувачена ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини вчиненого.

Надаючи оцінку ступеню наявного ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачена ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому судом була встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, що в повній мірі виправдовує продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Суд вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, її вік, також суд бере до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації у Київській області, є фізичною особою-підприємцем, має вищу освіту, раніше не судима, виконує всі обов`язки покладені на обвинувачену в межах кримінального провадження.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , виконання нею своїх процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченій у виді домашнього арешту в нічний час доби слід продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2026 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Фастівського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

3) утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком його участі у судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати негайно поставити на облік останню і повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7