overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1117/26
Провадження № 1-кс/643/912/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0010594 від 29.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової служби за контрактом, на час вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді старшого водія 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «старший старший солдат», -

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0010594 від 29.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/473/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/582/26
УХВАЛА

27 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001293 від 29.11.2025.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодноразово судимого, без місця реєстрації проживання, військовослужбовця.

Сторони: прокурор: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ,

Мотивувальна частина

В ухвалах про призначення підготовчого судового засідання від 22.01.26 та в ухвалі про призначенні судового розгляду і продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 від 26.01.26 допущені описки у вступній частині, замість номера і дати реєстрації кримінального провадження 0001293 від 29.11.2025, вказана неналежна дата та час - 0000551 від 20.05.2025. Крім того не вказана стаття КК в обвинувальному акті окрім 185 ч. 4, а саме ст. 186 ч. 4.

Це підлягає виправленню у на підставі ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити в даному судовому провадженні описки у вступній частині в ухвалах від 22 та 26.01.2025, виправивши номер та дату реєстрації кримінального провадження на 0001293 від 29.11.2025 та доповнити номери кримінального закону в обвинувальному акті частиною ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/656/26
Провадження № 11-сс/4808/52/26
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 15 січня 2026 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 464/5485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 січня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/65/26
Провадження № 1-кп/0158/48/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000645 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Кримінальне провадження №0000645 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 03 лютого 2026 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/160/26
Провадження № 1-кп/161/518/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002451, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 січня 2026 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 06 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/421/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 25.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 25.12.2015 року в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України 04.02.2026 року 11:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/639/26
У Х В А Л А

26.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2026 по матеріалам подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.01.2026 року подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задоволено частково.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали помилково зазначено іншу особу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, замість правильного ОСОБА_4 , що свідчить про допущення технічної описки під час виготовлення тексту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право виправити описки та арифметичні помилки, допущені у судовому рішенні, якщо такі виправлення не змінюють його суті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права, а усунення судами технічних неточностей, які не впливають на зміст судового рішення, не порушує цього принципу (рішення у справі «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96).

Таким чином, виправлення допущеної описки не є зміною судового рішення по суті та не порушує принципу його незмінності.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2026 року, постановленій за матеріалами подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильне прізвище, ім`я та по батькові засудженого ОСОБА_4 .

Інші положення ухвали суду від 23.01.2026 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 362/657/26
Провадження № 1-кп/362/407/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000049 від 03.06.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу НУБіП м. Києва, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2026 року з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03.06.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 03.06.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , на 23 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків Обухівського району Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/277/26
Провадження № 1-в/553/31/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81-1 КК України від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81-1 КК України від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого, який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02.02.2026 року о 16:15 год. та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.02.2026 року о 16:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2026Справа № 554/6473/25
Провадження № 1-кп/554/449/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«27» січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 27 березня 2026 року, включно.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_8