ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Так, у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 11.02.2023, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.02.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» створив Телеграм-акаунту « ОСОБА_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом ОСОБА_7 та прив`язав до власного номеру мобільного телефону.

У подальшому, в період часу з 11.02.2023 по 20.02.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом ОСОБА_7 , прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) серед обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 131 952 підписників, 11.02.2023 о 16 год. 36 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «…И мы все просто тупо сидим и ждем. Ждем второй попытки (после февраля-марта-2022) и все-таки освобождения Киева. Потому что 29 марта, когда ОСОБА_8 объявил "отходим от Киева", был шок, очень горько и неприятно. И это мягко говоря. На улице противно находиться, а выехать невозможно…Остается сидеть дома, верить и ждать.» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом ОСОБА_7 , прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) серед обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 131 952 підписників, 20.02.2023 о 14 год. 08 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «Этот старый маразматик год назад довел ситуацію до войны. Знатный провокатор» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів інтернет мессенджеру «Телеграм», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у мессенджері «Телеграм» використовуючи власний Телеграм-акаунт « ОСОБА_6 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом ОСОБА_7 , прив`язаного до вказаного мобільного телефону, на загальнодоступному Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») серед обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Телеграм», який налічує 2 227 підписників, 20.02.2023 о 22 год. 14 хв. виготовив та поширив коментар до публікації, в тексті якого міститься висловлювання: «…Вы не подумали про киевлян, которые ждали и ЖДУТ танки на Крещатике. 24 февраля мы проснулись как в новом мире, для нас был день надежды…».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 11.02.2023 по 20.02.2023 діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджеру «Телеграм» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані коментарі, чим вчинив виготовлення та поширення серед користувачів інтернет мессенджеру «Telegram» матеріали, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

07 жовтня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, останнім добровільно внесено на рахунок ЗСУ 51 000 тисячу гривень, слід призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3200 (три тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень без конфіскації майна.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 жовтня 2025 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначена їй судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їй були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , також, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що угода про визнання винуватості від 07 жовтня 2025 року укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у його присутності, після роз`яснення ним ОСОБА_5 наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до ОСОБА_5 будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - а саме виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свій вчинок, критично оцінює свою протиправну поведінку, бажає залагодити провину, добровільне внесення на рахунок ЗСУ 51 000 гривень, надання викривальних показів, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 - відсутні, а тому приходить висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_5 передбачене законом за відповідний злочин.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.10.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3200 (три тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень без конфіскації майна.

Речові докази: мобільний телефон Nokia з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути законному володільцю, ноутбук марки ASUS Vivodook конфіскувати в дохід держави, скасувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суд від 10 червня 2005 року про накладення арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення №545 від 31.03.2025 - 10 177 гривень92 копійки.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1