Справа № 383/607/23
Номер провадження 1-кп/383/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

10 грудня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника директора Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта №СЕ-19/112-25/15661-ПС від 20.11.2025 року ОСОБА_7 про уточнення та корегування питань призначених ухвалою суду, оскільки ті мають нечітке формулювання, у якому експерт, посилаючись на ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», просить:

-у питанні «який рольовий статус має обвинувачений ОСОБА_4 (лідер, підвладний, ведений тощо), виходячи з його психологічних особливостей і чи це зумовлено його індивідуально-психологічними властивостями?» не вказано під час скоєння якого інкримінованого злочину необхідно визначити рольовий статус ОСОБА_4 ;

-питання «у якому зв`язку вони перебувають з обставинами які досліджуються у кримінальному провадженні?», а саме «у якому зв`язку вони перебувають», хто/що саме і між ким/чим перебувають у зв`язку;

-питання «які психологічні особливості має ОСОБА_4 , яким чином його психологічні особливості вплинули на його поведінку в досліджуваний період (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?», потребує уточнення, а саме щодо досліджуваного періоду.

Також клопоче про надання додаткових матеріалів, а саме:

- свідчень ОСОБА_8 та можливих інших свідків під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про емоційний стан ОСОБА_4 у період з 20.06.2022 року по 01.07.2022 року, які б могли підтвердити, чи дійсно у ОСОБА_4 , відбулися зміни в емоційному стані, його поведінці;

-свідчень з місця роботи, від друзів, знайомих, родичів та інших людей, про емоційний стан ОСОБА_4 у період з 20.03.2013 року до моменту повідомлення про підозру останньому, які б могли підтвердити, чи дійсно у ОСОБА_4 , відбулись зміни в емоційному стані (в свідченнях повинні бути відображені особливості, які відбулися в поведінці або зміни умов життя ОСОБА_4 );

-характеристик та інших документів у яких міститься інформація про характеризуючі дані ОСОБА_4 з 20.03.2013 року до моменту повідомлення про підозру останньому;

-після надання додаткових матеріалів забезпечити явку ОСОБА_4 , для проведення психодіагностичної бесіди.

В судовому засіданні прокурор просив частково задовольнити клопотання експерта та уточнити питання експертизи у запропонованій редакції.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта заперечили, вказуючи на їх необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадженн та з метою забезпечення розумного строку розгляду справи та виконання ухвал про призначення судово психологічної експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, виходячи з наступного.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

10 листопада 2025 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області змінено експертну установу для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року та проведення судово-психологічної експертизи доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з приписами частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Згідно положень ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною третьою статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» зазначено, що обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку покладено на експерта.

В силу статті 13 Законом України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право у тому числі подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження та заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

В силу вимог ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо незаконності клопотання експерта в частинні уточнення питань експертизи.

За викладених обставин, враховуючи положення ст. 69 КПК України та ст. 13 Законом України "Про судову експертизу" суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експерта, а саме чітко сформувати питання, які поставлені експерту на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року, виходячи із об`єктів дослідження, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Виконання експертизи провести за уточненими питаннями.

Щодо клопотання в частині погодження строків проведення експертизи, то останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Проте, експертом жодним чином не обґрунтовано клопотання в частині необхідності установлення більшого, а ніж 90 днів строку для проведення заззначеної вище експертизи, тому враховуючи викладене, суд з метою оперативного проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги складність об`єднаного кримінального провадження та те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, вважає за неможливе погодження більшого строку для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 84, 242, 243, 332, 369-372 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_7 задовольнити частково.

Уточнити поставлені перед експертом в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області про проведення судово-психологічної експертизи від 10.10.2025 року питання, виклавши їх в наступній редакції:

- який індивідуально-рольовий статус має обвинувачений ОСОБА_4 у злочинному середовищі (лідер, підвладний, ведений) і чи це зумовлено його індивідуально-психологічними властивостями соціально-психологічної структури злочинного світу під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України?

-у якому емоційному стані перебував ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_8 у період з 20.06.2022 року по 01.07.2022 року?

-чи має обвинувачений ОСОБА_4 такі індивідуально-психологічні особливості, як вразливість, емоційність?

-чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 сформовані та пов`язані з його притягненням до кримінальної відповідальності за раніше вчиненні кримінальні правопорушення починаючи з 20.03.2013 року в подальшому суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого злочину (ч.1 ст.255-1 КК України) з врахуванням представлених стороною обвинувачення доказів в тому числі за період з 20.06.2022 року по 01.07.2022 року?

-у якому зв`язку індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 сформовані та пов`язані з його притягненням до кримінальної відповідальності за раніше вчиненні кримінальні правопорушення перебувають з обставинами які досліджуються у кримінальному провадженні щодо епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України?

-які психологічні особливості має ОСОБА_4 , яким чином його психологічні особливості вплинули на його поведінку в досліджуваний період (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?

Провести експертизу за наявних у справі матеріалів.

В задоволення клопотання експерта про погодження строків проведення судово-психологічної експертизи відмовити.

Повернути експерту для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000911 та №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України та ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року та від 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (Кіровоградський НДЕКЦ МВС України).

Висновок експерта після проведення експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1