справа № 488/5174/25
провадження № 1-кп/488/334/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді розвідника-санітара 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 приблизно о 03.10 год. солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, керував транспортним засобом марки «Subaru Legacy», р/н НОМЕР_2 , за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 236Б, та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, після чого, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому та затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Миколаївській області, висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_3 , видане «ТСЦ 8041» 23.08.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною фотокарткою, тим самим, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.08.2025, органом ТСЦ 8041 на право керування транспортним засобом категорій «А», «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2674,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1