Дата документу 05.11.2025Справа № 554/3071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року в межах кримінального провадження № 0000541 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

20 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у справі № 554/3071/24 накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року у справі № 554/3071/24, на автомобіль РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000541 від 25.03.2024 року ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року у справі № 554/3071/24,було накладено арешт на автомобіль РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Даний арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

На даний час в рамках даного кримінального провадження проведені всі експертні дослідження із вказаних транспортним засобом, тому необхідність у продовженні арешту на нього відсутня.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній заперечує проти скасування арешту у зв`язку із тим, що ще проводяться слідчі дії та експерті дослідження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.03.2024 накладено арешт на автомобіль РУТА 25D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Даний арешт був накладений з метою збереження речових доказів .

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту із вказаного транспортного засобу посилаючись на те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні експертні дослідження.

Проте, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000541ще проводяться слідчі дії та експерті дослідження.

Оскільки кримінальне провадження № 0000541 від 25.03.2024 не завершено та мотиви, які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати, тому на даний час відсутні підстави у скасуванні арешту із даного транспортного засобу.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_3 вже звертався до суду із аналогічним клопотанням, та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року , справа № 554/3071/24, провадження № 1-кс/554/12548/2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року в межах кримінального провадження № 0000541 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено.

Нових фактів заявником у даному клопотанні наведено не було.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року в межах кримінального провадження № 0000541 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1