Справа № 510/2624/25
Провадження № 1-кс/510/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на:

- 4-ри фрагменти плат, шматки та частини корпусу в кількості 5 шт., частину електрозапалювання, частини корпусу в кількості 19 шт., паливні трубки в кількості 3-х шт., карбюратори в кількості 3 -х штук, частини від корпусу двигуна БПЛА 1 шт., двигуни 4-х циліндрові в кількості 3 -х штук, плати в кількості 3 штук, блок управління в кількості 2 шт., частини електроплат в кількості 3 шт., частини від електроплат в кількості 5 шт., частини електропроводки 1 штука, двигун від БПЛА -1 шт., 3 частини уламків від БПЛА, котрі поміщені до білого поліетиленового мішку з биркою;

- двигун від БПЛА та металевий блок без маркувань, котрі поміщено до білого поліетиленового мішку з биркою;

- двигун від БпЛА 2 шт., фрагмент корпусу БпЛА, фрагмент електросхеми с кабелями, фрагменти корпусу БпЛА з платою керування 2 шт , які були вилучені та упаковані в полімерний мішок з відповідними записами;

двигун від БпЛА - 1 шт., фрагмент двигуна від БпЛА 1 шт., фрагмент корпусу «Герань -2» 1 шт.

Як виходить з наданого суду клопотання, 23.12.2025р. в період часу з 00.00 год. по 02.00 год. невстановлені війська рф в умовах вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України умисно здійснили масований обстріл БПЛА типу «Shahed» по цивільній інфраструктурі, а саме: ДП «Ренійський морський торгівельний порт» розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Дунайська, 188; трансформаторній підстанції потужністю 110 кВт за аресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Весела, 56; приватному двоповерховому будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Весела,37/2 .

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Дунайська, 188, за місцем розташування об`єкту: Ренійський морський порт, де розташовані будівлі та підприємства ДП «АМПУ», ПП «Рені ліс», судно «АНКА», ТОВ «УКРЧЕМ», ТОВ «Потоки», виявлено пошкодженні будівлі та споруди, а також 4-ри фрагменти плат, шматки та частини корпусу в кількості 5 шт., частина електрозапалювання, частини корпусу в кількості 19 шт., паливні трубки в кількості 3-х шт., карбюратори в кількості 3 -х штук, частини від корпусу двигуна БПЛА 1 шт., двигуни 4-х циліндрові в кількості 3 -х штук, плати в кількості 3 штук, блок управління в кількості 2 шт., частини електроплат в кількості 3 шт., частини від електроплат в кількості 5 шт., частини електропроводки 1 штука, двигун від БПЛА -1 шт., котрі були вилучені та упаковані до 2- х білих поліетиленових мішків з бирками.

В подальшому було встановлено, що за географічними координатами: 45.435338,28297112 виявлено частини БПЛА та проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 3 частини уламків від БПЛА, котрі поміщені до білого поліетиленового мішку з биркою.

Також огляд місця події проводивсь за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, вул. Шевченко, 111, де виявлено воронку 2х1,5 метра та глибиною 50 см, в якій виявлено двигун від БПЛА та металевий блок без маркувань, котрі поміщено до білого поліетиленового мішку з биркою.

Також встановлено, що в результаті ворожого нападу невідомими збройними формуваннями рф зазнали пошкодження об`єкти цивільної інфраструктури, розташовані за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Весела, а саме: територія ПС-110/10 «Рені» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Весела, 58, де було виявлено: двигун від БпЛА 2 шт. фрагмент корпусу БпЛА фрагмент електросхеми с кабелями, фрагменти корпусу БпЛА з платою керування 2 шт , які були вилучені та упаковані в полімерний мішок з відповідними записами; територія житлового будинку №39 по вул. Весела в м. Рені, де виявлено: двигун від БпЛА - 1 шт., фрагмент двигуна від БпЛА 1 шт., фрагмент корпусу «Герань -2» 1 шт , які були вилучені та упаковані в полімерний мішок з відповідними записами.

23.12.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідуваньбули внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, заведено кримінальне провадження за №001616 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на них.

Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі, неявка слідчого відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №001616 від 23.12.2025р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 438 КК України.

З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів обламків, частин, фрагментів, деталей - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їх збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу - накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №001616 від 23.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме на:

- 4-ри фрагменти плат, шматки та частини корпусу в кількості 5 шт., частину електрозапалювання, частини корпусу в кількості 19 шт., паливні трубки в кількості 3-х шт., карбюратори в кількості 3 -х штук, частини від корпусу двигуна БПЛА 1 шт., двигуни 4-х циліндрові в кількості 3 -х штук, плати в кількості 3 штук, блок управління в кількості 2 шт., частини електроплат в кількості 3 шт., частини від електроплат в кількості 5 шт., частини електропроводки 1 штука, двигун від БПЛА -1 шт., 3 частини уламків від БПЛА, котрі поміщені до білого поліетиленового мішку з биркою;

- двигун від БПЛА та металевий блок без маркувань, котрі поміщено до білого поліетиленового мішку з биркою;

- двигун від БпЛА 2 шт., фрагмент корпусу БпЛА, фрагмент електросхеми с кабелями, фрагменти корпусу БпЛА з платою керування 2 шт , які були вилучені та упаковані в полімерний мішок з відповідними записами;

двигун від БпЛА - 1 шт., фрагмент двигуна від БпЛА 1 шт., фрагмент корпусу «Герань -2» 1 шт.

Майно, на яке було накладено арешт, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_5