печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2008/26-к
пр. № 1-кс-1734/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , підтримали заяву про відвід слідчого судді, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за участю адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені.

Крім того, процесуальні дії слідчого судді не можуть бути підставою для його відводу.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1