Номер провадження:1-кп/521/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 09.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Слободзейського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колишній номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, який зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну порядку кримінального провадження, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та залучення законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Щодо інших клопотань не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

28.03.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Судом за результатами проведеної експертизи отримано висновок № 47 від 16.07.2025 судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», відповідно до якого ОСОБА_4 у період інкрімінованих дій страждав хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Приписами ст.519 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Положеннями ст. 362 КПК України встановлено, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне змінити порядок розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами КПК.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне залучити ОСОБА_4 , в якості законного представника його мати ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Положення ми ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого .Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом та поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч.1ст.508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності ч психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (частин 2, 3 ст. 508 КПК України).

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній раз, 14.08.2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який припиняє свою дію 13.10.2025 року.

28.03.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Судом за результатами проведеної експертизи отримано висновок № 47 від 16.07.2025 судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», відповідно до якого ОСОБА_4 у період інкрімінованих дій страждав хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням - хронічним маячним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати напотерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я (знаходиться у віці 40 років, відомостей про будь-які захворювання стороною захисту не надано), наявність соціальних зв`язків підозрюваного в м. Одесі (мешкає в м. Одесі, не одружений), майновий стан останнього (має середньо-спеціальну освіту, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 ), раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду, оскільки з місця скоєного злочину зник, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду, за вказаним ним, фактичним місцем проживання не зареєстрований, офіційно не працевлаштований.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки обвинуваченому відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з?явлення для давання показань.

Слід враховувати, що ризик незаконного впливу на свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК) існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Це твердження є справедливим виключно у разі, коли:

(1) відповідні свідки допитані стороною обвинувачення; (2) обвинувачений знає про таких свідків; (3) їх показання є цінними саме для позиції сторони обвинувачення.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема умисно не з?являючись, або невчасно з?являючись без поважних причин у судові засідання, для проведення процесуальних дій, з метою затягування судового розгляду. Так, під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не забезпечив його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим вказаний запобіжний захід було змінено на тримання під вартою.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання та проходження служби характеризується незадовільно, тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вказує на стійку антисоціальну спрямованість особистості, яка його вчинила та можливість повторюваності протиправної поведінки, у тому числі з метою продовження протиправної діяльності або ухилення від кримінальної відповідальності.

На теперішній час вказані ризики не зменшилися.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зміну порядку кримінального провадження задовольнити.

Змінити порядок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відповідно до глави 39 КПК України.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про залучення законного представника задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості законного представника, а саме його мати ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 на запобіжний захід у вигляді поміщення до Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України, за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, що виключають його небезпечну поведінку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 припиняє свою дію з дня доставлення особи до медичного закладу що виключає його небезпечну поведінку.

Строк дії ухвали щодо поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку становить 60 /шістдесят днів/, а саме з 02.10.2025 року по 01.12.2025 року включно.

Виконання ухвали в частині доставки та поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно передати для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та керівнику Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1