Справа № 584/969/25
Провадження №1-кп/584/237/25
УХВАЛА

01.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляд до Путивльського районного суду Cумської області надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, прокурор посилається на те, що відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.12.2015 в період часу з 12 год. до 19 год. невстановлена особа таємно, навмисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом "MUSSTANG YX48Q-2" чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , належного мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Тим самим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак, у ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Прокурор також зазначає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено 25.12.2015, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше дев`яти років. З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 26.12.2015 в період часу з 12 год. до 19 год. невстановлена особа таємно, навмисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом "MUSSTANG YX48Q-2" чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , належного мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Тим самим потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше дев`яти років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000531 від 26.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1