УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, здійснили підроблення офіційних документів, зокрема свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційного напису на правовстановлюючому документі та акту приймання-передачі нерухомого майна, які стали підставою для внесення відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно за вищевказаною адресою, з метою подальшої приватизації земельної ділянки.

Так, згідно з отриманою інформацією, відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 14.05.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення сесії ЖМР №201 від 28.03.2001 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,2 м2, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В подальшому 07.11.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 18,5м2 (відсоток зносу 80%) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ). Підставою для здійснення вказаної реєстрації став акт приймання-передачі майна №4824,4825 від 02.11.2022, видані приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу.

15.12.2022, згідно з протоколом 24 сесії ЖМР з розгляду знято питання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), щодо надання дозволу на виготовлення документації з земелеутрою за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уточнення місця розташування комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :09:024:0025, цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», площею 0,1804 га., у зв`язку з відображенням в реєстрі нерухомого майна адреси АДРЕСА_2 , а в зверненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 .

14.04.2025 рішенням сесії ЖМР №1388 затверджено суб`єкти земельних відносин, яким надається право користування земельними ділянками, в тому числі договір оренди земельної ділянки :09:024:0025, цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», площею 0,1804 га. за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » терміном на 5 років.

Враховуючи зазначене, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до технічної та інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомості відповідно інвентарної справи №11390 за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 14.05.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, що вилучення оригіналів документації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000122 від 18 листопада 2025 року групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до технічної та інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомості відповідно інвентарної справи №11390 за адресою: АДРЕСА_2 , та Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 14.05.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом отримання належним чином завірених копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 12.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1