490/9783/25 02.12.2025
н/п 1-кс/490/4664/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13.11.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17 листопада 2025 року відділенням поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ІТС ІПНП за №33213.

Натомість, листом від 20.11.2025 року ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення в її заяві та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на те, що в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява від 13 листопада 2025 року про кримінальне правопорушення уповноваженими посадовими особами ВП №1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2025, зареєстровану в журналі обліку заяв ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 17 листопада 2025 року за вхідним номером 33213.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, пославшись на обставини у ній викладені, просила про її задоволення.

Представник ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП «Єдиний облік» відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №33213 від 17.11.2025 за зверненням ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 13.11.2025 р. ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано 17.11.2025 р. до ІТС ІПНП за №33213.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_4 , яку обрано головою ОСББ у будинку №80 по вулиці В.Благовісного, шляхом зловживання довірою заволоділа майном співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі грошовими коштами, звіти про використання яких відмовляється надавати власникам квартир ОСББ. В листопаді 2024 року шляхом надання неправдивих даних про нібито несправність ліфту, ОСОБА_4 надала підроблений документ у вигляді таблиці із переліком робіт на суму 11 829, 00 грн., які нібито необхідно вчинити для полагодження ліфтової. Сплатити коштами, які є на рахунку ОСББ «Нікольска 80» вона відмовилась. Шляхом обману їй вдалося відключити ліфт на три тижні, через що співмешканці будинку змушені були пішки підійматись з продуктами та водою. В під`їзді мешкає багато пенсіонерів, які через такі протиправні дії голови ОСББ зазнали моральних страждань та труднощів. В свою чергу, представники «ЄВРОЛІФТ» повідомили, що ліфт знаходиться в справному стані, будь-яка заміна деталей на цей час не потрібна. Таким чином, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, здійснює неправомірні дії для заволодіння майном та коштами. Станом на 13 листопада 2025 року ОСОБА_4 , отримуючи заробітну плату за виконання своїх функціональних обов`язків голови ОСББ, не підготувала будинок АДРЕСА_1 до опалювального сезону. Посилаючись на те, що в будинку провалилась спроба проведення гідравлічного випробування системи опалення, вона вимагає із співвласників будинку грошові кошти у розмірі 4 000 гривень з квартири. Будь-які заяви та звернення від співвласників будинку, ОСОБА_4 ігнорує та залишає без відповіді.

Відомості з вказаної заяви до ЄРДР ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не внесені, оскільки на думку органу досудового розслідування під час вивчення матеріалів ознак кримінального правопорушення не виявлено, в ході проведення перевірки встановлено, що у вказаній ситуації виникли цивільно-правові відносини, в зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, оскільки згідно з відомостями, які викладені у заяві існує цивільно-правових спір між співвласниками багатоквартирного будинку та головою ОСББ «НІКОЛЬСЬКА 80», у тому числі, щодо підстав та якості виконання останньою її посадових (службових) обов`язків.

У той же час спори з приводу захисту прав співвласників багатоквартирних будинків та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку відноситься до сфери правового регулювання Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», яким визначено принципи управління багатоквартирним будинком через органи управління об`єднання, які обираються за рішенням загальних зборів співвласників.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1