Справа № 203/3511/23
Провадження № 1-кп/202/141/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути внесену заставу заставодавцю.

В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2022 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 3 101 250 грн. 00 коп., який в подальшому було змінено ухвалами суду, в останнє ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено та змінено розмір застави до 805 200 грн. 02.06.2023 року дана застава в розмірі 805 200 грн була внесена ОСОБА_14 в розмірі 209 780 грн. та ОСОБА_15 в розмірі 300 000 грн. Разом з тим, з моменту звільнення з-під варти він бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з`являвся на всі без виключення виклики прокурора та суду, що свідчить про належність його поведінки та про відсутність ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення.

В судовому засідання захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 злочину свідчать про суспільну небезпеку, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого злочинною організацією, з використанням службового становища з метою збагачення в період воєнного стану.

Отже, тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також та обставина, що розгляд кримінального провадження не завершений, не дають суду підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Належне виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, на що посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, є по своїй суті метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, та свідчить про дієвість та достатність такого заходу, а тому не може бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, на думку суду клопотання захисників задоволенню не підлягають, а отже відсутні підстави для повернення частини суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1