Справа № 645/533/26
Провадження № 1-кс/645/169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001448 від 29.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженою,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому слідча просить застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2022 від 06 лютого 2023 року та №254/2023 від 01 травня 2023 року, від 14 липня 2025 року № 478/2025 та 793/2025 від 21.10.2025, від 21.10.2025 № 4643-IX, в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

06.09.2025 року в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 22 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд буд. 17а, на торгівельних полицях магазину побачила товари, належні ТОВ «Вигідна покупка», якими вирішила таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць із товарами 1 екосумку для покупок, текстильну, вартість якої, згідно з висновком судово -товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27389-ТВ від 05.11.2025 року, становить 58 грн. 25 коп., 3 бальзами для жирного волосся ТМ» «Loreal» Elseve Hyaluron Pure 200 мл., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27389-ТВ від 05.11.2025 року, становить 480 грн. 99 коп., 2 бальзами для пошкодженого волосся ТМ» «Loreal» Elseve Dream Long 200 мл., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27389-ТВ від 05.11.2025 року, становить 326 грн. 20 коп., 3 бальзами-філери для волосся Elseve зволоження та об`єм, для жирного волосся ТМ» «Loreal» Elseve 200 мл, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 -25/27389-ТВ від 05.11.2025 року, становить 489 грн. 30 коп., 4 пачки кави розчинної "Якобз Кронат Голд", 100 гр., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27392-ТВ від 05.11.2025 року, становить 797 грн. 00 коп., 1 пачку кави розчинної "Якобз Монарх", економ .пак., 50 гр., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27392-ТВ від 04.11.2025 року, становить 139 грн. 00 коп., 3 пачки кави натуральної меленої «Fort Oriental» 225 гр., вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27392-ТВ від 04.11.2025 року, становить 693 грн. 00 коп., 1 пачки капсул для прання "Bloomie 3в1 універсальні" 17*40 шт., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27392-ТВ від 04.11.2025 року, становить 299 грн. 00 коп., 3 шампунів-філерів для зволоження волосся ТМ «Loreal» Elseve Hyaluron, 400 мл, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27391-ТВ від 05.11.2025 року, становить 510 грн. 00 коп., 2 шампунів-гелів для душу чоловічих 3 в 1 ТМ «Old Spice» Epic Legend 400 мл., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27391-ТВ від 05.11.2025 року, становить 336 грн. 00 коп., 1 пачка кави смаженої меленої «Кава Старого Львова атракційна» масою 200 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27390-ТВ від 04.11.2025 року, становить 139 грн. 00 коп., 1 пачки кави смаженої меленої «Кава старого Львова Марципанова» 200 гр., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27390-ТВ від 04.11.2025 року, становить 139 грн. 00 коп., 1 пачки кави смаженої в зернах «Ambassador Nero» масою 900 гр., вартість якої згідно з висновом судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/27390-ТВ від 04.11.2025 року, становить 499 грн. 33 коп., після чого поклала вказані товари всередину сумки, яку попередньо викрала з торгівельної полиці.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим товаром попрямувала до виходу з торгівельної зали магазину «Аврора», не оплативши зазначений товар, через касову зону вийшла з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 5926 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

26.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може залишити та змінити своє фактичне місце проживання, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати термін покарання у вигляді позбавлення волі; може вчинити інші, у т.ч. тотожні, кримінальні правопорушення, оскільки не працює та постійного законного джерела доходів не має.

Крім того прокурор у судовому засіданні доповнила ризики, які мають місце, посилаючись на те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків та іншим чином чини перешкоди у кримінальному провадженні.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних кримінальних правопорушень проти власності, дані про її особу свідчать про її суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 29.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту представника потерпілого від 01.11.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, протоколом огляду предметів від 10.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/121-25/27392-ТВ від 04.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/121-25/27390-ТВ від 04.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/121-25/27389-ТВ від 05.11.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/121-25/27391-ТВ від 05.11.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2026 року, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2026 року.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність їх кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на до восьми років. Підозрювана, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду.

Зважаючи, на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора на наявність ризиків незаконного впливу на свідків та чинення ОСОБА_5 інших перешкод у кримінальному провадженні, оскільки посилання на них ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення та не підтверджені жодними доказами.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків і зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001448 від 29.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2026 року - включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити покидати місце проживання у м. Харкові без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали по 26 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1