Справа № 752/8936/25
Провадження № 1-кс/752/3428/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна ,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, слідчими СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002645 від 04.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Достовірно знаючи про ці обставини, не пізніше березня 2025 року (більш точна дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 1465, видано 27.04.2000 Київською міською КДКА), виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення дій з використанням наданого їм службового становища, а саме зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023 на менш тяжкий та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. При цьому ОСОБА_7 , було достовірно відомо, що законні правові підстави для зміни правової кваліфікації злочину у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Так, 19 березня 2025 року, в період часу з 09:51 год. по 10:08 год., ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , розуміючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_7 повідомив останнім, про необхідність надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам, тобто особам, які займають відповідальне становище, за зміну кваліфікації злочину на менш тяжкий у кримінальному провадженні

№ 0002645 від 04.07.2023 та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що всі деталі повідомить під час наступної зустрічі.

В подальшому, 27 березня 2025 року, в період часу з 15:36 год. по 15:52

год. ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого умислу, зустрівся з ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , у приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20. Під час зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що він переговорив з невстановленими в ході досудового розслідування прокурорами та слідчими Національної поліції, тобто особам, які займають відповідальне становище та, посилаючись на останніх, зазначив, щоб для закриття кримінального провадження № 0002645 від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_6 або зміни кваліфікації на менш тяжке кримінальне правопорушення йому необхідно передати 50 тисяч доларів США для передачі в якості неправомірної вигоди зазначеним особам.

Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 зазначив, щоб запустити весь вищевказаний процес стосовно ОСОБА_6 йому необхідно спочатку надати грошові кошти у сумі 15 тисяч доларів США невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам та слідчим Національної поліції, у вигляді авансу, за допомогу на стадії досудового розслідування, а згодом передати решту грошових коштів у сумі 35 тисяч доларів США.

Також, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , повідомив, що за результатами здійснення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинувальний акт стосовно останньої буде направлений на розгляд до суду. При цьому, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам та слідчим Національної поліції, та в подальшому судді, тобто особам, які займають відповідальне становище, запевнив, що ОСОБА_6 за результатами розгляду судом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023 отримає покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У подальшому 14.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20, на виконання свого злочинного умислу одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що за курсом НБУ становить 620818 грн. 50 коп., які призначались для надання їх в якості неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування службовим особам органів прокуратури України та Національної поліції, які займають відповідальне становище.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - в підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища.

Так, 14.04.2025 в період часу з 14 год. 46 хв. по 16 год. 27 хв. проведено огляд за адресою м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, приміщення кафе «Львівскі круасани», в ході якого слідчим виявлено та вилучено майно, яке має значення для кримінального провадження.

Вище вказане майно, 14.04.2025 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві визначено речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на зазначене вище майно.

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що підозрюваний добровільно надав доступ до переписки з Марушевської , внаслідок чого здійснено огляд цієї переписки. Окремо після вилучення телефону слідчї дії з вилученим мобільним телефоном не проводилися. При цьому зазначив, що інформація, яка має суттєве значення кримінального провадження, була скопійована з мобільного телефону. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на огляд адресою м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, приміщення кафе «Львівскі круасани».

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що ним добровільно було надано доступ до мобільного телефону для скопіювання інформації необхідної для органу досудового розслідування. Крім того, зазначав, що вилучений під час огляду мобліьний телефон надежить його дочці. Крім того, на його думку, відсутні підстави для арешту вилученого портфеля та грошових коштів у сумі 15 000 грн.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (абз.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів судової справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.

За даними протоколу огляду, 14.04.2025 в період часу з 14 год. 46 хв. по 16 год. 27 хв. проведено огляд за адресою м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, приміщення кафе «Львівскі круасани», в ході якого слідчим виявлено та вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десять) штук із серійними номерами: НК 17450702В, НА 97879083А, КВ73606966D, HG59700722В, HB09911267G, KK71766605A, KB50404246D, FB75672227B, HB19523305N, KB72023234K, а також імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США серії МВ 07247983С в кількості 140 (сто сорок) штук, які поміщено до спеціального пакету KIV 4117401;

- грошові кошти в сумі 16 170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) купюрами номіналом 1000 грн. 14 шт., 500 грн. 4 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., які поміщені до спеціального пакету EXP 0192862;

- телефон «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125059.

Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві вилучене під час огляду за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, приміщення кафе «Львівскі круасани» майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 10 (десять) штук із серійними номерами: НК 17450702В, НА 97879083А, КВ73606966D, HG59700722В, HB09911267G, KK71766605A, KB50404246D, FB75672227B, HB19523305N, KB72023234K, а також імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США серії МВ 07247983С в кількості 140 (сто сорок) штук, які поміщено до спеціального пакету KIV 4117401; грошові кошти в сумі 16 170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) купюрами номіналом 1000 грн. 14 шт., 500 грн. 4 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., які поміщені до спеціального пакету EXP 0192862 є об`єктами, на які може накладатися арешт у кримінальному провадженні.

Що ж стосується накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету WAR 0125059, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Будучи присутнім у судовому засіданні старший слідчий відідлу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначав, що вся необхідна для досудового розслідування інформація останнім отримана.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає, що слідим не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучений під час огляду за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, приміщення кафе «Львівскі круасани» мобільний телефон «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 є об`єктом проведення експертного дослідження, отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для підозрюваного виправдовуються завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна , задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду приміщення кафе «Львівскі круасани» за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 22/20, майно, а саме на: НК 17450702В, НА 97879083А, КВ73606966D, HG59700722В, HB09911267G, KK71766605A, KB50404246D, FB75672227B, HB19523305N, KB72023234K, а також імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США серії МВ 07247983С в кількості 140 (сто сорок) штук, які поміщено до спеціального пакету KIV 4117401; грошові кошти в сумі 16 170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) купюрами номіналом 1000 грн. 14 шт., 500 грн. 4 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., які поміщені до спеціального пакету EXP 0192862.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1