Справа № 496/6954/25
Провадження № 1-кс/496/1815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000835, на вилучене під час огляду предмета від 16.10.2025 року, майно, а саме: 1 жилетку «Оmni-Heat», шоколадного кольору, кепки сірого кольору у кількості 2 штуки, тайтси марки «Adidas» у кількості 1 штука, чорного кольору, 1 годинник марки «Laconic», 1 годинник марки «Optima», камери для велосипеду марки «А40 Continental», у кількості 2 штуки, ліхтар для велосипеда марки «Greys», ліхтар для велосипеда марки «Quark».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.09.2025 року в період часу з 14 годин 00 хв. до 16 годин 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в середині торгової зали будівельно-господарчого гіпермаркету "ЕПІЦЕНТР К", що за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, таємно умисно викрала товар завдавши матеріального збитку на суму 5156 гривень 67 копійок.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №18511 від 14.10.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2025 року проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду оглянуто: речі, які добровільно видані свідком ОСОБА_5 , а саме: 1 жилетку «Отпі-Heat», шоколадного кольору, кепки сірого кольору у кількості 2 штуки, тайтси марки «Adidas» у кількості 1 штука, чорного кольору, 1 годинник марки «Laconic», 1 годинник марки «Optima», камери для велосипеду марки «А40 Continental», у кількості 2 штуки, ліхтар для велосипеда марки «Greys», ліхтар для велосипеда марки «Quark», які приніс 14.10.2025 року ОСОБА_6 з магазину ТОВ «Епіцентр К».

З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 17.10.2025 року в ході огляду предмета, зокрема на: 1 жилетку «Оmni-Heat», шоколадного кольору, кепки сірого кольору у кількості 2 штуки, тайтси марки «Adidas» у кількості 1 штука, чорного кольору, 1 годинник марки «Laconic», 1 годинник марки «Optima», камери для велосипеду марки «А40 Continental», у кількості 2 штуки, ліхтар для велосипеда марки «Greys», ліхтар для велосипеда марки «Quark».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2025 року, вилучені під час огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000835.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені №0000835 на вилучене під час огляду предмета від 16.10.2025 року, майно, а саме: 1 жилетку «Оmni-Heat», шоколадного кольору; кепку сірого кольору у кількості 2 штуки; тайтси марки «Adidas» у кількості 1 штука, чорного кольору; 1 годинник марки «Laconic»; 1 годинник марки «Optima»; камери для велосипеду марки «А40 Continental», у кількості 2 штуки; ліхтар для велосипеда марки «Greys»; ліхтар для велосипеда марки «Quark».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1