У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.08.20255 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 22.08.2025 року засобами електронного зв`язку , на адресу ДБР, нею було направлено заяву про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначає про факт зникнення безвісти за особливих обставин 23 травня 2025 року в н. п. Тьоткіно Курської області рф, виконуючи завдання по захисту Батьківщини, її рідного брата старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ні поліція, ні ДБР не розшукують його.

Вважає, що в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Із аналогічними заявами заявниця зверталася 26.08.2025, 10.10.2025, 21.10.2025, проте станом на 06.11.2025 року відомості в ЄРДР за даним фактом не внесені.

Прохала зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як було встановлено, 22.08.2025 року засобами електронного зв`язку, на адресу ДБР, ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що листом заступника керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 заява ОСОБА_3 від 21.10.2025 року була направлена для організації розгляду в межах чинного законодавства до ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку ОСОБА_3 мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 22.08.2025 року, та в аналогічних заявах від 26.08.2025, 10.10.2025, 21.10.2025про вчинення кримінальних правопорушень неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях службових особі військової частини НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2025 року спочатку повинні бути внесені до ЄРДР, а потім направлена за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1