Справа № 308/1163/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, полковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, полковник юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був фактично проведений 25.01.2026, згідно зі ст. 233 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що даний огляд був невідкладно проведений до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на таке проникнення у зв`язку з тим, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети кримінального правопорушення, зокрема речі, предмети та документи (мобільні телефони, комп`ютерна техніка, планшети, флеш-накопичувачі, блокноти записники, грошові кошти, отримані незаконним шляхом, наркотичні та психотропні речовини), які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вищевказані предмети та документи ретельно приховуються особами, які здійснюють незаконну діяльність і добровільно не можуть бути видані, оскільки такі вказують на їх злочинну діяльність. Необхідність проведення такого огляду зумовлена потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та врятування майна, а саме, недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.

Частинами 1, 5 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, Управління служби безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2025.

З клопотання встановлено, що на території Закарпатської області діє група невстановлених осіб, учасники якої за попередньою змовою між собою, організовують та здійснюють незаконне переміщення через митний кордон України з країн Європейського Союзу наркотичних засобів та психотропних речовин з приховуванням від митного контролю, з метою подальшої їхньої незаконної реалізації на території України

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , мешканцями м. Києва та іншими невстановленими досудовим слідством особами, організував схему незаконного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах придбаних в країнах Європейського Союзу, з метою подальшого зберігання та збуту на території України.

Зокрема, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_7 придбав на території Європейського Союзу партію наркотичного засобу «кокаїн» загальною вагою 6 кг 674 г, яка була упакована в шість поліетиленових упаковок, після чого забезпечив її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та, з метою подальшого зберігання розмістив в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав до 23.01.2026.

Надалі, ОСОБА_7 , з метою забезпечення подальшого збуту вищевказаної партії наркотичних засобів організував та забезпечив доставку вищевказаних упаковок з наркотичним засобом «кокаїн» в м. Київ та розміщення в 2-х орендованих квартирах, а саме, одну упаковку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а п`ять упаковок за адресою: АДРЕСА_4 , де останні зберігалися до 25.01.2026.

В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи на виконання попередніх домовленостей, 25.01.2026 прибули за вищевказаними адресами та намагалися забрати упаковки з наркотичним засобом, з метою їх подальшого переміщення та збуту, однак були викриті та затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

У зв`язку з цим, 25.01.2026 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з отриманням повідомлення оперативного підрозділу, проведено невідкладний огляд легкового автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під час якого було вилучено наступні предмети, речі та документи: легковий автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; ключ від автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_2 »; З квитанції (експрес-накладні) ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «Google», чорного кольору у пластмасовому чохлі чорного кольору в робочому стані із логічним захистом (паролем), паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 на ім?я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім?я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл № НОМЕР_5 на спецзасіб пістолет марки «Форт-12 Р» на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , чорного кольору, 2020 року випуску зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що на момент проведення огляду транспортного засобу слідчим існували достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, і відомості, що в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, дані речі можуть знаходитись в транспортному засобі, огляд якого був фактично проведений. За встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що на момент проведення огляду у слідчого були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу без ухвали слідчого судді, зокрема, у зв`язку з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів та запобігання можливості їх приховування чи знищення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Фактично проведений 25.01.2026 огляд транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на огляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 20 хв. 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1