Справа № 202/5180/24
Провадження № 1-кп/202/718/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Представника власника майна ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання про повернення майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного внесеному 17.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 17.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, у відношенні ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про повернення майна у кримінальному провадженні №: 00027 внесеному до ЄРДР 17.01.2022 року, яке було вилучено 18.05.2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_7 за місцем проживанням ОСОБА_17 , 1994 р.н. в ході якого вилучено мобільний телефон марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з поверненням майна власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що слідчий відділ ДБР розслідував кримінальне провадження № 00027, зареєстроване 17.01.2022 за ст. 255 ч.1, ст. 28 ч.4, ст. 307 ч.3 КК України. 18.05.2023 на підставі ухвали Печерського суду Києва проведено обшук у смт Слобожанське за місцем проживання ОСОБА_18 (1994 р.н.). Під час обшуку ОСОБА_19 добровільно передав два мобільні телефони (iPhone Xs і iPhone 12 Pro), які слідчий вилучив. Огляд телефонів не виявив інформації, що свідчила б про незаконний обіг наркотиків чи інші правопорушення. Постановою від 25.01.2024 телефони визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ДБР. Заборонені речі під час обшуку не знайдено. Головчанський був допитаний як свідок, підозру йому не оголошували. ОСОБА_20 підтвердив право власності на вилучені телефони та наголосив на відсутності доказів щодо його причетності до вчинення злочинів.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просили ого задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР перебувало кримінальне провадження № 00027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 18.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва був проведений обшук за адресою АДРЕСА_7 за місцем проживанням ОСОБА_17 , 1994 р.н. під час проведення якого ОСОБА_17 було добровільно надано мобільний телефон марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 які в подальшому слідчим було вилучено.

Під час огляду мобільного телефону марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 відомостей які б свідчили про діяльність у сферах незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів не виявлено.

Під час огляду мобільного телефону марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 будь якої інформації яка б мала значення для розслідування кримінального провадження № 000027 виявлено не було.

Постановою слідчого від 25.01.2024 мобільний телефон марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 та передано на зберігання до спеціально обладнаного приміщення камера схову речових доказів Головного слідчого управління ДБР.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дане майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, оскільки зазначені мобільні телефони є речовим доказом та з метою недопущення його знищення, пошкодження або переховування, приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене в ухвалі майно.

Згідно ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

При цьому, ч.1 п.3,4, ч.5 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На даний момент ОСОБА_17 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000027.

Згідно ч.9 п.1, ч. 10 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів (фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку) того, що власник (законний володілець) майна знав про незаконне використання його майна.

Разом з тим, утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Тому після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (оглядів, експертних досліджень) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі мають як найшвидше мають бути повернуті власнику.

Таким чином, в судовому засідання встановлено, що подальше збереження заходу забезпечення порушує право власника, на володіння майном, не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, те, що прокурором не доведено, що власник майна знав або міг знати про незаконне використання його майна, тому підстави для спеціальної конфіскації майна відсутні, мобільні телефони, не підлягають конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, власник майна не являється підозрюваним у кримінальному провадженні №: 0000027 проведені всі необхідні процесуальні дії щодо огляду (обшуку) майна, а тому подальше продовження існування арешту майна, а саме на мобільний телефон марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільного телефону марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9 Конституції України, ст. ст. 8,9, 31, 177, 178, 181, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути майно, що було вилучено у кримінальному провадженні №: 0000027 внесеному до ЄРДР 17.01.2022 року, 18.05.2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_7 за місцем проживанням ОСОБА_17 , 1994 р.н. в ході якого вилучено мобільний телефон марки iPhone Xs в корпусі чорного кольору, номер моделі МТ9Н2Х/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки iPhone 12Pro в корпусі сірого кольору, номер моделі МGLT3LL/A, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , ICCID: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з поверненням майна власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1