Справа № 199/7376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачуються в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

19.10.2022 року приблизно о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по проїзній частини прилеглої території з боку Універсальної в напрямку вул. Янтарної.

Під час руху 19.10.2022 приблизно о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, а саме: з вул. Універсальної Аму-Нижньодніпровського району міста Дніпра та головної дороги вул. Янтарної Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, виїхав на проїзну частину головної дороги, а саме: на вул. Янтарну в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, де змінюючи свій рух ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 210990-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі по вул. Янтарна Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, в результаті чого ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці ОСОБА_7 , яка знаходилась у салоні автомобілю ВАЗ 210990-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира, спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, гематоми лівої молочної залози, забою правого колінного суглобу з контузією внутрішнього виростку стегнової кістки з вираженим набряком м`яких тканин більш по передньо - внутрішній поверхні, ознаками ушкодженням медіальної колатеральної зв`язки, медіального утримувача надколінника та медіального широкого м`язу стегна, з розвитком в посттравматичному періоді синовііту та міжм`язової гематоми правої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні(більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1. п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

-п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»

-дорожній знак 2.1 "Дати дорогу - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Поза населеними пунктами на дорогах з твердим покриттям знак повторюється з додатковою табличкою 7.1.1,

невиконання яких, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні встановлено та роз`яснено обвинуваченому, що вказане інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, та з дня його вчинення минуло три роки. Тобто, закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Після роз`яснення судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього саме з цієї підстави.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували, що за встановлених судом обставин обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України належить до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченомуцим Кодексом.

Положеннями ст. 286 КПК визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Тобто, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, вчинене згідно з обвинувальним актом 19.10.2022 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на теперішній час трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 закінчився і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

З`ясувавши позицію ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог чинного КПК України, враховуючи закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України, згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного суду від 12.09.2022 року у справі 203/241/17, судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в частині, яка підлягає закриттю, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286,370, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україниу зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8755,84 грн. - віднести на рахунок держави.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 26.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1