Провадження №1-кп/127/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0000989, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків та про продовження строку застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що запобіжні заходи до обвинувачених застосовані вірно, підстав для їх зміни немає, а тому просить продовжити строк застосованих до обвинувачених запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні колопотань або ж змінити запобіжні заходи на особисте зобов`язання, оскільки ризики, зазначені прокурором зменшилися. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мають постійне місце проживання, мають родини. Перебуваючи під домашнім арештом цілодобово, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умови застосованих до них запобіжних заходів не порушували, однак не могли працювати, що позбавляло їх можливості належним чином утримувати себе та свою родину. Намірів ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків обвинувачені не мають.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

У подальшому, ОСОБА_3 звільнено з-під варти, оскільки ним внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025 продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 до 19.07.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025 продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 до 16.09.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 до 09.11.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025, ОСОБА_4 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 19.07.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025, ОСОБА_4 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 16.09.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025, ОСОБА_4 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 09.11.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, раніше не судима, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2025, продовжено строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 20.07.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2025, продовжено строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 16.09.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025, ОСОБА_5 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України до 09.11.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім того, згідно ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів, особи обвинувачених у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання, має родину, а отже її соціальні зв`язки можливо визнати міцними.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має родину, а отже його соціальні зв`язки можливо визнати міцними.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду не ухиляються та з`являються в судові засідання. Умов, застосованих до них запобіжних заходів, не порушували, будь-яких доказів про вчинення тиску обвинуваченими на потерпілого та/або свідків у кримінальному провадженні до суду не надано.

Повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення обвинуваченим не вручалося. В розшуку обвинувачені не перебували.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов до переконання про необхідність продовження строку застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду.

Разом з тим, на думку суду, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків та про продовження строку застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків та про продовження строку застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді домашнього арешту цілодобово - задовольнити частково.

Продовжити дію, покладених відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 року, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 03.01.2026 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з особами, які являються потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у виді домашнього арештуу певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 03.01.2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 03.01.2026 року включно, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання або роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 03.01.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 03.01.2026 року включно, а саме, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання або роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органів поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання обвинувачених для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя