В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 від 10.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, снайпера (2 категорії) 1 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді снайпера (2 категорії) 1 відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_2 , 23 листопада 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, знаходячись на пустирі поблизу вулиці Квітковій у селище Новоселівка Самарського району Дніпропетровської області, більш точного місця під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, побачив зростаючі кущі дикорослих рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, молодший сержант ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись на пустирі поблизу вулиці Квітковій у селище Новоселівка Самарського району Дніпропетровської області руками зламав вже сухі гілки кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Одразу, перебуваючи у вищевказаному місці, вже зірвані сухі гілки дикоростучої рослини коноплі старший молодший сержант ОСОБА_3 руками подрібнив, після чого поклав у два полімерні пакети, які були при ньому та сховав серед особистих речах, які завчасно підготував, щоб в подальшому відправити поштою до місця, де тимчасово несе службу на території Донецької області, тим самим виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, 09 грудня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний кримінально - протиправний умисел, направився до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область Самарський район місто Самара вулиця Сучкова будинок 117, де відправив заздалегідь підготовлену ним посилку з особистими речами серед яких два полімерні пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, використовуючи свої анкетні дані, до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район місто Слов`янськ вулиця Комяхова будинок 71, отримавши номер посилки (ТТН № 9346), тим самим здійснив незаконне пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання.

Так 09 листопада 2025 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, молодший сержант ОСОБА_3 після відпустки повернувся у тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 на територію АДРЕСА_1 , де проходить військову службу по захисту цілісності України.

Далі, 10 грудня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена ним особисто посилка (ТТН№ 9346), прибула до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район місто Слов`янськ вулиця Комяхова будинок 71, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс направився самостійно її забрати, будучи обізнаним про її протиправний вміст.

Того ж дня молодший сержант ОСОБА_3 прибув до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Краматорський район місто Слов`янськ вулиця Комяхова будинок 71, де отримав посилку (ТТН№ 9346) на своє ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 10 грудня 2025 року приблизно о 15 годин 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за вищевказаною адресою, для перевірки документів та особистих речей.

10 грудня 2025 року, в період часу з 17 годин 11 хвилин до 17 годин 22 хвилин під час проведення огляду посилки (ТТН№ 9346) з добровільної згоди молодшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два полімерні пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,27 грама, 11,02 грама (загальна маса канабіса складає 17,29 грама), який незаконно придбав, зберігав, виготовив та пересилав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, виготовлення та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000353 від 10.12.2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 04.02.2026 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 04.02.2026 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10.12.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України придбання, зберігання, виготовлення та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 2674 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , 21 жовтня 1991винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речовий доказ по справі: фрагмент картонної коробки поштового відправлення з реквізитами відправлення до сейф-пакета PSP 1149043; речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 6,27г, 11,02г. відповідно. Загальною масою 17,29г. Речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Масами 5,27г, 10,02г (загальною масою 15,29г.) в 2 (двох) пакетах із полімерного матеріалу, паперовий згорток, первинна упаковка в спец.пакеті №6711560 із полімерного матеріалу (упаковка експерта) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1