КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/794/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 620 231 001 200 004 76 від 23 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 (ВКЗ)

перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 620 231 001 200 004 76 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, оскільки згідно протоколу та звіту від 27.11.2025 визначити склад суду для розгляду кримінального провадження № 757/34451/24-к неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення подання, вважаючи його безпідставним, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотивування подання, колегія суддів дійшла наступного.

За нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з послідуючими змінами, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 за № 39 з послідуючими змінами.

01.08.2024 до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 76 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Правильність визначення підсудності вказаного провадження Печерському районному суду міста Києва ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Як випливає з подання, згідно рішень Зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, суддями кримінальної колегії є: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку.

02.08.2024, відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України, у вказаній справі визначено головуючого суддю ОСОБА_18 , яку відведено від розгляду вказаної справи ухвалою суду від 27.11.2025 на підставі ст. 76 КПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 538 від 27.11.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 757/34451/24-к.

Зі звіту про неможливість розподілу судової справи № 757/34451/24-к між суддями від 27.11.2025 вбачається, що суддів кримінальної колегії виключено з розподілу, оскільки: ОСОБА_10 (авторозподіл не здійснюється у зв`язку з відпусткою), ОСОБА_11 (авторозподіл не здійснюється у зв`язку із відпусткою), ОСОБА_19 (авторозподіл не здійснюється у зв`язку із наданням днів відпочинку за роботу у вихідні дні), ОСОБА_13 (брала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 004 76 у справі № 757/18089/24-к), ОСОБА_14 (уже слухала цю справу), ОСОБА_15 (авторозподіл не здійснюється у зв`язку з відпусткою), ОСОБА_16 (авторозподіл не здійснюється у зв`язку із перебуванням на лікарняному) та ОСОБА_17 (закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку).

Отже, як указано в поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження № 757/34451/24-к неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Проте, з самого подання та кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 620 231 001 200 004 76 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, перебуває в Печерському районному суді міста Києва з 01.08.2024 і саме станом на 27.11.2025 не можна було утворити склад суду, що не вказує на те, що в даному суді взагалі не можна утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Не є такими обставинами перебування на час розподілу провадження 27.11.2025: суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 у відпустці; ОСОБА_19 - через використання днів відпочинку за роботу у вихідні дні; ОСОБА_21 - на листку непрацездатності, - бо за приписами п.п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 № 529, зі змінами, уразі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Оскільки інших правових підстав для визначення підсудності кримінального провадження № 620 231 001 200 004 76 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України у поданні голови Печерського районного суду міста Києва не вказано, то у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 620 231 001 200 004 76 від 23 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3