overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3572/25
Номер провадження 1-кп/473/326/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/682/25
Провадження № 1-кп/591/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачена не з`являється, будучи обізнано про перебування на розгляді справи сповіщеною раніше, як і не надала доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченої, тому до неї належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 - 40 год. 27 листопада 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1174/25
Провадження №1-кп/597/154/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резулятивна частини)

"06" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

(в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

(в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, військовослужбовцю, освіта професійно-технічна, непрацюючому, неодруженому, раніше несудимому,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 року за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4806/502/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/502/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч. 3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/502/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч. 3 ст.357 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/2582/25
Провадження по справі № 1-кс/281/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо безпідставного закриття кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025 року справа надійшла до Лугинського районного суду Житомирської області та в результаті автоматизованого розподілу була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо безпідставного закриття кримінального провадження № 0000096 від 25.04.2024 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 07 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, керівника Коростенської окружної прокуратури та начальника відділу дізнання ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року о 09:00 год., в залі суду за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 704/1333/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відновлення розгляду кримінального провадження, кримінального провадження №0001232 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.05.2025 року судове провадження зупинено на підставі ст.335 КПК України в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

З повідомлення заступника начальника РВП начальника СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 25.09.2025 року було встановлено розшукуваного ОСОБА_3 , та встановлено його місце проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного 17.09.2024 до ЄРДР за №0001232, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.2 ст.389 КК України, та призначити судове засідання на 13.10.2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2024 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що засуджений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03.10.2025 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи у володіні яких знаходяться речі та документи - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001517 від 25.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001517 від 25.07.2024.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча ОСОБА_4 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, належним чином була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Представник особи у володіні якого перебувають речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 просив надати час на ознайомлення з даним клопотанням. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001517 від 25.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001090, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001090 - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024, до 11.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16-55 год. 11.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1