Провадження № 1-кп/742/251/26
Єдиний унікальний № 742/6367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000316 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000316 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, але подала письмову заяву, у якій підтримала клопотання та просила провести розгляд за її відсутності (а.п.41).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 20.02.2013 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до магазину «Стиляга», який розташований за адресою: вул.Коптєва, буд.3, м.Прилуки, де здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 100000,00 грн.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не вдалось.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкція ч.3 ст.185 КК України станом на час вчинення злочину передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час тяжкий злочин сплив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст.100, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000316 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000316 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази, вилучені в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000316 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: поліетиленовий фрагмент з написом «SNOWTIGER», циліндровий механізм та ключ до нього, циліндровий механізм замка ролета та ключ до нього знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дати складення її повного тексту через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_5