overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1130/25
Справа № 947/5047/25 1-кс/947/5882/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника володільців майна ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», ТОВ «БМГ ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «БС ЛІГАЛ ГРУП», ТОВ «ВІНБОСС», ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА», ТОВ «ОЛЛБЕТ», ТОВ «СМОРОДИНА», ТОВ «ТАЙМ ТУ САЙТ», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «ВКЗ» за участю прокурора ОСОБА_7 матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільців майна ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», ТОВ «БМГ ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «БС ЛІГАЛ ГРУП», ТОВ «ВІНБОСС», ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА», ТОВ «ОЛЛБЕТ», ТОВ «СМОРОДИНА», ТОВ «ТАЙМ ТУ САЙТ», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільців майна ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА», ТОВ «БМГ ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «БС ЛІГАЛ ГРУП», ТОВ «ВІНБОСС», ТОВ «ГІННЕКС УКРАЇНА», ТОВ «ОЛЛБЕТ», ТОВ «СМОРОДИНА», ТОВ «ТАЙМ ТУ САЙТ», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 14.02.2025 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, розташованих на 5 та 6 поверсі офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/6869/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду, розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27 ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст.27 ч.3 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

04 грудня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи його тим, що на всій території України діє воєнний стан, враховуючи небезпечну ситуацію, що склалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи доводи сторони захисту, з огляду на стислі строки розгляду клопотання слідчого, з метою забезпечення участі підозрюваного і його захисника в судовому засіданні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1814/14-к
Номер провадження1-в/173/72/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну способу виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали з клопотанням про зміну способу виконання ухвали суду.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну способу виконання ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 грудня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали, яка вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.12.2025 о 13:00 год.

Головуючий
Справа № 405/7833/25
провадження № 1-кс/405/3184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2025 року та надати відповідь у строк передбачений ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.12.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 401/3796/25
1-кс/401/1094/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

19 грудня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.12.2025
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3559/23
Провадження № 1-кп/723/555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України » Чернівецької філії судових експертиз , щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 12 серпня 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно листа Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України » Чернівецької філії 13.11.2025 року на електронну адресу суду було скероване повідомлення експерта за вих.№2945 стосовно виклику гр. ОСОБА_2 на 19.11.25р. для проведення призначеної ухвалою суду (у кр.пр. № 723/3559/23 пр.1-кп/723/555/25), судово- психіатричної експертизи. У зазначену дату гр. ОСОБА_2 для проведення призначеної експертизи до Чернівецької філії судових експертиз не з`явився, про що нами було скероване письмове повідомлення та здійснений повторний виклик вказаної особи на 28.11.25р. Зазначене повідомлення 19.11.2025р. (вих.№3005) було скероване на електронну адресу суду. З невідомих експертам причин, в черговий раз, гр. ОСОБА_2 для проходження судово-психіатричної експертизи не з`явився. У зв`язку з чим експертизу неможливо було провести .

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України .

Судове засідання призначити на 21 січня 2026 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом усіх учасників даного кримінального провадження.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002278,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 19 грудня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2025 року. щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0002278.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин «27» січня 2026 року, за адресою: вул.Емінеску, 4 м. Чернівці

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:727/10471/25

НП:11-кп/822/411/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.4 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"27" січня 2026 р. 10:00
Справа № 931/952/25
Провадження № 1-в/931/15/25
У Х В А Л А
19 грудня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі за поданням начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
17.12.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 12:30 30.12.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з територіальною віддаленістю Локачинського районного суду Волинської області.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у справі за поданням начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , що призначене на 12:30 30.12.2025 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при продовженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Рижани, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0001539 від 25.10.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 лютого 2026 року ( включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6672/23
Провадження № 1-кп/0285/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/6672/23 0000990) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Коростенська виправна колонія №71» 19.12.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
єдиний унікальний номер справи 531/2435/21
номер провадження 1-кс/531/613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 06 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2025 року вказане клопотання задоволено.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату, по яку діє ухвала, а саме: «19 лютого 2025 року», тоді як необхідно вказати «19 лютого 2026 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в резолютивній частині ухвали дату, по яку діє ухвала, замість «19 лютого 2025 року» - «19 лютого 2026 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2025 року по справі №531/2435/21 провадження №1-кс/531/613/23 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 06 жовтня 2020 року, вказавши в резолютивній частині дату, по яку діє ухвала, замість «19 лютого 2025 року» - «19 лютого 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя