Справа № 205/3948/22
провадження № 1-в/632/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Златопіль в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше не судимому, відбуваючому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 за ст. 286-1 ч. 3, 369 ч. 1, 70 ч. 1 КК України у виді 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» з 17.08.2023 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 за ст. 286-1 ч. 3, 369 ч. 1, 70 ч. 1 КК України у виді 05 років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано період перебування під вартою з 18.06.2022 по 22.09.2022 року включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14.02.2023.

Посилався на встановлені обставини під час судового розгляду, викладені у вироку, а саме:

По-перше, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю злочинів; що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По-друге, ОСОБА_7 на підставі ухвали Ленінського районного суду від 22.09.2022 р. був звільнений з під варти, в зв`язку із заміною запобіжного засобу на більш м`який домашній арешт, та за весь час судового слідства сумлінно виконував усі вимоги суду та не скоїв жодних правопорушень.

По-третє, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, намагаючись врятувати свого батька ОСОБА_7 , який був хворий на цукровий діабет та якому стало дуже погано, в зв`язку з чим він вимушено прийняв термінове рішення сісти за кермо автомобіля в нетверезому стані виключно в ситуації пов`язаною із загрозою для життя його батька, та після дорожньо-транспортної пригоди викликав швидку допомогу, допоміг батькові сісти до автомобіля швидкої допомоги та залишився на місці пригоди до прибуття екіпажу автопатруля.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, усвідомив, що внаслідок протиправних дій втратив свого батька та залишив без його підтримки свою матір, яка має низький зір на два ока. На сьогоднішній день ОСОБА_8 має другу групу інвалідності з 10.09.2024.

Окрім цього, ОСОБА_6 мав постійну роботу де працював охоронцем на протязі тривалого часу та має позитивні характеристики.

16.10.2025 настав термін за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України.

За час відбування покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117» ОСОБА_6 став на шлях виправлення, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, сумлінно виконує встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, бере участь у трудовій діяльності, постійно працює розкрійником, навчається для отримання нової спеціальності, місце свого проживання тримає в охайному стані, підтримує стосунки зі своєю матір`ю, зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень та стягнень з боку адміністрації виправної колонії, не вчиняв будь яких правопорушень, відмовився від вживання алкогольних напоїв, має заохочення, відповідно до характеристики на засудженого Первомайської ВК № 117 від 22.04.25.

Крім того, ОСОБА_6 має вади здоров`я та звертався за медичною допомогою за час відбування покарання та у зв`язку зі станом свого здоров`я та за для безпеки свого життя також потребує заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Відповідно до консультативного висновку від 17.08.23 у ОСОБА_6 в S9 правої легені визначається новоутворення неясного генезу розмірами 1,9x2,0x2,3 см. З більшою ймовірністю слід думати про периферичний рак легень з меншою ймовірністю про доброякісну пухлину. Показано біопсійна діагностика з подальшим вирішенням питання про тактику лікування та спостереження.

Відповідно до мрт-дослідження головного мозку від 06.09.23 р. у ОСОБА_6 виявлена легка зовнішня гідроцефалія.

Відповідно до протоколу КТ-обстеження органів грудної клітини від 01.11.23 рекомендовано консультація онколога, торакального хірурга, фтизіатра.

Відповідно до Висновків Комп`ютерної томографії від 04.03.2025 у ОСОБА_6 встановлені ознаки периферійного утворення нижньої долі правої легені (слід диференціювати між туберкуломою та периферійним Са), рекомендовано зіставлення з клінічним, анамнестичними даними, даними Ко- архіву.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 07.03.25 ОСОБА_6 встановлений діагноз - Гамартома правої легені, рекомендовано лікування.

Все вище викладене дає підстави для звернення з відповідним клопотанням, у порядку ст. 82 КК України, до суду.

Засуджений клопотання адвоката підтримав з викладених в ньому підстав.

Представник установи заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що засуджений не став на шлях виправлення, про що суду було надано відповідну довідку. Додав, що зміна умов тримання, шляхом переведення до установи іншого виду, згідно ст. 100 КВК України, та переведення до дільниці соціальної реабілітації, згідно ст. 101 КВК України, підлягає за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання, а саме - 16.12.2024 року. Рішенням комісії установи від 25.12.2024 року (протокол №80) в застосуванні ст. 100, 101 КВК України (зміна умов тримання засуджених до позбавлення волі та переведення засуджених до дільниці соціальної реабілітації) відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягає за відбуттям 1/2 частини призначеного строку покарання, а саме - 16.10.2025 року. Рішенням комісії установи ще не розглядались матеріали на засудженого щодо невідбутої частини покарання більш м`яким, т.я. готуються впродовж місяця з дня настання строку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його передчасним з викладених представником установи підстав.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши адвоката та думки інших учасників судового розгляду, дослідивши долучені письмові документи та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, головною передумовою для заміни невідбутої частини покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність заміни невідбутої частини строку покарання визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Судом, при дослідженні наданої особової справи на ім`я засудженого ОСОБА_6 , наданої характеристики та висновку щодо ступеня виправлення засудженого, встановлено наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим за ст. 286-1 ч. 3, 369 ч. 1, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання виді 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. У строк відбування покарання зараховано період перебування під вартою з 18.06.2022 по 22.09.2022 року включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 14.02.2023.

ОСОБА_6 раніше не засуджувався, відповідно до вимоги. Згідно рапорту про затримання від 21.07.2023 затриманий на виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022.

Початок строку 21.07.2023, кінець строку 16.04.2028. Станом на 16.10.2025 фактично відбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 25 днів.

Згідно характеристики від 16.10.2024 засуджений ОСОБА_6 за час перебування в установі алкоголь та психотропні речовини не вживає, відношення негативне. Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують прокримінальні настанови та спосіб життя. В спілкуванні комунікабельний, намагається побудувати безконфліктні стосунки із оточуючими. Підтримує товариські відносини із засудженими позитивної спрямованості. Відбуваючи покарання в установі засуджений підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов які проводяться в установі. Отримує від них посилки. Після звільнення планує повернутися на попереднє місце проживання та проживати разом з рідними. Бере на себе відповідальність за вчинені дії. Вину визнає повністю.

В період з 21.07.2023 по 17.08.2023 перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань». За час перебування характеризувався задовільно. Невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався.

3 07.01.2025 по 13.01.2025, з І4.03.2025 по 24.03.2025, з 22.07.2025 по 24.07.2025, з 21.08.2025 по 25.08.2025 перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», порушень покладених обов`язків та встановлених заборон не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

3 13.01.2025 по 14.03.2025, з 24.07.2025 по 21.08.2025 перебував на лікуванні в Темнівській багатопрофільній лікарні № 100 філії державної установи «ЦОЗ ДКВС України у Харківські області розміщеної на території державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час перебування характеризувався задовільно. Порушень покладених обов`язків та встановлених заборон не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

3 17.08.2023 по 07.01.2025, з 24.03.2025 по 22.07.2025, з 25.08.2025 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання характеризується задовільно. Режим тримання в установі не порушує до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався один раз 25.12.2024. Стягнень не має.

Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. До засуджених, які входять до складу ради колективу засуджених відноситься посередньо.

У відношенні до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи.

Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. В побуті акуратний, зовнішній вигляд переважно охайний. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується. В заходах соціально-виховної роботи активної участі не бере. Засуджений не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити в своєму житті, проте, веде здоровий спосіб життя.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, підлягає за відбуттям 1/2 частини призначеного строку покарання, а саме - 16.10.2025. На засідання відповідної комісії установи ще не подавалися матеріали на засудженого ОСОБА_6 щодо невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засудженим вживаються заходи щодо відшкодування цивільного позову за вироком, а саме, відшкодовано 2349,1 гривень на користь держави з 2887,79 гривень.

Отже, судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеного статтями 318-380 КПК, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК).

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного йому покарання, має ряд хворіб, через що перебував на лікуванні в Темнівській багатопрофільній лікарні № 100 філії державної установи «ЦОЗ ДКВС України у Харківські області розміщеної на території державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», потребує подальшого лікування. У програмах диференційованого виховного впливу та заходах соціально-виховного характеру зацікавленості не проявляє, як і в роботі самодіяльних організацій установи. На засідання відповідної комісії установи матеріали на засудженого ОСОБА_6 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не подавалися, т.я. адвокат звернувся до суду фактично завчасно, до настання пільги, в той же час, з матеріалів, досліджених судом, не вбачається, що засуджений довів своєю поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання свого виправлення, т.я. відсутня стійка позитивна динаміка, у зв`язку з чим, на думку суду, відсутні підстави для застосування до нього ст. 82 КК України.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст. 376, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , у порядку ст. 82 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1