Справа № 589/3693/25
Провадження № 1-кс/589/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивував тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, та може незаконно вплинути на свідка у кримінальному провадженні начальника відділу освіти Дружбівської міської ради ОСОБА_6 з метою зміни нею показань під час досудового розслідування та у суді, і у такий спосіб перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити, крім іншого, посилання на один або кілька ризиків та виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно підозри, яка вручена ОСОБА_4 07 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, у період з 02.10.2008 по теперішній час обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, приймання робіт, виконаних підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-в на об`єктах, а тому є службовою відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, 26.12.2017 між відділом освіти Дружбівської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ», в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник), укладено договір підряду № 238 (далі - Договір), предметом якого є «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальна».

Положеннями цього Договору визначено наступне:

- п. 3 склад та обсяги робіт визначаються проектною документацією та можуть бути переглянуті в процесі будівництва у порядку відповідно до п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорі підряду в капітальному будівництві;

- п. 4 Підрядник розпочинає роботи протягом 10 днів з дня надання авансу і виконує роботи до 25 червня 2018 року. У разі неможливості через погодні умови розпочати роботи в зазначений строк Підрядник має право розпочати їх пізніше;

- п. 6 Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (будівництва об`єкта) із внесенням у встановленому порядку змін у Договір за погодженням з Підрядником;

- п. 7 загальна вартість робіт, погоджена за договірною ціною, складає 1 277 733,75 грн без ПДВ;

- п. 3.2 Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень. Сума бюджетних асигнувань на 2017 рік становить

749 801,00 грн без ПДВ, на 2018 рік 521 932,75 грн;

- п. 8 у разі необхідності виникнення додаткових робіт уточнення договірної ціни буде здійснюватися з урахуванням положень п. 25, а у разі зростання цін на трудові та матеріально-технічні ресурси п. 26 Загальних умов. Уточнення твердої договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов;

- п. 12 умови забезпечення виконання зобов`язань за рахунок стягнення неустойки визначені у п. 56 та п. 57 Договору, шляхом надання Замовником авансу в п. 46, при тримання в п. 49 Договору;

- п. 17 забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією покладається на Замовника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів;

- п. п. 21, 22 забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснюється Підрядником із урахуванням положень Загальних умов за узгодженням із Замовником;

- п. 30 Замовник за актом передасть Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію протягом 5 днів з дня підписання Договору;

- п. 33 Підрядник буде щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати Замовнику інформацію, визначену п. 73 Загальних умов;

- п. 36 контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов;

- п. 38 Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника про це в інформації, передбаченій п. 33 Договору;

- п. 39 фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів у сумі, яка визначена у п. 7 цього Договору;

- п. п. 41, 42 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підготованих Підрядником та підписаних Замовником. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів Замовником;

- п. 46 Замовник протягом 10 днів з дня підписання Договору надасть Підряднику аванс на придбання необхідних матеріалів у розмірі

749 801,00 грн. згідно пп.5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117. Підрядник зобов`язаний використати попередню оплату (аванс) у сумі 749 801,00 грн. за цільовим призначенням протягом 5 місяців з моменту її надходження на рахунок Підрядника;

- п. 47 приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття об`єктів в експлуатацію;

- п. п. 58, 59 зміна або розірвання Договору будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткової угоди, про що в Договір вноситься відповідне застереження. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Якщо зміна умов Договору зумовлена обставинами, що залежать від діяльності однієї із Сторін, а інша Сторона внаслідок цього понесе збитки, вона має право на їх відшкодування у встановленому порядку;

- п. 69 строком дії Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2018.

З метою забезпечення технічного нагляду за ходом та якістю виконання підрядник робіт, 18.05.2018 у м. Дружба Ямпільського району Сумської області між відділом освіти Дружбівської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_6 (Замовник), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір № 18-05 про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області».

Відповідно до п.п. 2.1. зазначеного Договору про надання послуг з технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 зобов`язується якісно та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору (здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області»);

- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка;

Згідно із п. 2.3 цього договору, Замовник зобов`язаний надати ОСОБА_4 як виконавцю, затверджену проектно-кошторисну документацію, необхідну для виконання ним обов?язків за цим Договором, та всі зміни в проектно-кошторисній документації, які з?явились під час будівництва Об?єкту на постійне користування;

- попередити Виконавця про день початок виконання будівельних робіт на об?єкті підрядчиком або власними силами.

Пунктом 5.1. договору передбачено відповідальність сторін, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, тобто спеціальною службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу укладеного між ним та відділом освіти Дружбівської міської ради договору № 18-05 від 18.05.2018 про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області», взяв на себе відповідальність по здійсненню технічного нагляду на вказаному об`єкті.

За результатами виконання робіт за договором № 238 від 26.12.2017 будівельного підряду «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області» складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за травень 2019 року по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області», який 13.05.2019 підписано у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці директором ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ» ОСОБА_7 (Підрядником), начальником відділу освіти Дружбівської міської ради ОСОБА_6 (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , після чого вказані акти скріплені відповідними відтисками печаток.

Перед підписанням актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, складених за договором підряду, інженер технічного нагляду фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , будучи відповідальним за технічний нагляд на вказаному об`єкті, знаючи про свій обов`язок додержуватись вимог чинного законодавства та вимог договору з технічного нагляду, розуміючи, що акт виконаних робіт № 2 за травень 2019 по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям по вул. Привокзальна в м. Дружба Ямпільського району Сумської області» є офіційними документами, який він уповноважений підписувати і його підпис у цьому документі має свідчити про належне виконання робіт Підрядником та відповідність їх видів і об`ємів проектно-кошторисній документації, а погодження таких документів здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи достатніми знаннями і навичками як спеціаліст у галузі будівництва та часом для належного виконання своїх службових обов`язків, повинен був особисто перевірити обсяги та якість виконаних ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ» будівельних робіт.

Однак, в порушення вимог п. п 5, 6, 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 та вимог договору про надання послуг технічного нагляду № 18-05 від 18.05.2018 (п. 2.1.), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив належний контроль за дотриманням підрядною організацією ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ» проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт, відповідності їх обсягів та вартості, передбачених проектно-кошторисною документацією, тим самим неналежним чином здійснив технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.05.2020 № 19/119/11/4/1-52/11/3-55е фактично виконані обсяги будівельних робіт ТОВ «БК«ХОМ-СТОРІ» за договором підряду № 238 від 26.12.2017, укладеного між відділом освіти Дружбівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ «БК «ХОМ-СТОРІ» в особі директора ОСОБА_7 по об?єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальній», не відповідають обсягам робіт зазначеним в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 13.05.2019 (форма КБ-2В), і є фактично завищеними по всім пунктам акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в).

Вартість завищення обсягів робіт, які фактично не відповідають обсягам зазначеним в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 13.05.2019 (форма КБ-2B) до договору підряду № 238 від 26.12.2017, укладеного між відділом освіти Дружбівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ «БК«ХОМ-СТОРЇ» в особі директора ОСОБА_7 по об?єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальній» складає 351 804,60 (триста п?ятдесят одну тисячу вісімсот чотири) грн 60 коп., у тому числі ПДВ 58 634,10 грн.

Вартість завищення обсягів будівельних робіт на суму 351 804,60 грн, надлишкове перерахування грошових коштів по договору підряду № 238 від 26.12.2017, укладеного між відділом освіти Дружбівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ «БК«ХОМ-СТОРІ» в особі директора ОСОБА_7 по об?єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальній», в обсязі наданих документів документально підтверджується на вказану суму, а саме 351 804,60 грн (триста п?ятдесят одну тисячу вісімсот чотири гривні 60 коп.).

Розмір суми збитків, завданих відділу освіти Дружбівської міської ради відповідно до Довідки перевірки від 19.02.2020, внаслідок надлишкового перерахування коштів по договору підряду № 238 від 26.12.2017, укладеного між відділом освіти Дружбівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ «БК«ХОМ-СТОРІ» в особі директора ОСОБА_7 по об?єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по вул. Привокзальній», документально підтверджується на суму 351 804,60 грн (триста п?ятдесят одну тисячу вісімсот чотири гривні 60 коп.).

Своїми необережними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди відділу освіти Дружбівської міської ради на загальну суму 351 804,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, - тобто службову недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується вагомими доказами, долученими до клопотання слідчого, а саме: допитом в статусі свідка ОСОБА_6 , висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19/119/11/4/1-52/11/3-55-е від 22.05.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що факт його внесення до суду носить формальний характер та не супроводжується наявністю для цього підстав, передбачених чинним законодавством.

Матеріали клопотання слідчого не містять будь-яких доказів наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідка у кримінальному провадженні, як про це зазначено у клопотанні. Сам зміст клопотання не містить обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність такого ризику. Вказані твердження слідчого є абсолютно голослівними, так як і твердження прокурора в судовому засіданні.

Більше того, долучені до клопотання документи, що містять дані, які підлягають оцінці слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, свідчать виключно на користь відсутності будь-яких ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має вікові захворювання, є підприємцем та має засоби для існування законним щляхом. Даних про негативну характеристику немає.

Обставини злочину також не свідчать про підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та положення норм закону, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , оскільки слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1