Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/97/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 року представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати частково арешт в частині заборони володіння та користування Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.06.2022 та довіреністю, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, при цьому не скасовуючи арешт в частині заборони відчуження та повернути транспортний засіб. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Автомобіль "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та направлений до майданчика для зберігання тимчасово затриманих та вилучених транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перельоти, та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт. Відповідно до ухвали про накладення арешту, метою накладення арешту є збереження речових доказів з метою проведення слідством експертиз, пов`язаних з безпосереднім дослідженням автомобіля, як речового доказу. На даний момент автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий експертами Одеського НДЕКЦ ( ОСОБА_6 ) для проведення експертиз, висновки експертиз отримані слідчим органом, тож подальше зберігання автомобіля на арештмайданчику з позбавленням власника права користування автомобілем суперечуватиме положенням Конституції України, відповідно до статті 41 Конституції України. За таких обставин, необхідність подальшого застосування заборони користування власним автомобілем втрачає сенс в частині забезпечення кримінального провадження та має бути скасована, оскільки фактично мета, з якою було вилучено та арештовано автомобіль була досягнута.

В судовому засіданні представник користувача майна просив заяву задовольнити з підстав, визначених у клопотанні. Зазначив, що усі експертні дослідження вже проведені, та висновки отримані органом досудового розслідування. Отже вважає, що мета арешту досягнута. Власник та користувач майна не має відношення до кримінального провадження, його права обмежуються.

Слідчий та прокурор в судове засідання 20.01.2026 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

14.01.2026 року слідчий відділення №2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна за відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту на майно.

14.01.2026 року прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна за відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту на майно, оскільки автомобіль марки «Nissan» моделі «Aimera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом за вказаним кримінальним провадженням та саме на ньому рухалась особа, причетна до вчинення ДТП. На даний час відносно автомобіля проведено ряд експертних досліджень, однак не всі. Разом з тим, досудове розслідування триває та для його повноти, об`єктивності, може виникнути ряд додаткових питань, які потребують експертного вирішення. Вважає, що скасування арешту майна та повернення його власнику на даній стадії кримінального провадження є передчасним та може привести до проведення неповного та неефективного досудового розслідування.

14 січня 2026р. за вих. № 946/7680/25/746/2026 слідчим суддею надіслано запит по справі прокурору Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо надання інформації про наявність необхідності проведення та призначення експертиз із залученням автомобіля марки «Nissan» моделі «Aimera».

Станом на 20.01.2026 року слідчому судді не надано відповіді на запит.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перельоти, та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт, з поміщенням автомобіля марки "Nissan" д.н.з. НОМЕР_1 на території відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 131.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено, прокурор у заяві від 14.01.2026 вказав, можуть ще виникнути питання, які потребують експертного вирішення. Слідчим суддею було направлено запит за вих. № 946/7680/25/746/2026 від 14 січня 2026р., в якому слідчий суддя просив повідомити, які саме експертизи потрібно ще провести та чи призначені ці експертизи. Вказаний запит було отримано прокурором, однак відповіді на запит не надано. Не повідомлено, які саме слідчі дії чи експертні дослідження необхідно провести із арештованим автомобілем.

Таким чином, прокурор не довів доцільності збереження арешту майна в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

На думку суду, доцільність заборони власнику майна зберігати, користуватись та розпоряджатися своїм майном не доведена. Отже, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "Nissan" д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні вказаного майна, тому автомобіль марки "Nissan" д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представникаОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0001288 від 28.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме на автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Перельоти, та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки "Nissan", д.н.з. НОМЕР_1 повернути негайно без оплати за зберігання власнику, уповноваженій ним особі, заявниці ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника/користувача майна за вимогою органу досудового розслідування/суду надавати автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень, у разі необхідності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2026р. о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1