У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/671/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року у судовій справі №569/2658/18, в якій він просив скасувати цю ухвалу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом було вказано лише дату ухвалення оскаржуваного судового рішення та номер судової справи, проте не зазначено вирішення яких процесуальних питань стосується ця ухвала, а його апеляційна скарга не містила обґрунтування у чому саме полягає незаконність цієї ухвали. Окрім того, ОСОБА_2 не долучено копії оскаржуваної ухвали до його апеляційної скарги.

02 жовтня 2025 року на виконання вимог вказаної вище ухвали, обвинувачений ОСОБА_2 подав «апеляційну скаргу з усуненими недоліками та виправленими помилками» з доданою копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2024 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 00000162 (судова справа №569/2658/18).

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Так, згідно з ч.1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за вимогами ч.2 ст. 392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК.

Однак з апеляційної скарги, поданої на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, - ухвалу про призначення судового розгляду на підстав обвинувального акта, а отже таке, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1