Справа № 307/4239/25
Провадження № 1-кп/307/311/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.06.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів», шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, незаконно придбав психотропну речовину - PVP, яку у подальшому умисно, протиправно, з метою особистого вживання, без мети збуту зберігав у прозорому поліетиленовому пакеті в лівій кишені шортів, до 15.30 год. 13.06.2022, тобто до моменту коли працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет, всередині якого була наявна кристалічна речовина біло-бірюзового кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої, згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» N770 від 06.05.2000, заборонено. Маса вилученої речовини V (у перерахунку на PVP основу становить 0,1717 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» N188 від 01.08.2000, у зв`язку з чим обвинувачується, в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , від 29.10.2025 року складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України саме в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушенння.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 раніше не притягався, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1132,68 (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) грн., слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1132,68 (одну тисячу стотридцять дві гривні 68 копійок) грн.

Речові докази: спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба» N3666259 з об`єктом дослідження, який зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП в Закарпатській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1