Номер провадження 1-кс/404/4724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню №0000525 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комунар Достлукського району Чарджоуської області Туркменістану, туркмена, громадянина України, неодруженого, без утриманців, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав бойові припаси, які незаконно залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 11.11.2025 о 10:32 год. ОСОБА_11 перебуваючи за місцем свого проживання незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 бойові припаси різного калібру у загальній кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) штук, які знаходилися у пластиковому відрі, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 10000 грн., тим самим вчинив збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_12 добровільно видав працівникам СКП відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області придбані ним за вищевказаних обставин бойові припаси різного калібру у загальній кількості 415 (чотириста п`ятнадцять) штук, які знаходилися у пластиковому відрі.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/112-25/15789-БЛ від 20.11.2025 вилучені 11.11.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії 128 (сто двадцять вісім) предметів являються боєприпасами, а саме: - 1 (один) предмет, схожий на патрон, являється 5,45-мм (5,45х39мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.; - 127 (сто двадцять сім) предметів, схожих на патрони, являються 7,62-мм (7,62х54мм R) гвинтівочними патронами з кулями зі сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13 СВТ, СВД, АВС та ін. Надані патрони придатні для стрільби. Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/112-25/15787-БЛ від 20.11.2025 вилучені 11.11.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії 287 (двісті вісімдесят сім) предметів, схожих на патрони являються боєприпасами, а саме: - 270 (двісті сімдесят) предметів, схожих на патрони, являються 5,45-мм (5,45х39мм) проміжними патронами, з яких 269 (двісті шістдесят дев`ять) патронів з кулями зі сталевим сердечником та 1 (один) з трасуючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін.; - 17 (сімнадцять) предметів, схожих на патрони, являються - 7,62-мм (7,62х54мм R) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін. Надані патрони придатні для стрільби.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арештом арешту.

Підозрюваний разом із захисником не заперечували.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання протоколи: допиту свідків; пред`явлення особи до впізнання; про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновки судової експертизи зброї вказують, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

Відстоювання власної правової позиції є ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Суворість можливого покарання та воєнний стан ускладнює забезпечення контролю за виконанням процесуальних обов`язків підозрюваного. Існує ризик неявки підозрюваного до слідчого та суду. Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_9 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_11 підозрюють у вчиненні злочину. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_11 має місце постійного проживання, від слідства не переховується. З урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_11 як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто два місяці з дня вручення повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 24 грудня 2025 року.

Застосований підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід припиняє свою дію 22 лютого 2026 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання домоволодіння по АДРЕСА_1 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілою і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_8 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1