Справа № 373/3094/25
Номер провадження 1-кс/373/419/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000423 від 19.09.2025, погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який обіймає посаду солдата резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.10.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

29.01.2025 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст. 126-1, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

09.10.2025 слідча за погодженням з прокурором подала до слідчого судді клопотання, в якому просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними день та час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Переяслав), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити будь-яке спілкування, а також телефонні переговори та інші контакти засобами зв`язку особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 за ст. 126-14 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у 2024 -2025 р.р., повторно та систематично продовжує вчиняти домашнє насильство відносно неї, зокрема: 01.09.2025 та 02.09.2025.

06.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 126-1 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 інкримінується те, що він, діючи умисно та усвідомлено, керуючись мотивом приниження гідності іншої особи - жінки, з якою співмешкає, та психологічного тиску на неї, систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось в неодноразових, не маючих підґрунтя, активних діях підозрюваного у вигляді словесних образ, погрозах фізичною розправою, усних висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою, що мало наслідком підвищення рівня тривожності потерпілої, погіршення настрою, відчуття страху за свою безпеку, побоювання та очікування постійних конфліктів, почуття безпорадності, беззахисності, що у своїй сукупності викликало у потерпілої ОСОБА_6 комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, що у свою чергу призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Відповідні протиправні дії мали місце 06.08.2024 о 21:00 год., 13.11.2024 о 16:00 год. та 21.11.2024 о 18:40 год. за місцем проживання ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , - за адресою: АДРЕСА_2 . За наслідками вищевказаних подій постановами суду від 27.09.2024, 27.11.2024 та 12.12.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, за ч.2 ст. 173-2 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак це не зупинило підозрюваного і він вже, будучи засудженим вироком суду від 29.01.2025 за ст. 126-1 КК України - за попередні епізоди систематичного домашнього насильства (за лютий-червень 2024 р.), 01.09.2025 та 02.09.2025 продовживчинити психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, а саме: висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, в агресивному поводженні та погрозами фізичною розправою в результаті чого ОСОБА_6 завдано шкоду психічному здоров`ю, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 слідча та прокурор обґрунтували тим, що існує реальний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК), оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений ним під час іспитового строку, а тому він морже вдатись до спроб уникнути покарання у виді реального обмеженням або позбавленням волі. Також, за твердженням слідчої та прокурора за фактичним місцем проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні з метою схилити до зміни своїх показань (п.3 ч.1 ст. 177 КПК). Також у клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у систематичному вчиненні відносно потерпілої домашнього насильства, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та має судимість згідно вироку суду від 29.01.2025, що не зупинило його протиправну поведінку, а отже існує реальний ризик того, що підозрюваний, не будучи обмежений особистим зобов`язанням та обов`язками за ухвалою суду, може продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством ( п.5 ч. 1 ст. 177 КПК).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що з підозрою він не погоджується, хоч факти скандалів та сварок з потерпілою дійсно були, однак вони не могли спричинити ніякої шкоди її здоров`ю. На думку підозрюваного співмешканка ОСОБА_6 навмисно провокує його та викликає поліцію аби чи то засадити в тюрму, чи то змусити його піти на службу до військової частини, яку він самовільно залишив, у зв`язку з необхідністю догляду за двома малолітніми дітьми, оскільки співмешканка не виконує своїх материнських обов`язків.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються різні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі: запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а найбільш суворим - тримання під вартою .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам вчиняти дії, перелік яких наведено у пунктах 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За загальним правилом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставім наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у випадку доведення її винуватості; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, обвинуваченого, наявність судимостей та інше.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 12 КК України вид та розмір максимального показання за ст. 126-1 КК відносить це кримінальне правопорушення до категорії нетяжких злочинів.

Матеріали досудового розслідування підтверджують обставини, викладені у змісті підозри, які у своїй сукупності вказають, що ОСОБА_5 не безпідставно підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так. у матеріалах клопотання наявні три постанови суду про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 КУпАП, у той час, коли він вже був обвинуваченим за ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000261 (справа № 2153/24), а також містяться відомості про фіксацію органом досудового розслідувань подій вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства 01.09.2025 та 02.09.2025 вже після засудження згідно вироку від 29.01.2025. Також наявний висновок експерта психолога щодо нестабільного та тривожного психологічного стану потерпілої ОСОБА_6 , в якому викладено зв`язок тривожності з таким психотравмуючим фактором, як проблемні сімейні ситуації на постійній основі.

Згідно поданих документів ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає: АДРЕСА_2 у будинку співмешканки ОСОБА_6 разом з нею та двома спільними дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.04.2024 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та 03.03.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 зарахований до списків особового складу на посаду солдат резерву рядкового складу роти резерву. З 03.04.2025 наказом командира солдат ОСОБА_5 визнаний таким, що самовільно залишив військову частину та знятий з усіх видів забезпечення. За місцем служби та за місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

На переконання суду існує ризик того, що ОСОБА_5 може вдатись до переховування від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК), оскільки він допустив самоправну поведінку як військовослужбовець в умовах воєнного стану та наразі підозрюється у домашньому насильстві - за ст. 126-1 КК, вчиненому від час іспитового строку, що може мати наслідком скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Водночас, цей ризик є мінімальним з огляду на наявність у підозрюваного двох малолітніх дітей та одного неповнолітнього сина від першого (зареєстрованого) шлюбу.

Разом з тим існує реальний ризик того, що підозрюваний може вдатись до незаконного впливу на потерпілу та свідків, щоб змусити її змінити показання або ж зовсім відмовитись від звинувачень ( п. 3 ч.1 ст. 177 КПК). Також не виключається ризик того, що у випадку спілкування з потерпілою та проживання на її території підозрюваний може продовжити вчинення домашнього насильства, яке згідно наявних матеріалів має системний характер. Отже ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК також існує, він реальний та досить вагомий.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами розгляду цього клопотання прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть бути усунені шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.7 ст. 194 КПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора або суду в рамках вказаного кримінального провадження у визначений ними день та час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Переяслав) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

заборонити спілкування, а також телефонні переговори та інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з ОСОБА_6 , яка є потерпілою від домашнього насильства .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання щонайменше одного з вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення.

Строк, на який покладено обов`язки, становить два місяці (до 13.12.2025) та може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню підозрюваним після її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1