Справа № 211/6763/24
Провадження № 1-в/211/267/25
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючі матеріали, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Також із засудженим проводилися соціально-виховні, національно-партіотичні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання без її участі, подання підтримує.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе наступним чином: вчасно надавав письмові пояснення та характеризуючі матеріали, вчасно відвідував уповноважений орган з питань пробації, у дні, встановлені для реєстрації. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Також із засудженим проводилися соціально-виховні, національно-партіотичні та превентивні бесіди для недопущення вчинення нових правопорушень. Обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1