Справа № 185/9982/23
Провадження № 1-кп/185/150/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307від 12 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Абрикосівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в

режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці придбав без передбаченого законом дозволу бойовий припас, а саме ручну протитанкову гранату РПГ-26, вибухові речовини, а саме 4 одиниці споряджених корпусів осколкових оборонних гранат Ф-1, 2 одиниці споряджених корпусів осколкових наступальних ручних гранат РГД-5; вибухові пристрої, а саме - 6 одиниць уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Після чого не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу вищевказаних предметів передбачена кримінальна відповідальність, переніс та поклав у багажник свого транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 користується, тим самим почав зберігати вказаний бойовий припас, вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

12 травня 2023 року, в період часу з 07:09 години по 11:26 години співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився у дворі навпроти будинку № 93 корп. 3 по вул. Соборній у м. Павлограді, Дніпропетровської області, у ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ручну протитанкову гранату, яка являється промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка відноситься до категорії боєприпасів та є придатною до вибуху; 6 предметів, схожих на запали, які являються уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, придатні для здійснення вибуху; 6 предметів, схожих на корпуси гранат, які є конструктивно і оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 (4 одиниці), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (2 одиниці), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, таким чином ОСОБА_3 придбав, зберігав бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що 12 травня 2023 року біля 07.00 годин вибивали двері в кв. АДРЕСА_3 . Він відкрив двері зазначеної квартири і йому поліцейські сказали, що буде проводитися обшук в кв. АДРЕСА_4 того ж будинку. Він піднявся до тієї квартири, у нього вилучили 2 мобільні телефони: Самсунг та Айфон 11 і почали проводити обшук в кв. АДРЕСА_4 . Він був присутній під час обшуку. Обшук був поверхневий, відкривали двері шаф, однак коробки не відкривали. В ході обшуку слідчий йому повідомила, що шукають зброю. До цього 25 квітня 2023 року президент нашої держави зустрічався з прем`єр-міністром Естонії і один з журналістів задав питання чи відомо нашому президенту про благодійний фонд «Слава Україні», який був естонським фондом і який співпрацював з українським фондом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якого був ОСОБА_10 , з яким обвинувачений працював до 13 лютого 2023 року. Обвинувачений у Львові спілкувався з працівниками НАБУ і все це розповів про їх фонд. З початку він думав, що це все стосується з`ясування питань про український благодійний фонд, однак потім він дізнався, що це не стосується цього фонду. Після обшуку квартири слідчий з понятими, з ним та поліцейським, який знімав все на відеокамеру пішли до його автомобіля «Мітсубіші Колт» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у дворі перед цим будинком в м. Павлограді. Слідчий перед обшуком автомобіля запитав його, чи є в автомобілі зброя та інші заборонені предмети. На що він відповів, що ні зброї, ні яких заборонених предметів там не має. В ході обшуку в його автомобілі знайшли гранатомет, гранати. І його ще здивувало, що коли знайшли гранатомет, була репліка слідчої, що повинні ще бути гранати. Потім експерт знімав відбитки з гранатомету та гранат і перенесла відбитки на папір, відрізала скотч по краю паперу і передала слідчому. Слідчий поклала відбитки вилучених слідів в конверт, який не опечатувався, на ньому він не розписувався і камера на нього не фіксувала. Хоча коли вилучали гранатомет та гранати їх пакували у конверт, який опечатувався на його знімали на камеру. Він заявив, що це не його. Це зафіксували в протоколі. Зазначив, що його переслідує зазначений керівник українського фонду ОСОБА_10 і він йому погрожував, що його відвезуть у м. Бахмут і його там ніхто не знайде. Потім він сів за кермо свого автомобіля за вказівкою оперативного співробітника поліції, щоб відвезти його автомобіль у м. Дніпро і сказав, що він їде на довго, мінімум на 7 років. Його привезли в міське управління поліції в м. Дніпро по вул. Троїцька, де у нього взяли відбитки пальців рук. Речі з рюкзаку він залишив в кабінеті оперативного співробітника, коли у нього відбирали відбитки пальців. Потім він підписав акт про його відбитки за вказівкою слідчого і його повезли до лікарні, де робили флюорографію. Потім його повернули до слідчої, яка проводила обшук. Поняті, які були при обшуку в протоколі зазначили, що їх запросили з м. Павлограда, однак при їх допиті, зазначили поняті вказали, що їх привезли з м. Дніпра і вони не знайомі між собою. У нього підозра, що поняті це люди, за допомогою яких можна сфабрикувати цю справу. Йому не надавали можливість викликати адвоката. 24 березня 2024 року ОСОБА_11 виїхав з України. До цього подав позов відносно журналістів. Він не забажав відповісти на питання, чи звертався він про сфабрикування справи. Автомобілем користувався тільки він і перед обшуком вночі спрацювала сигналізація. Це було біля 23.30 годин 11 травня 2023 року. Був звуковий сигнал. Він вийшов на балкон, було темно, світло не світилося. Він нажав на брелку кнопку поставлення на охорону. На брелку горіла арка з «вибухом», що хтось намагається пошкодити охорону. Він клацнув і все затухло. До цього він не пам`ятає таких спрацювань, а обшук був вже зранку. Машину він поставив біля будинку і перебував в ній останній раз в середу 10 травня 2023 року десь 14.00-16.00 годин і до обшуку він в машині не був. Пошкоджень на автомобілі він не бачив. Коли він закривав машину, в багажнику були: пак з водою, куртки і сумка з інструментом. Він повинен був їхати в Естонію і свідчити про крадіжку 50-70 млн. гривень. Він був волонтером БО «Все для перемоги» і у нього був доступ до певної інформації. 04 квітня 2023 року він приїхав в м. Павлоград до сестри. Він вважає, що цю зброю йому підкинули вночі перед обшуком. У ОСОБА_11 було багато знайомих військових з м. Дніпра. Другий комплект ключів залишився у м. Львові. Він продав цей автомобіль у грудні 2023 року з одним комплектом ключів, який був у нього. Вину він не визнає, вилучене йому не належить. Це не його зброя. Доступу до зброї у нього не було. У нього в багажнику були 2 зимові куртки, а зброя була замотана в якісь речі, які йому не належать. За кермом даного автомобіля був тільки він. Сестра бачила, що було в багажнику. У фонді він займався логістикою. Цю вибухівку та гранатомет йому підкинули працівники поліції м. Дніпра тому, що у ОСОБА_11 була багато знайомих бізнесменів у м. Дніпро. Через бізнесменів поліцейські підкинули йому ці предмети. В м. Дніпро він не їздив. Вилучені телефони йому не повернули. З 04 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року він з м. Павлограда не виїжджав. Його номер мобільного телефону на той момент НОМЕР_2 . Цей номер у нього з 2005-2006 року і тільки в м. Павлограді він купив інший номер. Коли він їхав в дорозі до м. Павлограда 03 квітня 2023 року він вийняв свою сім-карту зазначеного номеру і користувався лише месенджером. Номер нового телефону, який був вилучений, він не пам`ятає. На іншому комплекті ключів брелку від сигналізації не було.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і не визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показами свідків

Показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що з обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Раніше з обвинуваченим він знайомий не був. Був обшук квартири, а потім обшук авто. В квартирі нічого не було знайдено. В авто знайшли гранати та гранатомет, в багажнику авто, яке було червоного кольору. Це було не взимку, зранку. Гранат було 5 чи 6. Все фіксувалося на відео. Чи зупиняли відео він не пам`ятає. Потім викликали вибухотехніків. Потім знімали відбитки. В багажнику було багато речей. Обвинувачений був шокований і казав, що йому не відомо звідки це. Вони всі стояли перед багажником. Послідовність знайденого він не пам`ятає. ОСОБА_13 казав, що знайдене не його.

Він не пам`ятає, хто знімав відбитки пальців.

Обшук квартири та автомобіля проводився однаково.

Обвинувачений казав, що з останньою роботою погано розійшлися.

Він був саме понятим. Це було скоріше в 2023 року. Це відбувалося з 06.00 години до обіду. Все, що було вилучено, було поміщено в пакети та опечатано.

Понятим ще був один хлопець. Він був присутній також при обшуку квартири та автомобіля.

Гранати обробляли порошком, а потім переносили на скотч і клеїли на білий папір. Скільки було знятих скотчей він не пам`ятає, але не один. Потім папір поклали в конверт чи пакет, і вони поставили підпис, він та інший понятий.

Конверт ще потім заклеювався.

Гранати та гранатомет клали ще в якийсь мішок. Були корпуси гранат, були ще запали, які були окремо. Скільки було запалів він не пам`ятає.

Відбитки клав в конверт криміналіст. Вони підписували конверти. Чи знімалося це на відео йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що з обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Можливо рік тому до нього підійшли працівники поліції і попросили бути понятим. Потім вони поїхали з м. Дніпро в м. Павлоград. Був обшук квартири. Здається двері квартири відкрили. Зачитали ухвалу. На адресі обвинувачений був. Здається вилучили телефони. Потім був обшук автівки «Мітсубіші». Обвинувачений був присутній. В багажнику машини було вилучено ракетницю та гранати. Обвинувачений був здивований, що це знайшли. Ще хтось приїхав і підтвердив, що це вибухівка. Знімали відбитки з ракетниці та гранат. Потім все це опечатали у спец. пакети. Обвинувачений казав, що це не його і йому підкинули, щоб підставити на роботі. Відбитки знімали на скотч, а потім переносили на папір. Відбитки пакувалися в паперовий конверт. Чи заклеївся паперовий пакет з відбитками він не пам`ятає. Хто клав відбитки в конверт він не пам`ятає.

Письмовими документами

Протоколом обшуку від 12 травня 2023 року, відповідно до якого у ході обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , який розташований навпроти буд. 93 по вул. Соборній у м. Павлоград, у багажнику виявлено та вилучено предмет, схожий на реактивну противотанкову гранату з маркуванням «РПГ-26 254-16-88 ОЛ 7В20 533-08-88 ТР ВА 14-88-К», на поверхні якої виявлено при обробці магнітним порошком фрагменти папілярних візерунків, які відкопійовано на 2 липкі стрічки, які поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано індикаторною пломбою ХТ 9503082.

Крім того, у багажнику у паперовому згортку з вмістом 2 предмети, схожі на корпуси гранати «РГД-5 з маркуванням: ?-130-74Т, ?-130-74-Т; 4 предмети, схожі на корпуси гранати Ф-1 з маркуванням: 107-67-80Т, 107-67-80Т, 107-67-80Т, 107-67-80Т; 6 предметів схожих на запали типу УЗРГМ з маркуванням: 111-80- УЗРГМ-2 УЗ4П 386-136-80 (на 4-х предметах); 168-78 УЗРГМ-2583, 68-77 УЗРГМ 583. При цьому 2 предмети, схожі на корпуси гранати РГД-5 було оброблено магнітним порошком та виявлено на поверхні фрагменти слідів папілярних узорів на л/с, які поміщено до паперового конверту. Так, 6 предметів, схожих на корпуси гранат поміщено до спец.пакету №АВ2019780, 6 предметів, схожих на запали, поміщено у спец.пакет №АВ1011388.

У ході обшуку ОСОБА_3 заявив клопотання стосовно обробки поверхні багажнику спеціалістом магнітним порошком. При обробці зовнішньої поверхні та ручки багажнику виявлено фрагменти папілярних візерунків на 2 л/с, які поміщено до паперового конверту. Крім того, вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_4 . 1 а.к.п. 179-181/.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12 травня 2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста криміналіста СКЗ СВ ДРУП ОСОБА_15 було відібрано у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразки відбитків пальців та долонь рук для проведення порівняльної експертизи. ОСОБА_3 на 4-х аркушах паперу добровільно переніс свої відбитки пальців та долонь рук для проведення порівняльної експертизи /Т. 1 а.к.п. 187/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/16966-Д від 12 травня 2023 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук розмірами 14х24 мм, 14х19 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, вилучені 12 травня 2023 року з поверхні виявленого предмета зовні схожого на реактивну противотанкову гранату з маркуванням «РПГ-26 254-16-88 ОЛ 7В20 533-08-88 ТР ВА 14-88-К», виявленого та вилученого в ході обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, по вул. Соборній, навпроти будинку № 93, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід пальця руки найбільшими розмірами 14х24 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 19х57 мм, залишений безіменним пальцем лівої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; слід пальця руки найбільшими розмірами 14х19 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 19х55 мм, залишений вказівним пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /Т.1 а.к.п. 232-239/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/16967-Д від 12 травня 2023 року, відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 12х13 мм, 12х19 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19х60 мм, 19х59 мм, вилучені з поверхні двох предметів, схожих на корпуси гранат РГД-5 12 травня 2023 року в ході обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, навпроти будинку №93, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Два сліди пальців рук розмірами 12х13 мм, 12х19 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19х60 мм, 19х59 мм залишені безіменним пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /Т.1 а.к.п. 244-250/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/16963-Д від 12 травня 2023 року, відповідно до якого два сліди папілярних узорів рук розмірами 60х19 мм, 80х31 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, які виявлені 12 травня 2023 року з поверхні багажнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, по вул. Соборній, навпроти будинку № 93, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Два сліди папілярних узорів рук, 60х19 мм, 80х31 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) та залишені, відповідно, долонею правої руки та долонею лівої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /Т.2 а.к.п. 3-9/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/16978-ВТХ від 12 липня 2023 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети й сейф-пакеті МВС №АВ2019780 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 (4 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху /Т.2 а.к.п. 32-38/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/16980-ВТХ від 31 травня 2023 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, являються шістьма уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети, придатні для здійснення вибуху /Т.2 а.к.п. 44-48/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/17144-ВТХ від 01 червня 2023 року, відповідно до якого предмет, який вилучено 12 травня 2023 року при проведенні обшуку транспортного засобу «Мітсубіші Колт» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 93 по вулиці Соборній у м. Павлоград Дніпропетровської області, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та наданий на дослідження являється промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка відноситься до категорії боєприпасів. Надана на дослідження реактивна протитанкова граната РПГ-26 придатна до використання за призначенням, до вибуху /Т.2 а.к.п. 52-57/.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок захисту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що обвинувачений її троюрідний брат. Її брат працював у фірмі волонтером та переганяв машини з Донеччини. Він часто проїжджав через м. Павлоград, вони бачилися часто. Він їй повідомляв, що в нього проблеми на роботі, його переслідували. Роботодавець робив тиск на нього, тобто директор займався махінаціями, а брат бачив це і йому погрожували. Вона йому запропонувала пожити у неї поки в нього все наладиться. Це було на початку весни. На його автомобілі «Міцубіші», сірого кольору, вони їздили, іноді. Без неї він не їздив на авто, багажником вони користувалися. Зброю і вибухівки в авто вона не бачила. При ній навіть не було розмов про зброю. Вона пам`ятає, що це була п`ятниця, в травні 2023 року приблизно 12 числа. Це був єдиний обшук. В середу перед цим днем вони їздили з ним забирати її дитину з гімнастики. Вночі приблизно у четвер чи в п`ятницю на авто спрацьовувала сигналізація. В квартирі коли робився обшук, він був поверхневий, вона хотіла робити відеозйомку, але їй заборонили. ОСОБА_10 це директор її брата, який зараз знаходиться в розшуку. Обставини їй не відомі. Брат у нього працював та який попросив брата оформити його фірму. Вони займалися гуманітарною допомогою. Вона бачила через ЗМІ, що директор у розшуку. До правоохоронних органів вона не зверталася з приводу переслідування її брата. На той час вона не працювала, проходила тільки стажування. Коли спрацювала сигналізація, на вулиці було темно, була комендантська година. До обшуку в авто не було ніяких речей. Вона бачила, що з багажника діставали гранати та ще якийсь пристрій. В середу вона останній раз бачила багажник, там були дрібні речі.

Брат мешкав з нею за адресою АДРЕСА_5 з березня 2023 року по вересень 2023 року. В квартирі проживала вона з сином, брат та його товариш на ім`я ОСОБА_17 на час обшуку був у її сусідки, а ОСОБА_18 був з нею в квартирі. До цього він мешкав та працював у м. Львові, де винаймав квартиру. Вона вважає, що коли спрацьовувала сигналізація, що в машину брата підкинули гранати та тубус. Хто міг це зробити, вона не знає. Вважає, що зброю підкинули за наводкою директора брата. Цим авто керував тільки ОСОБА_19 , ключі нікому від авто він не передавав. Другий комплект ключів від авто був у квартирі у м. Львові, що йому винаймала фірма. Це їй відомо зі слів ОСОБА_20 . Про зброю їй нічого не відомо.

Вони чули звуковий сигнал від авто, вона бачила як ОСОБА_20 брав брелок і ходив на балкон щось нажимав. Сигналізація спрацювала з середи на четвер, з четверга на п`ятницю брат ночував у сусідки.

Також в судовому засіданні були допитані.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що з обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. 12 травня 2023 року вона як слідчий проводила обшук автомобіля «Мітсубіші», в ході якого було вилучено гранати та РПГ. Був присутній ОСОБА_13 , криміналіст, вона як слідча. Вилучались зразки папілярних візерунків вказаних предметів, вона сама бачила як все опечатувалось, доступу до них не було.

Допитана в судовому засіданні спеціаліст-криміналіст ОСОБА_15 пояснила, що з обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. В травні 2021 року був обшук авто, марку вона не пам`ятає. В багажнику було знайдено РПГ та десь 6 гранат. В її обов`язки входило виявлення та вилучення слідів, які вона знімала безпосередньо на місці злочину.

Вона вилучила, перенесла, запакувала в конверт та передала слідчому. Вона ніякі документи не складає, тільки підписує. У ОСОБА_13 брала відбитки пальців, після проведення обшуку завжди складається дактилокарта. Вона її склала та передала слідчому. Це було добровільно, вона не пам`ятає щоб був якийсь конфлікт. Вона нічого не спотворювала і нічого не дійсного не вносила.

Вона не пам`ятає, чи був конверт з відбитками запечатаний.

Також в судовому засіданні були досліджені такі документи.

Реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 . 1 а.к.п. 161/.

Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється купівля продаж вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв /Т. 1 а.к.п. 168-170/.

Протокол обшуку від 12 травня 2023 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_5 , у ході проведення обшуку коридору, суміжної житлової кімнати та кухні, кімнати № 2 (кабінету), кімнати № 3 (спальні) нічого не виявлено та не вилучено. У ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11», imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 без сім картки; Samsung з сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , та поміщено до спец.пакету № PSP1334572 /Т. 1 а.к.п. 182-185/.

Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN т.з. НОМЕР_11 з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється купівля продаж вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв /Т. 1 а.к.п. 171-173/.

Висновок експерта № СЕ-19/104-23/16960-ВТХ від 12 травня 2023 року, відповідно до якого предмет, який вилучено 12 травня 2023 року при проведенні обшуку транспортного засобу «Мітсубіші Колт» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 93 по вулиці Соборній у м. Павлоград Дніпропетровської області, який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та наданий на дослідження являється найбільш ймовірно промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка найбільш ймовірно відноситься до категорії боєприпасів /Т.1 а.к.п. 223-227/.

Висновок експерта № СЕ-19/104-23/25276-ЛД від 04 серпня 2023 року, відповідно до якого в об`єктивному змісті резолютивної частини «Постанови про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні» від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001307 не міститься інформація щодо доручення групи слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001307.

Відсутність слова (визначити) у пункті 1 резолютивної частини «Постанови про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні» від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001307 не є стилістичним недоліком.

Назва постанови про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0001307 не є змістом прийнятого процесуального рішення /Т.2 а.к.п. 158-163/.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол обшуку, протокол отримання зразків для експертизи, висновки експертів, показання обвинуваченого та свідків, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що вилучене йому не належить. Так, як це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 з невизнання обставин злочину не знайшла свого підтвердження і розцінюється судом як обраний спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_3 автомобіль «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 належить йому і користувався ним тільки він, це підтвердила і свідок ОСОБА_16 . Протоколом обшуку від 12 травня 2023 року зафіксовано, що в транспортному засобі «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований навпроти буд. 93 по вул. Соборній у м. Павлоград, у багажнику виявлено та вилучено реактивну противотанкову гранату з маркуванням «РПГ-26 254-16-88 ОЛ 7В20 533-08-88 ТР ВА 14-88-К», 2 корпуси гранати «РГД-5 з маркуванням: ?-130-74Т, ?-130-74-Т; 4 корпуси гранати Ф-1 з маркуванням: 107-67-80Т, 107-67-80Т, 107-67-80Т, 107-67-80Т; 6 запалів типу УЗРГМ з маркуванням: 111-80 УЗРГМ-2 УЗ4П 386-136-80 (на 4-х предметах), 168-78 УЗРГМ-2583, 68-77 УЗРГМ 583. Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/104-23/16978-ВТХ від 12 липня 2023 року, № СЕ-19/104-23/16980-ВТХ від 31 травня 2023 року та № СЕ-19/104-23/17144-ВТХ від 01 червня 2023 року встановлено, що вилучені в ході обшуку транспортного засобу «Мітсубіші Колт» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет являється промислово виготовленою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка відноситься до категорії боєприпасів. Надана на дослідження реактивна протитанкова граната РПГ-26 придатна до використання за призначенням, до вибуху; споряджені корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 (4 од.), промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; споряджені корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (2 од.), промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; шість уніфікованих запалів ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN т.з. НОМЕР_11 з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у т.ч. вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, знаряддя та пристосування для їх виготовлення та зберігання, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється купівля продаж вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року, підтверджено правомірність проведення 12 травня 2023 року обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN т.з. НОМЕР_11 .

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/104-23/16966-Д від 12 травня 2023 року, № СЕ-19/104-23/16967-Д від 12 травня 2023 року та № СЕ-19/104-23/16963-Д від 12 травня 2023 року встановлено, що два сліди папілярних узорів рук, вилучені 12 травня 2023 року з поверхні реактивної противотанкової гранати з маркуванням «РПГ-26 254-16-88 ОЛ 7В20 533-08-88 ТР ВА 14-88-К», два сліди папілярних узорів рук, вилучені 12 травня 2023 року з двох корпусів гранат РГД-5 та два сліди папілярних узорів рук, вилучені 12 травня 2023 року з поверхні багажнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , належать саме ОСОБА_3 .

Тобто це підтверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання та придбання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Стосовно посилання обвинуваченого ОСОБА_3 , що «його здивувало, що коли знайшли гранатомет, була репліка слідчої, що повинні ще бути гранати». Однак, це не знайшло свого підтвердження під час дослідження відеозапису обшуку автомобіля «Мітсубіші Колт» д.н.з НОМЕР_1 12 травня 2023 року, на відео S98300065 зафіксовано на 2.40 слідчий сказала: «Можливо не помітити гранату, а як можна не помітити РПГ». Тобто, слідча не казала фрази: «що повинні ще бути гранати».

Стосовно посилання обвинуваченого ОСОБА_3 , про те, що «Цю вибухівку та гранатомет йому підкинули працівники поліції м. Дніпра тому, що у Васьківа була багато знайомих бізнесменів у м. Дніпро». … «Це було біля 23.30 годин 11 травня 2023 року. Був звуковий сигнал. Він вийшов на балкон, було темно, світло не світилося. Він нажав на брелку кнопку поставлення на охорону. На брелку горіла арка з «вибухом», що хтось намагається пошкодити охорону. Він клацнув і все затухло. До цього він не пам`ятає таких спрацювань, а обшук був вже зранку». Однак, це твердження також не знайшло свого підтвердження під час дослідження доказів в судовому засіданні. Обвинувачений не забажав відповісти на питання, чи звертався він про сфабрикування справи. Крім того свідок ОСОБА_16 зазначила, що «Сигналізація спрацювала з середи на четвер, з четверга на п`ятницю брат ночував у сусідки».

Стосовно доводів сторони захисту про відсутність повноважень слідчих у провадженні № 0001307, так як в порушенням вимог ст. ст. 39, 40, 110 КПК України в постанові від 12.05.2023 року про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 у резолютивній частині відсутні відомості про зміст прийнятого рішення, а саме про визначення слідчих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у кримінальному провадженні № 0001307, а тому постанови, винесені слідчими у кримінальному провадженні № 0001307 про призначення:

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацію 4.6 (дактилоскопічне дослідження) щодо відбитків з поверхні двох предметів, схожих на корпуси гранат від 12.05.2023 року;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацію 4.6 (дактилоскопічне дослідження) щодо відбитків з поверхні предмету, схожого на реактивну протитанкову гранату від 12.05.2023 року;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацію 4.6 (дактилоскопічне дослідження) щодо відбитків пальців, знятих з кришки багажнику автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 від 12.05.2023 року;

- судової вибухово-технічної експертизи щодо вилучених предметів, які перебували у спеціальному пакеті, опломбованому пломбою № ХТ 9503082, від 12.05.2023 року;

- судової вибухово-технічної експертизи щодо предметів, схожих на корпуси ручних гранат від 12.05.2023 року;

- судової вибухово-технічної експертизи щодо предметів, схожих на запали до ручних гранат від 12.05.2023 року;

- судової вибухово-технічної експертизи щодо вилученого предмету, який перебував у спеціальному пакеті № 7535319 від 15.05.2023 року, є незаконними, з урахуванням висновку експерта від 04.08.2023 № СЕ-19/104-23/25276-ЛД, суд вважає зазначити таке.

З назви постанови про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 травня 2023 року /Т. 1 а.к.п. 155/ вбачається якій групі слідчих доручається проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307від 12 травня 2023 року. Сутність даної постанови знайшла своє відображення в ЄРДР, про що свідчить Витяг з ЄРДР з даного кримінального провадження де зазначена група саме цих слідчих. А тому, суд не вбачає невідповідностей вимогам ст. ст. 39, 40, 110 КПК України.

Крім того, ці обставини також перевірялися судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2023 року. Так, Дніпровський апеляційний суд в ухвалі від 21 червня 2023 року зазначив, що як обшук в межах кримінального провадження № 0001052 так і слідчі дії в межах виділеного провадження № 0001307 було здійснено уповноваженим слідчим ОСОБА_21 . Викладене підтверджується ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_21 (отже підтверджено повноваження останньої в межах кримінального провадження № 0001052), а також постановою керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001307. У вказаній постанові, яка має назву «про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні» вказано номер кримінального провадження та імена слідчих. Окремі стилістичні недоліки такої постанови не сталять під сумнів повноваження слідчих у кримінальному провадженні /Т. 1 а.к.п. 54-59, 119-121/.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001307 від 12.05.2023 року зазначено відомості про слідчих, які здійснюють досудове розслідування, зокрема і зазначено слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 1 а.к.п. 154, Т. 2 а.к.п. 196/.

З цих же підстав суд, також критично ставиться до висновків лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за № СЕ-19/104-23/25276-ЛД від 04 серпня 2023 року.

Стосовно доводів сторони захисту про визнання протоколу обшуку автомобіля Mitsubishi Colt д.н.з НОМЕР_1 , від 12.05.2023 року з усіма додатками до нього, клопотанням та ухвалою, очевидно недопустимим доказом у зв`язку з тим, що дозвіл на проведення вказаного обшуку отримано та сам обшук вказаного автомобіля проведений в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001052, а повідомлення про підозру та складення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснено у кримінальному провадженні № 0001307. Так, як будь-яких документів, які б підтвердили факт належного виділення вищевказаних процесуальних документів та додатків до них, стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано та в судовому засіданні досліджено не було, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 12 травня 2023 року /Т. 1 а.к.п. 158-159/, були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 14 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у матеріали кримінального провадження № 0001307 від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України. Серед виділених матеріалів є: протокол обшуку з додатками від 12 травня 2023 року автомобіля Mitsubishi Colt д.н.з НОМЕР_1 , речові докази та ін.

Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частиною 5 ст. 217 КПК України, передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Тобто, в даному випадку прокурором було прийнято відповідне рішення про виділення з кримінального провадження № 0001052 від 14 квітня 2023 року матеріалів досудового розслідування у матеріали кримінального провадження № 0001307 від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, підстав вважати, що при вказаному рішенні прокурора були порушенні норми кримінального процесуального закону, немає.

З наведених вище підстав, є неприйнятними і доводи сторони захисту про визнання: висновку експерта від 12.05.2023 року № СЕ-19/104-23/16960-ВТХ, висновків експерта від 12.05.2023 року № СЕ-19/104-23/16966-Д та № СЕ-19/104-23/16967-Д, недопустимими доказами. Так, як по-перше, при призначенні даних експертиз слідчі не мали повноважень в даному кримінальному провадженні. По-друге, надані експертам на дослідження речі були вилучені 12.05.2023 року при проведенні обшуку транспортного засобу «Мітсубіші Колт» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 та не можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 0001307.

Стосовно доводів сторони захисту про долучення прокурором до матеріалів кримінального провадження у суді 29.03.2024 року аналогічної постанови з виправленими недоліками, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 липня 2023 року обвинуваченому та захиснику були відкритті матеріали кримінального провадження в 1 томі на 242 аркушах /Т. 2 а.к.п. 112-113/, серед яких на аркуші 3 зазначена постанова про групу слідчих. В матеріалах кримінального провадження дана постанова знаходиться на а.к.п. 155 Т.1, де у правому верхньому куті мається надпис «3». Ще одна постанова про групу слідчих зазначена на аркуші 11, після постанови про виділення, аркуші 9-10. Є також постанови про зміну групи слідчих. Походження постанови про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 травня 2023 року /Т. 2 а.к.п. 187/ є не зрозумілим, так, як прокурором спочатку було долучено постанову про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 травня 2023 року /Т.1 а.к.п. 155/, потім постанову про доручення групі слідчих здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 травня 2023 року /Т. 2 а.к.п. 187/, а тому суд ставиться до неї критично.

Стосовно доводів сторони захисту про замінену стороною обвинувачення слідів папілярних візерунків, вилучених слідчим в ході проведення обшуку 12.05.2023 року транспортного засобу «Мітсубіші Колт» д.н.з НОМЕР_1 . Так, як під час дослідження відеозапису в судовому засіданні видно, що залучений спеціаліст, за допомогою скотчу знімає фрагменти виявлених відбитків пальців з предметів, схожих на корпуси гранат РГД-5 та реактивної протитанкової гранати РПГ-26, а потім переносить їх на папір. Під час цих дій, спеціаліст відрізає приклеєний скотч на папері чітко під край паперу не залишаючи жодних зайвих шматків скотчу та кладе у паперові конверти, які не опечатуються. Неопечатані конверти, спеціаліст передає слідчому, яка кладе їх під матеріали, у подальшому на відео відсутні кадри опечатування вказаних конвертів. Натомість, слідчий направляє на експертизу пакети зі слідами папілярних візерунків, які приклеєні на папір таким чином, що кінці скотчу завернуті на зворотню частину паперу, суд вважає зазначити таке.

При перегляді відеозапису обшуку автомобіля «Мітсубіші Колт» д.н.з НОМЕР_1 12 травня 2023 року на відео S9830015 зафіксовано такі дії спеціаліста-криміналіста:

- 2.45 3.00 знімає перший відбиток пальців рук з тубуса реактивної протитанкової гранати РПГ-26 на ліпку стрічку;

- 3.01 3.15 переносить ліпку стрічку першого відбитку пальців рук з тубуса реактивної протитанкової гранати РПГ-26 на папір;

- 3.17 3.22 відрізає перенесену ліпку стрічку на папір (із-за ліктя спеціаліста-криміналіста не видно лінію відрізу ліпкої стрічки);

- 4.08 4.20 знімає другий відбиток пальців рук з тубуса реактивної протитанкової гранати РПГ-26 на ліпку стрічку;

- 4.25 4.31 переносить ліпку стрічку другого відбитку пальців рук з тубуса реактивної протитанкової гранати РПГ-26 на папір;

- 4.32 4.38 відрізає перенесену ліпку стрічку на папір (із-за ліктя спеціаліста-криміналіста не видно лінію відрізу ліпкої стрічки);

На відео S9830016 зафіксовано такі дії спеціаліста-криміналіста:

- 0.17 0.48 знімає перший відбиток пальців рук з першої гранати на ліпку стрічку;

- 0.50 0.55 переносить ліпку стрічку першого відбитку пальців рук з першої гранати на папір;

- 0.56 1.01 відрізає перенесену ліпку стрічку на папір (із-за ліктя спеціаліста-криміналіста не видно лінію відрізу ліпкої стрічки);

- 1.39 1.56 знімає другий відбиток пальців рук з другої гранати на ліпку стрічку;

- 1.58 2.01 переносить ліпку стрічку другого відбитку пальців рук з другої гранати на папір;

- 2.04 2.12 відрізає перенесену ліпку стрічку на папір (із-за ліктя спеціаліста-вибухотехніка не видно лінію відрізу ліпкої стрічки).

А тому суд критично ставиться до доводів сторони захисту, що саме на відеозаписах видно, що спеціаліст відрізає приклеєний скотч на папері чітко під край паперу не залишаючи жодних зайвих шматків скотчу.

Допитана в судовому засіданні спеціаліст-криміналіст ОСОБА_15 пояснила, що вона вилучала, переносила, запакувала в конверт та передавала слідчому відбитки пальців. Вона нічого не спотворювала і нічого не дійсного не вносила. Вона не пам`ятає, чи був конверт з відбитками запечатаний.

Крім того, свідок ОСОБА_12 пояснив, що «Потім папір поклали в конверт чи пакет, і вони поставили підпис, він та інший понятий. Конверт ще потім заклеювався».

Дослідженні в судовому засіданні вилучені при обшуку автомобіля відбитки пальців рук були запечатані в конверти. А тому, дані доводи захисника є безпідставними та не підтвердженими.

З наведених вище підстав, є неприйнятними і доводи сторони захисту про недоведеність прокурором вину його підзахисного ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно /Т.3 а.к.п. 83/, раніше не судимий /Т.2 а.к.п. 107/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т.2 а.к.п. 102, 103/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, вину не визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Накладений арешт, шляхом заборони на розпорядження та користування на мобільні телефони: Iphone 11, imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 ; Samsung з сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення: судової балістичної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. /Т.1 а.к.п. 222/, судової трасологічної експертизи в сумі 717 грн. 00 коп. /Т.1 а.к.п. 231/, судової трасологічної експертизи в сумі 717 грн. 00 коп. /Т.1 а.к.п. 243/, судової трасологічної експертизи в сумі 956 грн. 00 коп. /Т.2 а.к.п. 2/, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2390 грн. 00 коп. /Т.2 а.к.п. 31/, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. /Т.2 а.к.п. 43/, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. /Т.2 а.к.п. 51/, всього на суму 9359 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього в межах даного кримінального провадження, починаючи з 12 травня 2023 року по 13 травня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання зарахувати строк домашнього арешту останнього в межах даного кримінального провадження, починаючи з 14 травня 2023 року до 12 серпня 2023 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на розпорядження та користування на мобільні телефони: Iphone 11, imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 ; Samsung з сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9359 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- мобільні телефони: Iphone 11, imei 1 НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 ; Samsung з сім-карткою НОМЕР_8 , imei 1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , передані до камери схову речових доказівДніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А (квитанція № 141) повернути ОСОБА_3 ;

- сліди пальців рук на 2 липких стрічках, які були вилучені з поверхні реактивної протитанкової гранати, які поміщені до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сліди пальців рук на 2 липких стрічках, які були вилучені з поверхні 2-х корпусів гранат РГД-5, які поміщені до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сліди пальців рук на 2 липких стрічках, які були вилучені з поверхні багажнику транспортного засобу «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщені до паперового конверту зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від нього, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні;

- корпуси гранат Ф-1 4 шт., РГД-5 2 шт. та запали типу УЗРГМ 6 шт. знищені відповідно до Акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 435 від 25 травня 2023 року;

- реактивна протитанкова граната РПГ-26 знищена відповідно до Акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 445 від 25 травня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1