ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 07.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.09.2025 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців 2 дні для проходження військової служби за контрактом на підставі ст.81-1 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336-2, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.09.2025 ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складає 4 роки 9 місяців 2 дні, для проходження військової служби за контрактом на підставі статті 81-1 КК України. У подальшому, на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_4 07.10.2025 був доставлений представниками Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня ОСОБА_4 передано військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 для супроводу останнього до військової частини з метою підписання документів та прийняття на військову службу за контрактом. При здійсненні транспортування ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 , у останнього виник протиправний умисел спрямований на ухилення від прийняття на військову службу за контрактом, будучи особою, яку під час дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбуття покарання для проходження військової служби. Так, ОСОБА_4 07.10.2025 близько 17 години 00 хвилин під час руху транспортного засобу у АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він опинився поза полем зору військовослужбовців, що його супроводжували, та за його діями ніхто не спостерігав, реалізуючи раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, втік у невідомому напрямку, до військової частини не прибув та зарахований до списків частини не був. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив ухилення від прийняття на військову службу за контрактом, будучи особою, яку під час дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбуття покарання для проходження військової служби.

Окрім цього, мешканець м. Ужгорода - ОСОБА_4 , достовірно знаючий, що в Україні введено воєнний стан, 07.10.2025 близько 19 години 00 хвилин перебував в автобусі сполученням «Вроцлав-Київ», який знаходився на території платформи автовокзалу «Житомир», що за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 93, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка мала при собі грошові кошти в сумі 1200 гривень. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів. Реалізуючи зазначений умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом ривка, відкрито, з рук ОСОБА_6 вихопив грошові кошти в сумі 1200 гривень. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1200 гривень.

27.11.2025 у кримінальному провадженні №0001572 від 07.10.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Також отримана згода потерпілої та її законного представника на укладення угоди про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.336-2, ч.4 ст.186 КК України, як дій, які виразились в ухиленні від прийняття на військову службу за контрактом особою, яку під час дії воєнного стану звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Сторони угоди, з урахуванням ступеню тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, відомостей щодо особи обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, визначили та узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, а саме:

- за ст.336-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначили у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання визначили частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025, та визначили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисним підтримала, просила її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 у справі №295/14250/25 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Під час досудового розслідування 07.10.2025 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, а саме, 242 240,00 гривень, який ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2025 продовжений на строк 60 днів, тобто, до 25.01.2026, та який змінений та/або скасований не був. Беручи до уваги те, що суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави без змін, та на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 100, 174, 373-374, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001572 від 07.10.2025 угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336-2, ч.4 ст.186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ст.336-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2025, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 у справі №295/14296/25, а саме, 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2025 у справі №295/14250/25 на грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень, - скасувати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001572;

грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами по 100 гривень, - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а також направити потерпілій та її законному представнику.

Суддя ОСОБА_8