У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.08.2025, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, 24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати так зв. «спеціальну військову операцію» в Україні.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

При цьому у громадянина України ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.12.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» створив обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_8 », під назвою « ОСОБА_9 ».

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником чату під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який налічує 1 222 членів.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 00 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18:03.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться інформація про виправдовування, визнання (схвалення і підтримку) збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником чату під назвою «Одесское Общественное Телевидение Z Chat», який налічує 311 членів.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15 год. 22 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 від ІНФОРМАЦІЯ_6 о 12:23.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться інформація про виправдовування, визнання (схвалення і підтримку) збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_10 о 19 год. 43 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 від ІНФОРМАЦІЯ_10 о 17:57.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться інформація про виправдовування, визнання (схвалення і підтримку) збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 23 год. 03 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 від ІНФОРМАЦІЯ_12 о 22:39.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться інформація про виправдовування, визнання (схвалення і підтримку) збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником групи під назвою « ОСОБА_10 », що містить чат для спілкування під назвою « ОСОБА_11 », який налічує 5 666 членів.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_14 о 10 год. 58 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.08.2024 о 10:30.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться інформація про виправдовування, визнання (схвалення і підтримку) збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація російських військовослужбовців.

Крім цього, не пізніше 23.06.2023, у громадянина України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник умисел на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті і приниження національної честі та гідності українського народу.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником чату під назвою « ОСОБА_12 », який налічує 181 членів.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_17 о 13 год. 34 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 від ІНФОРМАЦІЯ_17 о 11:20.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної та національної ворожнечі.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_17 о 13 год. 46 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 від ІНФОРМАЦІЯ_17 о 11:35.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної та національної ворожнечі.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником чату під назвою «Одесское Общественное Телевидение Z Chat», який налічує 311 членів.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_19 о 14 год. 08 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.12.2023 о 14:00.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної та національної ворожнечі.

Разом з цим, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенджері «Telegram» зі свого облікового запису під нік-неймом « ОСОБА_8 », приєднався та став активним учасником групи під назвою « ОСОБА_10 », яка містить чат під назвою « ОСОБА_11 », який налічує 5 666 членів.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в соціально орієнтованому месенджері «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_14 о 10 год. 58 хв. поширив повідомлення-коментар за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 до публікації в месенджері «Telegram» у чаті із назвою « ОСОБА_11 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 17.08.2024 о 10:30.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 15.10.2025 № 14473, встановлено, що у вказаному повідомленні-коментарі містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної та національної ворожнечі.

19.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі необрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

- враховуючи специфіку скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, які стали йому відомі під час ознайомлення з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу.

- у разі не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_5 систематично та періодично поширював матеріали, які міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також поширює матеріали спрямовані на розпалювання національної, релігійної ворожнечі.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім як цілодобовий домашній арешт не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного виходячи з наступного.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваного вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, підозрюваний, продовжуючи перебувати на території міста Київ, під час дії таких запобіжних заходів, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого від вказаного кримінального правопорушення, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали ризики, викладені у клопотанні необґрунтованими та безпідставними. Просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

19.12.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, відповідями на доручення в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України, протоколом допиту свідка, протоколом огляду, висновком експерта, протоколом обшуку та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

-ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно;

-ч.1 ст. 161 КК України, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної релігійної ворожнечі.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч.1 ст. 161 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту та офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п.12 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. ч. 3 ст. 436-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, а також зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить той факт, що його злочинна діяльність в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році. Крім того про наявність вказаного ризику свідчить характер інкримінованих злочинів, які вчинялись підозрюваним систематично протягом тривалого часу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, знайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я,слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та двадцять п`ять днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно, що відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю, в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та двадцять п`ять днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

- заборонити використання облікового запису у месенджері «Telegram», обліковий запис з нік-неймом « ОСОБА_8 », під назвою « ОСОБА_9 ».

Ухвала слідчого судді діє на один місяць та двадцять п`ять днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1