ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2305/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 КК України
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченої про поновлення строку на оскарження на вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча: АДРЕСА_2 ,

останній раз судима: вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 25днів пробаційного нагляду,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025, згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі рахувати з дня взяття на облік у виправному центрі.

15.10.2025 обвинувачена ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025, посилаючись на те, що судове засідання 10.09.2024 було проведено без її участі та вона не була проінформована про дату судового засідання, вирок був вручений на руки 19.09.2025, тому вважала, що строк на його оскарження повинен обчислюватися з моменту вручення на руки вироку, тобто з 19.09.2025. копію вказаного рішення суду прокурором отримано 27 серпня 2025 року, а отже строк апеляційного оскарження обчисляється з 27.08.2025.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Абзацем другим частини третьої цієї статті передбачено, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відбувся у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Копія оскаржуваного вироку вручено обвинуваченій 19.09.2025.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 15.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити обвинуваченій строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді: