печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме: коштів, із забороною розпорядження, відчуження, користування, які знаходяться у виді криптовалюти на криптовалютному рахунку ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за ідентифікатором «User ID: НОМЕР_1 », що знаходяться у володінні криптовалютної біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території України невідомі особи з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створили та забезпечують функціонування ряду онлайн кінотеатрів (веб-ресурсів), які надають доступ користувачам до бібліотеки художніх, анімаційних фільмів та серіалів, чим умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдають правовласникам матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено особу яка адмініструє ряд веб-ресурсів, на яких розміщений контент в результаті якого умисно порушуються авторські та суміжні права, які завдають правовласникам матеріальної шкоди у великих розмірах, крім того серед останніх наявні веб-ресурсів на яких розміщено контент що містить ознаки сексуального насильства над дітьми, а саме, що до вчинення вище вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . У користуванні ОСОБА_4 є транспортний засіб марки«PORSCHE» моделі «CAYENNE», VIN-код НОМЕР_2 ,з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування, 14.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, у справі №757/49031/25-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку на особистому комп`ютері ОСОБА_4 виявлено, що він причетний до адміністрування веб ресурсів на яких розміщено контент, що містить ознаки сексуального насильства над дітьми, а саме дитячої порнографії.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є безробітним та не має офіційного джерела доходів. Крім того, в ході проведення огляду вилученого майна, що належне ОСОБА_4 , встановлено, що останній здійснював збут контенту, що містить ознаки сексуального насильства над дітьми, а саме дитячої порнографії, за що отримував кошти у вигляді криптовалюти, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження.

Також встановлено, що у ОСОБА_4 зареєстрований аккаунт на криптобіржі «Binance» за ідентифікатором «User ID: НОМЕР_1», на який надходять криптовалютні активи отримані від продажу дитячої порнографії, У зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом.

На аккаунті ОСОБА_4 на криптобіржі «Binance» за ідентифікатором «User ID: НОМЕР_1», перебувають криптовалютні активи в загальній сумі 28 564 доларів США.

16.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, майна, яке набуто кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на криптовалютні активи на криптовалютному рахунку ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за ідентифікатором «User ID: НОМЕР_1 », що знаходяться у володінні криптовалютної біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles).

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що зазначене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки набуте кримінально протиправним шляхом, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти у сумі 28 564 доларів США, із забороною розпорядження, відчуження, користування, які знаходяться у виді криптовалюти на криптовалютному рахунку ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за ідентифікатором «User ID: НОМЕР_1 », що знаходяться у володінні криптовалютної біржі «Binance» («Nest Services Limited», адреса реєстрації: House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles).

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7