Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/92/2026 Справа № 641/9914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.11.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого остання посилається на те, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2025 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, а саме: 24.11.2025 о 10:52 год заявниця за оплату доставки посилки, яку нібито надіслав малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , з яким познайомилася та переписувалася у Facebook, та Telegram, переказала грошові кошти у сумі 47470 грн. на банківську картку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), начебто за сплату митних платежів, отримувач ОСОБА_7 , після чого посилку так і не отримала, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду у сумі 47 470 грн.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що 05.11.2025 року їй у соціальній мережі «Facebook», написав раніше невідомий чоловік, додався до неї у друзі, обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом між потерпілою та зазначеним обліковим записом почалося регулярне онлайн-спілкування. Спілкування відбувалося виключно шляхом листування, без телефонних дзвінків, що він пояснював відсутністю зв?язку у зоні перебування. На протязі всього цього часу вони вели переписку, ділились особистим. Приблизно 22.11.2025 року Себастьян попросив про допомогу, він сказав що ситуація в Сирії загострюється і він хоче зберегти своє майно, а саме нагороди(медалі), особисті речі, взуття, цифрові пристрої, валізу з сейфом, в якому мали міститися грошові кошти, ноутбуки, а також подарунки для ОСОБА_5 - годинники, сумки, парфуми, безрукавки тощо. Він повідомив, що вказані гроші є його «багаторічними заощадженнями» та призначені для потерпілої та її родини, і що про їх наявність у посилці мають знати лише він та потерпіла. Себастьян повідомив, що скоро має піти на пенсію та хоче побудувати лікарню. Також зазначив, що навіть особа, яка буде здійснювати доставку, не обізнана зі змістом багажу. Останній пояснював, що нібито через війну в Сирії банки не працюють, а тому єдиним можливим способом пересилання грошей та речей с відправлення багажу через «авторитетного дипломатичного агента», який зможе безпечно його доставити. Після чого ОСОБА_6 надіслав потерпілій трек-номер посилки. Після певного часу він повідомив, що з посилкою виникла «проблема». З його слів, у зв?язку з виявленням великої суми грошових коштів митниця вимагає сплатити митний збір, а несплата може призвести до «18 років ув?язнення». Також він зазначив, що самостійно зв?язатися з агентом не може, і почав наполягати на необхідності сплати коштів для «вирішення проблеми» та звільнення посилки. Після цього у месенджері WhatsApp потерпілій надійшло повідомлення від облікового запису, підписаного як ОСОБА_8 , із зображенням логотипу Express Logistics. Особа представилася як « ОСОБА_9 » та повідомила, що він є агентом, який здійснює доставку посилки. Останній зазначив, що для її отримання необхідно сплатити митні платежі, а саме: «адміністрування та доставка» 20 000 грн; «реєстрація» 15 000 грн; «протокольне обслуговування» 12 000 грн. Загальна оголошена до сплати сума становила 47 000 грн. Також вказана особа надала потерпілій реквізити для здійснення платежу: банківська картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_10 (зазначалося, що рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). 24.11.2025 року о 10:52 ОСОБА_5 переказала грошові кошти у сумі 47 470 грн (з них 470 комісія банку) на зазначений в переписці рахунок, про що повідомила особу, яка представилася агентом. 25.11.2025 року вказаний «агент» повторно зв?язався з потерпілою та повідомив, що митниця іншої країни нібито висунула нову вимогу придбати «сертифікат вільного пересування», вартість якого становить 100 000 грн. З його слів, це був «єдиний можливий спосіб» випустити посилку та забезпечити її доставку за адресою потерпілої. Одночасно з агентом по доставці потерпілій писав ОСОБА_6 , про те, що вона має сплатити доставку за посилку і він не може допустити щоб посилка загубилась бо в ній всі його збереження, а він не може її оплатити бо в Сирії не працюють банки. ОСОБА_5 запропонувала альтернативні законні способи отримання посилки, однак останній наполягав виключно на необхідності переказу коштів на банківську картку. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що має справу з шахрайськими діями, припинила будь-яке подальше спілкування як із «агентом», так і з особою, яка представлялася « ОСОБА_6 », та звернулася до поліції. Грошові кошти потерпілій не повернуто, посилку не доставлено. Загальна сума завданих збитків становить 47 470 грн (з них 470 грн комісія банку).

Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вона просить долучити квитанцію до платіжної інструкції видану АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., скріни екрану мобільного телефону з перепискою. В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 , по справі № 641/9914/25 номер провадження № 1-кс/641/1927/2025 від 19.12.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 06.01.2026. Згідно наданих документів 24.11.2025 на банківський рахунок НОМЕР_2 відбулось зарахування грошових коштів у сумі 47 000 грн від ОСОБА_5 . Після вказаного зарахування 24.11.2025 грошові кошти було переказано двома платежами 18:01 у сумі 29 999 грн та о 18:02 у сумі 29 999 грн на банківську картку № НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Банку в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні Банку, та інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість отримання інформації, що стосується виписки по банківській картці № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка за період часу з 00:00 год. 24.11.2025 по 23:59 год. 15.01.2026, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали два місяці, з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя- ОСОБА_1