overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1612/25
Номер провадження 1-кп/404/255/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001214 від 30.10.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

До Фортечного районного суду міста Кропивницького, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001214 від 30.10.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 314-1 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року в залі судових засідань №13 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7794/25
Номер провадження 1-кс/725/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0001834 від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав розглядувану скаргу.

В судове засідання, призначене на 30.09.2025 після неодноразових відкладень розгляду скарги, скаржник, його представник та інший учасник процесу не з`явились, що у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України дає підставу не застосовувати технічної фіксації.

Заступник начальника сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із листом від 26.09.2025 про неможливість надати матеріали кримінального провадження №0001834 від 09.11.2021, оскільки вони знаходяться на вивченні в окружній прокуратурі м. Чернівці.

Дослідивши подані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи на постійну неявку в судові засідання скаржника чи його захисника, та обмежені Законом терміни розгляду скарги, керуючись ст. 9 п. 6, 306 ч. 3, 307, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0001834 від 09.11.2021 закрити.

Роз`яснити скаржнику, що таке рішення не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2210/20

Провадження № 1-в/126/71/2025

29 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 203 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 являється пенсіонером, одружений. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені судом обв`язки виконав повністю.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судове засідання не явилася, надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, подання задоволити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/1839/25

Номер провадження 1-кп/495/538/2025

30 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за №0000059,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год. 18.11.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:30 год. 18.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7699/25
Провадження № 1-кс/946/1961/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025р. о 10:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5114/24
Провадження № 1-в/487/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Заводського районного суду міста Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, -

Керуючись ст. 537, 376 КПК Укpаїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2025 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/823/25
Провадження № 1-кп/488/210/25 р.
УХВАЛА

02.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК Українита доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 30.10.2025 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 344/16561/25

провадження № 51-3834ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим судовим рішенням судді суду апеляційної інстанції, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 698/656/23

провадження № 51-1906км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 22 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 грудня 2025 року на 11:00, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3278/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 09.10.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1452/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за №0006594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 07.10.2025 о 14-30 в режимі відеоконференції з Богодухівського районного суду Харківської області, у зв`язку з неможливість безпосередньо взяти участь в розгляді даного кримінального провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через значну віддаленість між фактичним місцем перебування підозрюваного і Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 07.10.2025 о 14-30, здійснювати за участю підозрюваного ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Запоріжжя та Богодухівським районним судом Харківскьої області.

Доручити відповідальній особі Богодухівського районного суду Харківської області перевірити особу підозрюваного та забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1