Справа № 294/346/18
Провадження № 1-кп/282/7/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження №0000020 від 15.01.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипівка Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2017 року, в достовірно невстановлений слідством час та день, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння за АДРЕСА_2 , належного пенсіонеру ОСОБА_7 , вирішив незаконно заволодіти належним потерпілому транспортним засобом, а саме бувшим у використанні мотоциклом марки «Восход».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаному з проникненням, ОСОБА_6 руками відчинив металевий засув на хвіртці воріт, зайшов на огороджену території подвір`я в темну пору доби вище зазначеного домоволодіння, звідки вивів вказаний мотоцикл в руках, не привертаючи уваги сторонніх осіб по вулицях села повів його до ставка. Продовжуючи свої протиправні дії, з метою подальшої реалізації належного законному володільцю ОСОБА_7 мотоцикла «Восход», розукомплектував вказаний мотоцикл та продав його по запчастинах на пункти прийому металобрухту, а отримані кошти витратив у власних цілях.

Внаслідок незаконного заволодіння мотоциклом марки «Восход» належному потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків на суму 750 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням в інше сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину до особи похилого віку.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, а також дані про особу обвинуваченого, який неодружений, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , має грамоти та подяки, а також позитивну характеристику за місцем служби, не судимий, тому суд обравши покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Шкода даним кримінальним правопорушенням заподіяна в розмірі 750 грн, відшкодована.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 1144,00 грн за проведення авто товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,376,532КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні витрат пов`язаних із проведенням атотоварознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.01.2018 по справі №294/66/18 на два колеса, диски яких пофарбовані в зелений колір; натяжний металевий цеп, сидіння в чохлі з шкірозамінника коричневого кольору, металеву плоску викрутку з дерев`яним руків`ям, після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

Речовими доказами по справі після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином: два колеса, диски яких пофарбовані в зелений колір, натяжний металевий цеп, сидіння в чохлі з шкірозамінника коричневого кольору, металеву плоску викрутку з дерев`яним руків`ям, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1