Провадження №1-в/389/61/25
Ухвала

іменем України

06 жовтня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_4 , якого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звернувся до суду зі з даним клопотанням. Крім того, у вказаному клопотанні просив призначити йому адвоката.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що остання підтримувала обвинувачення у справі ЄУН 389/2418/22 (провадження 1-кп/389/125/22), у якому його стосовно нього ухвалено обвинувальний вирок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заяви ОСОБА_4 про її відвід, вказуючи на його безпідставність та невмотивованість.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією з фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, статтею 80 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст.77 КПК України. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Необхідно зауважити, що заявляючи відвід прокурору, заявник повинен не просто заявити про сумнів в неупередженості прокурора, а вказати на існування обставин, які викликають такий сумнів, та бути підтверджені відповідними доказами.

Вказане кореспондується із положеннями ст. 22, ч. 5 ст. 80 КПК України, згідно з якою відвід повинен бути вмотивованим.

Суд зазначає, що доводи заявника стосовно упередженості та заінтересованості в результатах розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання прокурора, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для її відводу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та нічим не підтвердженою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1