печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий вклад обставин справи

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20079/24-к.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15337/24-к від 05.04.2024 під час обшуку підлягали вилученню предмети та речі, які містять доказову інформацію в КП № 00002066 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо ТОВ «Максімінхаусбуд», ТОВ «Віракс-про», ТОВ «Тирос» за період часу з 19.07.2023 по 11.03.2024, при цьому в ухвалі прямо зазначено на відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення коштів. За договором суборенди № 2024-05а від 01.03.2024 ТОВ «Підприємство «АЛЬЯНС» орендує приміщення площею 109, 6 кв.м на другому поверсі в м. Одесі, вул. Грецькій, 5, який поліцейські помилково вважали третім. 02.05.2024 йому стало відомо, що під час обшуку співробітники поліції входили до будь-яких приміщень на Грецькій, б.5 м. Одеса, в тому числі провели обшук на його робочому місці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року у справі № 757/20079/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 майно за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд» (), ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Трірос» () за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б. 5, а саме на: трудові книжки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також кошти у сумі 3 935 856 грн, 10 081 доларів США та 1 500 Євро, в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 83 200 грн. (жодна купюра не була ідентифікована), які були упаковані до сейфпакету FPS 5003120.

Однак ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0002066 від 03.11.2023, є директором ТОВ «Підприємство «АЛЬЯНС», обшук в приміщенні його товариства було проведено незаконно, він не є цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 83 200 гр,є його майном та особистими збереженнями і не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Позиції сторін

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд за його відсутності та подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Надіслав до суду письмові пояснення по суті клопотання, згідно з яких зазначає, що ОСОБА_4 з указаних у клопотанні підстав оскаржувалась ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі № 757/20079/24-к до Київського апеляційного суду та ухвалою якого від 20.08.2024 апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15337/24-к проведено обшук за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд» (), ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Тирос» () за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б. 5.

У ході обшуку насамперед встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б. 5, розташоване багатоповерхове офісне приміщення з написом «Пространство», окрім цього виявлено та вилучено документи щодо свідчать про причетність до злочинних дій службових осіб компанії забудовника «Пространство».

Зокрема у службових приміщеннях де здійснюють свою господарську діяльність представники компанії забудовника «Пространство», виявлено фінансово - господарську документацію ТОВ «Максімінхаусбуд» (), ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Тирос» ().

Також, у кабінеті особи, яка представилась начальником будівельного управління ТОВ «Максімінхаусбуд» (), виявлено готівкові кошти, які, зі слів останнього, є необлікованими, це також підтверджується закріпленими на них записками із чорновими записами, що містили відомості про осіб, або напрямок за яким вони повинні були спрямовуватись. Так, у вказаному кабінеті вилучено 895 066 грн.

Крім зазначеного, в інших приміщеннях, які фактично використовуються службовими особами ТОВ «Максімінхаусбуд» (), ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Тирос» () виявлено та вилучено готівкові кошти, походження яких невідомо та які є необліковані, зокрема 5 120 доларів США, 91 872 грн, 83 200 грн, 2 865 718 грн, 4 961 доларів США та 1 500 Євро.

Постановою слідчого від 02.05.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023.

15.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 майно за місцем діяльності ТОВ «Максімінхаусбуд» (), ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Тирос» () за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б. 5, а саме на: трудові книжки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також кошти у сумі 3 935 856 грн, 10 081 доларів США та 1 500 Євро.

Мотиви слідчого судді

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі №757/20079/24-к, при накладенні арешту слідчий суддя керувався вимогами ст. 173 КПК України та врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення дієвості досудового розслідування та у слідчого судді були наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. Наряду з вказаним, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, встановив, що таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається представник заявника, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, були предметом перевірки органу апеляційної інстанції та ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2024 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі №757/20079/24-к залишено без змін, а апеляційні скарги власників майна, в тому числі ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено, що в продовженні дії такого заходу відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1