Справа № 645/7093/23
Провадження № 1-кс/645/1596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 30.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчих схем заповнення віконних прорізів конструкціями з металопластику по об`єктам з капітального ремонту з усунення аварій у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , за договорами № 759 від 02.10.2023 та № 753 від 28.09.2023 відповідно, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 30.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється незаконне привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час капітальних ремонтів з усунення аварій закладів загальної середньої освіти, а саме КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: АДРЕСА_2 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: АДРЕСА_4 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: АДРЕСА_5 .

Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено ряд договорів будівельного підряду щодо виконання робіт із капітального ремонту вищевказаних приміщень навчальних закладів на території Немишлянського району, м. Харкова, а саме: договори про закупівлю робіт/будівельного підряду № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023.

В подальшому у даному кримінальному провадженні проведено ряд будівельно- технічних експертиз (з розкриттям прихованих робіт) та за договорами будівельного підряду № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023 встановлено невідповідність об`єму фактично виконаних робіт до об`єму зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт за вказаними договорами.

Крім того, 24.09.2025 для визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, застосованих під час виконання будівельних робіт за договорами № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023, призначено ряд судових товарознавчих експертиз, виконання яких на даний час триває.

В подальшому, 04.11.2025 до слідчого відділення надійшли клопотання експерта № СЕ-19/121-25/24568-ТВ та № СЕ-19/121-25/24569-ТВ про необхідність надання додаткових документів, що містять інформацію про кожне металопластикове вікно ПВХ з профілю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » окремо, із зазначенням розмірних характеристик та повного найменування його комплектуючих, кількості та типу стулок, способу відкривання вікна.

В зв`язку з чим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит № від 27.11.2025 з метою витребування вказаних копій документів, однак жодної відповіді на запит станом 04.12.2025 не надійшло.

На даний час виникла необхідність у витребуванні копій документів згідно здійснених публічних закупівель за ідентифікаторами: ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме виконавчих схем заповнення віконних прорізів конструкціями з металопластику по об`єктам з капітального ремонту з усунення аварій у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , за договорами № 759 від 02.10.2023 та № 753 від 28.09.2023 відповідно.

Також слідчий зазначав, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до витоку інформації, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 30.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється незаконне привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час капітальних ремонтів з усунення аварій закладів загальної середньої освіти, а саме КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: АДРЕСА_2 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: АДРЕСА_3 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: АДРЕСА_4 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: АДРЕСА_5 .

24.09.2025 для визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, застосованих під час виконання будівельних робіт за договорами № 753 від 28.09.2023, № 759 від 02.10.2023, призначено ряд судових товарознавчих експертиз, виконання яких на даний час триває.

В подальшому, 04.11.2025 до слідчого відділення надійшли клопотання експерта № СЕ-19/121-25/24568-ТВ та № СЕ-19/121-25/24569-ТВ про необхідність надання додаткових документів, що містять інформацію про кожне металопластикове вікно ПВХ з профілю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » окремо, із зазначенням розмірних характеристик та повного найменування його комплектуючих, кількості та типу стулок, способу відкривання вікна.

В зв`язку з чим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит № від 27.11.2025 з метою витребування вказаних копій документів, однак жодної відповіді на запит станом 04.12.2025 не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 - тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучених належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а самедо: виконавчих схем заповнення віконних прорізів конструкціями з металопластику по об`єктам з капітального ремонту з усунення аварій у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , за договорами № 759 від 02.10.2023 та № 753 від 28.09.2023 відповідно.

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді діє - до 10.02.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1