В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Справа № 608/2826/25

Номер провадження1-кп/608/535/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000238 від 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого, за ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 листопада 2025 року близько 11 години, перебуваючи на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 , в ході якої, маючи умисел на застосування фізичного насильства, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці рюкзак наніс ним один цілеспрямований удар у ділянку спини справа ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю у ділянці голови та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 25.11.2025 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 25.11.2025 року, зазначено, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без її участі.

З огляду на позицію обвинуваченого, потерпілої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, які виразилися у спричиненні умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 126 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 ,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2826/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_______________2025 року.

Секретар: