overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/11
Провадження № 1/331/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальну справу з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2025 року до участі у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замінено захисника ОСОБА_4 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_3 , із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 003-280001928 від 16 червня 2025 року, Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст постанови, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище підсудного «Джаганджава».

Відповідно до ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 13 червня 2025 року, зазначивши по всьому тексту ухвали прізвище підсудного як «Джганджгава».

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України ( в редакції 2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту постанови суду від 13 червня 2025 року, зазначивши по всьому тексту ухвали прізвище підсудного як «Джганджгава».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом п"ятнадцяти діб з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9193/25
Провадження № 1-кс/333/3202/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 25.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №932/1093/25
Номер провадження №1-кс/932/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 10.05.2014,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2025 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали буде складений о оголошений о 08 годині 20 хвилин 30 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/6227/23

провадження № 51-2475 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, місце проживання невідоме, депутата Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2025 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/712/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002294 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002294 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2025 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6480/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , керівника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001459 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 представник заявник подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 19.09.2025. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується, а також прокурора.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Представник заявника просив витребувати матеріали кримінального провадження. Однак положення ст.ст. 303-306 КПК України не передбачають таких повноважень слідчого судді. Відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , керівника ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 02.10.2025 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Про судове засідання повідомити представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4553/25
У Х В А Л А
До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.
Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченого, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.381, 382 КПК України,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/427/25 Справа № 734/4224/25
У х в а л а

26 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 щодо проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

До того ж, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 10:00 год. 09.10.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 і провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2025 року з прокурором ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 18 вересня 2025 року о 12.00 год.

Прокурор ОСОБА_6 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник ОСОБА_5 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3