печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

У березні 2025 року до слідчого судді, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_6 або іншого слідчого групи слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001254 від 21.11.2022, негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 07.07.2023, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому майно: ноутбук марки МасВоок модель: А 2338, серійний номер: YK9FK67N91; мобільний телефон iPhone «S», модель: А 1688; мобільний телефон iPhone у фіолетовому прозорому чохлі; мобільний телефон iPhone фіолетового кольору в прозорому чохлі; блокнот для записів «Dnipro-m»; тримач до картки оператора «Лайфсел» у картонному конверті; банківські картки: ПУМБ № НОМЕР_1 ; Приват банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Монобанк № НОМЕР_5 ; блокнот для записів.

В обґрунтування скарги вказано, що 07.07.2023 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі № 757/24129/23-к, під час якого вилучено речі та документи. Дозвіл на вилучення вказаного вище майна, а саме: ноутбука, мобільних телефонів, блокнотів для записів, тримача до картки, банківських карток, слідчим суддею не надано, клопотань щодо арешту вказаного майна до суду не надавалося.

Враховуючи викладене вилучене майно підлягає поверненню володільцю.

Явка сторін

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/24129/23-к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі та документи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30017/23-к від 02.08.2023 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 42 050 доларів США, вилучені 07.07.2023 року в ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30019/23-к від 02.08.2023 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 1 710 доларів США, 3 800 євро та 2 600 гривень, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/46232/23-к від 16.10.2023 накладено арешт на акаунт UserID: НОМЕР_6 , що розміщений на

криптовалютній біржі Binance ( Binance Holdings Limited , Suite 5-204, 23 Lime Tree Bay Avenue, P.O. GEORGE TOWN, GRAND CAYMAN, KY11104 Cayman Islands) та віртуальні активи (криптовалюта) акаунту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_5 ), із забороною службовим особам Binance та іншим особам проводити будь-які операції, що приведуть до зменшення залишку віртуальних активів (криптовалюти) на згаданому акаунті UserID: 90442602.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33846/24-к від 11.11.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у справі N№ 757/30017/23-к, на гротові кошти в сумі 42 050 доларів США, вилучені 07.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі

№ 757/60658/24-к від 28.01.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського

районного суду м. Києва від 02.08.2023 у справі № 757/30019/23-к про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 710 доларів США та 3 800 Євро та 2 600 гривень, вилучені 07.07.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 174 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Мотиви слідчого судді

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Частиною 3 ст. 64-2 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов?язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у

випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту вказаних судових рішень, наданих стороною захисту, вбачається, що жодне з них не стосується питання накладення арешту на ноутбук, мобільні телефони, банківські картки, тримач для картки мобільного оператора, блокноти для записів, вилучених в ході обшуку 07.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату подання даної скарги ОСОБА_5 не повідомлялось про прийняття процесуальних рішень, що стосуються належного йому майна, вилученого під час обшуку 07.07.2023.

Слідчим у судовому засіданні не доведено, що на вказане майно накладено арешт.

Тому, слідчий судді вважає, що в органу досудового розслідування відсутні законні правові підстави для утримання вилученого у ОСОБА_5 майна, оскільки це с порушенням його конвенційного права на мирне володіння майном, передбачене приписам ст. 41

Конституції України, ст. 16 КПК України та ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо неповернення вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169-170, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 21.11.2022, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки МасВоок модель: А 2338, серійний номер: YK9FK67N91; мобільний телефон iPhone «S», модель: А 1688; мобільний телефон iPhone у фіолетовому прозорому чохлі; мобільний телефон iPhone фіолетового кольору в прозорому чохлі; блокнот для записів «Dnipro-m»; тримач до картки оператора «Лайфсел» у картонному конверті; банківські картки: ПУМБ № НОМЕР_1 ; Приват банк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; Монобанк № НОМЕР_5 ; блокнот для записів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9