overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" листопада 2025 р. Справа № 363/6708/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 11 листопада 2025 року на 11 год. 40 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001249 від 04.06.2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талдикорган республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох мололітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 14 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 січня 2026 року, 14 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 листопада 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/756/3072/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, скаржник та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000482 від 29.06.2025.

23.10.2025 заявником було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000482, але клопотання не було розглянуто, тому скаржник просить зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особи права якої обмежуються про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000470, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2025 по кримінальному провадженню №0000482 від 29.06.2025 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004658 від 11.11.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 06.11.2013 Ворошиловським районним судом міста Донецька за ч.4 ст. 27, ч. 5 ст. 191, 69, 70 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та приєднанням покарання за вироком від 27.02.2012 Індустріального районного суду міста Дніпра за ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України остаточно на 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 27 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0002382 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0002382 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

07.11.2025 від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про повернення на доопрацювання раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України повернення на доопрацювання за заявою ініціатора раніше поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 233,234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0002382 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки в Київській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки в Київській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 12.11.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1210/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/973/25
Категорія ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення судового засідання до 12 год 00 хв 10 листопада 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судові засідання на 10 листопада 2025 року о 12 год 00 хв та 01 грудня 2025 року о 12 год 00 хв до зали судових засідань Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Виконання приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 17 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/1964/25
07 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/925/18
Провадження № 1-кп/0182/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за №0004835 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУВП №4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за №0004835 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку сторін, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289 КК України.

Справу призначено до 12 листопада 2025 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4383/25
Провадження № 1-кс/191/808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1