Справа № 359/9104/25
Провадження № 1-кп/359/724/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з технічною фіксацією, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001166 від 07.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на думку сторони обвинувачення, на даному етапі провадження, існують ризики переховування від суду, впливу на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і його підзахисного, а також потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою і свідками у зазначеному кримінальному провадженні, терміном на 2 місяці, тобто до 02 грудня 2025 року, що на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідатиме вимогам закону. До такого переконання суд приходить враховуючи наступне - дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , те що судовий розгляд триває, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 194, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 2 місяці, тобто по 02 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою і свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, на якого покласти контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6