Справа № 682/2968/25
Провадження № 1-кп/682/226/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про запобігання корупції» відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 49, ст.2056 від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України № 277 о/с від 08.08.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, окрім інших, такі функції: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні, адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли в наслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян («CommunityPolicing»); у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, скверах та інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рух його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; застосовує превентивні заходи та заходи примусу визначені статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії "В" відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету міністрів України №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції в склад якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута) в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, інспектором якого призначений ОСОБА_6 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійну компетентність ОСОБА_6 є службовою особою, яка не займає відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.09.2025, інвентарний номер 70 встановлено, що 06.09.2025 начальник ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 затвердив розстановку нарядів ВнП № 1 Шепетівського РУП на 06.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та виконували покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Славута.

Так, 06.09.2025 близько 17 год. 08 хв. під час здійснення поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виконуючи покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВнП № 1 Шепетівського РУП на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster»,д.н.з. НОМЕР_1 з нанесеною символікою Національної поліції та перебуваючи узбіччі на автодорозі Н-25 поблизу с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області виявлено та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, під час перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірку ОСОБА_4 через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» у працівника поліції ОСОБА_8 було виявлено, що водій керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що супроводжувалось запах алкоголю з порожнини рота, тим самим вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпПА.

За цих обставин водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «DRAGER» модель 6820, яким був забезпечений екіпаж, на що останній погодився та було зафіксовано результат тесту 2,58 ‰.

Після цього ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинені ним дії є порушенням вимог правил дорожнього руху та містять склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, виник умисел запропонувати службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення нею в його інтересах дії з використанням її службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, 06.09.2025 близько 17:39 год., ОСОБА_4 перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault»моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі на автодорозі Н-25 поблизу с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області , реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом не притягнення його до адміністративної відповідальності працівником поліції ОСОБА_6 , не реагуючи на неодноразові попередження про неприпустимість своїх дій, поклав в нішу передніх пасажирських дверцят неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., а саме 2 купюри номіналом 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. У судовому засіданні повідомив, що 06.09.2025 близько 17:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався на своєму автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Виявивши ознаки алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився. За результатами огляду зафіксовано результат тесту 2,58 ‰.

Усвідомлюючи, що щодо нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він вирішив надати неправомірну вигоду за не складання такого протоколу. Незважаючи на зауваження працівника поліції про кримінальну відповідальність за такі дії, він поклав 1000 грн, дві купюри по 500 грн у нішу передніх пасажирських дверцят службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster».

Крім беззаперечного визнання вини, вина ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, доводиться також дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

Рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.09.2025 відповідно до якого, 06.09.2025 поблизу села Крупець, Шепетівського району Хмельницької області на автодорозі Н-25 було зупинено автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який запропонував неправомірну вигоду в сумі 1000 грн за не притягнення до відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти у сумі 1000 грн в нішу передньої пасажирської дверки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_3 , що було зафіксовано на нагрудну камеру.

Протоколом огляду місця події від 06.09.2025 відповідно до якого при відкритті передньої правої дверки службового автомобіля «Рено Дастер» виявлено грошові кошти: одна купюра 500 грн ЕЕ2218560, одна купюра 500 грн ЕС9220554.

Висновком експерта від 15.09.2025 №СЕ-19/123-25/13446-ДД відповідно до якого надані 2 купюри номіналом по 500 грн серія/номер ЕЕ2218560, ЕС9220554, відповідають банкнотам встановленого зразку, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Протоколом огляду речового доказу від 11.09.2025 з доданими DVD-R дисками, відповідно до якого проведено огляд відеозаписів із персональних нагрудних відеореєстраторів працівника поліції ОСОБА_9 . На одному із досліджених відеозаписів зафіксовано, як зупинений водій ОСОБА_4 сідає на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля тримаючи в долоні правої руки грошові кошти, та зі словами «вибачте що потурбував» кладе їх до ніші дверей, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за такі дії.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 06.09.2025 перебували на чергуванні та виконували свої посадові обов`язки.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря невропатолога, нарколога чи психіатра не перебуває та не перебував, має на утриманні одну малолітню дитину. Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області встановлено, що на ОСОБА_4 за останній рік скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності не надходило.

При призначенні показання суд також враховує те, що обвинувачений офіційно ніде не працює, повідомив, що сплатити штраф не буде мати можливості та не заперечує проти призначення покарання у виді обмеження волі.

З цих підстав та враховуючи вимоги ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнення від відбування покарання із випробуванням за корупційні злочини не передбачено, суд не приймає до уваги висновки досудової доповіді складеної Рівненським районним сектором №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_4 , де зазначено, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта у розмірі 1782,80 грн, слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України застосувавши спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведене, грошові кошти у розмірі 1000 грн підлягають вилученню у власність держави.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, про що просить прокурор, оскільки не доведено наявність будь якого з ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу звернення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази 3 DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти у розмірі 1000 грн: одна купюра 500 грн ЕЕ2218560, одна купюра 500 грн ЕС9220554, які знаходяться на відповідальному зберіганні в керівника відділу каси перерахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 відповідно до акту прийому-передачі від 09.10.2025, конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1