overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2026 Справа №: 518/457/25 Провадження № 1-кп/518/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 діб до 22 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 року о 14:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/252/26
Провадження № 1-в/592/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.01.2026 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати засудженого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід засудженого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 09.02.2026 року на 11 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09.02.2026 року на 11 год. 00 хвилин до зали с/з № 12 засудженого:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/0203/1280/2026
У Х В А Л А

23.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0029793 від 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді гранатометника 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 березня 2026 року без можливості внесення застави, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/152/25

1-в/348/5/26

23 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду від 19.03.2025 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 81, 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду від 19.03.2025 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 у справі № 348/152/25 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, умовно-достроково на строк 2 місяці 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0002195 від 07.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2026 о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/740/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0008474 від 01.09.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_2 що зареєстроване в 01.09.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 01.09.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 січня 2026 року о 13-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 263 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 11 березня 2026 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/310/26
Провадження № 1-кс/489/878/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000063 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який працює на посаді директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000063 від 03.10.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання до 20.03.2026 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1331200 (один мільйон триста тридцять одна тисяча двісті) грн.

Покласти на ОСОБА_3 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 20.03.2026 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 о 9:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6317/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 161 000 004 19 від 16 жовтня 2025 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено строк покарання рахувати з моменту постановки ОСОБА_3 на облік органом з питань пробації.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений за результатами спрощеного провадження в порядку ст. 382 КПК України, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 382, п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок подачі апеляційної скарги та строк на апеляційне оскарження, що визначені приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 395 КПК України, обвинуваченим дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2025 у кримінальному провадженні № 120 251 161 000 004 19 від 16.10.2025 щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 251 161 000 004 19 від 16 жовтня 2025 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/28/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про відвід колегії суддів Борщівського районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Борщівського районного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2026 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 682/1611/25
Провадження № 1-кп/682/30/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000096за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2025 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

ОСОБА_2 21.01.2026 року прибув до суду та подав заяву про відновлення провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000096 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 год. 40 хв. 21.01.2026 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1