overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4909/25
Провадження № 1-кп/466/901/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 12.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 12.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та компакт диск.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 12.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 20 жовтня 2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2027/25
провадження № 1-кс/598/246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Мерседес Бенц 316 CDI» р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000140 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в становив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 27 серпня 2025 року по кримінальному провадженні №0000140 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 316 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_3 , оскільки він є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення необхідних слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту із належного йому автомобіля, оскільки усі необхідні слідчі дії по ньому вже проведені і в подальшому арешті відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо часткового скасування арешту автомобіля в частині заборони користування ним не заперечує.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, вважаю, за необхідне клопотання задовольнити частково та скасувати арешт автомобіля «Мерседес Бенц 316 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_3 частково, повернувши його власнику із забороною відчужувати вказаний автомобіль і надавати його за першою вимогою органу досудового розслідування чи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Бенц 316 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, частково та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати вказаний автомобіль і надавати його за першою вимогою органу досудового розслідування чи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/686/1612/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001360,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001360 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.10.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3024/25
Номер провадження 1-кп/950/320/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

16 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надання йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити послуги адвоката, але бажає скористатися правом на захист.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений (засуджений) повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника для захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні № 0001351 від 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2025 об 11:00 год. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/3138/22
Провадження № 1-кс/750/4596/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь підозрюваного у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно останнього в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, -

в с т а н о в и в :

17.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно останнього в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, яке мотивовано тим, що підозрюваний є особою похилого віку та проживає в м. Черкасах, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду підозрюваного, який є особою похилого віку та проживає в м. Черкасах, що значно відділене від місця судового розгляду клопотання, з огляду на дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 17.10.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Уповноваженому працівнику Черкаського районного суду Черкаської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України о 10:30 годині 15.10.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/9626/25
Провадження №1-кс/463/9177/25
УХВАЛА

слідчої судді

/резолютивна частина/

16 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0005455 від 13.12.2019,-

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 303-307 КК України , слідча суддя,

постановила:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0005455 від 13.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , визначивши розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок ) грн. , строком на 60 діб, до 16 грудня 2025 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту виготовлення повного її тексту, до Львівського апеляційного суду . Обвинуваченим у той же строк, з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2025 року , о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Справа №607/6705/24 Провадження №1-кп/607/44/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 10:00 17.10.2025, не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про дату та час слухання справи були повідомленими належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші учасники судового засідання не заперечили стосовно задоволення вказаного клпотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

Будь-яких поважних причин не з`явитись у судове засідання, призначене на 10:00 17.10.2025, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду не повідомили.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.65, 139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2025 о 14:15 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34 м. Тернопіль) щодо:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1498/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001248,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001248 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, клопотання прокурора складене відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001248 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя