Справа № 296/7504/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі вилучені 08.07.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «acer» з зарядним пристроєм до нього.

1.2. Вказується, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000009 від 09.01.2025 з підстав того, що що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева, 21.04.2024 та 26.04.2024, маючи особистий профіль в соціальній мережі «Одноклассники» під ніком « ОСОБА_6 » (електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власної ПЕОМ/персонального мобільного терміналу, здійснила поширення фотопублікацій, зміст яких, відповідно до висновку експерта від 22.05.2025 № 323-Л, містить висловлювання щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації,:

- публікації у вигляді фотопублікації з текстом «Держись родной! Весь мир сошёл с ума.. Надежда только на тебя и на силу Российской Армии», розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з ніком « ОСОБА_7 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_5

- публікації у вигляді фотопублікації з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_7 за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 першоджерелом акаунтом з ніком « ОСОБА_8 » (електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_9

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 у справі № 296/7278/25 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, в якому фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» за допомогою яких ОСОБА_5 входила у свій особистий акаунт в соціальній мережі «Одноклассники» під ніком « ОСОБА_6 », та поширювала фотопублікації, зміст яких містить висловлювання щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також паперових, магнітних та/або електронних носіїв інформації, магнітних та магнітооптичних дисків, карток пам`яті, в т.ч. мобільного терміналу, флеш-накопичувачів, блокнотів, записів, тощо, на яких можуть зберігатися пропагандистські матеріали, а також інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

4.3. 08.07.2025 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які їй належать, а саме: ноутбук марки «acer» та зарядний пристрій до нього.

4.4. 08.07.2025 постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009.

4.5. 09.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про арешт вилученого майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, ноутбук марки «acer» та зарядний пристрій до нього вилучений 08.07.2025 у ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000009 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.10. За вказаних обставин клопотанні слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.07.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Аcer» з зарядним пристрєм до нього.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні № 0000009 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11