Справа № 309/51/26
Провадження № 1-кс/309/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду 06.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у заявах від 13 жовтня 2025 року та повторно від 17 жовтня 2025 року до ЄРДР та визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - протиправною.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що:

-13.10.2025 та повторно 17.10.2025 він звернувся до Хустського РУП ГУНП Закарпатській області з повідомленням про кримінальне правопорушення та просив внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідним повідомленням, що підтверджується талонами-повідомленнями ЄО №14532 та №1063;

-заяви стосувалися незаконного затримання, незаконного позбавлення волі та незаконного утримання в приміщенні ТЦК його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-станом на день подання скарги відомості до ЄРДР внесені не були та не було надано витяг з ЄРДР;

-просить визнати бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - протиправною; зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за всіма викладеними обставинами; зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржника та уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть буті оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги - на адресу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення заявника ОСОБА_3 від 13.10.2025 та повторно від 17.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України: обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.307 КПК України: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення па підставі заяв ОСОБА_3 від 13.10.2025 та повторно від 17.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України,

Відтак, слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені в його скарзі в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у повідомленнях ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.10.2025 та повторно від 17.10.2025, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що в частині вимог скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - протиправною та зобов`язання надати витяг з ЄРДР, - слід відмовити, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 214, 303-307, 309, 372, 376, 532-534 КПК України, п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2025 року та 17 жовтня 2025 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1