Справа №523/561/26
Провадження №1-кп/523/1172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду м. Одеси з Пересипської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2008 близько 22.30 год., в районі 4-го км. Об`їзної дороги у м. Одесі, сталося зіткнення вантажного тягача марки «МАЗ 54323», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом «Крон SDP-24», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «ДЕО Ланос», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ДЕО Ланос», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких у подальшому померла.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

?21.06.2008 проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто ділянку проїзної частини Об`їзної дороги в районі 4 км. у м. Одесі, на якій сталася ДТП за участю вищевказаних транспортних засобів;

?21.06.2008 складено протокол огляду та перевірки технічного стану вантажного тягача марки «МАЗ 54323», р/н НОМЕР_4 ;

?21.06.2008 складено протокол огляду та перевірки технічного стану автомобіля марки «ДЄО Ланос», р/н НОМЕР_3 ;

?25.06.2008 допитано в якості свідка водія автомобіля «ДЄО Ланос», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ;

?25.06.2008 допитано в якості свідка водія вантажного тягача «МАЗ 54323», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ;

?26.06.2008 допитано в якості свідка пасажирку автомобіля «ДЄО Ланос», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ;

?19.08.2008 винесено постанову про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_6 , 1967 р.н.;

?18.08.2008 проведено відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_5 ;

?18.08.2008 проведено відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_4 ;

?18.07.2008 отримано висновок №34-332 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ;

?08.07.2008 отримано висновок експерта № 11/А-190 з дослідження технічного стану автомобіля «ДЄО Ланос», р/н НОМЕР_3 ;

?09.07.2008 отримано висновок транспортно-тератологічної експертизи № 11/А-1-189, якою досліджено слідову інформацію та механізм зіткнення автомобіля «ДЄО Ланос», р/н НОМЕР_3 з вантажним тягачем «МАЗ 54323», р/н НОМЕР_4 ;

?10.09.2008 отримано висновок автотехнічної експертизи №12249 за обставинами зіткнення автомобіля «ДЄО Ланос» р/н НОМЕР_3 з вантажним тягачем «МАЗ 54323» р/н НОМЕР_4 ;

?22.10.2008 винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд;

?22.10.2008 допитано в якості обвинуваченого ОСОБА_4

?11.06.2009 проведено відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;

?25.09.2009 складено обвинувальний висновок по кримінальній справі №5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції 1960р.);

?13.11.2009 в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960р.) кримінальну справу № 5 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

?В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування;

?24.12.2013 суддею Суворовського районного суду м. Одеси зазначену кримінальну справу повернуто до прокуратури м. Одеси для проведення додаткового розслідування;

?06.08.2015 прокуратурою м. Одеси відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та визначено його підслідність за СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

У ході подальшого досудового слідства органом досудового розслідування вживались заходи, спрямованні на встановлення особи, через недбалість якої сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, проте ці заходи не дали позитивного результату.

На теперішній час будь-який зв`язок з ОСОБА_4 відсутній, так як останній зареєстрований та проживає на окупованій території, а саме: у м. Нова Каховка, Херсонської області, у зв`язку з чим викликати останнього для проведення з його участю слідчих дій не представляється можливим.

Згідно даних Державної прикордонної служби України, потерпіла ОСОБА_7 через пункт пропуску Смільниця 10.10.2025 виїхала за межі території України, на зв`язок не виходить та наразі місцезнаходження останньої не відоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9,25 КПК України.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 10 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 12 Перехідних положень КПК України визначено, що розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановленням місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно положень КПК України (в редакції 2012 року ОСОБА_6 про підозру не повідомлялось.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Виходячи з аналізу вказаних норм Закону, вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено (саме відповідно до положень КПК України в редакції 2012 року), а тому звільнити будь-кого, окрім підозрюваного чи обвинуваченого не є можливим.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження (кримінальної справи № 5) здійснюється з 20.06.2008, а з часу вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше ніж 17 років.

В межах даного кримінального провадження проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання інформації щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення його місця знаходження, однак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме 20.06.2008 року минуло більш ніж 10 років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, з аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного, обвинуваченого; згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 КПК України).

Таким чином, думка потерпілих щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, не впливає на необхідність прийняття судом рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішуються судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України (1960).

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства у кримінальній справі № 0000087, продовжують свою дію до цього часу.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_4 скасувати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1