справа №176/995/25
провадження №1-кс/176/490/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 11.03.2025 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.03.2025 їй надійшло сповіщення про необхідність сплати боргу за кредитом на 4 000 гривень, який остання не оформлювала. При перевірці інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " дізналася, що 06.02.2025 з належної банківської карти шляхом декількох транзакцій здійснено заволодіння грошовими коштами в сумі близько 50 000 гривень, при цьому заявниця здійснювала перехід за посиланнями в додатку Телеграм, однак ніяких договорів чи платежів особисто не здійснювала.

Дії невстановленої особи СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана за вказаним фактом в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона є клієнтом трьох банківських установ, а саме:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та віртуальна кредитна картка, яку я оформила в вересні 2024 року № НОМЕР_3 (повні дані картки не маю, так як додаток на телефоні заблокований);

- АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок НОМЕР_6 .

Всі ці картки приєднані до одного номеру телефону, а саме НОМЕР_7 . При цьому потерпіла заявляє, що в середині січня місяця 2025 року вона в одному з чатів додатку «Телеграм» знайшла повідомлення про «грошову допомогу для ВПО з Донецької області» перейшовши на яке вона лише вказала банк, на який би бажала отримати гроші. Однак через те, що її часто переводило з одного посилання на інше потерпіла збагнула, що це щось підозріло та полишила сайт і посилання, та зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було повідомлено, що з її віртуальною карткою все добре, ліміт не змінено та гроші знаходяться на картці. В подальшому для безпеки потерпілій повідомили, що можна заблокувати додаток і розблокувати коли знадобиться, що остання і зробила. Далі 11.03.2025 року на телефон потерпілої від банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло CMC повідомлення інформацією щодо сплати обов`язкового боргу за використання кредитного ліміту. Зателефонувавши до банку потерпіла дізналась що п кредитні гроші з лімітом 50 000 гривень знято. При зверненні до відділення банку останній надано роздруківку про рух коштів від 06.02.2025 року та заблоковано додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 №176/995/25 слідчим було здійснено тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатом чого знайшло підтвердження двох транзакцій з картки потерпілої № НОМЕР_8 , а саме безготівковий платіж 06.02.2025 об 16:55:44 в сумі 29 000 грн. та безготівковий платіж 06.02.2025 об 16:56:55 в сумі 20 000 грн., при цьому дані транзакції здійснено за допомогою «Nova Pay».

Відповідно до вказаної вище інформації, на підставі ст. 93 КПК України слідчим було скеровано запит на надання інформації про кінцевого отримувача грошових коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де згідно отриманої відповіді від 19.06.2025 № 19-06/2025/18/545 було зазначено про необхідність звернення з запитуваною інформацією виключно у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України.

За даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 та відшкодувати понесені останньою матеріальні збитки спричиненні вказаним кримінальним правопорушенням, можливо шляхом тимчасового доступу до документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , телефон: НОМЕР_10 , інформацію про рух грошових коштів та номери рахунків на які проводилися перерахунки грошових коштів з ідентифікацією їх власників, отримання інформації про термінали через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів, відомості про всіх клієнтів, що проводили поповнення карти та на які здійснювалися видаткові операції з вказівкою їх прізвищ, імен, по батькові, наявних телефонів, місць проживання та реєстрації, рух грошових коштів з карток щодо поповнення номерів операторів мобільного зв язку з ідентифікацією номерів телефонів та їх власників, IP адрес підключення до Інтернет-банкінгу, у період часу з 06.02.2025 по момент винесення ухвали та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів або електронних носіях у вигляді дисків.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені потерпілою збитки.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву, де просила клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та провести судове засідання без її участі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчій СВ відділення поліції №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №5 РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ВП начальнику СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступу до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та містять інформацію (відомості): про кінцевого отримувача грошових переказів з картки потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , номер рахунку НОМЕР_11 , що мали місце 06.02.2025 об 16:55:44 в сумі 29 000 грн. та 06.02.2025 об 16:56:55 в сумі 20 000 грн., а також наявну інформацію про номери рахунків на які проводилися перерахунки грошових коштів з ідентифікацією їх власників за період часу з 06.02.2025 до часу винесення ухвали, отримання інформації про термінали через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів, відомості про всіх клієнтів, що проводили поповнення карти та на які здійснювалися видаткові операції з вказівкою їх прізвищ, імен, по батькові, наявних телефонів, місць проживання та реєстрації, рух грошових коштів з карток щодо поповнення номерів операторів мобільного зв`язку з ідентифікацією номерів телефонів та їх власників, ІР адрес підключення до Інтернет-банкінгу, у період часу з 06.02.2025 до часу винесення ухвали.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити, що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_12