Номер провадження 1-кс/404/3524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000168 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що до Кропивницької окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області про те, що управлінням отримано інформацію щодо зловживання службовим становищем керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закупівлі електричної енергії, зокрема між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 13 від 11.03.2020 на загальну суму 5,5 млн. грн. Умовами договору передбачено, що ціна може змінюватися не більш як на 10 %. Разом з тим, службовими особами протягом 2021 року укладено ряд додаткових угод, якими не обґрунтовано збільшено ціну, чим завдано збитків на суму 1,4 млн. грн.

Зокрема встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір № 13 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якого постачання електроенергії здійснювати починаючи з 01.03.2020, тобто до дати укладення договору.

Предметом договору є електрична енергія за кодом CPV за ДК 021:2035 код 09310000-5 з очікуваним обсягом постачання та розподілу електричної енергії в кількості 3 321 514 кВт/год, ціною 1,659363849 грн за 1 кВт/год, загальна ціна договору 5 521 656 грн.

Відповідно до п. 13.7. Договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача.

У залежності від коливання середньозваженої РДН сторони протягом дії договору можуть вносити зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару з урахуванням попередніх змін, внесених до нього. У разі зміни ціни за одиницю товару по даному договору Постачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Такі зміни починають діяти не пізніше ніж через 20 днів з моменту отримання повідомлення споживачем від постачальника. За умовами п. 13.1. Договору він набирає чинності з 01.03.2020 і діє до 31.12.2022, відповідно обраної комерційної пропозиції, а в частині грошових розрахунків до повного виконання зобов`язань та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до Договору та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

У подальшому між замовником та постачальником укладено низку додаткових угод, з яких додатковими угодами № 1-3, 5 збільшено ціну за одиницю товару у зв`язку з коливанням ціни на ринку та додатковими угодами № 4, 6 - у зв`язку з встановленням регулятором нового тарифу на послуги з передачі електроенергії.

Додатковою угодою № 7 від 30.12.2020 до договору сторонами на підставі положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору) продовжено термін дії Договору до 28.02.2021.

Внаслідок укладення вказаних додаткових угод збільшено ціну за одиницю товару з 1,659363849 грн за 1 кВт/год до 2,5566 грн за 1 кВт/год, тобто на 0,898 грн (на 54.1% більше від первинної ціни), при цьому кількість кВт*год електричної енергії зменшено та загальну суму договору збільшено з 5 521 656,00 до 5 779 996,75 грн.

Підставами для укладення вказаних угод стали звернення до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кропивницької міської ради з пропозиціями про зміну ціни та надані експертні висновки Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати.

Водночас, за даними актів прийому-передачі електричної енергії фактично поставлено 2 120 689 кВт/год електричної енергії на загальну суму 4 928 820,24 грн, що також підтверджено Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кропивницької міської ради".

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянувши лист Кропивницької окружної прокуратури № 12.51-78-5661 вих-22 від 03.08.2022 стосовно порушень, допущених Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кропивницької міської ради при укладенні додаткових угод до Договору № 13 проведено аналіз вищевказаної закупівлі.

Листом від 15.09.2022 № 041131-17/2252-2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано інформацію про результати проведеного контрольного заходу та повністю підтверджено факт порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод до Договору № 13 від 11.03.2020.

Замовником та Постачальником, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", 12.03.2020 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої починаючи з 02.03.2020, тобто з наступного дня постачання товару, збільшено ціну за 1 кВт. год до 1,8252 грн, підставою укладення якої послугував наданий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 В-125/1 від 10.03.2020.

Відповідно до інформації, відображеної у вказаному висновку, експертом надано відомості про середньозважену ціну на електричну енергію на РДН по ОЕС України за 10 діб лютого 2020 року, яка становила 1 192,62 грн/МВт. год та за 10 діб березня 2020 року - 1 327,93 грн/МВт. год, відсоток коливання ціни між вказаними періодами становив 11,53%.

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що експертом за основу порівняння взято період (10 діб лютого 2020 року), який передував даті укладення договору (11.03.2020) та даті початку постачання електричної енергії (01.03.2020).

Крім того, наданий Постачальником експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 В-125/1 від 10.03.2020 не підтверджує факту коливання ціни на електроенергію за період з дати постачання електроенергії - 01.03.2020 по дату першого її підвищення - 02.03.2020, так само як і з дати укладення Договору від 11.03.2020 № 13 по дату укладення додаткової угоди № 1 від 12.03.2020.

Також Постачальником жодним чином не обґрунтовано чому є необхідність в укладенні додаткової угоди та не доведено, що підвищення ціни є не прогнозованим.

Більш того, Додатковою угодою від 12.03.2020 № 1 збільшено ціну за одиницю товару з 1,659363849 грн/кВт. год до 2,5566 грн/кВт. год, тобто на 10,004%, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), оскільки законодавець надав право збільшувати ціну за одиницю товару у випадку наявності коливання ціни на такий товар на ринку до 10%.

Поміж іншого, вказаною додатковою угодою збільшено ціну на всі її складові в тому числі й на тариф на передачу електричної енергії, який встановлюється постановою НКРЕКП і є сталим, що також є порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у відповідній редакції).

Таким чином додаткова угода від 12.03.2020 № 1 до Договору № 13 є нікчемною в силу ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" (у відповідній редакції).

Підставою для укладення додаткової угоди слугував наданий Постачальником висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 В-135 від 20.03.2020, в якому експертом відображено інформацію про середньозважену ціну на електричну енергію на РДН по ОЕС України за 20 діб лютого 2020 року, яка становила 1 233,21 грн/МВт.год та за 20 діб березня 2020 року - 1 342,36 грн/МВт. год, а також порівняння між вказаними періодами.

Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що експертом за основу порівняння взято період (20 діб лютого 2020 року), який передував даті укладення додаткової угоди від 12.03.2020 № 1, якою збільшено ціну починаючи з 02.03.2020, хоча для підтвердження факту наявності коливання необхідно брати період між черговими змінами ціни.

З інформації про середньозважені ціни на ринку на електроенергію, розміщену на офіційному сайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що на ринку за період між черговими змінами ціни, тобто з 02.03.2020 по 20.03.2020 ціна на електроенергію зазнавала незначних змін в сторону зменшення, так само як і в період між датами укладення додаткових угод від 12.03.2020 № 1 та від 23.03.2020 №2.

Таким чином, додаткова угода від 23.03.2020 № 2 укладена в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), відповідно в силу положень ч. 1 ст. 37 вказаного Закону є нікчемною.

Крім того, додаткова угода від 23.03.2020 № 2 не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній буде фактично перевищувати, дозволений законодавцем відсоток підвищення ціни за одиницю товару, тобто більше ніж на 10 % у порівнянні із основним договором.

З аналогічних підстав є нікчемною додаткова угода від 06.04.2020 № 3, якою збільшено ціну за одиницю товару - 1 кВт електричної енергії до 2,1846 грн починаючи з 01.04.2020.

Так, у якості підтвердження факту наявності коливання ціни на ринку на електроенергію Постачальником надано експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 В-142/1 від 01.04.2020, відповідно до якого експертом надано інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію на РДН по ОЕС України за лютий 2020 року, яка становила - 1 232,08 грн/МВт.год та за березень 2020 року -70,54 грн/Мвт. год.

Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що експертом за основу порівняння взято період (з 02.03.2020 по 20.03.2020), який передував даті укладення додаткової угоди № 2 від 23.03.2020 якою збільшено ціну починаючи з 20.03.2020, хоча для підтвердження факту наявності коливання необхідно брати період між черговими змінами ціни, а саме з 20.03.2020 по 01.04.2020.

Таким чином, Постачальником не надано належного підтвердження факту коливання ціни на ринку на товар в сторону збільшення, а також жодним чином не обґрунтовано чому є необхідність в укладенні додаткової угоди № 3 та не доведено, що підвищення ціни є не прогнозованим.

Відповідно, вказана угода укладена в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" і в силу ч. 1 ст. 37 Закону, за твердженням прокурора, є нікчемною.

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 10.09.2020 звернулася до Замовника з листом № 1270/12, у якому поінформувала останнього про те, що починаючи з 01.10.2020 ціну на електричну енергію буде підвищено у зв`язку з коливанням закупівельної вартості електроенергії та для підтвердження факту коливання Постачальник надасть експертний висновок Кіровоградської регіональної ТПП.

За результатами розгляду експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.09.2020 № В-470/2 Сторонами Договору 05.10.2020 укладено додаткову угоду № 5, якою починаючи з 01.10.2020 збільшено ціну за одиницю товару до 2,4696 грн/кВт. год та в чергове зменшено обсяг постачання.

Відповідно до експертного висновку від 30.09.2020 № В-470/2 експертом поінформовано про середньозважену ціну на електричну енергію на РДН по ОЕС України за березень 2020 року, яка становила 1 370,54 грн/МВт. год та за вересень 2020 року - 1 483,37 грн/МВт.год, а також відсоток коливання між вказаними цінами 8,232%.

Водночас, експертом за основу порівняння взято середньозважену ціну за березень 2020 року при тому, що попередня зміна ціни відбулася на підставі додаткової угоди №3 від 06.04.2020 починаючи з 01.04.2020, тобто вказана ціна вже була врахована при її укладенні.

Станом на 01.10.2020 (дата застосування нової ціни додатковою угодою № 5 від 05.10.2020) середньозважена ціна на електроенергію на ринку у порівнянні з 01.04.2020 (дата попередньої зміни ціни додатковою угодою від 06.04.2020 № 3) суттєво знизилась, що вказує на відсутність підстав для її підвищення.

З урахуванням викладеного, підстави для укладення додаткової угоди від 05.10.2020 № 5 у сторін були відсутні, що свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно додаткова угода від 05.10.2020 № 5 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" є нікчемною.

Крім того, сторонами Договору на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку зі зміною регульованих цін (тарифів) на передачу електричної енергії укладено додаткові угоди № 4 від 06.08.2020 та № 6 від 09.12.2020.

Сторонами у договорі не визначено вартість окремих складових ціни, а зазначено лише загальну ціну (тариф), що включає в себе вартість закупівлі електричної енергії на організованих сегментах ринку, послугу постачальника, тариф на передачу електричної енергії, всі обов`язкові податки (крім ПДВ, що обліковується окремо), збори та платежі, що передбачені правилами ринку електроенергії, та іншими нормативними документами (зокрема, регуляторні внески, оплата послуг Оператора ринку) (п.п. 1, 2.1. Додатку 3 до Договору від 11.03.2020 № 13).

Як наслідок, неможливо дослідити чи збільшено Додатковими угодами від 06.08.2020 № 4 та від 09.12.2020 № 6 сталий тариф на постачання електроенергії чи інші складові ціни, в тому числі і вартість за 1 кВт/год, підстав для підвищення якої не було та документально не підтверджено.

Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

У вказаних експертних висновках зазначено, що в результаті вивчення та аналізу даних, отриманих по глобальній мережі Інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_10 (Оператор ринку), експертом отримана інформація про середньозважену ціну на електричну енергію на РДН по ОЕС України станом на певні дати, та коливання ціни за даний період. Згідно отриманої інформації експерт вказує, що середньозважена ціна та відсоток коливання може становити відповідні показники. Експертний висновок представляє собою незалежне судження експерта і сам по собі не породжує правових наслідків відносно об`єктів оцінки. Цінова інформація, вказана в даному експертному висновку, дійсна тільки на дату оцінки. Отже, суд приходить до висновку, що додаткові угоди № 1-6 до Договору від 11.03.2020 № 13 є нікчемними.

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2023, справа № 912/1305/22, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 сплачені грошові кошти у розмірі 1 409 825,58 грн.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: господарської справи № 912/1305/22.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 14.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1