Єдиний унікальний номер 722/2387/25
Номер провадження 1-кс/722/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення (зареєстроване в ІКС ІПНП 8649 від 15.10.2025) про те, що 15 жовтня 2025 року о 19:30 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «SPARK SP200R-28» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Конституційна, с. Романківці Дністровського району допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Під час ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень. Каретою ЕМД доставлено до КНП «Сокирянська лікарня» ОСОБА_4 із діагнозом: відкритий перелом кісток правої гомілки.

15.10.2025 в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) та мотоцикл марки «SPARK» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_4 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що мотоцикл марки «SPARK» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.04.2022 року належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

16.10.2025 року автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000286 від 16.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вилучений 15.10.2025 в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) - зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливого заявленого потерпілим позову про відшкодування шкоди, просить накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд поданого ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке він підтримує у повному обсязі, без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у телефонному режимі просив розглядати клопотання без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 16.10.2025 вбачається, що 16.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 внесено відомості про те, що 15.10.2025 до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення (зареєстроване в ІКС ІПНП 8649 від 15.10.2025) про те, що 15 жовтня 2025 року о 19:30 год. неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «SPARK SP200R-28» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Конституційна, с. Романківці Дністровського району допустив зіткнення із автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Під час ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень. Каретою ЕМД доставлено до КНП «Сокирянська лікарня» ОСОБА_4 із діагнозом: відкритий перелом кісток правої гомілки. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 16.10.2025.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2025 року встановлено, що 15.10.2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Романківці, вул. Конституційна Дністровського району Чернівецької області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл марки «SPARK», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000286 від 16.10.2025 та тимчасово зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Сокиряни, вул. Я. Мудрого,2-Г, Дністровського району Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речового доказу, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1