Справа № 583/4542/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 20 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лукашівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, працюючого трактористом-машиністом ПрАТ «Сад», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2023 року органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 20 липня 2025 року о 17 години 10 хвилин на автодорозі Т-19-29 Охтирка Кириківка 1 кілометр + 200 метрів, керуючи мотоциклом «Спарк» без державного номерного знака, який мав технічну несправність задніх гальм мотоцикла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння /3,2 проміле/, не маючи посвідчення водія, внаслідок власної необережності, знехтувавши безпекою дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не забезпечив постійний контроль руху керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді насипу, що призвело до падіння як його, так і пасажира ОСОБА_5 , якого ОСОБА_6 перевозив мотоциклом «Спарк».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Спарк» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому с/3 правої стегнової кістки зі значним зміщенням уламків, вторинно відкритого перелому обох кісток н/3 лівого передпліччя зі зміщенням уламків, закритого перелому правого наколінника без зміщення по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні /більш як 21 день/. Тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних саден верхніх та нижніх кінцівок, тулуба та голови по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Водій мотоциклу ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.1б, 2.3 а, 2.3б, 2.9 а, 12.1, 31,1 Правил дорожнього руху України: п. 2.1б водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб / для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон/; п. 2.3а для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9а - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.1 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

В цій дорожній ситуації водій мотоциклу мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору в діях водія мотоциклу вбачається невідповідність вимогам п. 2.1б, 2.3а, 2.9а, 12.1, 31,1 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України перебувають в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання про те, що з потерпілим перебуває у приятельських відносинах близько 6 місяців, 20 липня 2025 року приїхав на своєму мотоциклі, який ще не переоформлений, до с-ще. Кириківка Охтирського району Сумської області, прав керування не має, перед цим протягом двох днів вживав спиртні напої, мотоцикл був в технічно несправному стані, підклинювали гальма. В с-ще. Кириківка зустрівся із ОСОБА_5 , вирішили з ним поїхати мотоциклом до м. Охтирка через с. Маракучку, на дорозі були ями, в одну з них ускочив, не встиг отямитись, як побачив два насипи піску, мотоцикл впав, він вдарився головою, потерпілий отримав травми, йому зробили 2 операції. Щиро розкаявся, частково добровільно відшкодував потерпілому збитки та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, що 20 липня 2025 року близько 17 год 15 хв разом із ОСОБА_6 поїхали на його мотоциклі до м. Охтирка через с. Маракучку, за кермом був ОСОБА_6 , він був пасажиром. Дорога була в ямах, колесо повело, мотоцикл з`їхав з дороги та наїхав на насип піску, від чого мотоцикл впав разом з ними, за ними їхав знайомий на мотоциклі, який викликав «Швидку допомогу». Він отримав в результаті ДТП переломи стегна, коліна та передпліччя, переніс дві операції. Наразі стан його здоров`я задовільний. ОСОБА_6 допоміг йому матеріально на операцію, частинами відшкодовує збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими цими нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин винуватість ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, військовозобов`язаний, проживає з матір`ю та бабусею / а.с. 31-38/. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, сімейне та матеріальне становище, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, відсутність негативних наслідків, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 239 КК України, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_6 можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2025 року /а.с. 28/, підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України / а.с. 27, 29-30/

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відшкодовано обвинуваченим під час досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Застосовувати запобіжний захід до вступу вироку у законну силу суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 2 /два/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Поскласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до набранням вироком чинності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2025 року.

Передати у володіння ОСОБА_6 речовий доказ: мотоцикл «Spark» SP200R-28 білого кольору, VIN номер НОМЕР_3 , який зберігається на штраф майданчику № 2 СЗ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 1.

Знищити речові докази: змив РБК та контрольний зразок, що запаковано до паперового конверту № 1, змив потожирової речовини з керма та контрольний зразок, що запаковано до паперового конверту № 2, які зберігається в камері зберігання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 29.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1