overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1248/25
Провадження №1-кп/701/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04.12.2025 року, о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/126/25
Номер провадження1-кп/704/98/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.12.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді від 28.01.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинуваченого заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту так як встановлені невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисників та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку, що клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Також суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.02.2026 року на 11.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0003861 від. 21.10.2025 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольжине, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003861 від. 21.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 12 год.00 хв. 18.11.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кс/932/6584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000028 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

13 листопада 2025 р слідчий звернувся із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000028 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/911/25
Провадження № 1-кс/210/1877/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.01.2026 включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними в даному кримінальному провадженні, потерпілими та свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 09.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_2 на 09-00 годину 09 грудня 2025 року, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3781/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2025 арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 21.11.2025 за №0003186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2025 частково задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003186 від 21.11.2025 про арешт майна.

26.11.2025 слідча звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду номеру банківського рахунку на якому знаходяться кошти з «№ НОМЕР_1 » на «№ НОМЕР_2 »

При цьому, номер банківського рахунку «№ НОМЕР_1 » було вказано слідчим у клопотанні.

Однак як вбачається з виписки з банківського рахунку вірним номером є «№ НОМЕР_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково не з вини суду, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2025.

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2025 вірними вважати номер банківського рахунку «№ НОМЕР_2 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 21.11.2025 за №0003186 (справа 754/19567/25, провадження 1-кс/754/3781/25).

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які до суду не викликалися, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/9059/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 від 18.11.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000420 від 18.11.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 05.12.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1204/25
Провадження № 1-кп/342/200/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано затверджений прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, на 11.00 год 12 січня 2026 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2212/25
Номер провадження 1-кс/725/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівцві ОСОБА_1 розглянув у клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000076 від 18.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.02.2015 року ОСОБА_3 було змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 05.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 31.10.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу Mersedes-Benz GLE 53 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на автомобіль Mersedes-Benz GLE 53 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1