Справа № 740/7181/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/195/25
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001475, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 07.08.2023 (момент затримання) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2024, ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн витрат на залучення експертів.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 арешт на майно, в частині вилученого під час затримання 07.08.2023 ОСОБА_7 та проведення обшуку 07.08.2023 за місцем проживання останнього майна.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Вважає, що в цьому кримінальному провадженні наявна провокація злочину. Зазначає про безпідставність проведення в обвинуваченого оперативної закупки однією й тією ж особою. Незатримання особи після першого епізоду злочинної діяльності, а подальше її продовження під контролем правоохоронного органу свідчить на користь саме провокації. Вказує, що орган досудового розслідування діяв не пасивно. ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) під час допиту неодноразово повторював, що йому запропонували здійснити оперативну закупку в ОСОБА_7 працівники поліції, дали номер телефону останнього та сказали зателефонувати, дали грошові кошти для проведення оперативної закупки. На думку сторони захисту, це вказує на провокативний характер дій правоохоронців. Звертає увагу, що жодної грошової купюри, з тих, які були ідентифіковані та використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено не було.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

Так, 25.07.2023 близько 22 години 06 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, повторно незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,042 г.

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

Так, 28.07.2023 близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, на перехресті вул. Синяківська та вул. Шевченка, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, повторно незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, таблетку білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0228 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з корисливого мотиву, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон) та став його зберігати при собі.

07.08.2023, близько 20 години 25 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,046 г.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, а кримінальне провадження закрити та доповнивши вимоги щодо направлення даного провадження на новий судовий розгляд; прокурора, який просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтувавши це належним чином у вироку з посиланням на докази та надавши їм відповідну оцінку з такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Повідомив суду, що дійсно він зустрічався із знайомим на ім`я « ОСОБА_10 », якого знає близько 5-8 років.

Ініціаторм зустрічей був саме « ОСОБА_10 », який йому телефонував, при зустрічі останній розповідав про своє життя і віддавав йому гроші, оскільки брав у борг 1 000 грн. Ніяких таблеток він йому ( ОСОБА_11 ) не передавав. Це збіг обставин.

Так, ввечері 25.07.2023 вони зустрілися на «Валентині», і далі просто йшли разом в сторону його будинку. У телефонних розмовах про купівлю-продаж не ставилося.

Далі, 28.07.2023 ініціатором дзвінка був « ОСОБА_10 », мету зустрічі не обговорювали, зустрілися на перехресті вул. Сеняківської та вул.Шевченка, це було вранці. При зутрічі «Ігор» повернув йому гроші, а він йому нічого не передавав. Далі пройшли до зупинки і розійшлися. Ці гроші він витратив на власні потреби.

Далі, 07.08.2023 ініціатором дзвінка був також « ОСОБА_10 », домовились про зустріч біля «15 школи». «Ігор» знову віддав йому гроші, які в подальшому він (обвинувачений) віддав приятелю, якому також був винен гроші, спочатку їх частину, а потім ще дві купюри по 50 грн.

Також зазначив, що, а ні відеозаписи, на яких дійсно він, а ні аудіозаписи, на яких дійсно його голос, нічого не підтверджують, і не містять доказів збуту ним наркотичних засобів. Пред`явлене обвинувачення не відповідає дійсності.

Крім цього, на відео від 07.08.2023, особа - закупник перед тим, як домовитись про зустріч, іде по вулиці Чехова, доходить до дороги, що поділяє «школу» та «садик», заходить у двір «садику», і деякий час перебуває під деревом, і щось там робить, а що саме, не видно і не відомо.

До затримання він мав постійну роботу на «консервному заводі», і додаткових заробітків не потребував, а отже мотиву у нього не було.

При обшуку у нього не було вилучено, а ні грошей, а ні наркотиків. На відеозаписах не видно номерів грошових купюр. Вважає, що була провокація.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, навівши їх у вироку спростував вказані показання обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, свідок ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені) повідомив, що працівники поліції запропонували йому здійснити закупку наркоти. Права обов`язки йому роз`янювалися, заяви про залучення його писав власноручно, перед закупкою, примусу з боку працівників поліції не було, брав участь добровільно. Перший раз - було в липні. Він подзвонив ОСОБА_7 і спитав, чи може він продати, він відповів, що може. Зустріч була в кінці вул. Незалежності, магазин «Валентина» приблизно о 21-22-й годині вечора. У ОСОБА_7 він придбав 2 таблетки за 300 грн, які потім віддав поліції, були поняті. Гроші давали у відділку 300 грн по 100 грн. До місця зустрічі, ніде не зупинявся по дорозі.

Вдруге 28.07.2023 о 09-й годині рану зустріч була на вул.Шевченка, перед тим вони зідзвонювалися. Він дав ОСОБА_7 200 грн, а останній дав одну таблетку. Далі, біля інтернату віддав таблетку слідчим, в присутності понятих.

Далі в серпні 2023 року біля «15 школи» придбав у ОСОБА_7 за 300 грн дві таблетки.

Під час телефонних розмов він запитував у ОСОБА_7 чи може він дістати метадон. Місце зустрічі обирав сам ОСОБА_7 . Номер телефону ОСОБА_7 наче йому дав спільний товариш, який то був номер вже не пам`ятає, лише, що оператор «Київстар». У розмовах ОСОБА_7 повідомляв, де працює, казав, що їде до «консервного заводу».

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що працівники поліції запросили його бути понятим. Прийшов до райвідділу, там була людина - закупник, йому дали гроші 300 грн у купюрах по 100 грн. У перший раз всі поїхали до гаражів, і там чекали поки закупник повернеться. Коли закупник повернувся він показав пакетик з таблетками. Другого разу було біля парку Шевченка, закупник повернувся і віддав одну таблетку. Третій раз - таблетки були у аптечній упаковці. В яких купюрах надавались гроші в ці рази не пам`ятає, але оформлення грошей відбувалось в його присутності, переписували номера. Закупник всі рази був один і той самий. Разом з ним був присутній ще один понятий та слідчий, все знімали на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що рік назад, приблизно в середені літа, в обідній час був у свої справах у відділку поліції. Працівники поліції запропонували бути понятим, сказали, що буде закупка наркотиків. Оглянули людину, яка буде закупником та видали йому гроші. Які саме були купюри та в якому кабінеті все відбувалсь не пам`ятає. Далі поїхали на вул.Озерну, слідчий, він і ще понятий. На місці на людину одягли обладання і він пішов у сторону вул.Шевченка. Потім людина повернулася, у неї спитали чи є заборонені предмети, він віддав таблетку, все запакували у конверт з надписом «поліція» склали протокол, де він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що рік тому в серпні, працівники поліції запросили його бути понятим. У відділку запросили покупця, якого він раніше не бачив, обшукали його, чи не має у нього зайвих речей, і дали гроші. Потім поїхали на вул Корчагіна, був ще слідчий та інший понятий. Коли закупник повернувся назад, слідчй спитав, чи є в нього заборонені речі, він вийняв 2 таблетки, їх вилучили, запакували в спеціальний пакет для речових доказів. Слідчий заповнив документи, і всі розписалися. Чи повідомляв покупець де взяв таблетки не пам`ятає. У цій справі був також понятим при обшуку на вул.Незалежності. Був присутній при затриманні обвинуваченого, у нього вилучили телефон та грошові кошти і також все запаковували в пакет для речових доказів.

Вище викладені показання узгоджуються з іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду від 25.07.2023, яким встановлено, що місцем огляду являється службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в синій светер, темно-сині джинсові штани, босоніжки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.85);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 25.07.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 300 грн - наступними купюрами: грошові купюри номіналом по 100 грн АВ9260717, УХ1299925, АВ3121923. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений. (Т.1, а.к.п.86);

- протоколом огляду від 25.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в м.Ніжині по вул.Академіка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно видав працівникам поліції пластину, в якій знаходяться дві таблетки білого кольору, з одного боку пластини наявний заводський напис «метадон», які він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн, яка була запакована до спеціального пакету №WAR1154430 (Т.1, а.к.п.87-89);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 28.07.2023 за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_7 отримав від працівників ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 200 грн. наступними купюрами грошова купюра номіналом 200 грн ПВ1384524 (Т.1, а.к.п.99);

- протоколом огляду від 28.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними), яким встановлено, що місцем огляду являється службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в сіру кофту, чорні штани, босоніжки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.100);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 28.07.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 200 грн - наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн ПВ1384524. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений (Т.1, а.к.п.101);

- протоколом огляду від 28.07.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в м.Ніжині по вул.Озерна, гаражний кооператив «Дружба» встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції таблетку білого кольору та повідомив, що дана таблетка являється таблеткою метадону та він її придбав у свого знайомого ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 грн, яка була запакована до спеціального пакету №7159574 (Т.1, а.к.п.102-103);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 07.08.2023 за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_7 слідчий отримав від працівників ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 300 грн наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352 (Т.1, а.к.п.113);

- протоколом огляду від 07.08.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними), яким встановлено, що місцем огляду є службовий кабінет №213 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який обладнаний меблями та комп`ютерною технікою. В даному службовому кабінеті перебувають поняті ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який на час проведення огляду одягнений в синю футболку, сірі шорти, бежеві кросівки, також наявна чорна сумка через плече (Т.1, а.к.п.114);

- протоколом вручення ідентифікованих грошових коштів від 07.08.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 300 грн - наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений (Т.1, а.к.п.115);

- протоколом огляду від 07.08.2023 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (особи зі зміненими анкетними даними) згідно якого, в ході огляду земельної ділянки в АДРЕСА_4 , встановлено, що на ній знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції дві таблетки білого кольору та повідомив, що дані таблетки являються метадоном та він їх придбав у ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 грн, яка була запакована до спеціального пакету №7160104 (Т.1, а.к.п.116-117);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 таблетка білого кольору невідомого походження, яку було поміщено до спецпакету №7159574 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.104);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого двох таблетках становить 0,042 г, які поміщено до спец.пакету №5464278 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.97);

- постановою слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 28.07.2023 таблетка білого кольору невідомого походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0, 0228 г, яку поміщено до спец.пакету №5464501 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.111);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8181-НЗПРАП від 27.07.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, дві таблетки білого кольору невідомого походження, котрі згідно з постановою про призначення експертизи, вилучені під час огляду місця події, та надані на дослідження в пакеті спеціального призначення з номером WAR1154430, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого двох таблетках становить 0,042 г (Т.1, а.к.п.93-96);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8265-НЗПРАП від 28.07.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, надана на експертизу одна таблетка, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0228 г (Т.1, а.к.п.107-110);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/8869-НЗПРАП від 17.08.2023, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023, відповідно до якого, надані на експертизу дві таблетки білого кольору, котрі згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час огляду місця події та надані на дослідження запакованими до спеціального пакету з номером 7160104, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить відповідно 0, 022 г та 0, 024 г (Т.1, а.к.п.166-169);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 25.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 300 грн. У подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вулАкадеміка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» в бік магазину «Валентина», що в м.Ніжині по вул.Незалежності, 33, де до нього підійшов ОСОБА_7 та вони вирушили в напрямку вул.Б.Хмельницького. В подальшому о 22 год 00 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 22 год 06 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та передав йому дві таблетки метадону в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спецпакету №WAR1154430 та запаковано (Т.1, а.к.п.207-209);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.08.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 07.08.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 300 грн. В подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вул.Корчагіна до ЗОШ №15 в м.Ніжині по вул. Об`їжджа, 123, де він зустрівся з ОСОБА_7 . В подальшому о 20 год 19 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 20 год 25 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та передав йому дві таблетки метадону в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спец.пакету №7160104 та запаковано (Т.1, а.к.п.214-216);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2023 з додатком (оригіналом) до нього, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких вбачається, що 28.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 200 грн. В подальшому о 08 год 29 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вул.Озерна, поблизу домоволодіння №13 в бік перехрестя вулиць Шевченка та Синяківської, де до нього підійшов ОСОБА_7 та вони вирушили в напрямку вул.Об`їжджа. В подальшому о 08 год 35 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 таблетку метадону. Після цього ОСОБА_9 видав дану таблетку метадону слідчому. В подальшому було складено відповідний протокол та вказану таблетку було поміщено до спецпакету №7159574 та запаковано (Т.1, а.к.п.221-223);

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 18.08.2023, з додатком (оригіналом) до нього диском DVD-R 4, 7 Gb №261, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких на відео вбачається, як 25.07.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 300 грн. В подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вулАкадеміка Арвата, гаражний кооператив «Дружба» в бік магазину «Валентина», що в м.Ніжині по вул.Незалежності, 33, де до нього підійшов ОСОБА_7 та вони вирушили в напрямку вул.Б.Хмельницького. В подальшому о 22 год 00 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 22 год 06 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та передав йому дві таблетки в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки слідчому.

Другий етап було проведено 28.07.2023, коли ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 200 грн. В подальшому о 08 год 29 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вул.Озерна, поблизу домоволодіння №13 в бік перехрестя вулиць Шевченка та Синяківської, де до нього підійшов ОСОБА_7 та вони вирушили в напрямку вул.Об`їжджа. У подальшому о 08 год 35 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 таблетку. Після цього ОСОБА_9 видав дану таблетку слідчому.

Третій етап - 07.08.2023 ОСОБА_9 попередньо здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів - метадону, на суму 300 грн. У подальшому о 21 год 48 хв ОСОБА_9 пішки вирушив з місця тимчасового перебування в м.Ніжин по вул.Корчагіна до ЗОШ №15 в м.Ніжині по вул.Об`їжджа, 123, де він зустрівся з ОСОБА_7 . У подальшому о 20 год 19 хв ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 грн, що були задіяні для оперативної закупки, після чого вони зустрілись о 20 год 25 хв до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_7 та передав йому дві таблетки в пластинці. Після цього ОСОБА_9 видав дані таблетки слідчому (Т.1, а.к.п.233-235);

Судом також були досліджені документи, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду:

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001475 від 24.10.2023, згідно якого, 10.07.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт ст. о/у СКП Ніжинського ВП про те, що в ході відпрацювання м. Ніжин було отримано інформацію про те, що мешканці м.Ніжин гр. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 займаються збутом наркотичних засобів. Дана подія зареєстрована в ЖЕО №9252; 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, ЄО №10780; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 повторно збув наркотичний засіб - метадон (Т.1, а.к.п.45-46);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0000908 від 10.07.2023, згідно якого, 10.07.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт ст. о/у СКП Ніжинського ВП про те, що в ході відпрацювання м. Ніжин було отримано інформацію про те, що мешканці м.Ніжин гр. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 займаються збутом наркотичних засобів, ЄО №9252; 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, ЄО №10780; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_17 05.08.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, ЄО №10781; 08.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РУП про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 повторно збув наркотичний засіб - метадон (Т.1, а.к.п.52-60);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.10.2023, згідно якого виділено з об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000908 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, оригінали та копії матеріалів досудового розслідування, що стосуються вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме вчинення ОСОБА_7 незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно (Т.1, а.к.п.47-51);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 10.07.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000908, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.61);

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 12.07.2023, згідно якого кримінальне правопорушення, яке було внесено до ЄРДР 10.07.2023 за №0000908 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.307 КК України, перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.65);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001056 від 05.08.2023, згідно якого, 05.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, ЄО №10780 (Т.1, а.к.п.135);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 10.07.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001056, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.136);

- витяг із ЄРДР за кримінальним провадженням №0001071 від 08.08.2023, згідно якого, 08.08.2023 до ЧЧ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що в ході розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 було встановлено, що громадянин ОСОБА_16 28.07.2023 повторно збув наркотичний засіб - метадон, таким чином, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.140);

- повідомленням про початок досудового розслідування від 08.08.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001071, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.141);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.08.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.07.2023 за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 05.08.2023 за №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 05.08.2023 за №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 08.08.2023 за №0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000908, про що внесено відомості до ЄРДР (Т.1, а.к.п.145-146);

- рапорт ст. о/у ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що в ході відпрацювання м.Ніжин та Ніжинського району співробітниками ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано оперативну інформацію про те, що мешканці м.Ніжина громадянин ОСОБА_16 та ОСОБА_17 займаються збутом наркотичних засобів на території м.Ніжина та Ніжинського району (Т.1, а.к.п.67);

- довідка УКР ГУНП в Чернігівській області від 10.10.2023 №2601/124/08/01-2023, згідно якої, для проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 виділялись кошти з фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки в сумі 2 000 грн, 2 000 грн, 2 000 грн та 2 500 грн (Т.1, а.к.п.80);

- постанови про призначення групи прокурорів від 11.07.2023, 06.08.2023, 08.08.2023 постанови про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 10.07.2023 та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 13.07.2023, 08.08.2023 (Т.1, а.к.п.63, 64, 66, 139, 142, 144);

- доручення про проведеннч слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 11.07.2023,17.07.2023 (Т.1, а.к.п.68, 232);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№290т від 24.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_7 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів без здійснення затримання ОСОБА_7 та втратою грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.205-206);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№299т від 28.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_7 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів без здійснення затримання ОСОБА_7 та втратою грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.219-220);

- постанова прокурора Ніжинської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вих.№301т від 28.07.2023, якою постановлено провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_7 із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів із здійсненням затримання ОСОБА_7 та вилучення грошових коштів. До проведення оперативної закупки в якості покупця, щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, а саме ОСОБА_9 (Т.1, а.к.п.212-213);

- заяви ОСОБА_9 , який останній надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_7 (Т.1, а.к.п.81-83);

- постанова слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.07.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження в пластинці, що було поміщено до спец.пакету №WAR1154430 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.90);

- постанова слідчого про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 08.08.2023, згідно якої 5 шприців з голками з залишками невідомої речовини, та дві пустих пластинки з під таблеток невідомого походження, які поміщено до спец. пакету № WAR1295064; предмет схожий на револьвер, який поміщено до спец. пакету №WAR1008157; предмет схожий на револьвер, який поміщено до спецпакету №WAR1008158; мобільний телефон марки «Nokia G21» з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету № 7160106; мобільний телефон марки «Nokia 1101» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету № WAR0046937; грошові кошти в сумі 500 грн купюри номіналом 100 грн УР0155352, купюри номіналом 200 грн УС8349505, УВ4093040 (що були використані в якості купюр для проведення оперативної закупки), які було поміщено до спецпакету № 7160105; грошові кошти в сумі 2400 грн купюри номіналом 200 грн ПВ7327580, ТА4546085, купюри номіналом 500 грн. ВЕ6393573, ЗД6209510, ЗД5082606, ХВ5488608, які поміщено до спецпакету №7160107; медичну документацію на отримання таблеток метадону в ТОВ «Медичний центр «Медлайф» на двох аркушах, що поміщено до спецпакету № 7160109; грошові кошти в сумі 3007 грн купюри номіналом 1 грн СД4012203, МИ5572100, купюра номіналом 5 грн. УЛ2980957, купюри номіналом 500 грн ЄЖ8721299, ХЖ2825063, ЕБ7404307, ЕЖ6288208, ХЖ4150064, ВФ4748393, які поміщено до спец. пакету № 7160108; 9 фіскальних чеків, які поміщено до спецпакету № 7160110; грошові кошти в сумі 100 грн купюрами номіналом 50 грн АТ3745110, ФЄ9487228, які поміщено до спецпакету № WAR0046938 (Т.1, а.к.п.236-237);

- постанова слідчого у кримінальному провадженні про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 29.08.2023 дві таблетки білого кольору невідомого походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,046 г, яку поміщено до спецпакету №5464256 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 (Т.1, а.к.п.170);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.08.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.172-174);

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 03.10.2023, з якої вбачається, що строк досудового розслідування кримінально провадження №0000908 від 10.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2023 (Т.1, а.к.п.178-183);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2023, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д, згідно з положенням ст.263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 терміном на 2 (два) місяці (Т.1, а.к.п.229-234);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2023, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001475 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України в результаті проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у ОСОБА_7 , які проводились за клопотанням слідчого №1107т від 12.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду №2995т від 17.07.2023 та міститься в протоколах, складених за результатами проведення вказаних НС(Р)Д, №1425т від 18.08.2023 з додатками до нього - оптичними носіями та №1426т від 18.08.2023 з додатком до нього - оптичним носієм (Т.1, а.к.п.244-245);

- ухвала слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2023, якою надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0001475 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в результаті проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин у ОСОБА_7 , які проводилися за клопотанням слідчого №1181т від 24.07.2023, №1257т від 28.07.2023, №1259т від 28.07.2023, на підставі постанов прокурора №290т від 24.07.2023, №299т від 28.07.2023, №301т від 28.07.2023 та міститься у протоколах, складених за результатами проведення вказаних НС(Р)Д, №1203т від 26.07.2023, №1271т від 28.07.2023, №1356т від 08.08.2023 (Т.1, а.к.п.249-251);

- ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2023 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час затримання 07.08.2023 ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1101» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 100 грн, купюрами номіналом 50 грн, АТ3745110, ФЄ9487228; під час проведення санкціонованого обшуку 07.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 шприців з голками з залишками невідомої речовини, та дві пустих пластинки з-під таблеток невідомого походження (Т.1, а.к.п.133-134);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.08.2023 та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 було затримано 07.08.2023 о 22 год 04 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.119-121);

- повідомленням про підозру від 08.08.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.1, а.к.п.147-149);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (Т.2, а.к.п.1-2).

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності. На думку колегії суддів, вони відповідають вимогам ст. ст. 84-86 КПК України щодо їх належності та допустимості, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд 1 інстанції, дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні фактичні дані, дав їм оцінку в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також з`ясував передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, й обґрунтовано вирішив, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, на переконання апеляційного суду досліджені судом першої інстанції докази, в своїй сукупності та взаємозв`язку, свідчать про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно тричі за грошові кошти збув наркотичні засоби легендованій особі під час здійснення контролю за вчиненням злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Доводи захисника про те, що з боку правоохоронних органів мала місце провокація до вчинення ОСОБА_7 злочинів були предметом ретельної перевірки судом першої інстанції та не знайшла свого підтвердження, з чим погоджується і колегія суддів.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

При цьому згідно з ч.3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчинення злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що коли сторона захисту висуває версію провокації, необхідно встановити, чи був би злочин вчинений без втручання органів влади. Підбурювання стається, коли відповідні агенти-співробітники сил правопорядку або особи, що діють за їхніми інструкціями, не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності у переважно пасивній манері, а справляють такий вплив на особу, що спонукає її до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, з метою уможливити викриття злочину, отримання доказів і пред`явлення обвинувачення.

Визначаючи чи було розслідування «переважно пасивним», необхідно також дослідити причини, які стали підставою негласної операції та поведінку органів влади при її проведенні.

Перш за все має бути встановлено, чи існувала об`єктивна підозра, що особа займається злочинною діяльністю або схильна до вчинення злочину. Будь-яка попередня інформація про наявний злочинний намір має давати можливість її перевірити, і органи влади мають бути здатні у будь-який час довести, що вони мали достатні підстави для проведення негласної операції.

Європейський суд з прав людини також підкреслював необхідність чіткої процедури санкціонування таких заходів розслідування, а також належного контролю над їх здійсненням.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Так, матеріали цього кримінального провадження свідчать про те, що отримана у передбачений КПК України спосіб інформація про злочинну діяльність давала обґрунтовані підстави органу досудового розслідування для початку проведення заходів (контролю за вчиненням злочину) з метою його викриття та документування.

До схожого висновку про провокацію злочину прийшов і ВС у справі № 212/699/21 у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.08.2023 року.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 як судом першої інстанції так і апеляційним судом, доводи захисника про провокацію були розглянуті з дотриманням матеріального і процесуального аспектів щодо підбурення.

Колегія суддів приходить до висновку, що у цій справі була допустимою поведінка правоохоронних органів у застосуванні законних спеціальних заходів під прикриттям.

Підставами, покладеними в основу проведення таємної операції були дані про те, що ОСОБА_7 , здійснюючи збут ОСОБА_9 , паралельно вчиняв аналогічні дії по відношенню до інших осіб, на що вказував, зокрема, зміст його розмов. З аналізу цих розмов видна активність та зацікавленість обвинуваченого у купівлі та продажі наркотичних засобів. Так, йому неодноразово телефонували (в тому числі між днями оперативних закупок) невстановлені особи, які вели з ним зашифровані розмови і домовлялися про зустрічі, анологічні дії вчиняв і сам ОСОБА_7 , що свідчить про стійку спрямованість останнього на придбання та збут наркотичних речовин, і виключає будь-яку провокацію правоохоронними органами на вчинення злочинів.

Також за результатами проведення НС(Р)Д, як вбачається з телефонних розмов, ОСОБА_9 не умовляв ОСОБА_7 продати наркотичну речовину, останній діяв за звичною для нього схемою, що на переконання суду також унеможливлювало провокацію до вчинення інкримінованих злочинів. Отже, намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу.

Крім того, як встановив суд першої інстанції свідок ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені) повідомив, що працівники поліції запропонували йому здійснити закупку наркоти. Права та обов`язки йому роз`янювалися, заяви про залучення його писав власноручно, перед закупкою, примусу з боку працівників поліції не було, брав участь добровільно.

Судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено, що вказана особа діяла не з власної волі, як і не встановлено жодних доказів примушування цієї особи бути закупником.

Отже, судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що вчинення ОСОБА_7 збуту наркотичних засобів, було спровоковане, а отже, сумнівів в тому, що ОСОБА_7 не вчинив би злочини, у яких його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.

Доводи сторони захисту про те, що жодної грошової купюри, з тих, які були ідентифіковані та використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено не було, є безпідставними та спростовуються матеріалами даного провадження.

Так, відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів від 07.08.2023 за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , відповідно до якого у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_7 слідчий отримав від працівників ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області грошові кошти в сумі 300 грн наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352 (Т.1, а.к.п.113) та протоколу вручення ідентифікованих грошових коштів від 07.08.2023, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними) для проведення оперативної закупівлі були видані грошові кошти в сумі 300 грн - наступними купюрами: грошова купюра номіналом 200 грн УВ4093040, грошова купюра номіналом 100 грн УР0155352. Вказані гроші ОСОБА_9 поклав до лівої кишені штанів, в які був вдягнений (Т.1, а.к.п.115); було ідентифіковано грошову купюру номіналом 200 грн УВ4093040, яку згодом було вилучено у ОСОБА_18 , відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 08.08.2023.

ОСОБА_19 , який є свідком по даному провадженню, на допитаний у суді першої інстанції, повідомив, що із ОСОБА_7 раніше товаришували, навчалися в одній школі. Він був затриманий разом із ОСОБА_7 . У подальшому був засуджений за ч.1 ст.307 КК України. Зазначив, що під час його обшуку у нього були вилучені грошові кошти в тому числі і ті, що віддавав йому ОСОБА_7 оскільки раніше просив у нього в борг. Гроші позичав в квітні-травні, а повернув йому їх ОСОБА_7 в червні-липні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що його розгляд у суді першої інстанції проведений із дотриманням положень глави 28 КПК України. Сторона захисту в цій справі реалізувала свої процесуальні права в тій самій мірі, що і сторона обвинувачення, зокрема право подавати докази та доводити перед судом їх переконливість.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини та умови їх вчинення, його вік, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочини.

Разом з тим, місцевим судом враховано і те, що будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та після звільнення, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що на думку суду свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, та вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі буде становити небезпеку для суспільства.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання є законним, справедливим та буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

В апеляційній скарзі не наведено переконливих обставин, які б стали підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, тому вони не підлягають задоволенню.

Висновок суду 1 інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7

у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом доказами.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_20