Справа №487/4842/25
Провадження №1-кс/487/5532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

19.12.2025 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 від 11.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 25.02.2026.

Клопотання мотивовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 від 11.07.2025.

25.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

30.09.2025 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 18.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 продовжено до 3-х місяців, тобто 25.12.2025 включно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: розсекретити ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручення, надані оперативному підрозділу; отримати відповідь на доручення слідчого наданого в порядку статті 40 КПК України оперативним співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо проведення огляду вилученого у ОСОБА_4 особистого мобільного телефону з метою відшукання підтвердження його протиправної діяльності; отримати відповідь на доручення слідчого, наданого в порядку статті 40 КПК України оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСУ НПУ щодо встановлення та допиту осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які можливо є причетними до протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме осіб, які здійснювали нічим не обґрунтовані, періодичні, грошові перекази ОСОБА_4 ; допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які знаходились в прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 в період проходження ним служби у вказаній військовій частини, щодо відомої їм інформації про вчинене ним кримінальне правопорушення; отримати відповідь на доручення щодо витребування з військової частини НОМЕР_1 копій журналів виїзду службового автотранспорту (шляхових листів) транспортних засобів, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виконували бойові завдання (автомобілі RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 та FORD, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) з метою встановлення невідповідностей між відомостями, відображеними у вказаних журналах (шляхових листах) та журналах бойових дій; допитати осіб з числа командування військової частини НОМЕР_1 з метою надання характеристики останнього, а також щодо відомої їм інформації про вчинене ним кримінальне правопорушення; встановити банківські та фінансові установи, в яких відкрито рахунки на ім`я ОСОБА_4 , отримати тимчасовий доступ до руху коштів за вказаними рахунками та проаналізувати їх на предмет можливого здійснення необґрунтованих грошових переказів; допитати заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу, з приводу можливої закупівлі ОСОБА_4 за власний рахунок будь-яких технічних засобів, паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів та запасних частин до них, інших предметів технічного та побутового характеру, необхідних для забезпечення діяльності військової частини; витребувати із закладів охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_4 інформацію щодо можливих звернень останнього за медичною допомогою до лікарів психіатра та (або) нарколога, а також отримати характеристику за місцем його проживання; витребувати службові характеристики та характеристики з місця проживання відносно заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження; у разі необхідності повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 25.02.2026.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це суперечить засадам розумності строків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 від 11.07.2025.

Відповідно до клопотання, в січні 2025 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) підполковник ОСОБА_4 в ході розмови із командиром взводу охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_10 , повідомив останньому, що його підлеглий старший водій автомобільного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_9 повинен надавати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду наперед обумовлену суму грошових коштів, щомісячно після отримання заробітної плати, за нарахування старшому матросу ОСОБА_9 виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Сержант ОСОБА_10 та старший матрос ОСОБА_9 , будучи поставленими в умови, за яких відмова від виконання вказівок та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить їхнім законним правам та інтересам, зокрема погіршенню умов проходження служби, вимушені були погодитися на неправомірні вимоги останнього.

Так 23.01.2025 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на банківський рахунок ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN: НОМЕР_6 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 29000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Вказані кошти ОСОБА_10 перерахував на прохання старшого матроса ОСОБА_9 , оскільки останній, після отримання вказівок підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , з технічних причин не зміг зробити грошовий переказ зі свого карткового рахунку.

У подальшому, 21.02.2025 о 18 год. 59 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 19 год. 09 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 16000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій

У подальшому, 23.04.2025 о 17 год. 42 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_10 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 17 год. 43 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_10 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

У подальшому, 24.05.2025 12 год. 03 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , яка належить сестрі дружини ОСОБА_4 ОСОБА_11 , неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 41000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

У подальшому, 21.06.2025 о 15 год. 44 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 (IBAN: НОМЕР_13 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 22000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 15 год. 45 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 (IBAN: НОМЕР_13 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Крім того 01.03.2025 о 19 год. 14 хв. сержант ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, на усну, нічим не обґрунтовану вимогу свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував зі свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 на банківську картку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_15 (IBAN: НОМЕР_16 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 15000 гривень.

Також 09.04.2025 о 09 год. 04 хв. сержант ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, на усну, нічим не обґрунтовану вимогу свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував зі свого банківського рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_17 на банківську картку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_15 (IBAN: НОМЕР_16 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25000 гривень.

25.09.2025 в січні 2025 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося за можливе) підполковник ОСОБА_4 , в ході розмови із командиром взводу охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_10 , повідомив останньому, що його підлеглий старший водій автомобільного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_9 повинен надавати йому, ОСОБА_4 , неправомірну вигоду наперед обумовлену суму грошових коштів, щомісячно після отримання заробітної плати, за нарахування старшому матросу ОСОБА_9 виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Сержант ОСОБА_10 та старший матрос ОСОБА_9 , будучи поставленими в умови, за яких відмова від виконання вказівок та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить їхнім законним правам та інтересам, зокрема погіршенню умов проходження служби, вимушені були погодитися на неправомірні вимоги останнього.

Так 23.01.2025 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на банківський рахунок ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN: НОМЕР_6 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 29000 гривень за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Вказані кошти ОСОБА_10 перерахував на прохання старшого матроса ОСОБА_9 , оскільки останній, після отримання вказівок підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , з технічних причин не зміг зробити грошовий переказ зі свого карткового рахунку.

У подальшому, 21.02.2025 о 18 год. 59 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 19 год. 09 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 16000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій

У подальшому, 23.04.2025 о 17 год. 42 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_10 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 17 год. 43 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_10 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

У подальшому, 24.05.2025 12 год. 03 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 , яка належить сестрі дружини ОСОБА_4 ОСОБА_11 , неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 41000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

У подальшому, 21.06.2025 о 15 год. 44 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 (IBAN: НОМЕР_13 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 22000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій. Цього ж дня, о 15 год. 45 хв. старший матрос ОСОБА_9 , перебуваючи в межах Херсонської області, та діючи за попередніми вказівками свого керівника підполковника ОСОБА_4 , які були донесені йому сержантом ОСОБА_10 , перерахував із свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 на банківську картку ОСОБА_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 (IBAN: НОМЕР_13 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 20000 гривень, за нарахування виплат за участь у проведені виконання завдань в безпосередній зоні бойових дій.

Крім того 01.03.2025 о 19 год. 14 хв. сержант ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, на усну, нічим не обґрунтовану вимогу свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував зі свого банківського рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 на банківську картку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_15 (IBAN: НОМЕР_16 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 15000 гривень.

Також 09.04.2025 о 09 год. 04 хв. сержант ОСОБА_10 , перебуваючи в межах Херсонської області, на усну, нічим не обґрунтовану вимогу свого керівника підполковника ОСОБА_4 , перерахував зі свого банківського рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_17 на банківську картку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_15 (IBAN: НОМЕР_16 ) неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 25000 гривень.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період з січня по червень 2025 року вимагав та отримав від сержанта ОСОБА_10 та старшого матроса ОСОБА_12 неправомірну вигоду грошові кошти в розмірі 228000 грн.

25.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

30.09.2025 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 18.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001606 продовжено до 3-х місяців, тобто 25.12.2025 включно.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ідповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: розсекретити ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручення, надані оперативному підрозділу; отримати відповідь на доручення слідчого наданого в порядку статті 40 КПК України оперативним співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо проведення огляду вилученого у ОСОБА_4 особистого мобільного телефону з метою відшукання підтвердження його протиправної діяльності; отримати відповідь на доручення слідчого, наданого в порядку статті 40 КПК України оперативним співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСУ НПУ щодо встановлення та допиту осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які можливо є причетними до протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме осіб, які здійснювали нічим не обґрунтовані, періодичні, грошові перекази ОСОБА_4 ; допитати військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які знаходились в прямому підпорядкуванні ОСОБА_4 в період проходження ним служби у вказаній військовій частини, щодо відомої їм інформації про вчинене ним кримінальне правопорушення; отримати відповідь на доручення щодо витребування з військової частини НОМЕР_1 копій журналів виїзду службового автотранспорту (шляхових листів) транспортних засобів, на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виконували бойові завдання (автомобілі RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 та FORD, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) з метою встановлення невідповідностей між відомостями, відображеними у вказаних журналах (шляхових листах) та журналах бойових дій; допитати осіб з числа командування військової частини НОМЕР_1 з метою надання характеристики останнього, а також щодо відомої їм інформації про вчинене ним кримінальне правопорушення; встановити банківські та фінансові установи, в яких відкрито рахунки на ім`я ОСОБА_4 , отримати тимчасовий доступ до руху коштів за вказаними рахунками та проаналізувати їх на предмет можливого здійснення необґрунтованих грошових переказів; допитати заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу, з приводу можливої закупівлі ОСОБА_4 за власний рахунок будь-яких технічних засобів, паливно-мастильних матеріалів, транспортних засобів та запасних частин до них, інших предметів технічного та побутового характеру, необхідних для забезпечення діяльності військової частини; витребувати із закладів охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_4 інформацію щодо можливих звернень останнього за медичною допомогою до лікарів психіатра та (або) нарколога, а також отримати характеристику за місцем його проживання; витребувати службові характеристики та характеристики з місця проживання відносно заявників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження; у разі необхідності повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у клопотанні та прокурор у судовому засіданні зазначає, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяці з моменту повідомлення про підозру.

Разом з цим, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, обсяг процесуальних дій, які необхідно виконати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, та вважає можливим продовжити строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців, а саме 25.01.2026 (включно) .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2025 о 10.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1