Справа № 577/2225/24
Провадження № 1-кп/577/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради " Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова ", а саме інформації про те чи проводився 02.03.2024 медичний огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан наркотичного сп`яніння, та його результатів, якщо такий проводився, що може міститись у висновку щодо результатів медичного-огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_5 , акті медичного огляду ОСОБА_5 , складених 02.03.2024 чи за кілька днів після огляду, а також, Журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за 02.03.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що у висновку експерта № 467 від 16.06.2025вказано, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 виявляв ознаки Розладу психіки та поведінки внаслідок змішаного вживання психоактивних речовин («PVP сіль», амфетамін), синдром залежності (активна залежність), не виявляв ознак якого- небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки Розладу психіки та поведінки внаслідок змішаного вживання психоактивних речовин («PVP сіль», амфетамін), синдром залежності (в даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання). За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. 02.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України. З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження існує необхідність у з`ясуванні того чи проводився 02.03.2024 медичний огляд ОСОБА_5 на стан наркотичного сп`яніння. На запити адвоката відповіді від КНП КМП " Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова " та прокурора не отримано. Проте, дослідження вказаних документів судом має значення для кримінального провадження, оскільки вони є належними та допустимими доказами на підтвердження здійснення чи не здійснення медичного огляду обвинуваченого щодо перебування його у стані сп`яніння, перебування обвинуваченого на момент затримання у стані наркотичного сп`яніння, визначення ступеню сп`яніння.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника.

Представник КНП Конотопської міської ради " Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова ", будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Виходячи зі змісту ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими ст. 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на вимоги ст. 22 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради " Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова " ( , 41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Миколи Амосова, 5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати захиснику ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про те чи проводився 02.03.2024 медичний огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан наркотичного сп`яніння, та його результатів, якщо такий проводився, що може міститись у висновку щодо результатів медичного-огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_5 , акті медичного огляду ОСОБА_5 , складених 02.03.2024 чи за кілька днів після огляду, а також, Журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за 02.03.2024, з можливістю отримання копій цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - підлягає врученню захиснику.

СуддяОСОБА_1