Справа № 138/3278/25
Провадження №:1-кп/138/265/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000201 від 14.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі).

Так, ОСОБА_3 02.09.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити поїздку за межі України. Розуміючи, що для виїзду за межі країни необхідно пред`явити документ, який надає йому правові підстави для перетину кордону України, у ОСОБА_3 виник умисел на виготовлення документу, що підтверджує наявність інвалідності 2 групи у його матері ОСОБА_4 .

В подальшому, того ж дня ОСОБА_3 , переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме пенсійного посвідчення, знайшов в мережі Інтернет бланк відповідного пенсійного посвідчення та за допомогою комп`ютерної техніки і програмного забезпечення вніс у нього відомості щодо своєї матері ОСОБА_4 , після чого роздрукував пенсійне посвідчення та заламінував його.

Так, ОСОБА_3 самостійно виготовив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.02.2025, видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 про призначення пенсії по інвалідності 2 групи, терміном довічно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.09.2025 орієнтовно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться по вул. Соборна, 7 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , від 20.02.2025, видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 про призначення пенсії по інвалідності 2 групи, терміном довічно, підроблене, пред`явив вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав його.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає до-веденим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 16.09.2025 на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , від 20.02.2025, видане Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 про призначення пенсії по інвалідності 2 групи, терміном довічно, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000201, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому стаття-ми 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1