Справа № 458/1115/25
УХВАЛА

про арешт майна

29.10.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 27.10.2025 на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві неподалік с. Верхня Яблунька, Самбірський район, Львівська область майно, а саме: один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см.; ручну пилу з пластиковою ручкою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.10.2025 в лісовому масиві неподалік с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час трелювання деревини породи «Смерека» в РЛП «Надсянський». 27.10.2025 в лісовому масиві неподалік с. Верхня Яблунька, Самбірський район, Львівська область, яка відкрита для загального доступу, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см. та ручну пилу з пластиковою ручкою. З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2025 встановлено, що він 27.10.2025 біля 10 години поїхав конем в ліс для того, щоб зрізати одне дерево, де в подальшому хотів дерево розділити на невеличкі частинки, щоб зробити з них стовпки для огорожі. З собою мав ручну пилку, якою і зрізав деревину, після чого дерево конем витягнув з лісу на поле, де його виявила поліція, коли він тягнув дерево.

Постановою слідчого від 28.09.2025 один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см.; ручну пилу з пластиковою ручкою вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем зберігання ручної пили з пластиковою ручкою визначено камеру зберігання речових доказів, а вилучена деревина -один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см. зберігається на складі НПП «Бойківщина».

У зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, в тому числі у проведенні експертиз (інженерно-екологічної, трасологічні, товарознавчої та ін), слідчих експериментів, для чого необхідно надати вищевказані предмети та з метою збереження речового доказу і забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу не належного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ручної пили з пластиковою ручкою ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до поданого клопотання долучив заяву, в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту на ручну пилу з пластиковою ручкою, розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см. НПП «Бойківщина», в особі директора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучену працівниками поліції деревину породи «Смерека» в кількості 1 штука.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2025 та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 28.10.2025, місцем зберігання одного сортименту дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см. визначено склад НПП «Бойківщина», а місцем зберігання ручної пили з пластиковою ручкою є камера зберігання речових доказів у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см. та на ручну пилу з пластиковою ручкою, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 6 м. 67 см., діаметром в грубшому кінці - 25 см.;

- ручну пилу з пластиковою ручкою, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7