Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/26
Провадження №: 1-кп/332/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2026 із Запорізької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу (далі КК) України.

06.02.2026 в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, умовою, що виключає участь судді в розгляді кримінального провадження, є наявність інших (крім перелічених в п. 1-3 ч.1 вказаної статті) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , відповідно до обвинувального акту, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території м. Дніпрорудне Василівського району та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на тимчасово окупованій території Запорізької області та, зокрема, на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Василівського району, системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно з початку квітня 2022 року, але не пізніше 23 травня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та те, що головуючий суддя ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в м. Василівка Запорізької області, крім того в м. Василівка Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією, залишились її батьки та наразі існують обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю, вважала за необхідне з метою уникнення сумнівів щодо її неупередженості заявити самовідвід.

В підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 підтримала заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Згідно зі статтею 7 Закону України в «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 зазначила об`єктивні дані вважати, що її особисті обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

З огляду на те, що заява про самовідвід головуючого судді є обґрунтованою, дійсно наявні обставини,які викликають сумнів у її неупередженості, що виключає участь такого судді в кримінальному провадженні, колегія судів доходить висновку, що головуючий суддя ОСОБА_1 підлягає відводу від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відвести головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005817 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3