УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001304 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

14.11.2025 слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та володільця майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою - різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

Для досягнення поставленої злочинної мети, а саме заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами (криптовалюти) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет, ОСОБА_5 у невстановлений час орендував нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у якому спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи належну їм комп?ютерну та мобільну техніку, а також відеокамери та набір студійного освітлення з метою заманювання користувачів мережі Інтернет до інвестицій у підконтрольні цифрові активи, забезпечили стале функціонування шахрайської схеми вчиненої з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння цифровими активами (криптовалютою) користувачів мережі Інтернет, а саме крииптовалютами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, з використанням новопридбаних мобільних номерів операторів мобільного зв`язку, здійснювали реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram», що відносить до інформаційно-комунікаційної системи (організаційно-технічна сукупність, що об`єднує інформаційні та електронні комунікаційні системи, які діють як єдине ціле для збору, зберігання, пошуку, обробки та передачі інформації за допомогою технічних і програмних засобів), які в подальшому налаштовувались під виконавців, які здійснювали листування від імені трейдерів (учасники біржової торгівлі, що здійснюють торгово-інвестиційні операції з цінними паперами (облігаціями, акціями та іншими фінансовими інструментами), з метою отримання прибутку.

В подальшому, користуючись довірою аудиторії, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та іншими особами, надавали інформацію щодо цифрових активів, спонукаючи користувачів інвестувати у підконтрольну їм криптовалюту, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , володіючи спеціальними навичками, вносили зміни до смарт контрактів, а саме до різновиду угоди в формі закодованих математичних алгоритмів, де укладення, зміни, виконання і розривання можна виконати лише з використанням комп`ютерних програм у рамках мережі Інтернет, щодо цифрових активів, тим самим блокували можливість інвесторам керувати придбаними цифровими активами.

В подальшому, коли ліквідність цифрового активу досягала певного об?єму, здійснювався продаж наявних цифрових активів на підконтрольних гаманцях або ж виводилась ліквідність з токенів, для отримання прибутку.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій встановлено, що:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовував номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Додатково встановлено, що номери мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 функціонували в мобільному терміналі зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_14 , а також у вищезазначеному мобільному телефоні на постійній основі функціонував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості основного номеру мобільного телефону.

Також встановлено, що номер телефону НОМЕР_15 та НОМЕР_16 функціонували в мобільному терміналі зв?язку «iPhone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_17 , в якому на постійній основі функціонував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовував в якості основного номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вище викладене,з метою отримання інформації про телефонні з`єднання фігурантів кримінального провадження, а також місця їх перебування під час вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку України, в період з 01.02.2024 по теперішній час.

Інформація про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити місце перебування останніх в момент вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі речі та документи відповідно самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 14.11.2025 (час поставлення ухвали), оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період, а саме по теперішній час.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», нульові з`єднання з мобільного за абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_17 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (них) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу, тривалості, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut), під час телефонних з`єднань,у період часу з 01.02.2024 по 14.11.2025.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», нульові з`єднання з мобільного за абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_17 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (них) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу, тривалості, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut), під час телефонних з`єднань, у період часу з 01.02.2024 по 14.11.2025.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS», нульові з`єднання з мобільного за абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_17 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (них) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу, тривалості, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut), під час телефонних з`єднань, у період часу з 01.02.2024 по 14.11.2025.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 12 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя