Провадження № 1-кс/344/8237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000231 відомості про яке 14.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 відомості про яке 14.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряється причетність ОСОБА_7 до створення та керування стійким ієрархічним об`єднанням, створеним з числа працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до якого достовірно відомо, що увійшли начальник управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , заступник начальника управління начальник відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_9 , директор ТОВ «Західний центр охорони праці» () ОСОБА_10 та невстановлені на даний час інші службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та приватних компаній.

Вказані особи розробили та втілювали схему протиправного вимагання та одержання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди на постійній основі за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності.

Обставини такої протиправної діяльності підтверджені, зокрема, протоколами допитів свідків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами затримань ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проведеними обшуками за місцем проживання ОСОБА_7 та у приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, де вилучено чорнові записи (тіньова бухгалтерія), в яких відображено незаконне одержання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди.

20.11.2025 у відповідності до ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого вилучено:

- ноутбук марки «Самсунг» із серійним номером MYCY98FC9E31XZY;

- мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору.

20.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Перед початком особистого обшуку ОСОБА_8 , добровільно видав грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 22820 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S25» із сім картою НОМЕР_1 .

У відповідності до інформаційної довідки №452813564 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,9116 га, кадастровий номер :01:002:0025 (реєстраційний номер об`єкта 060).

Згідно інформаційної довідки №452813577 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна просив накласти арешт на вказані грошові кошти, речі та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що частина грошових коштів була оперативними та були неправомірною вигодою.

Представник володільця майна-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Звертає увагу суду на строки подання клопотання про арешт майна, оскільки обшук та вилучення речей та грошових коштів був проведений 20.11.2025, а клопотання в суді зареєстроване 25.11.2025. Зазначила, що грошові кошти у сумі 1000 доларів США є особистими коштами ОСОБА_8 , чи можливо інших осіб, та не є предметом неправомірної вигоди. Щодо нерухомого майна, то таке майно набуте до перебування ОСОБА_8 на посаді. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 відомості про яке 14.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

20.11.2025 у відповідності до ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого вилучено:

- ноутбук марки «Самсунг» із серійним номером MYCY98FC9E31XZY;

- мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору.

Перед початком особистого обшуку ОСОБА_8 , добровільно видав грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 22820 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S25» із сім картою НОМЕР_1 .

20.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та затримано в порядку ст. 615 КПК України.

У відповідності до інформаційної довідки №452813564 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,9116 га, кадастровий номер :01:002:0025 (реєстраційний номер об`єкта 060).

Згідно інформаційної довідки №452813577 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01.

Щодо строків звернення слідчого із вказаним клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя зазначає, що обшук проведений 20.11.2025, слідчий звернувся до суду із клопотанням поштовим зв`язком 21.11.2025, що підтверджено копією поштового конверта, а тому строки передбачені ст.171 КПК України дотримані.

З урахуванням встановлених обставин, вирішуючи питання щодо сукупності підстав для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук марки «Самсунг» із серійним номером MYCY98FC9E31XZY; мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung S25» із сім картою НОМЕР_1 , оскільки, все вищевказане майно вважаються таким, що зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, то слідчим суддею не встановлено, що такі кошти належать третім особам, а відтак їх слід вважати майном підозрюваного, що потребує накладення арешту на них, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

З тих же підстав слід накласти арешт на майно ОСОБА_8 , а саме на земельну ділянку площею 0,9116 га, кадастровий номер :01:002:0025 (реєстраційний номер об`єкта 060), та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук марки «Самсунг» із серійним номером MYCY98FC9E31XZY; мобільний телефон марки «Microsoft» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung S25» із сім картою НОМЕР_1 .

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання накласти арешт на:

- із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20.11.2025 в ході затримання ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 22820 гривень, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання;

- із забороною відчуження, на земельну ділянку площею 0,9116 га, кадастровий номер :01:002:0025 (реєстраційний номер об`єкта 060), та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01, які на праві власності належать ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11