15.10.2025 Справа № 940/845/23
Провадження по справі № 1-кп/940/34/25
УХВАЛА
15 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
(в режимі відеконференції)
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 234 гривень,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, яке було призначено на 15.10.2025 в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його етапування до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях в Тетіївському районному суді Київської області, відмовився від проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив забезпечити етапування (конвоювання) його до суду в судові засідання, оскільки він дистанційно погано чує, що відбувається в залі судового засідання, тому хоче скористатися своїм правом бути присутнім в залі судового засідання особисто.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.
Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.
24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.
Етапування обвинуваченого із ДУ «Синельниківська (ВК-94)», де він наразі відбуває покарання, до Тетіївського районного суду Київської області в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.
Враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, перебування обвинуваченого в ДУ «Синельниківська (ВК-94)», а також те, що в судовому засіданні обвинувачений на запитання суду надавав повні та логічні відповіді, що свідчить про якісний зв`язок під час проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо забезпечення етапування (конвоювання) останнього з ДУ «Синельниківська (ВК-94)» для участі в судових засіданнях в Тетіївському районному суді Київської області.
З урахуванням наведеного, а також, що на цей час підстави вважати неможливим забезпечити участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська (ВК-94)», в якій він відбуває покарання, відсутні, оскільки дистанційне судове провадження не перешкоджатиме обвинуваченому брати участь у судовому засіданні та реалізувати гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, за необхідне наразі здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська (ВК-94)» .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його етапування (конвоювання) з ДУ «Синельниківська (ВК-94)» до Тетіївського районного суду Київської області області для участі в судових засіданнях - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1