Справа 274/5892/25
Провадження 1-р/274/18/25

УХВАЛА
Іменем України

24.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) клопотання про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
в с т а н о в и в:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (сім) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано, згідно ч.5 ст.72 КК України, період - з дня проголошення вироку до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

08 жовтня 2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року. Зокрема йому незрозуміло аспекти перерахування невідбутої частини покарання.

Засуджений своє клопотання підтримав, просив роз`яснитии вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки він йому незрозумілий.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Суд, вивчивши матеріали провадження, клопотання ОСОБА_4 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Як вбачається з тексту вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025, що він складений відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви в частині роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 372, 376, 380, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1