overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1294/26
Провадження № 1-кс/204/238/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/3894/19
Провадження № 1-кп/185/887/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2026 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Ізюмського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Ізюмської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4579/25
Проваження № 1-кп/332/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією до лав збройних сил ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Інші учасники проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України - до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2405/26
Провадження № 1-кс/344/1296/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025 року,

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 березня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2026 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 346/6834/25
Провадження № 1-кп/346/475/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000917 від 05.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000917 від 05.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, п.6 ч.3, ч. 5 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до положень статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000917 від 05.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 19 лютого 2026 року о 16 год 00 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити представнику персоналу Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її до суду не пізніше 20 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8794/25
пр.№ 1-кс/464/84/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2026.

У судове засідання слідчий не викликалася.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2026 клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено, надано тимчасовий доступ до оригіналу історії вагітності та пологів, медичної карти новонароджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу записів пологів у стаціонарі, документів про стан здоров`я матері та дітей, результати аналізів, довідки про щеплення та інші документи, що були сформовані по факту прийняття пологів у листопаді 2020 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.02.2026 виправлено описку в ухвалі від 26.01.2026.

Разом з тим в ухвалах слідчого судді від 26.01.2026 та 03.02.2026 не вірно зазначено дату народження ОСОБА_6 , а саме замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано 25.05.1990р.н.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені в ухвалах слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2026 року та 03 лютого 2026 року у справі №464/8794/25 (пр. №1-кс/464/84/26), вірно вказавши дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2026 року та 03 лютого 2026 року у справі №464/8794/25 пр. №1-кс/464/84/26.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/494/26
Провадження № 1-кп/459/32/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м.Шептицький

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001242 від 30.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.02.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001242 від 30.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів обвинуваченим, захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 30.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 24.02.2026 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001661; №0000056, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.75,81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001661; №0000056, за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №460/3476/17
Провадження №1-кс/944/120/26
УХВАЛА

12.02.2026 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2017 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшло клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2017 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути заявнику для усунення недоліків , виходячи з наступного.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В порушення даних норм заявник до клопотання про скасування арешту не долучив належно завірений документ, на підставі якого був накладений арешт; на підтвердження обставин, викладених в клопотанні не надав жодних доказів.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 серпня 2017 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3587/25 Провадження № 1-кс/636/212/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в :

12.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16.20 год. 16 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському окружному прокурору Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/62/21
Провадження № 1-кп/602/8/2026
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лановецького районного суду від 21 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК зупинено в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу, до його звільнення.

Від прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про вирішення питання про відновлення провадження в справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 надано відстрочку від мобілізації з 01 грудня 2025 року по 03 травня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 23 лютого 2026 року.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1