УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладеного в заяві директора ТОВ «Агропром Інжиніринг» від 30 вересня 2025 року вх. № 4001зкп.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвокат ОСОБА_3 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 30 вересня 2025 року директор ТОВ «Агропром Інжиніринг» звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги представник ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 30 вересня 2025 року директор ТОВ «Агропром Інжиніринг» звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 вересня 2025 року, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня та зареєстрована за вх. № 4001зкп.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань заяви директора ТОВ «Агропром Інжиніринг» від 30 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені відповідальною особою органу досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Агропром Інжиніринг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві директора ТОВ «Агропром Інжиніринг» від 30 вересня 2025 року вх. № 4001зкп та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань надати уповноваженому представнику ТОВ «Агропром Інжиніринг» у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві директора ТОВ «Агропром Інжиніринг» від 30 вересня 2025 року вх. № 4001зкп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1