Провадження № 1-кс/752/8854/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 року, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, тобто до 22.02.2026 включно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Також зазначив, що відповідні експертизи у даному кримінальному провадженні будуть призначені після розсекречення нсрд.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на його необґрунтованість. На його думку, є доцільним виділити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме провадження. Посилався на відсутність особливої складності кримінального провадження, оскільки його підзахисному інкримінується один епізод. Звертав увагу на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжено прокурором до трьох місяців, а за два місяці досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, в тому числі за його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 та вважав, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню. Посилався на те, що жодної постанови про призначення експертизи в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення до клопотання не додано. Також, звертав увагу на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжено прокурором до трьох місяців.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Від підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваних, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше кінця квітня 2025 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо зняття громадян призовного віку з розшуку, постановки їх на військовий облік, оголошення особи тимчасово непридатною або повністю непридатною до військової служби та інших питань, які пов`язані з перебування громадян на військовому обліку 30.05.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зустрів свого знайомого ОСОБА_12 та ході розмови повідомив йому про те, що він може посприяти у вирішенні будь-яких питань, які пов`язані з перебування громадян на військовому обліку, оскільки має налагоджені зв`язки та відповідні знайомства з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Далі, 12.06.2025 ОСОБА_6 у ході розмови з ОСОБА_12 за допомогою месенджера «WhatsApp» дізнався, що особа призовного віку - ОСОБА_13 потребує допомоги у вирішенні питань, пов`язаних із військовим обліком, а саме виключення його з розшуку через порушення ним правил військового обліку. У той же час ОСОБА_6 висловив ОСОБА_12 вимогу, що за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, він може вирішити питання про зняття ОСОБА_13 з розшуку та постановити на військовий облік, оскільки має налагоджені зв`язки з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутими до кримінальної відповідальності, звернулися до правоохоронних органів та почали діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_6 погодився та 13.06.2025 о 15 год. 36 хв., за вказівкою останнього, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зустрівся із ОСОБА_6 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та свідомо передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, тобто діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, обумовлену раніше неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2025 становило 82 976 гривень 00 копійок, за зняття ОСОБА_13 з розшуку та постановки на військовий облік. Також, у ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12 куди необхідно прибути ОСОБА_13 для зняття його з розшуку та для постановки на військовий облік.

30.06.2025 ОСОБА_13 , приблизно о 11 год 35 хв, діючи відповідно до наданих ОСОБА_6 вказівок, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де на нього очікував транспортний засіб з невстановленим досудовим розслідуванням водієм на ім`я ОСОБА_14 , який доставив ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на них вже очікував ОСОБА_6 , який продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зняття ОСОБА_13 з розшуку та постановки на військовий облік, повідомив, що йому необхідно дочекатись невстановленого досудовим розслідуванням військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснить зняття ОСОБА_13 з розшуку та поставить його на військовий облік з подальшою видачою направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Також, цього ж дня о 16 год 00 хв до ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_13 з таким військовослужбовцем даного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , який отримав від ОСОБА_13 паспорт та ідентифікаційний код з метою внесення даних до систем « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Оберіг» з метою зняття останнього з розшуку. Однак, у зв`язку з технічними проблемами у системах « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Оберіг», ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_13 про те, що сьогодні не вдасться зняти його з розшуку та повідомив про необхідність прибути завтра, на що ОСОБА_13 не погодився та наполягав на вирішенні цього питання у той же день.

У зв`язку з цим, ОСОБА_16 виготовив для себе копії паспортних даних ОСОБА_13 та повідомив, що без присутності ОСОБА_13 здійснить його зняття із військового обліку з подальшим внесенням відомостей до систем « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Оберіг» та передасть ОСОБА_13 направлення для проходження ВЛК через ОСОБА_6 .

01.07.2025 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_13 зображення направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого ОСОБА_13 , для визначення придатності до військової служби та повідомив йому про необхідність оновлення додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як його вже знято з розшуку. Перевіривши додаток « ОСОБА_17 » ОСОБА_13 впевнився, що він дійсно більше не перебуває у розшуку.

22.08.2025 ОСОБА_6 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року у ОСОБА_18 виникла необхідність у законному працевлаштуванні на місце роботи, де останній на законних підставах міг би отримати відстрочку від мобілізації шляхом бронювання.

З указаною метою, у липні 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_18 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 із проханням допомоги у такому працевлаштуванні.

21.07.2025 ОСОБА_12 зателефонував з вказаного питання своїй знайомої ОСОБА_7 , яка як було відомо ОСОБА_12 , працювала у ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі НУБіП) та мала можливість повідомити як на законних підставах можна працевлаштовувавсь до вказаного університету. У ході розмови ОСОБА_7 висловила ОСОБА_12 пропозицію особисто зустрітись з ним та особою, яку необхідно працевлаштувати, тобто ОСОБА_18 .

Завершивши розмову, ОСОБА_7 того ж дня, за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомила її зміст своєму знайомому ОСОБА_10 , який обіймав посаду завідувача відділу аспірантури, докторантури та атестації наукових кадрів НУБіП. Вислухавши ОСОБА_7 , у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_12 чи його знайомого неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 за працевлаштування та бронювання певної особи.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний умисел він не зможе, так як не знайомий з ОСОБА_12 та з метою приховання своєї протиправної діяльності, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_7 , діючи з ним за попередньою змовою, вимагати та отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_12 чи його знайомого за працевлаштування та бронювання особи.

При цьому, у даній групі ОСОБА_10 запропоновано розподілити функції наступним чином.

Так, за ОСОБА_7 він визначив питання спілкування, вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 чи його знайомого, надання консультаційної допомоги у заповненні необхідних документів та відвідуванн структурних підрозділів університету з особою, яку необхідно працевлаштувати та забронювати, а він у свою чергу повинен був безпосередньо вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою працевлаштування та бронювання особи, а також розподілити суму отриманої неправомірної вигоди. ОСОБА_7 , вислухавши пропозицію ОСОБА_10 , погодилась на неї та вказані особи, діючи за попередньою змовою почали реалізовувати спільний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Цього ж дня, ОСОБА_12 та ОСОБА_18 зустрілись із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік червоного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_11 , де остання за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, повідомила ОСОБА_18 про наявну в неї можливість вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 аби сприяти йому у «формальному» працевлаштуванні (виходити на роботу ОСОБА_18 буде не потрібно) до вказаного закладу освіти з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання. Разом із цим, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, поставила вимогу ОСОБА_18 , що за таке сприяння їй необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 євро.

ОСОБА_18 , розуміючи незаконність вимоги ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутими до кримінальної відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, погодившись на пропозицію ОСОБА_7

22.07.2025 приблизно о 17 год. 37 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , неподалік кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зустрілась з ОСОБА_18 , де надала останньому бланки документів для заповнення для подальшого працевлаштування, а саме: автобіографію, згоду на обробку персональних даних, особову картку працівника, особистий листок по обліку кадрів. ОСОБА_7 також роз`яснила принцип працевлаштування та подальшого бронювання, а саме: ОСОБА_18 необхідно заповнити надані нею документи, після чого з`явитись до університету для написання заяви на зарахування у відділі кадрів, а також пройти флюорографію. Також ОСОБА_7 наголосила на необхідності надання їй неправомірної вигоди в розмірі 15 000 євро, і тільки після чого ОСОБА_18 працевлаштують та забронюють.

29.07.2025 ОСОБА_18 , приблизно о 19 год. 18 хв., діючи відповідно до наданих ОСОБА_7 вказівок, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, допомогла останньому поетапно заповнити всі надані нею раніше бланки документів. ОСОБА_7 також повідомила ОСОБА_18 про необхідність особисто відвідати НУБіП, в якому останній буде працевлаштований.

05.08.2025 ОСОБА_18 , приблизно о 18 год. 33 хв. відповідно до наданих ОСОБА_7 вказівок, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, повідомила ОСОБА_18 про необхідність написання заяви на працевлаштування, яку вона наступного робочого дня передасть на погодження службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім того, в ході розмови ОСОБА_7 зазначила ОСОБА_18 , що його буде призначено на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП. Дану заяву ОСОБА_7 того ж дня передала ОСОБА_10 з метою вжиття ним заходів на працевлаштування ОСОБА_18 .

07.08.2025 ОСОБА_18 , приблизно о 10 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_7 , маючи при собі по дві копії власних документів, а саме: паспорта громадянина України, ІПН, витягу з системи «Резерв+», дипломів про вищу освіту, флюорографію та фото розміром 3Х4 у кількості 6 шт. прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де біля одного з корпусів НУБіП зустрівся з ОСОБА_7 . У ході зустрічі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу передала ОСОБА_18 вже підписані завідувачем кафедри цивільного та господарського права НУБіП ОСОБА_19 документи, необхідні для працевлаштування ОСОБА_18 . У той же день ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_7 відвідав інші приміщення НУБіП за адресою: АДРЕСА_7 , а саме підрозділ військової мобілізації та взаємодії зі ЗСУ та кабінет відділу охорони праці, де надав невстановленим досудовим розслідуванням працівникам НУБіП документи, заяви та довідки необхідні для працевлаштування.

Після чого ОСОБА_18 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , зустрівся з останньою неподалік навчального корпусу № 17 та разом з нею попрямував до відділення ІНФОРМАЦІЯ_13 , у якому ОСОБА_18 , на вимогу ОСОБА_7 , отримав картку для виплат, яку разом з пін-кодом передав останній.

12.08.2025 приблизно о 20 год. 40 хв ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у транспортному засобі «Toyota Camry», за адресою: АДРЕСА_5 , на парковці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », разом із ОСОБА_18 , переслідуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала від ОСОБА_18 першу частину обумовленої з останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2025 становило 481 969 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, приблизно о 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 , передала останньому отриману від ОСОБА_18 частину від обумовленої з останнім суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2025 становило 481 969 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання.

22.08.2025 приблизно о 12 год. 53 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , згідно визначених у групі функцій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи в транспортному засобі «LEXUS CT 200H», за адресою: АДРЕСА_5 , на парковці поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », разом із ОСОБА_18 , переслідуючи спільний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала від ОСОБА_18 другу частину обумовленої з останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2025 становило 239 900 грн. за працевлаштування останнього на посаду лаборанта кафедри цивільного та господарського права юридичного факультету НУБіП з подальшим оформленням відстрочки від мобілізації шляхом бронювання, після чого була одразу затримана працівниками правоохоронних органів.

22.08.2025 ОСОБА_7 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.08.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_7 застасовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць 29 днів, що в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_9 .

10.10.2025 ОСОБА_7 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.10.2025 ОСОБА_10 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом про вчинення кримінальне правопорушення від 21.04.2025;

- матеріалами виконаного доручення від 29.04.2025;

- рапортом про вчинення кримінальне правопорушення від 04.07.2025;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 31.05.2025, 04.06.2025, 04.06.2025, 12.06.2025, 12.06.2025, 13.06.2025, 13.06.2025, 15.06.2025, 19.06.2025, 21.06.2025, 03.07.2025;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 25.06.2025, 01.07.2025, 01.07.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео - контроль особи» від 02.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео - контроль особи» від 05.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео - контроль особи» від 16.06.2025;

- протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчиненням злочину від 13.06.2025;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео - контроль особи» від 16.06.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 22.07.2025;

- рапортом про вчинення кримінальне правопорушення від 03.07.2025;

- заявою ОСОБА_12 , про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_18 від 04.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 30.07.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 22.08.2025;

- протоколами огляду документів від 28.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, 04.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.07.2025;

- протоколом про використання та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 12.08.2025;

- протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом огляду грошових коштів вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_10 від 25.08.2025;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 24.09.2025;

- протоколом огляду від 29.08.2025;

- протоколом огляду від 01.09.2025;

- протоколом огляду від 05.09.2025;

- протоколом огляду від 09.09.2025;

- протоколом огляду від 15.09.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео - контроль особи» від 24.07.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 09.10.2025;

- іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Також, органом досудового розслідування вживаються інші заходи спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 22.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження та оскільки на теперішній час ще не отримані висновки експертних та аудиторських досліджень, не оглянуто та не проаналізовано у повній мірі отримані матеріали, а без зазначених дій неможливо прийняти кінцеве процесуальне рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій кримінального характеру, вчинених підозрюваними особами.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- у повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо призначення на посади осіб та отримання ними заробітної плати без фактичного відвідування робочого міста;

- за результатами тимчасового доступу призначити ряд судових почеркознавчих експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових почеркознавчих експертиз;

- за результатами отриманих судових почеркознавчих експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

- провести аналіз інформації, яка міститься в розсекречених протоколах, складених за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними у кримінальному провадженні та додатків до протоколів у вигляді матеріальних носіїв інформації;

- після зняття секретності з протоколів, складених за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними у кримінальному провадженні призначити у кримінальному провадженні судові фоноскопічні експертизи та отримати їх висновки (враховуючи об`єм інформації, яку необхідно дослідити, експертиза може проводитись тривалий час);

- після отримання висновків призначених судових експертиз, в разі необхідності призначити додаткові судові експертизи;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, провести аналіз інформації, яка буде отримана у банківських установах в ході тимчасового доступу до речей і документів;

- за результатами проведеного тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вирішити питання щодо призначення фінансових аудитів, з метою перевірки правдивості фінансової звітності;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених фінансових аудитів;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені та повідомити вказаним особам, за наявності підстав, про підозру;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання;

- провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повнета всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування і судового розгляду даного кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії не було за можливе у двомісячний строк слідства, оскільки за кримінальним провадженням проводився значний обсяг негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню та лише після цього можуть бути призначені судові фоноскопічні експертизи, виконання яких у короткий строк не можливо через велику завантаженість експертів, а також зважаючи на велику кількість підозрюваних у даному провадженні та встановлення у ході слідства додаткових епізодів злочинної діяльності щодо яких необхідно прийняти відповідні процесуальні рішення (спільники у вчиненні злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , їх спільний умисел на вчинення злочинних дій), а також визначитись з остаточною формою співучасті, у тому числі надати оцінку щодо дії підозрюваних при складній її формі.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.10.2025, однак для проведення наведених процесуальних дій, яких є значна кількість та які вимагають тривалого часу, потрібен додатковий час, який складає не менше чотирьох місяців, тобто строк слідства необхідно продовжити до 6 місяців.З огляду на особливу складність кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, у тому числі внаслідок проведення великого обсягу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, довготривалістю процедури зняття грифу таємності з протоколів НС(Р)Д та ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НС(Р)Д, кількістю підозрюваних в одному кримінальному провадженні, умови воєнного стану, виявлення додаткових епізодів та спільників злочинної діяльності, діям яких необхідно надати відповідну правову оцінку, досудове розслідування неможливо закінчити у строк двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Слідчий суддя звертає увагу, що ч. 3 ст.294 КПК України прямо не передбачає обов`язкове продовження строку досудового розслідування прокурором до трьох місяців, перед звернення прокурора або слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців до слідчого судді.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.04.2025 у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, тобто до 22.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1