Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , -
04 листопада 2025 року Романівським районним судом за наслідками кримінального провадження № 294/1002/25 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 152 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звернувся до суду з клопотанням в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення зазначеного вироку відносно ОСОБА_3 просить роз`яснити місце народження засудженого, оскільки таке місце не зазначене у вироку.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 294/1002/25 щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
В клопотанні начальника установи виконання покарань фактично констатується відсутність відомостей про місце народження засудженого, що має наслідком внесення змін у вирок, тобто вчинення дій не передбачених статтею 380 КПК України, тому підстав для вжиття дій щодо роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Разом з тим, суд звертає увагу начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 місцем його народження зазначено місто Житомир Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 537, 539, КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення вироку Романівського районного суду Житомирської області від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Повідомити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що відповідно до паспорта ОСОБА_3 місцем його народження є місто Житомир Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1