Справа № 761/439/19
Провадження № 1-кс/761/904/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому просить: доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести інженерно-транспортну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода у кримінальному провадженні №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на пішоходів?

- Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 видимості елементів дороги по напрямку його руху на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішохода шляхом безпечного об`їзду (зміни смуги руху) в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в діях пішоходів, якщо так то які саме?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018 року біля 21 год. 00 хв. на 42км+900м автодороги «Київ-Харків», поблизу с. Іванків Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в бік м. Харків здійснив наїзд на двох пішоходів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 1977 року народження, які перетинали проїзну частину дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлена до Бориспільської ЦРЛ.

09.12.2018 року слідчим був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого були виявлені тілесні ушкодження характерні для наїзду автомобілем на людину. Труп направлено на дослідження до Бориспільського відділення судово-медичної експертизи КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, на зберігання до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи.

Також, 09.12.2018 року автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований в Київській області, Баришівському районі, с. Семенівка, вул. Озерна, 6.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: місце дорожньо-транспортної події трапилось на 43 км автодороги «Київ-Харків». Горизонтальна ділянка дороги, в плані пряма, без будь-яких видимих дефектів, поздовжніх та поперечних ухилів. Дорожнє покриття пряме, чисте, без вибоїн, в момент огляду мокре. Дорога має по дві смуги для руху в кожному напрямку шириною 7,5 в кожному напрямку. Смуги руху зустрічних напрямків розділяються подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, суміжні смуги розділені переривчастою лінією розмітки. Придорожнє освітлення відсутнє, камери відеоспостереження поблизу місця ДТП відсутні, банери відсутні. Зазначена ділянка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області. Відповідно до аналізу аварійності, дана ділянка дороги до категорії місць концентрації ДТП не відноситься.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судових автотехнічних досліджень, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив, проводити розгляд без його участі.

Оскільки згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка звернулась до суду з клопотанням не перешкоджає розгляду клопотання, суд вирішив розглядати справу у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести інженерно-транспортну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на пішоходів?

- Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 видимості елементів дороги по напрямку його руху на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду на пішохода шляхом безпечного об`їзду (зміни смуги руху) в момент виникнення небезпеки для його руху?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною (перебувають у причинному зв`язку) вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в діях пішоходів, якщо так то які саме?

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надати для дослідження експерту додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність при проведенні експертизи та матеріали кримінального провадження №0000726 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1