Справа № 442/1/26
Провадження № 1-кс/442/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановила:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на ніж із слідами РБК із маркування «Satari Japan», вилучений 31.12.2025 під час огляду місця події у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414, від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2025 о 15:58 год. в ході реагування на повідомлення про домашнє насильство нарядом поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого кривдник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив конфлікт із працівниками поліції, в ході якого наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням працівником поліції службових обов`язків.

31.12.2025 в період часу із 17 год. 29 хв. по 18 год. 32 хв. проведено огляд місця події, а саме: в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду виявлено та вилучено предмет схожий на ніж на лезі якого наявні сліди РБК.

Вилучений предмет ніж, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди такого правопорушення.

Вилучений предмет являє собою металевий ніж загальною довжиною близько 27 см, з клинком сріблястого кольору вигнутої форми, з одним лезом та загостреним кінцем, із декоративною фактурою на поверхні клинка, з круглим отвором біля основи клинка, та руків`ям коричневого кольору, імовірно дерев`яним, закріпленим трьома металевими заклепками, з металевим елементом з отвором на кінці руків`я. На лезі наявне маркування «Satari Japan» та виявлено сліди РБК.

Ніж зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, зокрема на ньому є сліди речовини, яка схожа на кров, можуть мати значення для кримінального провадження.

31.12.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вилучений ніж визнано речовим доказом?

Слідчтй у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Згідно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2025 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001414, правова кваліфікація ч.2 ст.345 КК України.

У вищевказаному витязі викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: 31.12.2025 о 15:58 год. в ході реагування на повідомлення про домашнє насильство нарядом поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого кривдник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив конфлікт із працівниками поліції, в ході якого наніс удар в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням працівником поліції службових обов`язків.

Під час огляду місця події у кімнаті АДРЕСА_1 31.12.2025 виявлено та вилучено предмет ніж із слідами РБК із маркування «Satari Japan». Дане стверджується протоколом огляду місця події від 31.12.2025.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 31.12.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ніж із слідами РБК із маркування «Satari Japan», вилучений 31.12.2025 року під час огляду місця події у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1