Провадження №1-кп/389/100/22
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 09.07.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 ,обвинувачується в тому, що період часу з 13 липня по 07 вересня 2015 року, діючи узгоджено з ними, протиправно, придбала макову солому, зберігала її та отримувала з неї зазначеним шляхом концентрат макової соломи (опій екстракційний), а з нього - опій ацетильований, виготовили всього, в перерахунку на суху речовину: ??опію екстракційного - 0,3261 грама;?? опію ацетильованого - 8,983 грама (0,11+8,872), що є великим розміром, реалізувавши із вказаної кількості - 0,3861 грама (0,0771+0,142+0,107 опію екстракційного - 0,111 грама (0,064+0,047) опію ацетильованого та продовжвала зберігати з метою збуту його решту - 8,872 грама за місцем спільного проживання зі своїми співмешканцямию

ОСОБА_4 , тобто обвинувачється у незаконнму виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а з урахуванням не знятої й не погашеної судимості за вчинення попереднього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повторно.

Крім того, зберігала разом із особою матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_5 , тобто своїми співмешканцями за місцем спільного мешкання, а саме в будинку під номером АДРЕСА_1 , придбаний за невстановлених обставин для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 27.097 грама до дня його вилучення тобто до 07.09.2015.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту 20 попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується і в тому, що діючи узгоджено зі особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , протиправно, за невстановлених обставин, придбала, як з метою виготовлення опію ацетильованого, так і збуту за грошові кошти, ангідрид оцтової кислоти, який с прекурсором, масою 31,891 грама, що є особливо великим розміром, реалізувавши частину його у кількості 0,381 грам, а решту - 31,51 грама (31,891-0,381) незаконно зберігала разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження й ОСОБА_5 за місцем спільного проживання - будинку під номером АДРЕСА_1 до дня вилучення працівниками міліції 07.09.2015.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувчується у вчиненні незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою як їх використання для виготовлення наркотичних засобів, так і з метою збуту, за попередньо змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а з урахуванням не знятої та не погашеної судимості за скоєння попереднього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, повторно.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК У країни.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 ,обвинувачується в тому, що в період часу з 13 липня по 07 вересня 2015 року, діючи узгоджено з ними, протиправно, придбав макову солому, зберігав її та отримував з неї концентрат макової соломи (опій екстракційний), а з нього - опій ацетильований, виготовив всього, в перерахунку на суху речовину:?? опію екстракційного - 0,3261 грама;?? опію ацетильованого - 8,983 грама (0,11+8,872), що є великим розміром, реалізувавши із вказаної кількості - 0,3861 грама (0,0771+0,142+0,107 опію екстракційного - 0,111 грама (0,064+0,047) опію ацетильованого та продовжував зберігати з метою збуту його решту - 8,872 грама за місцем спільного проживання зі своїми співмешканцями.

Отже, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується і в тому, що разом із ОСОБА_4 і особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зберігав за місцем спільного мешкання - будинку під номером АДРЕСА_1 , приданий за невстановлених обставин для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 27,097 грама до дня його вилучення - 07.09.2015.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою группою осіб, як особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 діючи узгоджено із ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження, протиправно, за невстановлених обставии, придбавши, як з метою виготовлення опію ацетильованого,так і збуту за грошовікошти ангідрид оцтової кислоти, який є прекурсором, масою 31,891 грама, що є особливо великим розміром, реалізувавши частину його у кількості 0,381 грам, а решту - 31,51 грама (31,891-0,381) незаконно зберігаючи разом із ОСОБА_4 й особою, матеріали стосовно, якої виділено в окреме провадження за місцем спільного проживання. а саме будинку під номером АДРЕСА_1 до дня вилучення, тобто до- 07.09.2015.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою як їх використання для виготовлення наркотичних засобів, так і з метою збуту, за попередньо змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Дане клопотання підтримано обвинуваченими.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачених слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід за цими статями КК закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст.284 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49та ст.106 КК Українистроків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів,передбачених ч.2 ст.307 та за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, які ними вчинені в період з 13 липня по 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1ст. 12 КК Українина момент вчинення таких злочинів, а саме:

-за ч.2 ст. 307 КК України такий злочин був тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

-за ч.2 ст. 309 КК України - такий злочин був злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років;

-за ч.3 ст. 311 КК України - такий злочин був тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

01.07.2020 набув чинності Закон України"Провнесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" згідно з яким внесені зміни до ст. 12 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст.12КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч.4 ст.12 КК України).

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (ч.5. ст. 12 КК України).

Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі (ч.6 ст. 12 КК України).

Згідно санкції ч.2 ст.307 КК України станом на час розгляду даного клопотання, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

Згідно санкції ч.2 ст. 309 КК України на час розгляду даного клопотання, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно санкції ч.3 ст.311 КК України станом на час розгляду даного клопотання, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пунктів 3,4 ч.1 ст. 49 КК України, визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2 цієї частини, минуло п`ять років, а у разі вчинення тяжкого злочину десять років.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховано те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинено з липня по вересень 2015 року, тобто з часу їх вчинення минуло більше десяти років, що є підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної за даними статями КК відповідальності на підставі п3- 4 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинувачених, приходить до висновку про необхідність звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальностіза ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 09.07.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 6942 (шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 24 коп., віднести на рахунок держави.

Ухвали слідчих суддів про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: експертний пакет №0650156 з паперовою биркою, на якій маються написи у вигляді «висновок експерта №627 від 03.08.2015 по кримінальному провадженню №0001248 з іншої сторони маються написи у вигляді «Судовий експерт прізвище, «підпис», відтиск печатки синього кольору:Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області Науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України Відділ спеціальних видів експертиз». У вказаному експертному пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), згідно висновку експерта №627 від 03.08.2015 маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0771 гр.; експертний пакет №0650135, з паперовою биркою, на якій маються написи у вигляді: «висновок експерта №660 від 05.08.2015, з іншої сторони маються написи у вигляді: «Судовий експерт прізвище, «Підпис», відтиск печатки синього кольору: «Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України Відділ спеціальних видів експертиз». У вказаному експертному пакеті знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), згідно висновку експерта №660 від 05.08.2025 маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 гр.; експретний пакет №0650168, з паперовою биркою, на якій маються написи у вигляді: «висновок експерта №660 від 05.08.2015, з іншої сторони бирки маються написи у вигляді «Судовий експерт, прізвище, «підпис», відтиск печатки синього кольору «Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України Відділ спеціальних видів експертиз». У вказаному експертному пакеті знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), згідно висновку експерта №660 від 05.08.2015 маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0142 гр. та експертний пакет №0830851, з паперовою биркою, на якій маються написи у вигляді: висновок експерта №745 від25.08.2025, з іншої сторони бирки маються написи у вигляді «Судовий експерт прізвище, «Підпис», відтиск печатки синього кольору: «Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України Відділ спеціальних видів експертиз». У вказаному експертному пакеті знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, згідно висновку експерта №745 від 05.08.2025 маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,381 гр., знищити.

- Паперовий згорток з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, суха на дотик, з запахом характерним для рослини конопля, з поодиноким включенням насіння - плоди «горішки» світло-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №785 від 10.09.2015, надана для дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,658 грама;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, суха на дотик, з запахом характерним для рослини конопля, з поодиноким включенням насіння - плоди «горішки» світло-зеленого кольору. Відповідно до висновку експрета №784 від 10.09.2015, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в ререрахунку на висушену речовину) становить 0,863 грама;

- 50 ін`єкційних шприців одноразового використання місткістю по 2,5 мл, носики 49-ти шприців закриті одноразовими голками з основами блакитного кольору в захисних ковпачках (48-ми закриті через фрагмент полімерного металу). В шприцах знаходяться рідини темно-коричневого майже чорного кольору, мутні з запахом сухофруктів;

- чотири ін`єкційні шприца одноразового використання місткістю по 2,5 мл. Носики шприців не закриті, В шприцах знаходяться залишки рідин темно коричневого майже чорного кольору, мутні з запахом сухофруктів. Відповідно до висновку експерта №786 від 08.09.2015 надані на дослідження 54 рідини містять особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 8,778 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Паперовий конверт білого кольору, на якому з одного боку відтиски печатки «№65 ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області» по кутках, фіолетового кольору та відтиском печатки «Прокуратура Кіровоградської області Режимно-секретна частина до вх. №1025т 15.09.2015» по середині, синього кольору, а з іншого боку є надпис «До протоколу №1439т від15.09.15 оптичний диск СD-R №103т від 30.07.2015. Акт розсекречення від 12.01.2016 №1/1 дск клопотання прокуратури обл.. від 25.12.2015» та відтиски печатей фіолетового кольору «УМВС України в Кіровоградській області» і «До №2т 05.01.2016». На боковій стороні є відтиск печатки фіолетового кольору «Для пакетів ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області. В ньому міститься один оптичний диск;

-паперовий конверт білого кольору, на якому з одного боку відтиск печатки «До №1т 05.01.16», фіолетового кольору та відтиск печатки «ВБНОН УМВС до Вх. №670т від 14.09.2015», синього кольору і надпис «2 шт.», а з іншого боку є надписи «Акт розсекречення від 12.01.2016 №1/1 дск клопотання прокуратури обл.. від 25.12.2015», «95т, 98т, 113т», відтиски печаток: «Прокуратура Кіровоградської області Режимно-секретна частина до вх. №1207т 30.10.15» синього кольору, «ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області», фіолетового кольору, «№ 65 ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області» фіолетового кольору. На боковій стороні є відтиск печатки фіолетового кольору «Для пакетів ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області». В ньому містяться три оптичні диски;

-паперовий конверт білого кольору в чорну смужку, на якому з одного боку є відтиски печаток: «Прокуратура Кіровоградської області Режимно-секретна частина до вх.. №1252т 09.11.15», синього кольору, «До №5т 05.01.16» фіолетового кольору «ВБНОН УМВС до Вх.№675т від 15.09.2015», синього кольору, ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області, фіолетового кольору та надпис «Акт розсекречення від 12.01.2016 №1/1 клопотання прокуратури обл.. від 25.12.2015», а з іншого боку є відтиск печатки фіолетового кольору «№65 ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області». На боковій стороні є відтиск печатки фіолетового кольору «Для пакетів ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області». В ньому міститься один оптичний диск;

-Паперовий конверт білого кольору, на якому з одного боку відтиск печатки «До №1т 05.01.2016», фіолетового кольору та відтиск печатки «ВБНОН УМВС до Вх.№ від», синього кольору, а з іншого боку є напис «Акт розсекречення від 12.01.2016 №1/1 дск клопотання прокуратури обл..від 25.12.2015», відтиски печаток: «Прокуратура Кіровоградської області Режимно-секретна частина до вх. №1207т 30.10.15», синього кольору «ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області», фіолетового кольору «65 ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області», фіолетового кольору. На боковій стороні є відтиск печатки фіолетового кольору «Для пакетів ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області». В ньому міститься один оптичний диск;

-Паперовий конверт білого кольору, на якому з одного боку відтиск печатки «До №1т 05.01.16», фіолетового кольору та відтиск печатки «ВБНОН УМВС до Вх. № від», синього кольору, а з іншого боку є надпис «Акт розсекречення від 12.01.2016 №1/1 дск клопотання прокуратури обл. від 25.12.2015», відтиски печаток «Прокуратура Кіровоградської області Режимно-секретна частина до вх.№ 1207т 30.10.15», синього кольору «ВРСДЗ УМВС України в Кіровоградській області», фіолетового кольору, «№65 ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області», фіолетового кольору. На боковій стороні є відтиск печатки фіолетового кольору «Для пакетів ВРСЗД УМВС України в Кіровоградській області». В ньому міститься один оптичний диск, які збираються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1