overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 175/153/26
Номер провадження 1-кс/175/15/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09.01.2026 16:10 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2347/18
провадження № 1-кп/208/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 по відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 11 жовтня 2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

До адреси суду від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання по відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із його виявленням.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час місце знаходження обвинуваченого встановлено, необхідно відновити провадження та призначити судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000131 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області на 15 січня 2026 року об 10:45 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4690/21
Провадження № 1-кп/0182/643/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 12.01.2026 об 11-00 годині.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000184 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 12 січня 2026 об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1266/25
Провадження № 1-кп/349/61/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ольгинка, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год. 9 лютого 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2438/25 Провадження № 1-кс/613/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, за якою просить: скасувати постанову дізнавача від 02.01.2025 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025.,зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання потерпілою.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду,керується наступним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого,дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом скарги,представник скаржника просить скасувати постанову дізнавача від 02.01.2025 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою.

Тим самим, зважаючи на дату винесення постанови,яку просить скасувати сторона скаржника,з дня її винесення минуло більше року. Питання про поновлення строку звернення до суду,сторона заявника не ставить.

Слідчий суддя, зважаючи на принцип змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на визначення поважності причин пропуску строку оскаржуваної постанови,або вносити виправлення в прохальну частину скарги. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості, у зв`язку з наданням переваги одній із сторін процесу.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що форма та зміст скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку оскарження постанови (у разі його пропуску), слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 158/3775/25
Номер провадження 1-кп/167/54/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ківерцівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

09 січня 2026 року відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України о 11 год 00 хв 05 лютого 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/12/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 (у режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку та порядку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України, -

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку та порядку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 13.01.2026 о 17:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026Справа № 554/420/26
Провадження № 1-кс/554/1147/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 20.11.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 55 хвилин 14 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 20.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі №543/865/19 (провадження 1-кп/543/5/25) у кримінальному провадженні №0000196 від 19.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-83, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі №543/865/19 у кримінальному провадженні №0000196 від 19.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2433/25

08 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному клопотанню призначалось на 08 січня 2026 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про привід останнього в судове засідання не виконана.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено про застосування повторного приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній залишив місце служби і не з`явився за викликом до суду, причини неявки не повідомив, виконання ухвали просить доручити ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Відтак, враховуючи неявку підозрюваного в судове засідання та не повідомлення останнім про причини неявки, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 (селище Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34200, селище Рокитне Сарненського району Рівненської області, вул.Незалежності 28).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

(резолютивна частина)

09.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, та зобов`язання вчинити дії,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 29.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 12.01.2026.

Слідча суддя