Провадження № 1-кс/461/7710/25
18.12.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (дівоче прізвище Лоневська) про те, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , увійшовши в довіру, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.
У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 , користуючись її довірою, побудованою на родинних зв`язках, запропонував їй займатись господарською діяльністю, яка полягала у здійсненні інвестицій у будівництво об`єктів багатоквартирних житлових будинків, замовником будівництва яких виступав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При особистих зустрічах ОСОБА_5 детально розповів їй, зокрема про те, що ОСОБА_6 може інвестувати грошові кошти в будівництво, яке здійснює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим розподілом площ збудованих і введених в експлуатацію будинків, з продажу яких можна отримати дохід, окупити інвестиції і отримати прибуток.
Відтак, 26.11.2019 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Засновниками являлася ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_5 ОСОБА_7 , її тодішній чоловік ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме це товариство і являлося головним інвестором діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, на виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_5 , як керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману і зловживання довірою досягнуто домовленості із ОСОБА_6 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інвестування у будівництво об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
В подальшому, як вказує ОСОБА_6 , вона зустрілась із ОСОБА_5 в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де вони уклали відповідні договори: про спільне інвестування у будівництво №12/01 від 29.11.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ); про спільне інвестування у будівництво №12/02 від 11.12.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 ), договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ). Згідно умов вище вказаних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобовязувалось здійснити свій вклад у будівництво у грошовій формі, як пояснила ОСОБА_6 . З іншого боку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зобов`язаний: внести право на будівельні роботи; виконати будівельні роботи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 строк робіт - до 3 кварталу 2021 року.
Крім того, для підтвердження можливості виконання будівництва за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав договір від 22.05.2013, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого університетом надано будівельний майданчик та земельну ділянку задля забезпечення будівництва об`єкту, натомість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має здійснювати роботи з його будівництва. Також, Як пояснила ОСОБА_6 ОСОБА_5 також пред`явив їй договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , план-графік виконання робіт, відповідно до якого будівельні роботи мали бути закінчені в червні 2019 року.
На виконання своїх зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахунок грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості свого внеску у вигляді оплати виконання будівельних робіт на суму понад 8,4 мільйона гривень, а також здійснило придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), що були завезені на будівельні майданчики і передані у відання (володіння) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму понад 20 мільйонів гривень. У свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: не виконало більшість будівельних робіт; прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володіння товарно-матеріальні цінності, в подальшому не використало у будівництві, а заволоділо ними; будівництво об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами не завершено; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча останній здійснив інвестиції на суму понад 28 мільйонів гривень. В результаті вище описаних протиправних дій з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало жодних площ збудованих об`єктів і понесло матеріальні збитки, про що зазначає у своїх показах ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що з метою спростування або підтвердження надходжень грошових на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_6 . Отримання документів щодо відкриття обслуговування та руху коштів по таких рахунках нададуть можливість відслідкувати фінансові операції, надати їм належну правову оцінку, що має значення для вирішення справи та встановленні усіх обставин події злочину.
Окрім цього, встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 перебуває в процесі ліквідації на підставі рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 лютого 2025 року № 34-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 лютого 2025 року № 122 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та делегування повноважень ліквідатору банку».
Окрім цього, встановлено, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у частинах п`ятій та десятій статті 52 Закону, призначено провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_9 строком на три роки з 06 лютого 2025 року до 05 лютого 2028 року. Також встановлено, що документація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Тому слідчий просить клопотання задоволити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (дівоче прізвище Лоневська) про те, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , увійшовши в довіру, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.
У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 , користуючись її довірою, побудованою на родинних зв`язках, запропонував їй займатись господарською діяльністю, яка полягала у здійсненні інвестицій у будівництво об`єктів багатоквартирних житлових будинків, замовником будівництва яких виступав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При особистих зустрічах ОСОБА_5 детально розповів їй, зокрема про те, що ОСОБА_6 може інвестувати грошові кошти в будівництво, яке здійснює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим розподілом площ збудованих і введених в експлуатацію будинків, з продажу яких можна отримати дохід, окупити інвестиції і отримати прибуток.
Відтак, 26.11.2019 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Засновниками являлася ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_5 ОСОБА_7 , її тодішній чоловік ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме це товариство і являлося головним інвестором діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, на виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_5 , як керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману і зловживання довірою досягнуто домовленості із ОСОБА_6 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інвестування у будівництво об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
В подальшому, як вказує ОСОБА_6 , вона зустрілась із ОСОБА_5 в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де вони уклали відповідні договори: про спільне інвестування у будівництво №12/01 від 29.11.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ); про спільне інвестування у будівництво №12/02 від 11.12.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 ), договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ). Згідно умов вище вказаних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобовязувалось здійснити свій вклад у будівництво у грошовій формі, як пояснила ОСОБА_6 . З іншого боку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зобов`язаний: внести право на будівельні роботи; виконати будівельні роботи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 строк робіт - до 3 кварталу 2021 року.
Крім того, для підтвердження можливості виконання будівництва за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав договір від 22.05.2013, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого університетом надано будівельний майданчик та земельну ділянку задля забезпечення будівництва об`єкту, натомість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має здійснювати роботи з його будівництва. Також, Як пояснила ОСОБА_6 ОСОБА_5 також пред`явив їй договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , план-графік виконання робіт, відповідно до якого будівельні роботи мали бути закінчені в червні 2019 року.
На виконання своїх зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахунок грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості свого внеску у вигляді оплати виконання будівельних робіт на суму понад 8,4 мільйона гривень, а також здійснило придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), що були завезені на будівельні майданчики і передані у відання (володіння) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму понад 20 мільйонів гривень. У свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: не виконало більшість будівельних робіт; прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володіння товарно-матеріальні цінності, в подальшому не використало у будівництві, а заволоділо ними; будівництво об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами не завершено; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча останній здійснив інвестиції на суму понад 28 мільйонів гривень. В результаті вище описаних протиправних дій з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало жодних площ збудованих об`єктів і понесло матеріальні збитки, про що зазначає у своїх показах ОСОБА_6 .
Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання документів щодо відкриття обслуговування та руху коштів по таких рахунках нададуть можливість відслідкувати фінансові операції, надати їм належну правову оцінку, що має значення для вирішення справи та встановленні усіх обставин події злочину. Дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
- копій усіх документів щодо відкриття та обслуговування рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 зокрема: документів, поданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття/закриття рахунків, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування суб`єкта господарювання, договорів на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт банк», актами прийому передачі програмного забезпечення системи «Клієнт банк», листи про перелік осіб, які мають право розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках та інших документів щодо відкриття/закриття та розпорядження грошовими коштами по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- копій усіх документів щодо руху коштів по банківських рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про: номер та дату документа, суму та валюту операції, номер рахунку платника, банк платника, найменування та номер/код платника, ІР-адресу платника, банк отримувача, найменування та номер/код отримувача, призначення платежу, дату та час проведення операції в період часу з 01.01.2013 по 15.12.2025 із обов`язковим зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, їх проведення;
- копій платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з банківських рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 по 15.12.2025;
- копій прибуткових документів банку на внесення готівки, супровідних касових ордерів до сумки з цінностями, квитанцій/чеків банкоматів чи програмно-технічного комплексу самообслуговування, чеки платіжних терміналів та інших документів, які стосуються внесення грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (його уповноваженими особами) на розрахункові рахунки в період з 01.01.2013 по 15.12.2025;
- копій документів, які містять інформацію про реєстрацію у системі інтернет-банкінгу, ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначенням дати, часу та місця (GPRS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись в обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі в період часу з 01.01.2013 по 15.12.2025.
Строк дії ухвали до 17.01.2026 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1