overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1581/18
Провадження № 1-кп/396/81/25
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
08.10.2025 року м. Новоукраїнка
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.10.2025 року на 13:30 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)", суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та узв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 26 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 з державною установою "Холодногірська виправна колонія (№18)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)" проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1383/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/331/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/1383/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 08.10.2025.

За наявною інформацією ОСОБА_4 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Покровська виправна колонія № 17», де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Покровська виправна колонія № 17» за участі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/1383/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Покровська виправна колонія № 17» за участі ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Покровська виправна колонія № 17» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 11:30 год. 08.10.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Покровська виправна колонія № 17», для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/7619/25
провадження 1-кп/462/614/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять діб.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, до 06 грудня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8851/25
Провадження № 1-кп/466/859/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001081 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001081 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001081 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 07 жовтня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/931/25
Провадження № 1-кп/168/102/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10.00 год. 14 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7168/25
Провадження № 1-кс/362/647/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам до 10.10.2025 р. включно.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2025Справа № 554/9332/25
Провадження № 1-кс/554/8077/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла повторна скарга ОСОБА_3 , який в порядку ст. 303 КПК України просив зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Октябрського (наразі- Шевченківського) районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від 02.03.2021 року.

В судових засіданнях ОСОБА_3 свою скаргу підтримував, в останні судові засідання не доставлений на відеоконференцію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з невідомих суду причин, проте це не перешкоджає прийняттю рішення, з огляду на конкретні обставини справи. Інші учасники процесу до суду теж не з`явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею при розгляді скарги витребувано відповідні відомості з АСДС та встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 04.03.2025 року у справі № 554/14548/24 (провадження 1-кс/554/290/2025) вже було задоволено аналогічну первинну скаргу ОСОБА_3 від 24.10.2024 року про внесення до ЄРДР відомостей про невиконання посадовою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ухвали слідчого судді Октябрського (наразі- Шевченківського) районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від 02.03.2021 року ( а.с. 16-17).

Таким чином, враховуючи, що первинна скарга ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання ухвали слідчого судді Октябрського (наразі- Шевченківського) районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від 02.03.2021 року розглянута в установленому законом порядку та задоволена, його повторна скарга за тих самих обставин та правових підстав повторному задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Октябрського (наразі- Шевченківського) районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від 02.03.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 697/1149/25
Номер провадження 1-кп/697/147/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364-1 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2025 о 08:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Леовського району, Молдова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_2 )

за ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В чергове судове засідання 8 жовтня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки, згідно повідомлення начальника ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 28 серпня 2025 року ОСОБА_5 призваний до лав Збройних сил України та направлений до 169 навчального центру.

Оскільки ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби та не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, інші учасники судового розгляду не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наданого прокурором повідомлення ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Оскільки на даний час ОСОБА_5 не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, враховуючи процесуальну позицію прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001100 від 14.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №№0001100 від 14.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 19.12.2024, 25.02.2025 та 24.06.2025 ОСОБА_4 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 06.08.2025 о 09 год. 45 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 289/2578/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/911/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: