провадження № 11-сс/991/749/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

17.11.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.11.2025 р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та дослідивши матеріали, надані на її обґрунтування, суддею-доповідачем встановлено наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана ОСОБА_2 16.11.2025 року, місце перебування якого зазначено - м. Київ, Аскольдів провулок, 3-а (відділ забезпечення досудового слідства СБУ). Загальновідомим є той факт, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017 р. та наразі утримується під вартою в ІТТ відділу забезпечення досудового слідства СБУ. При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що його представником у судовій справі № 991/11699/25 є адвокат ОСОБА_3 .

Натомість, згідно довідки провідного спеціаліста відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду № 1256/25 від 18.11.2025 р., вказану апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , подано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокатом ОСОБА_4 .

Жодних доказів на підтвердження делегування ОСОБА_2 права адвокату ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу у судовій справі № 991/11699/25 не надано. У такому разі, подати апеляційну скаргу може безпосередньо ОСОБА_2 або зазначений ним в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 та подана адвокатом ОСОБА_4 без надання документів на підтвердження таких повноважень, апеляційну скаргу разом з усіма додатками належить повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги, згідно з положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2025 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1