ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2255/25 Справа № 171/363/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р.,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженнгю №0000400 від 11.09.2021р. за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалу суду оскаржено заявником, який в апеляційній скарзі:

- прохає поновити строк на оскарження;

- скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 0000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України в частині задовольнити частково скасувати;

- скаргу на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні № 0000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України задовольнити в повному обсязі;

-зобов`язати правохоронні органи допитати його в якості потерпілого під відеофіксацію і під протокол та наданням йому копії диска та копії вищезазначеного протоколу по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України;

-витребувати і вилучити у ПФУ України його пенсійну справу та розглянути по суті;

-витребувати кримінальне провадження № 0000400 від 11.09.2021р за кваліфікацією ч.4 ст.382 КК України.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши мотиви слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженні та виконання вимоги ст.308 КПК по скарзі ОСОБА_3 винесена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.303-307 цього Кодексу передбачають можливість розгляду скарг на дії слідчого чи прокурора, у тому числі щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, слідчим суддею ухвалено процесуальне рішення у межах повноважень та у передбачений законом спосіб і КПК не передбачено оскарження цього рішення в апеляційному порядку, що відповідно унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи нате, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р., якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженнгю №0000400 від 11.09.2021р. за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмовуу відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом запеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2