Справа № 496/5670/23
Провадження № 1-кс/496/2072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF. Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2023 року за адресою: Одеська область Одеський район, с. Великий Дальник, а/д Одеса-Рені, водій автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причіпом марки «Polkom NW-192» BK5622XF ОСОБА_5 , рухаючись по а/д Одеса-Рені в с. Великий Дальник скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 2006 р.н., яка переходила дорогу в невстановленому для цього місці, в наслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом кісток носа, гемісинус, забій- гематома обличчя, садна тулуба та кінцівок. 10.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, виявлено та вилучено автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року було накладено арешт на авто марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF. Починаючи з 10.08.2023 року слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема призначено експертизи. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, не передбачає конфіскацію транспортного засобу. ОСОБА_3 веде господарську діяльність, а накладений на автомобіль арешт, позбавляє його можливості укладати договори з клієнтами. Тому просить скасувати арешт повністю.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте подав заяву, відповідно якої повідомив, що кримінальне провадження № 0000581 від 11.08.2023 року закрито, тому відпала потреба у подальшому арешті.

Представник власника автомобіля ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2023 року було проведено огляд місця події місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, під час якого було також оглянуто транспортний засіб марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF, які в подальшому були вилученні.

Ухвалою слідчого суді від 15.08.2023 року було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2. Негайно повернуто власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF.

Частина 4 ст. 132 КПК України визначає, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

ОП ККС ВС у своєї постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563, зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Стаття 174 КПК України визначає, що, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на закриття кримінального провадження, відсутній такий обов`язковий елемент для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею, як «досудове розслідування».

Слід зазначити, що положення ст. 132 КПК України є запобіжником ситуацій, коли після закриття кримінального провадження арешт буде скасовано, а згодом постанова про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором або судом.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 12 грудня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_1