УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.12.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів організованим злочинним угрупованням у складі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників ДП ЖБТЗ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівників поліції- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим другого відділу ДБР ОСОБА_22 за фальсифікацію матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000038, №0000186 від 17.03.2020р., передбачених ст.ст. 111, 173, 172, 255, 364, 366 ,382 ,396 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.12.2025р. ОСОБА_3 подав до керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони заяву в електронному вигляді про скоєння кримінальних злочинів організованим злочинним угрупованням у складі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих поліції: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівників ДІ ЖБТЗ ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , працівників поліції: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим другого відділу ДБР ОСОБА_22 , за фальсифікацію матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000186 від 17.03.2020р., передбачених ст.ст. 111, 173, 172, 255, 364, 366, 382, 396 КК України, та просив надати виписку з ЄРДР та пам`ятку потерпілого. Оскільки станом на 07.12.2025 ОСОБА_3 не отримав відповідіна свою заяву про внесення відомостей до ЄРДР, просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи належним чином шляхом отримання телефонограми. Згідно заяви від 10.12.2025 ОСОБА_3 просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Уповноважена особа Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.12.2025р. про кримінальне правопорушення.

Слід зауважити, що норма статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник назве певне діяння злочином, то це не означатиме, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення від 04.12.2025р. ОСОБА_3 вказує на скоєння ряду злочинів організованим злочинним угрупованням у складі прокурорів, слідчих поліції, працівників ДП ЖБТЗ, старшим слідчим другого відділу ДБР щодо фальсифікації матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000038, №0000186 від 17.03.2020р., передбачених ст.ст. 111, 173, 172, 255, 364, 366 ,382 ,396 КК України.

Натомість, слідчий суддя зауважує, що наведені у заяві від 04.12.2025р. відомості не містять об`єктивних даних про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочинів, передбачений ст.ст. 111, 173, 172, 255, 364, 366 ,382 ,396 КК України, а тому не може бути підставою для початку досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1