overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7879/25
Провадження № 1-кс/362/688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.04.2025,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід групи прокурорів Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обґрунтовуючи її тим, що слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000254 від 11.04.2025, слідчий допустив порушення ряду норм КПК України, що встановлено судом, а прокурори маючи повний доступ до матеріалів кримінального провадження, належно не здійснювали нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування. Тому, на думку ОСОБА_3 прокурів слід відвести на підставі ст. 37 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти задовлення заяви заперечила, у зв`язку х її безпідставністю.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні відводу відмовити з наступних підстав.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.

Будь-яких об`єктивних даних щодо упередженості групі прокурорів, у заявника немає, а відповідно заява про відвід не є вмотивованою, а, отже, не відповідає вимогам ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 77, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000254 від 11.04.2025 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3214/25
Провадження № 1-кп/526/533/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000156 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000156 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000156 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 11.11.2025 року о 09.00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 13 жовтня 2025 року о 12 годин 20 хвилин.
Справа № 699/1382/25
Номер провадження 1-кп/699/112/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/резолютивна частина/

13.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.12.2025 на 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.10.2025.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/233/25
У Х В А Л А

06.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.09.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 09.10.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 09.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 16:30 год. 03.11.2025 підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7025/19-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_3 ,

виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП (Дворічанського ВП) ГУНП в Харківській області (електронна адреса: ), Деснянському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: )

у судове засідання, що відбудеться 01.12.2025 року о 10 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1642/25 Номер провадження 11-кп/814/1806/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за:

- ч. 4 ст. 153 КК України на 8 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 301-1 КК України на 8 позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля неповнолітніх дітей 2 роки.

- ч. 1 ст. 301-1 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля неповнолітніх дітей 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 9 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля неповнолітніх дітей 2 роки.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України зобов`язано включити інформацію про ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (ЄРЗСН).

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 490/75/22

провадження № 51-2272 зр 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеної заяви призначенона 14 год 00 хв 13 жовтня 2025 року.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про участь у розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції, яке Верховним Судом призначено на 14 год 00 хв 13 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2364/25
Провадження по справі № 1-кп/129/530/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000221 від 07.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 06.06.2022 р. в м.Гайсині Вінницької області з приміщення Гайсинської міської ради були викрадено документи (протоколи та матеріали 26 та 27 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради).

Прокурор клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 06.06.2022 р. кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, пройшло три роки, особу, винну в викрадені з приміщення Гайсинської міської ради були документів (протоколи та матеріали 26 та 27 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради) не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: