Провадження № 1-кп/344/1295/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента 4 курсу Івано-Франківського медичного фахового коледжу, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили незаконне заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при невстановлених слідством місці та обставинах вступили у злочинну змову з метою незаконного заволодіння транспортних засобів на території м. Івано-Франківська.

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 19.07.2025 близько 23 год 20 хв прибули за адресою м. Івано-Франківськ, по вул. Левинського 1. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись, тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що даний транспортний засіб їм не належить, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_8 шляхом пошкодження вікна водійських дверцят незаконно проник до салону зазначеного транспортного засобу, а ОСОБА_9 стояв поруч та спостерігав, щоб їхні незаконні дії не були викриті сторонніми особами. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, шляхом з`єднання електричних дротів запалювання привів в дію двигун автомобіля, після чого ОСОБА_9 присів до його салону та розпочали рух на ньому, в такий спосіб незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ - 2107», реєстраційний НОМЕР_4 , синього кольору, на якому покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкодуна суму 61860,58 гривень.

Окрім цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, 20.07.2025, близько 01 год 30 хв прибули в двір житлового будинку № 114/Б, що по вул. Є. Коновальця у м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ - 2105», реєстраційний номер НОМЕР_5 , бежевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобоммарки «ВАЗ - 2105», реєстраційний номер НОМЕР_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що цей транспортний засіб їм не належить, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_8 шляхом пошкодження вікна задніх лівих дверцят незаконно проник до салону зазначеного транспортного засобу, а ОСОБА_9 стояв поруч та спостерігав, щоб їхні незаконні дії не були викриті сторонніми особами. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні вказаного вище транспортного засобу, шляхом з`єднання електричних дротів запалювання привів в дію двигун автомобіля, після чого ОСОБА_9 присів до його салону та розпочали рух на ньому, в такий спосіб незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ - 2105», реєстраційний НОМЕР_6 , бежевого кольору, на якому покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 18209 гривень.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, 26.07.2025 близько 01 год прибули в двір житлового будинку № 118, що по вул. Галицька у м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ - 2103», реєстраційний номер НОМЕР_7 , оранжевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103», реєстраційний номер НОМЕР_7 , діючи умисно та повторно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб їм не належить, розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_8 , побачивши, що праве переднє вікно пасажирських дверцят було привідчинене, незаконно проник до салону зазначеного транспортного засобу, а ОСОБА_9 стояв поруч та спостерігав, щоб їхні незаконні дії не були викриті сторонніми особами. Після цього ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні вказаного вище транспортного засобу, за допомогою викрутки привів у дію двигун автомобіля, після чого ОСОБА_9 присів до його салону та розпочали рух на ньому, чим незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ - 2103», реєстраційний номер НОМЕР_7 , оранжевого кольору, на якому покинули місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкодуна суму 21612 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_8 суду показав, що у одну з п`яниць липня 2025 року приблизно о 23 год йшов з ОСОБА_9 вул. Коновальця на вул. Левинського у м. Івано-Франківську. Побачили автомобіль марки «ВАЗ - 2107» синього кольору, яким, порадившись, вирішили заволодіти. Сказав ОСОБА_9 дивитися, чи хтось йде, а сам тим часом взяв бруківку, розбив скло лівої передньої дверки, відкрив автомобіль і сів на водійське сидіння. Тоді ОСОБА_9 підійшов до нього, підсвітив телефоном, щоб було видно, як привести двигун у дію. Він ( ОСОБА_8 ) завів двигун за допомогою з`єднання електричних дротів запалювання, тоді ОСОБА_9 обійшов автомобіль і сів на переднє пасажирське сидіння, він ( ОСОБА_8 ) сидів за кермом. Поїхали на вул. Левинського, через деякий час повернули автомобіль на місце. Після цього пішли на вул. Коновальця, де приблизно о 01 год підійшли до автомобіля «ВАЗ -2105» бежевого кольору. Розбив бруківкою вікно у задній лівій дверці, відкрив її. Через задню дверку відкрив водійську. У цей час ОСОБА_9 дивився, щоб їх ніхто не бачив. Після цього ОСОБА_9 підійшов, відкотили машину за будинок, щоб менше могло бути глядачів. ОСОБА_9 підсвітив телефоном, а він привів двигун у роботу шляхом з`єднання електричних дротів запалювання. ОСОБА_9 сів на пасажирське сидіння, а він сів за кермо, поїхали по вул. Дудаєва на вул. Левинського, 3а у Івано-Франківську, де залишили автомобіль. Дочекались завершення комендантської години (05 ранку), а тоді цим автомобілем поїхали до себе у село Грабівка Калуського району. У селі автомобіль залишили у його гаражі, а наступного дня разом з ОСОБА_9 поїхали у м. Івано-Франківськ на роботу. Наступної п`ятниці після роботи разом з ОСОБА_9 поїхали на вул.Галицьку з наміром поїхати додому у с. Грабівка, але запізнилися на автобус, шукали знайомих, але ніхто не їхав. Тоді радилися, що робити, і вирішили знайти ще одне авто. Йшли по вул. Галицька, побачили, що стоїть автомобіль марки «ВАЗ - 2103», переконались, що поруч нема людей, а тоді вирішили ним заволодіти. ОСОБА_9 запропонував подивитись, чи не відкриті маленькі віконця у дверках. Знайшов відкрите віконце у правих передніх дверцятах. Просунув руку, відкрив передню пасажирську дверку, тоді з салону відкрив водійську дверку. Відкотили з ОСОБА_9 вказаний автомобіль за будинок. Біля коробки передач була викрутка, за її допомогою завів двигун. Сіли в автомобіль, поїхали додому у с. Грабівка. За кермом був він, а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 . Між селами Ценжів та Грабівка на лісовій дорозі були зупинені працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував шкоду потерпілим у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_9 суду показав, що в одну з п`ятниць липня 2025 року, ймовірно, 19 липня, разом з ОСОБА_8 йшли по вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ, побачили автомобіль марки «ВАЗ - 2107» синього кольору, зупинились біля автомобіля, порадилися і вирішили заволодіти ним. Поділили, хто що робить: він стояв і дивився, щоб ніхто не бачив, а ОСОБА_8 розбив бруківкою вікно водійської дверки та відчинив її. Тоді підійшов до авто і підсвітив телефоном, щоб ОСОБА_8 бачив як завести двигун шляхом з`єднання електричних дротів запалювання. Сидячи на водійському сидінні , ОСОБА_8 запустив двигун у дію. Тоді він ( ОСОБА_9 ) обійшов машину, сів на переднє пасажирське сидіння, поїхали по місту. За 5-10 хвилин повернулися і залишили автомобіль там, де він стояв. Після цього пішли на вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2105», бежевого кольору, яким вирішили заволодіти. Аналогічно знову дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_8 , розбивши бруківкою маленьке вікно лівої задньої дверки, відкрив її, тоді відкрив водійську дверку. Відкотили автомобіль за будинок. Підсвітив ОСОБА_8 телефонним ліхтариком. ОСОБА_8 з`єднав електричні дроти запалення і привів в дію двигун. Сів в автомобіль на пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 вже сидів на водійському. Поїхали на вул. Левицького, 3а, де залишили автомобіль до ранку. Після завершення комендантської години повернулися до автомобіля, завели його та поїхали ним додому у с. Грабівка. За кермом був ОСОБА_8 . Залишили автомобіль у ОСОБА_8 в гаражі. Наступного дня знову поїхали автобусом у м. Івано-Франківськ. У п`ятницю мали намір їхати до себе у село. Прийшли у Івано-Франківську на вул.Галицьку, однак не встигли на автобус. Дізнавались, чи хтось зі знайомих буде їхати в село, однак ніхто не їхав, тому вирішили заволодіти ще одним транспортним засобом. Побачили автомобіль «ВАЗ - 2103», оранжевого кольору, переконались, що не має сторонніх. ОСОБА_8 обійшов автомобіль, побачив відчинене вікно пасажирської дверки, через вікно відкрив цю дверку, а потім водійську. Підсвітив ліхтариком, що на телефоні, побачили, що немає запалення, а двигун приводиться у дію викруткою, яка була біля коробки передач. Відкотили автомобіль за будинок, привели викруткою двигун у дію. Сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 на водійське. Поїхали цим автомобілем у с. Грабівка, по дорозі до якого за Ценжевом їх затримали працівники поліції. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, заподіяна шкода потерпілим відшкодована, запевнив суд, що більше не порушуватиме закон

У судовому засіданні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано заяви, відповідно до яких останні претензій до обвинувачених не мають та мати у майбутньому не будуть. Від цивільних позовів відмовились. Просили обвинувачених суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема, молодий вік обвинуваченого (2006 р.н.), те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка № від 28.07.2025), відповідно до довідки КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» №664/01-15 від 20.08.2025, за медичною допомогою в КНП «Калуський міський центр ПМСД Калуської міської ради» не звертався, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2368 від 15.08.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, навчається на 4 курсі Івано-Франківського медичного фахового коледжу (студентський квиток серії ВА №13889472), відповідно до довідки-характеристики №168 від 26.07.2025, за час проживання на території сільської ради проявив себе з позитивної сторони, до складу сім`ї входять: батько ОСОБА_12 , 1984 р.н., що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_8 є особою з інвалідністю ІІІ групи, мама - ОСОБА_13 , 1983 р.н., брат ОСОБА_14 , 2012 р.н. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.289 КК України у межах санкції статті позбавлення волі на строк 5 років, позицію потерпілих, що просили не позбавляти волі обвинувачених, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , що просив суд суворо не карати та не позбавляти волі, позицію захисника ОСОБА_6 , що просив врахувати особу винного, досудову доповідь та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 та інші обставини справи ( ОСОБА_8 є особою молодого віку, студент 4 курсу Івано-Франківського медичного фахового коледжу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, просили його суворо не карати та не позбавляти волі, просив вибачення за вчинене, батько ОСОБА_12 є особою з інвалідністю 3 групи), враховуючи також досудову доповідь про обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання, а тому обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки, та встановивши достатній іспитовий строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема, молодий вік обвинуваченого (2006 р.н.), те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка № від 28.07.2025), має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до довідки Калуської міської ради» №663/01-15 від 20.08.2025, за медичною допомогою в КНП «Калуський міський центр ПМСД Калуської міської ради» не звертався, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2369 від 15.08.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, відповідно до наданих копій медичних документів, у тому числі виписок із медичної карти стаціонарного хворого №6228, №9157, №4562, хворіє на ряд захворювань, зокрема, урологічного спрямування, відповідно до довідки-характеристики №187 від 18.09.2025, за час проживання на території сільської ради проявив себе з позитивної сторони, проживає з братом ОСОБА_15 , 2011 р.н., мамою ОСОБА_16 , 1988 р.н., яка згідно наданих копії медичних документів, також хворіє. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.289 КК України у межах санкції статті позбавлення волі на строк п`ять років, позицію потерпілих, що просили не позбавляти волі обвинувачених, позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , що просив суд не позбавляти волі та суворо не карати, позицію захисника ОСОБА_7 , що просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого та членів його сім`ї, та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_9 та інші обставини справи (молодий вік обвинуваченого ОСОБА_9 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше вчиняти кримінальних правопорушень не буде, активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілим, які не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру та просили не позбавляти оювинуваченого волі, наявність хронічних захворювань в обвинуваченого ОСОБА_9 та його матері ОСОБА_16 ), враховуючи також досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без відбування покарання, а тому обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки, та встановивши достатній іспитовий строк.

Саме таке покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є достатнім, справедливим і необхідним для їх виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

Цивільні позови не заявлилась.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не застосовується.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 31644 гривні 70 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-25/11319-АВ від 05.08.2025, №СЕ-19/109-25/11320-АВ від 05.08.2025, №СЕ-19/109-25/11844-Д від 15.08.2025, №СЕ-19/109-25/11842-Д від 15.08.2025, №СЕ-19/109-25/11845-Д від 20.08.2025, №СЕ-19/109-25/11856-ТВ від 25.08.2025, №СЕ-19/109-25/11673-АВ від 25.08.2025.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 30.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: відповідно по постанови від 19.07.2025: ключі у кількості 2 шт від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 повернути потерпілому ОСОБА_4 , решту знищити; відповідно до постанов від 26.07.2025 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2105», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , автомагнітолу марки «Sony» - повернути потерпілому ОСОБА_4 , змиви, папілярні узори знищити; відповідно до постанов від 26.07.2025 транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2103», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , ключі у кількості 3 шт, ключ сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 , решту знищити; відповідно до постанов від 26.07.2025: мобільний телефон марки «Iphone 12» із сім-картою НОМЕР_11 , футболку чорного кольору, штани джинсові, кросівки, рюкзак із маркуванням «Sport», у середині якого наявні одяг та побутові речі повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO MAX» із сім-картою НОМЕР_12 , футболку, рюкзак із маркуванням « НОМЕР_13 XWA Xin Ian» з одягом та побутовими речами - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , змиви, мікрооб`єкти, викрутку знищити; відповідно до постанов від 07.08.2025 автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_14 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; сліди папілярних узорів знищити; відповідно до постанов від 25.07.2025, 26.07.2025, 07.08.2025, 25.08.2025 оптичні диски DVD-R з відеоматеріалами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_17