Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

25.09.2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала скаргу в порядку ст. 206 КПК України, в якій просила визнати тримання ОСОБА_7 в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» без відповідної ухвали суду незаконною. Зобов`язати ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», конвой, припинити незаконне утримання ОСОБА_7 в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4) і доставити його до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 скаргу захисника ОСОБА_9 підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали скаргу адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Захисником адвокатом ОСОБА_9 скаргу про незаконне утримання обвинуваченого ОСОБА_7 подано в порядку ст. 206 КПК України.

Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Нормою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України(частина третя статті 26 КПК України).

Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді в ході досудового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що наразі в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався.

Ухвалою колегії суддів від 07.08.2025 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 05 жовтня 2025 року, включно.

Отже, ОСОБА_7 перебуває під вартою, оскільки в рамках кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист т.в.о начальника установи ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», яким було повідомлено, що 10.09.2025 року, на підставі спільного наказу №261/43 від 06.08.2025 року «Про початок евакуації засуджених та осіб, взятих під варту з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 був етапований до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зазначені факти не свідчить про примусове незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , про що стверджує захисник.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 в порядку статті 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 183 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2025 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2