У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002341 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 включно.

В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002341 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

Так, вказуючи на обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.07.2025 за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями та дзвінками - «Telegram», з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка використовує акаунт з іменем користувача - « ОСОБА_7 » з номером мобільного терміналу НОМЕР_2 , шляхом надсилання смс-повідомлення та телефонних дзвінків, та запропонувала останньому заробіток, який полягав у здійсненні підпалу відділення №03083 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 63, яке відноситься до об`єктів критичної інфраструктури України, за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Так, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, а саме підпалу, який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

В подальшому, в ході обговорення відповідної пропозиції даною невстановленою досудовим розслідуванням особою - « ОСОБА_7 », в особистих листуваннях у програмі для обміну миттєвими повідомленнями та дзвінками - «Telegram», ОСОБА_5 погодився здійснити підпал даного відділення №03083 «Укрпошта», за грошову винагороду в невстановленому розмірі.

З метою реалізації даного умислу невстановленою особою - « ОСОБА_7 » спільно з ОСОБА_5 розроблено план, згідно якого останній повинен був за допомогою сторонніх легкозаймистих речовин, створити 2-а саморобних запалювальних легкозаймистих сумішей, налитих в скляні ємності, за допомогою яких здійснити підпал відділення №03083 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 63.

В подальшому, 23.07.2025 приблизно об 18 год. 26 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного задуму, прослідував до магазину «Леруа Марлен», розташованому за адресою: м. Київ. вул. Саперно-Слобідська, 26, в якому придбав розчинник «Dekard», розпалювач та пінопласт, з метою подальшого виготовлення саморобних запалювальних легкозаймистих сумішей, налитих в скляну ємність, які останній у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 46 хв. 23.07.2025 та невстановленому місці, виготовив з вище вказаних легкозаймистих речовин та 2 скляних пляшок з запалом, у вигляді фрагменту тканини.

Надалі, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, 23.07.2025 приблизно о 20 год. 46 хв., прибув до відділення №03083 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 63, попередньо отримавши від особи - « ОСОБА_7 » підтвердження та вказівку на здійснення підпалу, з метою здійснення терористичного акту в особливий період за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що зазначене відділення №03083 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 63, належить до об`єктів критичної інфраструктури України, 23.07.2025 о 20 год. 46 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що в приміщенні вказаного відділення перебувають люди, маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, за допомогою запальнички, призвів до дії процес запалювання фрагментів тканини, які являються провідником до легкозаймистої речовини у пляшці, після чого кинув 1-й саморобний запалювальний легкозаймистий суміші, налитий в скляну ємність у відчинені двері вказаного відділення «Укрпошта», чим вчинив підпал даного приміщення. Після вказаного, ОСОБА_5 , за допомогою запальнички, призвів до дії процес запалювання фрагментів тканини, які являються провідником до легкозаймистої речовини у пляшці, після чого кинув 2-й саморобний запалювальний легкозаймистий суміші, налитий в скляну ємність у вікно вказаного відділення, тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на терористичний акт, при чому передбачаючи всі можливі негативні наслідки у вигляді загибелі людей, які перебували у приміщенні відділення №03083 «Укрпошта», майнової шкоди, залякування населення, порушення громадської безпеки та бажаючи їх настання.

Крім того, телекомунікаційне обладнання ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1109 від 09.10.2020 належить до об`єктів критичної інфраструктури України, порушення функціонування яких завдає шкоди важливим національним інтересам. Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 24.07.2025 невстановлена особа, яка використовувала акаунт « ОСОБА_7 » у месенджері «Telegram», за грошову винагороду запропонувала ОСОБА_5 здійснити підпал телекомунікаційного обладнання, розташованого поблизу вул. Шевченка, 2-В у с. Тарасівка Фастівського району Київської області, на що останній погодився та отримав відповідні інструкції. Реалізуючи свій умисел, 24.07.2025 ОСОБА_5 придбав паливно-мастильні матеріали, після чого, перебуваючи за вказаними координатами, облив підключене до електроживлення телекомунікаційне обладнання сумішшю нафтопродуктів та підпалив його, внаслідок чого було пошкоджено обладнання ПрАТ «Київстар» і контейнер базової станції ПрАТ «ВФ Україна».

Свої злочинні дії ОСОБА_5 зафіксував на відеокамеру власного мобільного телефону «Tecno KG5m» синього кольору та надіслав відео в особисті повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт з іменем користувача - « ОСОБА_7 » за номером мобільного терміналу ? НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Дзержинівка Соломянського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, вчинене в умовах воєнного стану.

25.07.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

26.07.2025 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 258 КК України, так як встановлено, що злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

16.10.2025 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 113 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

18.09.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2025 року включно.

24.10.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 26.01.2026 року.

26.10.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2025 року включно.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.07.2025; протокол обшуку від 25.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 25.07.2025; протоколом пред`явлення особи, ОСОБА_5 , для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 25.07.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмету (відеозаписів) від 30.07.2025; протокол огляду від 26.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Санкція статті, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за частиною 2 статті 113 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий вказує на те, що наразі продовжують існувати та не зменшились виявлені та доведені стороною обвинувачення ризики передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді тривалого або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання чи виїзду за кордон або на тимчасово окуповані території, знищити, сховати або спотворити речі й документи, що мають значення для кримінального провадження, зокрема шляхом дистанційного видалення відомостей електронного листування, незаконно впливати на свідків, експертів чи інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно вчинити самокалічення або симулювати захворювання, у тому числі шляхом підроблення відповідних документів чи іншого обману, і, враховуючи характер, спосіб та конспіративність вчиненого кримінального правопорушення, може продовжити або вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення за відсутності запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Таким чином, застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу та його подальшого продовження щодо ОСОБА_5 , не зменшились та продовжують існувати, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні незаконно впливати на свідків, експерта в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою встановлення об`єктивної істини у справі, у кримінальному провадженні необхідно: допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного по вчиненим ним кримінальним правопорушенням; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що підозра у кримінальному провадженні неодноразово змінювалася, а підозрюваний перебуває під вартою з липня, у зв`язку з чим просила змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив наявність ризиків, зазначивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та не буде здійснювати вплив на свідків, а на запитання суду повідомив, що проживає у гуртожитку разом із дівчиною.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у спростування вимог клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що y провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002341 від 24.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України/

25.07.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

26.07.2025 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 258 КК України, так як встановлено, що злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

16.10.2025 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 113 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

18.09.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.10.2025 року включно.

24.10.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 26.01.2026 року.

26.10.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2025 року включно.

Повідомлена підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.07.2025; протокол обшуку від 25.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 25.07.2025; протоколом пред`явлення особи, ОСОБА_5 , для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 25.07.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмету (відеозаписів) від 30.07.2025; протокол огляду від 26.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Так, 22.12.2025, спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно: допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного по вчиненим ним кримінальним правопорушенням; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор довів, що продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ним обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 . Такі обставини були предметом дослідження під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 39 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2026 року включно.

Поряд із цим, стороною захисту не доведено протилежного та не обґрунтовано можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою чи про зменшення ризіків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупний строк запобіжного заходу не перевищує 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 183, 194, 199, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 39 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1