1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/3318/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого слюсарем „ЗКЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення майна ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яке розташоване на території бази відпочинку «Уют» на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, з метою незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу.
Так ОСОБА_5 , маючи досвід роботи з металоконструкціями, достовірно знаючи про наявність різноманітних споруд та виробів з металу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішив здійснити їх демонтаж та крадіжку з метою незаконного збагачення.
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці залучив до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..
Так, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2025, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вирішили здійснити демонтаж та крадіжку металевих фрагментів конструкцій сходів спального корпусу бази відпочинку «УЮТ», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області.
З метою вчинення крадіжки вказаних металоконструкцій, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.02.2025, незаконно проникли на територію бази відпочинку «Уют», яка розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, де з використанням газових різаків та іншого невстановленого обладнання здійснили роботи з демонтажу металоконструкцій трьох верхніх прольотів вказаних сходів, загальною вагою орієнтовно 1,5 т.
З метою приховання факту викрадення вказаного майна від правоохоронних органів під час його транспортування до місця збуту ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2025, діючи умисно, з відома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , надав останнім невстановлені в ході досудового розслідування документи, які надають дозвіл на транспортування металобрухту, які містять завідома неправдиві відомості.
Вказаними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили незаконне викрадення вищевказаних металоконструкцій сходів спального корпусу бази відпочинку «УЮТ», вагою орієнтовно 1,5 т, чим спричинили ПрАТ «Запоріжтрансформатор» матеріальну шкоду на суму 8250 гривень.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується 25.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а також на те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
06.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.05.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2025 року включно.
01.07.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку застосування дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 06.08.2025.
25.07.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку застосування дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 25.09.2025.
Проте, строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується 25.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судову будівельну експертизу, щодо об`єктів, викрадених з території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ «Запоріжтрансформатор», яка була призначена 27.06.2025, провести відповідні судові експертизи, щодо речей, вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків за адресами: м. Запоріжжя, пров. Вечірній, буд. 7 та АДРЕСА_2 від 18.09.2025, за результатами проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , стадію кримінального провадження, надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025 року включно.
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1