overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/6776/24
Провадження № 1-кп/331/393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Станом на 18 листопада 2025 року судовий розгляд кримінального провадження завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №242 від 18 листопада 2025 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження. Зважаючи, що по кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, справа була призначена до судового розгляду і судовий розгляд був розпочатий, вважаю за необхідне судовий розгляд кримінального провадження розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №331/6776/24, провадження №1-кп/331/393/2025).

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 468/993/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року зупинено провадження по справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Приписами ч.1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою ефективного судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст. 335, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України поновити.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Баштанка на 04.11.2025 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/3947/25 Провадження № 1-кс/501/1022/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/3947/25 провадження 1-кс/501/1022/25

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Чорноморського міського суду Одеської області, складене у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2025 року на 15:00 годину, в приміщені Чорноморського міського суду Одеської області, розташованого за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ, каб. 4, з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 305/164/25
Провадження № 11-кп/4806/565/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , від імені якого діє захисник ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду від 25 вересня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/2558/25
Провадження № "Е"1-кс/519/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 26.09.2025,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи, що на даній стадії слідчим суддею не встановлено підстави для повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000512 від 26.09.2025.

Призначити справу до розгляду у Південному міському суді Одеської області (зал судових засідань №1) на 28.11.2025 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000512 від 26.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсутних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

На судове засідання 27.11.2025р. викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись про судове засідання належним чином. Однак, вказані свідки до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження, для забезпечення розгляду справи слід вказаних свідків доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,273,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_3 , який проживає за адесрою АДРЕСА_4

доставити приводом на 10 год. 00 хв. 12 січня 2026 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .

Постанову направити на виконання в Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1777/25
провадження №1-кп/457/140/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.11.2025 року на 10:00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та для забезпечення розумних строків розгляду справи доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 18 листопада 2025 року о 10 год.00 хв. та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/901/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005262 від 16 липня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 27 жовтня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати захисника, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу залишити місце проживання обвинуваченому,

встановила:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати дозвіл обвинуваченому залишити місце проживання: АДРЕСА_1 , для виїзду до м.Києва, медичного центру «КИЙМЕДІКАЛ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.1А, для проходження запланованого курсу лікування тривалістю 5 днів, починаючи з 28.11.2025.

До заяви доданий консультативне заключення уролога (онлайн) від 26.11.2025.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12.11.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у тому числі не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги йому, його дружині, матері та/або необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

Строк дії ухвали визначений до 10.01.2026 включно.

Фізична особа має конституційне право на безоплатну медичну допомогу в державних і комунальних закладах, а також право на доступ до якісного, ефективного та доступного медичного обслуговування незалежно від місця реєстрації. Конституція України у ст. 49 гарантує право кожного на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься повага до людської гідності.

Консультативне заключення уролога (онлайн) від 26.11.2025 містить рекомендацію щодо вирішення подальшої тактики лікування з 28.11.2025 по 01.12.2025, отже суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст. 194 КПК України, суддя

постановила:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , на період з28.11.2025 по 01.12.2025 включно, для виїзду до м.Києва, до медичного центру «КИЙМЕДІКАЛ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.1А, для проходження курсу лікування, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу та наданням до суду відповідних доказів, які підтверджують факт та результати такого відвідування, лікування

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити відповідній посадовій особі Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/79/25
Єдиний унікальний№ 748/2165/24
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

21 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню № 0000296 від 29 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за № 0000296, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла довідка в/ч НОМЕР_1 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в в/ч НОМЕР_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з довідка військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2025 року №78, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації в в/ч НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Як слідує зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П А С Т О Н О В И В:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України- зупинити до звільнення останнього з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2511/25
Справа № 522/2338/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000504 від 21.09.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.05.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень (штраф сплачено),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000504 від 21.09.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.345 КК України залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції виправити описку в мотивувальній частині вироку щодо стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4