запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/996/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 07 січня 2026 року включно, з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.209 КК, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, запобігти яким без застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо. Зокрема, ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, з метою уникнення відповідальності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду та не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури. Також підозрюваний обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого та свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінальних правопорушень, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_8 може незаконно впливати на них шляхом залякувань або вмовлянь. Враховуючи характеристику та спосіб життя ОСОБА_8 , він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу. Підозрюваний та його захисник заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якому 07 листопада 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.209 КК кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001048 від 04 вересня 2025 року.

Слідчий суддя, задовольняючи частково клопотання слідчого, зазначив, що прокурором не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, частина з яких, а саме передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК взагалі відсутні.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не може буде задоволена, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 досудове розслідування завершено, а кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті. У зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості постановити свою ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу. Адже запобіжний захід відповідно до ст.197 КПК може бути обрано в межах строку досудового розслідування, яке на теперішній час є завершеним. Таким чином, вказане питання згідно з ч.3 ст.315 КПК має вирішуватись судом під час підготовчого судового засідання або згідно зі ст.331 КПК судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що за час дії оскаржуваної ухвали слідчого судді підозрюваний покладені на нього у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК обов`язки не порушував, шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не можуть слугувати підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4