СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/378/26
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.ч.4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 . Заява про відвід обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 виявляє упереджене ставлення при розгляді іншого кримінального провадження, в якому він також є обвинуваченим, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до ВРП зі скаргами на дії судді ОСОБА_3 . Упереджене відношення судді до нього, як обвинуваченого, виявляється у тому, що на протязі 2,5 років суддя ОСОБА_3 порушує його права в іншому провадженні, отже також буде поводитися і під час розгляду даної кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід, посилаючись на те, що між обвинуваченим та суддею ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи. Упереджене ставлення судді виявилося під час дослідження письмових доказів у іншому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо відводу, посилаючись на його безпідставність та відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_3 ,

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи захисту з точки зору наявності підстав для відводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді ОСОБА_3 під час розгляду іншого кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

В даному випадку не встановлено обставини, які б викликали розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3