Провадження №1-кс/367/1108/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тростинка Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом якого зазначено, що 21 вересня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час не встановлено) у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , який перебував на водійському сидінні автомобілю марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований приблизно в 200 метрах від будинку № 3 по вул. Курортній в смт. Ворзель Київської області, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 вересня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно в 200 метрах від будинку № 3 по вул. Курортній в смт. Ворзель Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , з корисливих мотивів взяв у праву руку пістолет, який мав при собі, підійшов до автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та через відчинене вікно водійських дверей здійснив три постріли з пістолета в сторону ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововтрати, ушкодження внутрішніх органів грудної та черевної порожнини, кульового вогнепального поранення грудної клітки, внаслідок яких ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля та пройшовши приблизно 5 м, впав та помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, 23.09.2020 вручено його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 21.09.2020 року її чоловік ОСОБА_4 приблизно о 08 годині пішов з дому та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Підозра ОСОБА_4 повністю обгрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, проведеними заходами працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбуття призначеного покарання. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довідного позбавлення волі з конфіскацією майна.;

- підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме органом досудового розслідування не знайдено пістолет, з якого здійснювались постріли по потерпілому, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, який сам переховується від органу досудового розслідування, також переховує і знаряддя вчинення злочину;

- підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством відносно потерпілого, що спричинив загибель людини, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом залякування може вплинути на показання потерпілої та свідків, які ще не допитані під час судового розгляду.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому, доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002153 від 21.09.2020 року за п 6 ч.2 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, 23.09.2020 вручено його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 21.09.2020 року її чоловік ОСОБА_4 приблизно о 08 годині пішов з дому та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

25.09.2020 року старшим слідчим СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області винесено постанову про зупинення досудового слідства по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002153 від 21.09.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до встановлення його місця знаходження та оголошення в розшук.

Старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_8 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002153 від 21.09.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростинка, Васильківського р-ну, Київської області ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до Ірпінського міського суду Київської для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та про затримання повідомити прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але більш шести місяців з дати постановлення даної ухвали, тобто до 07.03.2025р.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині затримання з метою приводу, та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1