Справа № 677/21/26
Провадження № 1-кп/677/135/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красилів в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На наприкінці серпня 2025 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території лісомасиву, що в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, у кущах помітила дикоростучу рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина являється наркотичним засобом, з метою придбання останнього для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвала листки рослини коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку перенесла до місця свого проживання та зберігала у приміщені квартири АДРЕСА_2 , чим придбала наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2025 перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, висушила раніше придбану рослину коноплі, подрібнивши листя, тим самим виготовила наркотичний засіб канабіс, для власного вжитку, без мети збуту.

В подальшому, 15.01.2026 року близько 13:15 год., в м. Красилів, на території лісосмуги неподалік провулку Левадний, під час перевірки документів у ОСОБА_3 працівниками поліції, остання повідомила про наявність у неї упакування із наркотичним засобом - канабісом та в період з 13:36 год. по 13:41 год. добровільно видала паперовий згорток із наявною в середині речовиною рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 5,43 г., який згідно з таблицею 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_3 зберігала з кінця серпня місяця 2025 року, (більш точний час не встановлено) до 13:36 год. 15.01.2026 року для власного вжитку, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, її заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, яка в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тимчасово не працюючої, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом канабіс масою 5,43 г., що поміщено у сейф-упакування № 3693300 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського 97 знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № СЕ-19/123-26/1118-НЗПРАП від 20.01.2026 року в сумі 1782 грн. 80 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1