Єдиний унікальний номер 448/1660/25
Провадження № 1-кс/448/336/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24.10.2025 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжий міст, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

1. 24.10.2025 слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 28.08.2025 до ЄРДР за №0000224 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 05.00 год. по 08.00 год. 26.08.2025 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , діючи із прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба останнього, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс один удар ногою в ділянку голови з лівої сторони лежачому ОСОБА_9 , після якого потерпілий втратив свідомість, чим спричинив останньому закриту черепно - мозкову травму, лівобічну субдуральну гематому, правобічний субдуральний крововилив, субарханоїдальний крововилив, набряк головного мозку з дислокаційним синдромом (до 7 мм), забій лобних часток головного мозку, вторинну ішемію лобних часток та стовбура головного мозку, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, який 04.09.2025 від отриманих травм помер у реанімаційному відділенні лікарні Св. Пантелеймона у м. Львові. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує, що 28.08.2025 о 20 год. 27 хв. слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події від 27.08.2025, показаннями неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2025, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.08.2025 ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19:00 по 07:00 наступної доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 29.10.2025.

05.09.2025 постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 0000224 від 28.08.2025 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та в цей день о 10 год. 13 хв. слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.10.2025 слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово- медичної експертизи".

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.10.2025, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, який необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із їх висновком підозрюваного та потерпілу. У зв`язку з чим, 24 жовтня 2025 року виконуючим обов`язки керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.11.2025.

Вказує, що з огляду на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід семи до десяти років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи що строк домашнього арешту закінчується 29.10.2025, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, котрі на даний час не відпали, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19:00 по 07:00 наступної доби. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

2. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила задовольнити його.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 з продовженням йому запобіжного заходу вигляді домашнього арешту погодився.

4. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

5. Законні представники ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ІІІ. Встановлені обставини, застосоване законодавство та висновок слідчого судді

6. Із змісту клопотання та наданих матеріалів, встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесені 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

7. 28.08.2025 року о 20:27 слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

8. 05.09.2025 постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 0000224 від 28.08.2025 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та в цей день о 10 год. 13 хв. слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

9. 22.10.2025 слідчим СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово- медичної експертизи, яка на даний час не проведена.

10. 24 жовтня 2025 року винесена постанова в.о. керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_16 , якою продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.11.2025.

11. Згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2025 слідча суддя постановила обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19:00 по 07:00 наступної доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 29.10.2025.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

12. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

13. Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

14. Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

15. Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

16. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

17. Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

18. У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку Суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

19. З моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

20. Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором у судовому засіданні доводи для продовження домашнього арешту у період доби з 19:00 до 07:00 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися та продовжують існувати. Відтак саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

21. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено, а стороною захисту не підтверджено, що більш м`які запобіжні заходи зможуть запобігти зазначеним ризикам, передбаченимст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби надасть ОСОБА_5 змогу реалізувати у в т. ч. право на навчання.

22. Таким чином, при вирішенні клопотання,крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 статті 177 КПК України, слідча суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від семи до десяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідча суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19.00 по 07.00 год. наступної доби неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2025 включно із збереженням покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2025, а тому клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області, про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

2. Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , у період часу, а саме з 19.00 по 07.00 год. наступної доби, строком до 28 листопада 2025 включно.

3. Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

4. Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6. Ознайомити підозрюваного під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу.

7. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 29.10.2025 о 09.15 год.

Слідча суддя ОСОБА_17