КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8615/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, працюючої помічником стоматолога ТОВ «Дентл-сіті», з середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 21.12.2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування на день розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року не оскаржена.

27.11.2025 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява підозрюваної ОСОБА_7 , у якій остання просить залишити без розгляду подану в її інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року.

Прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_7 просила залишити без розгляду подану в її інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року, тобто фактично відмовилась від поданої захисником апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2025 року- закрити у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4