Справа № 202/3114/23
Провадження № 1-кс/202/677/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до слідчого судді Індустріального районного суду Дніпра надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до ЄРДР 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що він є представником потерпілого ОСОБА_5 в зазначеному кримінальному провадженні. 23.01.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 355 КК України.

З даною постановою представник потерпілого не згоден та вважає, що постанову слідчим винесено у порушення вимог кримінального процесуального законодавства, без проведення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Наголошував, що закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, що слідчим не було забезпечено.

В судовому засіданні заявник підтвердив доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 23.01.2026 закрито кримінальне провадження № 0000004, від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст.303КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.2,284 КПК України).

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000004, від 03.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, яке викладене у постанові від 23.01.2026, мотивовано тим, що в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відсутні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України

Вислухавши представника потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку що досудове розслідування проведене неефективно, тому що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з аргументами представника потерпілого, що під час досудового розслідування не виконано всі необхідні слідчі дії

Слідчим не з`ясовано, яким чином ОСОБА_6 намагався вирішити боргові зобов`язання потерпілого ОСОБА_5 та які саме. Працевлаштування ОСОБА_5 на посаду сторожа у с. Лозоватка не доведено доказами. Не усунуті розбіжності в показаннях потерпілого та свідків шляхом одночасного допиту.

Доводи слідчого про неможливість проведення одночасного допиту з причини неявки ОСОБА_6 не є переконливими, тому що він не застосував всі необідні дії передбачені КПК України.

Окрім того, слідчим не допитано нотаріуса на предмет укладення довіреності

При таки обставинах, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень є передчасними і не відповідають критеріям всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1