УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 000948 від 04.06.2021 р., за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця станиці Червльона, Шелковського району Чеченської Республіки, громадянин України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого ТОВ «Еко+Лоджик», оператор установки (м. Київ, вул. Є. Коновальця, 31, ) раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 000948 від 04.06.2021 р., за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання вказав, що 03.04.2021 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 помітив ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_6 03.06.2021 року близько 20.30 годин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 взяв ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до зазначеного транспортного засобу, який був припаркований поблизу вищевказаного будинку та, шляхом відкриття дверцят ключем, проник до автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 . Сірого кольору, і, за допомогою ключа, запустив двигун та розпочав РУХ.

В подальшому, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 103 395 грн., що належали ОСОБА_7 .

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає та працює за межами Житомирської області, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має тісних соціальних зв`язків.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути їй визначений в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 000948 від 04.06.2021 р., за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту його фактичного затримання, в межах строку досудового розслідування, а саме: з 06 лютого 2026 р. по 06 квітня 2026 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі 65 760 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає; прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8