ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1003/25
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України,

ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що

із змісту обвинувачення, яке оголошено ОСОБА_7 вбачається, що він, серед іншого, звинувачується у відритому заволодінні автомобільним причепом, марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 .

14.06.2025 року в ході проведеного обшуку вищезазначений автомобільний причеп було вилучено та 15.06.2025 року залучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час досудового розслідування, в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 року накладено арешт на автомобільний причеп марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

З моменту вилучення автомобільного причепу марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, до теперішнього часу, транспортний засіб зберігається на спеціального майданчику, що облаштований на території ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Нагорна, 9, с-ще Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_10 вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобільного причепу, марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, так як потреба в арешті рухомого майна на даний час відпала, оскільки транспортний засіб був ретельно оглянутий, його зовнішній вигляд та стан зафіксовано письмовим протоколом та фотографуванням, що відповідно вказує на повне дослідження причепу як речового доказу.

На даний час обставини вчиненого злочину повністю встановлено, жодна із сторін в межах кримінального провадження не оскаржує факту належності причепу потерпілому ОСОБА_10 та не заперечує самого факту заволодіння причепом з домоволодіння потерпілого 14.06.2025 року.

За вказаних обставин, вважає, що позбавлення можливості потерпілого ОСОБА_10 користуватися та розпоряджатися власним рухомим майном, жодним чином не сприяє завданням кримінального провадження, а навпаки призводить до спричинення йому додаткових обмежень у реалізації власних майнових прав, тому просить скасувати арешт з автомобільного причепу, марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як причеп є речовим доказом по справі.

Захисник ОСОБА_5 ,обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Ст. 174 КПК України врегульовано порядок скасування арешту майна та серед іншого визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року накладено арешт на автомобільний причеп марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження порушено 14.06.2025 року, а автомобільний причеп марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, перебуває в розпорядженні правоохоронних органів більше ніж пів року, прокурор заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_4 щодо скасування арешту, посилаючись на можливу необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику, шляхом збереження заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном із зняттям заборони на його використання володільцем.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлений та вилучений автомобільний причеп марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, оглянутий слідчим, суд вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони тимчасового права користування автомобільним причепом, марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 і передати йому на відповідальне зберігання з метою забезпечення схоронності причепу в якості речового доказу, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року в частині користування автомобільним причепом, марки ПА модель 004 легковий-В, сірого кольору, vin НОМЕР_1 , без державного номера, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2012 року, належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 і передати йому на відповідальне зберігання з метою забезпечення схоронності причепу в якості речового доказу.

В інший частині клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення по справі.

Суддя ОСОБА_1