Справа № 331/5942/25
Провадження № 1-кп/331/724/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 18.08.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 125 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-11.06.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

18 серпня 2025 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3 разом із малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у сквері Піонерів, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд 27, де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному сквері Піонерів, у стані алкогольного сп`яніння, дістав із нагрудного кармана сорочки в яку був одягнений, ніж та, тримаючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 , який сидів на лавочці навпроти та наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР поодиноке проникне колото-різане поранення живота без ушкоджень внутрішніх органів, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_3 з місця події зник.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, стягнути судові витрати на проведення експертиз, до набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченого складу злочину просив врахувати повне визнання вини, покази обвинуваченого щодо подій, а також досліджені письмові докази.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання просив врахувати встановлені досудовим розслідуванням обставини, що обтяжують покарання.

ІІІ. Позиція потерпілого

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що цивільний позов у справі заявляти не бажає.

Щодо подій, викладених у обвинувальному акті вказав, що раніше не був знайомий із обвинуваченим, можливо бачив його декілька разів. 18 серпня 2025 року він сидів із знайомим (ім`я якого пригадати не зміг) на лавці у сквері Піонерів. На лавці навпроти було декілька осіб, які також вживали щось, серед них був обвинувачений. Між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, причину якого потерпілий не пам`ятає. Після чого ОСОБА_3 дістав викидний ніж і коричневою рукояткою, вдарив потерпілого у живіт, після чого ніж залишився у животі. Через деякий час приїхала швидка медична допомога і потерпілого доставили до лікарні.

Також у судовому засіданні встановлено, що потерпілий має явні ознаки інвалідності у нього відсутня одна нога і він пересувається із допомогою милиць.

Потерпілий у судовому засіданні покарання ОСОБА_3 просив призначити на розсуд суду.

ІV. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що він разом із потерпілим знайомим впродовж тривалого часу. Неодноразово разом розпивали алкогольні напої, конфліктів між ними раніше не виникало. 18.08.2025 року ОСОБА_3 розпочав пити в обід, та приблизно о 15-00 годині, інші особи приходили і йшли. Несподівано у ОСОБА_3 виник конфлікт із ОСОБА_6 (причину якого він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння) під час якого обвинувачений дістав з кишені ніж та тримаючи його у правій руці, вдарив потерпілого в ліву частину живота. Уточнив, що ніж був маленький, розкладний, який він носив із собою для нарізання продуктів харчування. Після удару ніж залишився у потерпілого в животі, а ОСОБА_3 , попросив людей викликати швидку медичну допомогу. Самостійно будь-яку допомогу не надавав, оскільки не володіє відповідними знаннями. Відійшовши подалі ОСОБА_3 дочекався приїзду медиків, та пішов додому, де його і виявили співробітники поліції через деякий час.

Під час проведення досудового розслідування співпрацював із слідством, надавав покази щодо обставин події, брав участь у проведенні слідчого експерименту

У судових дебатах обвинувачений не оспорював винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Вказав, що жалкує про скоєне. Просив суворо не карати.

Захисник у судових дебатах не оспорював кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, зазначених у обвинувальному акті. Призначаючи покарання просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, той факт, що останній раз обвинувачений був засуджений до покарання із застосування положень ст. 75 КК України, під час випробування умови звільнення не порушував. З огляду на ці обставини, захисник просив застосувати звільнення від покарання із випробуванням.

V. Дослідженні докази.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731 від 18.08.2025 року, копія електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про отримання даних про вчинення кримінального правопорушення. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 19.08.2025 від потерпілого ОСОБА_6 .

Учасниками кримінального провадження заперечень щодо підстав та строків початку кримінального провадження зазначено не було. Також учасниками не ставилася під сумнів повноваження слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, подані стороною обвинувачення

Досліджений протокол огляду місця події від 18.08.2025, предметом огляду є територія скверу «Піонерів» в м. Запоріжжя, що розташований навпроти вул. Поштова, буд 27. Під час огляду місця події вилучено змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої частини сидіння та змив контроль до нього з лівої ручки лави. Також під час огляду місця події встановлено, що вищевказану територію оглядає камера відео спостереження «Безпечне місце». До протоколу додано фото таблицю.

Протокол огляду місця події від 18.08.2025, у санітарній кімнаті, яка розташована у відділенні прийомного покою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80. Вилучені особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , які були зняті з останнього у приміщенні операційної, а саме: кофта з довгим рукавом темно-червоного кольору. Передня частина кофти має розріз від горловини до низу ( суцільний) з нерівними краями. На відстані 4 см від нижньої строки мається нашарування речовини бурого кольору невизначеної форми, найбільшими розмірами: довжина 13 см, ширина 4,5 см. Штани синтетичні темно-червоного кольору, край джинсів CELIO має дві зовнішні кишені спереду т дві накладні кишені позаду. У правій задній кишені мається зв`язка ключів та грошові кошти у вигляді монет на загальну суму 23 гривні, 10 коп по 2 шт, 50 коп 1 шт, 1 грн по 8 шт, 2 грн по 5 шт, 5 грн 1 шт, 50 центів 1 шт. Вищевказана кофта та штани були вилучені під час проведення ОМП;

Протокол огляду місця події від 18.08.2025, огляд посту медичної сестри на 5 поверсі у травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗОР за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 80, де на столі чергового хірурга було виявлено ніж, який був витягнутий з тіла ОСОБА_6 під час операції. Ніж було вилучено під час ОМП. ДО протоколу долучено фото таблицю, де зафіксовано ніж, який було надано лікарем;

Медичні документи потерпілого ОСОБА_6 з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР з 18.08.2025 по 22.08.2025 діагноз: колото-різана рана передньої черевної стінки. Абсцес післяопераційного рубця передньої черевної стінки живота, алкогольне сп`яніння. В медичній виписці КНП «Міська лікарня №8» ЗМР зазначено про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 23.08.2025 по 01.09.2025, діагнозом: абсцес післяопераційної рани передньої черевної стінки, СПО;

Висновок експерта №1920п від 23.09.2025, згідно якого потерпілому нанесене поодиноке проникне колото-різане поранення живота без ушкодження внутрішніх органів ( за наданими даними) у ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя ( п.2.1.3.к «правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995). Тілесне ушкодження утворилось від дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути у тому числі ніж, що описано у протоколу оперативного втручання. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи;

Потерпілий ОСОБА_6 під час проведення впізнання (протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2025), впізнав на фотознімку №3 особу, яка нанесла йому ножове поранення в живіт 18.08.2025. Впізнав особу за загальними рисами обличчя, впалими очима, легкої небритості, залисинами на голові, формою носа. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 ;

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2025, слідчим свідок ОСОБА_7 під №4 впізнав особу, яка 18.08.2025 приблизно о 17-05 годин нанесла 1 ножовий удар ОСОБА_6 , перебуваючи у сквері Піонерів. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_3 . Свідок впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя, великим носом, впалими очима;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2025, ОСОБА_8 на пред`явлених слідчим фотознімках впізнав на фотознімку №3 за загальними рисами обличчя, формою носа, залисинами на голові, формою носа особу, яка 18.08.2025 у сквері Піонерів нанесла ножове поранення в живіт. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 ;

Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.09.2025, проведеного слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за участю потерпілого, який показав місце завдання йому тілесного ушкодження, однак не зміг повністю відтворити механізм нанесення ушкодження. Слідча дія фіксувалась на відео, диск із відео долучений до протоколу разом із стенограмою;

У судовому засіданні досліджений письмовий протокол та відеозапис проведеної слідчої дії слідчого експерименту за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова біля буд. 27 у сквері «Піонерів», за участю свідка ОСОБА_8 . Під час слідчої дії свідок пояснив та показав на місці, що він 18.08.2025 ближче до 17-00 годин гуляв з компанією. Вони сиділи на лавці біля двох чоловіків віком приблизно 50-60 років, які можливо були в стані алкогольного сп`яніння. Один з них захотів вжити наркотичні речовини, після чого вони дістали шприци. В цей час до них підійшов інший чоловік, дістав з кишені рубашки ніж та вдарив правою рукою, в якій тримав ніж чоловіка, який сидів на лавці в область живота. Ніж після цього залишився в животі потерпілого. Вказані слідча дія фіксувалась відеозаписом, який долучений до протоколу;

Оглянутий у судовому засіданні відеоазпис з камер відео спостереження «Безпечне місто», яка розташована у сквері Піонерів за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, біля буд 27, відеозапис відповідає опису у протоколі його огляду від 19.08.2025.

Протоколом огляду від 19.08.2025 було оглянуто диск з камер відео спостереження «Безпечне місто». На відеозаписі зображено сквер «Піонерів», також на відеозаписі зображено 4 лавочки, які стоять в ряд та навпроти ще 2 лавки на відстані приблизно 3-4 метри. На вказаних лавках перебувають люди, а саме на лівій лавочці сидить 2 особи, які одягнені в чорні штани, чорну футболку та інша в блакитній футболці, шорти чорного кольору та кросівки чорно-білого кольору. Через лавочку від них перебуває ( сидить на лавочці) особа, одягнена у кофту темного кольору, штани темного кольору та поряд із нею перебувають милиці, поруч стоїть особа, яка одягнена у штани чорного кольору, сорочку синього кольору та панамі чорного кольору. На наступній лавочці з лівого боку сидять 2 особи, одягнені у чорну кофту та інша у чорну футболку, та біля них стоїть ще особа, яка одягнена у плаття світлого кольору. Навпроти перебувають 2 лавочки та на 2-й з правого боку сидять 2 особи, лівіше одягнений у сорочку в полоску червоного кольору та чорного кольору, штани чорного кольору, та правіше особа, одягнена у чорну кофту, на рукавах якого містяться білі полоски. Та в подальшому особа, яка одягнута в панамі чорного кольору, сорочці синього кольору та штанах чорного кольору о 17:05:05 дістає із нагрудної кишені сорочки предмет, який в даних умовах огляду відео неможливо розведіть, утримуючи його у правій руці, направляється до особи, яка перебуває на лавочці навпроти та який одягнений у чорну кофту на рукавах якої маються білі полоски, та після того як підходить до останнього, наносить1 удар правою рукою, в якій тримав предмет, в область живота останньому;

Судом досліджений протокол затримання ОСОБА_3 від 18.08.2025, складений у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час затримання у ОСОБА_3 було вилучено сорочку та панаму чорного кольору. До протоколу долучено відеозапис слідчої дії;

Висновок експерта №2772 від 22.08.2025, згідно якого рідка кров від підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

Висновок експерта №2918 від 11.09.2025, згідно якого рідка кров від потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглюнінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0;

Висновок експерта №2921 від 15.09.2025, згідно якого, при дослідженні марлевих тампонів зі змивами (об`єкти №1,2), які були вилучені пр. огляді місця події наявності крові не встановлено я (доказової інформації не містить);

Висновок експерта №2919 від 17.09.2025, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів І, ІІ (обє`кти №1, 2) зі змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 наявності крові та епітеліальних клітин зі збереженими ядрами, придатними для дослідження не встановлено (доказової інформації не містить);

Висновок експерта №2920 від 17.09.2025, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин (об`єкт №1) з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , наявності крові та епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для статево специфічної диференціації, не встановлена. (доказової інформації не містить)

Висновок експерта №2922 від 12.09.2025, згідно якого, на ножі, вилученому при огляді місця події, в об`єктах №1, 2 наявність крові не встановлено. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені (доказової інформації не містить)

Висновок експерта №2923 від 18.09.2025, згідно якого на джемпері (за постановою слідчого кофта) в об`єктах №1-3, на штанах в об`єкті №5, вилучених при огляді в приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР, встановлено наявність крові людини і виявлені антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.;

Висновок експерта №2924 від 18.09.2025,згідно якого у слідах на панамі (об`єкт №1) підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров людини, з домішкою поту та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові та поту від особи ( осіб) групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном ОСОБА_10 крові та (або) поту особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Походження крові та поту від самого підозрюваного ОСОБА_3 виключається;

Висновок експерта №1965/к від 01.10.2025, проведений на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про призначення експертизи. Згідно висновку, не виключається можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення слідчого експерименту 20 вересня 2025 року за його участі;

Висновок експерта №1964/к від 01.10.2025, проведений на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про призначення експертизи. Висновок доказової інформації не містить.

У зв`язку із тим, що обвинувачений у своєму допиті підвередив обставини, викладені у обвинувальному і у досліджених письмових доказах, визнав свою провину, учасники кримінального провадження відмовилися від допиту свідків.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, потерпілий, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні .

VІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Надав пояснення щодо мотивів та обставин нанесення тілесного ушкодження. Пояснив, що мав неконкретизований умисел на нанесення тілесного ушкодження, однак підтвердив, що окрім нього, ніхто потерпілому ушкоджень не наносив. Також пояснив, що його дії обумовлені раптово виниклим конфліктом пов`язаним.

За таких обставин, з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який, має місце реєстрації, проживання, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та за злочини, пов`язані із насильством, характер вчиненого правопорушення та його обставини

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Дійсно, обвинувачений і під час досудового розслідування і під час розгляду справи судом визнавав свою провину, надавав покази щодо обставин вчинення правопорушення, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілого.

У якості обставин, які обтяжують покарання, у обвинувальному акті зазначено та визнано судом вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення правопорушення відносно особи з інвалідністю. Потерпілий є особою із явними ознаками інвалідності, оскільки у нього відсутня одна нижня кінцівка.

Суд також враховує обставини вчинення правопорушення та дані слідчого експерименту зі свідком, який вказав, що конфлікт між потерпілим та обвинуваченим стався на фоні публічного вживання потерпілим наркотичних засобів. .

Санкцією частини першої ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі санкції статті.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України судом не встановлені. Обвинувачений немає стійких родинних зв`язків, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, що часто вживає алкогольні напої, не має постійного місця роботи, заробляє на життя випадковими заробітками.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування було проведене експертні дослідження: судова молекулярно-генетична експертиза від 22.09.2025 №СЕ-19/108-25/19872-БД; судова імунологічна експертиза від 22.08.2025; судова імунологічна експертиза від 11.09.2025; судова імунологічна експертиза від 15.09.2025; судова імунологічна експертиза від 17.09.2025 №2919; судова цитологічна експертиза від 12.09.2025 №2922; судова імунологічна експертиза від 18.09.2025 №2923; судова імунологічна експертиза від 18.09.2025 №2924; судово-медична експертиза від 23.09.2025 №1920п; комісійна судово-медична експертиза від 01.10.2025 №1965к; комісійна судово-медична експертиза від 01.10.2025 №1964к, загальна вартість яких склала 10452 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 91 копійка,що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Згідно дослідженого під час судового розгляду протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий слідчим органу досудового розслідування 18.08.2025, у подальшому йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжився під час підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику переховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахуванню у строк відбування покарання на підставі положень ч.5 ст. 72 КК України підлягає строк попереднього ув`язнення.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя був накладений арешт на речові докази, а саме від 27.08.2025 ( провадження № 1-кс/331/1650/2025) накладено арешт на кофту з довгим рукавом темно-червоного кольору з нашаруванням РБК, штани темно-червоного кольору; від 27.08.2025 ( провадження № 1-кс/331/1648/2025) накладено арешт на складний ніж, який було вилучено під час проведення ОМП; від 27.08.2025 ( провадження № 1-кс/331/1649/2025) накладено арешт на панаму чорного кольору, сорочку, які було вилучено у ОСОБА_3 під час затримання.

У зв`язку із тим, що вказані речові докази підлягають знищенню, накладений арешт на це майно скасуванню не підлягає.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 18.8.2025 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-Диск із відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», яка розташована у сквері Піонерів за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова біля буд. 27 залишити у матеріалах кримінального провадження

-Кофта з довгим рукавом темно-червоного кольору з нашаруванням РБК, штани темно-червоного кольору, матеріал з об`єкта 1-3, сорочка, панама чорного кольору, матеріал з об`єкта №1, змив та контроль до нього з лівої частини сидіння ( лавочки), Змив та контроль до нього з ручки лавочки, зразки крові, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин, ніж з нашаруванням РБК, передані на відповідальне зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 10452 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 91 копійка

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1