Справа № 746/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 29 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання слідує, що в період з 25 жовтня 2014 року до 26 вересня 2015 року невстановлена особа шляхом проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку електроінструментів та речей домашнього вжитку на загальну суму

50 000,00 грн, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що має у власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз перебував на території господарства 25 жовтня 2014 року. 26 вересня 2015 року, прибувши у с. Гурбинці, виявив, що в будинку пошкоджено віконне скло. З приміщення будинку викрадено такі речі: перфоратор, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, електричну дриль, електричний рубанок, електричний лобзик, ящик з набором свердл, 5 фарфорових тарілок, 10 каструль, 4 сковорідки, набір ножів, ночви, 5 відер, набір постільної білизни, 2 електричні чайники, телевізор, 3 електричні праски. Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, становлять 50 000,00 грн. Потерпілий також вказав, що йому не відомо, хто міг здійснити крадіжку.

29 вересня 2015 року слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме: приміщення будинку по АДРЕСА_1 .

З місця події вилучено: прибій зі слідами пошкодження, чоловічі чоботи чорного кольору та жіночу сорочку білого кольору з квітами червоного та фіолетового кольору.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків жителів с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які показали, що не володіють інформацією щодо осіб, які б могли викрасти майно.

Допитано в якості свідків неповнолітніх, які перебувають на обліку в КМСД Срібнянського РВ УМВС: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Допитані свідки не володіють інформацією щодо осіб, які б могли викрасти майно.

Внаслідок проведення інших слідчих та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення даного злочину, не вдалося.

Постановою слідчого від 29 вересня 2015 року в кримінальному провадженні визнано речовим доказом пакет № 1 з прибоєм зі слідами пошкодження, пакет № 2 з чоловічими чоботами чорного кольору, розміром 46-47, та пакет № 3 з жіночою сорочкою білого кольору з квітами червоного та фіолетового кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС (квитанція № 28).

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Отже, під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого, ймовірних свідків події для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак за результатами вжиття вказаних заходів осіб, які скоїли злочин, не встановлено.

Мотивуючи клопотання тим, що правопорушення, про яке йдеться, за кваліфікацією відповідно до частини четвертої статті 12, частини третьої статті 185 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, є тяжким злочином, за вчинення якого особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років (пункт 4 частини першої статті 49 КК України), було вчинене 29 вересня 2015 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину сплив 29 вересня 2025 року, а також у зв`язку з невстановленням особи (осіб), яка вчинила це кримінальне правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Посилаючись на положення частини дев`ятої статті 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, прокурор просить вирішити долю речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі. У заяві також вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з такого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 25 жовтня 2014 року до 26 вересня 2015 року невстановлена особа шляхом проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку електроінструментів та речей домашнього вжитку на загальну суму 50 000,00 грн, чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини третьої статті 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 29 вересня 2015 року, залежно від ступеня тяжкості злочини поділялись на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, а відповідно до частини четвертої цієї статті тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з редакцією КК України станом на 29 вересня 2015 року, чинним на час вчинення кримінального правопорушення, санкція частини третьої статті 185 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до частини третьої статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відомостей щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

На час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Частиною дев`ятою статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

Отже, предмети, постановою слідчого від 29 вересня 2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: пакет № 1 з прибоєм зі слідами пошкодження, пакет № 2 з чоловічими чоботами чорного кольору, розміром 46-47, та пакет № 3 з жіночою сорочкою білого кольору з квітами червоного та фіолетового кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС (квитанція № 28), слід знищити.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтями 100, 284, 314, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Предмети, постановою слідчого від 29 вересня 2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000192, а саме: пакет № 1 з прибоєм зі слідами пошкодження, пакет № 2 з чоловічими чоботами чорного кольору, розміром 46-47, та пакет № 3 з жіночою сорочкою білого кольору з квітами червоного та фіолетового кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в чернігівській області (квитанція № 28), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1