Провадження № 1-кп/727/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопо-тання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстро-ваному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003819 від 23.11. 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чер-нівці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не су-димого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

23.11.2025 року, приблизно о 11.19 год., водій ОСОБА_5 , керу-ючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», державний но-мерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, неподалік буд. №71, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи намір проїхати дане перехрестя (круговий рух), не переконавшись у не створенні таким маневром перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на перехрестя доріг, де допустив зіткнення із електровелосипедом марки «КТМ» сіро-червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №854 мд від 02.12.2025, спричи-нено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці голови, обличчя, забійної рани ниж-ньої губи, субарахноїдального крововиливу на рівні лівої лобної частки, забою головного мозку, закритого лінійного перелому латеральної стінки орбіти ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно з положеннями пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 1.9, 2.3, п. 16.11 ПДР, ці правила від-повідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорож-нього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні ство-рювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за пра-вильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ке-рувати ним.

Відповідно п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного за-собу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалеж-но від напрямку їх подальшого руху.

При цьому, порушення ОСОБА_5 п. 16.11 «Правил дорожнього руху» з техніч-ної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як по-рушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Прокурор просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що вході досудового розслідування пі-дозрюваний ОСОБА_5 примирився із потерпілим ОСОБА_4 , та повністю за-довольнив вимоги матеріального та морального характеру останнього.

На виконання вимог ч.2, ч.3 ст.285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено мож-ливість та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, суть підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провад-ження на цій підставі, на що останнім надано згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненому кримінальному пра-вопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодуванням йому спричиненої шкоди, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відпові-дальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступ-ного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд має право закрити провад-ження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне проваджен- ня закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відпо- відальності.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримі-нальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний про-ступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних пра-вопору-шень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне про-вадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідально-сті у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушен- ня відноситься до необережних нетяжких злочинів, і не пов`язане з порушенням пра-вил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транс портними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідаль-ності не притягувався, завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду відшкодував в пов-ному обсязі, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинува-ченого не має, примирився з ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність за-доволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, по-гроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, і закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Віитрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від криміналь-ної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримі- нальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003819 від 23.11.2025 року за обвину-ваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 25.11.2025 року.

Речовий доказ: електровелосипед марки "КТМ", сіро-червоного кольору, - по-вернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом (а.с.73, а.с.82 т.1) залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 2 228 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом се-ми днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шля-хом подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1