Справа №534/2912/25
Провадження №1-кс/534/471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 06.11.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.126-1 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини

1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Зі змісту внесеного клопотання слідує, що органом досудового розслідування розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000039 від 05.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України.

3. Згідно з цим клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що:

4. ОСОБА_4 є особою раніше судимою на підставі вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2024 за вчинення систематичного психологічного, фізичного та економічного насильства відносно своєї цивільної дружини, тобто особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, ОСОБА_6 , а саме злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, в період часу з 19.12.2024 по 25.09.2025 повторно вчинив домашнє насильство відносно останньої.

4.1. Його неодноразово було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, що підтверджується постановами Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.02.2024 у справі № 534/3287/24, від 16.04.2025 у справі № 534/289/25, від 16.06.2025 у справі № 534/378/25.

4.2. 25.09.2025 близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, знову умисно вчинив щодо своєї цивільної дружини, ОСОБА_6 , фізичне та психологічне насильство, а саме: під час словесного конфлікту з останньою, ображаючи нецензурною лайкою, словесними образами та принижуючи останню, підійшов до неї та умисно наніс один удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови зліва ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар в область носу та один удар в область нижньої губи, після чого схопив її обома руками за волосся та вдарив головою об тумбочку, в результаті чого ОСОБА_6 впала на підлогу та ОСОБА_4 продовжив наносити їй хаотичні удари руками та ногами по нижніх та верхніх кінцівках.

4.3. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці очей, нижньої губи, в ділянці правої і лівої рук, лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

4.4. Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно ОСОБА_6 , що відповідно до висновку психолога соціальних послуг Комунальної установи «Центру надання соціальних послуг «Калина» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області» № 01-19/324 від 29.10.2025 має для останньої психологічно- деструктивний та психотравмуючий характер, про що свідчить наявність порушень з боку психоемоційної сфери та погіршення стану здоров`я.

4.5. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України, тобто умисне систематичне фізичне та психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, правова кваліфікація передбачена.

5. Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2024 (справа №534/1449/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

5.1. На підставі ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5.2. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 49-1 КВК України 30.01.2025, 08.02.2025 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та 09.10.2025 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

5.3. Крім цього, ОСОБА_4 незважаючи на графік явки до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою ухилення від даного виду покарання, без поважних причин та не бажаючи виконувати призначене йому 06.11.2024 судом покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин 15.07.2025, 05.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025 та 07.10.2025, про причини своїх неявок не повідомляв, ухилившись таким чином від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

5.4. Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

6. Згідно з вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2024 (пункт 5 цієї ухвали) крім покарання у виді пробаційного нагляду, до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України та частиною 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема, направлено для проходження корекційної програми для кривдників.

6.1. Однак ОСОБА_4 , будучи попередженим 10.01.2025, 14.01.2025 та 3.01.2025 про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про необхідність проходження цієї програми, умисно, без поважних причин, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та обов`язок, покладений рішенням суду від 06.11.2024 у справі № 534/1449/24, 14.01.2025, 15.01.2025, 23.01.2025 та 24.01.2025 не з`явився для її виконання, при цьому маючи реальну можливість проходження корекційної програми, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.

6.2. Ці дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

7. На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий викладає відповідні обставини, що дають підстави підозрювати цю особу у вчиненні кримінального правопорушення.

8. Підозру слідчий обґрунтовує зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком психолога №01-19/324 від 29.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , постановами суду від 17.02.2025 у справі №534/3287/25, від 16.04.2025 у справі № 534/289/25, від 16.06.2025 у справі №534/378/25.

9. В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених чч1,3 та 5 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

10. Слідча суддя встановила, що в кримінальному провадженні № 0000039 об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України, на підтвердження чого свідчать відомості у витязі з ЄРДР, доданого до матеріалів клопотання.

11. 30.10.2025 у КП 0000039 від 05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України. На підтвердження чого свідчить особистий підпис ОСОБА_4 у повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Позиції учасників судового розгляду

12. Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу. Зазначила, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, просила його задовольнити.

13. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Застосовані судом норми, оцінка та мотиви суду

14. Мотивуючи клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, у разі доведеності яких йому загрожуватиме покарання у виді обмеження волі строком до 5 років та позбавлення волі строком до 2-х років, під загрозою такого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування. Оскільки підозрюваний, незважаючи на ухвалення стсосовно нього судових рішень, продовжував вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, він може незаконно впливати на потерпілу та продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

15. Поряд з цим, підтримуючи клопотання слідчого прокурор у суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями статті 177 КПК України.Метою застосування запобіжного заходу прокурор зазначила про запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

16. Слідча суддя дослідила клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухала пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, з`ясувала думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, доходить таких висновків.

17. Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

18. Стаття 184 КПК України встановлює вимоги до клопотання слідчого про застосування запобіжних заходів.

19. Згідно з частинами 2 та 3 цієї статті копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 3) підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

20. Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статті 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21. Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України, на підтвердження чого свідчать докази, зокрема: витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2025, постанови суду від 17.02.2025, 16.04.2025, 16.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.11.2024, повідомлення про підозру та інші матеріали кримінального провадження.

22. Крім того, мотиви, наведені слідчим, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до 5 років та позбавлення волі строком до 2-х років, під загрозою такого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на ігнорування судових рішень про притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених чч 1,3 та 5 статті 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

23. Слідча суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також враховує обставини, що визначені в статті 178 КПК України (пункт 17 цієї ухвали).

24. За таких обставин, проаналізувавши додані до клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали досудового розслідування, слідча суддя доходить висновку, що наявні в матеріалах клопотання докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та певних ризиків.

25. Відповідно до вимог частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

26. Згідно з частиною 7 статті194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

27. Зважаючи на це, слідча суддя вважає, що є достатніми підстави вважати, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

28. Керуючись стст. 177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;

- не відлучатися із міста у якому проживає підозрюваний, а саме: м. Горішні Плавні, без дозволу органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування, органи прокуратури чи суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілою щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, на підставі частини 6 статті 194 КПК України застосувати до підозрюваного такі обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 10 год 00 хв 17 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.