УХВАЛА

про відмову У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

04.11.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу № 34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На розгляд суду надійшло подання заступника начальника відділу № 34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Подання обґрунтовано тим, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зважаючи на систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, виникли підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні заперечив проти заявленого подання органу пробації, вважав, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали не містять достатніх даних для прийняття рішення про направлення його для відбування призначеного покарання. Також пояснив, що вчинені ним адміністративні правопорушення зовсім не стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, за вчинення якого його було засуджено, та не впливають на його виправлення під час іспитового строку. Порушення правил дорожнього руху було вимушеним, оскільки проживає він у населеному пункті, який сильно обстрілюється всіма видами озброєння військовими формуваннями країни-агресора, ходити пішки є більш небезпечним ніж керувати транспортним засобом через швидкість пересування, а тому він змушений сідати за кермо та щось перевозити, у даному випадку, він їхав заправляти газові балони для побутових потреб. Просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначені ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженого, долучених до подання, вбачається, що 28.03.2024 ОСОБА_4 став на облік в органі пробації та постановою від 28.03.2024 йому встановлено дні явки на реєстрацію. 07.04.2024 повідомив письмово орган пробації про те, що постійно проживає разом із мамою за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджати не збирається, працює за наймом неофіційно.

В матеріалах подання містяться довідки про судимість від 28.03.2024, 11.07.2024, 26.09.2024 відповідно до яких ОСОБА_4 після постановлення Херсонським міським судом Херсонської області вироку від 03.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягався, іншої інформації представником органу пробації до матеріалів подання не долучено.

Згідно з характеристикою за місцем проживання, ОСОБА_4 характеризується задовільно.

В матеріалах подання також містяться довідки та інші матеріали, які свідчать про те, що інспектор органу пробації постійно телефонував та мав контакт із ОСОБА_4 , який реагував на працівника органу пробації, та з яким постійно проводилися відповідні профілактичні бесіди.

Разом з цим, підставою для звернення до суду із вказаним поданням став факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, який розцінено представником органу пробації як систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Частиною 2 ст. 78 КК України для направлення засудженого для відбування призначеного покарання визначено дві підстави: 1) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2) систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, чого не заперечував і представник органу пробації у поданні та прокурор у судовому засіданні.

Щодо твердження представника органу пробації про систематичність вчинення ОСОБА_4 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, то слід звернути увагу на те, що такі адміністративні правопорушення мають бути у прямому зв`язку із вчиненим засудженим кримінальним правопорушення, за яке його притягнуто до кримінальної відповідальності, що має свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів, наданих органом пробації, ОСОБА_4 притягнуто за правопорушення, які відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку (глава 10 КУпАП), тоді як до кримінальної відповідальності його притягнуто за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення (розділ XIII КК України).

З огляду на наведене, а також беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та кримінального правопорушення, за яке його засуджено, дані про особу засудженого та його характеристику згідно документів, якими обґрунтовується подання органу пробації, суд вважає, що встановлені судом обставини не є достатніми та переконливими для висновку, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а тому не знаходить підстав для задоволення направленого відносно нього подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1