Провадження № 1-кс/204/2994/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 9 жовтня 2025 року представником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 44340/1001. Того ж дня, вказана заява була зареєстрована ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. 14 жовтня 2025 року він направив запит щодо надання витягу з ЄРДР стосовно їхньої заяви, проте жодної відповіді не отримав. До цього часу, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, що свідчить про допущену бездіяльність уповноваженою особою. У зв`язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але в скарзі просив суд розглядати справу без їхньої участі.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2025 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначає скаржник, з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, він звернувся 9 жовтня 2025 року. Строк на оскарження якої починається після спливу 24 годин від моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Про те, що відомості за вищезазначеною заявою не внесені до ЄРДР йому стало зрозуміло 14 жовтня 2025 року, коли на його запит щодо надання витягу з ЄРДР він не отримав відповіді, у зв`язку з чим просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність відповідальної особи з поважних причин, а тому йому необхідно поновити строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність відповідальної особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засідання встановлено, що за заявою представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 від 9 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР внесені не були та розслідування не розпочато, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 від 9 жовтня 2025 року повинні бути внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 від 9 жовтня 2025 року, зареєстрованої ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1