УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/4/25

01 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 (від 10 липня 2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02.06.2025 р. прокурор подав письмове клопотання про доручення слідчому СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_7 , з метою перевірки і уточнення відомостей, наданих під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що 15.12.2021 р. свідок ОСОБА_7 надала показання слідчому про те, що вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_8 , проте в ході досудового розслідування такий слідчий експеримент не проведено.

Представник потерпілої клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено, що ці слідчі дії не могли бути проведені під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, враховує наступне.

За змістом ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд керується приписами ч. 1 ст. 240 КПК України, за якими з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

В клопотанні прокурором не вказано та не обгрунтовано для перевірки і уточнення яких саме відомостей та обставин кримінального правопорушення, слід провести слідчий експеримент, яке це має значення для розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що 15.12.2021 р., тобто під час досудового розслідування у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_7 надала покази щодо обставин нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, однак як слідчий, так і прокурор, від реалізації свого процесуального права щодо збирання доказів у кримінальному провадженні, шляхом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 самоусунулися і його не провели.

Прокурором не доведено, що слідча дія, про проведення якої він просить, не могла бути проведена під час досудового розслідування.

Суд критично оцінює доводи прокурора про неможливість провести слідчий експеримент після повідомлення свідком ОСОБА_7 обставин, оскільки перевірці і уточненню підлягають обставини, повідомленні свідком слідчому під час допиту в межах досудового розслідування, який відбувся 4 роки 6 місяців до звернення до суду з цим клопотанням.

Суд вважає, що жодних підстав та доказів того, що об`єктивно позбавило орган досудового розслідування (сторону обвинувачення), можливості під час досудового розслідування скористатися правом провести слідчий експеримент, суду не надано.

Суд звертає увагу, що він ненаділений повноваженнями на усунення неповноти досудового розслідування, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому суд наголошує, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, якими сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування належним чином не скористалась.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент в порядку ст. 333 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 02.10.2025 р.

Суддя ОСОБА_1