Провадження 1-кс/193/251/25
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулась ст.. слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погоджений із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратуру ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2025 близько 22:50 годині, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем (попередньо вантажним), рухаючись по автодорозі Н-11 сполученням "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв", 36 км. + 350 м. в межах населеного пункту Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по узбіччю вздовж проїзної частини дороги, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 07.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що 06.11.2025 близько 22:45 год. пішохід - ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по узбіччю, із сторони м. Кривий Ріг до м. Дніпро, вздовж проїзної частини автодороги Н-11 сполученням "Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв", 36 км. + 350 м., в межах населеного пункту Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, в протилежному напрямі до руху транспортних засобів, які рухались із м. Дніпро до м. Кривий Ріг, в одній полосі для руху його та інших транспортних засобів. У цей же період, спереду нього, на відстані близько до 100 м. в попутному із ОСОБА_5 напрямі рухалась його мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались в сторону свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У цей період назустріч їм, в своїй полосі для руху, в напрямі м. Кривий Ріг рухались різні вантажні транспортні засоби. Через декілька хвилин цього ж вечора 06.11.2025 близько 22:55 год. ОСОБА_6 побачила, що назустріч їм, з великою швидкістю рухається вантажний автомобіль з причепом, колір не запам`ятала. Через декілька секунд ОСОБА_6 почула звук від удару, повернула голову назад та побачила, що її син ОСОБА_5 лежить на автодорозі обличчя донизу, в калюжі крові, та відразу підбігла до нього і виявила без ознак життя труп свого рідного сина. Транспортний засіб, який наїхав на пішохода ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямі.

Ззаначає, що в ході досудового розслідування, при відпрацюванні щодо встановлення водія автомобіля та місцезнаходження самого транспортного засобу, який здійснив наїзд на пішохода, у період часу з 06.11.2025 по 07.11.2025 слідчими було проведено слідчі (розшукові) дії, в результаті яких, за допомогою з відео камери спостережень, розміщених на АЗС «Оптіма», та «Безпечне місто» м. Кривого Рогу та м. Миколаїва, згідно яких було з`ясовано, що 06.11.2025 о 23:58 год. автомобіль «МАН TGA 26.430» вантажний контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску з причіпом-спеціалізованим ПР-контейнеровоз моделі «KOGEL AWE 18», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску. Водієм даного транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , рух якого було зафіксовано в м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, після чого, 07.11.2025 о 04:50 год. даний транспортний засіб було зафіксовано в м. Миколаїв. За результатми проведення вказаних слідчих дій було виявлено у м. Миколаєві вказаний транспортний засіб з напівпричепом.

Так, 07.11.2025 та 08.11.2025 було проведено огляд зазначених вище транспортних засобів, з детальним оглядом правої нижньої частини причіпу-спеціалізованого ПР-контейнеровоз, та кабіни автомобіля «МАН TGA 26.430». Під час огляду, за допомогою ультрафіолетового освітлення було виявлено плями незрозумілого походження, зовні схожі на РБК. Із керма автомобіля було відібрано змиви на марлеві тампони, з метою проведення необхідних експертних досліджень.

Вищезазначений автомобіль, «МАН TGA 26.430» вантажний контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом-спеціалізованим ПР-контейнеровоз, моделі «KOGEL AWE 18» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні та на собі може містити сліди злочину, який 07.11.2025 було оглянуто, опечатано, тимчасово вилучено та перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Трийдсофткорн» за адресою: м. Миколаїв, вул. Східна, 2, для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи те, що названий автомобіль з напівпричепом приймав участь у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, був предметом або знаряддями вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Користувач майна та слідча належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились, натомість від слідчої до суду надійшло клопотання про розгляд арешту майна без її участі, клопотання підтримала просила слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.11.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП, з фото таблицею, протоколами допиту свідків, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових слідчих дій було виявлено та вилучено автомобіль «МАН TGA 26.430» вантажний контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом-спеціалізованим ПР-контейнеровоз, моделі «KOGEL AWE 18» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_8 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять сліди злочину, який в подальшому був вилучений та перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Трийдсофткорн», за адресою: вул.. Східна, 2, м. Миколаїв, де він знаходиться на даний час.

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу 10.11.2024, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Вищевказані транспортні засоби за постановою слідчої від 07.11.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході судового розгляду цього клопотання слідчого встановлено, що цей автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_9 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.03.2017 належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідча посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки автомобіль «МАН TGA 26.430» вантажний контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з причепом-спеціалізованим ПР-контейнеровоз, моделі «KOGEL AWE 18» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.. слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, арешт шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати на транспортні засоби, а саме:

- вантажний автомобіль контейнеровоз «МАН TGA 26.430», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.03.2017, належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- причеп-спеціалізований ПР-контейнеровоз, моделі «KOGEL AWE 18» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 26.05.2020, належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які були оглянуті, опечатані та тимчасово вилучені 07.11.2025.

Для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті, залишивши зазначені транспортні засобі на відповідальному зберіганні на території ТОВ «Трийдсофткорн» за адресою: вул.. Східна, 2, м. Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1