Провадження № 1-кп/202/1381/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 28 травня 2025рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Донецьк, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» дію якого продовжено, а востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 N? 740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 N?4356-IХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року до 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року, будучи раніше неодноразово притягнутою до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 22.05.2023 по 28.05.2025, винаймала житло, на підставі договору оренди N? Б/Н від 22.05.2023, яке на підставі права власності належить потерпілій ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вищевказаному будинку на законних підставах, у вищевказаний період, (більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось встановити) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_5 та знаходилось у вищевказаній квартирі, а саме: пилососу марки «Samsung», модель «SCO7M31COHG», праски марки «BRAUN», модель «TexStyle 5 (SI5088BK)», каміну електричного марки «Flamma», модель «EF36A-F GR», зволожувача повітря марки «VALORE», модель «VNT-UH-370», м?ясорубки електричної марки «MOULINEX», серії «HV8», модель «МM6261», та яке остання визначила предметом свого злочинного посягання, при цьому розробила план відповідно до якого входило залучення свого знайомого ОСОБА_6 , якого вирішила ввести в оману, та не повідомляти йому про свої злочинні наміри, для перенесення та перевезення за допомогою транспортного засобу, чужого майна.

Далі, 28.05.2025, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, зателефонувала ОСОБА_6 , та під вигаданим приводом допомоги перенесення та вивезення особистих, як вона йому повідомила, речей з кв. АДРЕСА_4 , яку вона винаймала на законних підставах, на адресу домоволодіння розташовану у АДРЕСА_5 , та домовилась із останнім про транспортування вказаних речей.

В той же день, тобто 28.05.2025, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань та відповідно до розробленого раніше плану, зустрілась з ОСОБА_6 , якому передала ключі від кв. АДРЕСА_4 та надала вказівки, щодо переліку та кількості речей, які йому належало винести з квартири та вивезти за визначеною нею адресою, в тому числі:

- пилососу марки «Samsung», модель «SCO7M31COHG», вартістю 3321

гривень;

- праски марки «BRAUN», модель «TexStyle 5 (SIS088BK)», вартістю 2690 гривень 10 копійок;

-каміну електричний марки «Flamma», модель «EF36A-FGR», вартістю 7510 гривень 77 копійок;

- зволожувача повітря марки «VALORE», модель «VNT-UH-370», вартістю 728 гривень 33 копійки;

- м?ясорубки електрична марки «MOULINEX», серії «HV8», модель «MM6261», вартістю 2333 гривен 33 копійки.

Так, 28.05.2025, близько 10:00 год., ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , прибув разом з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , де їх чекав транспортний засіб марки ГАЗ-3752, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направились до вищевказаної квартири, та розуміючи що діють законно, оскільки про злочинні наміри ОСОБА_4 були не обізнані, за допомогою ключа отриманого від ОСОБА_4 , відчинили двері, пройшли у середину квартири, де за вказівкою останньої яку отримали раніше, почали переносити і завантажувати до вказаного транспортного засобу речі, відповідно до переліку і кількості відповідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , після чого перевезли вказані речі, у тому числі і майно яке належить потерпілій ОСОБА_5 , в домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та передали ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 16483 гривні 53 копійки.

Кваліфікація дії обвинуваченої

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася. До суду надала клопотання, яким прохала проводити підготовче та судовий розгляд справи без її участі, давати показати у суді не бажає,

також зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. Покарання прохала призначити на розсуд суду.

Позиція обвинуваченої

Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Мотиви суду

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої

Суд допитав обвинувачену, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене у період військового стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану матеріальну шкоду на загальну суму 16483 гривень 53 копійок, відшкодувала шляхом повернення майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/5689ТВ від 06.06.2025 у розмірі 2228 гривень 50 копійок., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/5687-ТВ від 09.06.2025 у розмірі 3119 гривень 90 копійок., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/5686-ТВ від 10.06.2025 у розмірі 4457 гривень 00 копійок., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/5688-ТВ від 12.06.2025 у розмірі 4457 гривень 00 копійок

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати у сумі 14262 гривень 40 копійок.

Речові докази: сліп п/в на 5 л/с поміщені до паперового конверту- знищити; камін електричний «EF 36A-FGR», пилосос Sumsung «vacuum cleaner vc3100», стіл дерев`яний трансформер темного кольору, мясорубка «Moulinex»- передати власнику за належністю; праску TexStyle 5 та 3 килима передати власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1