Дата документу 14.01.2026Справа № 554/540/26
Провадження № 1-кс/554/1258/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000037 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 09.01.2026 року,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 09.01.2026 року, близько 01 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з колишнім чоловіком, перевищила межі необхідної оборони, внаслідок чого умисно заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення з ушкодженням лівої легені.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України.

09.01.2025 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , невідкладно, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події (житла), за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 31 см, довжина леза близько 20 см; ганчірку із паралонового матеріалу рожево-зеленого кольору; сифон рукомийника чорного кольору; рідину з сифону; три кухонні ножі; рушник білий зі слідами РБК; виріз тканини з підодіяльнику із слідами РБК.

Крім того, 09.01.2026 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в приміщенні реанімаційного відділення КП «3-а МКЛ ПМР», розташованого за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 2, проведено огляд та вилучення виданих медичним працівником лікарні особистих речей ОСОБА_6 , а саме: кофти чорного кольору із пошкодженням у вигляді порізу та із слідами РБК; кофта (светер) чорного кольору із пошкодженням та слідами РБК; футболку білого кольору із надписом «Williams» слідами РБК; труси білого кольору із резинкою чорного кольору із слідами РБК; штани чорного кольору із надписом «Puma»; шкарпетки чорного кольору із емблемою «Adidas»; кросівки чорного кольору із маркуванням «Puma».

У той же день, постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в ході досудового розслідування, під час судового розгляду можуть бути використані як докази для встановлення обставин правопорушення.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, одночасно з клопотанням надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 09.01.2026 року вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, а також вилучені в приміщенні реанімаційного відділення КП «3-а МКЛ ПМР» особисті речі ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучене 09.01.2026 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, а також вилучені в приміщенні реанімаційного відділення КП «3-а МКЛ ПМР» особисті речі ОСОБА_6 є доказом злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 09.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на: ніж з руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 31 см, довжина леза близько 20 см; ганчірку із паралонового матеріалу рожево-зеленого кольору; сифон рукомийника чорного кольору; рідину з сифону; три кухонні ножі; рушник білого кольору зі слідами РБК, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду в приміщенні реанімаційного відділення КП «3-а МКЛ ПМР» особисті речі ОСОБА_6 , а саме на: кофту чорного кольору із пошкодженням у вигляді розрізу та із слідами РБК; кофту (светер) чорного кольору із пошкодженням та слідами РБК; футболку білого кольору із надписом «Williams» слідами РБК; труси білого кольору із резинкою чорного кольору із слідами РБК; штани чорного кольору із надписом «Puma»; шкарпетки чорного кольору із емблемою «Adidas»; кросівки чорного кольору із маркуванням «Puma», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1