Справа № 344/5556/21
Провадження № 1-кп/344/188/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Захисник ОСОБА_12 заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважає, що проведення підготовчого судового засідання з даним обвинуваченням є неможливим. Вважає заяви потерпілих про розгляд справи без їх участі сумнівними та такими, що не відображають реальну позицію потерпілих.

ОСОБА_4 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_17 заперечила щодо можливості призначення справи до судового розгляду з підстав зазначених захисником ОСОБА_12 .

ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Інші учасники не заперечили щодо призначення судового розгляду по даному провадженню.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подані раніше клопотання про обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та просила задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, вважають його необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам закону, а наведені в ньому ризики не підтвердженими жодними доказами.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, у тому числі дані, що характеризують особи обвинувачених, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не підлягає задоволенню.

Подане клопотання є неналежним, немотивованим та належним чином не обґрунтованим, не відповідає вимогам ст.184 КПК України. Прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він посилається, обґрунтовуючи своє клопотання. Наведені доводи є припущеннями, що не підтверджені жодними доказами.

Крім того, подані прокурором клопотання втратили актуальність, оскільки з моменту їх подання минув понад рік, протягом якого прокурор не вжив жодних заходів для їх уточнення. Зокрема, у клопотаннях зазначено невірні адреси місця проживання обвинувачених, а їхні поточні адреси органом обвинувачення не встановлено.

За таких обставин неможливо визначити місце виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки його застосування прямо передбачає наявність конкретної, достовірно встановленої адреси проживання особи, де має виконуватись обмеження. Відсутність таких відомостей унеможливлює обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів обвинуваченим слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 05 листопада 2025 року о 16 год 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів - відмовити.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.

Доручити представнику Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , яку необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.

Доручити представнику Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , яку необхідно подати суду до 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_19