Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3363/25
Провадження №: 1-в/332/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) та питання про виправлення описки у вироку суду від 23.07.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

06.11.2025 на адресу суду від Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) надійшло подання щодо уточнення періоду заліку строку цілодобового домашнього арешту при виконанні вищезазначеного вироку суду.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 допущена описка, а саме зазначено: «На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 27 червня 2025 року по день фактичного приведення вироку до виконання за правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі», замість правильного: «На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 27 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі, причини неявки інших учасників провадження суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

Разом з тим, діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає винесення додаткових ухвал після ухвалення вироку у справі за наслідками розгляду подань установ виконання покарань, у зв`язку із чим подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Пятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом, а саме з 27 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

В задоволенні подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1