Справа № 404/9892/25
Номер провадження 1-кп/404/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до Подільського районного суду м.Кропивницького.

Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України, які можуть бути застосовані у вказаній справі, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ст.6 КК України вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, на якій не тільки вчинено окремі дії, що становлять об`єктивну сторону складу злочину, або місце вчинення останніх дій, але й місце де його розпочато, продовжено та припинено.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 16.11.2024 о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи в порушення вимог ст.ст.2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби, перебуваючи у різних місцях, використовуючи вільний час, що виник у зв`язку з цим, на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його службових обов`язків з військової служби, до моменту затримання працівниками правоохоронних органів о 14 год. 30 хв. 16.08.2025 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, вчинення ОСОБА_3 вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення тривало до його затримання, тобто було припинено за адресою: вул.Тараса Карпи, 113, м.Кропивницький, що безпосередньо підтверджено прокурором і випливає зі змісту обвинувального акту. Вказане місце згідно з адміністративно-територіальним устроєм м.Кропивницького належить до території Подільського району м.Кропивницького та належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Кропивницького.

Крім того, суд враховує, що місце проживання ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Подільського районного суду м.Кропивницького. Місце несення військової служби знаходилось у Кропивницькому районі Кіровоградської області, на який поширюється територіальна юрисдикція Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Наведене повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 22.04.2025 у справі №189/825/25.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого припинено вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за адресою: вул.Тараса Карпи, 113, м.Кропивницький, а саме: Подільський районний суд м.Кропивницького.

Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Фортечного районного суду м.Кропивницького з порушенням правил територіальної підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, визначення підсудності кримінального провадження означає встановлення компетентного, належного суду у цій справі.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Подільського районного суду м. Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Подільського районного суду м. Кропивницького за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1