overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7663/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Також 01.09.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор вважає необхідним об`єднати дані кримінальні провадження в одне.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/7663/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, № 215/7313/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження: № 215/7663/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/7313/25 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України під єдиним номером 215/7313/25.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/9004/25
Провадження № 1-кп/639/418/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 14.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2025 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 15.09.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) розписка захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025, вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 продовжено до 06.11.2025 включно.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000728 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, на 30 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2621/24
Провадження № 11-кп/4808/266/25
Категорія ч.4 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Косівським районним судом, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Косівському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 24 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1787/25 Номер провадження 11-п/814/201/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.09.2025, неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 його відсторонено від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000281, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/9272/25
Провадження 1-кс/991/9354/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1083/25 та змінений ухвалами слідчого судді: від 09.05.2025 (справа № 991/3902/25) у розмірі 18 784 800,00 грн; від 23.07.2025 ( справа № 991/7365/25) у розмірі 17 784 800,00 грн (сімнадцять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень), змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 400 000,00 грн (сімнадцять мільйонів чотириста гривень).

Частину застави в сумі 384 800,00 грн (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі №991/1083/25, повернути заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.09.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 369/3744/17

провадження № 51-3218км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 27 листопада 2025 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1761/25
Провадження № 2/930/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області., перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням бвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю Немирівського районного суду Вінницької області від місця роботи прокурора, та його зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Вінниці, просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «ВКЗ»

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.

Допустити прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , до участі у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2025 о 10:00, у справі N? 129/1761/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд» розділ «Відеозв?язок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2025 надійшло подання стосовно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Виправна колонія №86».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховано, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне подання стосовно засудженого здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, призначеного на 30 вересня 2025 о 11 год 40 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/812/22
1-кп/303/50/22
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 0000053.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, ухвала суду про привід залишилася не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, який безпідставно не з`являється до суду, за місцем свого проживання відсутній, у зв`язку з чим ухвала суду про привід відносно нього не виконана, через що неможливо розглянути дане кримінальне провадження у передбачені законом строки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив проводити судове засідання без його участі, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований привід через органи поліції, який не виконаний.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2843/25
Провадження № 1-кп/314/868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.04.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 382 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 18.11.2025 о 11 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2025