Справа № 461/9212/25
Провадження № 1-кс/461/6953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001221 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001221 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.11.2025 близько 21:15 год., на автодорозі Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі, Львівського району, Львівської області, відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

09.11.2025 року під час огляду місця ДТП із дороги було вилучено: 1- два уламки пластмаси, які упаковано у спец пакет №WAR1539083, 2 частина лакофарбового покриття, яка упаковано у спец пакет № CRI 1091670.

09.11.2025 речові докази, а саме: 1- два уламки пластмаси, які упаковано у спец пакет №WAR1539083, 2 частина лакофарбового покриття, яка упаковано у спец пакет № CRI 1091670, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаних речових доказах могли зберегтись сліди злочину і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів. Без надання їх експертам, останні будуть позбавлені можливості провести експертизу, а також встановити їх належність.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення:

-знищення та пошкодження слідів злочину, які виявлені на місці пригоди, що в подальшому не дасть можливості провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 1- два уламки пластмаси, які упаковано у спец пакет №WAR1539083, 2 частина лакофарбового покриття, яка упаковано у спец пакет № CRI 1091670.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7