Провадження № 1-кс/686/750/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000593, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15квітня 2025року,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000593, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15квітня 2025року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Ярмолинецький селищний голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим повноваженням, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану організував вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за наступних обставин.

В квітні 2025 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на організацію розтрати бюджетних коштів, передбачених для проведення ремонтних робіт в освітніх закладах громади.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел неможливо, ОСОБА_5 залучив в якості пособників знайомих йому осіб, а саме директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , з яким запланував укласти договір про закупівлю між ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 без підпису у «Актах приймання виконаних підрядних робіт» № КБ-2в інженера технічного нагляду не буде здійснено перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучив інженера технічного нагляду фізичну особу - ПП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, в квітні 2025 року, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням, під час здійснення публічних закупівель надав незаконну вказівку начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка уповноважена укладати договори про закупівлю робіт у навчальних закладах та розпоряджатися коштами у межах затвердженого головою селищної ради кошторису відділу освіти, укласти договори про закупівлю робіт на об`єктах «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 », з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ,

Після цього, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в липні 2025 року точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, було надано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 три комерційні пропозиції з актами огляду санвузлів одну від свого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дві від інших підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_9 », з метою укладення в подальшому договору з найбільш вигідною ціною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, з метою виділення бюджетних коштів на капітальний ремонт санвузлів ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 підготувати та скерувати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 лист щодо виділення коштів.

На виконання вказівки ОСОБА_8 17.07.2025 перебуваючи на робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 підготувала та скерувала на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 лист вих. №336 щодо виділення коштів по КПКВ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладам загальної освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 3132 в сумі 2 722 129 грн (в т.ч.: 1 524 420 грн. на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 » та 1 197 709 на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 забезпечив прийняття та підписав рішення 64 сесії VІІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 № 66 «Про внесення змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2025 рік ) код бюджету» на підставі якого за рахунок закритих призначень здійснено передачу коштів із загального до спеціального фонду (бюджет розвитку) та збільшено видатки КПКВ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладам загальної освіти за рахунок коштів місцевого бюджету» КЕКВ 3132 в сумі 2 722 129 грн (в т.ч.: 1 524 420 грн на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 » та 1 197 709,0 на «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Після цього, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу ОСОБА_8 (Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядником) 21 серпня 2025 року укладено Договір №1 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу ОСОБА_8 (Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядником) 21 серпня 2025 року укладено Договір №2 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Також, в подальшому 22.09.2025, за вказівкою ОСОБА_5 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника начальника відділу ОСОБА_8 (Замовником) та ПП ОСОБА_7 укладено Договір №229 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Крім того, 22.09.2025, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника начальника відділу ОСОБА_8 (Замовником) та ПП ОСОБА_7 укладено Договір №230 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Так, в грудні 2025 року, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_6 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на організацію розтрати бюджетних коштів ОСОБА_5 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №1 від 21.08.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 », склав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на загальну суму 1 212 464,58 грн, хоча будівельні роботи фактично виконані не були, які підписав та завірив печаткою товариства.

Окрім того, в грудні 2025 року, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №2 від 21.08.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 », склав Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 169 098,58 грн, хоча будівельні роботи фактично виконані не були, які підписав та завірив печаткою товариства.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 25.12.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, надав ОСОБА_7 , який здійснював технічний нагляд по вказаних об`єктах акти виконаних будівельних робіт, а саме згідно Договору №1 від 21.08.2025 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн., Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн., Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн., Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн., Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн., а також згідно Договору № 2 від 21.08.2025 Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 169 098,58 грн, в яких зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.

В свою чергу ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_5 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на організацію розтрати бюджетних коштів, будучи обізнаним у тому, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 209 973,80 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 115 292,30 грн, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 341 869,73 грн, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 498 370,68 грн, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 46 957,07 грн, а також згідно Договору № 2 від 21.08.2025 Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року від 25.12.2025 на загальну суму 169 098,58 грн шляхом їх підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаних об`єктах виконано роботи на загальну суму 1 381 562,16 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи фактично виконані не були.

Після цього, ОСОБА_6 25.12.2025 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 передав підписані акти виконаних робіт начальнику відділу освіти ОСОБА_10 в присутності селищного голови ОСОБА_5 .

В подальшому, 25.12.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділу освіти отримала вказівку від ОСОБА_5 , який достовірно знав, що до вказаних актів внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт, щодо невідкладного їх підписання та перерахування коштів в повному обсязі на розрахункових рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які вже були підписані та посвідчені печатками його пособниками Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інженером з технічного нагляду ПП ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_8 діючи на виконання вказівки ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 підписала вищевказані акти виконаних будівельних робіт та посвідчила їх печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , передала їх в бухгалтерію ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення їх оплати за Договором №1 від 21.08.2025 та Договором №2 від 21.08.2025, однак останні не були виконані у зв`язку з викриттям протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні призначено судову будівельну експертизу з метою встановлення чи відповідають фактичний обсяг та вартість виконаних будівельних робіт роботам, зазначеним в актах приймання виконаних по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 », та по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ».

Для проведення експертизи необхідні оригінали проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по вказаних об`єктах, а саме договорів, додаткових угод до нього, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірну ціну до Договору, первинну звітну і виробничу Документацію: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт, документів, які підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, обладнання, яке встановлювалося, актів виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень). Крім того, необхідно вилучити копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 посадових обов`язків, копій наказів про призначення особи відповідальної за будівництвом на вказаних об`єктах, наказів про призначення вказаної особи на посаду, її посадових обов`язків, з метою дослідження та встановлення осіб, які мали перевіряти обсяги фактично виконаних робіт. Окрім того, необхідні документи, із зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення основних видів експертиз необхідні оригінали документів.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак клопотала про розгляд справи у її відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши, надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучитиїх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий судя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддявважає, що подане слідчим клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ,слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ,старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналів проектної, технічної та виконавчої документації по проведенню робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_2 », та по об`єкту: «Капітальний ремонт санвузлів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_2 », а саме договорів, додаткових угод до нього, платіжних доручень, проектно-кошторисної документації (текстову та графічну частини), договірної ціни до Договору, первинної звітної і виробничої Документації: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнал авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБЗ), експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, декларації про початок виконання будівельних робіт, документів, які підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, обладнання, яке встановлювалося, актів виявлених недоліків та дефектів з переліком і кількісним визначенням виявлених недоліків (недоробок і порушень);

- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копій наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ,його посадових обов`язків;

- копії наказів про призначення особи відповідальної за будівництвом на вказаних об`єктах, наказів про призначення вказаної особи на посаду, її посадових обов`язків;

- документів, із зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20.03.2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :