Справа № 131/595/25
провадження №1-кс/136/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іллінецького районного суду вінницької області із скаргою на дії слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , заявиоа самовідвід, оскільки скаржник ОСОБА_4 , є присяжною Іллінецького районного суду Вінницької області (згідно рішення Вінницької районної ради Вінницької області №368 від 21 вересня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Іллінецького районного суду Вінницької області»). Остання приймала участь в судових справах як присяжна із суддею ОСОБА_3 . Також, в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 вже було заявлено самовідвід від участі у справі в якості слідчого судді. Вказане може викликати сумнів в учасників кримінального провадження у моїй об?єктивності та неупередженості при розгляді поданої скарги.

Таким чином суддя вважає, що він не може брати участь у розгляді кримінального провадження за цієї скаргою, оскільки скаржник ОСОБА_4 є присяжною Іллінецького районного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.09.2025 р. матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід направлено для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

У провадження судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги поданої ОСОБА_4 на дії слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак про місце та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді, яким заявлено самовідвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід повідомлено про те, що скаржниця ОСОБА_4 є присяжною Іллінецького районного суду Вінницької області та неодноразово приймала участь в судових справах як присяжна разом із суддею ОСОБА_3 .

Таким чином, подальші рішення слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, в разі якщо такі рішення будуть не на користь органу досудового розслідування, викликатимуть у органу досудового розслідування сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи обставини викладенні слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, з метою усунення будь-яких обставин, які можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості слідчого судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги поданої ОСОБА_4 на дії слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 щодо вручення підозри від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8