overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/618/25
Провадження № 1-кп/557/86/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2025 включно, обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 14.10.2025 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , з Держаною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001470 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001470 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути справу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 626/3014/25
Провадження № 1-кп/626/339/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 29 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/47/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судом отримано відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого на даний час етаповано для подальшого відбування покарання до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із вищевказаною установою.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 06.10.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)»(25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 06.10.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України.

24.09.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6041/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району с. Сергіївка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.4 ст 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набралосудове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крістал парк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крістал парк» (, адреса: м.Київ, проспект Перемоги, буд.42) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крістал парк» заборгованість в загальному розмірі 27 996 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 54 коп., з яких: 19 565 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. - заборгованість зі сплати щомісячних внесків співвласників житлових і нежитлових приміщень будинків на утримання та експлуатацію багатоквартирних будинків і прибудинкової території; 6 372 (шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 43 коп. - заборгованість за опалення; 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 97 коп. - заборгованість зі сплати внеску на вивезення та знешкодження побутових відходів; 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 42 коп. - інфляційні втрати; 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 12 коп. - три проценти річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0002412),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 45 хв 25 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7794/21
Провадження № 1-кп/644/99/25
23.09.2025

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року Індустріальний районний су м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000257 від 26.04.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що він неодноразово викликалася у судові засідання, але не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання не проживає та значиться, як ухилянт.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликалася судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим та фактичним місцем проживання, але в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання обвинувачений не мешкає та значиться, як ухилянт.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 - доставити його до Індустріального районного суду м. Харкова приводом.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3193/25 Справа № 182/1465/21
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000691 за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000691 за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, на адресуДніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року не в повному обсязі, а саме відсутні останні сторінки, які мають містити вимоги апеляційних скарг, підписи апелянтів, дату подання скарг, тощо, що є перешкодою для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження оформленні неналежно, вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000691 за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_1 ЧУС