Справа № 129/3292/25
Провадження по справі № 1-кп/129/618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000215 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 23.11.2025 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання його під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання, його захисник позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 19.06.2025 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який було продовжено, 23.11.2025 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєнні передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.307 КК України тяжких злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 242240, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, - можливість незаконного впливу на свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 17.01.2026 р. 16:10 год., та визначити йому заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 242240 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 17.01.2026 р. 16:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: