Справа № 405/5789/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002168 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.05.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 21.06.2004 Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.11.2004 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 104 України до 2 років позбавлення волі, приєднано покарання по вироку від 26.06.2004, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 18.07.2005 Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 04.12.2007 Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2011 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 14 днів; 17.09.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.11.2018 по відбуттю строку покарання; 13.08.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.09.2025 Фортечним районним судом м. Кропивницького за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 червня 2025 року о 17-00 годині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, перебував в приміщенні КЗ «Ліцей «Максимум» Кропивницької міської ради», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 63, де зайшовши в кабінет хімії побачив на письмовому столі ноутбук HP 250 G9 (6S7L8EA) Silver. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні кабінету хімії, шляхом вільного доступу викрав належний КЗ «Ліцей «Максимум» Кропивницької міської ради» ноутбук HP 250 G9 (6S7L8EA) Silver, вартість якого становить 22 910,40 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином КЗ «Ліцей «Максимум» Кропивницької міської ради» матеріальну шкоду на суму 22 910,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно ввечері 17.06.2025 зайшов до приміщення школи по вул. Т. Карпи, 63 в м. Кропивницький. Коли він зайшов до одного з кабінетів, побачив на столі ноутбук. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він взяв цей ноутбук зі столу та пішов із ним. Наступного дня він попросив свого знайомого продати цей ноутбук. Знайомий продав ноутбук на ринку за 2000 гривень та передав йому ці гроші. Виручені грошові кошти він витратив на власні потреби. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого КЗ «Ліцей «Максимум» Кропивницької міської ради» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено ним до постановлення 25.09.2025 Фортечним районним судом м. Кропивницького попереднього вироку у відношенні нього за ч. 4 ст. 185 КК України, яким він засуджений до п`яти років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Крім того, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 70 КК України в даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25.09.2025, а саме з 23.06.2025 по 12.11.2025 включно.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1782,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002168/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25.09.2025, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 листопада 2025 року, зарахувавши відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання частину відбутого ним покарання за попереднім вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25.09.2025, а саме з 23.06.2025 по 12.11.2025 включно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят два) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме: диск формату DVD-R Verbatium, 4.7 GB, 16x120 min сірого кольору з відеозаписом з приміщення КЗ «Ліцей Максимум Кропивницької міської ради» за 17.06.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002168 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002168 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7