Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Солді І КО» (далі - Товариство), подано до Подільського районного суду міста Києва клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025.

Арешт накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2025 (у справі № 757/61320/25-к) на майно, яке було вилучено в нежилому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Сирецька, 28/2, за місцезнаходження Товариства, в ході обшуку, проведеного у період з 23.10.2025 по 11.11.2025.

Як вказано у клопотанні, вилучення електронних пристроїв (жорсткі диски, системні блоки, особисті мобільні телефони працівників товариства тощо) в ході обшуку є незаконним, а Товариство здійснює свою статутну діяльність відповідно до вимог законодавства України, є платником податків у значних сумах, є прибутковим (працює понад 900 чоловік у 21 філій і дилерських установ), та є критичноважливим підприємством для функціонування економіки і забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (наказ Міністерства економіки України від 10.01.2025 № 219), оскільки є господарським партнером низки підприємств, що здійснюють діяльність у сфері оборонного замовлення та безпосередньої відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав за вказаних у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі; у вирішенні питання про задоволення клопотання поклався на розсуд суду; долучив витяг з ЄРДР. Інших заперечень, заяв, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила (засади) застосування заходів забезпечення визначені ст. 132 КПК України, за змістом ч. 3 якої: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; а за змістом ч. 5 якої: для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

До того ж, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна, зокрема підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України); суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

У Доповіді про дотримання принципів демократії, прав людини та правовладдя в умовах надзвичайного стану (Report - Respect for democracy, human rights and the rule of law during states of emergency), ухваленій Європейською Комісією „За демократію через право" (Венеційська Комісія) 19 червня 2020 року у спосіб письмової процедури, яка замінила 123-тє пленарне засідання [CDL-AD(2020)014], наголошено, що „навіть в умовах надзвичайного стану переважну силу повинен мати засадничий принцип правовладдя . Правовладдя означає, що органи влади зобов`язані діяти в межах закону, а їхні заходи мають переглядати незалежні суди. Потрібно гарантувати юридичний захист осіб" (§ 9), а також зазначено, що відступ від прав є тимчасовим призупиненням гарантій певних прав людини, серед яких засадничі судові гарантії дедалі частіше розглядають як такі, від яких не можна відступати (§ 41). Вказана позиція врахована Конституційним Судом України в Рішенні від 18.07.2024 № 8-р(II)/2024 (справа про гарантії судового контролю за дотриманням прав осіб, яких утримують під вартою), в якому Суд виходив з того, що законодавством має бути передбачений механізм періодичного судового контролю заходів, якими обмежуються права особи.

Таким чином, підстави, період (час), уповноважені приймати рішення органи (їх посадові особи), об`єкти і суб`єкти власності, порядок прийняття рішень та їх перегляду (скасування), а також інші елементи інституту арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження - визначаються нормами КПК України.

При цьому, в силу вимог ст.ст. 100, 174 КПК України законодавчо визначений механізм періодичного перегляду необхідності збереження заходу забезпечення кримінального провадження із плином часу та здійсненням досудового розслідування, зокрема, якщо в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також визначений механізм безальтернативного скасування такого заходу забезпечення, зокрема при закритті кримінального провадження, завершенні розгляду справи.

Таке правове регулювання, яке передбачає можливість перегляду або скасування прийнятих рішень, відповідає принципам кримінального судочинства та дозволяє запобігати потенційним зловживанням і неправомірно тривалому заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), а також сприятиме реалізації права на судовий захист особою, яка вважає свої права або законні інтереси порушеними, незалежно від того, чи є вона учасником кримінального провадження.

Крім того, зібрані докази на різних стадіях кримінального провадження (досудове розслідування, судовий розгляд, новий розгляд тощо) отримують різне критичне ставлення слідчого судді, судді до їх, зокрема, достатності в сукупності. Так, на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкриття матеріалів згідно із ст. 290 КПК України, направлення до суду обвинувального акта, судового розгляду тощо слідчий суддя, суддя надає оцінку достатності доказів з різним ступенем вимог для прийняття певного рішення, у тому числі для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ступінь втручання у права і свободи особи змінюється у міру тривалості такого втручання та зміни доказової бази протягом досудового розслідування. Вказане означає, що слідчим суддею ставляться більш суворі вимоги як до обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, так і до потреб досудового розслідування на різних стадіях кримінального провадження, особливо, якщо воно невиправдано довготривале.

Судом в цій справі встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000158 від 10.10.2025 накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2025 (у справі № 757/61320/25-к) на майно, як6 було вилучено в нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, за місцезнаходження Товариства. Як вказано в ухвалі, підставою для застосування вказаних заходів є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано.

Як вказано в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2025 (у справі № 757/61320/25-к), досудовим розслідуванням встановлено, що «за результатами огляду та співставлення відомостей з наявних матеріалів, на момент проведення огляду встановлено, що використання предметів закупівлі (кріпильних матеріалів, цвяхів, метизів, болтів тощо) службовими особами підрозділів НАК «Енергоатом» в їх закупівельній кількості та за запропонованими цінами має ознаки «формальної умовності» та враховуючи фінансові можливості переможця закупівель, (ПрАТ «Солді і Ко» (), в розрізі акумулювання готівкових коштів та необхідності в безготівковому розрахунку з постачальниками - нерезидентами, є підстави вважати, що вказані закупівлі проведені за ініціативи службових осіб Філія «Відокремлений Підрозділ «Рівненська Атомна Електрична Станція» Акціонерного Товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» () та Філія «Відокремлений Підрозділ «Хмельницька Атомна Електрична Станція» Акціонерного Товариства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (), реалізовані з метою заволодіння коштами у великих розмірах».

Більше того, з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.10.2025 (у справі № 757/50547/25-к), наданої автором клопотання, вбачається, що предметом відшуковуваних речей і документів були докази укладених та здійснених конкретних господарських правочинів між Товариством і вказаними юридичними особами, а не уся господарська діяльність Товариства

Отже, в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні потребують з`ясування обставини дій та рішень службових осіб вказаних юридичних осіб, серед яких відсутнє Товариство.

Судом враховано, що у справі відсутні факти, які б вказували, зокрема: що у цьому кримінальному провадженні потребують доведення конкретні обставини стосовно посадових осіб (або працівників) Товариства; що посадові особи або працівники Товариства мають статус підозрюваного або обвинуваченого; що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно конкретного рухомого майна; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна; яке саме має бути виконане завдання, для виконання якого накладено арешт; на можливість причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, що дозволяє переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даний час слідчим суддею не встановлено й обставин, які б свідчили про обґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала стосовно зазначеного нерухомого майна.

Так, прокурором не надано відомостей щодо проведення з моменту вилучення оглядів вилученого майна та можливість їх використання як доказу з огляду на відомості, що містяться на них, або про необхідність проведення відповідних експертиз або проведення заходів подолання блокування доступу до інформації на них.

Слідчим суддею встановлено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, враховуючи стадію кримінального провадження та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим суддею наразі вбачаються підстави для відшукання, вилучення та арешту такого майна на момент проведення вказаних процесуальних дій та прийняття рішень. Водночас, на думку слідчого судді, заявником доведено, а прокурором не спростовано, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, зокрема, наразі у суду відсутні відомості, які б могли стати підставою для протилежного висновку.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2021 (провадження № 11-410сап20). Так, орган досудового розслідування у цій справі не довів, що має потребу у забезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі «АГОСЬ» проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Як вказано раніше, в межах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні потребують з`ясування обставини дій та рішень службових осіб окремих юридичних осіб, серед яких відсутнє Товариство, а тому, з урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що саме такий ступінь втручання у права та свободи особи (Товариства та його працівників) на даній стадії досудового слідства у кримінальному провадженні вже не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Крім того, судом враховано, що накладений арешт на комп`ютерну (електронну) техніку із розміщеними програмами та даними щодо бухгалтерського обліку унеможливлює здійснення Товариством належної господарської (статутної) та звітної діяльності, що має негативний вплив на господарську діяльність, сплату обов`язкових державних платежів і зборів, вчасну та повну виплату заробітної плати працівникам.

При цьому, судом враховано, що самі лише доводи заявника про те, що накладений арешт унеможливлює здійснення Товариством господарської діяльності не є підставою для безумовного скасування арешту майна, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що вказане майно на цьому етапі перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а продовження накладеного арешту на це майно у кримінальному провадженні не забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки не існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки не існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

На даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність законних підстав продовження арешту вказаного майна, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Солді І КО», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.12.2025 (у справі № 757/61320/25-к) на майно, яке було вилучено в нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, за місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Солді І КО», в ході обшуку, проведеного у період з 23.10.2025 по 11.11.2025, а саме: «1)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2nj0n242808n,

2)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 256 gb, s/n c99312-0987,

3)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0k839989x,

4)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx1k814316n,

5)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nb0k256699f

6)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s61yng0r102307x

7)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfns0n800012j

8)Жорсткий диск, сірого кольору toshiba 500 gb, s/n z3sglwmbs_x13

9)Жорсткий диск, сірого кольору transcend 240 gb, s/n i75286-0827

10)Жорсткий диск, сірого кольору samsung 250 gb, s/n s14dja0s939294

11)Мобільний телефон Samsung, складний, сірого кольору

12)Мобільний телефон Samsung, оливкого кольору

13)Мобільний телефон OnePlus, оливкого кольору

14)Мобільний телефон чорного кольору з написом на задній панелі «Київстар»

15)Мобільний телефон Redmi сірого кольору

16)жорсткий диск чорного кольору Samsung s/n S3Y9NX0M722603A

17)жорсткий диск чорного кольору Samsung s/n S3Y9NXOM619106H

18)жорсткий диск чорного кольору Samsung s/n S61YNG0R102301N

19)жорсткий диск сірого кольору Toshiba s/n Z2PV4M3PS WK5

20)жорсткий диск сірого кольору Transcend s/n I15231-0058

21)жорсткий диск сірого кольору Leven s/n YJT3B1004300

22)жорсткий диск чорного кольору Apacer Panther 120 GB s/n 64

23)мобільний телефон чорного кольору Redmi 6A MIUI Global 11.0.8 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2:

НОМЕР_2 )мобільний телефон чорного кольору Motorola edge 40 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленим паролем системи подолання логічного захисту 0759

25)мобільний телефон чорного кольору Galaxy A72 IMEI 1:

НОМЕР_5 )мобільний телефон синього кольору Redmi Note 12 5G IMEI

НОМЕР_6 )мобільний телефон білого кольору iPhone 12 IMEI: НОМЕР_7 8 із встановленим паролем системи подолання логічного захисту НОМЕР_8

28)мобільний телефон блакитного кольору Motorola в чохлі червоного кольору без інших ідентифікуючих ознак

29)мобільний телефон синього кольору Fly IMEI: НОМЕР_9

30)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: S01UJ20Y220094

31)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: S3Y9NEOMC18104X

32)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: S3CKNWDHB02534W

33)Жорсткий диск сірого кольору Transcend s/n: S/N:D31419-2881

34)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: S6P2NZ0R709557J

35)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: 84G2NJ0N242802F

36)Жорсткий диск сірого кольору Samsung s/n: S4BFNF0M901028Y

37)Мобільний телефон IPhone 16 лавандового кольору

38)Мобільний телефон iPhone чорного глянцевого кольору

39)Мобільний телефон iPhone зеленого кольору

40)Мобільний телефон iPhone Xr червоного кольору

41)Мобільний телефон iPhone чорного глянцевого кольору в лавандовому чохлі

42)Мобільний телефон iPhone XS сірого кольору пароль

664542 43 )Мобільний телефон iPhone 7 чорного глянцевого кольору пароль

4295 44 )Флешка Арасеr зеленого кольору

45)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nf0jc52189j,

46)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 256 gb, s/n j03594-2034,

47)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3cknwehb50526l,

48)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfnf0m901030f,

49)Мобільний телефон Nokia, чорного кольору,

50) Мобільний телефон, зеленого кольору в чохлі-зеленого кольору Redmi Note 7 IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , в середині чохла міститься папір, в якому змальовано фігуру, якою долається логічний захист пристрою,

51)Мобільний телефон IPhone, золотистого кольору, заблокований паролем;

52)Мобільний телефон Redmi, синього кольору, в чорному чохлі, міститься папір, в якому змальовано фігуру, якою долається логічний захист пристрою,

53)жорсткий диск чорного кольору Samsung 250 GB s/n S3CKNWAHC81703H

54)мобільний телефон Galaxy A5 (2017) IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ,

55)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 256 gb, s/n d14887-1692,

56)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2nj0n242778m,

57)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору TOSHIBA 500gb, s/n 730b3n9es x13

58)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору HITACHI 500 gb, s/n he2lhrtk,

59)Жорсткий диск, сірого кольору Transcent 256 gb, s/n j03594-2031,

60)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 250 gb, s/n h80940-2065,

61)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору TOSHIBA 500gb, s/n x5uma15bs x13

62)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору TOSHIBA 500gb, s/n x5umjhzbs x13

63)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2njon251775w

64)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3cknwahc81698h

65)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfnf0m901048h

66)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s61yng0r102870r

67)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2nj0n242774e

68)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n io8551-0021

69)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n i75286-0565

70)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n h96667-1196

71)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s5y4njor414660p

72)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2njon237681m

73)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0k728928a

74)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfngoka11229v

75)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3cknwahco3280b

76)Жорсткий диск, чорного кольору Kingston 240 gb, 0s6p5alc1yrbd6

77) Жорсткий диск, чорного кольору Kingston 240 gb, y4m8dttpls23ab

78)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 128 gb, s/n d42939-1925

79)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n h96667-0596

80)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n h96667-0552

81)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 256 gb, s/n j03594-2030

82)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s6penx0t722826l

83)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s5y4njor414659v

84)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfngoka19035x

85)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfnf0m901038l

86)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору HITACHI 500 gb, s/n he3blb0b

87)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору HITACHI 500 gb, s/n fp1myn3b

88)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2njon204270v

89)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0m406243v

90)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0m682175w

91)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4g2nj0n204275n

92)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n h96667-1195

93)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n I75286-0599

94)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0m722625w

95)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfns0n800031v

96)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s4bfns0n800013t

97)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx1k803798k

98)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0m722600l

99)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nx0m406251j

100)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3cknwahc81706d

101)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 250 gb, s/n h80940-2102

102)Жорсткий диск, сірого кольору Transcend 240 gb, s/n d19730-1595

103)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 256 gb, s/n s418nf0k950874n

104)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s3y9nb0k105677d

105)Жорсткий диск, чорного кольору Kingston 240 gb, sa400s37/480g

106)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору HITACHI 500 gb, s/n hr2r6ujv

107)Жорсткий диск, сіро-чорного кольору HITACHI 500 gb, s/n fl3anllk

108)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 256 gb, s/n s39knwah905907n

109)Жорсткий диск, чорного кольору Samsung 250 gb, s/n s419nx0m701264r

110)Мобільний телефон марки ZUK, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1