Справа №705/5568/25
1-кс/705/1564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000816 від 20.05.2024.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає про те, що 09 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення злочину.

20 травня 2024 року СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000816 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а через місяць 19.06.2024 проведений єдиний слідчий експеримент, а саме огляд місця події. З того часу від слідчої ОСОБА_5 , яка займалась розслідуванням даного кримінального провадження жодних повідомлень щодо стадії досудового розслідування не надходили до заявника чи її представника.

05 вересня 2025 року ОСОБА_4 разом з своїм представником, адвокатом ОСОБА_3 в приміщенні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ознайомилась з матеріалами справи, після чого нам стало відомо про те, що 28.12.2024 слідчою ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказує, що слідча ОСОБА_5 в порушення приписів п. 13 ч. 1 ст. 56 та ч. 6 ст. 284 КПК України, не повідомила заявника і її представника про прийняте 28 грудня 2024 року процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000816 та не надіслала копію постанови про закриття кримінального провадження, внаслідок чого копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження попала в руки заявника тільки 05 вересня 2025 року, коли остання знайомилась з матеріалами справи.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000816 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити розслідування та вчинити всі необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі допит осіб, зазначених у заяві про злочин.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»

десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого про закриття провадження була ухвалена 28.12.2024 року, надіслана представнику ОСОБА_3 30.12.2024 року, проте доказів отримання ОСОБА_3 вказаної постанови відсутні у матеріалах кримінального провадження.

05.09.2025 ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000816 та отримала фотокопії.

15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим (детективом) всіх зібраних та перевірених доказів.

За ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, згідно зі ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть протиправних діянь, які стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та всі обставини, встановлені за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження, що вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.05.2024 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000816 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що в березні 2024 року невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, проникла на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зрізала та в подальшому викрала два дерева породи «Акація» чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

07.06.2024 створено групу слідчих для здійснення досудового розслідування, старшим слідчої групи призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000816 встановлено, що вони містять:

- витяг з ЄРДР;

- заяву про вчинення злочину від 09.05.2024;

- протокол огляду місця події від 19.06.2024;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст. 40 КПК України) від 20.06.2024, відповідно до якого доручено встановити та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на причетність до зрізаних дерев;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст. 40 КПК України) від 20.06.2024, відповідно до якого доручено встановити осіб, причетних до вказаного злочину, зібрати характеризуючі дані, встановити можливих свідків та очевидців злочину, встановити та опрацювати наявність відеокамер за адресою вчинення злочину;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст. 40 КПК України) від 11.07.2024, відповідно до якого доручено встановити та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на причетність до зрізаних дерев;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст. 40 КПК України) від 11.07.2024, відповідно до якого доручено встановити осіб, причетних до вказаного злочину, зібрати характеризуючі дані, встановити можливих свідків та очевидців злочину, встановити та опрацювати наявність відеокамер за адресою вчинення злочину;

- рапорт О/у СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до якого повідомлено, що заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців не мають результатів, не було встановлено причетних до скоєння вказаного злочину, а також, оскільки на момент надходження та виконання доручення пройшов час, який перевищує строки зберігання відео з камер відеоспостереження розташованих поблизу місця скоєння злочину, встановити та отримати копії записів неможливо;

- рапорт О/у СРЗПВ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , відповідно до якого повідомлено, що встановити та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було можливості, оскільки останні відсутні за місцем свого проживання;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 вперше дізнався про зріз дерев від ОСОБА_10 , зазначив, що нічого не зрізав на подвір`ї заявниці, хто міг це зробити йому не відомо;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.11.2024, відповідно до якого встановлено, що останній не відомо хто міг зрізати вказані дерева, а також не відомо чому ОСОБА_6 підозрює в цьому її чоловіка ОСОБА_8

- постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2024, якою кримінальне провадження №0000816 від 20.05.2024 закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у порядку та строки, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

За ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження, які складаються із одного тому, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування фактично не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, зокрема і першочергових, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім допиту двох свідків.

Слідчий, ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, посилається на малозначність діяння, але при цьому не було вказано, яким чином в ході досудового розслідування була встановлена малозначність діяння, оскільки не була проведена оцінка зрізаних дерев, не визначена категорія дерева та цінність його породи, а також, не встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також слідчим не були перевірені дані, викладені в заяві, а саме не встановлені очевидці, які повідомили заявниці, що саме ОСОБА_7 причетний до вказаного злочину.

Таким чином, висновки, викладені старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , викладені у постанові про закриття кримінального провадження №0000816 від 20.05.2024 року, є передчасними, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000816 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000816 від 20.05.2024 року повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1