Справа № 5/1522/328/11
Провадження по справі № 5/522/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавлівськ, р. Казахстан, громадянки Казахстана, росіянки, з неповною вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011,

про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 за ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У судове засідання представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд подання за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо розгляду вказаного подання пробації за відсутності засудженого, так як подання погіршує становище засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 за ч. 2 ст. 149 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав чинності 21.07.2011.

09.08.2011 вирок надійшов на виконання до Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області. У відповідно до чинного законодавства здійснено ряд заходів щодо постановки засудженої ОСОБА_4 на облік.

В ході перевірки встановлено, що за вказаною у вироку суду від 06.01.2011 адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає, про що свідчить довідка ДІМ Шевченківського РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2011. За даними АДБ ГУ МВС України в м. Одесі та Одеській області засуджена не значиться.

За даними картотеки реєстрації трупів БСМЕ засуджена ОСОБА_4 не значиться. У відділах реєстрації актів цивільного стану Суворовського, Приморського, Малиновського та Київського районів м. Одеси актові записи про смерть ОСОБА_4 відсутні. За обліками управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Одеській області за скоєння правопорушень та нового злочину не притягувалась. За медичною допомогою з моменту засудження до теперішнього часу до установ управління охорони здоров`я м. Одеси не зверталась.

У зв`язку із викладеним, у заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 виникла необхідність у наданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2011 подання заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 зупинено. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 витребувано з Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області інформації відносно засудженої ОСОБА_4 , а саме: відомості про стан виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 ; копії листування з Національною поліцією або іншими органами щодо розшуку; відомості про притягнення засудженої ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності, за наявності.

Згідно наданої відповіді Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області встановлено, що на теперішній час засуджена ОСОБА_4 у розшуку не перебуває.

Перевіркою по архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК та ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом щодо ОСОБА_4 також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої особи, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджена ОСОБА_4 допустила неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що їй було винесено письмове попередження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом щодо ОСОБА_4 , без участі засудженої, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останньої.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом щодо ОСОБА_4 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011, - слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування строку випробування та направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного судом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011, відмовити в підстав, викладних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

20.10.2025