Справа № 301/907/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/516/24 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, несудимий, засуджений:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: розписку в отриманні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_8 ; довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

18.08.2023 ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби. За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2023, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

-2-

В подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 18.08.2023 під особистий підпис отримав повістку про прибуття на 16 год 19.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вибуття на військову службу. Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття на 16 год 19.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. На підставі викладеного, ОСОБА_8 , являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02. 2022.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 у черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

23.09.2025 прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з наданням дозволу на його затримання з доставкою до суду та зупинення судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а провадження у справі зупинити з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/516/24 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2024 щодо ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду не з`являвся, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2025 до нього було застосовано привід.

Згідно повідомлення начальника Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 18.09.2025, обвинуваченого ОСОБА_8 було ознайомлено з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2025 про привід, останній зобов`язався прибути у судове засідання, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

-3-

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути, у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання попри обізнаність обвинуваченого про наявність ухвали про привід, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 11.06.2026.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Хустської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 - для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді