Провадження №1-кс/447/5495/25
Справа №447/2303/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 04.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

за участі : прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Volvo», моделі «V50» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.11.2020, є власницею автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який експертами вже оглянуто, зафіксовано пошкодження та його технічний стан. Просить скасувати арешт в частині користування автомобіля, оскільки за місцем зберігання автомобіля відсутні належні умови для цього.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задоволити клопотання та скасувати арешт автомобіля та повернути його в користування. Зазначила, що слів підозрюваного їй стало відомо, що всі експертизи пов`язані з автомобілем проведені, а на арештмайданчику відсутні належні умови для зберігання автомобіля.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки у даному кримінальному провадженні результати призначених експертиз відсутні, строк проведення досудового розслідування продовжено до 04.11.2025.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2025 накладено арешт автомобіля марки «Volvo», моделі «V50» з д.н.з. НОМЕР_1 та заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна заявником жодним чином не доведено того, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявлене клопотання на сьогодні є передчасним, проте це не позбавляє власника майна можливості повторно звернутися із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб тоді, коли в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту автомобіля марки «Volvo», моделі «V50» з д.н.з. НОМЕР_1 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 04.08.2025 за ч.1 ст. 286-1 КК України продовжено до 04.11.2025, результати проведення експертиз призначених у межах кримінального провадження №0000378 від 04.08.2025 на час розгляду клопотання відсутні, у зв`язку з чим арешт вищезазначеного майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання заявника до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами статтей 174, 371,372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volvo», моделі «V50» з д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1