Провадження № 1-кс/592/7794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003005 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 23.11.2025 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 21.11.2025 в період часу з 21 год. 00 хв. перебуваючи поряд з будинком №2 по проспекту Михайла Лушпи, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку барсетки в якій знаходились наступні речі: телефон марки «Samsung», моделі «А52», Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 500,00 грн., документи, банківські картки, чим завдано гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.

В ході проведення огляду предмету від 24.11.2025 з 21 год.10 хв. по 21 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21 в кімнаті слідчих дій було добровільно видано гр. ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А52», блакитного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № WAR0026095.

25.11.2025 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду предмету - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А52», блакитного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду предмету 24.11.2025 з 21 год.10 хв. по 21 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21 в кімнаті слідчих дій було добровільно видано ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А52», блакитного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який поміщений до спец. пакету № WAR0026095.

Постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003005.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А52», блакитного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який належить ОСОБА_4 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6