overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/16042/25

Провадження № 11-сс/4815/290/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6948/25
Провадження № 1-кп/159/585/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від прокурора Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000293 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/2832/25
Провадження № 1-кп/177/238/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , подані в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0007630 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора, поданого у вказаному кримінальному провадженні, призначено на 06.10.2025 на 11-00 год.

03.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання 06.10.2025 за їх участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись 03.10.2025 до суду із вищезгаданими клопотаннями через систему «Електронний суд», щодо проведення судового засідання 06.10.2025 в режимі відеоконференції за їх участю, захисником та підозрюваним до клопотання не додано підтвердження його направлення іншим учасникам кримінального провадження - стороні обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та підозрюваного від 03.10.2025, про проведення судового засідання 06.10.2025 за їх участі в режимі відеоконференції, не підлягають до задоволення, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесено до ЄРДР за №0007630 від 09.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що призначено на 06.10.2025 о 11-00 год, за їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2805/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 питання про виправлення помилки у вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України.

Проте, у резолютивній частині зазначеного вироку помилково було вказано міру покарання, обрану судом, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки в резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року помилково було зазначено міру покарання, обрану судом, - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то необхідно виправити цю помилку та вказати міру покарання, обрану судом, - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вказавши міру покарання, обрану судом, - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/9994/25
Провадження 1-кп/524/694/25
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

03.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 15.04.2025 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000659 від 15.04.2025 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Цивільний позов по справі заявлений Кременчуцькою окружною прокуратурою (в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України) до ОСОБА_4 про відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілої залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судових експертиз у сумі 7131 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2025 року на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є обвинувачений ОСОБА_4 та який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України - повернути йому за належністю.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 06.10.2025 року о 10 год. 35 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по клопотанню про скасування арешту на майно (кримінальне провадження № 0000368),-

Встановив:

30.09.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, суд вважає, що клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Провести розгляд клопотання про скасування арешту на майно (кримінальне провадження № 0000368) в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 10 ст. 336 КПК України.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001449, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 09.10.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 грудня 2025 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 605 600 грн на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.09.2025 у судовому провадженні № 756/13785/25 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного 29.08.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/13785/25 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного 29.08.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.09.2025 було постановлено ухвалу за наслідком розгляду клопотання. Між тим, помилково зазначено дату ухвали при внесенні до автоматизованого програми документообігу суду як «19 травня 2025 року», замість «19 вересня 2025 року».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання так і не з`явились. Проте, слідчим та прокурором подано заяви про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні ухвали, а саме в даті ухвалення ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.09.2025 у судовому провадженні № 756/13785/25 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного 29.08.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Уважати правильною дату постановлення ухвали як 19 вересня 2025 року, замість 19 травня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6307/25
Провадження № 1-кп/650/983/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

03 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000164 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 06.10.2025 року о 15:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4465/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000070 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця розташуваннчя Генічеської окружної прокуратури від Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000070 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1