ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2066/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.06.2025 близько 23 год. 00 хв., перебував у громадському місці, а саме на лавці, розміщеній на зупинці громадського транспорту поряд з магазином «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 3, де побачив раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_3 піднявся з лавки та підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витягнув з наплічної сумки предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме самозарядний пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва КНВО «Форт» МВС України, та тримаючи його в руках з хуліганських спонукань, умисно, протиправно здійснив один постріл в бік неповнолітнього ОСОБА_6 який в той час знаходився поблизу нього, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побігли в різні сторони, а ОСОБА_6 залишився на місці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження неповнолітнього ОСОБА_6 , припинити дані дії, продовжуючи тримати в руках самозарядний пістолет моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва КНВО «Форт» МВС України, здійснив ще один постріл у невідомому напрямку, а інший постріл в бік неповнолітнього ОСОБА_6 , порушивши своїми умисними діями громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не одружений, офіційно не працевлаштований, із вищою освітою та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, щиро жалкує про вчинене, добровільно, через свого захисника зробив грошовий внесок на потреби ЗСУ, хворіє, має на утриманні матір пенсіонера яка також має ряд хронічних захворювань, законний представник потерпілого, не наполягала на суворому покаранні і просила призначити таке на розсуд суду, керуючись принципом гуманності та беручи до уваги, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду, негайно.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зобов"язавши його з"являтися до прокурора, суду на першу вимогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-25/45131-БЛ від 30.07.2025 року в розмірі 3 565 гривень 60 копійок.

Речові докази - пістолет моделі "Форт-12Р", серії НОМЕР_1 , гільзу до боєприпасів із маркуванням "СОВА П 9мм Р.А.", патрони у кількості 14 шт. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: