ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1604/23
Номер провадження: № 11-кп/819/571/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що нею 09.04.2024 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ) постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задоволено, вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасовано із поверненням провадження на новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона приймали участь в даному кримінальному провадженні та за її участі постановлено ухвалу від 09.04.2024 року , яку скасовано постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року і ця обставина відповідно до ч.3 ст.76 КПК України виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/571/25 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4