Провадження № 1-кс/201/4643/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати поданий ним 24 жовтня 2025 року лист від 24 жовтня 2025 року з відомостями про вчинення дій, що містять ознаки кримінального злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення бездіяльності уповноваженої особи (керівника) Дніпропетровської обласної прокуратури, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та надати йому витяг з ЄРДР по викладеним відомостям кримінального правопорушення від 24 жовтня 2025 року про вчинення дій, що мають ознаки злочину.

В обгрунтування скарги зазначив, що 04 вересня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра постановив, по його скарзі, ухвалу від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 якою зобов`язав службових осіб Дніпровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 . В ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 заявник виявив описки та надав 04 вересня 2025 року Соборному районному суду міста Дніпра заяву на виправлення описки в судовому рішенні і 22 вересня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра постановив ухвалу від 22 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-во/201/28/2025 якою задовольнив заяву про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25. В вищезазначених ухвалах говориться про те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи у суді, але на суд не з`явилися, з цього слідує, що Дніпровська обласна прокуратура було проінформована про дату і час розгляду справи у суді, тобто згідно КПК України мала-б здійснити певні процесуальні дії (отримати ухвалу, надати апеляційну скаргу у разі не згоди з судовим рішенням), але замість цього Дніпровська обласна прокуратура у своїй відповіді (лист від 20 жовтня 2025 року № 27-р) посилається на те, що не розглядає звернення які не підписанні і надає копію ухвали від 04 вересня 2025 року від Соборного районного суду міста Дніпра по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 яка не підписана суддею, але це судове рішення Дніпропетровська обласна прокуратура отримала 03 жовтня 2025 року о 08:39 на свій електронний кабінет у підсистемі електронного суду ЄСІТС, що і зазначено на цьому судовому рішенні (на кожному його листі), тобто була проінформована судом про прийняте ним судове рішення по справі. Заявник вважає, що вищевказані дії/бездіяльність службової особи Дніпровської обласної прокуратури, а саме керівника Дніпровської обласної прокуратури, яка займає відповідальне становище, по невиконанню ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 порушують вимоги ст.19 Конституції України та ст. 214 КПК України доводять свою причетність до подій викладених заявником у вищевказаній заяві про злочин та мають суспільно небезпечні дії з ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.1 ст.28, ч.2 ч.4 ст. 191, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, тому дії керівника Дніпровської обласної прокуратури по невиконанню вимог судового рішення від Соборного районного суду міста Дніпра, від 04 вересня 2025 року, по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 з урахуванням судового рішення від Соборного районного суду міста Дніпра, від 22вересня 2025 року, по справі № 201/10892/25 провадження № 1-во/201/28/2025 мають суспільно небезпечні дії які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, так як заявник досі не отримав від Дніпропетровської обласної прокуратури Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення у відповідності до вищезазначених судових рішень Соборного районного суду міста Дніпра, але Дніпропетровська обласна прокуратура допустила бездіяльність згідно ст.214 КПК України, так як на викладені мною у листі від 24 жовтня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення керівником Дніпропетровської обласної прокуратури не внесло їх до ЄРДР так як не надали мені витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення викладеного мною у листі від 24жовтня 2025 року який заявник надав 24 жовтня 2025 року Дніпропетровській обласній прокуратурі на їх офіційну електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку заявника відомості, викладенні ним в листі від 24 жовтня 2025 року про скоєння злочину мають суспільно небезпечні дії та ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 382 КК України і повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення дій, що мають ознаки злочину, вноситись до ЄРДР, з наданням заявнику витягу з ЄРДР 26 жовтня 2025 року.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу, зазначену ним у скарзі, до судового засідання не з`явився двічі (03 листопада 2025 року та 17 листопада 2025 року), до відеоконференцзв`язку не під`єднався, причини своєї неявки не повідомив, інших засобів зв`язку, окрім адреси електронної пошти не надав. Крім того, слід зазначити, що заявник має особистий кабінет в системі «Електронний суд», за допомогою якого він і звернувся зі скаргою до суду, отже мав можливість отримати повістку і в особистому кабінеті системи «Електронний суд».

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, ураховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду двічі не з`явився за невідомих причин, обгрунтування своїх вимог виклав докладно у скарзі, надавши до неї докази на підтвердження своїх доводів, при цьому чинним КПК України визначені стислі строки розгляду скарг даної категорії, а неявка представника прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року (справа № 201/10892/25, провадження № 1-кс/201/3819/2025) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , подану ним 29 серпня 2025 року шляхом направлення на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію такої заяви (повідомлення).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 22 вересня 2025 року (справа № 201/10892/25, провадження № 1-во/201/28/2025) задоволено заяву ОСОБА_3 та виправлено описку в тексті ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справ № 201/10892/25, замінено у вступній та резолютивній частинах невірно зазначене « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_3 », та у мотивувальній частині невірно зазначене «ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області» на вірне «Дніпропетровською обласною прокуратурою».

Згідно відповіді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 за № 27-р від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повернуто для належного оформлення його електронне звернення від 03 жовтня 2025 року, що надійшло з Офісу Генерального прокурора, як таке, що не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» через відсутність підпису. Також повідомлено заявнику, що для надсилання електронних звернень в обласні прокуратурі відкрита електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 жовтня 2025 року ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав відповідь, адресовану Дніпропетровській обласній прокуратурі на лист від 20 жовтня 2025 року № 27-р, в якій просив виконати вимоги ст. 214 КПК України на підставі ухвали від 04 вересня 2025 року від Соборного районного суду міста Дніпра по справі « 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 з урахуванням ухвали від 22 вересня 2025 року Соборного районного суду міста Дніпра по справі № 301/10892/25 провадження № 1-во/201/28/2025. Також у вкзаній відповіді заявник зазначив, що дії/бездіяльність службової особи Дніпровської обласної прокуратури, а саме керівника Дніпровської обласної прокуратури, яка займає відповідальне становище, по невиконанню ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025 порушують вимоги ст. 19 Конституції України та ст. 214 КПК України доводять свою причетність до подій, викладених ним у заяві про злочин та мають суспільно небезпечні дії з ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати поданий ним 24 жовтня 2025 року лист від 24 жовтня 2025 року з відомостями про вчинення дій, що містять ознаки кримінального злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення бездіяльності уповноваженої особи (керівника) Дніпропетровської обласної прокуратури, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом з тим, як вбачається з самої відповіді ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року на лист Дніпропетровської обласної прокуратури № 27-р від 20 жовтня 2025 року заявник просив лише виконати вимоги ухвали слідчого судді від 04 вересня 2025 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29 серпня 2025 року, при цьому він лише констатує про наявність на його думку ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України в діях/бездіяльності службової особи Дніпровської обласної прокуратури, а саме керівника Дніпровської обласної прокуратури, яка займає відповідальне становище, по невиконанню ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі № 201/10892/25 провадження № 1-кс/201/3819/2025.

За таких обставин, слідчою суддею встановлена відсутність факту звернення заявника саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого відсутній і факт бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 20 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1