справа № 279/7237/25
провадження № 1-кс/279/1606/25
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_4 являється володільцем транспортного засібу марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 . З часу накладення арешту транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спец пакету CRI1263557 вже оглянуті, всі необхідні експертні дослідження з ними проведені. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про підтримання клопотання та його розгляд в його відсутність.
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо клопотання не має, при прийнятті рішення покладається на рохсуд суду.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 був накладений арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спец пакету CRI1263557.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз.
Враховуючи на те, оскільки дізнавач не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування у цій частині, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись.
Керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2025 на транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спец пакету CRI1263557 в частині заборони користування вказаним майном.
Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_4 (Коростенський район с.Радовель, вул.Мічуріна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом