НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року ЄУ № 322/1905/25 (Провадження № 1-кс/322/418/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВн ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,

встановив:

слідча звернулась до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 13.12.2025, приблизно о 21:00 годині, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті зберігання зброї у приміщенні будівлі на місці тимчасової дислокації підрозділу, яка розташована на північній околиці с. Острівське Запорізького району Запорізької області, з метою вчинення самогубства, здійснив постріл із автоматичної вогнепальної зброї - АК-74, внаслідок чого отримав вогнепальне поранення голови та госпіталізований до лікарні.

В ході проведення огляду місця події (далі ОМП) у приміщенні будівлі недіючої МТФ, яка розташована на північній околиці с. Острівське Запорізького району Запорізької області, вилучено:

- предмет схожий на гільзу калібру 5,45 мм. (упаковано до сейф-пакету PSP1195216);

- предмет схожий на гільзу калібру 5,45 мм зі слідами РБК (упаковано до сейф-пакету PSP1195210);

- змив на марлевий тампон з спускового гачка автомата АК-74 (упаковано до паперового конверту);

- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього (упаковано до паперового конверту);

- шапку просяклу РБК (упаковано до паперового конверту);

- предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_2 , предмет схожий на магазин від АК-74, два предмета схожих на патрони калібру 5,45 мм. (упаковано до паперового згортку).

Вилучені об`єкти, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідча просила накласти арешт на речі, предмети і об`єкти вилучені під час ОМП.

Прокурор, слідча, та третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчою, яка включена до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час ОМП речі, предмети і об`єкти постановою слідчого від 15.12.2025 визнані речовими доказами у даному провадженні.

Так зі змісту клопотання випливає, що володільцем предметів схожих на автомат, магазин до нього і патрони є ВЧ НОМЕР_1 , а володільцем - ОСОБА_5 . Власником шапки також ОСОБА_5 .

Якщо допустити, що у вказаному випадку мала місце імітація самогубства, заявлені слідчою ризики щодо вказаних речей дійсно існують.

Водночас предмети схожі на гільзи по суті є відходами, а відтак ці речі не мають власника чи володільця та долучаються слідчим до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як майно, що не має ніякої цінності.

Змив зі спускового гачка і змив з нашаруванням речовини бурого кольору, не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 170 КПК України. Такі об`єкти не вилучаються тимчасово у власника або законного володільця, а створюються слідчим в процесі проведення огляду місця події та, відповідно до ч. 2 ст. 105 КПК України, є додатками до протоколу.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання і накладення арешту на вилучені шапку просяклу РБК, предмети схожі на автомат, магазин і патрони, в решті ж клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на: шапку просяклу РБК; предмет схожий на АК-74 № НОМЕР_2 ; предмет схожий на магазин від АК-74; два предмета схожих на патрони калібру 5,45 мм, які були вилучені в ході ОМП 14.12.2025.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1