Справа № 461/7997/25
Провадження № 1-кс/461/6663/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старший слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкти, які були вилучені 24.10.2025 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення огляду від 09.10.2025 в межах земельної ділянки із GPS координатами 49.832579.23.927116, яка розташована по вул. Північній, 1 у місті Львові з метою збереження речових доказів, а саме:
- об`єднану пробу ґрунту №1, відібрану в межах площі 6 м? та контрольну пробу ґрунту №2, відібрану в межах площі 4 м?.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою ефективного проведення досудового розслідування, встановлення істини в рамках вказаного кримінального провадження, 24.10.2025 слідчим слідчої групи старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 із залученням працівників Державної екологічної інспекції у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено огляд земельної ділянки без кадастрового номера із GPS координатами 49.832579.23.927116, яка розташована по вул. Північній, 1 у місті Львові Львівської області, в ході якого вилучено об`єднану пробу грунту №1, відібрану в межах площі 6 м? та контрольну пробу грунту №2, відібрану в межах площі 4 м? з метою подальшого направлення останніх у Державну екологічну інспекцію Львівської області для проведення лабораторного дослідження.
Вказані вище матеріальні об`єкти - проби ґрунту постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як об`єкти дослідження в ході проведення інженерно-екологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, які підтримують клопотання в повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Досудове розслідування розпочате за фактом вчинення посадовими особами та суб`єктами господарювання Львівської області, які зловживаючи своїм службовим становищем, не забезпечивши належну діяльність щодо збирання, зберігання, оброблення та утилізації небезпечних відходів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету отримання надприбутку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків порушують правила екологічної безпеки та створюють загрозу для здоров`я людей та довкілля.
Протягом 2024-2025 років підприємством зібрано понад 1000 тонн небезпечних відходів від утворювачів таких відходів. Збір, обробка та утилізація небезпечних відходів супроводжується внесення посадовими особами ПП «Ріал» та приватними суб`єктами господарювання Львівської області, які в ході ведення свого виробництва утворюють небезпечні відходи, неправдивих відомостей в договори, акти виконаних-робіт, ТТН щодо кількості зібраних відходів, їх обробки та щодо самих місць утилізації.
В подальшому з метою мінімізації витрат на утилізацію та організацію вивезення небезпечних відходів від виробництва, суб`єктами господарювання Львівської області приховано здійснюється вивезення з території підприємств відходів та скидання їх на попередньо визначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення в межах Львівської області. Внаслідок чого відбувається забруднення даних земельних ділянок небезпечними відходами та завищений вміст сульфатів, цинку, марганцю, кадмію, кобальту, хрому, фосфору, амонію, заліза, що створює загрозу для довкілля.
Також встановлено, що ПП «Ріал» не має технічної можливості здійснювати утилізацію небезпечних відходів на власному підприємстві, оскільки у 2024 році подавши матеріали планової діяльності підприємства по встановленню утилізатора небезпечних відходів типу УТ100Д виробництва ТОВ «НТЦ «Флеш-Р» в приміщеннях за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Воля Старицька, вул. Польова Бічна, 5, для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, отримали відмову від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, так як вимоги не відповідають закону.
В ході досудового розслідування на виконання доручення наданого в порядку ст.40,41 КПК України надійшов рапорт оперативного співробітника УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України з якого вбачається, що в своїй діяльності із збирання, зберігання, оброблення та утилізації небезпечних відходів ПП «Ріал» використовують транспортні засоби, а саме автомобіль марки «DAF AE 45LF», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується вищевказаним автомобілем водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі марки DAF AE 45 LF, д.н.з. НОМЕР_1 неодноразово перевозив небезпечні відходи, після чого розвантажував їх на земельній ділянці без кадастрового номера із GPS координатами 49.832579.23.927116, яка розташована по вул. Північній, 1 у місті Львові.
Вказані вище матеріальні об`єкти - проби грунту постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як об`єкти дослідження в ході проведення інженерно-екологічної експертизи.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на об`єкти, які були вилучені 24.10.2025 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення огляду від 09.10.2025 в межах земельної ділянки із GPS координатами 49.832579.23.927116, яка розташована по вул. Північній, 1 у місті Львові з метою збереження речових доказів, а саме:
- об`єднану пробу ґрунту №1, відібрану в межах площі 6 м? та контрольну пробу ґрунту №2, відібрану в межах площі 4 м?.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1