ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/8079/24
Провадження №:21-з/818/45/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 11 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву т.в.о. першого заступника начальника установи майора вн.служби ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 14 10 2024 року в частині визначення початку строку покарання та визначити дату з якої слід рахувати початок відбування строку покарання та період зарахування заліку попереднього ув`язнення у виді конкретних дат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2025 року по справі щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України залишено без змін.

Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення.

Зарахувано обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 13.07.2024 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 14.10.2025 року.

25 11 2025 року т.в.о. першого заступника начальника установи майора вн.служби ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 14 10 2024 року в частині визначення початку строку покарання та визначити дату з якої слід рахувати початок відбування строку покарання та період зарахування заліку попереднього ув`язнення у виді конкретних дат

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно о положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві т.в.о. першого заступника начальника установи майора вн.служби ОСОБА_7 просив про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 14 10 2024 року в частині визначення початку строку покарання та визначити дату з якої слід рахувати початок відбування строку покарання та період зарахування заліку попереднього ув`язнення у виді конкретних дат.

Зважаючи на нерозуміння заявником рішення апеляційного суду та з урахуванням вимог прохальної частини поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву про роз`яснення та роз`яснити вищевказане рішення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву т.в.о. першого заступника начальника установи майора вн.служби ОСОБА_5 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 14 10 2024 року в частині визначення початку строку покарання та визначити дату з якої слід рахувати початок відбування строку покарання та період зарахування заліку попереднього ув`язнення у виді конкретних дат, - задовольнити.

Роз`яснити, що:

У межах апеляційного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 14 жовтня 2025 року, якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 року залишив без змін.

Це означає, що суд апеляційної інстанції погодився з визначеним вироком строком покарання та порядком його обчислення.

Зокрема, у вироку першої інстанції прямо зазначено, що строк відбування покарання необхідно рахувати з дня проголошення вироку тобто з 08 серпня 2025 року.

Апеляційний суд не вносив змін до цього положення, отже вказана дата залишається чинною як офіційний початок строку відбування покарання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції в ухвалі підтвердив, що початком строку покарання є день проголошення вироку 08.08.2025.

Разом із тим, апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора лише в частині, що стосувалася зарахування строку попереднього ув`язнення.

На відміну від вироку суду першої інстанції, який зарахував попереднє ув`язнення лише до дня проголошення вироку (08.08.2025), суд апеляційної інстанції розширив цей період і постановив зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.07.2024 року до дня набрання вироком законної сили, яким є 14.10.2025 року день проголошення апеляційної ухвали.

Це чітко передбачено в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції, де прямо зазначено: «з 13.07.2024 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 14.10.2025 року».

Отже, строк попереднього ув`язнення, який має бути зарахований у строк відбування покарання ОСОБА_6 , охоплює повний проміжок часу з дати фактичного затримання 13 липня 2024 року, і до 14 жовтня 2025 року, тобто до моменту, коли вирок набрав законної сили за результатами апеляційного розгляду.

Це зарахування здійснюється з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що також підтверджено як у вироку першої інстанції, так і в ухвалі суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3