Справа № 541/1949/23
Провадження № 1-кп/541/31/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення огляду речового доказу транспортного засобу, а саме, автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, за місцем знаходження речового доказу, переданого на відповідальне зберігання, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 20, на території ВАТ «Кіровоградський хлібозавод», оскільки за повідомленням прокурора через технічний стан даного транспортного засобу доставити його для огляду в судове засідання немає можливості. Також просив такий огляд провести за його обов`язкової участі та участі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, а також просив, щоб при огляді транспортного засобу за технічної можливості перевірили колір світла фар, вважає, що це має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував щодо проведення такого огляду, враховуючи технічний стан вказаного транспортного засобу на теперішній час, проте зазначив, що в разі задоволення клопотання захисника про судове доручення, такий огляд просив проводити в присутності також і представника підприємства, на території якого знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Так, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.024 року було доручено слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області організувати та провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Слідчий експеримент необхідно було провести за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, із врахуванням погодних умов, а саме: ожеледиця на проїзній частині дороги, в темний час доби, без опадів, з використанням велосипеда потерпілого, обладнаного світло відбиваючим катафотом на задньому грязьозахисному щитку колеса велосипеда, а також статиста-пішохода із аналогічними антропометричними даними з потерпілим та одягом, подібним до того, у який був одягнений потерпілий під час ДТП, та з використанням автомобіля АС-G 3302 АХХ-1 «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП.

На виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2024 року, 27.02.2025 року було проведено слідчий експеримент із залученням автомобіля спеціального вантажного фургона хлібного KRAZS G1BSFX д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуски, який за своїми технічними характеристиками є ідентичним автомобіля АС6 3302 АХХ-1 «Газель», яким керував ОСОБА_5 .. В подальшому враховуючи вихідні дані слідчого експерименту проведеного 27.02.2025 року, 09.07.2025 була проведена повторна комісійна судова автотехнічна експертиза та складено висновок експертів №4469/8620.

За клопотання сторони захисту в судове засідання необхідно було доставити для огляду речовий доказ автомобіль АС-G 3302 АХХ-1 «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння ДТП, оскільки на думку сторони захисту цей транспортний засіб мав суттєві відмінності від того, з використанням якого було проведено слідчий експеримент, що могло вплинути на результати експертизи.

Проте, згідно повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справа відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорті ОСОБА_6 автомобіль марки АС-G AXX-1 Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у непрацездатному та технічно несправному стані, знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 20, на території ВАТ «Кіровоградський хлібзавод». Оглянути зазначений речовий доказ у судовому засіданні немає практичної можливості, оскільки вказаний транспортний засіб не здатний самостійно пересуватися до місця проведення засідання.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали.

Враховуючи те, що речовий доказ автомобіль марки АС-G AXX-1 Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у непрацездатному та технічно несправному стані, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та доручити слідчим Відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області провести огляд речового доказу, який неможливо доставити в судове засідання, за його місцезнаходженням.

Огляд речового доказу автомобіля марки АС-G AXX-1 Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно провести за обов`язкової участі сторони обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, а також представника підприємства ВАТ «Кіровоградський хлібзавод» із застосуванням відеозапису у строк до 29 січня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 357, 361, 369, 372КПК України суд, -

У х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчим Відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області організувати та провести огляд речового доказу, який немає можливості доставити в судове засідання, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки АС-G AXX-1 «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Олега Паршутіна, 20, на території ВАТ «Кіровоградський хлібзавод».

Огляд провести за участю: прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника ВАТ «Кіровоградський хлібзавод», обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису.

За результатами огляду речового доказу скласти протокол огляду та надати до суду відповідні матеріали в строк до 29 січня 2026 року.

Копію ухвали направити слідчим Відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту, СУ ГУНП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1