У Х В А Л А

08.01.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.11.2025

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родатичі Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , 07.01.2026 звернулась в суд з клопотанням погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2026 мотивуючи тим, що 17.11.2025 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 13.01.2026 включно, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до означеного строку неможливо, оскільки слідству необхідно отримати висновки судово-імунологічної, судово-цитологічної, молекулярно-генетичної експертиз, інше, а також за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися й продовжують існувати, останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, одружений, є військовослужбовцем, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, в т.ч. неповнолітніх у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2026, без визначення розміру застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 в суді висловилася на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначила, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.11.2025 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до 15.02.2026, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися й продовжують існувати, у зв`язку з чим, є необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених, крім цього зазначив, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, 05.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_8 просить визначити заставу як альтернативу або ж в порядку ст. 195 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді цілободового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 висловився на підтримку позиції захисника.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 від 15.11.2025, доходжу наступного висновку.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 15.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння).

15.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.11.2025 слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13.01.2026, включно, без визначення розміру застави.

05.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 15.11.2025 підозри з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.11.2025 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 15.02.2026.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і зокрема повідомленням про вчинення злочину від 14.11.2025, протоколом огляду місця події від 14.11.2025, протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду відеозапису від 15.11.2025, повідомлення про підозру від 15.11.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, повідомленням про зміну підозри від 05.12.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину інкримінованого йому у вину органом досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою від 17.11.2025 неможливо, оскільки слідству необхідно отримати висновки судово-імунологічної, судово-цитологічної, молекулярно-генетичної експертиз, інше, а також за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, в т.ч. виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Результати призначених експертиз та проведення означених слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, одружений, не працює, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку, що покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є суворим, що його вік та стан здоров`я дозволяють застосування до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі, що у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, а отже законне джерело доходу, що у випадку не продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може сприяти у переховуванні від органу досудового розслідування та суду, інше.

За наведеного, а також ураховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2026, без визначення розміру застави, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на вищевказані обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т. ч. цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, як про це просить захисник.

За наведеного, керуючись ст. 183, 184, 199 КПК України ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родатичі Городоцького району Львівської області, проживаючому на АДРЕСА_1 продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13