Провадження №1-кс/369/3617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2025 року близько о 18:19 на за адресою а/д Т-10-12 відбулось зіткнення автомобіля Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який рухався в крайній правій смузі руху від м. Боярка до м. Вишневе по автодорозі Т-10-12, на неосвітленій ділянці дороги, з електросамокатом Proove під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електросамокаті, попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження , останнього госпіталізовано в Боярську ЦРЛ попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, п-м основи черепа.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами 24.12.2025 проведено огляд місця події, під час якого виявлено, та оглянуто автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove під час якого зафіксовано сліди, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події.

В подальшому транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 сел. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove, причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити кут зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучений автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 29.11.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним користувачем електросамокату Proove являється ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі та предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно визнані речовими доказами.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання, та його метою відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного просив Накласти арешт у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 25.112025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого пч. 1 ст. 286 КК України на майно, а саме: на автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та аелектросамокат Proove фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Прокурор та слідчий надали суду заяви, в яких просили розглядати дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2025 року близько о 18:19 на за адресою а/д Т-10-12 відбулось зіткнення автомобіля Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який рухався в крайній правій смузі руху від м. Боярка до м. Вишневе по автодорозі Т-10-12, на неосвітленій ділянці дороги, з електросамокатом Proove під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на електросамокаті, попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження , останнього госпіталізовано в Боярську ЦРЛ попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, п-м основи черепа.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами 24.12.2025 проведено огляд місця події, під час якого виявлено, та оглянуто автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove під час якого зафіксовано сліди, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події.

В подальшому транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 сел. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove, причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу, тобто призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити кут зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучений автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 29.11.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Proove на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним користувачем електросамокату Proove являється ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вище вказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, а саме: транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в сел. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки Dacia Lodgy реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та аелектросамокат Proove фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1