Справа № 296/9742/25
Вирок

Іменем України

18 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000818 від 12.08.2025 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Ружинського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, працюючого неофіційно трактористом, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_6 перебував у кімнаті разом із ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання за адресою у АДРЕСА_3 , де між ними виник раптовий словесний конфлікт. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , в ході вказаного словесного конфлікту, виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, перебуваючи у одній із спальних кімнат вказаної квартири, взявши із меблевої шафи манікюрні ножиці, та, утримуючи їх у правій руці, наніс із значною силою прикладання ОСОБА_4 вказаними ножицями не менше трьох ударів в область черевної порожнини, лівої половини грудної клітки та плеча ліворуч, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді раньових поверхонь по передній поверхні черевної стінки, раньових дефектів парієтальної очеревини по лівому фланку в підребер`ї гематоми в ділянці великої кривизни шлунку, дефекту задньої стінки поперечно ободової кишки та наявності в черевній порожнині крові зі згортками по лівому її фланку, які згідно післяопераційного діагнозу є проникаючими колото різаними пораненнями черевної порожнини з пошкодженням 9 ребра ліворуч та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 16592, 31 грн визнав. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 12.08.2025р. за адресою у АДРЕСА_3 виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , між ними виникла бійка, в результаті чого він взяв з меблевої шафи манікюрні ножиці та вдарив потерпілого манікюрними ножицями декілька разів. ОСОБА_7 їх розборонив. На запитання прокурора пояснив, що в квартирі їх було троє (він, потерпілий та власник квартири ОСОБА_7 ), причину конфлікту між ним та потерпілим не пам`ятає, шкодує про вчинене, вибачився перед потерпілим та відшкодував витрати на його лікування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини події 12.08.2025р., викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12.08.2025р. перебували в квартирі його товариша (були втрьох він, обвинувачений та ОСОБА_7 -власник квартри), в ході розмови з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній розізлився, взяв манікюрні ножиці і наніс йому удари в область живота, грудної клітини та плеча. Причину конфлікту між ним та обвинуваченим не пам`ятає, вживав алкоголь. Обвинуваченого ОСОБА_6 він пробачив, щодо міри покарання останньому поклався на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів, судових витрат. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в обвинувальному акті не зазначено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, під час судового розгляду вину визнав, щиро кається у вчиненому, цивільний позов визнав, вибачився перед потерпілим і вибачення були потерпілим прийняті, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно в селі трактористом, враховуючи думку прокурора, захисту, потерпілого, із врахуванням висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку достатньої тривалості.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 16592,31 грн підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням, що підтверджено квитанцією №32 від 29.10.2025р.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи в розмірі 18850, 28 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладеного ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2025р., скасувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід вигляді домашнього арешту в нічний період доби скасувати.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з дня затримання, тобто з 12.08.2025р. до 13.08.2025р. відповідно до вимог ст.72 КК України.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.08.2025р. по 30.09.2025р. з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи в розмірі 18850 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 28 копійок.

Речові докази простирадло світло та темно фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку оливкового кольору зі слідами речовини бурого кольору, недопалок цигарок марки «Sobranie Blue», металеву банку зпід напою «Revo», скляну пляшку з під коньяку марки «Aznauri» об`ємом 100 мл, недопалок цигарки марки «Прима червона», пластикову пляшку з написом на етикетці «Себек», чотири недопалки цигарок марки «LM Loft Blue», один недопалок цигарки марки «Monte Carlo», пару рукавиць чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1 л, паперовий конверт «Бірвіль» зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку об`ємом близько 2 л, медичний пластир зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку об`ємом 100 мл, предмет зовні схожий на частину вушної палички, змив сліду речовини бурого кольору, 2 скляні пляшки об`ємом 100 мл кожна зпід горілки «Козацька рада», 1 скляну пляшку об`ємом 330 мл зпід напою «Джин-тонік», пластикову пляшку об`ємом 500 мл з написом на етикетці «Voda», чотири недопалки цигарок, змив з речовини бурого кольору, манікюрні ножиці сріблястого кольору з фрагментом, схожим на фрагмент шкіри із речовиною бурого кольору, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин пальців рук, зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_4 , зразки букального епітелію ОСОБА_8 , знищити; ніж з тонким лезом та дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж з тонким лезом та пластиковою рукояткою білого кольору, належних ОСОБА_8 , повернути власнику; футболку зеленого кольору з написом «Honda», шорти чорного кольору, капці чорного кольору, належних ОСОБА_6 , повернути власнику.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2025р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_9