Справа № 686/1841/26
Провадження № 1-кс/686/930/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

19.01.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- халат сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- плаття червоного кольору із малюнком квітів, яке поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1197074, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000116від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 близько 23:00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила з останнім в словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла близько 10 ударів сокирою (обухом) по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, епідуральної гематоми, рубаних ран голови. 16.01.2026 ОСОБА_5 госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «ХОЛ» ХОР, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06:40 год. помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

16.01.2026 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 затримано громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучено її особистий одяг та речі, а саме:

- халат сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- плаття червоного кольору із малюнком квітів, яке поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1197074.

В даному одязі ОСОБА_4 була одягнена15.01.2026на момент вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116.

З урахуванням викладеного, данийодяг та мобільний телефон мають значення для кримінального провадження, оскільки на поверхні одягу могли залишитись сліди біологічного походження як від самої ОСОБА_7 , так і від потерпілого ОСОБА_5 , а саме кров, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує певних експертних досліджень та спеціальних знань експертів.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вилучений в ОСОБА_7 мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, належив потерпілому, проте за допомогою нього ОСОБА_4 викликала швидку допомогу потерпілому.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- халат сірого кольору, який поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- плаття червоного кольору із малюнком квітів, яке поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який поміщено до спецпакету НПУ №CRI1197074, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя