Справа № 308/9171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у кримінальному провадженні за №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 щодо транспортного засобу марки SuzukiJImny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України» та передати його власнику на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 у справі №936/462/25 задоволено клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадження №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна. Зокрема, серед іншого, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_1 на транспортний засіб марки SuzukiJImny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий конверт, який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України», перебуває в користуванні начальника Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання за адресою м.Ужгород, вул. Дрогомирецького, 3.

Станом на сьогоднішній день, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» стало відомо, що згідно листа Закарпатської обласної прокуратури від 13.06.2025 року за № 12-574вих25 кримінальне провадження № 0000080 від 18.04.2025 р. було передано для подальшого досудового розслідування до Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) відповідно до підслідності, передбаченої статтею 216 КПК України. У зв`язку з передачею матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, та можливістю розгляду клопотань у відповідному суді за місцем реєстрації нового органу досудового розслідування.

ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» вважає відповідний арешт безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено Ухвалою слідчого судді, власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_1 на транспортний засіб марки SuzukiJImny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_2 є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Вказаний транспортний засіб та відповідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було закріплено за начальником Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 з метою виконання покладених на нього посадових обов`язків.

Заявник вказує, що ухвала слідчого судді не містить жодних даних щодо процесуального статусу підприємства, як власника транспортного засобу та документів на такий, що в свою чергу що свою чергу порушує вимоги розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 02.05.2025 проведено обшук транспортного засобу марки SuzukiJImny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_2 та вилучено ряд документів. Зокрема під час обшуку транспортного засобу вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТО № 851108.

ДП «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс», як власник транспортного засобу та документу про реєстрацію транспортного засобу, та посадові особи, які здійснюють керівництво діяльністю державного підприємства та його відокремленого структурного підрозділу - філії «Карпатський лісовий офіс», не знали і не могли знати про можливість використання транспортного засобу марки SuzukiJImny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_2 з протиправною метою особою, за якою він був закріплений.

Також, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.08.2025 року № 308/11685/25 (1 кс/308/4859/25) клопотання ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задоволено та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 у справі №936/462/25 на транспортний засіб марки Suzuki Jimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України».

Однак, арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТО № 851108 не скасовано, що призводить до обмеження прав власника транспортного засобу в користуванні останнім.

На підставі наведеного, враховуючи що арешт на транспортний засіб скасовано згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.08.2025 року № 308/11685/25 (1 кс/308/4859/25), дотримуючись співрозмірності обмеження права власності на арештоване майно із завданнями та цілям кримінального провадження, ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» просить скасувати арешт на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. При цьому, вказаний представник 24.09.2025 до суду подав клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без участі представника ДП "Ліси України", в особі філії "Карпатський лісовий офіс".

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Із змісту ч.1ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Із доводів, викладених у клопотанні вбачається, що заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ухвалою слідчого судді скасовано арешт майна на транспортний засіб марки Suzuki Jimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України», однак, арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТО № 851108 не скасовано, що призводить до обмеження прав власника транспортного засобу в користуванні останнім.

При розгляді клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року у справі №936/462/25, (провадження №1-кс/936/124/2025) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема на: договір доручення про надання правничої допомоги від 26.04.2025 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна №410 від 04.04.2025 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна серії ЮСЗ №000205 від 25.12.2024 на 1 арк.; видаткова накладна № 410 від 04.04.2025 на 1 арк.; аркуші паперу формату А-4 з реквізитами товариств та номерів аукціонів на 2 квартал 2025 року на 2 арк.; договір поставки №01/04- 2025 від 01.04.2025 на 3 арк.; товарно-транспортна накладна №27 від 03.02.2025 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна №28 від 13.02.2025 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна №26 від 03.02.2025 на 2 арк.; аркуш паперу формату А-4 з написами товариств та об`єми кубометрів на 1 арк., які поміщено та опечатано в спецпакет «Національна поліція України» № WAR1538786; транспортний засіб марки SuzukiJimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України», перебуває у користуванні начальника Берегівського надлісництва, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Ужгород, вул. Дрогомирецького, 3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано в паперовий конверт.

Із змісту ухвали слідчого судді від 23 серпня 2024 року вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року у справі №308/11685/25, (провадження №1-кс/308/4859/25) скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 у справі №936/462/25 на транспортний засіб марки Suzuki Jimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України».

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції вимагає, щоб будь-яке втручання органів державної влади у володіння майном відбувалося згідно із законом: відповідно до другого речення першого абзацу цієї статті будь-яке позбавлення власності має здійснюватися «на умовах, передбачених законом»; другий абзац надає державам право здійснювати контроль за користуванням, вводячи в дію «закони».

Будь-яке втручання у мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур (рішення у справі «Лекіч проти Словенії», заява № 36480/07, пункт 95, від 11 грудня 2018 року).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року у справі скасовано арешт майна на транспортний засіб марки Suzuki Jimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ДП «Ліси України», клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у кримінальному провадженні за №0000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року у справі №936/462/25, (провадження №1-кс/936/124/2025) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1