Справа № 496/4979/20
Провадження № 1-кп/496/270/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання, не з`явився повторно.

Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року, 26.06.2023 року, 07.02.2025 року, 20.06.2025 року до обвинуваченого були застосовані приводи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Працівниками СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлено суд, що 19.09.2025 року було закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 095232 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього. Долучено копію зобов`язання про з`явлення до суду за першою вимогою.

24.01.2024 року ОСОБА_5 надав до суду заяву на отримання електронних повісток на його мобільний телефон та зазначив адресу мешкання - АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений 26.12.2025 року. Також повідомлений в електронний кабінет і його захисик ОСОБА_6 . Також надіслано судову повістку за місцем мешкання обвинуваченого та згідно трекінгу статусу відстеження - лист вручено одержувачу 09.01.2026 року.

Вкотре обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 усно заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та просила направити на виконання за місцем мешкання, оскільки розгляд справи за такої явки не можливий, обвинувачений зобов`язаний прибути до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції, в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений знаходиться на відеозв`язку з ним та продемонстрував камеру телефон з увімкненим екраном для підтвердження цієї обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та захисника обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Крім того, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання, доручивши його виконання відповідному територіальному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 28.01.2026 року о 14 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області по місцю проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1