УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2435/25

Провадження № 1-кс/126/810/2025

"27" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000338 від 24.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000338 від 24.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 129 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає його співмешканка ОСОБА_5 . В подальшому, перебуваючи в житловому будинку вказаного домоволодіння, на ґрунті виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя, тримаючи в правій руці викрутку, почав наближатись до ОСОБА_5 , погрожуючи їй словесно вбивством, тим самим, підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій відносно неї. ОСОБА_5 сприймаючи дану погрозу вбивством, як реальну, маючи підстави побоюватись за своє життя, втекла з будинку. В цей час ОСОБА_4 схопив кухонний ніж, який знаходився на столі у приміщенні кухні вищевказаного будинку та побіг за ОСОБА_5 .. Наздогнавши її на вулиці, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся та правою рукою приставив кухонний ніж лезом до її шиї, продовжуючи словесно погрожувати вбивством ОСОБА_5 .

Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 , працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зроблено усне попередження ОСОБА_4 однак, останній активно перешкоджав законним вимогам працівників поліції продовжуючи погрожувати насильством щодо ОСОБА_5 та з метою втекти з місця події, відштовхнувши від себе ОСОБА_5 сів до автомобіля «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 і запустив двигун. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою перешкоджанню його руху та подальшого затримання ОСОБА_4 зачинили ворота гаражного приміщення та домоволодіння. Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував поводити себе агресивно та зухвало, здійснюючи активний опір працівникам поліції під час здійснення ними своїх службових обов`язків, розпочав рух на автомобілі «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 ударом якого відкрив ворота гаражу та домоволодіння, які зачепили працівники поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого виїхав на вулицю та втік з місця події в невідомому напрямку.

24.10.2025 в АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власниці автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд вищевказаного автомобіля «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою ручкою сірого кольору, який в подальшому поміщено до пластикової пляшки, яку в подальшому упаковано до спец-пакету НПУ RIC 2130370, з пояснювальним надписом та підписами учасників, який в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучений кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою сірого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 24.10.2025, та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідча, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000338 від 24.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою сірого кольору, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1