Справа № 697/2619/25
Провадження № 1-кп/697/228/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000953 від 23.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем Черкаського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, маючого інвалідність ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) від 09.10.2018 № 219-к ОСОБУ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з 09.10.2018 призначено на посаду головного державного інспектора охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» вказаного Управління.

У подальшому, відповідно до наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 24.12.2024 № 197-к ОСОБІ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з 31.12.2024 припинено державну службу та звільнено з указаної посади за згодою сторін.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:

здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

вилучати в осіб, які порушують законодавство в галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя лову водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;

складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

вилучати знаряддя лову водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

визначати в установленому порядку строки заборони вилову водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та забезпечувати контроль за їх дотриманням;

здійснювати перевірку знарядь лову, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства;

виконувати функції контролю, спостереження та нагляду в районах відкритого моря відповідно до міжнародних договорів України;

інші повноваження відповідно до закону.

Органи рибоохорони є правоохоронними органами, які для виконання їх повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

Повноваження ОСОБИ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на вказаній вище посаді закріплені також у Посадовій інструкції головного державного інспектора відділу охорони біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, затвердженій начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області 05.06.2020, Положенні про відділ охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, затвердженому наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 06.11.2017 № 10, Положенні про Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, затвердженому наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229, та Положенні про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, затвердженому наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 15.02.2024 № 77 (зі змінами та доповненнями), якими він мав керуватися у своїй службовій діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи рибоохорони та інші органи, які здійснюють правозастосовні або природоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, був працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, з моменту призначення на вказану посаду до звільнення з неї повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» (далі Закон) право власності на об`єкти тваринного світу (в т.ч. риби відповідно до ст. 3 Закону) набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Кожний громадянин має право користуватися об`єктами тваринного світу об`єктами права власності Українського народу відповідно до Закону та інших законів України. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Статтями 25-27 Закону передбачено, що рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Підприємствам, установам, організаціям і громадянам у порядку спеціального використання об`єктів тваринного світу (за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України згідно ст. 17 Закону) надається право ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних на промислових ділянках рибогосподарських водних об`єктів та континентальному шельфі України.

У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані, зокрема: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 57 Закону охорона тваринного світу забезпечується шляхом: встановлення правил та науково обґрунтованих норм охорони, раціонального використання і відтворення об`єктів тваринного світу; встановлення заборони та обмежень при використанні об`єктів тваринного світу; охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин; здійснення контролю у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; проведення відповідно до законодавства інших заходів і встановлення інших вимог щодо охорони об`єктів тваринного світу.

Згідно з п. 2 Розділу II Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (далі Правила рибальства), любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначених дод. 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу, визначеними дод. 2 до цих Правил.

Правилами рибальства передбачено:

- п.п. 1) п. 3 Розділу І Додатку 3, п. 3 Розділу II забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року в рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) річкових басейнів: у Кременчуцькому водосховищі униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км;

- п.п. 1) п. 3 Розділу II Додатку 3, п. 3 Розділу II забороняється добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту у всіх водосховищах з 1 квітня до 10 червня;

- п.п. 1) п. 1 Розділу IV забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;

- п.п. 1) п. 2 Розділу IV забороняється добування (вилов) таким способом як багріння (спосіб добування (вилову) водних біоресурсів із застосуванням гачкових знарядь лову, шляхом захоплення (утримання) водних біоресурсів гачком за будь-які частини тіла окрім ротової порожнини п. 3 Розділу І Правил рибальства);

- п.п. 4) п. 4 Розділу IV забороняється добування (вилов) у період нересту (процес масового природнього відтворення водних біоресурсів, який відбувається протягом строку, обумовленого кліматичними та біологічними умовами п. 3 Розділу І Правил рибальства), за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

Відповідно до п.п. 11) та 12) п. 5 Розділу ІV Правил рибальства для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями лову, або їх зберігання чи транспортування; добування (вилов) водних біоресурсів у заборонених місцях, у тому числі в межах добової норми добування (вилову).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП особи притягуються до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи, зокрема: органів рибоохорони ч. 4 і 5 ст. 85, ст.ст. 85-1, 88-1, 90, ст. 164 в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів.

Статтею 240 КУпАП визначено, що органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені ст. 50, ч. 3 ст. 85, ст.ст. 86-1, 91-2 і 188-5 цього Кодексу. Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Згідно з п. 1 Розділу І Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2018 за № 1296/32748 (далі Порядок), цей Порядок визначає процедуру реалізації правоохоронної функції органів рибоохорони шляхом проведення рибоохоронних рейдів посадовими особами Держрибагентства або його територіальних органів (далі посадові особи), спрямованих на здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання та припинення порушень правил рибальства, регулювання рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні, на континентальному шельфі України, в місцях реалізації і транспортування водних біоресурсів та знарядь лову.

Згідно з п.п. 1-2 Розділу ІІ Порядку Держрибагентство або його територіальний орган видає наказ про проведення рибоохоронного рейду (далі наказ), в якому зазначаються: 1) склад рейдової групи із зазначенням прізвищ, власних імен та посад учасників рейдової групи (з визначенням старшого рейдової групи); 2) дата початку та закінчення проведення рибоохоронного рейду; 3) рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) в районі діяльності територіального органу Держрибагентства та/або межі відповідних адміністративних територій, на яких заплановано проведення рибоохоронного рейду; 4) транспортні засоби та/або плавзасоби, на яких здійснюватиметься рибоохоронний рейд. Строк проведення рибоохоронного рейду не може перевищувати 31 календарний день.

Наказ видається з урахуванням необхідності перевірки дотримання вимог правил рибальства та/або періодів заборони на добування (вилов) водних біоресурсів та/або інформації про діяльність осіб, що незаконно здійснюють добування (вилов) водних біоресурсів та/або інформації про факт масової загибелі водних біоресурсів.

Пунктами 3-6 Розділу II вказаного Порядку передбачено, що під час проведення рибоохоронного рейду посадові особи рейдової групи зобов`язані: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність; 2) професійно виконувати свої посадові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових інструкцій; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; 5) мати при собі службове посвідчення.

Під час проведення рибоохоронних рейдів посадові особи рейдової групи забезпечують дотримання законодавства у галузі рибного господарства, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення правопорушень, передбачених ст. 50, ч.ч. 3-5 ст. 85, ст.ст. 85-1, 86-1, 88-1, 90, 91-2, 164 в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних біоресурсів, ст. 188-5 КУпАП.

Посадова особа рейдової групи, виявивши особу, що може порушувати законодавство у галузі рибного господарства, зобов`язана, зокрема: скласти протокол про адміністративне правопорушення згідно з Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.04.2003 № 101, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 за № 320/7641.

Посадові особи рейдової групи під час проведення рибоохоронного рейду мають право, зокрема: перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь лову, добутих (виловлених) водних біоресурсів, продукції, виробленої з водних біоресурсів, та інших предметів; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; вилучати у осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів речі і документи, знаряддя лову, плавзасоби та інші транспортні засоби, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті (виловлені) водні біоресурси та/або продукцію з них; вилучати майно, власник якого не встановлений; здійснювати перевірку знарядь лову, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; здійснювати інші права відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1-3 Розділу IV Порядку у випадку виявлення посадовими особами рейдової групи під час проведення рибоохоронного рейду у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або прибережній захисній смузі майна, власник якого не встановлений, таке майно обов`язково биркується відповідно до вимог законодавства у сфері охорони, відтворення, використання та реалізації водних біоресурсів та вилучається, після чого посадова особа рейдової групи, яка його вилучила, негайно вносить відповідний запис до свого щоденника.

Після прибуття рейдової групи у прибережну захисну смугу посадовою особою рейдової групи перераховується та сортується майно, власник якого не встановлений, та складається акт виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений за формою наведеною у додатку 4 до цього Порядку (далі Акт). За результатами складення Акту майно транспортується на зберігання до територіального органу Держрибагентства, яким видано наказ, або територіального органу Держрибагентства, який є територіально наближеним до місця проведення рибоохоронного рейду.

Окрім того, відповідно до п. 1 Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 № 102 (далі Інструкція), Законом України «Про тваринний світ», КУпАП, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами посадовим особам органів рибоохорони надано право вилучати знаряддя лову (добування), транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуту продукцію та відповідні документи (далі вилучене майно).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про вилучене майно особою, яка складає протокол, робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (далі протокол) або складається окремий акт та заповнюється опис-оцінка встановленої форми (дод. 1 даної Інструкції), на зворотному боці якої вміщено розписку про прийняття вилучених у порушника речей на зберігання. Про вилучені об`єкти лову заповнюється опис вилучених об`єктів лову (дод. 2). Додатки 1 і 2 оформляються одночасно зі складанням протоколу (акту) особою, яка їх складає, на місці виявлення порушення і додаються до матеріалів про викрите правопорушення.

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що заборонені знаряддя лову у порушника вилучаються і здаються на склад інспекції рибоохорони. Допускається тимчасове зберігання вилучених знарядь лову в місцях, визначених інспектором рибоохорони, який здійснив їх вилучення, з обов`язковою наступною їх доставкою на склад інспекції рибоохорони.

Згідно з п.п. 3.1, 3.4 вказаної Інструкції майно, вилучене у порушників або залишене ними на місці вчинення порушення, здається на склад інспекції рибоохорони за приймальними актами, а у випадках, коли доставка їх на склад утруднена, передаються інспекторами рибоохорони на тимчасове зберігання в інші місця за договорами тимчасового зберігання. Вилучене майно зберігається на складах органів рибоохорони або в інших місцях, визначених органами рибоохорони, до вирішення питання про відповідальність порушника та до прийняття судом рішення про його конфіскацію.

Водночас, головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаючи про заборону вилову риби у Кременчуцькому водосховищі униз від греблі Канівської ГEC на відстані 2 км, а також у нерестовий період, сітками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи права на спеціальне використання водних біоресурсів, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, своєї посадової інструкції та положень про підрозділи рибоохорони, якими визначено його повноваження на вказаній посаді, перевищуючи їх, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» вказаного Управління ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, діючи приховано, у період з 08.05.2024 до 22.05.2024 вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області «Про перенесення строків заборони на добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2024 році в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області» від 26.03.2024 № 87, який доведено для виконання до працівників відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» вказаного Управління та оприлюднено в засобах масової інформації, затверджено перенесення строків заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2024 році (передбачені Правилами любительського рибальства та Правилами промислового рибальства) на водних об`єктах Черкаської області в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, зокрема, у Кременчуцькому водосховищі з 08 квітня по 16 червня 2024 року.

Крім того, вказаним наказом затверджено перелік меж нерестових ділянок на Кременчуцькому водосховищі відповідно до додатку, зокрема Кременчуцьке водосховище: верхня частина водосховища, від Канівської ГЕС вниз за течією до режимної зони Черкаського залізничного мосту м. Черкаси, включаючи всі затоки та протоки, за виключенням ділянок, на яких дозволено здійснення любительського лову водних біоресурсів на період весняно-літньої заборони, а саме: м. Канів, дренажний канал в районі дрібнооптової бази; м. Канів, від вулиці Героїв Дніпра, 39 (по правому березі) вниз за течією до початку Шевченківського національного заповідника «Тарасова Гора» та інші місця.

Також цим наказом установлено, що любительське рибальство у період весняно-літньої заборони здійснюється відповідно до Правил любительського рибальства, а відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» необхідно забезпечити належний контроль в період нересту за: охороною риби та інших водних біоресурсів; роботою водозабірних споруд, що здійснюють забір води із рибогосподарських водойм; дотриманням громадянами та юридичними особами діючих правил торгівлі на ринках в частині реалізації водних біоресурсів.

На виконання завдань, функцій та повноважень Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, визначених вказаними вимогами законодавства, наказом в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) від 16.02.2018 № 21 створено рибоохоронні дільниці на території Черкаської області та наказано головним, провідним та старшим державним інспекторам відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» здійснювати рибоохоронну роботу з урахуванням вказаного вище Порядку та інших нормативно-правових актів, які регламентують роботу державного інспектора рибоохорони.

Відповідно до додатку до зазначеного наказу Рибоохоронна дільниця № 1 розташована у м. Канів на роздільній дамбі Канівської ГЕС, межі дільниці: на Кременчуцькому водосховищі від нижнього б`єфу Канівської ГЕС вниз до газової лінії, що в межах Канівського району, також місця зберігання, придбання та збуту водних біоресурсів та заборонених знарядь лову, шляхи їх транспортування в межах Канівського району.

Крім того, начальником вказаного Управління ОСОБА_6 упродовж травня 2024 року видано плани-накази від 07.05.2024, 21.05.2024 на проведення рибоохоронних рейдів у період з 07.05.2024 до 21.05.2024 та з 21.05.2024 до 04.06.2024 відповідно, у яких визначено старшого рейдової групи головного державного інспектора ОСОБУ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), а також включено у склад рейдової групи, старшого державного інспектора ОСОБУ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та інших, з наданням транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1 . Даній рейдовій групі наказано провести рибоохоронні рейди у визначені дати, в тому числі на рибоохоронній дільниці № 1 відповідно до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 16.02.2018 № 21.

Водночас, у державних інспекторів відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля) ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої особи, під час здійснення своїх владних повноважень, в неустановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 08.05.2024, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом на ввіреній їм для здійснення контролюючих заходів території у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, а саме: на вилов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддями лову, забороненими засобами, способом, у заборонених місцях та у заборонений (нерестовий) період лову, з метою подальшого їх продажу третім особам.

Для реалізації спільного злочинного умислу, вказані вище працівники Черкаського рибоохоронного патруля, починаючи з 08.05.2024 залучили до своєї протиправної діяльності цивільну особу з числа місцевих жителів Черкаського району Черкаської області з відповідними навичками, знаннями та знаряддями для здійснення рибальства, а саме ОСОБА_4 , який будучи обізнаний про злочинні наміри останніх, надав згоду на спільне вчинення незаконного видобування водних біоресурсів та їх подальшої легалізації.

Також, учасниками групи попередньо узгоджено план, ролі та механізм незаконного видобування водних біоресурсів відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа, визначили час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшукали приміщення і огороджену територію навколо нього поблизу Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка» в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, земельна ділянка під яким не має кадастрового номеру та право власності на яку не зареєстровано, з метою зберігання в ньому знарядь призначених для незаконного вилову, виплутування з сіток незаконно виловленої риби, її сортування, фасування та зберігання. Крім цього, учасниками групи попередньо визначено місця для незаконного вилову риби у р. Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища у підконтрольній Управлінню зоні, а також спосіб її перевезення із використанням службового автомобіля.

Виконуючи відведену йому роль, 08.05.2024, у період часу з 04 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадової інструкції вказаних співробітників Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, під час здійснення ними рибоохоронного рейду та реалізації владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстань 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 18 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 64 566,00 грн.

Цього ж дня, 08.05.2024, в період з 09 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 08.05.2024, у період з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак 64 одиниці та окунь 1 одиниця, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 232 730,00 грн.

Цього ж дня, 08.05.2024, в період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попереднього змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 09.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 29 одиниць внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 104 023,00 грн.

Цього ж дня, 09.05.2024, в період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 18.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 2 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 7 174,00 грн.

Цього ж дня 18.05.2024, в період з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 22.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою у ході досудового розслідування особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 14 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 50 218,00 грн.

Цього ж дня, 22.05.2024, в період з 06 год. 25 хв. до 06 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Так, у період з 08.05.2024 по 22.05.2025 ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_4 , ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період нересту, незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду у розмірі 458 711,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за наведених вище обставин, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області), будучи, згідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних opгaнів» працівником правоохоронного органу, який наділений спеціальними повноваженнями, дискредитуючи правоохоронний орган, як орган державної виконавчої влади, діючи умисно та цілеспрямовано, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, всупереч указаним вимогам законодавства та посадових інструкцій, виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, 08.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 18 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду державним інтересам в розмірі 64 566,00 грн.

Цього ж дня, 08.05.2024, в період з 09 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 08.05.2024, у період з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак 64 одиниці та окунь 1 одиниця, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 232 730,00 грн.

Цього ж дня, 08.05.2024, в період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 09.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 29 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 104 023,00 грн.

Цього ж дня, 09.05.2024, в період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 18.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владні повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 2 одиниць внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду в розмірі 7174,00 грн.

Цього ж дня, 18.05.2024, в період з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

Продовжуючи свої протиправні дії, які об`єднані єдиним умислом із його попередньою діяльністю, 22.05.2024, у період з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, всупереч указаним вище вимогам законодавства та посадових інструкцій, під час здійснення рибоохоронного рейду та виконання владних повноважень, здійснив незаконний вилов риби, в період нересту, забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову риби зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, видової приналежності судак у кількості 14 одиниць, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду та матеріальну шкоду розмірі 50 218,00 грн.

Цього ж дня, 22.05.2024, в період з 06 год. 25 хв. до 06 год. 30 хв., відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, перемістив (перевіз) за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до заздалегідь підшуканого членами групи приміщення, яке розташоване біля Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, незаконно видобуті водні біоресурси (рибу), де відсортували та пофасували їх для подальшого зберігання і реалізації.

За наведених обставин, у період з 08.05.2024 по 22.05.2025, за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА 2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, в період нересту, незаконно займалися рибним добувним промислом, чим заподіяли шкоду державним інтересам на загальну суму 458 711,00 грн., яка у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України пособництво в перевищенні влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно пункту 23 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зазначено, що доходи, одержані злочинним шляхом, це будь-яка вигода, одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів, яка може складатися з рухомого чи нерухомого майна, майнових та немайнових прав, незалежно від їх вартості.

Так, положеннями ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Встановлено, що ОСОБА_4 за наведених вище обставин, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізував рибу виду судак загальною масою 122 кг, яку в період нересту з 08.05.2024 до 22.05.2025 незаконно виловив забороненими знаряддями, зокрема сітками, у забороненій для лову зоні у річці Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища униз від греблі Канівської ГЕС на відстані 2 км (урочище «Мишоловка»), в адміністративних межах м. Канів Черкаського району Черкаської області, що свідчить про її одержання злочинним шляхом, та яку в подальшому перемістив за допомогою службового автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , до приміщення поблизу Канівської ГEC урочищі «Мишоловка», в м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, для зберігання.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, відповідно до спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, 08.05.2024 у період часу близько 12 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території прилеглій до приміщення поблизу Канівської ГEC в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GРS-координатами 49.768028, 31.489667, вчинив усний правочин із ОСОБА_7 , яка не була обізнана про протиправне походження вказаного майна, та реалізував (продав) останній майно отримане злочинним шляхом, а саме рибу виду судак, загальною вагою 72 кг за готівкові кошти в сумі 9 360,00 грн., чим здійснив легалізацію (відмивання) майна одержаної о злочинним шляхом.

Крім цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, відповідно до спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, 18.05.2024 у період часу з 08 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території прилеглій до приміщення поблизу Канівської ГEC в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, вчинив усний правочин із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправне походження вказаного майна, та реалізував (продав) останньому майно отримане злочинним шляхом, а саме рибу виду судак, загальною вагою 30 кг за готівкові кошти в сумі 3 900,00 грн., чим здійснив легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Окрім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, відповідно до спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою особою, 22.05.2024 близько 10 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території прилеглій до приміщення поблизу Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» у м. Каневі Черкаського району Черкаської області на березі річки Дніпро з GPS-координатами 49.768028, 31.489667, вчинив усний правочин із ОСОБА_7 , яка не була обізнана про протиправне походження вказаного майна, та реалізував (продав) останній майно отримане злочинним шляхом, а саме рибу виду судак, загальною вагою 20 кг за готівкові кошти в сумі 2 600,00 грн., чим здійснив легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБОЮ 2 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБОЮ 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленою особою, вчинив легалізацію майна одержаного злочинним шляхом на загальну суму 15 860,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в тому числі вчинення правочину з таким майном, переміщення такого майна, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

01.10.2025 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України, в службовому приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, укладено угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання: за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді трьох років обмеження волі; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 209 КК України позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 рік, з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 365 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, із врахуванням положень ст.ст. 70, 75, 77 КК України остаточно узгоджено призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Сторони розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання з урахуванням ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно частково відшкодував завдані збитки, добровільно перерахував грошові кошти на підтримку Збройних Сил України, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, за участю захисника, просив її затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції центрального округу ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника потерпілого, надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України (а.с.139-140).

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу надав свою згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з наслідками укладення такої угоди їх ознайомлено.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам ст. 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинуваченим правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 591/2221/19 (провадження № 51-4503км19), при призначенні більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України), необхідно враховувати наявність зв`язку між пом`якшуючими обставинами і метою та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Згідно позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021, положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України: істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Закон України про кримінальну відповідальність передбачає можливість застосування положень ст. 69 КК України, що також визначено законодавцем у ст. 65 КК України, яка регулює загальні засади призначення покарання, при наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням даних про особу винного.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, добровільне перерахування грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має інвалідність ІІ групи, критично оцінює свою протиправну поведінку, осудив свій вчинок, що свідчить про його щире каяття, відшкодував частково заподіяну шкоду.

Отже, наявні пом`якшуючі обставини, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про позитивну характеристику обвинуваченого, що передбачає застосування в даному кримінальному провадженні положень ст. 69 КК України.

Суспільний інтерес виражається в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень вказаної категорії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

Суд також враховує, що частиною 1 статті 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. А також, в частині 2 статті 77 передбачено виключення із загального правила, зокрема у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди.

Оскільки у наведеному переліку ч. 1 ст. 77 КК України відсутня конфіскація майна в якості додаткового покарання, яке може бути призначене у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України, не належить до корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, то додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується через звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, оскільки укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам цього закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконуються, узгоджена міра покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 01.10.2025 та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Щодо вирішення питання долі речових доказів, суд зазначає наступне.

В силу ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд вирішує витання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив повернути ОСОБА_4 вилучене в останнього під час проведення обшуків майно, а саме: п`ять спінінгів в чохлах.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023 постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 26.09.2024 визнано речовим доказом серед речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуків, зокрема, п`ять спінінгів в чохлах, що вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема мотиви ухвалення рішень щодо долі речових доказів.

Водночас, суд не вирішує долю речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000953 від 23.09.2025, оскільки дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 виділене з кримінального провадження № 0000494 від 18.09.2023 за обвинуваченням іншої особи (осіб) з якою (якими) ОСОБА_4 спільно скоював кримінальні правопорушення та вина якої (яких) на даний час не доведена і не встановлена судовим рішенням.

Таким чином, питання долі речових доказів має вирішуватися у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Це питання вирішується судом незалежно від того, чи реалізували учасники кримінального провадження право заявити клопотання про визначення грошового розміру процесуальних витрат, оскільки це входить до предмету доказування у кримінальному провадженні (п. 3 ст. 91 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Так, згідно з п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у вироку, який підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, в частині їх стягнення.

Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України. У тому разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнуті витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан обвинувачених.

Як встановлено в судовому засіданні, процесуальні витрати в загальному розмірі 18 538,24 грн. наявні у кримінальному провадженні, з якого в подальшому були виділені матеріали щодо двох інших осіб в окремі кримінальні провадження.

З огляду на зазначене, з урахуванням вимог ст.ст. 119, 124, 126 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічних експертиз № 689/24-23 від 17.01.2025, № 699/24-23 від 17.01.2025, № 700/24-23 від 17.01.2025, № 701/24-23 від 17.01.2025, № 702/24-23 від 17.01.2025, № 100/25-23 від 12.03.2025 у розмірі 1/3 частки від загальної суми витрат 18 538,24 грн., тобто в сумі 6 179,41 грн..

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.10.2025 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000953 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 77 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення інженерно-екологічних експертиз № 689/24-23 від 17.01.2025, № 699/24-23 від 17.01.2025, № 700/24-23 від 17.01.2025, № 701/24-23 від 17.01.2025, № 702/24-23 від 17.01.2025, № 100/25-23 від 12.03.2025 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від загальної суми витрат 18 538,24 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 24 коп., тобто в сумі 6 179,41 грн. (шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 41 коп.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1