Провадження №1-кс/367/1220/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Ірпінь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24 листопада 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24 листопада 2025 року ним , як представником власника, було подано до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) за № 21298 від 24.11.2025 р. У заяві повідомлялось про протиправні дії громадянки ОСОБА_4 , які полягають у умисному, протиправному утриманні та відмові повернути власнику транспортний засіб HYUNDAI IONIQ,2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є особистою приватною власністю ОСОБА_3 . З моменту реєстрації заяви минуло понад 24 години, однак станом на 01.12.2025 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, а витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не надано.

ОСОБА_3 через систему " Електронний суд" надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судові засідання не з`явились.

Слідчий суддя зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, 24 листопада 2025 року ним , як представником власника, було подано до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) за № 21298 від 24.11.2025 р.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги представника ОСОБА_3 та зобов`язання посадової особи Відділення поліції № 1 ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року.

В частині визнання незаконною бездіяльність, то слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 307 КПК України не передбачено визначення слідчого судді з цього питання, він може лише вчинити дії, передбачені частиною 2 цієї статті.

Також, суд зауважує на тому, що у відповідності до норм КПК України представником потерпілого є захисник. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), ( ч. 1 ст. 45 КПК України), а ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_3 за довіреністю та не є адвокатом, тому заявлені вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання Відділенні поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_5 , як представнику потерпілого, Витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1