Справа № 396/1849/25
Провадження № 1-кс/396/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про застосуваннязаходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від виконання обов`язків сільського голови щодо підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від виконання обов`язків сільського голови.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного часу. 27.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є сільським головою Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відтак здійснює організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, є службовою особою та представником органу місцевого самоврядування безпосередньо, що стало основною передумовою вчинення нею даного кримінального правопорушення та є підстави припускати, що виконуючи обов`язки сільського голови в подальшому, може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, сторона обвинувачення не виключає можливості вчинення нею спроб незаконного впливу на свідків, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

Враховуючи наведене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваної захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від виконання обов`язків сільського голови.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із підстав та мотивів, викладених у такому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання, стверджуючи, що підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від виконання обов`язків сільського голови - відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно до вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі ч.1 ст.157 КПК України.

Рішенням першої сесії Ганнівської сільської ради восьмого скликання № 2 від 20.11.2020 року, ОСОБА_5 обрано на посаду Ганнівського сільського голови Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2025 року за ч. 4 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_5 , вказано, ОСОБА_5 , будучи Ганнівською сільською головою, в період з січня 2024 року по червень 2024 року незаконно здійснила нарахування та виплату премій працівникам апарату Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району, тобто вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.(а.с.12)

27.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного часу, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р. у, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Судом при розгляді клопотання враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим, з огляду на те, що в разі невідсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, остання матиме знищити речі, документи, що мають значення для кримінального провадження.

Що стосується можливості незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, ця підстава не доведена, оскільки органом досудового розслідування не зазначені свідки в кримінальному провадженні, які перебувають в підпорядкуванні підозрюваної, на яких вона може вчиняти вплив, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Разом з тим, ОСОБА_5 може в подальшому незаконними засобами впливати на осіб, у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

Судом враховано, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено останньою саме під час перебування на посаді сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з використанням наданих їй повноважень, що може свідчити про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді.

Також, при розгляді клопотання про відсторонення від посади судом враховано і те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 191 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства.

При цьому, суд зазначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Тимчасове відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і такі потреби слідства виправдовують визначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Також суд враховує, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у кримінальному провадженні доведено існування ризиків, які мають місце у разі перебування ОСОБА_5 на займаній посаді та виконання нею своїх посадових обов`язків, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області від займаної посади сільського голови Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1