Справа № 496/8229/25
Провадження № 1-кс/496/2164/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2025 року про вчинення про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, за фактами, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 18.04.2025 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Колос» за результатами яких був складений відповідний протокол. В подальшому в сервісі «Опендадабот» заявник помітив, що в ДРРП було офіційно розірвано декілька договорів оренди земельних ділянок, що перебували в оренді у ТОВ «Колос». Після звернення до керівництва ТОВ «Колос» заявнику було надано Витяг з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колос» від 18.04.2025 року, зміст якого був зовсім іншим, аніж сам протокол загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що відбулись 18.04.2025 року. Також заявник зазначає, що на загальних зборах учасників ТОВ «Колос», які відбулись 18.04.2025 року вказане питання взагалі навіть не підіймалось. Протокол вказаних зборів заявник дуже тривалий час намагався отримати, писав навіть заяву про надання копії відповідного протоколу, а отримав його копію лише після подання відповідного позову до Господарського суду Одеської області в рамках судової справи № 916/2114/25. При цьому у протоколі вказаних позачергових зборах учасників ТОВ «Колос» від 18.04.2025 року вказано, що збори вирішили: «- погодити дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Колос», згідно відповідного запиту ТОВ «Мости Енерджи» - надати директору ТОВ «Колос» ОСОБА_4 повноваження на підписання без окремих доручень чи уповноважень з боку Зборів учасників ТОВ «Колос» відповідних угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок згідно відповідного запиту ТОВ «Мости Енерджи»». Необхідно вказати, що це питання взагалі не розглядалось на зборах учасників ТОВ «Колос», які відбулись 18.04.2025 року, рішення стосовно відповідного питання не приймалось. При цьому, як вже зазначалось вище, у учасників ТОВ «Колос» навіть не було інформації стосовно яких земельних ділянок йде мова. Навіть з точки зору звичайної логіки витяг з документу не може містити більше інформації, ніж основний документ, але директора ТОВ «Колос» ОСОБА_4 та бенефіціара ТОВ «Колос» ОСОБА_5 це жодним чином не турбує, хоча відповідні дії призвели до погіршення майнового стану ТОВ «Колос» та його учасників, в тому числі й заявника, оскільки підприємство витратило кошти на обробку землі, посіяло сільськогосподарські культури, сплатило податки, та після цього навіть не зібрало врожай. У відповідності до Витягу з протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Колос» від 18.04.2025 року учасники ТОВ «Колос» нібито вирішили погодити дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0458 площею 2,2062 га, кадастровий номер :01:003:0318 площею 3,8250 га, кадастровий номер :01:003:0537 площею 1,8351 га, кадастровий номер :01:003:0231 площею 3,18 га, кадастровий номер :01:003:0273 площею 1,8319 га, при тому що вказані питання взагалі були відсутні в порядку денному вказаних зборів та на самих зборах навіть не ставились на обговорення. Більш того, у вказаному витягу з протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Колос» від 18.04.2025 року учасники ТОВ «Колос» навіть «прийняли» рішення про те, що в результаті поділу ділянки: 1. :01:002:0458, площею 2,2026 га утворилася :01:002:0963, площею 0,3388 га; 2. :01:003:0318, площею 3,8250 га утворилась :01:003:0801, площею 0,3385 га; 3. :01:0030537, площею 1,8351 га утворилася :01:002:0961 площею 0,3358 га; 4. :01:003:0231, площею 3,18 га утворилася :01:003:0802, площею 0,3338 га; 5. :01:003:0273, площею 1,8319 га утворилася :01:003:0805, площею 0,3365 га. Заявник вважає це абсурдним, оскільки утворення нових земельних ділянок не має жодного відношення до ТОВ «Колос» після незаконного погодження розірвання договорів оренди відповідних земельних ділянок. Зазначене свідчить про те, що директор ТОВ «Колос» в змові з учасником ТОВ «Колос» ОСОБА_5 підробили витяг з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що відбулись 18.04.2025 рок з метою протизаконного розірвання договорів оренди земельних ділянок, що перебували в користуванні ТОВ «Колос», за відповідну винагороду від ТОВ «Мости Енерджі», якому фактично були передані земельні ділянки, на яких були засіяні зернові культури.

Заявник зазначає, що вказані дії директора ТОВ «Колос» ОСОБА_4 напряму зачіпають його права оскільки: по-перше вказані рішення навіть не ставились на обговорення на зборах та не вносились до порядку денного зборів, що по суті порушило мої права на управління товариством щодо голосування за прийняття відповідних питань; по-друге, оскільки внаслідок ухвалення цих рішень була розірвана низка договорів оренди земельних ділянок, внаслідок чого земельних банк ТОВ «Колос» значно зменшився, а отже фактично зменшилось виробництво сільськогосподарської продукції, та, внаслідок цього, знизилась рентабельність підприємства на його прибуток та пропорційно зменшуються й дивіденди, які я можу отримати від прибутку ТОВ «Колос», як учасник цього товариства; по-третє, TOB «Колос» зазнало збитків внаслідок прийняття оскарженого рішення, оскільки, підприємством понесло витрати на обробку земельних ділянок та посіву сільськогосподарських культур, понесло витрати на сплату податків за використання відповідних земельних ділянок (єдиний податок та мінімальне податкове зобов`язання), а, також не отримає врожай вирощених сільськогосподарських культур з вказаних земельних ділянок. Оскільки ОСОБА_4 в змові з ОСОБА_5 було підроблено витяг з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колос», що відбулись 18.04.2025 року то вони несуть відповідальність й за вчинення цього кримінального правопорушення. Факти наведені заявником вище об`єктивно існують, проте слідчі Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до цього часу не внесли відповідні відомості до ЄРДР та не розпочали за заявою досудове розслідування. Заявник ОСОБА_3 вважає себе потерпілою особою, оскільки є учасником ТОВ «Колос» та внаслідок таких злочинних дій з боку посадових осіб ТОВ «Колос» був позбавлений можливості отримувати дивіденди від діяльності товариства.

Заявник зазначає, що посадовими особами ОРУП №2 ГУНП в Одеській області після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в порушення ст. 214 КПК України не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування, чим порушено порядок, встановлений нормами КПК України, при отриманні заяви про вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання заявником ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд скарги, призначеної на 11.12.2025 року о 12:05 годин - без участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 06.11.2025 року звернувся до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Заява була отримана посадовими особами ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про що в матеріалах справи міститься відповідь на вказану заяву, згідно якої, звернення було зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) за №20508 від 06.11.2025 року розглянуто та прийнято рішення, та зазначено, що в ході перевірки встановлено, що в матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального або адміністративного правопорушення. У зв`язку із цим, внести відповідну інформацію до ЄРДР згідно з Законом України «Про звернення громадян» не представляється можливим.

Відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025 року щодо кримінального правопорушення.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України, як про це зазначає заявник, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомостей за заявою ОСОБА_3 незаконною.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, за фактами, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1