Справа№751/1345/26
Провадження №1-кс/751/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у частині користування з причепу ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ОСОБА_3 ; повернути причеп ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у законне володіння ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.10.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, судовий експерт виявив підроблений номер рами причепа ПГА -1, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Того ж дня у ході огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 162-А, м. Чернігів, вилучено причіп ПГА -1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2025 накладено арешт на причіп ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та перебували у володінні ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном. Оскільки з причепом ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт в частині користування відпала.

Володілець майна ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від адвоката надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити дане клопотання.

Дізнавач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо клопотання покладався на розсуд суду. Зазначив, що з причепом та свідоцтвом проведені всі необхідні слідчі дії.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до довіреності від 19.11.2020 року, ОСОБА_5 на підставі попереднього усного договору, уповноважила ОСОБА_3 , розпоряджатися (продати, обміняти) в тому числі на вигідних для власника умовах за комерційною ціною через комісійний магазин, нотаріальну контору, Регіональні та Територіальці сервісні центри МВС України, або інші установи належним їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11.11.2020 року ТСЦ 1441, причіпом ПГА 1, типу причіп загальний/TRAILER-GENERAL ПР-бортовий-в, випуску 1995 року, що має шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого 11.11.2020 ТСЦ 1441.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.10.2025 року накладено арешт на причіп ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та перебували у володінні ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, із указаним майном у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права користування на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті в частині заборони користуватися зазначеним майном, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання у цій частині.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині повернення указаного майна, оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року, на причіп ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та перебували у володінні ОСОБА_3 , в частині заборони користуватися вказаним майном.

У задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1