Справа № 331/6000/25
Провадження № 1-кс/331/2310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб з інвалідністю, який не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією о 21 год. 18 хв. 23 серпня 2023 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » з постійним ID: НОМЕР_1 та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є засобом масової інформації, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також ОСОБА_4 , у період часу з 12 січня 2024 року до 26 жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » з постійним ID: НОМЕР_1 та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є засобом масової інформації у яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

06 листопада 2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у встановленому КПК України порядку, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке кваліфікується як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації; виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001178 від 31.07.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто з 12 листопада 2025 року до 06 січня 2026 року включно. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на строк дії даної ухвали покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1), 2), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178від 31.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2026 року.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зазначив, що використовував мобільний пристрій «Real Me» та обліковий запис у «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 » з юзернеймом ОСОБА_9 , зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зокрема виготовляв та опубліковував дописи (коментарі) на інформаційних ресурсах, в тому числі «На самом деле в Запорожье chat», окрім того спілкувався з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_10 » та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_7 , який представився підозрюваному російським військовим та якому ОСОБА_4 пересилав відомості щодо обстановки після обстрілів міста Запоріжжя зі сторони збройних сил Російської Федерації, шляхом редагування та конкретизації інформації з картографічного застосунку Google Maps;

-протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Real Me», на якому наявний активний обліковий запис у мобільному додатку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 » з юзернеймом ОСОБА_9 , зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , в якому містяться коментарі підозрюваного ОСОБА_4 , поширенні в проросійських інформаційних ресурсах, зокрема у відкритих чатах проросійських телеграм-каналів, в тому числі і «На самом деле в Запорожье chat», а також виявлено листування з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_10 » та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким особисто користується російський військовий, з видаленою історією спілкування;

-висновком експерта № СЕ-19/108-25/18189-ЛД від 19.09.2025 щодо поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, а саме коментарів ОСОБА_4 на проросійських інформаційних ресурсах;

-протокол огляду інформаційних ресурсів в системі для миттєвого доступу «Telegram» від 05.08.2025 року, відповідно до якого встановлено, що користувач облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_7 » виготовлював та поширював дописи (коментарі) у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації;

-протоколом огляду вилучених після обшуку речей від 06.11.2025, в ході якого встановлено, що на мобільному телефоні марки «Real Me» здійснено вхід до облікового запису у «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 » з юзернеймом ОСОБА_9 зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , де містяться коментарі поширенні в проросійських інформаційних ресурсах, а також виявлено очищений діалог з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_10 » та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_7 з грудня 2024 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду: враховуючи те, що ОСОБА_4 не має сталих та міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та законного джерела доходів, маючи при цьому прихований стабільний дохід від торгівлі цифровими активами (криптовалютою), дружини і дітей, а також осіб на утриманні не має, не має також власного житла та ніякого іншого нерухомого майна на території України, а також вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна, отже, на думку органу досудового розслідування, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону або іншого виїзду на тимчасово окуповану територію України;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі досудове розслідування ще триває і органом досудового розслідування здійснюється документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , який фактично вчиняв інкриміновані йому злочини із використанням електронних пристроїм шляхом публікацій в мережі Інтернет та електронного листування в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», доступ до яких може здійснюватися з будь-якого місця та електронного пристрою з вільним доступом в мережу Інтернет, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть підозрюваному безперешкодну можливість спотворити або знищити сліди вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_4 має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, а також сталий зв`язок із представником збройних формувань держави-агресора, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, то як наслідок, перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжити вчиняти як вже інкриміновані йому кримінальні правопорушення, так і вчинити нові злочини, направлені на завдання шкоди державній безпеці України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог статті 178 КПК України, слідчий зазначає у клопотанні наступне:

- ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 436-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог статті 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

- підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, не має сталих та міцних соціальних зв`язків, не має дружини та дітей, не має осіб, які перебувають у нього на утриманні, не має власного житла та іншого нерухомого майна на території України;

- підозрюваний має прихований стабільний дохід від торгівлі цифровими активами (криптовалютою), який також отримує завдяки доступу до мережі Інтернет;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, куди підозрюваний за сприянням представників держави-агресора може виїхати, чому може запобігти лише тримання підозрюваного під вартою, забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків та унеможливить скоєння ним інших злочинів.

Слідчим також звернуто увагу на те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В той же час, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 січня 2026 року, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.02.2026 року із визначенням розміру застави урозмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями. При цьому, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 06 січня 2026 року, зазначивши, що необхідно отримати висновок експерта по призначеній слідчим експертизі; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_10 », отримати додаткові докази. Прокурор зазначив, що застосування іншого запобіжного заходу до підозрюваного він не вбачає за можливе, враховуючи зокрема, спілкування підозрюваного ОСОБА_4 із представником збройних сил Російської Федерації. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн. 00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, захисник заперечував проти наявності ризику, передбаченого пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає вказаний ризик не доведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження № 0001178 від 31.07.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто з 12 листопада 2025 року до 06 січня 2026 року включно. При цьому, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п.1), 2), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Запоріжжя), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з користувачем облікового запису у системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є представником держави-агресора РФ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с.11-18).

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178від 31.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2026 року (а.с.20-23).

23 грудня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.6).

Отже, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Із змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2026 року включно, із визначенням застави.

До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06 січня 2026 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких зазначив прокурор у судовому засіданні.

При застосуванні 12 листопада 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, слідчим, при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо знищення, приховування або ж спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також щодо вчинення підозрюваниміншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді виправдовує продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідно зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв протиправні дії із використанням електронних пристроїв шляхом публікацій у мережі Інтернет та електронного листування у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», доступ до яких може здійснюватися з будь-якого місця та з будь-якого електронного пристрою. Отже, перебуваючи на свободі і маючи вільний доступ до мережі Інтернет, підозрюваний матиме можливість знищити або ж спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, а також сталий зв`язок із представником збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та не заперечується самим підозрюваним.

Незаконні дії підозрюваного мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В той же час, у клопотанні слідчим не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, на яку слідчий посилається у клопотанні, та не доведено це прокурором і у судовому засіданні. Із вищезазначеного слід зробити висновок, що ризик щодо переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, на цей час відсутній, жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано, що свідчить про зазначення вказаного ризику лише з формальних підстав.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що дає слідчому судді підстави вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Разом з тим, доводи підозрюваного щодо перебування на його утриманні мами - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки остання має самостійний дохід у вигляді пенсії, в той час, як підозрюваний офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ризики, передбачені пунктами п.п. 2), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу.

В той же час, приймаючи дот уваги положення частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року, у сумі 121 120 грн. 00 коп., яка буде забезпечувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, до 05 лютого 2026 року включно.

Розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2025 року, у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок,- залишити без змін.

У разі внесення застави і звільнення після цього з-під варти підозрюваного покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Запоріжжя), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з користувачем облікового запису у системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_12 » та юзернеймом ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є представником держави-агресора Російської Федерації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Копії ухвали вручити підозрюваному, йому захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1