overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2905/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.12.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2025 за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

11.12.2025 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 23 грудня 2025 року о 12.45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Доручити представнику персоналу органу пробації до 23 грудня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4055/25
Провадження № 1-кп/456/477/2025
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України.

Прокурор, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подав клопотання про надання йому можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м.Львів та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання в справі №456/4055/25 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної на сайті vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2597/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3519/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09.12.2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000510 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

16.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день, якого припадає на робочий день 15.12.2025 року

У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 09 грудня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2056/23
Номер провадження: 11-кп/819/591/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

16 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Звернути увагу суду першої інстанції інстанції на необхідність суворого дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2025 о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кп/208/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське у кримінальному провадженні №0002938 від 12.09.2024 клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-184 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.02.2026 - включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення ОСОБА_6 з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на рахунок Заводського районного суду м. Кам`янського вважати, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та в цьому випадку покласти на обвинуваченого наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судового засідання;

здати на зберігання до уповноважених органів документи які надають право в`їзду/виїзду з України.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на непов`язаного із триманням під вартою, окрім застави, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.12.2025 о 18.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 242/2480/19
Провадження № 1-кп/0203/1081/2025
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінально провадження містять клопотання прокурора, в якому повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії, у зв`язку з чим прокурор просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги технічну можливість здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року, та всі наступні судові засідання у період перебування обвинуваченого в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Центральним районним судом м. Дніпра та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/10/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захсинка ОСОБА_4

розглянувши у засіданні в залі суду сел. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 18 грудня 2025 року до 13:00 години.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дніпровському районному управлінні № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/121/19
УХВАЛА

17.12.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи потерпілого щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, а також на те, що учасник цього кримінального провадження перебуває в сел.Кам`янець Кіровоградської області, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 22 грудня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області. (вул.Дружби, 126, сел.Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1