Провадження № 1-кс/932/3857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Дніпра клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та долучені до неї матеріали суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 року у справі № 200/17817/14-к накладено арешт на об`єкти нерухомості у місті, які належали територіальній громаді міста Дніпропетровська та знаходилися на балансі КВРЖЕП Ленінського району. Серед арештованих об`єктів, зокрема, нежитлове приміщення за адресою: вул. Метробудівська, 4, приміщення 111, м. Дніпро.

Зі змісту положень норм глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, положення ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Наразі ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) реорганізоване у Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул. Осіння, буд. 6, м. Дніпро на підставі наказу Національної поліції України № 840 від 05.08.2024 року.

Отже, клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду м. Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Центральний районний суд міста Дніпра).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог КПК України, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, вважаю необхідним клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження повернути заявниці.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПКУкраїни.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1