Провадження 1-кп/636/1840/25
ВИРОК

Іменем України

19.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000121 від 12.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, неодружений, військовослужбовець, перебуває на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 225 від 08.08.2025 військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 призначено на посаду інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, приступив до виконання службових обов`язків.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.05.2025, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.05.2025, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Вовчанськ Харківської області (точного місця органом дізнання не встановлено), виявив рослинну речовину в полімерному пакеті. Надалі, з метою особистого вживання без мети збуту, він підібрав зазначений полімерний пакет та почав зберігати виявлену наркотичну речовину.

12.05.2025, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, обіг якої обмежено - канабіс, без мети збуту, в ході поїздки на рейсовому автобусі з м. Чугуєва до м. Харкова, був зупинений співробітниками Національної поліції України та ВСП на блокпосту «Дім», за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», які проводили профілактичні заходи щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів серед військовослужбовців. В ході перевірки ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться полімерний пакет з наркотичними засобами.

В подальшому, 12.05.2025, у період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 20 хв., працівниками поліції під час огляду місця події за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», біля блокпосту «Дім», де військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав з належного йому рюкзаку, полімерний пакет та коробку з речовиною рослинного походження, дана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору «які вилучені в ході обшуку від 12.05.2025 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, блок-пост «Дім», на автодорозі Київ-Харків-Довжанський», масою: 7,7939 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 6,8451 г. Також зі свого рюкзаку ОСОБА_3 надав: бокс чорного кольору з написом «Velo» з речовиною невідомого походження, дана речовина масою 0,4350 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,3910 г. Загальна вага канабісу становить 7,2361 г, обіг якого, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, заборонено.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор звернувся з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст.65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, є військовослужбовцем та перебуває на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем проходження служби характеризується позитивно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує фактичні обставини кримінального провадження, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який є військовослужбовцем, має постійний дохід, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого Бедка можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-25/12337-НЗПРАП від 27.05.2025 у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-25/12335-НЗПРАП від 03.06.2025 у розмірі 2228,50 грн., а всього стягнути 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск «ОМП від 12.05.2025», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000121 від 12.05.2025

Речові докази по справі:

-1 (один) експертний пакет опечатаний биркою з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-25/12337-НЗПРАП від 27.05.2025, з об`єктами дослідження (у паперовому конверті згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/12337-НЗПРАП від 27.05.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 7,7939 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 6,8451 г), який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.06.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м.Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити;.

-1 (один) експертний пакет опечатаний биркою з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-25/12336-НЗПРАП від 27.05.2025, зі вмістом: виріб з отворами, ватний тампон, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м.Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити;

-1 (один) експертний пакет № 6063719 опечатаний биркою з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-25/12335-НЗПРАП від 03.06.2025, зі вмістом: виріб з отворами, ватний тампон, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м.Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1