Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту комп`ютерного системного блоку чорного кольору із написом «ZOTAC», вилученого в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор проти такого клопотання заперечував з тих мотивів, що збереження арешту майна забезпечить можливу конфіскацію майна обвинуваченого .

Захисник клопотання підтримав.

Обвинувачений просить скасувати арешт відносно системного блоку та повернути його дітям, оскільки саме вони користувались вказаним системним блоком і він потрібен для навчання.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.08.2022 (справа № 526/1538/22, провадження № 1-кс/526/547/2022) у даному кримінальному провадженні накладений арешт на майно, вилучене 17.08.2022 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в тому числі на комп`ютерний системний блок чорного кольору із написом «ZOTAC».

Правовою підставою для арешту стало те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

З часу вилучення комп`ютерної техніки стороною обвинувачення вже було проведено їх огляд та комп`ютерно-технічну експертизу, у ході чого виявлено інформацію, яка стосується обставин кримінального правопорушення, та записано на оптичний диск, що був долучений до матеріалів справи.

Отримані відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, були зафіксовані та відображені стороною обвинувачення у висновку комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-22/9665-КТ від 19.09.2022, протоколі огляду від 07.01.2023.

У цьому контексті слід відзначити, що електронний документ не має жорсткої прив`язки до певного матеріального носія, а тому один і той же документ (файл) може існувати у ідентичному вигляді на різних носіях. При цьому, всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення (аналогічна позиція міститься у постановах ККС ВС у справі №490/10025/17 від 19 травня 2020 року та у справі № № 677/2040/16-к від 22 жовтня 2020 року).

З огляду на це, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні в сторони обвинувачення матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились (за виключенням передбачених законом випадків).

Застосовуючи вказані правила до обставин цього кримінального провадження, суд враховує, що за змістом долучених сторонами матеріалів, станом на час розгляду цього клопотання, вилучена техніка була оглянута, її вміст разом із інформацією, яка має значення для даного кримінального провадження, було збережено за участю експерта.

Суд відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні має не сам по собі матеріальний носій інформації, а наявні на ньому електронні файли і відомості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наразі відпала.

Приймаючи таке рішення, суд зауважує, що комп`ютерний системний блок залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже повне скасування арешту, зокрема щодо заборони відчуження, у подальшому може нашкодити всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання обвинуваченого про скасування арешту в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню лише в частині заборони користування, бо в іншій частині арешт (у частині заборони відчуження) слід залишити без змін.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року № 526/1538/22 (провадження 1-кс/523/547/2022) у кримінальному провадженні № 0000061 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, арешт на майно, а саме: комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом «ZOTAC», вилучений в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування майном, з залишенням заборони відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2