Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 0000096 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокаменка Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В достовірно невстановлений день та час в 2024 році, перебуваючи в лісомасиві на околиці с. Романівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, після чого у останнього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної гранати без передбаченого законом дозволу, які він при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаної гранати без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 16.05.2025 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, діючи незаконно, переносив корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні являються вибуховим пристроєм військового призначення та відносяться до бойових припасів.

Окрім цього, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 знайшов 6 патронів колібру 9 мм, 47 патронів колібру 7,62х54 мм, 10 патронів колібру 5,45х39 мм, після чого у останнього виник умисел на незаконне придбання, носіння, та зберігання вищевказаних патронів без передбаченого законом дозволу, які він при собі переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних патронів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21.08.1998, дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи незаконно, зберігав 6 (шість) патронів калібру 9 мм, 47 (сорок сім) патронів калібру 7,62х54 мм, 10 (десять) патронів калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, які протиправно зберігав до їх вилучення 16.05.2025 працівниками поліції під час обшуку домоволодіння останнього.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України.

30 травня 2025 року між підозрюваним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченому слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення п`ять років позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується стороною обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначає узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання п`ять років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік та шість місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 12925,30 грн.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100,124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання п`ять років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 12925,30 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року, на предмет зовні схождий на корпус гранати Ф-1, на якій наявний напис "107 51-80Т" та УЗРГМ до нього з написом "190-75 УЗРГМ 583", змиви, які виготовлено з предмету, який зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та УЗРГМ, підсумок оливкового кольору для гранати, балаклаву чорного кольору, нобої калібру 7,62х54 мм. в кількості 47 (сорок сім) штук, набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 10 (десять) штук,набої калібру 9х18 мм. в кількості 6 (шість) штук, 1 (один) магазин до пістолета "Макарова" , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

- змиви, які виготовлено з предмету, який зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та УЗРГМ, підсумок оливкового кольору для гранати, балаклаву чорного кольору, набої калібру 7,62х54 мм в кількості 47 (сорок сім) штук, набої калібру 5,45х39 мм в кількості 10 (десять) штук, набої калібру 9х18 мм в кількості 6 (шість) штук, 1 (один) магазин до пістолета "Макарова", які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск марки "MyMEDIA" "DVD-R" 4,7 GB, 16х, 120 min (CMDR47G-CFMWM03-6865 65GM0337) з написом на диску "відео бодікамера ТЦК граната Янушевський", який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000096, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1