Справа № 161/109/26
Провадження № 1-кс/161/131/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирника, Луцького району, Волинської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 26.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що 26 грудня 2025 року із матеріалів вищевказаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що полягало у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та зареєстровано ЄРДР за №0003060 від 26.12.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невставленому місці, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яким було достовірно відомо, що Указами Президента України введено та неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, виник спільний злочинний умисел, пов`язаний із незаконним сприянням у переправленні військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 у не встановлений слідством час, але не пізніше грудня 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та останні спільно розробили злочинну схему, яка полягала у сприянні незаконному переправленні військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України шляхом надання порад та усуненням перешкод.

Діючи відповідно до спільного злочинного плану, останні підшукали жінку, в якої на утриманні є малолітні діти та інформація про батька яких у свідоцтві про народження зазначена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, для ОСОБА_8 , який у законний спосіб не міг виїхати з території України, та за грошову винагороду, погоджувалась за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , записати батьком її дитини раніше невідому їй особу.

Так, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , за попередньою змовою ОСОБА_4 , домовився із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оформлення за грошову винагороду документів та встановлення батьківства за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, на початку листопада 2024 року, точного часу не встановлено, однак не пізніше 12.11.2024, за допомогою мобільного терміналу зв`язався із ОСОБА_6 , демонструючи свою обізнаність щодо способу незаконного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, повідомив останнього про можливість визнання за ОСОБА_8 батьківства на чужу дитину та подальшому виготовленні підтверджуючих документів про встановлення батьківства над дитиною за ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що біологічним батьком дитини ОСОБА_9 не є ОСОБА_8 , повідомили останнього про необхідність приїзду до м. Рожище, для оформлення документів.

12.11.2024, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , попередньо узгодженою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибув до Рожищенського відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 60, куди у той же час ОСОБА_9 прибула за вказівкою ОСОБА_4 для оформлення документів щодо визнання батьківства.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних дзвінків, з метою отримання офіційних документів, що дають право на виїзд за кордон в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотив, надали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказівку про необхідність внесення до заяви про державну реєстрацію народження дитини про встановлення факту батьківства, форма якої встановлена наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (додаток 3), завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_8 є батьком дитини ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, перебуваючи в приміщенні Рожищенського відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 60, на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомили працівнику вказаного відділу ДРАЦС завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 є батьком дитини ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаних даних працівником Рожищенського відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було внесено відповідні відомості до заяви про встановлення факту батьківства, форма якої встановлена наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (додаток 3). В подальшому достовірність вказаних відомостей було засвідчено особистими підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9

12.11.2024 Рожищенського відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повторно виготовлено свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 12.11.2024 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої записаний ОСОБА_8 .

У подальшому, 23.12.2024 ОСОБА_8 , на підставі отриманих за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свідоцтва про народження дитини: НОМЕР_1 від 12.11.2024 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув Державний кордон України в напрямку на виїзд з України через міжнародний пункт пропуску «Устилуг» автомобілем марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі п. 2-6 (багатодітний батько) Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ № 57 від 27.07.1995.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах проведення досудового розслідування №10000144 від 22 листопада 2023 року.

30.10.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_12 , до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 121 120 грн. на строк до 21.12.2025 включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000144. На виконання вказаної ухвали 31.10.2025 ОСОБА_13 внесла заставу за ОСОБА_4 у розмірі 121 120 грн.

16 грудня 2025 року керівником Луцької окружної прокуратури продовжено строк у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000144 до трьох місяців, тобто до 22.01.2026 включно.

17 грудня 2025 року о 10 годині 45 хв. ОСОБА_4 отримав копію клопотання про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та доданих до нього матеріалів. Будучи повідомленим про час, дату та місце судового засідання з приводу розгляду цього клопотання, що було призначене на 15 годину 00 хвилин того ж дня, ОСОБА_4 не прибув на його розгляд, при цьому не повідомив про причини своєї неявки.

Слідчим поштовим зв`язком тричі 22.12.2025, 25.12.2025 та 27.12.2025 скеровувалися повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на адресу, вказану підозрюваним під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу (АДРЕСА_3). Проте, за жодною з цих повісток про виклик до слідчого, ОСОБА_4 не прибув, причин такого неприбуття не повідомив. У зв`язку із чим судове засідання було перенесено на 18.12.2025 на 12 годину 30 хвилин. Однак останній, будучи повідомлений у телефонному режимі про дату та час судового засідання, в останнє не з`явився, про причини неявки ні слідчого, ні прокурора, ні суд не повідомив, окрім того, перестав виходити на зв`язок.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що розслідується в межах вказаного кримінального провадження. Однак, на даний час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. При неодноразовому відвідуванні за останнім відомим місцем проживання підозрюваного останнього там виявлено не було, про що оперативними працівниками, що здійснюють супровід у вказаному провадженні 19.12.2025, 22.12.2025 складено відповідні рапорти. Допитана в якості свідка 22.12.2025 матір ОСОБА_4 - ОСОБА_14 повідомила, що з початку грудня 2025 року останній перестав проживати спільно із нею за адресою АДРЕСА_2 та на даний час їй місце проживання останнього не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього наразі невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, ухиляється від проведення за його участі слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у провадженні, а тому 02.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003060 від 26 грудня 2025 року було зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, незважаючи на те, що останній 22.10.2025 був ознайомлений з правами та обов`язками підозрюваного (зокрема обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду), окрім того, при внесенні застави 03.11.2025 він був повідомлений про необхідність виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.10.2025 (зокрема прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000144; не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну), та наслідками невиконання цих обов`язків, вказані обов`язки порушив, зокрема, змінив місце проживання, про що не попередив слідчого, прокурора та суд. Так як ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, ухиляється від проведення за його участі слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у провадженні, 02.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003060 на підставі постанови слідчого, погодженої прокурором.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення.

У зв`язку із цим виникли підстави для звернення до суду із клопотанням про надання дозволу про на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їхньої відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого та суду, оголошений в розшук, тому клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирника, Луцького району, Волинської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Звитяжна, буд. 2 Волинська область), погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13, Волинська область).

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1