Справа №452/3196/25
Провадження №1-кп/452/456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 29 грудня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

26 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , котрому 24 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підготовче судове засідання у справі проведено 28 жовтня 2025 року та справу призначено до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року, під час проведення якого визначено обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження, здійснено допит потерпілих. В подальшому було оголошено перерву судового засідання до 25 листопада 2025 року, котре відкладено за клопотання обвинуваченого на 10 грудня 2025 року.

Разом з тим, 24 листопада 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , котрому 19 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року підготовче судове засідання у справі вперше призначено на 25 листопада 2025 року, яке було відкладено за клопотання обвинуваченого на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в одне провадження, підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні призначено на 29 грудня 2025 року.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, призначене на 29 грудня 2025 року, не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, письмово, кожен окремо, прохали провести підготовче судове засідання без їх участі.

З урахуванням думки всіх учасників справи судом було задоволено клопотання потерпілих, а відтак підготовче судове засідання проведено без участіпотерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,що не суперечить положенням КПК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, прохали призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КК та КПК України.

Заслухавши думку процесуальних прокурорів, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурорів про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що на підставі даних обвинувальних актів можливо призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: процесуальні прокурори ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження не заявили клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту та про витребування певних речей чи документів.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 04 січня 2026 року. При цьому, прохав врахувати особу обвинуваченого, можливість незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, що може бути перешкодою у встановленні істини по справі, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також можливість обвинуваченого уникнути відповідальності шляхом переховування від суду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 , прохав його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого та прохали обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2025 року до 24 вересня 2025 року, включно, без визначення розміру застави. В подальшому, ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 16 листопада 2025 року, включно, без визначення розміру застави, та в подальшому ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою додатково продовжено до 04 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 04 січня 2026 року. Судовий розгляд справи не розпочато.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

При цьому, суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення клопотання процесуального прокурора, сторона захисту не надала доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так само як і не наведено мотивів відсутності ризику незаконно впливати на свідків, оскільки, хоча у справі і проведено підготовче судове засідання, однак судовий розгляд по суті так і не розпочато, в тому числі не встановлено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження, а тому, на думку суду, наявний ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.3 ст.369-2 КК України, санкція тяжчого злочину передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а також те, що на його утриманні є троє малолітніх дітей, фактично є обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, вирішенні питання покарання, однак такі не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, посилання сторони захисту, як на підставу обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із перебуванням в слідчому ізоляторі, відсутність в обвинуваченого паспорту громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку із його втратою, не може гарантувати виконання обвинуваченим обов`язку не виїжджати за межі України, при наявності законних підстав для перетину державного кордону України під час військового стану, оскільки в обвинуваченого відсутні обмеження для виготовлення нового паспорта громадянина України для виїзду за кордон та подальшого виїзду за межі України, а тому, на думку суду, наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Зважаючи на вищевказане, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від суду, а також вчинення незаконного впливу на свідків у цьому ж та іншому кримінальному проваджені.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як одне з кримінальних правопорушень вчинено із застосуванням насильства, а саме умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, що в розумінні КК України є формою насильства.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по об`єднаним кримінальним провадженням №0000642 від 30 травня 2025 року та №0000356 від 15 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.369-2 КК України, який відбудеться 08 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи,18.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 26 лютого 2026 року, включно, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурорам та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1