Справа номер №303/9189/25
Провадження №1-кс/303/1511/25
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

25 листопада 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчої відділу поліції №1

Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000630 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року старша слідча СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 23 листопада 2025 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв в ході раптово виниклої сварки зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті і бажаючи її настання, взяв до правої руки кухонний ніж та наніс ним один удар в область черевної порожнини потерпілого, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення, і в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином дії, ОСОБА_6 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за №0000630, кваліфікація частина 1 статті 115 КК України.

23 листопада 2025 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , затримано в порядку статті 208 КПК України.

24 листопада 2025 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах досудового розслідування погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого, з місця події було вилучено сліди та знаряддя вчинення злочину зі слідами речовини, зовні схожої на кров, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 23 листопада 2025 року ОСОБА_6 в ході сварки наніс одне ножове поранення його брату ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої наніс ОСОБА_7 , один удар в область черевної порожнини, ножове поранення в результаті чого останній помер.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно, будь-яким способом, впливати на свідка ОСОБА_8 , який є братом та очевидцем вчинення злочину, а також є його односельчанином, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідча, зазначає фактичні обставини справи, особа підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, окрім того, підозрюваний раніше судимий, що підтверджується вироком суду від 08 червня 2023 року, тому може також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним злочину відсутні, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисниця ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Свої доводи захисниця мотивував відсутністю ризиків застосування саме такого запобіжного заходу, просила застосувати більш м`який вид запобіжного заходу. Ствердили, що підозрюваний проживає сам, тому будинок залишається без догляду, крім того, підозрюваний потребує лікування.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року за №0000630 кваліфікація частина 1 статті 115 КК України.

23 листопада 2025 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , затримано в порядку статті 208 КПК України.

24 листопада 2025 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах досудового розслідування погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав о 12 годині 00 хвилин 25 листопада 2025 року, що стверджується його особистим підписом.

Слід зазначити, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як зазначено вище, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується доказами у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, а саме : протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого, з місця події було вилучено сліди та знаряддя вчинення злочинузі слідами речовини, зовні схожої на кров, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 23 листопада 2025 року ОСОБА_6 в ході сварки наніс одне ножове поранення його брату ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчим доведено достатньо підстав та додано доказів, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від органів досудового розслідування, впливати на свідка, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи тяжкість покарання підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику незаконно впливати на свідка підтверджується тим, що ОСОБА_6 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння свідка, потерпілого які є його односельчанами, а також схиляти свідка до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження, а також штучно створювати докази захисту, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року підозрюваний засуджений за частиною 4 статті 185 КК України до позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України, що підтверджує ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення.

При цьому слід врахувати, що підозрюваний офіційно ніде не працює, у нього відсутні офіційні джерела доходів, його стан здоров`я дозволяє йому зникнути з місця проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зловживає алкогольними напоями, тобто в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Доводи сторони захисту, що підозрюваний потребує лікування та постійного вживання лікарських препаратів, слід вважати необґрунтованими та такими що не підтверджені належними доказами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не представляється можливим.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що встановити осіб з оточення підозрюваного, які викликають довіру в органу досудового розслідування не має, він є повнолітньою особою, а тому відносно останнього не представляється обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий, тому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з загибеллю людини, а тому позиція органу досудового розслідування щодо неможливості застосування застави як альтернативного запобіжного заходу є прийнятною.

Керуючись статтями 131,132,182,184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою відраховувати з 23 листопада 2025 року (з моменту затримання).

Термін дії ухвали закінчується 21 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9