Провадження № 1-кп/211/2025/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000,00 грн., зміна вироку 02.12.2024 Дружківським міським судом Донецької області невідбуту частину покарання у вигляді штрафу замінити на 240 годин громадських робіт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 26.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст..309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000грн. 02.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області невідбуту частину покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт. 14.03.2025 року ОСОБА_3 роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт і він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Того ж дня, ОСОБА_3 вручено направлення для відбуття призначеної судом кількості годин громадських робіт в комунальне підприємство «СПЕКТР». Згідно з наказом в.о. начальника КП «СПЕКТР» №34-к/тр від 17.03.2025 року ОСОБА_3 залучений для відбування громадських робіт, у вільний від основної роботи час, безкоштовно з 17.03.2025 року. 17.03.2025 року КП «СПЕКТР» було складено графік його виходу на роботу в березні 2025 року, з встановленою загальною кількістю годин по графіку - 40год. з яким він був ознайомлений та в цей же день ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, а саме роботи з прибирання вулиць після спилювання дерев. 04.04.2025 року до відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали від КП «СПЕКТР» за березень 2025р., згідно, яких засуджений ОСОБА_3 мав прогули з відбування покарання у виді громадських робіт.

14.05.2025 року, 06.06.2025 року, 04.07.2025 року до відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали з КП «СПЕКТР» за квітень, травень, червень 2025 року, де засуджений ОСОБА_3 має прогули з відбування покарання у виді громадських робіт. 04.07.2025 року ОСОБА_3 був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме прогули з відбування покарання у виді громадських робіт на КП «СПЕКТР» без поважних причин. 04.08.2025 року до відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали з КП «СПЕКТР» за липень 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 продовжує допускати прогули з відбування покарання у виді громадських робіт на КП «СПЕКТР» без поважних причин. 11.08.2025 року ОСОБА_3 був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме прогули з відбування покарання у виді громадських робіт на КП «СПЕКТР» без поважних причин. 04.09.2025 року та 02.10.2025 року до відділу №11 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали з КП «СПЕКТР» за серпень, вересень 2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 продовжує допускати прогули з відбування покарання у виді громадських робіт на КП «СПЕКТР» без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 відпрацювавши на підприємстві КП «СПЕКТР» у період з 17 березня 2025 по 18 березня 2025 року (включно): 8 годин та починаючи з 19 березня 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір направлений на ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин, будучи працездатним, маючи змогу працювати та відбувати призначене Дружківським міським судом Донецької області покарання, а також будучи попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт, умисно, ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до КП «СПЕКТР» для відбування громадських робіт згідно табеля за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2025 року у наступні дні: 19.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.0.3.2025, 28.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025, 03.04.2025, 04.04.2025, 07.04.2025, 08.04.2025, 09.04.2025, 10.04.2025, 11.04.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, 02.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 11.06.2025, 12.06.2025, 13.06.2025, 16.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 23.06.2025, 24.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025, 27.06.2025, 30.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 18.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 25.07.2025, 28.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, 04.08.2025, 05.08.2025, 06.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025, 11.08.2025, 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 22.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 28.08.2025, 29.08.2025, 01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025, 08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025, 24.10.2025, 27.10.2025, чим порушив вимоги ст.40 КВК України, а саме невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Такі дії ОСОБА_3 набули тривалого систематичного характеру і полягають у невиконанні обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, з яких станом на 27.10.2025 відбув лише 8 годин громадських робіт, та відповідно до ст.40 КВК України є ухиленням від виконання покарання, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України ухиленні засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України ухиленні засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнаєщире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у накладені певних обов`язків на винного з визначенням строку у продовж якого засуджений має виконувати вказані обов`язки.

Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не відбувши іншого покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000гри., зміна вироку 02.12.2024 Дружківським міським судом Донецької області невідбуту частину покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, суд призначає покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області, що становить 232 годин громадських робіт, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2024, зміненого ухвалою Дружківсьекого міського суду від 02.12.2024 змінено на 240 годин громадських робіт та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 10 днів, з покладенням на підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1