overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/6741/25
Провадження № 1-кс/345/976/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК Украхни оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 26.11.2025 до 24.01.2026 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/404/4141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025.

В судовому засіданні представника скаржника - адвокат ОСОБА_4 , наголосив на вимозі, яка викладена у скарзі, щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025 для огляду, для повного, всебічного розгляду поданої скарги.

Заслухавши думку часників. для належного, повного та всебічного розгляду скарги, з`ясування обставин, викладених у скарзі, які можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого рішення, з метою дотримання процесуальних прав учасників кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, необхідним є витребування для огляду з СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-374, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги - відкласти.

Витребувати для огляду з СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025 року.

Начальнику СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області забезпечити явку дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керівнику Кропивницької окружної прокуратури забезпечити явку процесуального прокурора в призначене судове засідання.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження №0000567 від 02.09.2025, призначено на 28 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького (зал.№6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 571/1240/25
Провадження № 1-кп/571/163/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 14.04.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

26 листопада 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2025 року:

обвинуваченого жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/638/2167/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

У кримінальному провадженні проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити на 11:00 05.12.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/731/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000260 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінального провадження №0002452 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000260, №0002452 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1472/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000460 від 06.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000460 від 06.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Згідно рапорту ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві при здійсненні виходу за місцем проживання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду не представилось можливим.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 18.12.2025 року на 11.00год. в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/904/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/475/25
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000183 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 621/3779/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1472/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025 у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 27 листопада 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13-30 годину 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 351/2236/23

провадження № 51-3562 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Суду вручено 22 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 718/4076/23

провадження № 51-4037 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Кіцманський районний суд Чернівецької області вироком від 12 травня2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, а на підставі статті 75 КК звільнено від відбування заходу примусу з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено викладено виконання обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 цього Кодексу.

Суд відмовив у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2025 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнив частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня2025 року стосовно ОСОБА_5 у частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасував та направив в цій частині кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Форма та зміст касаційної скарги (після усунення недоліків) відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженняза касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі міста Ужгорода у кримінальному провадженні № 0000415 від 12.09.2025, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п ос т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі міста Ужгорода у кримінальному провадженні №0000415 від 12.09.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 28.11.2025 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 334/3830/22
Номер провадження № 1-кс/334/2982/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001542 від 09.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001542 від 09.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2025 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3