печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, представник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованою, в постанові не надано оцінку проведеним під час досудового розслідування слідчим діям, а досудове розслідування не проведено в повному обсязі.

У судовому представник скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, на запит слідчого судді було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0000503.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 371 КК України.

Вказане провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 761/15682/23 від 17.05.2023, якою зобов?язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.04.2023 щодо завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.02.2024 кримінальне провадження № 0000503 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 371 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення, події такого правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23736/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000503 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, зокрема, слідчим проведено допит лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не проведено допиту інших осіб, зокрема, самого ОСОБА_4 для всебічного встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення злочину.

Також, обставини ймовірного завідомо незаконного затримання слідчим не встановлювались, а допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є єдиним джерелом доказом, на підставі якого слідчий дійшов висновку про відсутність складу чи події кримінального правопорушення, проведені формально та не містять будь-яких посилань на підтвердження чи спростування обставин, які викладені у заяві про вчинення злочину.

Тобто, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 371 КК України, фактично на підставі допиту осіб, ймовірні дії яких і є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що може свідчити про формальність і однобічність його проведення.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи представника щодо відсутності у матеріалах кримінального провадження клопотань представника, поданих в інтересах ОСОБА_4 , зокрема, щодо долучення додаткових документів до матеріалів та допиту визначеного представником переліку свідків.

Як вбачається з листа заступника керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_8 за результатом розгляду вказаних клопотань слідчим ОСОБА_5 у їх задоволенні відмовлено, а постанова про відмову може бути оскаржена.

Разом з тим, в матеріалах вказані клопотання та постанова про відмову у їх задоволенні відсутні.

Також, слідчий суддя бере до уваги доводи представника щодо невчинення слідчим необхідних дій з метою отримання доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0002603 від 22.09.2021, копії яких долучалися представником до заяви ОСОБА_4 , які свідчать про його незаконне затримання, з метою встановлення всіх обставин справи та надання оцінки вказаним документам.

Крім того, зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0000503 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Тобто у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, без посилання на посади та прізвища конкретних осіб.

Однак, у разі встановлення події злочину, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий не здійснив жодних слідчих дій, направлених на збирання доказів для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення злочину.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000503 повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1