Провадження № 1-кс/202/497/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2025, в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою, що полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2025, в порядку статті 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що у провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно витягу з ЄРДР, перебуває кримінальне провадження №0000572 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2025 на електронну адресу ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено заяву/клопотання про можливість ознайомлення з кримінальним провадженням №0000572, в котрому заявник просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в цілому для дистанційного ознайомлення, на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2025 від слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 на електронну адресу надійшов лист, в якому зазначено, що згідно ст. 221 КПК України, потерпіла сторона має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити необхідні виписки та копії, із попереднім погодженням зі слідчим про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за місцем розташування органу досудового розслідування.

Заявник вказує, що не розгляд заяви/клопотання відповідно до ст. 220 КПК України та відмова надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року дистанційно та направлення матеріалів кримінального провадження на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є протиправним та безпідставним.

У зв`язку з вищевикладеним, просив визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженню №0000572 від 13.11.2022 року у не розгляді заяви/клопотання відповідно до ст. 220 КПК України та відмові надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дистанційно та направлення матеріалів кримінального провадження на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1, протиправною; зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженню №0000572 від 13.11.2022 року розглянути та задовольнити заяву/клопотання від 24.12.2025 року адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст. 220 КПК України, надавши можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дистанційно та направлення матеріалів кримінального провадження на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що проінформувати заявника.

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив скаргу задовольнити та проводити розгляд за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скаргу був повідомлений. На адресу суду були направлені матеріали кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000572 від 12.11.2022, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно витягу з ЄРДР, перебуває на досудовому розгляді кримінальне провадження №0000572 від 13.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В матеріалах вказаного кримінального провадження наявне клопотання/заява захисника, адвоката ОСОБА_4 , від 24.12.2025, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про можливість ознайомлення з кримінальним провадженням №0000572 від 13.11.2022, в якій останній просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в цілому дистанційно, направити матеріали кримінального провадження на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 захисникові була надана відповідь від 29.12.2025, в котрій вказано, що згідно ст. 221 КПК України, потерпіла сторона має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити необхідні виписки та копії, із попереднім погодженням зі слідчим про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено, представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , 24.12.2025 було направлено на електронну адресу СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області клопотання/заява щодо дистанційного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , всупереч вимогам частини 2 ст. 220 КПК України, не було винесено вмотивованої постанови про часткове задоволення або відмову у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 від 24.12.2025, а була лише надана відповідь про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у паперовому вигляді, за місцем розташування органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 повторно розглянути клопотання захисника щодо надання матеріалів кримінального провадження для дистанційного ознайомлення, надіславши їх на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у визначений КПК строк.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженню №0000572 від 13.11.2022 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб/слідчого незаконною чи протиправною, що передбачено кримінально-процесуальним законодавством України, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0000572 від 13.11.2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2025, в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022, повторно розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , від 24.12.2025 про надання матеріалів кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 для дистанційного ознайомлення, надіславши їх на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання у визначений КПК строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1