Провадження № 1-кс/466/3148/25
У Х В А Л А

13.11.2025 слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

12.11.2025 року, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо не внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 23.10.2025 року та від 25.10.2025, зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 23.10.2025 року та від 25.10.2025 року .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що 23.10.2025 року та 25.10.2025 року ОСОБА_4 подала заяви до відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області про те, що наркозалежний ОСОБА_6 (син її покійного чоловіка від першого шлюбу), проживаючий по АДРЕСА_1 , 22.10.2025 року о 22:30 год., грубо порушуючи громадський порядок, шляхом пошкодження полотна воріт та їх зняття із завіс воріт, зайшов на подвір`я її будинку АДРЕСА_2 та проник в приміщення веранди будинку де, порвав занавіски з вікна, вирвав з тумбочки шухляду, яку викинув на балкон другого поверху. В процесі цього, серед ночі, виражаючись нецензурною лайкою стукав у вхідні двері будинку, намагаючись їх відкрити та проникнути в середину будинку, погрожуючи фізичною розправою одинокій та хворій 70-річній заявниці. 25.10.2025 року ОСОБА_6 близько 22 год 30 хв. грубо порушуючи громадський порядок, шляхом пошкодження полотна воріт повторно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 де розбив вікна та виражаючись нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою громадянці ОСОБА_4 , здійснив спробу взлому дверей, намагаючись проникнути в її житло, що із-за переляку та побоювань за своє життя і здоров`я, призвело до гіпертонічного кризу заявниці та подальшої її госпіталізації. 10.11.2025 року ОСОБА_4 отримала листа від відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про те, що затримати та опитати гр. ОСОБА_6 по даних фактах не вдалося, будь-яких ознак кримінальних правопорушень в його діях не вбачається, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що дана відмова не відповідає фактичним обставинам справи є неправомірною та свідчить про протиправну бездіяльність працівників поліції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити таку.

У судове засідання представник ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належних чином повідомлявся про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, долучені докази, з`ясувавши обставини справи, слідча суддя доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2025 року та 25.10.2025 року заявник ОСОБА_4 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №№35102, 35103 від 23.10.2025 та за №35329,35335 від 25.10.2025.

10.11.2025 року відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області на вищевказані заяви надано відповідь про те, що затримати та опитати гр. ОСОБА_6 по даних фактах не вдалося, будь-яких ознак кримінальних правопорушень в його діях не вбачається, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що дане рішення не відповідає фактичним обставинам справи є неправомірним та свідчить про протиправну бездіяльність працівників поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення частково, шляхом зобов`язання службової особи відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.10.2025 та від 25.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, вимога скарги про визнання бездіяльності протиправною, неправомірною і незаконною, як результат розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до задоволення не підлягає, оскільки можливість ухвалення слідчим суддею такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

Крім цього, слідча суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості по повідомленню ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.10.2025 та від 25.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

У задоволені решти вимог скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1