Справа № 165/4409/25
Провадження № 1-кс/165/1028/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000748 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

До слідчого судді поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000748 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить, в з метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості його відчуження, знищення, накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 10.12.2025 у період часу з 22:50 год. по 23:30 год. на узбіччі автодороги Р-15 у с. Литовеж, Володимирського р-ну., Волинської області, а саме на марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.12.2025 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Литовеж Володимирського р-ну, керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , чим не виконав рішення суду щодо позбавлення його правом керування транспортними засобами.

Відомості по даному факту 10 грудня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 10.12.2025 у період часу з 22:50 год. по 23:30 год. на узбіччі автодороги Р-15 у с. Литовеж, Володимирського р-ну., Волинської області, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Вказує, що згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 - вважається тимчасово вилученим майном.

Вважає, що є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_2 під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, оскільки є предметом, який використовувався для вчинення конкретних злочинних дій, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

10.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , і передачі його на зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Зазначає, що вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання повністю підтримує, просить його задоволити з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задоволдити, з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове заперечення на клопотання про арешт майна, в якому просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у запереченнях (а.с.17-20). Також просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що відомості по даному факту 10 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

10.12.2025 у період часу з 22:50 год. по 23:30 год. на узбіччі автодороги Р-15 у селі Литовеж, Володимирського р-ну., Волинської області, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

10.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , і передачу його на зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Частиною першою статті 382 КК України, встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Основним безпосереднім об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковий безпосередній об`єкт злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави. Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

З матеріалів клопотання встановлено, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . (а.с.8).

Доцільність вилучення у власника автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , на який прокурор просить тимчасово, до скасування у встановленому порядку, накласти арешт, з метою запобігання можливості його відчуження чи знищення, як речового доказу у провадженні, у клопотанні не доведена.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у клопотанні про арешт, відсутні докази на підтвердження значимості транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , для потреб досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України. Крім того, не доведено існування ризиків, наведених у клопотанні, стосовно можливості відчуження, знищення транспортного засобу і наслідки настання таких для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст.382 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна з метою недопущення порушення права власності особи на володіння належним майном.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000748 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Майно, вилучене в ході огляду місця події - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. НОМЕР_1 , негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8