Справа № 175/8389/23
Провадження № 1-кп/175/510/23
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 08 листопада 2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малоорлівка Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

15 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу від 13 травня 2025 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 , у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив, про час і дати судового засідання був повідомлений належним чином.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила усне клопотання про ПОВТОРНИЙ примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ігнорує виклик суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і беручи до уваги, що 23 вересня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області вже була винесена ухвала про привід на судове засідання 02 жовтня 2025 року, а обвинувачений ОСОБА_6 , який, у свою чергу, обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та неодноразово отримував СМС-повістки про судові виклики, останній раз на 02 жовтня 2025 року на 15.00 годину, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, ПОВТОРНЕ клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про повторний привід задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 листопада 2025 годину об 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу Дніпровському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1