Провадження № 11-сс/824/7360/2025 Суддя в ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

заявника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.07.2025 року.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з їх упередженістю та необ`єктивністю. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що заявлений ним 29.10.2025 року в судовому засіданні відвід колегії суддів не був розглянутий через відкладення судового розгляду на 17.11.2025 року у зв`язку з перебоями зі зв`язком, нестабільним інтернет-з`єднанням та технічними збоями. Крім цього, вказав, що колегія суддів заявила про різні причини щодо відкладення судового засідання, що свідчить про внутрішню неузгодженість складу суду, а також про потенційну упередженість та відсутність єдиного правового підходу до аналогічних фактів, що створює загрозу об`єктивності розгляду справи. Додатково звернув увагу на те, що головуюча суддя ОСОБА_2 раніше брала участь у винесенні ухвали від 30.10.2025 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді (11-сс/824/8526/2025), яка потенційно пов`язана з вказаним провадженням, що позбавляє заявника впевненості у неупередженості розгляду та об`єктивності суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, вивчивши доводи заяви про відвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

У заяві ОСОБА_6 про відвід суддів, заявником не зазначено обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи посилання на інші підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також не долучено належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу суддів.

Доводи заявленого відводу про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відсутність об`єктивності розгляду справи є надуманими та такими, що не ґрунтуютьсяяк на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження і зводяться виключно до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суддів, що не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що постановлення головуючою суддею ОСОБА_2 ухвали про повернення апеляційної скарги в іншому судовому провадженніне може слугувати доказом упередженого ставлення зі сторони головуючої судді та колегії суддів та бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також інших підстав, які би виключали участь вказаних суддів у розгляді цього судового провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви ОСОБА_6 про відвід суддів та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4