overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/7272/25

Номер провадження 1-кп/495/901/2025

25 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 12.11.2025 року у справі 495/7272/25 про призначення обвинувального акта до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за №0000025.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2025 призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ; доручено Білгород-Дністровському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області складання досудової доповіді у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте суддею установлено, що під час виготовлення вказаної ухвали в її описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено «ч.2 ст. 369-2 КК України» замість правильного «ч.3 ст. 369-2 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при постановленні ухвали від 12.11.2025 було допущено вище зазначену описку у вступній та резолютивній частині ухвали, тому вважаю, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 12.11.2025 описки: замість «ч.2 ст. 369-2 КК України» читати «ч.3 ст. 369-2 КК України».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 12.11.2025.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025, яка отримана правоохоронним органом 11.12.2025, про що на копії заяви міститься відповідна відмітка канцелярії, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2455/25
Провадження № 1-кп/147/529/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0011432 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0011432 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0011432 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 22 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4536/22
Провадження № 1-кп/467/17/25
У Х В А Л А

26.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка питання щодо усунення описки, допущеної при винесенні ухвали суду від 23 грудня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до ЄРДР 06 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 рокурозглянуті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт

Під час виготовлення ухвали суду судом була допущена описка в зазначенні дати народження обвинуваченого.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 :

замість: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

слід читати: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3260/24
Провадження № 1-кс/487/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України

встановив:

11.04.2024 прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

25.12.2025 від прокурора надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням, виявила бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/7206/25
Провадження №1-кп/484/553/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгяду

26.12.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.20 год. 15.01.2026.

Повідомити про розгляд прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7182/24
Провадження № 1-кп/0203/902/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2025 рокуЦентральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Володимирівка, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого в посаді стрільця-санітара 6 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0001849 від 22 червня 2024 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0001849 від 22 червня 2024 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 2025 року о 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/234/24
Провадження № 1-кп/191/87/24
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000320 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000320 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 23 жовтня 2024 року було зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Провадження у справі не відновлювалося.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 №19 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 №440/0/15-25 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, 24.11.2025 р. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, визначено новий склад: головуючий суддя ОСОБА_1 та передано для подальшого розгляду.

Підстави для відновлення провадження та призначення до судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000320 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1357/25
Провадження № 1-кп/591/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000406 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому судом постановлено рішення про здійснення спеціального судового провадження в справі, в зв`язку з обміном обвинуваченого як військовополоненого, з зобов`язанням прокурора здійснити публікацію про виклик в ЗМІ, від якого надійшло повідомлення про неможливість вчинення цієї дії з об`єктивних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_5 в судове засідання в передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судові засідання, які відбудуться 05 січня 2026 року об 11.30 год., 21 січня 2026 року об 11.00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, тел. 0542 600-466).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" (м. Київ, вул. Садова, 1/14) та на офіційних веб-сайтах суду та органів прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 723/5668/25
Провадження № 1-кп/723/6938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до провадження судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 02 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітню потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1365/23
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 призначити на 13:00 год. 13 січня 2026 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4