УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

оперуповноваженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 19.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 19.11.2025.

Скарга мотивована тим, що ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 19.11.2025 подано заяву до Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінального правопорушення, однак, на момент подання скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Представник Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області оперуповноважений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 19.11.2025 зареєстрована належним чином, наразі проводиться перевірка, до ЄРДР відомості не внесено.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви встановлено, що 19.11.2025 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» направило до Відділення поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України незаконні дії із заставленим майном (приховування, відчуження чи інше протиправне розпорядження ним). Так, 12.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 як позичальником і ОСОБА_6 як поручителем було укладено кредитний договір «Автопакет» №12/09/2008/840/АП/140/20, за яким банком надано кредит у розмірі 17 072 дол. США.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором ОСОБА_5 передала в заставу автомобіль Mitsubishi Colt 1.3, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності.

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» направило ОСОБА_5 письмову вимогу про надання предмета застави для огляду, однак остання не надала доступ до автомобіля, чим перешкодила здійсненню заставодержателем свого права на перевірку заставленого майна. Такі дії свідчать про умисне приховування предмета застави та невиконання обов`язків заставодавця, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України незаконні дії із заставленим майном.

В судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР по вказаному факту не внесено, а матеріали передано для перевірки оперуповноваженому поліції.

Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 19.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя