печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000302 від 08.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000302 від 08.10.2019.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Накладення арешту позбавляє можливості власнику майна користуватись своїм майном.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, зареєстрованому в ЄРДР 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №757/58947/21-к накладено арешт з забороною користування та розпорядження на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 з наступними кадастровими номерами:

1. :03:028:0043, площею 1,8539 га;

2. :03:028:0045, площею 2,2618;

3. :03:028:0049, площею 3,8973 га;

4. :03:028:0050, площею 3,5135 га;

5. :03:028:0051, площею 2,0128 га;

6. :03:028:0052, площею 0,7678 га;

7. :03:028:0053, площею 0,2159 га;

8. :03:028:0054. площею 0.0948 га;

9. :03:028:0056, площею 1,3319 га;

10. :03:028:0057, площею 4,8135 га;

11. :03:028:0058, площею 3,4859 га;

12. :03:028:0059, площею 0,23 га;

13. :03:028:0060, площею 0,2258 га;

14. :03:028:0061, площею 0,2376 га;

15. :03:028:0062, площею 0,249 га;

16. :03:028:0063, площею 0,23 га;

17. :03:028:0064, площею 0,2927 га;

18. :03:028:0065, площею 0,5211 га;

19. :03:028:0066, площею 0,233 га;

20. :03:028:0067, площею 0,2291 га;

21. :03:028:0068. площею 0,2238 га;

22. :03:028:0069, площею 0,2224 га;

23. :03:028:0070, площею 0,2918 га;

24. :03:028:0071, площею 0,2921 га;

25. :03:028:0072, площею 0,0446 га;

26. :03:028:0073, площею 0,1987 га;

27. :03:028:0074, площею 0,2198 га;

28. :03:028:0075, площею 0,2432;

29. :03:028:0076, площею 0,25 га;

30. :03:028:0077, площею 0,2501 га;

31. :03:028:0078, площею 0,25 га;

32. :03:028:0082, площею 0.0883 га;

33. :03:028:0121, площею 1,1852 га;

34. :03:028:0122, площею 0,0981 га;

35. :03:028:0123, площею 0,0393 га;

36. :03:028:0124, площею 0,0299 га;

37. :03:028:0125, площею 0,8873 га;

38. :03:028:0126, площею 0,2584 га;

39. :03:028:0127, площею 0,1529 га;

40. :03:028:0128. площею 0,1317 га;

41. :03:028:0129, площею 0,1258 га;

42. :03:028:0130, площею 0,1225 га;

43. :03:028:0131, площею 0,122 га;

44. :03:028:0132, площею 0,112 га.

45. :03:028:0001, площею 0,1735 га;

46. :03:028:0135, площею 0,1735 га;

47. :03:028:0136, площею 0,2084 га;

48. :03:028:0137, площею 3,8451 га;

49. :03:028:0138, площею 0,0618 га;

50. :03:028:0139, площею 0,1362 га;

51. :03:028:0140, площею 0,1424 га;

52. :03:028:0141, площею 0,1294 га;

53. :03:028:0142, площею 0,1663 га;

54. :03:028:0143, площею 0,1853 га;

55. :03:028:0144, площею 0,1876 га;

56. :03:028:0145, площею 0,1767 га;

57. :03:028:0146, площею 0,152 га;

58. :03:028:0147, площею 0,2187 га;

59. :03:028:0148, площею 0,1712 га;

60. :03:028:0149, площею 0,2079 га;

61. :03:028:0150, площею 0,218 га;

62. :03:028:0151, площею 0,1633 га;

63. :03:028:0152, площею 0,1747 га;

64. :03:028:0153, площею 0,2252 га;

65. :03:028:0154, площею 0,2136 га;

66. :03:028:0155, площею 0,2379 га;

67. :03:028:0156, площею 0,1611 га;

68. :03:028:0157, площею 0,2747 га;

69. :03:028:0158, площею 0,1538 га;

70. :03:028:0159, площею 0,0219 га;

71. :03:028:0160, площею 0,1754 га.

Заборонено державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 з наступними кадастровими номерами:

1. :03:028:0043, площею 1,8539 га;

2. :03:028:0045, площею 2,2618;

3. :03:028:0049, площею 3,8973 га;

4. :03:028:0050, площею 3,5135 га;

5. :03:028:0051, площею 2,0128 га;

6. :03:028:0052, площею 0,7678 га;

7. :03:028:0053, площею 0,2159 га;

8. :03:028:0054. площею 0.0948 га;

9. :03:028:0056, площею 1,3319 га;

10. :03:028:0057, площею 4,8135 га;

11. :03:028:0058, площею 3,4859 га;

12. :03:028:0059, площею 0,23 га;

13. :03:028:0060, площею 0,2258 га;

14. :03:028:0061, площею 0,2376 га;

15. :03:028:0062, площею 0,249 га;

16. :03:028:0063, площею 0,23 га;

17. :03:028:0064, площею 0,2927 га;

18. :03:028:0065, площею 0,5211 га;

19. :03:028:0066, площею 0,233 га;

20. :03:028:0067, площею 0,2291 га;

21. :03:028:0068. площею 0,2238 га;

22. :03:028:0069, площею 0,2224 га;

23. :03:028:0070, площею 0,2918 га;

24. :03:028:0071, площею 0,2921 га;

25. :03:028:0072, площею 0,0446 га;

26. :03:028:0073, площею 0,1987 га;

27. :03:028:0074, площею 0,2198 га;

28. :03:028:0075, площею 0,2432;

29. :03:028:0076, площею 0,25 га;

30. :03:028:0077, площею 0,2501 га;

31. :03:028:0078, площею 0,25 га;

32. :03:028:0082, площею 0.0883 га;

33. :03:028:0121, площею 1,1852 га;

34. :03:028:0122, площею 0,0981 га;

35. :03:028:0123, площею 0,0393 га;

36. :03:028:0124, площею 0,0299 га;

37. :03:028:0125, площею 0,8873 га;

38. :03:028:0126, площею 0,2584 га;

39. :03:028:0127, площею 0,1529 га;

40. :03:028:0128. площею 0,1317 га;

41. :03:028:0129, площею 0,1258 га;

42. :03:028:0130, площею 0,1225 га;

43. :03:028:0131, площею 0,122 га;

44. :03:028:0132, площею 0,112 га.

45. :03:028:0001, площею 0,1735 га;

46. :03:028:0135, площею 0,1735 га;

47. :03:028:0136, площею 0,2084 га;

48. :03:028:0137, площею 3,8451 га;

49. :03:028:0138, площею 0,0618 га;

50. :03:028:0139, площею 0,1362 га;

51. :03:028:0140, площею 0,1424 га;

52. :03:028:0141, площею 0,1294 га;

53. :03:028:0142, площею 0,1663 га;

54. :03:028:0143, площею 0,1853 га;

55. :03:028:0144, площею 0,1876 га;

56. :03:028:0145, площею 0,1767 га;

57. :03:028:0146, площею 0,152 га;

58. :03:028:0147, площею 0,2187 га;

59. :03:028:0148, площею 0,1712 га;

60. :03:028:0149, площею 0,2079 га;

61. :03:028:0150, площею 0,218 га;

62. :03:028:0151, площею 0,1633 га;

63. :03:028:0152, площею 0,1747 га;

64. :03:028:0153, площею 0,2252 га;

65. :03:028:0154, площею 0,2136 га;

66. :03:028:0155, площею 0,2379 га;

67. :03:028:0156, площею 0,1611 га;

68. :03:028:0157, площею 0,2747 га;

69. :03:028:0158, площею 0,1538 га;

70. :03:028:0159, площею 0,0219 га;

71. :03:028:0160, площею 0,1754 га.

Накладено арешту з забороною користування та розпорядження на наступні об`єкти нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1:

1. Нежитлова будівля (елінг), загальною площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0043, площею 1,8539 га.

2. Нежитлова будівля (елінг), загальною площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0049, площею 3,8973 га.

3. Будинок охорони, загальною площею 120,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0055, площею 3,2651 га.

4. Адміністративний будинок (корпус 1), загальною площею 437,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:028:0058.

5. Гостьова будівля, загальною площею 201,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:028:0058.

Заборонено державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо об`єктів нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1:

1. Нежитлова будівля (елінг), загальною площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0043, площею 1,8539 га.

2. Нежитлова будівля (елінг), загальною площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0049, площею 3,8973 га.

3. Будинок охорони, загальною площею 120,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0055, площею 3,2651 га.

4. Адміністративний будинок (корпус 1), загальною площею 437,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:028:0058.

5. Гостьова будівля, загальною площею 201,9 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:028:0058.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №757/58947/21-к при накладенні арешту слідчий суддя керувався вимогами ст. 170 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення. Наряду з вказаним, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, встановив, що таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається представник заявника, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, є предметом перевірки органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000302 від 08.10.2019.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 обумовлене законними критеріями, тобто вчинено з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідно принципу верховенства права. Також слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000302 від 08.10.2019- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1