УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу

22.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000436 від 24.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до роздруківок з`єднань мобільних терміналів за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В клопотанні вказано, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.07.2025 ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону марки "Росо" моделі "МS", IМЕI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , використовуючи авторизований обліковий запис у мобільному додатку «Telegram», розпочав електронне листування з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_6 , якій надсилав фото оголених статевих чоловічих органів, чим ознайомлював неповнолітню з порнографічними зображеннями, надсилав повідомлення та вів цинічні бесіди на сексуальні теми, з метою задоволення статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , таким чином вчиняючи розпусні дії щодо неї.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 України.

Згідно з клопотанням під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 періодично здійснював телефонні дзвінки на контактні номери телефонів неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також малолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , які користуються зазначеними вище по тексту ухвали мобільними терміналами.

Обгрунтовуючи клопотання, слідча посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційну електронну адресу суду, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000436, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наведені слідчою доводи не підтверджені доказами, долученими до нього.

Слідчою до клопотання не надано докази того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, належать потерпілим.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, не доведено, що номери мобільних терміналів, які зазначені в клопотанні, використовуються потерпілими, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1