Справа № 646/2478/24
№ провадження 1-кп/646/332/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 03.08.2022, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Так, 22 лютого 2022 року президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента російської федерації ОСОБА_9 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс рф; пошкодження військових об?єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об?єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема, на території Куп?янського району Харківської області.

Так, у період березня 2022 року представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації на території Куп?янського району Харківської області створено підпорядковане окупаційній адміністрації підприємство «Територіальний центр соціального обслуговування Куп`янського району» (мовою держави агресора: «Территориальный центр социального обслуживания Купянского района»).

Так, у вказаний період часу за невстановлених обставин представниками окупаційної адміністрації держави-агресора рф запропоновано ОСОБА_5 зайняти посаду директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району (мовою держави агресора: «Территориальный центр социального обслуживания Купянского района»), що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора.

У зв?язку із викладеними обставинами у громадянина України ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

З цією метою, у період часу не раніше 16.03.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Куп?янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду та був призначений представниками окупаційної адміністрації рф на посаду «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп?янського району» (мовою держави агресора: «т.в.о. директора Территориального центра социального обслуживания Купянского района»), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м. Куп?янськ Харківської області в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв?язку із викладеними обставинами у період часу після 16.03.2022 по 08.09.2022 ОСОБА_5 займав посаду «т.в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп?янського району» (мовою держави агресора: «т.в.о. директора Территориального центра социального обслуживания Купянского района») у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора рф на тимчасово окупованій території м. Куп?янськ Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ухвали від 11 грудня 2024 року відносно обвинуваченого здійснюється спеціальне судове провадження.

Будь-яких відомостей щодо позиції обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення суду не надано.

Захисник повідомила, що їй невідома позиція обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, однак зауважень щодо судового розгляду за процедурою спеціального судового провадження не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Щодо обґрунтування здійснення стороною обвинувачення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У подальшому, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 у межах цієї судової справи було постановлено про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за його відсутності (in absentia) шляхом здійснення спеціального судового провадження.

При ухваленні вказаного рішення суд виходив з того, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченого відповідає стандартам міжнародного законодавства, зокрема Рекомендаціям Комітету міністрів Ради Європи №6 R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції Комітету Ради Європи від 19 січня 1973 року 75 (11) про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого, тобто здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження (наприклад, рішення у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року, «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року, «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року) [6].

У цьому кримінальному провадженні рішенню про спеціальне судове провадження передували неодноразові неявки обвинуваченого на судові засідання, і про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомляв.

Суд також враховує, що обвинувачений на теперішній час перебуває на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України або на території рф, що ускладнювало використання органом досудового розслідування механізму міжнародного співробітництва у кримінальних провадженнях між вказаними державами, особливо щодо обвинуваченого, який співпрацював з рф та обіймав адміністративну посаду на окупованій території.

Однак, незважаючи на наявність складнощів у реалізації міжнародно-правової допомоги між Україною та рф, стороною обвинувачення належним чином здійснювалися спроби належного повідомлення обвинуваченого про пред`явлене йому обвинувачення, виклик обвинуваченого, який здійснювався як шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора так і у ЗМІ загальнодержавної сфери «Урядовий Кур`єр».

У ході судового розгляду, стороною обвинувачення було використано всі надані законом можливості для дотримання прав обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя).

Стороні захисту було надано достатньо часу для належного забезпечення права на захист обвинуваченого, судовий розгляд відбувався тривалий час, протягом якого обвинувачений у встановленому порядку викликався до суду.

Права та інтереси захищалися адвокатом ОСОБА_8 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, та яка брала участь на всіх стадіях судового розгляду.

Захисник належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду: брала активну участь у допиті свідків, заявляла певні клопотання та захисником було сформульовано та оголошено в судових дебатах позицію захисту, яка полягає у наступному, що добровільність дій обвинуваченого щодо зайняття посади у незаконному органі, створеному окупаційною адміністрацією рф, та реалізація ним його функцій на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не було надано безаперечних доказів, що саме ОСОБА_5 надав згоду на обрання його на посаду, пов`язаною з окупаційною діяльністю, не доведено наявність в діях ОСОБА_5 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого його кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, захисник просила постановити відносно обвинуваченого виправдувальний вирок.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України: повістки про виклик публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Червонозаводського районного суду м. Харкова, а після зміни найменування суду Основ`янського районного суду м. Харкова.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Крім того, судом додатково вживались заходи для належного повідомлення обвинуваченого, направлялись судові повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання на території України, а також направлялися захиснику для вручення обвинуваченому, також виклик здійснювався шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Червонозаводського (Основ`янського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

У зв`язку з вказаним суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення та судом було вчинено достатньо та максимально можливих заходів щодо дотримання прав обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен був знати про розгляд кримінального провадження, та відмовився від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що також свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду, як зазначено вище, через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб та шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого на території України, оголошення на офіційному веб-сайті, а також шляхом направлення захиснику для вручення обвинуваченому, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області ( місце проживання , та розташування установи Територіального центру соціального обслуговування) є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 була тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження та безпосередньо дослідженими судом, зокрема показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні, будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_5 було запропоновано представниками окупаційної адміністрації держави-агресора рф зайняти посаду в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району. ОСОБА_5 заявив працівникам, що у зв`язку з приходом окупаційної влади, працівники установи мають переходити на російську мову та працювати при «новій» владі. ОСОБА_10 відмовилася працювати у новоствореному окупаційному органі та написала заяву на звільнення. ОСОБА_5 представила на зборах колективу його заступник. ОСОБА_5 зайняв посаду добровільно, без тиску. ОСОБА_5 мав у підпорядкуванні людей. Колишній директор терцентру одразу після окупації Куп`янського району виїхав. Під час окупації Територіальний центр соціального обслуговування Куп`янського району займався і роздачею гуманітарної допомоги.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні, будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що у березні 2022 року ОСОБА_5 проголосив себе директором Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району. Працівники терцентру продовжували працювати під час окупації, потім ОСОБА_5 попросив підлеглих скласти списки людей, яких обслуговував терцентр, а саме які отримували гуманітарну допомогу у вигляді коштів, спочатку на 10000 осіб. У липні 2022 року ОСОБА_5 повідомив персоналу, що вони мають написати заяви на звільнення, датовані червнем 2022 року, оскільки «Україна відмовилася від них», тому вони мають вийти зі складу української установи та перейти у російську установу. Колишній директор з початку окупації зник і ніхто його не бачив. Документи після окупації складалися за українськими зразками до липня 2022 року. ОСОБА_5 повідомляв колектив, що був присутній на нарадах окупаційної адміністрації у м. Куп`янськ. Він привозив гуманітарні кошти, які підлеглі по 2-3 особи роздавали населенню загальною сумою 150 000 російських рублів. ОСОБА_5 займав посаду добровільно, він ходив зі своєю дружиною на паради. Він розпоряджався майном (культиватори, машини) та грошима установи.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні, будучи приведеною судом до присяги, пояснила суду, що через тиждень після окупації Куп`янського району ОСОБА_5 призначили директором Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району. У липні 2022 року ОСОБА_5 приїхав до підлеглих та наполегливо сказав написати «заднім числом» заяву про звільнення з української установи та одразу написати заяву на прийняття на роботу в російську установу. Свідок ОСОБА_12 зазначила, що не писала ніяких заяв, гуманітарну допомогу не отримувала. Колишній директор Загоруйко виїхав після окупації, його не допустила до роботи російська окупаційна влада. ОСОБА_5 повідомив на зборах колективу, що «Україна покинула їх і треба працювати по-новому». ОСОБА_5 займав посаду добровільно, відносився до окупаційної влади позитивно, він розпоряджався гуманітарною допомогою, на особу виходило по 10000 грн.

Окрім того, вина обвинуваченого об`єктивно підтверджується ще й іншими дослідженими у судовому засіданні та сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду письмовими доказами.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 відповідно до повідомлення Куп`янського РВ Управління СБ України в Харківській області, оперативним підрозділом, за наслідком проведення контррозвідувальних заходів, встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території окупованого Куп`янського району Харківської області, починаючи з 24.02.2022, активно співпрацює з представниками окупаційної влади, а також добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території (а.с. 1, 11, 32-33, 35, 185-186 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника Куп`янської РВА Харківської області на адресу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області було повідомлено, що після прибуття в будівлю Куп`янської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3 виявлені документи та речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковськой области», створеної російськими військами у травні-червні 2022 року:

- документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Купянского района в топливе на июль 2022 г.» на 1 аркуші;

-документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района ( до конца года)» на 3 аркушах;

-документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района (краткосрочная) на 3 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-63 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-71 материальной помощи пенсионерам за юнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-72 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-66 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-65 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-67 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-73 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-64 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, які в подальшому скеровані Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області до органу досудового розслідування Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (а.с.38-40 матеріалів кримінального провадження).

У протоколі огляду документів від 28.09.2022 зафіксовано результати огляду таких оригіналів документів: документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Купянского района в топливе на июль 2022 г.» на 1 аркуші; документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района ( до конца года)» на 3 аркушах; документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района (краткосрочная) на 3 аркушах; документ під назвою «Ведомость получения №Л-63 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах; документ під назвою «Ведомость получения №Л-71 материальной помощи пенсионерам за юнь 2022 года» на 1 аркуші; документ під назвою «Ведомость получения №Л-72 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах; документ під назвою «Ведомость получения №Л-66 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші; документ під назвою «Ведомость получения №Л-65 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші; документ під назвою «Ведомость получения №Л-67 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах; документ під назвою «Ведомость получения №Л-73 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші; документ під назвою «Ведомость получения №Л-64 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах (а.с.60-61 матеріалів кримінального провадження), які в подальшому постановою слідчого від 28.09.2022 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.62-64 матеріалів кримінального провадження).

У судовому засіданні також були досліджені такі речові докази: документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Купянского района, Великобурлукском, Двуречанском, Шевченковском териториальных округах в топливе на июль 2022 г.» на 1 аркуші, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з автомобільними засобами та потреби на пальне, крім того, на використання пального на хозпотреби ( покос, розпилювання дров), що містить підпис «и.о. директора территориального центра ОСОБА_13 »; документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района (до конца года)» на 3 аркушах, складений російською мовою у форми таблиці з текстом: « территориальный центр социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Купянского района планирует включить в себя территориальные центры социального обслуживания Купянского, Шевченковского, Двуречанского, Великобурлуцкого, Куриловского, Кондрашевского и Петропавловского териториальных округов. Для подготовки к работе в осенне-зимний период Территориального центру и его подразделениям необходимы материалы и оборудование. Для проведения ремонта и работы автотранспорта» у таблиці, яка містить графи з найменуванням запчастин, офісних матеріалів, мастила та їх кількості. Також таблиця містить розділ, мовою оригіналу: «для роботы отделения натуральной помощи необходимы следующее оборудование и материалы» з розділами для надання парикмахерских послуг, по ремонту взуття, шиття, засобів гігієни, спецодягу, автотранспорту для людей з інвалідністю та виконування хозробіт з їх найменуванням та кількості, що містить підпис «и.о. директора территориального центра ОСОБА_13 »; документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района (краткосрочная) на 3 аркушах, російською мовою у формі таблиці, яка містить графи з найменуванням будівельних матеріалів,систем водозабезпечення, електрообладнання, системи опалення будівлі та приміщень територіального центру в м. Куп`янську, для проведення ремонту автотранспорту, для роботи відділення натуральної допомоги, організації покосу трави на ділянках терцентру, офісні матеріали, засоби гігієни, що містить підпис: «и.о. директора территориального центра ОСОБА_13 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-63 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами осіб про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области» та містить підписи: «глава Военно-гражданской администрации района ОСОБА_15 , Представитель Управления Пенсионного фонда ОСОБА_16 » та зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-71 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами особи про її отримання, який затверджений: «глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з аналогічним зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области», що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-72 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження осіб, їх адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами осіб про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области» що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-66 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами осіб про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области» що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-65 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами осіб про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области» що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-67 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, складений російською мовою у форми таблиці, що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-73 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами особи про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области», що містить підпис, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 »; документ під назвою «Ведомость получения №Л-64 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, складений російською мовою у форми таблиці, яка містить графи з прізвищем, іменем, по-батькові, дата народження цієї особи, адреса проживання, вид документу, що засвідчує особу, серія та його номер, ким виданий, розмір фінансової допомоги, який визначений у грошовій одиниці-рублі та з підписами осіб про її отримання, який затверджений: « глава Военно-гражданской администрации Харьковской области» з підписом « ОСОБА_14 31 августа 2022» з зображенням герба «военно-гражданская администрация Харьковской области» що містить підписи, зокрема, «материально-ответственное лицо района ОСОБА_5 » (а.с. 41-59).

Надаючи оцінку показанням свідків суд вважає, що надані в ході судового розгляду їх показання є послідовними, логічними, не мають суперечностей, узгоджуються між собою в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовилися від надання показань, попереджені про кримінальну відповідальність. З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого або є зацікавленими в результатах розгляду. Крім того, зазначені показання свідків відповідають письмовим доказам, наданими стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, отже, їх показання підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: постанову про створення слідчої групи від 03.08.2022, повідомлення про початок досудового розслідування від 03.08.2022, рапорт від 02.08.2022, доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України від 03.08.2022, постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.08.2022, постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 27.09.2022, постанову про визначення групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні від 28.09.2022, доручення про проведення досудового розслідування від 28.09.2022, повідомлення про прийняття кримінального провадженні від 28.09.2022, повідомлення про підозру від 28.09.2022, постанову про зупинення досудового розслідування від 10.10.2022, постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 10.10.2022, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст.40,41 КПК України, копію рапорту від 03.11.2022, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з супровідним листом від 08.12.2022, копію ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з супровідним листом від 08.12.2022, копію ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 18.03.2023, повідомлення про прийняття кримінального провадження від 18.03.2023, рапорт від 09.06.2023, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з супровідним листом від 16.06.2023, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з супровідним листом від 16.06.2023, копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст.40,41 КПК України від 01.10.2023, рапорт від 15.12.2023, постанову про залучення адвоката від 05.01.2024, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.01.2024, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №980, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з супровідним листом від 04.01.2024, копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 01.02.2024, постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.01.2024, постанову про відновлення досудового розслідування від 09.02.2024, рапорт про завершення спеціального досудового розслідування, повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування, доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.02.2024, повідомлення про завершення досудового розслідування від 29.02.2024, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.02.2024, запит в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та їх вчинення належними процесуальними особами.

Крім того, суд не бере до уваги такі письмові докази як протокол допиту свідків: ОСОБА_12 від 12.08.2022, ОСОБА_11 від 12.08.2022, ОСОБА_17 від 22.08.2022, ОСОБА_10 від 03.09.2022, долучених стороною обвинувачення, як доказ в підтвердження вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки суд в порядку ст. 352 КПК України проводить допит свідків під час судового розгляду, і зважаючи на принцип безпосередності згідно з положеннями статей 23, 95 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та отримує показання учасників кримінального провадження усно, та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Також, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу, а тому вищевказані протоколи допиту свідків не можуть бути прийняті судом як докази. Крім того, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були безпосередньо допитані судом під час судового розгляду.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

За таких обставин, оцінивши наведені вище докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора доведена поза розумним сумнівом.

Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Зайняття ОСОБА_5 посади в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району, незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в м. Куп`янськ Харківської області, що пов`язана з виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави агресора, підтверджується документами про потребу Територіального центра соціального обслуговування у наданні та організації у Куп`янському районі соціальних послуг та його підрозділах, які планували включити до центру соціального обслуговування Великобурлуцького, Двурічанського, Шевченківського, Курилівського, Кіндрашівського та Петрапавлівського територіальних округах, з підвідомчістю «ВГА Харьковской области», а також технічно-побутових потреб даної установи, відомостями про отримання матеріальної допомоги пенсіонерами у грошовій одиниці рублі рф, затверджені «головою военно-гражданской администрации Харьковской области , приложением № 2 к Правилам расходования федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки населения, проживающего пострадавших территориях Украины», які пов`язані із адміністративно-господарською діяльністю незаконно створеної установи, що у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, та поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_5 займав посаду в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування Куп`янського району та вчиняв дії, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та реалізації його функцій вказує безпосередньо характер таких дій, їх тривалість, активність, системність, послідовність та динаміка розвитку.

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Крім того, воєнний напад рф на Україну, що почався 24.02.2022, окупація частини території Харківської області, зокрема міста Куп`янська та Куп`янського району, та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_5 , будучи громадянином України, з огляду на його вік та достатній життєвий досвід, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ознака добровільності, суд також враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений, будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання, зайняв посаду в.о. директора , так званого «Территориального центра социального обслуживания», яке незаконно утворене окупаційною адміністрацією держави-агресора - добровільно, при цьому ОСОБА_5 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

Водночас посилання сторони захисту на відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , в тому числі надання згоди про обрання його на посаду, пов`язаною з окупаційною діяльністю, суд не бере до уваги , так як фактичні обставини цього кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для зайняття посади, факт чого доведено як змістом досліджених судом документів, показаннями свідків, так і тим, що ОСОБА_5 фактично взявся за виконання трудових обов`язків у так званому «Территориальному центре социального обслуживания» з метою забезпечення його функціонування, а сама по собі посада має відповідати певним професійним вимогам, статус передбачає обов`язкову наявність підлеглих працівників та певні керівні функції, що свідчить про виконання ним адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

Позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, є недоведеною, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами. Докази того, що ОСОБА_5 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, адже суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

Судом також не встановлено під час судового розгляду наявність збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин обвинуваченого, а також вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, тиску чи примусу.

Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих документів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, і виправдовування обвинуваченого з зазначених стороною захисту підстав, суд не вбачає .

Подані стороною обвинувачення докази, які покладені судом в основу вироку, визнаються та оцінюються судом як належні та допустимі і в сукупності достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, зі слів сусідів спиртними напоями не зловживав, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя дружні стосунки не підтримував, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, на будь-яких обліках у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років до лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» не звертався.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин, родовим об`єктом якого є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави. ОСОБА_5 , маючи необхідні життєві навички та професійні знання, у тому числі в галузі української державності, будучи обізнаним про необхідність дотримання в професійній діяльності законів України, мав проявити високі моральні якості та дотриматися базової соціальної установки, суть якої полягає у готовності особистості свідомо приймати і відповідально виконувати закони та вимоги своєї держави. Натомість, вчиняючи злочин, обвинувачений діяв всупереч суспільним та державним інтересам.

Суд також бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено судовим розглядом, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, пов`язана із виконанням ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державному підприємстві.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Також, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, вчинив злочин об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади, та даних про особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Разом з тим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного вказаною санкцією, як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є особистою власністю обвинуваченого. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п`ятнадцять ) років.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою після затримання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Купянского района в топливе на июль 2022 г.» на 1 аркуші;

-документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района ( до конца года)» на 3 аркушах;

-документ з назвою «Потребность Территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг, Купянского района (краткосрочная) на 3 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-63 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-71 материальной помощи пенсионерам за юнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-72 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-66 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-65 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-67 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-73 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 1 аркуші;

-документ під назвою «Ведомость получения №Л-64 материальной помощи пенсионерам за июнь 2022 года» на 2 аркушах, які в подальшому скеровані Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області до органу досудового розслідування Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Письмові матеріали з кримінального провадження №0002573 від 03.08.2022 у одному томі залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/2478/23 (провадження № 1-кп/646/332/2025).

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_5 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1