overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи яка заявила клопотання - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФІС ГРУП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000490 від 02.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФІС ГРУП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000490 від 02.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД», на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД», на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

В обґрунтування скарги зазначає, що старшим детективом ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України не виконано, документи, вилучені під час тимчасового доступу, до цього часу не повернуто, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що скарга аналогічного змісту, подана адвокатом ОСОБА_2 ,, який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД», вже була предметом судового розгляду слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, за результатами якого постановлено ухвалу від 24.12.2025.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД», звертається до слідчого судді фактично з однаковими за змістом скаргами, які вже були розглянуті по суті, зокрема ухвалою від 24.12.2025, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ-ТРЕЙД», на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/717/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1055/25
Категорія ст.331 КПК. Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі в межах судового провадження №276/717/25 клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 лютого 2026 без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 о 12 год.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000131,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, керівник Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2025р., якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

ЄУНСС: 717/2816/25

НП:11-кп/822/438/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 304/2358/25 Провадження № 1-кс/304/1022/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів прокурора, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 10.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Galaxy S23 ULTRA» моделі SM-S918B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику вказаного майна ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 23 грудня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-10 годині 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6805/25
Провадження №: 1-кп/332/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за №0000032 від 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно із ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити на 29 січня 2026 року об 11 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1766/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 30.10.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, який перебуває на посаді командира роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

25.12.2025 справу передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 3, 34, 110-112, 134, 284, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02 лютого 2026 року о 12:00 годині у залі судових засідань №6.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження прокурора та підозрюваного.

Повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кс/489/3797/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні 0003253 від 12.12.2024 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українцю, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали від 25.12.2025 по вирішенню вказаного клопотання допущена описка в даті постановлення, замість "25" вказане "24" число.

Це підлягає виправленню у відповдіності до ч. 1 ст. 379 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити число постановлення ухвали у вступній її частині у даному кримінальному провадженні з "24" на "25" число.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1300/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/6826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судової справи №522/18690/25, провадження №1-кп/522/6490/25, за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000233 від 12.08.2025 року,

за участю учасників судового провадження:

потерпілого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75,80-82, 372, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судової справи №522/18690/25, провадження №1-кп/522/6490/25, за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000233 від 12.08.2025 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №522/18690/25, провадження №1-кп/522/6490/25, за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000233 від 12.08.2025 року.

Справу передати до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025 року о 14 год., 05 хв.

Суддя:
Справа №523/1039/21
Провадження №1-кп/523/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора «Про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження» в рамках розгляду кримінального провадження №0000045 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20.01.2020 року прокурором Одеської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №_0000045 від 17.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та цивільний позов.

В судовому засіданні 05.12.2025 року прокурор заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцязнаходження свідків та виклику свідків у судове засідання.

Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так як покази свідків мають доказове значення у справі, встановити їх місцезнаходження наразі не представилося можливим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже іншим шляхом вирішити зазначене у клопотанні питання не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.333, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню БЕБ в Одеській області (вул. Корольова академіка, 16/1, м. Одеса, Одеська область, 65114, Електронна адреса: ) встановити місцезнаходження та викликати до Пересипського районного суду м. Одеси для допиту в якості свідків на 15.12.2025 року о 10 год.00 хв.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.11.2025р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від слідчого ОСОБА_3 25.11.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1