Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1229/25
номер провадження 1-кс/695/993/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.03.2025 14:36 год. до Золотоніського РВП ГУНІ в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника охорони НІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив про те, що 17.03.2025 року поблизу с. Велика Бурімка Золотоніського р-ну на прибережній зоні р. Сула загримали особу, яка займалась незаконним виловом риби за допомогою заборонених знарядь лову.

За даним фактом 18.03.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

17.03.2025 проведено огляд місця події на території НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований поблизу с. Велика Бурімка, Золотоніського району, Черкаської області, в ході на березі р. Сула було виявлено та вилучено: насадки із трьома гачками в кількості 18 шт., спінінги із котушками в кількості 3 шт., мотоцикл марки «Днепр-10», синього кольору, д.н.з. відсутній, свіжо виловлену рибу виду: лящ - 149 шт., окунь - 3 шт., карась -12 шт., синець - 2 шт.

Вилучена риба піддається швидкому псуванню, тому 17.03.2025 вилучену рибу передано на зберігання начальнику Полтавського науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 (накладна N? 6/25 від 18.03.2025).

Насадки із трьома гачками в кількості 18 шт., спінінги із котушками в кількості 3 шт., мотоцикл марки «Днепр-10», синього кольору, д.н.з. відсутній - передано на зберігання до Золотоніського РВІ ГУНІ в Черкаській області до вирішення питання по суті.

Встановити хто являється власником мотоциклу марки «Днепр-10», синього кольору, д.н.з. відсутній на даний час не представилось можливим.

Вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхідним з метою збереження речових доказів.

Під час досудового розслідування будучи опитаними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вказаному кримінальному проступку повністю заперечують.

В ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час займаються незаконним виловом риби. За допомогою свого мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 НОМЕР_2 ОСОБА_7 постійно зв`язується з іншими особами, які можуть бути причетні до такої протиправної діяльності, телефонують до осіб, які систематично скуповують незаконно добуту рибу, а тому встановлення цього кола осіб є суттєвим для отримання прямих та беззаперечних доказів вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового слідства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення зазначеного кола осіб, а інформація про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити його можливих спільників, що є важливим доказом по справі, доцільно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій в період часу з 10.03.2025 по 01.04.2025.

Враховуючи викладене, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до наявних у володінні (розпорядженні) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оригіналів документів з інформацією, які містять охоронювану законом, а саме:

тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості;

дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів в період часу з 00 год. 00 хв. 10.03.2025 по 00 год. 00 хв. 01.04.2025 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, у прохальній частині клопотання просили розглянути клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, становить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавачем не доведено суду можливість використання як доказів відомостей доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по яких, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , він просить надати, а також не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу - з 00 год. 00 хв. 10.03.2025 по 00 год. 00 хв. 01.04.2025, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

Отже, дізнавачем не доведено, що витребувана інформація матиме доказове значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню зазначене клопотання не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

У зв`язку з вище викладеним клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 18.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1