ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0011543, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Історія провадження та вимоги заявленого клопотання

26 грудня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011543 від 11.10.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10 жовтня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до квартири та вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 на загальну суму 100 000 грн.

Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення.

Водночас з моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, однак не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження № 0011543 від 11.10.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час місце розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви суду

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, вказана процесуальна норма, яка зобов`язує задовольнити відповідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, передбачає дві підстави для прийняття такого рішення:

1) не встановлення причетних до протиправного діяння осіб;

2) закінчення строків давності.

Себто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Ця правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 23.01.2021 (справа № 397/42/20).

Щодо першої умови

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року було внесено відомості ЄРДР за № 0011543 за фактом того, що 10 жовтня 2013 року о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа проникнувши до житла ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна на загальну суму 100 000 грн.

Відомості внесені з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, здійснено огляд місця події, допитано потерпілого та свідків, проведено судові дактилоскопічну та трасологічну експертизи, неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримано матеріали виконання доручень, проводились інші слідчі та розшукові дії, утім особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено, відповідно підозра у вчинені цього кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлась.

Відтак суд висновує, що незважаючи на комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття цього кримінального правопорушення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була.

Щодо другої умови

Так, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за його вчинення було передбачено найсуворіше покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років (у редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Належить зауважити, що наведена ч. 3 ст. 185 КК України дотепер не зазнала будь-яких змін.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції на час вчинення кримінального правопорушення і на сьогоднішній день належить до тяжких злочинів.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Суд встановив, що інкриміноване діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, мало місце 10 жовтня 2013 року, тому визначений статтею 49 КК України десятирічний строк давності для такого злочину сплив 09 жовтня 2023 року о 23:59.

Також судом з`ясовано, що за час досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення не змінювалась.

Отже, на день розгляду клопотання, тобто станом на 30 грудня 2025 року, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок

Отже, є всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0011543 від 11.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0011543, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1