ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/24
провадження № 1-кп/753/924/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001929 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городещина, Поліського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.05.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 107, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки;

13.07.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

28.07.2021 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 1 ст. 309 КК України на 5 місяців арешту, відповідно ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2017 року та з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, таким чином ОСОБА_3 будучи раніше судимий маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану при наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 18.04.2024 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон 12-А, маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з метою протиправного збагачення, почав підшукувати приміщення для проникнення в нього та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 07 год. 03 хв., обрав обєктом для вчинення злочину приміщення магазину «Продукти 24», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Княжий Затон, 12- а літера «Б», в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Чпок» (),

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, яке мав при собі, а саме: стамеску та кусачки, за допомогою яких шляхом віджиму відкрив вікно тим самим проник до приміщення магазину «Продукти 24»,

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:

1) Печиво контік 2 штуки кожен з яких вартістю по 14 грн, 28 коп.;

2) Хітс (HEETS) 7 штуки кожен з яких вартістю по 93 грн., 89 коп.;

3) Сигарети ротменс деммі 5 пачок кожна з яких вартістю по 82 грн, 63 коп.;

4) Сигарети кент сліма чорниц 7 пачок кожна з яких вартістю по 92 грн, 02 коп.;

5) Сигарети парламент 10 пачок кожна з яких вартістю по 98 грн, 40 коп.;

6) Сигарети вінстгн слімс 9 пачок кожна з яких вартістю по 86 грн, 90 коп.;

7) Сигарети кент 9 пачок кожна з яких вартістю по 93 грн, 90 коп.;

8) Сигарети мальборо 7 пачок кожна з яких вартістю по 93 грн, 90 коп.;

9) Сигарети кент слімс 19 пачок кожна з яких вартістю по 93 грн, 90 коп.;;

10) Сигарети лм лофт (LM Loft) 6 пачок кожна з яких вартістю по 83 грн, 39 коп.;

11) Сигарети вінстон капсула 5 пачок кожна з яких вартістю по 85 грн, 98 коп.;

12) Сигарети нео «NEO» 3 пачки кожна з яких вартістю по 93 грн, 89 коп.;

13) Сигарети лайкистрайк (lucky Strike) 20 пачок кожна з яких вартістю по 93 грн, 71 коп.;

14) Сигарети «Собраніе» 11 пачок кожна з яких вартістю по 102 грн, 78 коп.;

15) Банка «Рево» 1 штук вартістю 35 грн, 70 коп;,

16) грошові кошти в сумі 165 гривень, а всього на загальну суму 11213 грн., 07 коп., які належить ТОВ «Чпок» (), які сховав до рюкзака який мав при собі, та в подальшому намагався покинути прміщення магазину «Продукти 24», але в цей час останній помітив через вікно працівників охорони ТОВ «Шериф» які прибули на виклик де спрацювала сигналізація, ОСОБА_3 з метою не бути виявленим швидко став ховати вказаний рюкзак разом з викраденим ним майном в приміщенні вказаного магазину, та спробував покинути приміщення магазину, однак не встиг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками охорони ТОВ «Шериф».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Чпок» () матеріальних збитків на загальну суму 11213 грн., 07 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не одружений, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 , визнав свою вину, щиро розкаявся в інкримінованому злочині, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід та звільнити останнього з під варти в залі суду негайно.

Речові докази - печиво «Контик» 2 шт., 7 пачок «Heets», 118 пачок цигарок - залишити за належністю у власності потерпілого ТОВ «ЧПОК» (); 3 сліди папілярних узорів - знищити; DVD-R диск з нагрудних камер працівників охорони ТОВ «Шериф» - залишити в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 165 грн, стамеска металева, кусачки, рюкзак сірого кольору, рюкзак синього кольору - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: