Справа № 703/6731/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги заявник зазначив, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000056 від 29.07.2025 є упередженою, безпідставною, необґрунтованою та такою, що на думку скаржника, направлена на приховування тяжких злочинів в чому зацікавлені слідчі органи поліції, та сама дізнавач ОСОБА_4 , а тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для повного дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явилася, від останньої на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 від 29.07.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідча суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №00056 від 29.07.2025, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00056 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

28.11.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00056 від 29.07.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим або дізнавачем у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий чи дізнавач приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого чи дізнавача діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження вмотивовано та вичерпно надано оцінку встановленим обставинам, проаналізовано можливу об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, можливі її форми.

Встановлюючи об`єктивні ознаки правопорушення, слідчий зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів наданих заявником ОСОБА_3 щодо незаконного проникнення до житла чи іншого володіння.

В данному випадку власницею будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , яка в свою чергу не зверталась з заявою щодо незаконного проникнення до житла, на яке вона має право власності ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_3 навіть не має реєстрації за вказаною адресою, а рішення щодо розподілу даного нерухомого майна судом не прийнято.

З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність об`єктивних даних про те, що своїми діями колишня дружини ОСОБА_6 разом із донькою ОСОБА_5 незаконно проникли до житла чи до іншого володіння особи, незаконно провела в них огляд чи обшук, оскільки ОСОБА_5 сама є власницею житла, тобто в діях останніх відсутній склад кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки власником зазначеного будинковолодіння є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 , що повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, слідча суддя дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, та вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №00056 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, тобто такою, що ухвалена з дотриманням вказаних вимог закону, підстави для її скасування з наведених у скарзі мотивів відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 110, 303-307, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №00056 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текср ухвали проголошенло о 10 годині 20 хвилин 24.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1