СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1226/26
ун. № 759/3615/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000075 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2026 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що службові особи медичних закладів Київської області, що надають замісну підтримувальну терапію (лікування залежності) та встановлюють військовозобов?язаним громадянам хронічні захворювання, якими фактично не хворіють, лікарі медичних закладів встановлюють не дійсні медичні діагнози всупереч службового становища, з метою власного незаконного збагачення в інтересах третіх осіб, що в свою чергу надає право на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації та її уникнення.

У ході виконання доручення слідчого було перевірено 238 осіб, які перебувають на обліку з приводу наркозалежності та алкозалежності. Згідно інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України із зазначеного списку 17 осіб жодного разу не притягалися до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, пов?язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних з розпиванням алкогольних чи слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п?яному вигляді. Оскільки вказані особи були доставлені до РТЦК та СП, але не були мобілізовані, то можливі наявні порушення законодавства про мобілізацію, так як є підстави вважати що вони надали підробні документи з метою ухилення мобілізації.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 , під-час заходів з оповіщення громадян, однак так і не були мобілізовані, у зв?язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу з метою встановлення документів поданих військовозобов?язаними з метою уникнення мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000075 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1