Справа №588/1546/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/214/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2025 до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 03.10.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, де передбачено колегіальний розгляд справи, але визначити колегію суддів не видалось за можливе (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями), оскільки в суді фактично працює 4 судді. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у колегіальному розгляді справи.

Виходячи з вищевикладеного у Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 16.08.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.08.2024 подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, було задоволене і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК були направлені для судового розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

06.09.2024 до Лебединського районного суду Сумської області від Сумського апеляційного суду у зв`язку зі зміною територіальної підсудності надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

24.10.2024 у підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи та ухвалено передати матеріали кримінального провадження до канцелярії для здійснення автоматизованого розподілу визначення колегіального складу суду.

В ході підготовчого судового засідання ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.09.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2024 про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

03.10.2025 після повернення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Лебединського районного суду Сумської області було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 утворити колегіальний склад суду неможливо, оскільки на даний час в суді фактично працює 4 судді, з них 3 судді, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у колегіальному розгляді справи.

За таких обставин, у Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому є всі підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, який може забезпечити колегіальний розгляд матеріалів даного кримінального провадження відповідно до ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України, направити для розгляду до Охтирського районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3