СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.12.2023, вчинити процесуальну дію - виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/19668/25 від 02.09.2025, згідно якої здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідча СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду лист щодо розгляду скарги за їх відсутності, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 06.10.2025 звернувся до СУ ГУНП у Київській області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення процесуальної дії.

08.10.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що у ході здійснення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, та необхідності у проведенні додаткових слідчих дій не вбачається. Окрім того, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України 17.09.2025 надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України щодо викладення мотивів прийнятого рішення та належним чином обґрунтована.

Крім того, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та 17.09.2025 надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.12.2023, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 08.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000404 від 01.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1