Справа № 579/2050/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами телефонів НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року по 23 год. 59 хв. 10.09.2025 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2025 року до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на польовій дорозі, що розташована навпроти заїзду до с. Буйвалове, Конотопського району, Сумської області з автомобільної дороги М02 було зупинено автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив деревину акації без відповідних документів про її походження.

10.09.2025 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України. (а.с.3)

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити. (а.с.15).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.18,19)

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15.09.2025 року, в ході проведених заходів з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину було отримано інформацію про те, що до злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 (а.с.11).

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15.09.2025 року, в ході проведених заходів з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину було отримано інформацію про те, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 (а.с.12).

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 15.09.2025 року, в ході проведених заходів з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину було отримано інформацію про те, що до злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , який користується номером мобільного телефону мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 (а.с.13).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами телефонів НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2025 року по 23 год. 59 хв. 10.09.2025 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_9 , заступника начальника СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1