Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/484/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/2428/23 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «АфінаЦентр» (код ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження, №0000183 від 04.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_8 відмовлено та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АфінаЦентр» №2 від 31.05.2018 та наказу директора ТОВ «АфінаЦентр» №01/06 від 01.06.2018, призначений на посаду директора ТОВ «АфінаЦентр» (), що здійснює свою господарську діяльність за адресою: Дніпропетрівська область, м. Кам`янське, вул. Курська, буд.45, кв.2, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції якого були визначені статутом ТОВ «АфінаЦентр», затвердженого 05.03.2019 протоколом загальних зборів та посадовими інструкціями.

Таким чином, починаючи з 01.06.2018 ОСОБА_8 , як директор ТОВ «АфінаЦентр», постійно на даному товаристві, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою, та відповідно ч.2 ст.18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Так, 30.04.2021 між Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрація в особі начальника ОСОБА_10 (Замовник), який діяв на підставі Положення про департамент, та ТОВ «АфінаЦентр» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник), який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір підряду №39/2021 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (надалі договір №39/2021).

Так, відповідно до умов договору №39/2021: підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника відповідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (п.1.1 договору). Вартість робіт за договором становила 13678 718 (тринадцять мільйонів шістсот сімдесят вісім сімсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок (п.5.1 договору). Оплата за виконані роботи (форми КБ-2В, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1 договору). Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань (п.6.2 договору). Підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форми №КБ-2В) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником (п.6.5 договору). Підрядник повинен виконувати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1. договору). Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник (п.4.2 договору). Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору (п.17.3.1 договору).

У подальшому, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 30.04.2021, у директора ТОВ «АфінаЦентр» ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, виділеними на капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, шляхом зловживання службовим становищем.

ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «АфінаЦентр», у період часу з 03.06.2021 по 20.12.2021, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано не в повному обсязі, власноруч підписав та скріпив печаткою товариства акти приймання виконаних будівельних робіт за №4 від 27.07.2021 за липень 2021 року на суму 2 999 413 гривень 98 копійок; №6 від 17.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1 906 434 гривні 74 копійки; №7 від 20.12.2021 за грудень 2021 року на суму 3 335 078 гривень 70 копійок, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/112-23/6380-БТ від 07.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АфінаЦентр», тобто товариства підрядника за договором №39/2021, у вищевказаних офіційних документах зазначив вартість невиконаних робіт на загальну суму 53 116 гривень 43 копійка за роботи, як фактично виконані.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договору №39/2021 упродовж червня-грудня 2021 року, більш точної дати не встановлено, передав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) №4 від 27.07.2021 за липень 2021 року на суму 2 999 413 гривень 98 копійок; №6 від 17.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1 906 434 гривні 74 копійки; №7 від 20.12.2021 за грудень 2021 року на суму 3 335 078 гривень 70 копійок, до яких ним внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, разом з іншими актами виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в), для погодження замовнику.

Після цього, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, у т.ч. за №4 від 27.07.2021 за липень 2021 року, №6 від 17.11.2021 за листопад 2021 року; №7 від 20.12.2021 за грудень 2021 року по об`єкту: капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації UA8147589, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області, на розрахунковий рахунок ТОВ «АфінаЦентр», номер НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», перераховані бюджетні кошти за платіжними дорученнями (інструкціями).

Всього за період виконання робіт з 31.05.2021 по 20.12.2021 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 13 678 718 гривень 20 копійок, з яких 53 116 гривень 43 копійка за роботи, які ТОВ «Афіна Центр» не були виконані по договору №39/2021.

Поряд з цим, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «АфінаЦентр», діючи на підставі Статуту товариства, 29.09.2021 від імені даного товариства, як підрядника, уклав із Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків начальника ОСОБА_11 (Замовник), який діяв на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №638-р від 17.09.2021, договір підряду №93/2021 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування) (надалі договір №93/2021).

Так, відповідно до умов договору №93/2021: підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника відповідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування) (п.1.1 договору). Вартість робіт за договором становила 6 838 730 (шість мільйонів вісімсот тридцять вісім сімсот тридцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок (п.5.1 договору). Оплата за виконані роботи (форми КБ-2В, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1 договору). Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань (п.6.2 договору). Підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форми №КБ-2В) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником (п.6.5 договору). Підрядник повинен виконувати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1. договору). Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник (п.4.2 договору). Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору (п.17.3.1 договору).

ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «АфінаЦентр», у період часу з 07.10.2021 по 26.10.2021, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано не в повному обсязі, власноруч підписав та скріпив печаткою товариства акт приймання виконаних будівельних робіт за №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 4 829 947 гривень 50 копійки, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались.

Часткове не виконання ТОВ «АфінаЦентр» робіт по договору №93/2021 за актами №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року, на загальну суму 19 852 гривень 94 копійки, підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-23/6380-БТ від 07.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АфінаЦентр», тобто товариства підрядника за договором №93/2021, у вищевказаному офіційному документі зазначив вартість невиконаних робіт на загальну суму 19 852 гривень 94 копійки за роботи, які за договором підряду №93/2021 фактично не виконані.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договору №93/2021 упродовж жовтня 2021 року, більш точної дати не встановлено, передав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 4 829 947 гривень 50 копійки, до якого ним внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, разом з іншим актам виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в), для погодження замовнику.

Після цього, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, у т.ч. за №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року, по об`єкту: капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації UA8147589, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області, на розрахунковий рахунок ТОВ «АфінаЦентр», номер НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», перераховані бюджетні кошти.

Всього за період виконання робіт з 11.10.2021 по 27.10.2021 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 6 838 730 гривень 26 копійок, з яких 19 852 гривень 94 копійки за роботи, які ТОВ «Афіна Центр» не були виконані по договору №93/2021.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Афіна Центр», діючи на підставі Статуту товариства, 21.06.2022 зокрема в період в період дії воєнного стану, від імені даного товариства, як підрядника, уклав із Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника директора департаменту ОСОБА_12 (Замовник), яка діяла на підставі Положення про Департамент, договір підряду №05/2022 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування) (надалі договір №05/2022).

Так, відповідно до умов договору №05/2022: підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника відповідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), та усунення недоліків в продовж гарантійного періоду (п.1.1 договору). Вартість робіт за договором становила 12 820 324 гривень 44 копійок (п.5.1 договору). Оплата за виконані роботи (форми КБ-2В, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1 договору). Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань (п.6.2 договору). Підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форми №КБ-2В) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником (п.6.5 договору). Підрядник повинен виконувати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1. договору). Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник (п.4.2 договору). Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору (п.17.3.1 договору).

У подальшому, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «АфінаЦентр», у період часу з 05.08.2022 по 29.12.2022, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано не в повному обсязі, власноруч підписав та скріпив печаткою товариства акти приймання виконаних будівельних робіт за №1 від 05.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2 209 093 гривень 09 копійок; №3 від 03.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 470 431 гривень 65 копійок; №5 від 28.10.2022 за жовтень 2022 на суму 1 123 092 гривень 46 копійок; №8 від 25.11.2022 за листопад 2022 на суму 1 517 150 гривень 28 копійок; №11 від 29.12.202 за грудень 2022 на суму 1 216 492 гривень 80 копійок, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АфінаЦентр», тобто товариство - підрядника за договором №05/2022, у вищевказаних офіційних документах зазначив вартість невиконаних робіт на загальну суму 88 119 грн 42 коп. за роботи, які за договором підряду №05/2022 фактично не виконані.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договору №05/2022 упродовж серпня-грудня 2022 року, більш точної дати не встановлено, передав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) №1 від 05.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2 209 093 гривень 09 копійок; №3 від 03.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 470 431 гривень 65 копійок; №5 від 28.10.2022 за жовтень 2022 на суму 1 123 092 гривень 46 копійок; №8 від 25.11.2022 за листопад 2022 на суму 1 517 150 гривень 28 копійок; №11 від 29.12.202 за грудень 2022 на суму 1 216 492 гривень 80 копійок, на загальну суму 88 119 гривень 42 копійки, до яких ним внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, разом з іншим актам виконаних будівельних робіт, для погодження замовнику.

Після цього, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, у т.ч. за №1 від 05.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2 209 093 гривень 09 копійок; №3 від 03.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 470 431 гривень 65 копійок; №5 від 28.10.2022 за жовтень 2022 на суму 1 123 092 гривень 46 копійок; №8 від 25.11.2022 за листопад 2022 на суму 1 517 150 гривень 28 копійок; №11 від 29.12.202 за грудень 2022 на суму 1 216 492 гривень 80 копійок, по об`єкту: капітальний ремонт капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації UA0147589, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області, на розрахунковий рахунок ТОВ «АфінаЦентр», номер НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», перераховані бюджетні кошти за платіжними дорученнями (інструкціями), через систему дистанційного обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «клієнт казначейства - казначейство».

Всього за період виконання робіт з 21.06.2022 по 29.12.2022 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 10 538 372 гривень 48 копійок, з яких 88 119 гривень 42 копійки за роботи, які ТОВ «АфінаЦентр» не були виконані по договору №05/2022.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «АфінаЦентр», діючи на підставі Статуту товариства, 24.03.2023 зокрема в період в період дії воєнного стану, від імені даного товариства, як підрядника, уклав із Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника директора департаменту ОСОБА_12 (Замовник), яка діяла на підставі Положення про Департамент, договір підряду №05/2022 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування) (надалі договір №05/2023).

Так, відповідно до умов договору №05/2023: підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника відповідно проектно-кошторисної документації виконати роботи по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування) (п.1.1 договору). Вартість робіт за договором становила 1 635 713 (один мільйон шістсот тридцять п`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок (п.5.1 договору). Оплата за виконані роботи (форми КБ-2В, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету (п.6.1 договору). Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань (п.6.2 договору). Підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форми №КБ-2В) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), які складаються підрядником (п.6.5 договору). Підрядник повинен виконувати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п.4.1. договору). Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник (п.4.2 договору). Підрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору (п.17.3.1 договору).

24.04.2023 додатковою угодою до договору №05/2023 сторони договори ТОВ «АфінаЦентр» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) та Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника директора департаменту ОСОБА_12 (Замовник) за взаємною згодою сторін вирішили зменшити на 183 250 гривень 80 копійок фінансування робіт на 2023 рік по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), з розірванням договору підряду №05/2023, у звязку з чим загальна вартість робіт склала 1 452 462 гривень 36 копійок.

У подальшому, ОСОБА_8 , у період часу з 24.03.2023 по 27.03.2023, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано не в повному обсязі, власноруч підписав та скріпив печаткою товариства акт приймання виконаних будівельних робіт за №1 від 27.03.2023 за березень 2023 року на суму 1 452 462 гривень 36 копійок, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались.

Часткове не виконання ТОВ «АфінаЦентр» робіт по договору №05/2023 за актами №1 від 27.03.2023 за березень 2023 року на суму 1 452 462 гривень 36 копійок, на загальну суму 18 694 гривень 93 копійки, підтверджено висновком експерта №СЕ-19/112-23/6380-БТ від 07.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АфінаЦентр», тобто товариства підрядника за договором №05/2023, у вищевказаному офіційному документі зазначив вартість невиконаних робіт на загальну суму 18 694 гривень 93 копійки за роботи, які за договором підряду №05/2023 фактично не виконані.

У подальшому, ОСОБА_8 з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договору №05/2023 упродовж березня 2023 року, більш точної дати не встановлено, передав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт (акт КБ-2в) від 27.03.2023 за березень 2023 року на суму 1 452 462 гривень 36 копійок, до якого ним внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, для погодження замовнику.

Після цього, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, у т.ч. за №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року, по об`єкту: капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15 (корегування), з розрахункового рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації UA8147589, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області, на розрахунковий рахунок ТОВ «АфінаЦентр», номер НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПУМБ», перераховані бюджетні кошти за платіжними дорученнями (інструкціями).

Всього за період виконання робіт з 24.03.2023 по 27.03.2023 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 1 452 462 гривень 36 копійок, з яких 18 694 гривень 93 копійки за роботи, які ТОВ «АфінаЦентр» не були виконані по договору №05/2023.

Таким чином, за період з 31.05.2021 по 27.03.2023 виконання ТОВ «Афіна Центр» робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, у т.ч. корегування, за договорами підрядів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021, №05/2022 від 21.06.2022, №05/2023 від 24.03.2023, товариству перераховано бюджетні кошти на загальну суму 32 508 283 гривень 30 копійок, з яких: 13 678 718 гривень 20 копійок по договору підряду №39/2021 від 30.04.2021; 6 838 730 гривень 26 копійок по договору підряду №93/2021 від 29.09.2021; 10 538 372 гривень 48 копійок по договору №05/2022 від 21.06.2022; 1 452 462 гривень 36 копійок по договору підряду №05/2023 від 24.03.2023, з яких 179 783 гривень 72 копійок за роботи, які ТОВ «АфінаЦентр» не були виконані по вказаним договорам підрядів, зокрема: 53 116 гривень 43 копійка по договору №39/2021 від 30.04.2021; 19 852 гривень 94 копійки по договору №93/2021 від 29.09.2021; 88 119 гривень 42 копійки по договору №05/2022 від 21.06.2022; 18 694 гривень 93 копійки по договору №05/2023 від 24.03.2023, в результаті чого ОСОБА_8 , умисно незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 179 783 (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки, якими розпорядився на власний розсуд, чим відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/9476-ЕК від 19.08.2024, спричинив державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , займаючи посаду директора ТОВ «АфінаЦентр», тобто будучи службовою особою, яка постійно на даному товаристві, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в період часу 28.07.2021 по 27.03.2023 більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, за вище наведених обставин, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, що виділялись на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі інфекційного відділення МКЛПЗ Міська лікарня №1, за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ярмаркова (назва до декомунізації Семашка), буд.15, у т.ч. корегування, за договорами підрядів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021, №05/2022 від 21.06.2022, №05/2023 від 24.03.2023, достовірно знаючи про те, що роботи по об`єкту виконано не в повному обсязі, підписав та скріпив печаткою товариства акти приймання виконаних будівельних робіт, зокрема: за договором підряду №39/2021 від 30.04.2021 - №4 від 27.07.2021 за липень 2021 року на суму 2 999 413 гривень 98 копійок; №6 від 17.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1 906 434 гривні 74 копійки; №7 від 20.12.2021 за грудень 2021 року на суму 3 335 078 гривень 70 копійок; за договором підряду №93/2021 від 29.09.2021 - №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 4 829 947 гривень 50 копійки; за договором підряду №05/2022 від 21.06.2022 - №1 від 05.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2 209 093 гривень 09 копійок; №3 від 03.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 470 431 гривень 65 копійок; №5 від 28.10.2022 за жовтень 2022 на суму 1 123 092 гривень 46 копійок; №8 від 25.11.2022 за листопад 2022 на суму 1 517 150 гривень 28 копійок; №11 від 29.12.202 за грудень 2022 на суму 1 216 492 гривень 80 копійок; за договором підряду №05/2023 від 24.03.2023 - №1 від 27.03.2023 за березень 2023 року на суму 1 452 462 гривень 36 копійок, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, на загальну суму 179 783 гривень 72 копійок з яких: 53 116 гривень 43 копійка по договору №39/2021 від 30.04.2021; 19 852 гривень 94 копійки по договору №93/2021 від 29.09.2021; 88 119 гривень 42 копійки по договору №05/2022 від 21.06.2022; 18 694 гривень 93 копійки по договору №05/2023 від 24.03.2023.

У подальшому, ОСОБА_8 , з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договорів підрядів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021, №05/2022 від 21.06.2022, №05/2023 від 24.03.2023, передав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких ним було внесено завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів виконаних робіт і використаних матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, для погодження, спочатку Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрація, як замовнику по договорам підрядів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021, а в подальшому Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрація, як замовнику по договорам підрядів №05/2022 від 21.06.2022, №05/2023 від 24.03.2023.

Після чого, на підставі актів виконаних робіт за договорами підрядів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021, №05/2022 від 21.06.2022, №05/2023 від 24.03.2023, у т.ч. №4 від 27.07.2021 за липень 2021 року на суму 2 999 413 гривень 98 копійок; №6 від 17.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1 906 434 гривні 74 копійки; №7 від 20.12.2021 за грудень 2021 року на суму 3 335 078 гривень 70 копійок за договором підряду №39/2021 від 30.04.2021; №1 від 07.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 4 829 947 гривень 50 копійки за договором підряду №93/2021 від 29.09.2021; №1 від 05.08.2022 за серпень 2022 року на суму 2 209 093 гривень 09 копійок; №3 від 03.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 470 431 гривень 65 копійок; №5 від 28.10.2022 за жовтень 2022 на суму 1 123 092 гривень 46 копійок; №8 від 25.11.2022 за листопад 2022 на суму 1 517 150 гривень 28 копійок; №11 від 29.12.202 за грудень 2022 на суму 1 216 492 гривень 80 копійок за договором підряду №05/2022 від 21.06.2022; №1 від 27.03.2023 за березень 2023 року на суму 1 452 462 гривень 36 копійок за договором підряду №05/2023 від 24.03.2023 з розрахункових рахунків Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрація номер UA0241064, та Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації номер UA8147589, відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області, на розрахункові рахунки ТОВ «Афінацентр» номер НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», та номер НОМЕР_2 , відкритого у АТ «ПУМБ», відповідно до платіжних доручень (інструкцій) перераховані 32 508 283 гривень 30 копійок, з яких: 13 678 718 гривень 20 копійок по договору підряду №39/2021 від 30.04.2021; 6 838 730 гривень 26 копійок по договору підряду №93/2021 від 29.09.2021; 10 538 372 гривень 48 копійок по договору №05/2022 від 21.06.2022; 1 452 462 гривень 36 копійок по договору підряду №05/2023 від 24.03.2023, з яких 179 783 гривень 72 копійок за роботи, які ТОВ «АфінаЦентр» не були виконані по вказаним договорам підрядів, зокрема: 53 116 гривень 43 копійка по договору №39/2021 від 30.04.2021; 19 852 гривень 94 копійки по договору №93/2021 від 29.09.2021; 88 119 гривень 42 копійки по договору №05/2022 від 21.06.2022; 18 694 гривень 93 копійки по договору №05/2023 від 24.03.2023.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_8 , як директору ТОВ «Афінацентр» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до нього матеріали не містять жодної інформації щодо майнового та сімейного стану підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що у своєму рішенні слідчий суддя лише констатував свою думку, проте належні і достатні мотиви та підстави даної позиції в ухвалі суду взагалі не зазначив.

Також, під час судового розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею не дано належної оцінки тому, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено 25.09.2025 і з цього часу підозрюваному стало відомо в чому його підозрюють та він може почати вживати заходи спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в тому числі інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення, крім того може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків.

Однак, знаходячи підстави для відмови в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя в ухвалі не надав належну правову оцінку ризику, зазначеному в клопотанні слідчого органу досудового розслідування, про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання. ОСОБА_8 , як директор директора ТОВ «Афіна Центр» може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, серед яких значна кількість свідків це працівники підпорядкованого йому підприємства, які відповідно звітної документації отримували заробітну плату в період виконання підприємством поточних робіт по договорах підряду, а отже останній має вплив на таких осіб, а також йому може бути відоме місце їх знаходження.

Слідчим суддею також не спростовано те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи суворість міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності дійсно може виїхати за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області та взагалі за межі України, незважаючи на те, що він має стійкі соціальні зв`язки.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вважає, що слідчим суддею постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням вимог ст.ст. 2, 22, 183 КПК України, тобто не застосовано до підозрюваної особи взагалі ніякого запобіжного заходу, хоча навіть сторона захисту просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного лише передбачений ч. 3 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду, що на думку сторони обвинувачення не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати, підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Пунктами 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, серед іншого, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Частиною 1 та 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею не дотримано. На переконання колегії суддів слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 04.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000183 від 04.10.2021 року;

- копією наказу №01/06 від 01.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «АфінаЦентр» з 01.06.2018 року, з правом першого підпису;

- копією договору підряду №39/2021 від 30.04.2021 року;

- копією договору підряду №93/2021 від 29.09.2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/112-23/6380-БТ від 07.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/9476-ЕК від 19.08.2024 року;

- Інформаційним листом щодо проведених видатків за рахунок бюджетних коштів на виконання договорів №39/2021 від 30.04.2021, №93/2021 від 29.09.2021 та №05/2022 від 21.06.2022 на користь ТОВ «Афінацентр» та платіжними дорученнями, що були подані до органу Казначейства в паперовому вигляді, які підтверджують факт перерахування коштів;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Разом із тим слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом залишення місця проживання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в томі числі щодо своєї ролі та конкретних дій.

Підозрюваний ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини. Вказане беззаперечно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, досудове розслідування триває, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення злочину, здобуття інших доказів, та перевірку наявних.

У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_8 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний також незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що у свою чергу безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 може укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в томі числі щодо своєї ролі та конкретних дій, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується наявними матеріалами.

Враховуючи наведені обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається що жоден з запобіжних заходів, а ніж застава не може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, колегією суддів, розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а тому при вирішенні питання про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, в колективі користується повагою та авторитетом, має стабільний заробіток у вигляді заробітної плати, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також ОСОБА_8 одружений, має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_15 хворіє та є особою з інвалідністю.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що належна поведінка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, із урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді щодо протилежного є помилковими та передчасними.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з клопотанням слідчого про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу як застава. Який в свою чергу забезпечить на даний час виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangourasv. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Аналізуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, що регулює застосування інституту застави, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , його суспільну небезпеку, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність утриманців, стан здоров`я, інші дані про її особу, як того вимагають вимоги ч.4 ст.182 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Саме такий розмір застави з покладенням обов`язків у разі її внесення, на думку колегії суддів, не є непомірним з урахуванням всіх обставин справи, тяжкості злочину, що інкримінується підозрюваному, і забезпечить стимулюючий ефект цього запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання підозрюваною обов`язків.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника, підозрюваного, практики ЄСПЛ, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів визнає за необхідне, застосувати до нього запобіжний захід - заставу, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 193, 194, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, на час досудового розслідування.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок Кропивницького апеляційного суду № UA0086310, ; МФО: 820172; банк одержувача: Держказначейська Служба України м. Київ; призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000183 від 04.10.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000183, крім участі у слідчих (процесуальних) діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)