Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності посилаючись на те, що у квітні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, останній маючи на меті використання завідомо підробленого документу, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, шляхом знайдення оголошення про його виготовлення в Інтернет мережі, де в подальшому, надав свої анкетні дані, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження і фото особистих документів для подальшого оформлення та видачі ведійського посвідчення невідомій особі, яка була зазначена в оголошенні.

В подальшому ОСОБА_4 , оплатив послуги з виготовлення і доставки документу в розмірі 9000 гривень та після чого отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, виданого на його ім`я, у відділенні нової пошти для подальшого використання.

24 серпня 2021 року, близько 09.40 год. ОСОБА_5 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу ВАЗ 21114, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Центральній, 62 в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградській області, керував ним у стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений поліцейськими з РІПІ СПД №3 (с-ще Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які на підставі пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохали ОСОБА_4 надати посвідчення водія та інші документи для перевірки транспортного засобу, під його керуванням.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, заповненим на його ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням адміністратора з територіального сервісного центру м. Мала Виска ОСОБА_6 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , згідно бази, належить іншій особі. Протокол огляду місця події від 12.05.2022 року. Постанова про визнання та долучення речових доказів від 14.05.2022 року. Показаннями свідків: ОСОБА_6 , покази якої зафіксовані у протоколі допиту свідка; ОСОБА_7 , покази якого зафіксовані у протоколі допиту свідка; ОСОБА_8 , покази якого зафіксовані у протоколі допиту свідка; ОСОБА_9 , покази якого зафіксовані у протоколі допиту свідка. Висновком експерта №СЕ-19/112-22/3694- ДД від 03.06.2022 року. Відповідь з ТСЦ 3545 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 не видавалося. Показаннями ОСОБА_4 під час його допиту в якості підозрюваного.

Просив звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження та досидівши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, яке вчинено 24.08.2021 року.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення класифікується, як кримінальний проступок

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ч. 1 ст. 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Також суд вказує, що перебіг давності не зупинявся, ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, зворотного суду не надано.

Також суд враховує, що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням своєї винуватості у вчиненні злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вмотивованого суд приходить до висновку, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати понесенні при проведенні експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 358 КК України ст. ст. 2, 7, 18, 26, 100, 284, 285, 286, 288, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року та світлокопії документів, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ грн. 96 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2025 року.

Суддя: