Дата документу 06.10.2025 Справа № 331/4167/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/953/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4167/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду до 02.11.2025 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8

15.09.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку захисник посилалась на те, що вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 04.09.2025 року. Повний текст ухвали суду виготовлено та засвідчено 05.09.2025 року. Хоча у судовому засіданні від 04.09.2025 року було зазначено, що повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2025 року.

Крім того, апелянт посилається на недостатність встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження через велику завантаженість та значний обсяг документів, необхідних для підготовки тексту апеляційної скарги, а також зазначає, що частина процесуального строку припала на вихідні дні.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подане нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наполягала на його задоволенні; прокурора, який проти заявленого клопотання заперечив; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

За змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження №51-6470 КМО 18, справа №461/1434/18).

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Олександрівського районного суду м.Запоріжжя про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 була постановлена 04.09.2025 року. В резолютивній частині даної ухвали роз`яснено порядок і строк її оскарження. Під час розгляду клопотання прокурора і під час проголошення судового рішення були присутні прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_7 .

Відтак, початком перебігу строку на апеляційне оскарження було 05.09.2025 року. Останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 09.09.2025 року. При цьому, положеннями ч.7 ст.115 КПК прямо передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Посилання захисника на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено та засвідчено 05.09.2025 року, тобто раніше оголошеної в судовому засіданні дати 08.09.2025 року, не свідчить про неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк.

На переконання судової колегії, зазначені захисником ОСОБА_7 обставини не є поважними причинами пропуску вказаного процесуального строку. Апеляційний суд зауважує, що наведені обставини навпаки сприяли своєчасній подачі апеляційної скарги захисником.

Доводи апелянта про велику завантаженість, що ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Водночас виключно значний обсяг необхідних для складання апеляційної скарги матеріалів з урахуванням того, що захисник була присутня у судовому засіданні від 04.09.2025 року, про результат прийнятого судового рішення, порядок і строк його оскарження була обізнана, мала об`єктивну можливість вчасно подати апеляційну скаргу із правом її подальшого доповнення, не може розцінюватись апеляційним судом як поважні причини пропуску процесуального строку.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, переконливих аргументів, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисником не наведено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4