overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/709/25 Провадження №1-кп/694/111/25
У Х В А Л А

28.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № №0000063 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Багачевським міським судом Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме: у м. Багачеве, Черкаської області, то суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Багачевським міським судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Багачевському міському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 21 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин з потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0006543 від 12.04.2025р., -

в с т а н о в и в :

27.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0006543 від 12.04.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 жовтня 2025 року на 10-15год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2358/25
Провадження №1-кп/718/100/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2025 у справі № 718/2358/25,-

встановив:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішено питання про речові докази, а саме:

- дві купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами № SC, № SB, які знаходяться в сейф пакеті № WAR0049045 та передані на відповідальне зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183 конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

- диск «Alerus» DVD з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Під час ухвалення вироку була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини, яка полягає у неправильному написанні найменування грошової одиниці, де вказано «…гривень…» замість «…Євро..».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи, що вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту вироку, тобто носить технічний характер та не впливає на суть судового рішення, тому суд вважає, що вона підлягає виправленню, і це сприятиме виконанню вироку.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, яка допущена в другому абзаці резолютивної частини вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.10.2025 у справі № 718/2358/25 та вважати правильне найменування грошової одиниці «…Євро..» замість «…гривень…».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 06.09.2023р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 06.09.2023р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

23 жовтня 2025 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 06.09.2023р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/166/25 Справа № 708/1149/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Чигиринського районного суду Черкаської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання випливає, що на розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №708/1149/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 03 червня 2027 року.

Враховуючи наведене, як це зазначено у поданні, в Чигиринському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл цієї судової справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Чигиринський районний суд Черкаської області не має можливості розглядати матеріали кримінального провадження №708/1149/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Кам`янського районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Подання Чигиринського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №708/1149/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України передати на розгляд до Кам`янського районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 29 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 жовтня 2025 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 142/748/20

провадження №51-3589ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Узв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Крижопільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 142/748/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8030/24
Провадження № 1-в/243/190/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.10.2025 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/663/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 17 листопада 2025 року о 10:00 год. за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/4047/25
Провадження №1-кп/452/508/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2025 р. м. Самбір
Того ж дня вказане клопотання передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч.4 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,284,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/335/25
Провадження № 1-кс/595/375/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 жовтня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 03.11.2025 о 09:30 год., про що повідомити дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1