ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1151/25 Провадження№ 1-кп/636/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чугуїв об`єднане кримінальне провадження № 0000056 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Буран Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, колишнього голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 лютого 2023 року (справа №636/1151/25, номер провадження 1-кп/636/937/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 50000107 від 20 лютого 2024 року (636/2120/25, номер пррвадження 1-кп 636/1013/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 0000072 від 20 лютого 2024 року (справа №636/6128/25, номер провадження 1-кп/636/1331/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, які за клопотанням прокурора відповідно ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2025 року та 08 серпня 2025 року об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 636/1151/25 та номеру провадження 1-кп/636/937/25.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено і потребує часу.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна особової справи військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 та зобов`язання сторони обвинувачення повернути вказану особову справу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні адвокат ОСОБА_9 зазначив, що 05 вересня 2023 року посадовими особами Харківської спеціалізованої покуратури у сфері оборони проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено особову справу військовослужбовця ОСОБА_8 . Відповідно до постанови Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 06 вересня 2023 року вищевказану особову справу було визнано речовим доказом. Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року накладено арешт на вказану особову справу. Судове провадження триває довгий час, а за відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу, зазначеної особової справи, ОСОБА_8 позбавлена можливості надати необхідний пакет документів для оформлення пенсії військовослужбовця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вимоги, викладені в клопотанні свого захисника підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вимог, викладених в клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши доводи обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , а також думки усіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, які за клопотанням прокурора відповідно ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2025 року та 08 серпня 2025 року об`єднані в одне кримінальне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру 636/1151/25 та номеру провадження 1-кп/636/937/25.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року у справі №953/8108/23, н/п 1-кс/953/6971/23, задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 вересня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.114-1 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 05 вересня 2023 року за адресою: Харківска область, м.Чугуїв, вул. Харківська, 155, майно, зокрема особову справу молодшого лейтенанта ОСОБА_11 в 1 томі. Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню, вказане майно, зокрема і оригінал особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_11 в 1 томі, були оглянуті, всі необхідні процесуальні дії, зокрема, експертизи органом досудового слідства проведені. В судових засіданнях сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань, щодо проведення будь-яких експертиз стосовно зазначеної особової справи.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється проваджені якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді, суду на скасування арешту майна, можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що apешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею, судом їх законності та переконливості.

Завданнями кримінального провадження є захист осо суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законе інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінально провадження була застосована належна правова процедура ( ст.2 КПК України).

Положеннями ст. ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмежені права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюєте на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинуваченні стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобам передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також н реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч.ч. 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження - вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесе на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а тому за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудової і розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться | у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якою слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх | підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України).

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Службою Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

Відповідно до п. 4 Порядку Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами до неї) та практики Європейського Суду з прав людини, втручання в право особи на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Отже, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Суд наголошує, що передача оригіналу особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_11 в 1 томі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо виключно з метою його відповідального зберігання до з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що на стадії судового розгляду зазначеного кримінального провадження, його сторони не надавали клопотань щодо проведення будь-яких експертиз стосовно особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_11 .

В той же час, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження особової справи та передача її на відповідальне зберігання його власнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключає можливості надання експерту у разі необхідності проведення експертизи або у разі виникнення потреби у проведенні певних слідчих дій з цією особовою справою на стадії судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами кримінального провадження та правом захисту основоположних прав особи, беручи до уваги відсутність даних про те, що зміна місця зберігання вказаної особової справи може негативно вплинути на хід судового провадження, натомість, її зберігання у належних умовах, за наявності не скасованого арешту майна, сприятиме збереженню речових доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання шляхом зміни місця зберігання особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_11 та передачі на відповідальне зберігання власнику майна під розписку, з покладенням обов`язку забезпечити її зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000056 від 24 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання майна: особової справи військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , із збереженням заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, передавши його на відповідальне зберігання його власнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 з покладенням на уповноважених осіб обов`язку, забезпечити зберігання зазначеної особової справи - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В іншій частині вимог захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, а саме - особової справи військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1