Провадження №: 1-кс/752/9803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2025 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/24936/25, провадження № 1-кс/752/8682/25) від 13.10.2025, за місцем фактичного проживання уповноваженої особи за проведення державних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 13 хв. по 08 год., а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 ; ноутбук марки LENOVO IdeaPad Z580 model: 20135, SVO:QB02062606, s/n: QB05354112 разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 був придбаний лише 20.10.2025, а тому взагалі не міг використовуватися ОСОБА_4 , у тих подіях, за тими фактами, про які йдеться у клопотанні слідчого, таким чином телефон було вилучено безпідставно.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що його накладено безпідставно, а саме зазначений телефон не міг містити будь-якої інформації, що має значення для кримінального провадження та вказаний телефон не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000186 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання представник власника майна, не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі за змістом якої клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти, задовелення клопотання щодо скасування арешту накладеного на мобільний телефон: марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 - не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000186 від 12.02.2025, щодо запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів службовими особами Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () під час закупівлі медичних виробів, медичного обладнання та лікарських засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2025 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/24936/25, провадження № 1-кс/752/8682/25) від 13.10.2025, за місцем фактичного проживання уповноваженої особи за проведення державних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07 год. 13 хв. по 08 год., а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 ; ноутбук марки LENOVO IdeaPad Z580 model: 20135, SVO:QB02062606, s/n: QB05354112 разом із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речові докази могли зберегти відомості про обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, та з наданого фіскального чеку вбачається, що арештований мобільний телефон марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 дійсно було придбано 20.10.2025, вказане свідчить, інформація яка міститься у вказаному мобільному телефоні, не може містити даних щодо обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування за 2022-2023 роки.

Зазначене не заперечується і прокурором у його заяві про розгляд клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний, час у зв`язку з проведенням призначених експертиз та відсутністю у їх висновках підстав припускати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, обставини, які були підставами для накладення арешту на майно відпали.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2025 в частині арешту мобільного телефону марки Samsung Galaxy A26 модель SM-A266B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому встановлена сім-карта з номером - НОМЕР_4 та сім-картка з номером - НОМЕР_5 ; який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний мобільний телефон повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1