У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

16 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого (в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області) ОСОБА_4 ,

представник потерпілого (в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює на посаді водія в ТОВ «ТИС», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

03.08.2025 приблизно о 00 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки kogel snco 24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 98 км. + 200 м. автодороги «M-05» сполученням Київ-Одеса, у напрямку м. Київ, що в межах, Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.2 ПДР України, в якому зазначено: « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.» п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом knapen реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіль якого рухався в попутному напрямку до м. Київ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом knapen реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 1,2 поперекових хребців, та поперечного відростку 1 поперекового хребця праворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.2 12.3 ПІДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4

16 грудня 2025 року в підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вказавши, що обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому шкоду, який претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 04 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як установлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити.

Одночасно, судом установлено що речовими доказами визнані: автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , які були учасниками ДТП.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до викладених норм, суд визнані речовими доказами автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , які були учасниками ДТП, залишає власникам.

Своєю чергою, із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1663/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1958/25) судом з`ясовано, що на автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 є діюча заборона розпорядження ним.

Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1664/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1957/25) судом з`ясовано, що на напівпричіп марки knapen, р.н. НОМЕР_6 є діюча заборона розпорядження ним.

Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1662/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1882/25) судом з`ясовано, що на автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 є діюча заборона розпорядження ним.

Із копій ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1661/25) та 19 вересня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1881/25) судом з`ясовано, що на напівпричіп марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 є діюча заборона розпорядження ним.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд скасовує вказані заборони, у зв`язку з тим, що у подальшому в їх існуванні немає потреби, так як кримінальне провадження вже розглянуте.

У ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі:

- 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок (висновок від 15 жовтня 2025 року № СЕ-19/111-25/48253-ІТ);

- 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок від 01 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/48260-ІТ);

- 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок від 01 вересня 2025 року № СЕ-19/111-25/48265-ІТ);

- 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 (шістдесят) копійок (висновок від 11 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/53199-ІТ);

- 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (висновок від 27 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/71652-ІТ).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_6 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Отже, суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001706 від 03 серпня 2025 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешт, із забороною розпорядження автомобілем марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1663/25).

Скасувати арешт, із забороною розпорядження напівпричепом марки knapen, р.н. НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1664/25).

Скасувати арешт, із забороною розпорядження автомобілем Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1662/25).

Скасувати арешт, із забороною розпорядження напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року (справа ЄУН 357/12129/25, 1-кс/357/1661/25).

Речові докази: автомобіль марки Renault Premium, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом марки kogel snco 24, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Magnum, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом knapen, р.н. НОМЕР_6 , - залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10