УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 0000819 від 25.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 25.11.2025 розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 24.11.2025 року о 13 год. 19 хв. за адресою: Володимирський район, с. Війниця, вул. Центральна, нарядом "Ливар-11" було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенз", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

25.11.2025 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000819 за ознаками, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

24.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Війниця, вул. Миру, 15 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенз» з номерним знаком, НОМЕР_1 , який було передано під розписку ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес Бенз» належить ОСОБА_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP1498137.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, автомобіль та свідоцтво про його засіб вважаються тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені під час огляду місця події предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Тож вилучені підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила суд накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз» з номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки марки «Мерседес Бенз» з номерним знаком, НОМЕР_1 , які було вилучено під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Війниця, вул. Миру, 15.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат заперечила щодо задоволення даного клопотання не накладати арешту на належний їй автомобіль, так як він не має жодного стосунку до вказаного кримінального провадження. Зазначила, що у даному випадку арешт майна буде порушувати право власності її підзахисної згідно загального принципу Міжнародного права. Стаття 382 КК України стосується невиконання судового рішення, а не власника майна як такого, і передбачає відповідальність за умисне невиконання або перешкоджання виконанню вироку, рішення суду тощо. Окрім того, додала, що власнику майна ОСОБА_6 навіть не пред`являлася підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № № 0000819 за ознаками, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, 24.11.2025 року о 13 год. 19 хв. за адресою: Володимирський район, с. Війниця, вул. Центральна, нарядом "Ливар-11" було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенз", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

24.11.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Війниця, вул. Миру, 15 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано під розписку ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Мерседес Бенз» належить ОСОБА_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ PSP1498137.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, на думку слідчого, полягає у тому, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Жодних доказів того, що вказані автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію відповідають вимогам ст. 98 КПК України, слідчим ОСОБА_3 суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами у рамках даного кримінального провадження або можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенз» з номерним знаком НОМЕР_1 , відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7