В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із професійною технічною освітою, неодруженого, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимий: 03.06.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27.10.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 04.07.2025. Пунктами 1,2,3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого або в межах міста чи області, в яких він проживає. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою.Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.21.07.2025 на виконання до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .23.07.2025 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та вручено направлення до Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України для відпрацювання громадських робіт. Засудженому ОСОБА_3 належним чином роз`яснений зміст ст. 37, 40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, про що останній дав письмову підписку та отримав направлення на відбування призначеного вироком суду покарання.23.07.2025 року в Білоцерківському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку. Відповідно наказу Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України №56/к від 28.07.2025 ОСОБА_3 був прийнятий для відбування покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, з режимом роботи до чотирьох годин на день, згідно з графіками роботи з яким ОСОБА_3 був ознайомлений.Згідно довідки Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України від 30.07.2025 ОСОБА_3 не з`являється до дендрологічного парку для відпрацювання громадських робіт.Отже, засуджений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 29.07.2025, 30.07.2025, 31.07.2025 без поважних причин не з`явився для відбування громадських робіт, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт19.08.2025 Білоцерківським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності передбачену ч.2 ст. 389 КК України та відібрано пояснення, де останній повідомив, що не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. 28.08.2025 ОСОБА_3 , з`явився до Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України для складання графіку та відпрацювання громадських робіт.В подальшому продовжуючи ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, після письмового попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини 03.09.2025, 08.09.2025, 10.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, 25.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 30.09.2025, 14.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025 та 24.10.2025 не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.На підставі ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 64 годин громадських робіт у вересні 2025 року та станом на 24.10.2025 в кількості 32 годин громадських робіт за жовтень 2025 року. Не відбута частина покарання станом на 24.10.2025 становить 92 години громадських робіт. Отже, починаючи з 29 липня 2025, ОСОБА_3 ухиляючись від відбування громадських робіт, які йому були призначенні відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2025 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання не прибував для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

Своїми діями, які виразились як в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. Відповідно до довідки УІП та координації від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 раніше судимий. Згідно з довідкою №1561, виданою КНП «БМР №4» генеральним директором ОСОБА_6 13 жовтня 2025 року, обвинувачений медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 17 жовтня 2025 року №про/10780, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 січня 2023 року. Також, відповідно до листа директора Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України ОСОБА_8 , повідомлено, що згідно з наказом №56/к від 28 липня 2025 року, ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин. Роботи виконуються з благоустрою території Державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України. Станом на 23 жовтня 2025 року ОСОБА_3 відпрацював 28 годин громадських робіт. Таким чином, відповідно до призначеного вироком суду покарання, обвинуваченому залишилося відпрацювати 92 години громадських робіт.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 2 статті 389 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На підставі ст.ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року і остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов та судові втрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст.ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2025 року і остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1