overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5745/23
Провадження № 1-в/639/459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто за вчинення тяжкого злочину, є громадянином Азербайджанської республіки.

Під час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_2 , користувався послугами перекладача, оскільки не володіє українською мовою.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, яке не володіють мовою, якою ведеться кримынальне провадження.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не володіє українською мовою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання адміністрації установи виконання покарань про пепреведення до приміщення камерного типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Новобаварського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4142/25
Провадження № 1-кп/165/532/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 від 07.03.2022 року, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке надійшло з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000126 від 07.03.2022 року за ч. 1 ст. 190 України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.11 ч. 2, п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається судом, в зв`язку з чим для розгляду вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000126 від 07.03.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3776/25
Провадження № 1-кс/286/637/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На даний час відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування.
Представник Чоповицької селищної ради ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просить клопотання розглядати без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність; щодо задоволення клопотання не заперечує.
Розглянувши клопотання, врахувавши доводи учасників провадження та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.
При прийнятті ухвали про арешт земельної ділянки слідчий суддя виходив зокрема з того, що існував ризик відчуження земельної ділянки, яка надана особі в постійне користування.
Відтак, арешт земельної ділянки був накладений обґрунтовано. На поточний момент досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або цей арешт було накладено необґрунтовано.
Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9857/25 Провадження № 1-кп/636/1751/25
21 листопада 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Ухвалою судді від 17.11.2025 за даним клопотанням призначено підготовче судове засідання.
21 листопада 2025року надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду та повернення для організації досудового розслідування у загальному порядку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, та повернути.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України повертається обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності - залишенню без розгляду з поверненням прокурору.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/170/16-к
Провадження № 1-кп/552/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Попередньо до суду надано клопотання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Богодухівської окружної прокуратури.

Доручити відповідальній посадовій особі Валківського районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Валківського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку нерухомого майна за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy S20FE, назва моделі: SM-G780G/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung, моделі Note8+, назва моделі: SM-G935FD, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки HP, моделі 15-cw0033ur, S/N 5CD83122LH з зарядним пристроєм, із забороною користування, розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.11.2025 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8862/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000727 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000727 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 16 год. 06 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4653/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського у судовому засіданні встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 не може взяти участь у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 25.11.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити установі (В/Ч А2256), у якій утримується підозрюваний забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до установи (В/Ч НОМЕР_1 ), в якій утримується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 04.11.2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 04.11.2025 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_3 , отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 27 листопада 2025 року.

Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 січня 2026 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 04.11.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, в залі судового засідання №3 о 11 годині 15 хвилин 27 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/31/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.143 ч.1, ст.143 ч.5 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.27 ч.2, ст.143 ч.1, ст.27 ч.5, ст.143 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.143 ч.1, ст.143 ч.5 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.27 ч.2, ст.143 ч.1, ст.27 ч.5, ст.143 ч.5 КК України.

Свідок ОСОБА_11 , яка підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідок ОСОБА_11 , в черговий раз не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаного свідка слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 04 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_12