Провадження № 1-кс/201/5492/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадової особи Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник зазначає, що 24.11.2025 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області. Заява зареєстрована за № 83020-25.

Станом на 24.12.2025 йому не надано витяг з ЄРДР, не повідомлено про початок кримінального провадження, вказані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зазначив, що після подання заяви від неодноразово телефонував за номером телефону наданим працівниками прокуратури для отримання інформації щодо розгляду заяви, однак упродовж тривалого часу на дзвінки ніхто не відповідав.

Під час особистого звернення до прокуратури працівники канцелярії повідомили йому, що він має звернутися зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Дніпра, він звернувся до зазначеного суду, однак ухвалою суду йому було повернуто скаргу з підстав неправильної підсудності та роз`яснено, що належним є Соборний районний суд м. Дніпра, таким чином його було введено в оману посадовими особами прокуратури, що призвело до втрати часу та пропуску процесуального строку не з його вини.

Просив суд визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області незаконною, та зобов`язати уповноважену особу внести відомості за його заявою від 24.11.2025 № 83020-25 до ЄРДР, надати йому витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга заявника та додані до неї матеріали, які надійшли до Соборного районного суду міста Дніпра були подані 24.12.2025 року. Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області яка полягала у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки, як зазначає у поданій скарзі заявник ОСОБА_4 , він звернулася до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення злочину 24.11.2025.

Бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Проте заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся лише 24.12.2025, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою скаржника.

Заявник у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З аналогічних підстав заявнику вже було повернуто скаргу 23.12.2025, після чого він звернувся повторно, зазначивши причини пропуску строку звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Водночас заявник знову не ставить питання про поновлення строку на оскарження, а лише обґрунтовує причини звернення після спливу строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги ОСОБА_3 , щодо бездіяльності посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1