Справа № 191/4968/25
Провадження № 1-кп/191/462/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000993 від 24.08.2025 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді машиніста тепловоза дільниці експлуатації локомотивів СП «Синельниківське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені під час судового розгляду час, але не пізніше 15-00год. 23 серпня 2025 року, ОСОБА_9 , працюючи на посаді машиніста тепловоза дільниці експлуатації локомотивів СП «Синельниківське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», маюче прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Верховною Радою України Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє станом на сьогодні, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умова воєнного стану, а саме секцій охолодження тепловоза ЧМЕЗ № 3060, який знаходиться на 11-й канаві дільниці ремонту тягового рухомого складу СП «Синельниківське локомотивне депо» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, буд.27.

23 серпня 2025 року, ОСОБА_7 , перебував на своєму робочому місці в приміщенні дільниці експлуатації локомотивів СП «Синельниківське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, буд.27, куди приблизно о 15-00 год. прийшов співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_8 та реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що їх протиправні дії носять таємний характер, за допомогою раніше приготовленого інструменту, з тепловозу ЧМЕЗ № 3060, який знаходився на 11-й канаві дільниці з ремонту тягового рухомого складу, відкрутили 11 шт. секцій охолодження, які склали на його платформі, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки до приміщення дільниці з ремонту тягового рухомого майна складу СП «Синельниківське локомотивне депо» прибули працівники поліції та керівництво СП «Синельниківське локомотивне депо».

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могли спричинити СП «Синельниківське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальний збиток на суму 10 494 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

24 вересня 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.08.2025 року, з одного боку, та підозрюваними: ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , його захисницею ОСОБА_5 з іншого боку, була укладена угод про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 474 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в угоді та в обвинувальному акті. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в угоді та в обвинувальному акті. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених підтримали позицію обвинувачених, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останніх, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просили суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердив згоду на укладення угоди про визнання винуватості, зміст ст. ст. 468, 469, 472 КПК України йому роз`яснені та є зрозумілими, також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснені та є зрозумілими.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченою та її захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Представник потерпілого 24.09.2025 року надав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості, яку підтвердив в ході підготовчого судового засідання.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачені цілком розуміють, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути обрано необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2025 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.08.2025 року, з одного боку, та підозрюваними: ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , його захисницею ОСОБА_5 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази: 11 секцій охолодження тепловозу, що знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілої ОСОБА_6 (арк мат.кр.пр. 13-14), після набрання вироком чинності повернути СП «Синельниківське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Роз`яснити засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1