overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 05.12.2025.

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження дане судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , призначеного на 11 год. 00 хв. 05.12.2025 в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3,4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження №00684, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження №00684, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження №00684, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/7728/25
провадження №: 1-кп/398/516/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 10 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має встановлену ІІІ групу інвалідності по зору, визнаний таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001525 від 10 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова,30, на 19 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08.12.2025 року до 05.02.2026 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2025 року о 12:45 год

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5377/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4510/25
Провадження № 1-кп/740/506/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, подав заяву про зупинення судового провадження у зв`язку із його перебуванням на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження в зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2025 № 3554 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 з 19.10.2024.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1776/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/628/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 відкрите провадження і призначений апеляційний розгляд, а тому обидві скарги захисників підлягають розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року, розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеному до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1281/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000586 від 04.08.2025, яке надійшло до суду 15.09.2025 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

19.09.2025 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000586 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00 год. 18 грудня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3366/25
номер провадження 1-кп/279/568/25

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.06.2025 року, підготовче судове засідання у справі не проведено.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4861/25
Провадження 1-кп-393/25
ухвала

08 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інше відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4323/25
Провадження № 1-кп/545/592/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотанняпредставника потерпілого та провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене 10.02.2026 року о 15-00 год, та в разі необхідності подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2463/21
номер провадження 1-в/695/16/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилась до відому належним чином та не була доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженої та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід силами Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_5 на 28 січня 2026 року на 10:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.01.2026 року на 10:30 год. до засудженої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2025, про закриття кримінального провадження № 0009297 від 31.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на заступника начальника відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2025, про закриття кримінального провадження № 0009297 від 31.05.2013 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд вказаної справи у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, разом з тим було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0009297 від 31.05.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

До такого переліку також входять рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_1 27.11.2025 розглянуто справу № 757/37859/25-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2025, про закриття кримінального провадження № 0009297 від 31.05.2013 року, та винесено ухвалу, якою вказану постанову - скасовано.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду враховуючи відсутність предмету оскарження, визначеного ст. 303 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5