провадження № 1-кс/753/3485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001369 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна -посвідчення водія, видане 22.05.2007 УДАІ ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, який визнано постановою дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві від 12.12.2025 року речовим доказом для його збереження, із забороною відчужувати, розпоряджатися.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001369 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2025 року приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.Петра Радзіня, 2, працівниками поліції під час патрулювання зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 11.12.2025, що проводився за адресою: м.Київ, вул.Петра Радзіня, 2, гр. ОСОБА_5 добровільно видав для вилучення посвідчення водія, видане 22.05.2007 УДАІ ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №NPU 5090638.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.12.2025 року вказане посвідчення визнано речовим доказом.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного вище майна є те, що дане майно є доказом розслідуваного кримінального правопорушення.

Метою арешту даного майна є збереження речових доказів.

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, сприятиме забезпеченню здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, унаслідок чого виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 16.12.2025 року, в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на тимчовово вилучений документ, вважаючи відсутнім склад правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, вислухавши представника власника майна, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за 0001369 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача від 12.12.2025 року посвідчення водія, видане 22.05.2007 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №NPU 5090638, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що підставами (метою) у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, й прокурор вказав на існування ризиків: знишення речового доказу, відчудження.

Слідчий суддя також враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що прокурор довів про достатні підстави для арешту такого майна, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків, й є підставами для відхилення доводів представника власника майна, як необґрунтованих.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність вчиненного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, й це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речового доказу з метою збереження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001369 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія, видане 22.05.2007 УДАІ ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, із забороною відчужувати, розпоряджатися.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: