Справа № 526/3338/25
Провадження № 1-кс/526/379/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

23 жовтня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 20.10.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора відділу №5 Управління внутрішньої та економічної безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про те, що 20.10.2025 року у 18 кварталі 4 виділі Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України", що неподалік с. Жабки Миргородського району виявлено факт незаконної вирубки дерев породи дуб та породи клен. ЖЄО №7035 від 20.10.2025 року.

За даним фактом 21.10.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події в кварталі 18, виділі 4 Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» поблизу с. Жабки, Миргородського району поміж сиро ростучих дерев різних порід на території лісового масиву площею 3,3 гектара, виявлено 39 спиляних пнів від сироростучої деревини породи «Дуб», 1 спиляний пень від сухостійної деревини породи «Дуб» та 1 спиляний пень від сироростучої деревини породи «Клен гостролистний». В ході огляду встановлено, що діаметри виявлених пнів становлять від 21см. по 96 см.

Неподалік виявлених пнів, на момент огляду знаходилися розпиляні на різні за довжиною та діаметром колоди сиро ростучої деревини породи «Дуб» в кількості 29 штук загальним об`ємом близько9,6 м3.

В ході огляду місця події виявлено, оглянуто та вилучено розпиляні на різні за довжиною та діаметром колоди сиро ростучої деревини породи «Дуб» в кількості 29 штук загальним об`ємом близько 9,6 м3.

Зважаючи на те, що вищевказані вилучені в ході огляду колоди деревини породи «Дуб» можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, 21.10.2025 року вказані колоди постановою слідчого визнано речовими доказами.

Розпиляні на різні за довжиною та діаметром колоди сиро ростучої деревини породи «Дуб» в кількості 29 штук загальним об`ємом близько 9,6 м3 передано на відповідальне зберігання майстру на лісозаготівельних роботах Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказану деревину поміщено на територію Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адерсою: Миргородський район м. Лохвиця вул. Сенчанська 52.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000591 від 21.10.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження вилученої деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказану у клопотанні деревину.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: розпиляні на різні за довжиною та діаметром колоди сиро ростучої деревини породи «Дуб» в кількості 29 штук загальним об`ємом 9,6 м3,які передано на відповідальне зберігання майстру на лісозаготівельних роботах Лохвицького лісництва Гадяцького надлісництва Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання за адресою: Миргородський район м. Лохвиця вул. Сенчанська 52, на території Лохвицького лісництва, до вирішення справи по суті, із позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1