Справа № 159/7241/25
Провадження № 1-кс/159/1984/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , законного представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0001226 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 08.10.2025 близько 17:05 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот праворуч на регульованому перехресті з вул. Шевченка на вул.Варшавську в м. Ковель, та на пішохідному переході допустив зіткнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав велосипедом по вказаному пішохідному переході, що розміщений поперек вул. Варшавській в м. Ковель, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя та забою правого гомілково-ступенового суглобу.

Під час проведення огляду місця події 08.10.2025 було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області транспортні засоби - автомобіль марки «Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_4 , а також був вилучений велосипед марки «Bulls» біло-червоного кольору, яким користується ОСОБА_7 .Постановою від 09.10.2025 т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Заводська. 2А.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є предметом вчинення злочину, зберігли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаних вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Власник майна ОСОБА_4 просить не накладати арешт на його автомобіль, оскільки він потрібен йому у користуванні.

Законний представник власника майна ОСОБА_5 не заперечує, щодо накладення арешту на велосипед.

Задовольняючи клопотання, враховую пояснення сторін, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи (копії) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 09.10.2025 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-автомобіль марки Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_1 ;

-велосипед марки «BuLLs» біло-червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1