Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/738/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 у справі 295/14746/24 за нововиявленими обставинами.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявник не наводить відомостей екстраординарного характеру чи таких, що передбачені ч.2 ст. 459 КПК України, не вказує доводів, що подальша чинність ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства та щодо відсутності інших засобів правового захисту цих прав і свобод, враховуючи те, що заявник не позбавлений права звертатися до слідчого судді з новими заявами щодо бездіяльності органу досудового розслідування чи прокуратури з належним обґрунтуванням своїх доводів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову згідно з його заявою від 08.01.2025.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України.

Зазначає, що розгляд справи здійснено у його відсутність та йому не забезпечено перекладача російської мови.

ОСОБА_6 та прокурор на розгляд справи не з`явилися, ОСОБА_6 був належним чином повідомлений (двічі відправлено повідомлення на зазначену ним електронну адресу) та клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, прокурор про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, просив справу розглядати у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Статтею 260 КПК передбачено, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано Главою 34 КПК України.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку встановленому ст.35 цього Кодексу.

Системне тлумачення вказаних та інших положень глави 34 КПК України у сукупності із загальними принципами, що визначають кримінальний процес, дає підстави стверджувати, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними в ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 991/7253/23.

За обставинами, які вбачаються з вказаного провадження ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді від 25.12.2024 р., якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.09.2024 р. про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ДБР.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 вказане рішення слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржував.

При цьому, ОСОБА_6 підстав для перегляду ухвали слідчого судді, визначених ч.2 ст. 459 КПК України та інших екстраординарних обставин, які унеможливлюють правовий захист своїх прав та свобод не наводить, а зміст його заяви зводиться лише до незгоди з судовим рішенням та ініціювання рішень цивільно-правового характеру, які виходять межі компетенції слідчого судді.

Оцінюючи такі вимоги колегія суддів вважає, що право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлене наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду, а також якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Тому право на перегляд за нововиявленими обставинами має бути узгоджене з екстраординарною сутністю такого виду перегляду судових рішень. Отже, не будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, а лише таке, яке попри виявлення обставин, що свідчать про його помилковість, може залишитися чинним і впливати на долю зацікавленої особи через відсутність правових засобів виправлення таких помилок.

Таким чином, вирішення питання, чи може бути переглянута ухвала слідчого судді, залежить від характеру рішення та доступності засобів ординарного оскарження, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, перегляду якої вимагала заявник, не є тим рішенням, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не створює ситуації, яка не може бути виправлена іншими засобами, окрім як переглядом цього рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, слідчий суддя законно та обґрунтовано залишив без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 25.12.2024 №295/14746/24, за нововиявленими обставинами.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу і на практику Європейського Суду з прав людини («Воловік проти України», «Креуз проти Польщі»), відповідно до якої «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати відповідним обмеженням.

Щодо доводів ОСОБА_6 що розгляд справи здійснено у його відсутність та йому не забезпечено перекладача російської мови то вони є безпідставними, оскільки ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення та заяви ОСОБА_6 , які надійшли до суду через електронну пошту.

Не може суд погодитися і з доводами ОСОБА_6 про незабезпечення його перекладачем, оскільки розгляд здійснювався у його відсутність, а обставини, які передували розгляду, не давали підстав для прийняття такого рішення - ОСОБА_6 подавав до суду скарги, заяви. клопотання викладені на українській мові, посилався на ті чи інші положення кримінального процесуального законодавства, що дає підстави вважати, що він в достатній мірі розуміє Державну мову для організації свого захисту.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: