overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000235 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000235 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області, згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12.01.2026 в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вулиця Шосейна,14.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Розгляд обвинувального акту провести за участю сторін кримінального провадження, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2749/25
Провадження № 1-кп/347/389/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"30" грудня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 12.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні о 9.00 год. 22.01.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3373/25
н/п 1-кс/953/8168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000452 від 19.03.2025, -

установив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000452 від 19.03.2025.

26.12.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно протоколу від 29.12.2025 року кримінальну справу № 953/3373/25, провадження № 1-кс/953/8168/25 передано на розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 319 КПК України, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000452 від 19.03.2025 та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 319 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000452 від 19.03.2025.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000452 від 19.03.2025 призначити на 12 годину 05 січня 2026 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 15 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скаржника та слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/3015/25
Номер провадження 1-кп/717/209/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 24 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за номером №00001976 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 16 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2584/25
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2025 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 16 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1-349/11

провадження № 51-3211ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення рішень і

ВСТАНОВИЛА:

Постановами судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року відмовлено у витребуванні справи за касаційними скаргами сторони захисту на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року відмовлено у витребуванні справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказані судові рішення у зв`язку з тим, що стороною захисту так і не конкретизовано істотні порушення кримінально-процесуального закону, які, на їхню думку, були допущені судами попередніх інстанцій з огляду на положенняст. 370 КПК 1960 року.

У своїй заяві захисник зазначає, що йому незрозумілі рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а саме - якими нормами КПК керувались суди та якими доказами обґрунтовували постановлені судові рішення. Захисник просить переглянути справу та постановити рішення, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз`ясненню підлягає таке судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

У заяві від 22 грудня 2025 року захисник не конкретизує, яке з трьох рішень, постановлених суддею ККС ВС, він просить роз`яснити. Крім того, в постановах судді ККС ВС не досліджувались жодні докази. Натомість стороні захисту було роз`яснено, що подані касаційні скарги не відповідають вимогам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року.

Питання, які зазначає захисник у поданій ним заяві, не є предметом роз`яснення за правилами ст. 380 КПК.

Також у заяві захисник просить суд касаційної інстанції роз`яснити йому рішення місцевого та апеляційного судів, переглянути справу та постановити рішення, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства. Однак згідно з положеннями ч. 1 ст. 380 КПК судове рішення роз`яснює суд, який його ухвалив, не змінюючи при цьому його зміст.

Відтак підстави, передбачені ст. 380 КПК, для призначення до розгляду заяви захисника про роз`яснення рішень відсутні, у зв`язку з чим його заяву потрібно повернути.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2892/25

Провадження № 1-кп/126/399/2025

24 грудня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002488 від 10.06.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбанівка Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 10.06.2025 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002488 від 10.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини, для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1229/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"22" грудня 2025 р. Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, уродженця поселення Комсомольське м. Воркута, Республіка Комі російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13.04.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13.04.2025 року, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 22 грудня 2025 року по 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001074, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001074.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/9087/24
Провадження № 1-кс/303/1612/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 90000160 від 24.07.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2025 року о 14.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188-190 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3582/25
Провадження №: 1-кп/332/579/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000303 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 за № 0000303 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року зупинено провадження по кримінальному провадженню на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Від начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: матеріали досудового слідства та виписку з медичної карти стаціонарного хворого з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на ОСОБА_2 . Без вказаних вище матеріалів проведення експертизи не можливе.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України/

Призначити відкрите судове засідання на 12-00 годину 08.01.2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1