Справа № 351/429/22
Номер провадження №1-кс/351/457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № №0000044 від 09.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що 31 травня 2022 року у справі №351/429/22 слідчим суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області був накладений на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами. Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000044 від 09.04.2022.

11 квітня 2022 року у справі №351/429/22 слідчим суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області був накладений на вилучені у ході проведення досудового розслідування (проведення огляду місця події), розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електричний перфоратор «Фотон», три господарські лопати та переносний кабель живлення, які визнано речовими доказами. Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000044 від 09.04.2022.

На даний час у власника зазначеного майна , ОСОБА_4 , виникла необхідність у знятті арешту. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Окрім того, матеріальні збитки злочином не завдано та цивільний позов не заявлявся. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном, тому останній змушений звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Заступник начальника відділення, начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду 11.04.2022р. накладено арешт на електричний перфоратор «Фотон», три господарські лопати та переносний кабель живлення, вилучені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

А також, 31.05.2022р. ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду накладено арешт на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме : електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2022.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи все вище наведене, та той факт, що на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 у справі №351/429/22 на вилучені у ході огляду місця події, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електричний перфоратор «Фотон», три господарські лопати та переносний кабель живлення, а також накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 у справі №351/429/22 на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2022.

Вказані речові докази, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5