Справа № 741/1000/25
1-кп/729/119/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_9 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_10 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

законного представника обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_13 , який приймає участь в режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 на строк 60 діб , так як такий строк закінчується 30.08..2025. Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю ризику вчинити інше кримінальне правопорушення тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні приховування умисного вбивства, що може свідчити про те, що останній відноситься до відповідних дій як нормальної поведінки у суспільстві, та у разі незастосування до нього запобіжного заходу, може надалі вчиняти інші злочини, у т.ч. пов`язані з знищенням, приховуванням інших доказів у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час не відшукані.

Також прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі , оскільки існують ризики переховуватися від суду , незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м"які запобіжні заходи вважає не можуть забезпечити виконання ними процесуальних обов"язків та запобігти вищезазначеним ризикам.Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати ( повний текст клопотань додається)

В судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримала , просить їх задовольнити з підстав зазначених в клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання пд вартою .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_10 , просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати обвинуваченому запобіжний захід в виді домашнього арешту за місцем навчання обвинуваченого. Законний представник ОСОБА_13 в судовому засіданні вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Члени колегії суддів - судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають в щорічній основній відпустці , тому клопотання розглядається головуючим у справі , враховуючи положення п.20-5 Перехідних положень КПК України.

Заслухавши учасників процесу щодо клопотань про продовження строків запобіжних заходів , суд прийшов до висновку про їх задоволення .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 4 місяців, а саме до 17.05.2025 року, та надалі до 11.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2025 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця навчання - АДРЕСА_1 строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 було продовжено до 4 місяців, а саме до 20.05.2025 року, та надалі продовжено до 13.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 4 місяців, а саме до 19.05.2025 року, та надалі продовжено до 11.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2025.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк запобіжного західу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 було продовжено до 4 місяців, а саме до 20.05.2025 року, та надалі продовжено до 11.07.2025 включно.

Ухвалою колегії суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 року строк дії застосованих обвинуваченим запобіжних заходів було продовжено до 30.08.2025 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Застосовується особам , які обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд має перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість, та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, колегія суддів ураховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч.2 ст.289 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі , зокрема за ч.2 ст.115 на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі визнання винними, вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни. Також суд враховує ту обставину , що після вчинення злочину обвинувачені вже вчиняли дії , направлені на приховання злочину з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинуваується у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , існують ризики , передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме , що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити , спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на свідків, потерпілих , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже ризики , які мали місце на час застосування запобіжних заходів не зменшилися і на даний час.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме особи обвинувачених , їх вік та стан здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційного та стабільного джерела доходів не має. Зазначені обставини свідчать про недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченої та додатково підвищують ризики.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неповнолітніми особами, навчаються в професійному аграрному ліцеї , з свідками перебувають в дружніх стосунках, дані обставини також підвищують ризики .

Аналіз матеріалів, наданих суду, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та строк застосованого домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 30.08.2025 , але до закінчення вказаних строків кримінальне провадження розглянути неможливо, то суд вважає, що клопотання є достатньо обґрунтованими, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України є вагомими, а тому клопотання підлягають задоволенню.

При продовженні ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначався. При розгляді даних клопотань суд також не вбачає підстав для визначення розміру застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. ст.ст. 177, 181, 193, 197,199,314-316, 336, 369, 371, 372 ,376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 25 жовтня 2025 року включно , з утриманням її в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, до 25 жовтня 2025 року включно , з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» , без визначення розміру застави.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, до 25 жовтня 2025 року включно , з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії застосованого запобіжного заходу на 60 днів до 25 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати такі обов`язки:

-цілодобово не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття під час повітряної тривоги

- прибувати на виклики до слідчого , прокурора, слідчого судді, судді , суду на визначений ними час

-не відлучатись із населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи,

-утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 25 жовтня 2025 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов"язань до нього може бути застосовано більш суворий запобіжнй захід.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло , під арештом в якому він перебуває , вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків, використовувати електронні засоби контролю.

Судове засідання відкласти до 13.10.2025 року до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"для виконання, органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 01.09.2025 року о 09 год. 30 хв.