Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/671/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вирок викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені покази допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом. У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити. З урахуванням того, що вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі на строк два роки є виконаним, ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року, відсутні відповідні правові підстави для тимчасового залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що в його заяві чітко розписано, що у вироку йому було не зрозуміло.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, в зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурором до початку судового засідання була подана заява, у якій він просить, розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового процесу, клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4