Справа № 206/2372/16-к
1-в/206/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування обтяжень (застава та арешту майна) по кримінальному провадженню кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2015 року, справа N?206/271/15-к, було накладено арешт (обтяження) на майно, а саме на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль AUDI 100 держ. номер НОМЕР_1 1991 р.в. номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, що належать ОСОБА_3 , крім того ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 17 січня 2015 року, справа N?206/271/15-к було застосовано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 16 січня 2015 року, по 16 березня 2015 року включно та визначено, що грошова сума у розмірі 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. є достатньою для внесення її як застави. Заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу у кримінальному провадженні під № 000028 у розмірі 97 440 грн.

Відповідно, до цього часу обтяження знято не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.».

Згідно з частиною 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів У країни, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов?язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв?язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов?язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв?язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п?яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п?яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року постановлено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отже, з вищенаведеного можна зробити висновок, що на даний час відпала потреба у наявності вищевказаних обтяжень (застави та арешту майна) оскільки кримінальне провадження є закритим. Крім того дані обтяження фактично мали бути описаний в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, проте дана вимога КПК не була виконана, у звязку з чим ОСОБА_3 змушений звернутись з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву через канцелярію Самарського районного суду міста Дніпро про розгляд справи без її участі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, розгляд справи просив проводити без його участі, заяву підтримав, а тому суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N? 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Натомість, скасування обтяжень із заявника порушує його право вільно розпоряджатися.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду за клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, оскільки обтяження накладені ухвалами Самарського районного суду міста Дніпра від 21 січня 2015 року та від 17 січня 2025 року у справі N?206/271/15-к, проте Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України то на даний час потреба у обтяженнях відпала і підлягає скасуванню

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від 21 січня 2015 року на на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль AUDI 100 держ. номер НОМЕР_1 1991 р.в. номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, що належать ОСОБА_3 .

Повернути заставодавцю, ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , заставу в розмірі 97 440 гривень 00 копійок, внесену на рахунок - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442, призначення платежу - застава: застава кримінальне провадження під №0000028 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України справа № 206/2372/16-к (1-кп/206/118/20) .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1