Єдиний унікальний номер 725/5216/25
Номер провадження 1-кп/725/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього портерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 23.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено до судового розгляду.

12 листопада 2025 року на адресу суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ч. 4 ст. 36 КК України , п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 239 від 24 квітня 2025 року та № 285 від 20 травня 2025 року потерпілому завдані легкі тілесні ушкодження, які не призвели до розладу здоров`я та за медичною допомогою він не звертався. Крім того, зазначає, що умислу на западання потерпілому цілеспрямованого удару не мала, а її дії мали виключно захисний характер як матері щодо її неповнолітнього сина, якому потерпілий наніс тілесні ушкодження. Також вказувала, що її дії мали імпульсивний, емоційний характер і не були спрямовані на завдання шкоди й відповідно вважає, що не підлягає кримінальній відповідальності на підставі ч. 4 ст. 36 КК України. При цьому, звернула увагу суду на те, що причиною конфлікту стали неправомірні дії самого потерпілого, який 22 квітня 2025 року спричинив її сину тілесні ушкодження, а також систематично здійснював боулінг і психологічний тиск щодо її сина й відповідно вони є виключно реакцією матері на побиття та систематичне цькування її дитини, а не умисне спричинення шкоди здоров`ю. Посилаючись на вказане, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник клопотання підтримали, з мотивів, викладених в ньому, просили суд клопотання задовольнити та закрити провадження в справі. При цьому, обвинувачена вказала, що у неї не було умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, вона бажала лише захистити свого сина.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, вказуючи на відсутність правових підстав для його закриття на даній стадії судового процесу, оскільки визначення того чи наявний в діях ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення підлягає оцінки в ході судового розгляду даного кримінального провадження на підставі зібраних доказів й відповідно подане клопотання є передчасним.

Законний представник потерпілого та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Так, положеннями ст. 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено до судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначений обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, відповідно до якого, на момент розгляду клопотання обвинуваченої судом ще не було досліджено письмових доказів, а також не допитано потерпілого, свідків та самої обвинуваченої.

Як вже вказувалося судом, п 2ч.1ст.284КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається в разі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1та 2 частини першої статті 284цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України задоволенню не підлягають, як передчасно подане.

Керуючись, ст.284, 285, 288, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000327 від 23 квітня 2025 року по обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 4 ст. 36 КК України , п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1