справа № 361/8705/25
провадження № 1-в/361/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На обліку Броварського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - відділ пробації) засуджений перебуває з 23.06.2025 року. 23.06.2025 року ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та вручення припису. 24.06.2025 року засуджений ОСОБА_4 прибув до відділу пробації, де з ним було проведено бесіду, заповнено підписку та анкету. 24.06.2025 року засудженому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання та роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру, також направлено повідомлення до Бердичівського виправного центру №108, щодо вручення ОСОБА_4 припису про виїзд до Бердичівського виправного центру №108, куди він зобов`язаний прибути 27.06.2025 р. Разом з тим, 07.07.2025 до відділу пробації надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру №108 про те, що станом на 02.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бердичівського виправного центру №108 не прибув. Прохає вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у визначеному законом порядку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_4 направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 21 липня 2025 р. він прибув до відділу пробації та вказав, що ним подана апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р. з проханням пом`якшити його, тому вважає подання органу пробації передчасним. Прохає суд відмовити в задоволенні подання, судовий розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строку 1 рік 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили 16 травня 2025 р. та направлений на виконання до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 24.06.2025 року засудженому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання та роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру, куди він зобов`язаний прибути 27.06.2025 р. 07.07.2025 до відділу пробації надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру №108, зі змісту якого вбачається, що станом на 02.07.2025 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бердичівського виправного центру №108 не прибув.

Разом з тим, 21.07.2025 р. засуджений ОСОБА_4 прибув до відділу пробації, де у нього були відібрані письмові пояснення, у яких останній зазначив, не прибув до Бердичівського виправного центру №108 у зв`язку з тим, що 07.07.2025 р. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У відповідності до положень ч.ч. 4, 5 ст. 58 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає поважною причинами невиїзду засудженого ОСОБА_4 після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк, оскільки останній повідомив орган пробації про те, що ним подано апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р., яка прийнята Київським апеляційним судом, на підтвердження чого надав суду відповідну копію ухвали суду.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини в даному випадку суд вважає, що подання органу пробації про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р., є передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 58 КВК України, ч.1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2025 р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1