Справа № 605/474/25
Провадження №1-кп/605/82/2025
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №0000282 від 29 жовтня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, не депутата, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000282 від 29 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився на території автовокзалу по вул. Генерала Мазепи, 1, у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де на лавці побачив пакет з жіночим гаманцем усередині, що належить ОСОБА_6 , та не становить для неї матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти останньої в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень) купюрами номіналом по 500 гривень. У той час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 28 жовтня 2025 року близько приблизно о 12 годині 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території автовокзалу по вул. Генерала Мазепи, 1, у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що пакет з гаманцем знаходився на лавці без нагляду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії мають таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав жіночий гаманець червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , та не становить для неї матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти останньої в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 500 гривень.

Жіночий гаманець із грошовими коштами ОСОБА_4 взяв в руку та покинув місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Верховною радою України 24 лютого 2022 року ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 липня 2025 року№ 478/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 липня 2025 року № 4524-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 , як вказано в обвинувальному акті, обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійв умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування 31 жовтня 2025 року між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000282 від 29 жовтня 2025 року, за згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги від 31.10.2025 №001-190002005 Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №000012 від 02.08.2013, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі висунутої підозри під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.

Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:

-повне визнання вини підозрюваним, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків;

-відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;

-наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, та виховному впливі на підозрюваного, з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається шляхом укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання 12.11.2025, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила свою згоду на затвердження укладеної угоди, претензій до обвинуваченого не має, оскільки він частково компенсував заподіяну шкоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування тиску, насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000282 від 29 жовтня 2025 року, укладену між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме: жіночий червоний гаманець, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та одну купюру номіналом 500 гривень серії ЕБ6325139, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , - повернути потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_7