Провадження №1-кс/389/142/26
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000167 від 17.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем ОСОБА_4 , шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене повторно та службове підроблення завідомо неправдивих офіційних документів.

Вказує, що у ході досудового розслідування необхідно шляхом проведення слідчих дій підтвердити або спростувати незаконні дії колишнього керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Як встановлено, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наділено повноваженнями технічного адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) з 06.04.2021. Доступ користувача до реєстрів здійснюється обов`язково із закріпленням персонального комп`ютера такого користувача, за допомогою якого здійснюється вхід до реєстрів, до ідентифікаторів доступу користувача та прив`язкою до ідентифікаторів доступу фіксованої IP-адреси користувача. Державним виконавцем ОСОБА_4 отримано ідентифікатори доступу до АСВП, відповідному користувачеві сформовано кваліфікований сертифікат відкритого ключа з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, який має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на нього даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із зазначенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, типу «Ключ електронний «Алмаз-1К».

У зв`язку з чим, на адресу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання інформації щодо вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дій у виконавчих провадженнях №37638293 та №13662209.

При цьому, в наданні запитуваних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування відмовлено, оскільки запитувані документи надаються виключно на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що документи, а саме інформація, яка мається у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даному кримінальному провадженні може бути використана як доказ, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливості її вилучення, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дану інформацію іншим шляхом отримати не можливо.

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий вказує на те, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наділено повноваженнями технічного адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, адміністратором Системи є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий вказує на те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило йому у наданні запитуваної інформації щодо вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дій у виконавчих провадженнях №37638293 та №13662209. При цьому, належних та допустимих доказів того, що слідчий звертався до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідним запитом, та їх відповіді матеріали справи не містять.

Доданий до матеріалів справи лист слідчого, адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки до матеріалів клопотання не долучено докази направлення вказаного листа та його отримання адресатом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні з даним клопотанням слідчим не надано доказів того, що ним вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання інформації щодо вчинення керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , дій у виконавчих провадженнях №37638293 та №13662209, без звернення до слідчого судді.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні, та те, що саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володідьцем зазначеної в клопотанні інформації, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1