Справа №716/1874/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.10.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000088 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 начальник сектору дізнання звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідування встановлення, що 14.10.2025 невідома особа під приводом продажу трактора на сайті Авторіа, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 16100 грн., які потерпілий добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

18.10.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 14.10.2025 останній за своїм місцем проживання переглядав різні інтернет сайти, з метою пошуку купівлі трактора, де на сайті Авторіа, знайшов оголошення про продаж трактора МТЗ 82.1, за ціною 9800 доларів США, на що його ціна зацікавила, тому він вирішив зателефонувати з свого номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , який був вказаний у оголошенні, на який відгукнулася особа чоловічої статі яка представилася ОСОБА_5 та повідомила про наявність трактора в Київській області, під час спілкування потерпілий погодився придбати даний трактор. Після чого вони узгодили доставку, а саме на наступний день він мав привезти трактор фурою, однак невідомий вказав що потрібно здійснити переказ коштів за послуги щодо доставки фурою трактора, за ціною 16100 гривень. На що ОСОБА_4 погодився, і невідомий йому на мобільний додаток вайбер, скинув номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку потрібно перерахувати кошти. Після чого останній цього ж дня поїхав в м. Заставна, до відділення АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 де близько 12:30 год. через касу здійснив оплату транспортних послуг, а саме здійснив переказ коштів в сумі 16100 гривень на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . Після чого заявник скинув копію квитанції про перерахунок коштів ОСОБА_5 . На наступний день фура мала виїхати до мого місця проживання, для доставки трактора. 15.10.2025 ОСОБА_4 вирішив зателефонувати до водія фури на ім`я ОСОБА_7 , номер якого йому скинув ОСОБА_5 зі свого номеру телефону НОМЕР_4 на номер НОМЕР_5 , який повідомив про те, що він не встигає вчасно приїхати та приїде увечері. Надалі він вирішив зателефонувати до ОСОБА_5 , щоб вияснити оплату за трактор. На що він повідомив заявнику що потрібно здійснити часткову оплату до приїзду трактора, в сумі 100 000 гривень. Але потерпілий йому відмовив, оскільки не отримав ще трактора, а він у свою чергу скинув йому фотографію паспорта свого та договір купівлі продажу трактора. Але заявник все одно відмовився здійснювати переказ коштів. По закінченню робочого дня ОСОБА_4 почав телефонувати до водія фури, однак в нього телефон був вимкнений та відразу зателефонував до ОСОБА_5 в якого теж мобільний телефон був вимкнений та переписка у вайбері була видалена та до цього часу трактор так і не доставили.

А тому на даний час виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до номерів мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належить оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким спілкувався потерпілий, для встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок.

З метою встановлення всіх обставин події та отримання відомостей про даний злочин, можливих додаткових організаторів, співучасників в даному кримінальному провадженні в інший спосіб не представляється можливим з метою встановлення невідомої особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників скоєння злочину та документування злочинної діяльності осіб, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення чи бути причетним до нього, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи осіб, про розкриття інформації, яка знаходиться у володінні в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки це пов`язано із визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В інший спосіб, ніж вилучення документів, які містять вищезазначену інформацію, неможливо довести такі обставини кримінального провадження, як: місце, час вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити всіх осіб, які причетні до схеми злочинних дій.

В судове засідання начальник сектору дізнання, який ініціював розгляд клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник сектору дізнання, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого начальником сектороу дізнання клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Запитувана начальником сектору дізнання інформація зберігається у у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 .

Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яка зберігається у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення щодо отримання повної інформаці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000088 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення щодо отримання повної інформації, а саме: - за номерами сім карток оператора мобільного зв`язку України ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується невідома особа, яка вчинила кримінальний проступок, а саме вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з їх одночасною прив`язкою до базових станцій за кодом сумісності та ідентифікаційними параметрами, а також абонентів «А» і «Б» (в момент з`єднання) за аналогічними ідентифікаторами, які знаходяться у володінні вищезазначеного оператора мобільного зв`язку, в період часу з 12.10.2025 по час винесення ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення, а саме до 27.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1