Справа № 732/1415/25
Провадження № 1-в/732/3/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника поліції - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про внесення змін без зазначення установи доставлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року за ст. 390-1, ст. 71 КК України до 1 року 2-х місяців обмеження волі,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року з Відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотанняпро внесення змін без зазначення установи доставлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року за ст. 390-1, ст. 71 КК України до 1 року 2-х місяців обмеження волі.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.12.2025 через канцелярію ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2025 у справі № 732/1415/25 (провадження № 1-в/732/39/25) щодо громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно затримання останньої для виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за ст. 390-1, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці. Резолютивною частиною ухвали Городнянського районного суду від 20.11.2025 (провадження №1-в/732/39/25) вказано, що громадянку ОСОБА_4 потрібно затримати та доставити для відбування призначеного судом покарання до ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)» в порядку встановленому для засуджених до позбавленні волі. У клопотанні вказано, що з метою неухильного виконання такого рішення, представник органу поліції просить розглянути питання та внести зміни без зазначення установи доставлення засудженої ОСОБА_4 , оскільки органи Національної поліції здійснюють затримання та доставлення осіб до слідчих ізоляторів.

У судове засідання з`явився представник органу поліції ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засідання пояснила, що не виконала вирок суду та не прибула до місця відбування покарання у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд до іншого населеного пункту - місця відбування покарання.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник поліції та засуджена ОСОБА_4 не заперечували щодо розгляду клопотання за відсутності прокурора та представника органу пробації.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши позицію представника органу поліції та засудженої ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 КВК України визначено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Так, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/1415/25 (провадження №1-в/732/39/25) від 20.11.2025 ухвалено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та направити її до місця відбування покарання ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)» за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, Сумська область, у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі з метою відбування нею покарання, призначеного їй вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року за ст. 390-1, ст. 71 КК України до 1 року 2-х місяців обмеження волі. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі. На підставі ст. 58 КВК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, час слідування її під вартою до виправного центру, з розрахунку 1 (один) день слідування під вартою, за 2 (два) дні обмеження волі. Ухвала мотивована тим, що засуджена фактично ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі, після вручення уповноваженим органом з питань пробації припису про виїзд до місця відбування покарання, не виїхала до місця відбування покарання без поважної причини для засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

Отже, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 732/1415/25 (провадження №1-в/732/39/25) від 20.11.2025 визначено порядок направлення засудженої ОСОБА_4 до місць відбування покарання як такої, що ухиляється від самостійного виконання вироку суду.

Подаючи до суду клопотання представник органу поліції не обґрунтував належними та допустимим доказами, з посиланням на приписи діючого законодавства, неможливості виконання рішення суду саме через зазначення найменування установи, до якої має бути направлена засуджена особа, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника поліції про внесення змін без зазначення установи доставлення засудженої ОСОБА_4 .

Суд також зазначає, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 57, 58 КВК України, статтями 9, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про внесення змін без зазначення установи доставлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць відбування покарання, відмовити повністю.

Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1