Справа № 331/6311/25
Провадження № 1-кс/331/2051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло зазначене клопотання.

У клопотанні ставиться питання про надання слідчим групи слідчих тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю тазберігаються у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS-повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 28.03.2024 по 30.10.2025; інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »НОМЕР_4 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS-повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 28.03.2024 по 30.10.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001128 від 23.07.2025за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику Російської Федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та Російською Федерацією, у період часу з 29.03.2024 по 07.06.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер мессенджера «Telegram», через можливість поширення інформації завдяки всесвітній мережі Інтернет, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та світі і глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою власного мобільного телефону «Realme 6», з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_2 та всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи власний обліковий запис (акаунт) на ім`я « ОСОБА_5 », з постійним ID: НОМЕР_5 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з ідеологічних мотивів, маючи єдиний злочинний умисел здійснювала виготовлення та поширення матеріалів шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійських інформаційних ресурсах, у телеграм-чатах під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_6 у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з необмеженим колом осіб (користувачів), вчинене з використанням засобів масової інформації.

На теперішній час, за твердженням старшого слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та з метою встановлення додаткових доказів причетності ОСОБА_4 та інших осіб до вказаного кримінального правопорушення, а також перевірки причетності до інших злочинів, виникла необхідність у отримані доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, розглядати клопотання старший слідчий просить без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задля запобігання ризикам зміни або знищення речей, документів та інформації, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності і клопотання задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування негативного впливу розголошення інформації про заплановані органом досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до абз. 1 і 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно із ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши встановлені органом досудового розслідування обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також досліджені в ході судового засідання докази та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічені у клопотанні речі та документи дійсно можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, оскільки із клопотання та долучених до нього документів вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, окрім як надати тимчасовий доступ до них, неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001128 від 23.07.2025, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю тазберігаються у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS-повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 28.03.2024 по 30.10.2025; інформації щодо абонентського номера оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS-повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номери абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, за період з 28.03.2024 по 30.10.2025, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6