Справа № 346/2886/25
Провадження № 1-кс/346/1075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 10.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що за її заявою від 03.12.2024 року дізнавачем розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

10.10.2025 дізнавач ОСОБА_5 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження, з яким скаржник не погоджується, вважає її незаконною та передчасною .

Скаржник зазначає, що дізнавачем не в повній мірі досліджено обставини складання передавальних актів головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , не допитано всіх членів ліквідаційної комісії в якості свідків, постанова не мотивована, дізнавачем не зроблено категоричного висновку чи було вчинено кримінальне правопорушення та чи наявний або відсутній в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення. На думку скаржника органом досудового розслідування нге дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин криміанальнго провадження.

З огляду на вище вказане просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу з вище викладених в ній підстав та просили скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

ОСОБА_3 додала, що 24.02.2022 Коломийською міською радою було прийнято рішення про реорганізацію Коломийського ліцею №6 та в результаті реорганізації вказаний ліцей приєднано до Коломийського ліцею №9. ОСОБА_6 , як голова ліквідаційної комісії по припиненню юридичної особи, сфальсифікувала передавальні акти, не дотрималась вимог закону при їх складанні, не отримана відповіді від усіх кредиторів, в результаті чого самовільно використала майно ліцею, тобто вчинила самоправство. Під час досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем не були допитані всі члени ліквідаційної комісії, не встановлено всіх обставин складання передавальних актів, не досліджено самі передавальні акти та не дана оцінка діям ОСОБА_6 тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що оскаржувана постанова є законною та винесена на підставі здійсненого повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, дізнавач вказала, що нею допитано в якості свідків членів ліквідаційної комісії, витребувано та проаналізовано інформація кредиторів, оглянуті передавальні акти тощо. В ході досудового розслідування не було встановлено жодного порушення при формуванні передавальних актів та матеріальних цінностей ліцею №6. Будь яких дій, які б могли містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України встановлено не було, матеріальна шкода нікому не спричинена, а тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Просить відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши подану скаргу та матеріали відповідного кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України зміст та форма кримінального проваджених повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідн до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 04.12.2024 року внесеному на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України пр. те, що голова ліквідаційної комісії юридичної особи Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_7 сфальсифікувала передавальні акти, які в подальшому самовільно передала для затвердження на сесії Коломийської міської ради.

В рамках даного кримінального провадження дізнавачем в якості потерпілої допитано заявника ОСОБА_3 , яка показала, що вона з 03.05.2013по 18.01.2023 перебувала на посаді директора Коломийського ліцею №6. 24.02.2024 Коломийською міською радою восьмого демократичного скликання прийнято рішення №1875-28/22, яким припинено діяльність юридичної особи в результаті реорганізації Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9,утворити філію опорного закладу освіти Коломийського ліцею №9, яка забезпечуватиме здобуття початкової та базової середньої освіти. ОСОБА_3 отримала даре рішення 01.06.2022 та одразу почала виконувати його, але державний реєстратор не хотів приймати у неї дане рішення. Оскільки воно було протерміноване на 4 місяці. Сесією Коломийської міської ради від 18.10.2022 рішенням №2204-36/2022 затверджено передавальні акти та матеріальні цінності Коломийського ліцею №6. Головою ліквідаційної комісії по припиненню юридичної особи-Коломийського ліцею №6 ОСОБА_6 було сфальсифіковано передавальні акти, які не включали в себе даних бухгалтерського обліку, фінансові показники, рух коштів юридичної особи, дані інвентаризації, чим порушено чинне законодавство України. вважає, що в діях ОСОБА_6 , яка як голова ліквідаційної комісії наділена правом розпоряджатися матеріальними цінностями, присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В якості свідків допитані члени ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали про відсутність порушень при формуванні передавальних актів та матеріальних цінностей Коломийського ліцею №6 в процесі реорганізації Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання його до Коломийського ліцею №9. Вказаними передавальними актами було затверджено перелік матеріальних цінностей, основних засобів, що передавалися із балансу Коломийського ліцею №6 на баланс Коломийського ліцею №9. Усі кредитори не мали жодних претензій щодо будь-якого порушення фінансової дисципліни під час проведення реорганізації. Передавальні акти затверджені головою комісії, її секретарем та членами комісії. Жодної фальсифікації ОСОБА_6 не робила, а діяла у відповідності до вимог законодавства. В подальшому передавальні акти були затверджені на сесії Коломийської міської ради.

В порядку ст.93 КПК України дізнавачем направлено запити та отримано відповіді з ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, ГУ пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, Коломийську міськрайонну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області як кредиторів, які повідомили про відсутність заборгованості Коломийського ліцею №6 зі сплати відповідних платежів, відсутність будь-якого порушення фінансової дисципліни під час проведення реорганізації.

Витребувано у Коломийської міської ради передавальні акти, затверджені рішенням Коломийської міської ради від 18.10.2022 №2204-36/2022, якими затверджено перелік матеріальних цінностей, основних засобів, що передавалися з балансу Коломийського ліцею №6 на баланс Коломийського ліцею №9 .

Дізнавачем проаналізовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 (справа №300/4679/22) за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Коломийський ліцей №9 Коломийської міської ради та Управління освіти Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області». Даним рішенням відмовлено в задоволені позову, а дії відповідача пр. прийняття оскаржуваного рішення визнано законними, в межах своїх повноважень, у спосіб встановлений законом, добросовісними, розсудливими, з дотриманням принципу рівності перед законом, а оскаржуване рішення правомірним. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами досудового розслідування 19.05.2025 року дізнавачем прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16.06.25025 задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування даної постанови.

Слідчий суддя, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження зазначив, що дізнавач не дослідила передавальні акти, бухгалтерську звітність, не було направлено запитів чи листів до кредиторів щодо перевірки інформації з приводу відсутності у них претензій саме на момент завершення реорганізації, які беззаперечно підлягали обов`язковому встановленню по даному кримінальному провадженню.

Після відновлення досудового розслідування дізнавачем в порядку ст.93 КПК України скеровано запити до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Коломийську міськрайонну філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області як кредиторів, які повідомили про відсутність заборгованості Коломийського ліцею №6 зі сплати відповідних платежів, відсутність будь-якого порушення фінансової дисципліни під час проведення реорганізації. На підставі електронних відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які надійшли з ЄДЛ Коломийський ліцей №6 знятий з обліку як платник податків та платник єдиного внеску з датою зняття 04.01.2023.

В порядку ст.93 КПК України дізнавачем направлено запит до Коломийської міської ради про надання інформації про те, чи було повідомлено кредиторів про реорганізацію Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 до затвердження передавального акту від 18.10.2022 №2204-36-2022 та отримано відповідь про те, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 повідомляла організації, з якими Коломийським ліцеєм №6 були укладені договори (Коломийське управління Державної казначейської служби України, КП «Коломиятеплосервіс», МПП «Квант-ІІ», КП «Коломияводоканал», ТзОВ «Коломийський центр профілактичної дезінфекції», ТОВ «Енерджі трейд груп», ТзОВ «Аве Івано-Франківськ», АТ «Прикарпаттяобленерго» ) про розірвання договорів та гарантійних листів щодо сплати наявних богів.

Крім того, дізнавачем за результатми огляду передавального акту про правонаступництва щодо майна, усіх прав та обов`язків Коломийського ліцею №6 після його припинення у результаті реорганізації шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 на 2 арк. Та додатку до передавального акту на 50 арк. складено протокол огляду.

В ході огляду передавального акту встановлено, що він затверджений 18.10.2022 року рішенням міської ради №2204-36/2022, підписаний головою комісії ОСОБА_6 , секретарем ОСОБА_10 , членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Додаток до передавального акту містить перелік матеріальних цінностей (запаси), основних засобів, а саме земельна ділянка, будівлі, споруди та передавальні пристрої, машини та обладнання, тварини та багаторічні насадження, бібліотечні фонди, малоцінні необоротні матеріальні активи, білизна, постільні речі, одяг, взуття в загальній кількості 15683 шт., залишковою вартістю 7949175,87 грн. Перелік малоцінних та швидкозношувальних предметів, що передаються на баланс Коломийського ліцею №9, а саме будівельні матеріали, медикаменти, перев`язувальні засоби, непередбачені активи розпорядників бюджетних коштів, малоцінні та швидкозношуючі предмети, 7529 шт. Перелік продуктів харчування , що передаються на баланс Коломийського ліцею №9 в загальній кількості 284,9164. Вищевказані переліки підписані Коломийським міським головою ОСОБА_12 .

Оскаржуваною постановою від 10.10.2025 року, винесеною старшим дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування вбачається, що висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ґрунтуються на зібраних у кримінальному проваджені доказах, які зібрані, проаналізовані та оцінені під час досудового розслідування і їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується з висновками дізнавача виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.356 КК України, кримінально-караним діянням є Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального проступку є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку здійснення громадянами своїх прав і свобод або нормативно встановленого порядку функціонування підприємств, установ, організації.

Об`єктивна сторона самоправства полягає в діянні самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією; наслідками - заподіяної значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника; причинному зв`язку між діянням і спричиненими наслідками.

Суб`єктивна сторона самоправства полягає в прямому умислі щодо діяння.

Статтею 107 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Так, Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.01.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо припинення юридичної особи Коломийський ліцей №6 імені Героя України Тараса Сенюка коломийської міської ради Івано-Франківської області, кредитори не мали жодних претензій щодо процедури реорганізації, в тому числі передавального акту, станом на даний час Коломийська філія №6 імену Героя України Тараса сенюка Коломийського ліцею №9 функціонує належним чином, реорганізація Коломийського ліцею №6 шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 позитивно вплинула на навчальний процес, матеріальна шкода нікому не завдана.

Дізнавачем всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження та надана їм належна правова оцінка.

Слідчий суддя погоджується з висновком дізнавача, зробленим в постанові, що оскаржується, про те, що в ході проведення дізнання не встановлено жодних порушень зі сторони ОСОБА_6 , як голови ліквідаційної комісії при формуванні та затвердженні передавальних актів та матеріальних цінностей Коломийського ліцею №6, та будь яких інших дій, які б могли містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, матеріальної шкоди нікому не спричинено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

При цьому скаржником не зазначено будь-яких істотних обставин, які би вплинули (могли вплинути) на прийняття дізнавачем рішення за наслідками проведення дізнання, і що саме ці обставини залишилися поза увагою дізнавача.

Таким чином, на підставі наведеного слідчий суддя вважає, що доводи скаржника про незаконність оскаржуваної постанови, неповноту дізнання не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими, а в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 22.10.2025 р. о 16-45 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1