Справа № 466/8974/25
Провадження № 1-кс/466/2765/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000836 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької обл., с. Осипенко, не одруженому, не працюючому, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000836 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 17 години 42 хвилин , 20 лютого 2024 року, маючи злочинний умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб «Канабіс», який за допомогою електричного самокату зеленого кольору з надписом «Bolt» перевіз та зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом поштового відправлення через компанію логістики «Нова Пошта».

Так, 20 лютого 2024 року, приблизно о 15 годині 48 хвилин , ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 (анкетні відомості якого змінено) кошти в розмірі 800 (вісімсот) гривень, які було надіслано на банківську карту НОМЕР_1 через термінал «City24» у ТЦ «Скриня», що за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, будинок №179.

В подальшому реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, 20 лютого 2024 року , о 17 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Львів, проспект Свободи, будинок 37, здійснив поштове відправлення з поштомату №35961 ТТН №20 4508 7320 2997 від 20 лютого 2024 (вигадані анкетні данні ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_2 , отримувачем якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (залегендовані анкетні дані) номер телефону НОМЕР_3 , а саме: паперовий зіп-пакет у якому знаходився 2 (два) зіп-пакети з вмістом невідомої речовини, який вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/4712-НЗПРАП від 15 березня 2024 року є «Канабісом», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,68 грам. А від так ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно придбав, перевозив, пересилав та збув наркотичний засіб «Канабіс» обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Окрім цього, за матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 17 години 24 хвилин , 05 березня 2024 року, маючи злочинний умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб «Канабіс», який зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом поштового відправлення через компанію логістики «Нова Пошта».

Так, 05 березня 2024 року приблизно о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 (анкетні відомості якого змінено) кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, які було надіслано на банківську карту НОМЕР_4 через термінал №873162, що за адресою: місто Львів, вулиця Академіка Андрія Сахарова, 45.

В подальшому реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, 05 березня 2024 року , о 17 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Львів, проспект Свободи, 37, здійснив поштове відправлення з поштомату №35961 ТТН №20 4508 8193 2498 від 05 березня 2024 (вигадані анкетні данні ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_5 , отримувачем якого був ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (залегендовані анкетні данні) номер телефону НОМЕР_3 , а саме: пакунку у якому знаходився полімерний згорток у середині якого знаходяться 2 (два) зіп-пакети із вмістом невідомої речовини, який вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/6035-НЗПРАП від 26 березня 2024 року є «Канабісом», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину становить 1,90 грам. А від так ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно придбав, зберігав, пересилав та повторно збув, наркотичний засіб.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у заявленому прокурором розмірі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № №0000836 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України. За матеріалами провадження 26.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1,2 ст. 307 КК України .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідча суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідча суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідча суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону.

Слідча суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення та його тривалість, обставини його припинення, а також дані, які характеризують його особу, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_5 не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків. Тяжких хвороб , які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, досудовим слідством не встановлено.

Слідча суддя зауважує, що встановлені ризики, які існують на час проведення досудового розслідування такого ступеню дійсності, що запобігти їм неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо розміру застави , слідча суддя приходить до наступного висновку.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України. Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір застави у заявленому розмірі підглядає до задоволення. На думку суду застава в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до підозрюваного за ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 31.10.2000, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд , в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1