Провадження №1-кс/751/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002383 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим керівником Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002383 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002383 від 16 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2025 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, завдав численні удари лезом ножа в ділянку тулуба, шиї, голови, верхніх кінцівок, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, множинних колото-різаних поранень голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженнями життєво важливих органів, від яких вона померла на місці події.

Крім того, 15 серпня 2025 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 після вбивства ОСОБА_8 вийшов у загальний коридор гуртожитку будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії

ОСОБА_5 . У ході виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, лезом ножа наніс завдав декілька ударів в місця розташування життєво важливих органів, а саме у ділянку голови та грудної клітки, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани носа, колото-різаної рани грудної клітки справа. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що удари лезом ножа у життєво важливі органи призведуть до бажаної мети у вигляді смерті ОСОБА_9 , тобто був впевнений, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вчасно надано невідкладну медичну допомогу.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий указує на те, що строк досудового розслідування закінчується 16 грудня 2025 року, однак завершити його у цей термін неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки десяти раніше призначених судових молекулярно-генетичних експертиз щодо наявності на вилучених під час огляду трупа ОСОБА_8 , змивах з рук, зрізах з нігтьових пластин, клітин з ядрами підозрюваного, а також наявності клітин з ядрами та крові потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на змивах з рук підозрюваного, на зрізах його з нігтьових пластин, на кросівках, футболці, шортах та шкарпетках, у яких був затриманий ОСОБА_5 . Крім того, на даний час на виконанні знаходиться судова комплексна амбулаторна психолого-психіатрична експертиза відносно потерпілої ОСОБА_10 , черговість проведення якої заплановано на 04 грудня 2025 року та 11 грудня 2025 року. Також, на виконанні перебуває судова мистецтвознавча експертиза щодо встановлення у відеозаписі за участі неповнолітньої ОСОБА_10 , який знаходився у мобільному телефоні ОСОБА_5 , порнографічного матеріалу та дитячої порнографії.

Вважає, що для проведення зазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на обставини, викладені у ньому, і додані матеріали, та просили його задовольнити.

Прокурор зазначив, що обставинами, що перешкоджали у здійсненні процесуальних дій раніше, є значне перевантаження експертних установ.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат

ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування покладалися на розсуд суду. Захисник ОСОБА_6 указав що, в даному кримінальному провадженні експертизи тривають з вересня місяця.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, у разі якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених

ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002383 від 16 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15,

п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16 серпня 2025 року ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 серпня 2025 року о 02 годині 28 хвилин було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15,

п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до

14 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11 грудня 2025 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002383 від 16 серпня 2025 року продовжено до 4 місяців, а саме до 16 грудня 2025 року.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 16 грудня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги

ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України»).

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказах, у тому числі: - протоколі огляду місця події від 16 серпня 2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; - протоколі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; - протоколі затримання ОСОБА_5 та протоколі огляду речей затриманого;

- протоколі огляді трупа ОСОБА_8 ; - висновках судово-медичної експертизи № 1160 від 06 листопада 2025 року, № 641 від 09 жовтня 2025 року; - протоколі огляду відеозапису з нагрудних боді-камер працівників поліції; - протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколі огляду речей потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколі допиту потерпілого

ОСОБА_17 ; - висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного від 23 жовтня 2025 року № 464; - речових доказах.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть у стороннього спостерігача не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0002383 від 16 серпня 2025 року необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно отримати висновки призначених судових експертиз, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у рішенні в справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002383 від 16 серпня 2025 року спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Також, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованим злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002383 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13

ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1 КК України, до 6 місяців, тобто до

16 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1