Справа № 445/3109/25
Провадження № 1-кс/445/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, священнослужителя, військовослужбовця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч..5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України, ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави, а саме з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України; не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046від 01.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», через державний кордон України та протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався востаннє згідно Указу Президента України № 793/2025 від 30.10.2025 строком на 90 діб, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється та розуміючи, що ОСОБА_5 не має права виїзду за межі України, 19 листопада 2025 у вечірню пору доби (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , про можливість сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_5 через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок про час та місце перетину останнім державного кордону України за попередньо обумовлену грошову винагороду в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

В подальшому, 20 листопада 2025 року, о 06:51 год. ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши із ОСОБА_6 та узгодивши між собою ролі, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та згідно домовленості, приїхав на власному автомобілі марки Skoda super B р.н. НОМЕР_1 у с. Гутище Золочівського району Львівської області, де його очікував ОСОБА_5 та привіз його у м. Золочів Львівської області й зупинив свій автомобіль по вул. Марії Феньвеші (за координатами 49,80672 Пн. 24,90108 Сх.), де ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_4 частину обумовлених грошових коштів, в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2025 становить 147 331 гривень 80 копійок, поклавши їх за вказівкою ОСОБА_4 у відділення бардачка вищевказаного автомобіля, як оплату за сприяння незаконному перетину державного кордону України.

В подальшому о 07:10 год. 20.11.2025 ОСОБА_4 , діючи за узгодженим із ОСОБА_6 планом, почав рух на своєму автомобілі марки «Skoda super B» р.н. НОМЕР_1 , для зустрічі та передачі грошових коштів ОСОБА_6 , який очікував його поблизу будинку № 26 по вул. Січових Стрільців у м. Золочеві Львівської області, та подальшого перевезення ОСОБА_5 згідно обумовленого маршруту, однак такі незаконні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги пункту 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та територій України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, придбав 30 (тридцять) патронівкалібру 5,45 мм., при цьому не повідомив про це відповідні органи влади.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, сховав 30 (тридцять) патронів, що знаходилися у паперовому упакуванні у спальній кімнаті житлового будинку за місцем його фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 19:39 год. 20 листопада 2025 року.

Так, 20 листопада 2025 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області було виявлено та вилучено 30 (тридцять) патронів калібру 5,45 мм, які незаконно зберігав ОСОБА_4 , які згідно висновку експертизи є боєприпасами до бойової (військової) нарізної вогнепальної зброї, а саме: проміжні патрони кал. 5,45 мм (5,45х39 мм) до автомата Калашникова.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом додаткового допитом свідка ОСОБА_5 (особи, анкетні дані якої змінені у порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 20.11.2025, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 20.11.2025, протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відео контроль особи від 20.11.2025, протоколом обшуку автомобіля марки «Skoda super B» р.н. НОМЕР_1 від 20.11.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.11.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.11.2025, протоколом обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 від 20.11.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/29236-БЛ від 10.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

20.11.2025о 9.23 год.ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Золочівської окружної прокуратури від 14.01.2026 задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 01.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України до трьох місяців, а саме до 20 лютого 2026 року.

21.11.2025 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тривалістю 59 днів, тобто до 18 січня 2026 року включно із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України; не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню.

24.11.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 454 200 грн. та на такого покладені вищенаведені обов`язки.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 18 січня 2026 року включно.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 18.12.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду від 21.11.2025, залишено без змін.

Прокурор у поданому клопотанні звертає увагу слідчого судді, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави та які передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не минули та не зменшилися, на процесуальну поведінку підозрюваного після звільнення його з під варти у зв`язку із внесенням застави, зокрема після вилучення транспортного засобу марки Skoda super B, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та подання клопотання про його арешт, ОСОБА_4 26.11.2025 року здійснив його відчуження на коритсь третьої особи, через застосунок «Дія», що свідчить про позапроцесуальну поведінку намагання перешкодити досудовому розслідуванню, приховати речові докази, а отже такий автомобіль підлягає арешту з позбавленням права користування ним.

Також при розгляді клопотання про арешт майна (вилучених в ході обшуку грошових коштів) сторона захисту вказувала, що грошові кошти належать церковній громаді, отримані ОСОБА_4 з церковної каси для оплати певних товарів та послуг, в інтересах громади, надано відповідну розписку, що також було спростовано під час розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , прокурор вважає, що застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, проти задоволення клопотання. однак просить дозволити пересуватись йому територією Львівської області, без відповідного на це дозволу.

Ознайомившись із клопотанням про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 3 ст. 332, ч1 ст. 263 КК України, є достатньо обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

З приводу підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотання відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

При цьому, слідчим суддею враховуються дані щодо ОСОБА_4 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому на цьому етапі досудового розслідування не виключається можливість ОСОБА_4 , через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності або незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити відносно останнього строк дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії таких.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

-не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2026 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1