Справа № 202/1023/26
Провадження № 1-кп/202/1000/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000071 від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 03 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та про обрання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді застави покладених ухвалою суду на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому прокурор посилався на продовження існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого огранізованою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому існує ризик ухилення від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати з огляду на те, що свідки не допитані безпосередньо у судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , покладених на них процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків, покладених на обвинувчених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, вони забезпечать їх належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання обвинуваченими своїх обовязків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченої у житлі) строком на два місяці, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме заборонити залишати з 22.00 години до 07.00 години наступної доби місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Обрати ОСОБА_6 обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченої у житлі) строком на два місяці, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України а саме заборонити залишати з 22.00 години до 07.00 години наступної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про обрання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України під час дії запобіжного заходу у вигляді застави покладених на обвинувачену ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці: за першим викликом з`являтися до суду; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками ТОВ «Завод Стеко» (), ТОВ «Титанбудкомпані» (), ТОВ «Білдинг Строй 2023» (); здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки строком на два місяці: за першим викликом з`являтися до суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками ТОВ «Завод Стеко» (), ТОВ «Титанбудкомпані» (), ТОВ «Білдинг Строй 2023» (); здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1