Справа № 713/1102/25
Провадження №1-кс/713/27/26
УХВАЛА

іменем України

14.01.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , потерпілої та законного представника яка діє в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000228 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 потерпіла та як законний представник яка діє в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000228 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Положеннями статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявниця, звертаючись до суду, просить визнати бездіяльність дізнавача Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 та бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , відкрити провадження за скаргою, перевірити дотримання дізнавачем вимог КПК України щодо граничних строків досудового розслідування, принципу розумності строків, у тому числі з`ясувати, чи проводяться процесуальні дії та чи приймаються процесуальні рішення у строк, об`єктивно необхідний для їх вчинення. Визнати бездіяльність прокурора та дізнавача щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести відомості про потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , внести відповідні зміни до реєстру, а також надати дізнавачу (прокурору) обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання в неї осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, питання щодо перевірки дотримання дізнавачем Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області строків проведення процесуальних дій за заявами та клопотаннями ОСОБА_2 , оцінки часу, затраченого дізнавачем для прийняття процесуальних рішень, а також зобов`язання внести зміни до ЄРДР із зазначенням по даному кримінальному провадженню потерпілими неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провести з ними слідчі дії, надання дізнавачу або прокурору обов`язкових вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій не віднесені до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя не вправі підміняти собою орган досудового розслідування чи прокурора, які є самостійними у прийнятті процесуальних рішень відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України. Таке втручання суперечило б принципу диспозитивності, відповідно до якого слідчий суддя вирішує лише ті питання, які прямо віднесені до його повноважень (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя не має повноважень перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яка здійснюється прокурором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328 км22).

Матеріали скарги не містять відомостей про звернення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх, а також відсутні докази подання таких заяв.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача або прокурора під час досудового розслідування ст.303 ч.1 п.1 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , потерпілої та законного представника яка діє в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000228 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8