Справа № 392/1985/25
Провадження № 1-кп/392/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючого водієм електромонтером ПрАТ «Кіровоградобленерго», раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.08.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого та потерпілого зазначені нижче та матеріали досудового розслідування, у тому числі протокол допиту ОСОБА_2 від 29.09.2025, що засвідчує беззаперечне визнання ним своєї винуватості.

Суд, згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

04.08.2025 близько 19:00, ОСОБА_2 , перебував біля місцевого клубу розташованого у с. Мануйлівка, де до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітки ОСОБА_5 , що спричинив болісні відчуття і не спричинив тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта № 662 від 23.09.2025.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий подали заяви від 29.09.2025, у яких погоджуються із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, зазначають, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про свою обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , у вказаній заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення №002-120001635 від 27.09.2025, також підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений працює водієм електромонтером ПрАТ «Кіровоградобленерго», одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, за місцем проживання компрометуючими матеріалами міська рада не володіє.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та оштрафувати на 100 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7