Справа 688/4779/25
№ 1-кс/688/2049/25
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001794 від 01.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 25.09.2025, близько 18:00 год, перебуваючи поблизу кафе «Чайна», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 6, у с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, користуючись з дозволу ОСОБА_6 її мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 13», вирішила незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , які знаходилися на її банківському рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», використовуючи додаток «Приват24», що був встановлений на телефоні.

У подальшому, у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпіла не усвідомлює її протиправні дії, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_6 , ініціювала авторизацію у додатку «Приват24», що був встановлений на мобільний телефон потерпілої, після чого, під приводом прослуховування музики, попросила потерпілу розблокувати вказаний мобільний телефон, приховавши при цьому вміст дисплея телефона, та після того як ОСОБА_6 за допомогою відбитка пальця руки здійснила розблокування пристрою, без дозволу та відома потерпілої, увійшла в особистий кабінет у мобільному додатку «Приват24», після чого з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», перерахувала о 18:01 год грошові кошти в сумі 5 025 гривень, та о 18:24 год сумі 5 050 гривень на власний банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». У подальшому, 25.09.2025 о 19:33 год, перерахувала вказані грошові кошти, з власного банківського рахунку, на банківську картку № НОМЕР_4 , що емітована АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я свого батька ОСОБА_7 , що перебуває у її тимчасовому використанні, після чого, 26.09.2025 о 08:31 год, зняла грошові кошти в сумі 10 000 гривень, використовуючи банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Судилківська, 1/2, в м. Шепетівка Хмельницької області, розпорядившись у такий спосіб грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 на суму 10 075 гривень, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.10.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 02.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2025; протоколом огляду інформації отриманої в результаті тимчасового доступу від 18.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_9 , остання усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 ,оскільки встановлено, що остання є мешканкою с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, де і проживає підозрювана ОСОБА_5 , яка з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища може впливати на неї та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0001794 від 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 отримала 23.09.2025 о 16 год 00 хв.

З наданих слідчим доказів та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, остання усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища може впливати та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваної та зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до Шепетівської окружної прокуратури та судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10