Дата документу 10.11.2025
Справа № 334/6314/25
Провадження № 1-кс/334/2796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6.08.2025 року накладено арешт на майно автомобіль «Kia E-Niro» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому відпала необхідність у продовженні арешту.

Просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 6.08.2025 року на автомобіль «Kia E-Niro» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники провадження в судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6.08.2025 року накладено арешт на майно автомобіль «Kia E-Niro» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана належною особою.

Слідчий суддя вважає, що на цей час в застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що на вказаному транспортному засобі могли зберегтися сліди ДТП, і застосування вказаного заходу кримінального забезпечення мало за мету запобігання знищення вказаних слідів та забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій: огляду, судових експертиз тощо.

Слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного автомобілю буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6.08.2025 року на майно автомобіль «Kia E-Niro» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1