Справа № 304/2565/25 Провадження № 1-кс/304/910/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що в. о. голови Державної митної служби України - ОСОБА_4 , директор департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України - ОСОБА_5 , директор департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України - ОСОБА_6 , начальник управління внутрішнього контролю Державної митної служби України - ОСОБА_7 , начальник Львівської митниці Держмитслужби - ОСОБА_8 , начальник Закарпатської митниці Держмитслужби - ОСОБА_9 , колишній начальник Полтавської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 , начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста Мостиська Львівської митниці Держмитслужби - ОСОБА_11 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ТОВ «ВАРНІ МОЛ» (код ЄДРПОУ - 43434035), ПІДПРИЄМСТВО «КОНКОРДІЯ» (код ЄДРПОУ - 41813948), ТОВ «ГК ЄВРОТЕХ» (), ТОВ «СЕАТ УКРАЇНА» (), ТОВ «ГЕЛІАД» (код ЄДРПОУ - 41835914), ТОВ «СТЕТІК» (код ЄДРПОУ - 41644857), ТОВ «СТАНДАРТ ЧЕК СІТІ» (код ЄДРПОУ - 41985532), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою системного заниження митної вартості товарів, ухилення від сплати митних платежів, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та подальшого прикриття цих злочинних дій. Зловживаючи службовим становищем, зазначені посадові особи організували механізм приховування від митного контролю великих партій товарів, фальсифікації митних декларацій, підміни супровідних документів, а також створення умов для безперешкодного переміщення контрабандних вантажів через пункти пропуску «Рава-Руська» та «Шегині» Львівської митниці, а також через підрозділи Полтавської та Закарпатської митниць. Метою діяльності організованої злочинної групи є отримання неправомірної вигоди від ухилення від оподаткування, швидке проходження процедур митного контролю обраним суб`єктам господарювання, незаконного переміщення товарів комерційного призначення, у тому числі промислових партій вживаного одягу, взуття, текстилю, шин, продуктів харчування, а також системне покривання контрабанди під виглядом порожніх транспортних засобів..

Ініціатор скарги вказує, що фактичне прикриття злочинної діяльності забезпечується керівництвом Державної митної служби України на чолі із ОСОБА_4 , який через підлеглих керівників регіональних митниць координує роботу підконтрольних змін, митних постів і брокерських компаній. При цьому створюється видимість законного митного оформлення шляхом маніпуляцій із митною вартістю, інвойсами, експортними деклараціями та транспортними документами. Крім того, в. о. голови Державної митної служби України - ОСОБА_4 , директор департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України - ОСОБА_5 , директор департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України - ОСОБА_6 , начальник управління внутрішнього контролю Державної митної служби України - ОСОБА_7 , начальник Львівської митниці Держмитслужби - ОСОБА_8 , начальник Закарпатської митниці Держмитслужби - ОСОБА_9 , колишній начальник Полтавської митниці Держмитслужби - ОСОБА_10 , начальник відділу митного оформлення №1 митного поста Мостиська Львівської митниці Держмитслужби - ОСОБА_11 , маючи вплив на представників ІНФОРМАЦІЯ_1, сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах.

Відтак, у діях зазначених вище суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, а тому 30 жовтня 2025 року за вих. № 30/10/2025-5-21 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Закарпатській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, оскільки на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак у поданій скарзі просив розглянути таку без його участі.

Детектив ОСОБА_12 у судове засідання також не з`явився, однак направив слідчій судді заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив у задоволенні скарги відмовити з підстав, зазначених у листі від 24 листопада 2025 року № 23.6/03.2.28/10768-25.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2025 року за вих. № 30/10/2025-5-21 ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» () на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ в Закарпатській області () було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, але, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідча суддя дійшла висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Так, з повідомлення детектива від 24 листопада 2025 року № 23.6/03.2.28/10768-25 встановлено, що 04 листопада 2025 року Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області в межах компетенції розглянуто заяву ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 30 жовтня 2025 року № 30/10/2025-2-21 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. У ході розгляду цієї заяви встановлено, що викладені у ній обставини вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000004 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, яке здійснюється детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що викладені у заяві від 30 жовтня 2025 року № 30/10/2025-2-21 обставини вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000004 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України, яке здійснюється детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області, тому слідча суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчої судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя:ОСОБА_1