Справа № 126/2074/22
Провадження №11-п/801/285/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 000003860 від 27.05.2022,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 000003860 від 27.05.2022.

Подання мотивовано тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває судова справа №126/2074/22 (провадження № 1-кс/151/32/25) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 000003860 від 27.05.2022 р.

28.10.2025 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі

На даний час в штаті працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 виключена з автоматизованого розподілу справ слухала поєднувану справу, яка включає розгляд поточної справи ( ЄУН 126/2074/22, № провадження 1-кс/151/32/25)., а суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів).Відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 р. № 25 ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 р. по 23.04.2028 р. включно, не є слідчим суддею.

Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 000003860 від 27.05.2022 р. в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви про самовідвід на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 17.07.2025 р. про закриття кримінального провадження №000003860 від 27.05.2022 року передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3