Провадження №1-кп/748/101/26
Єдиний унікальний № 748/2682/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2025 року за № 0002195, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 липня 2025 року № 658 матроса ОСОБА_3 призначено на посаду розвідника-санітара 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 .

У невстановлений час, але не пізніше 26 липня 2025 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання грошових коштів в рахунок погашення неіснуючого боргу ОСОБА_11 перед ОСОБА_3 у сумі 20 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , 26 липня 2025 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, в подальшому вибивши ногою незамкнені вхідні двері проник всередину будинку, у якому знаходилась мати ОСОБА_11 - ОСОБА_10 .

Побачивши ОСОБА_10 , яка відпочивала у ліжку, ОСОБА_3 схопив її двома руками, підняв з ліжка та почав питати де знаходиться її син ОСОБА_11 , при цьому вказав, що останній має перед ним борг.

Почувши пояснення ОСОБА_10 про те, що її син ОСОБА_11 у вказаному будинку не проживає та грошових коштів остання не має, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом вимагання, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів ногою в ділянку нижніх кінцівок, не менше одного удару в ділянку живота ОСОБА_10 , від якого остання впала на підлогу, та не менше одного удару ногою в ділянку лівого вуха.

Нанісши вказані удари ОСОБА_3 висунув незаконну вимогу передачі грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу ОСОБА_11 перед ОСОБА_3 .

Недосягши вчиненими діями бажаного результату у вигляді отримання грошових коштів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 дістав з кишені ніж та почав розмахувати ним перед обличчям та шиєю ОСОБА_10 , при цьому вимагаючи передачі грошових коштів у сумі 20 000 гривень в рахунок погашення неіснуючого боргу ОСОБА_11 перед ОСОБА_3 .

На повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про відсутність грошових коштів ОСОБА_3 відреагував погрозою застосування ножа та спричинення шкоди її життю та здоров`ю, а також висловив незаконну вимогу передачі в рахунок погашення неіснуючого боргу ОСОБА_11 , документів, що посвідчують право власності на будинок, у якому проживає потерпіла.

Строк виконання незаконних вимог щодо погашення неіснуючого боргу ОСОБА_3 встановив до 05 год. 00 хв. 27 липня 2025 року, після чого з місця події зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті. Суду надав показання, що 26 липня 2025 року він приїхав до свого тестя в АДРЕСА_6, де проживала на той час його дружина. Перебуваючи у гостях, посварився з родичами, тому вирішив повертатись назад. Біля магазина зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , з ним була жінка на ім`я ОСОБА_13 , вони повідомили, що в селі можна зняти житло, щоб переночувати. Він надав ОСОБА_12 передплату за житло 900 грн, та на 500 грн. поповнив рахунок ОСОБА_13 . За садком в ярочку на лавочці вони чекали поки йому запропонують піти до житла. Згодом ОСОБА_12 пішов у своїх справах, він з ОСОБА_13 чекав, при цьому випив пару банок пива. Пройшла година, ОСОБА_12 не повертався, він зрозумів, що щось не так. ОСОБА_13 сказала, що їй треба іти додому, він пішов з нею, був в емоційному стані, просив ОСОБА_13 показати де живе ОСОБА_12 . Вона привела його до хати. В одній з кімнат горіло світло, він зайшов до хати, відкривши вхідні двері, які не були замкнені, потім зайшов до зали. Потерпіла вийшла з кімнати йому назустріч, він спитав її де ОСОБА_12 , але вона мовчала, сіла в крісло. Він дав їй ляпаса по обличчю, двічі ногою ударив її по нижніх кінцівках, один раз ударив ногою у живіт, один раз ударив ногою у вухо, при цьому говорив, що ОСОБА_12 винен йому гроші. Він думав, що ОСОБА_12 ховається у будинку, тому кричав, щоб він виходив та вимагав у потерпілої повернути йому гроші. У присутності потерпілої також демонстрував ніж, говорив, що заріже, хотів її налякати, щоб віддала гроші 20 000 грн. Коли виходив з хати сказав, що якщо не віддасть гроші, то забере документи на хату, строк їй дав до 27 липня 2025 року. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що є військовослужбовцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має бажання продовжити військову службу.

Потерпіла ОСОБА_10 суду надала показання, що тієї ночі спочивала, лягла спати о 23.00 год., у неї у залі постійно горить нічник. Вона ніколи не замикає вхідні двері, не чула, щоб обвинувачений стукав. Обвинувачений забіг до зали, вона була на дивані, схватив її за шию, вона сіла на дивані, питав де її син. Вона прошмигнула до кухні, ввімкнула світло. Обвинувачений ударив її ногою по лівій нозі, потім по правій нозі вище коліна. Чула голос ОСОБА_13 , вона з вулиці кричала « ОСОБА_12 ». Потім обвинувачений ударив її ногою у живіт, від цього удару вона упала в крісло. Обвинувачений ударив її правою ногою у вухо, пішла кров, вона приложила рушник. Обвинувачений закрив штори на кухні, дістав з кишені короткий ніж, тримав його у лівій руці, махав перед обличчям, кричав їй, що зараз заріже, щоб віддала гроші 20 000 грн., якщо ні, то, щоб віддавала документи на хату, дав їй строк до п`ятої години ранку. Обвинувачений пішов, вона бачила, що ОСОБА_13 стояла у її дворі, а чоловік ОСОБА_13 стояв на вулиці біля її двору. Вона викликала поліцію.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 27 липня 2025 року до ЧЧ ЧРУП надійшла заява ОСОБА_10 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка о 00:05 год. 27 липня 2025 року зайшла до її будинку та вимагала грошові кошти за неіснуючий борг, поєднане з насильством, вчинене в умовах воєнного стану. За даним фактом 27 липня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002195. (т.1 а.с.35)

- протоколом огляду місця події від 27 липня 2025 року, в ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на вхідних дверях до житлового будинку зсередини виявлено сліди рук. Зліва від вітальні двері до кухні, на дверній коробці виявлено сліди рук. У кухні справа розташований прохід до іншої кімнати, зліва від проходу під стінкою стоять два крісла, одне більше у вуглу, друге біля проходу, на бильці виявлено два бинти зі слідами речовини бурого кольору. В ході огляду вилучено: сліди рук з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку та з дверної коробки дверей, 2 бинти зі слідами речовини бурого кольору на бильці крісла. (т. 1 а.с.50-52).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2025 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 за формою та кольором очей впізнала особу, зображену під номером 2, як особу, яка вночі 27 липня 2025 року зайшов до її будинку та вимагав грошові кошти або віддати документи на будинок за ніби то борг її сина ОСОБА_12 , а разом з тим застосовував фізичну силу, чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.59-61)

- протоколом огляду місця події від 27 липня 2025 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у ході огляду вилучено портфель, у якому виявлено особисті речі обвинуваченого. (т. 1 а.с.62-66), а саме: п`ять футболок, троє штанів, дві кофти, двоє трусів, два жетони, ланцюжок, ліхтарик, таблетки, павербанк, машинка для стрижки, коробка з під ножа. Під час детального огляду двох жетонів біло виявлено що на одному жетоні з однієї сторони знаходиться напис « ОСОБА_3 , АВ (IV) НОМЕР_2 », на зворотній стороні напис «ІНФОРМАЦІЯ_4» з емблемою якоря з крилами, на другому жетоні з однієї сторони мається напис «Душу-Богові, Життя - Україні, Честь - Нікому», на іншій стороні має малюнок козака із саблями. (т. 1 а.с.62-66)

- протоколом огляду від 28 липня 2025 року, у ході якого проведено огляд особистих речей обвинуваченого, вилучених під час огляду місця події від 27 липня 2025 року у рюкзаку, що належить обвинуваченому. (т.1 а.с.67-78).

- протоколом огляду речей від 27 липня 2025 року, в ході якого оглянуто подвір`я приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору, який ОСОБА_14 знайшов за магазином за адресою: АДРЕСА_5 близько 10:00 год. 27 липня 2025 року. Телефон належить військовому на ім`я ОСОБА_3 , з яким вони познайомились 26 липня 2025 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_6 після чого разом вживали алкогольні напої. Під час детального огляду телефона встановлено його назву, модель та інші дані, а саме: телефон, марки Samsung Galaxy M4 5G, модель SM-M146B/DSN з номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 (т. 1 а.с.80-85).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 за зовнішніми рисами та формою обличчя впізнав особу, зображену під номером 2, як особу на ім`я ОСОБА_3 , з яким відпочивали у вечірній час (вживали спиртні напої). Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.86-88)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 за зовнішніми рисами та формою обличчя впізнала особу, зображену під номером 2, як особу на ім`я ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем ЗСУ, з яким відпочивали у вечірній час (вживали спиртні напої), а у нічний час ОСОБА_3 зайшов до ОСОБА_10 та вимагав у останньої грошові кошти або документи на будинок. Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.89-91)

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 липня 2025 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що проживає одна в АДРЕСА_3 . 26 липня 2025 року о 23:20 год. вона лягла спати, вхідні двері до будинку були замкнуті, під час сну відчула, як хтось її трусить. Невідомий чоловік зайшов до її будинку та двома руками почав трусити та підіймати її з ліжка, триваючи її за плечі. Чоловік кричав «Де твій син?» ОСОБА_10 пішла із зали, біля входу до кухні увімкнула світло та спитала хто він такий та що хоче, спитала який син?». З вулиці почула голос ОСОБА_13 , яка відповіла син « ОСОБА_17 ». Далі, відійшовши назад до крісла, чоловік почав бити ОСОБА_10 , наніс удари: правою ногою по стегну лівої ноги, лівою ногою по гомілці правої ноги, вдарив ногою в область живота. При цьому чоловік кричав, що її син винен йому гроші. Коли ОСОБА_10 після удару лівою ногою в область живота впала в крісло, чоловік наніс правою ногою удар їй в ліве вухо. ОСОБА_10 спитала, про які гроші мова, за що?. Чоловік вимагав гроші, горив, що її син винен гроші. ОСОБА_10 відповіла, що у неї група інвалідності, грошей у неї не має, син з нею не проживає. Вимагаючи гроші, чоловік казав «двадцятку», а якщо не має грошей, говорив віддати документи на хату. У ОСОБА_10 внаслідок удару пішла з вуха кров, вона почала її витирати. Чоловік дістав ніж та сказав, якщо вона не знайде гроші, то він її заріже. Тримаючи ніж в правій руці, чоловік махав перед обличчям, також направляв перпендикулярно до шиї та наказував шукати гроші, а якщо не знайде, то заріже. Чоловік ходив по кухні із ножем, дав їй строку до 5-ї ранку, щоб знайшла гроші. Він постійно повторював, щоб шукала гроші, йому потрібні гроші, її син винен йому гроші. Після ударив ногою, чоловік закрив штори на вікнах, а коли виходив з будинку, сказав строк до 5-ї ранку, якщо не буде грошей, спалить. ОСОБА_10 відчувала конкретну загрозу від дій чоловіка. Чоловік був вдягнутий у темні штани, горну кепку, темне взуття, темну кофту з рукавами. (т. 1 а.с.92-96)

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 надала показання, що 26 липня 2025 року у вечірній час ОСОБА_13 з дитиною пішла до магазина, де зустріла ОСОБА_11 , з яким був ще один чоловік, представлявся військовим на ім`я ОСОБА_3 , які вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв у них стався конфлікт та чоловік вдарив ОСОБА_11 , після чого їх вигнали з магазина та вони пішли до бесідки. ОСОБА_13 пішла додому. Пізніше на мобільний телефон ОСОБА_13 надходили дзвінки, а саме дзвонили ОСОБА_14 та військовий чоловік. Військовий чоловік повідомив, що якщо ОСОБА_13 не прийде, то він сам до неї прийде, тому о 23 год. 52 хв. ОСОБА_13 пішла до бесідки. Військовий був одягнений в чорні речі штани, кофту та кепку з надписом. У бесідці ОСОБА_14 та військовий вживали наркотичні речовини та алкоголь, між ними стався конфлікт з приводу наркотиків, військовий казав, що вб`є ОСОБА_12 , якщо той не віддасть гроші. Після цього ОСОБА_14 кудись пішов, а вона залишилась з військовим. Військовий нікуди не відпускав ОСОБА_13 , сказав, що якщо ОСОБА_14 не поверне гроші, то він вб`є ОСОБА_13 , її дитину та чоловіка. Далі ОСОБА_13 та військовий прийшли додому до ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), на подвір`ї сидів чоловік ОСОБА_13 - ОСОБА_11 . Військовий наполягав на тому, щоб знайти ОСОБА_19 , погрожував та сказав, щоб вони показали дім, де проживає матір ОСОБА_14 ОСОБА_13 , військовий та ОСОБА_12 пішли до будинку потерпілої. Військовий мав з собою ніж, який діставав з сумки. Дорогою він біг, стрибав з ножем, перекидав його з руки в руку. ОСОБА_13 відходила вперед, бо боялась військового через його поведінку. По дорозі військовий повідомив, що іде до матері ОСОБА_19 , щоб вимагати гроші, які йому той винен. Підійшовши до будинку що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 та її чоловік ОСОБА_12 залишились стояти перед хвірткою, а військовий пішов всередину. Відчинивши вхідні двері, можливо ногою, він зайшов до хати та почав кричати, де твій син? Погрожуючи, ударив ОСОБА_10 , що видно було у вікно, а також по звуку (хлопку), після цього ОСОБА_10 закричала «ай», військовий закрив шторки. ОСОБА_10 казала, що син з нею не проживає. Військовий лаявся, кричав, що син винен йому кошти, та повідомив, що, якщо йому гроші не віддадуть, то він забере документи на будинок. Далі військовий вийшов з будинку, сказав що вдарив ОСОБА_21 , в неї з вуха йде кров. В подальшому військовий сказав, що требай йти та пішов в бік центра. (т. 1 а.с. 97-101)

- даними протоколу слідчого експеримента від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 повідомив, що о 23 год. він перебував вдома у АДРЕСА_4 з сином ОСОБА_23 , додому прийшла його дружина ОСОБА_13 з військовослужбовцем ОСОБА_3 , з яким вони випадково познайомились 26 липня 2025 року об 21 год. ОСОБА_3 говорив, що ОСОБА_14 винен йому гроші, дістав розкладний ніж та почав погрожувати їм, сказав, щоб йому показали де проживає мати ОСОБА_19 ОСОБА_22 , його дружина ОСОБА_13 показали будинок, де мешкає ОСОБА_10 ОСОБА_3 йшов туди з метою отримання (вимагання) коштів, які йому винен ОСОБА_14 . Далі, ОСОБА_3 зайшов до будинку, двері були відчинені та почав кричати «Де твій син?, він мені гроші винен». Через вікно вони побачили як зліва від вхідних дверей ОСОБА_10 упала від удару, який наніс ОСОБА_3 . Далі він зашторив вікна. ОСОБА_3 перебував в будинку хвилин 5-6, в цей час з будинку лунали крики «де гроші?» «твій син повинен мені віддати гроші». Коли ОСОБА_3 виходив з будинку, то сказав потерпілій, що в неї часу до 5-ї ранку, якщо не віддасть роші, то забере будинок. Далі ОСОБА_3 вийшов на вулицю та пішов в бік центра. (т. 1 а.с.102-106)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 за зовнішніми рисами та формою обличчя впізнав особу, зображену під номером 2, як особу яка 26 липня 2025 року прийшов до нього додому ( АДРЕСА_4 ), назвався ОСОБА_3 та попросив показати, де мешкає ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 зайшов до ОСОБА_10 додому та вимагав у неї або документи на будинок. Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.107-109)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 за зовнішніми рисами та формою обличчя впізнала особу, зображену під номером 2, як особу яка 26 липня 2025 року в магазині ФОП « ОСОБА_28 » відпочивав (вживав спиртне) спільно з ОСОБА_11 , влаштував суперечку, поводив себе нестримано. Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_3 (т.1 а.с.110-111)

- протоколом огляду речей від 28 липня 2025 року, в ході якого оглянуто вилучений під час затримання особи від 27 липня 2025 року ніж з металевою рукояткою сірого кольору. Лезо має одностороннє загострення. На лезі з одного боку нанесено маркування "RUIKE", із зворотнього боку напис "17Q23V00046", ймовірно серійний номер. Загальна довжина у розкладеному стані: орієнтовно 20-22 см; довжина леза: приблизно 9-10 см. (т. 1 а.с. 118-121).

- протоколом огляду від 27 липня 2025 року відеозапису з внутрішніх камер відеонагляду магазину «Міні Маркет» за адресою: Чернігівська область та район, АДРЕСА_6, АДРЕСА_8, на диску DVD-R марки «My Media», який надано ОСОБА_27 , у полі зору відеокамери видно продавця, чоловіка у синій футболці, темних штанях, зі світлим волоссям та чоловіка у чорній кепці, чорній футболці із зображенням черепа, чорних штанях, з наплічною сумкою зеленого кольору та рюкзаком зеленого кольору. Чоловік у чорній кепці має татуювання на обох руках з внутрішньої та зовнішньої сторони, передпліччі та на шиї, зліва татуювання у вигляді хреста. (т. 1 а.с.128-135).

- протоколом огляду відеозапису від 28 липня 2025 року з камери відеоспостережнення за адресою: АДРЕСА_7. Файл з назвою «dahua_ch3_main_0000_5849». На відео простежуються заїзд до будинку та частина проїжджої частини за адресою: АДРЕСА_7 . Об 23:56:40 на камері відеозапису з`являються три чоловіки, особа №1 чоловік середньої статури, в світлих штанях та світлій футболці, в світлому взутті, тримає телефон у руках. Особа №2 чоловік середньої статури в темній кофті, темних штанях, темному взутті та світлій кепці, Особа №3 чоловік середньої статури в темній кофті, світлих шортах та капцях, тримає в руках телефон. Всі три чоловіки проходять повз будинку АДРЕСА_3 та направляються в сторону будинку АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 138-140).

- протоколом огляду речей від 28 липня 2025 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G»; модель «SM-M146B/DSN» серійний номер « НОМЕР_6 »; з об`ємом пам`яті 4 Гб; ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм; встановлено, через застосунок Телеграм, що наявні SIM - картки НОМЕР_3 та НОМЕР_9 . В ході огляду застосунку «Сигнал» встановлено, що на ньому наявне спілкування з абонентом « ОСОБА_29 » ім`я користувача « ОСОБА_13 » з номером телефону « НОМЕР_10 ». Встановлено, що вбачається спілкування з даним абонентом через смс-повідомлення, голосові повідомлення, відео, фото, та дзвінки. (т. 1 а.с.141-149)

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що дійсно було спілкування з дружиною, в ході якого вона повідомила, що його розшукує поліція, невдовзі після цього його затримали.

- даними протоколу слідчого експеримента від 05 липня 2025 року, у ході якого ОСОБА_3 показав на місці та повідомив, що 26 липня 2025 року близько опівдня приїхав до АДРЕСА_6 до тестя, з яким посварились та пішов від нього до центра села. Біля магазина зустрів хлопця на ім`я ОСОБА_12 та дівчину ОСОБА_13 . З ними він спілкувався про нічліг. ОСОБА_12 сказав, що допоможе, за це ОСОБА_3 заплатив йому 900 грн. на карту ОСОБА_12 та 500 грн. на карту ОСОБА_13 (телефонну). Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої. ОСОБА_12 говорив, що треба трохи почекати, тому вони пішли на лавку до дитячого садка. Потім ОСОБА_12 кудись відлучився та більше не повернувся. З ОСОБА_3 залишилась лише ОСОБА_13 , тому він вирішив, що його «кинули» на гроші. При цьому ОСОБА_3 сказав ОСОБА_13 , що вона нікуди не піде, поки він не знайде ОСОБА_12 , на що ОСОБА_13 повела ОСОБА_3 до себе додому, де був її чоловік. Останньому ОСОБА_3 сказав, що вони підуть разом шукати ОСОБА_12 . ОСОБА_13 з чоловіком показали ОСОБА_3 будинок, де проживає ОСОБА_12 . До будинку він пішов один, а вони залишились чекати на вулиці. Він пішов всередину будинку, де побачив, що двері відкриті, в будинку горить світло. Зайшовши до будинку, побачив у кріслі жінку, яка була у стані алкогольного сп`яніння, у неї ОСОБА_3 запитав, де ОСОБА_12 , жінка не відповідала. Він розлютився та сказав, що ОСОБА_12 винен йому гроші, при цьому ударив жінку ногою по ногах та долонею правої руки по лівій стороні обличчя. На запитання жінки скільки грошей винен ОСОБА_12 , ОСОБА_3 повідомив 20 000 грн. Коли виходив з будинку, то наказав, щоб жінка готувала документи на будинок. У подальшому ОСОБА_3 пішов з будинку. ОСОБА_3 повідомив, що при собі у нього був ніж розкладаний, але ним він жінці не погрожував. Покинувши будинок, ОСОБА_3 пішов на дитячого садка, де пробув доранку. Вранці зустрів ОСОБА_12 , спитав, де він подівся вчора, на що той повідомив, що коли прийшов, то ОСОБА_3 вже не було. Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_12 вживав спиртні напої, які купляв ОСОБА_12 , розраховуючись за допомогою телефона, який дав йому ОСОБА_3 . Коли в черговий раз ОСОБА_12 пішов до магазина за спиртним з телефоном ОСОБА_3 , то більше не повернувся. Зустрівши перехожих, ОСОБА_3 попросив у них телефон зателефонувати дружині, якій повідомив, що у нього викрали телефон. В розмові дружина повідомила, що ОСОБА_3 розшукує поліція. Останній повідомив своє місцезнаходження, де і був затриманий. (т. 1 а.с.156-157)

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

Таким чином, з показів потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений з метою заволодіння грошовими коштами, проник всередину будинку, у якому знаходилась потерпіла, у процесі вимагання 20 000 грн. обвинувачений наніс потерпілій два удари ногою в ділянку нижніх кінцівок, один удару в ділянку живота та один удар ногою в ліве вухо. З метою заволодіння грошими обвинувачений розмахував ножем перед обличчям та шиєю потерпілої. Після повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про відсутність грошових коштів обвинувачений вимагав передачу документів, що посвідчують право власності на будинок та надав строк на виконання таких вимог до 05 год. 00 хв. 27 липня 2025 року.

Крім того, у ході проведення слідчого експеримента обвинувачений підвердив, що з метою вимагання грошей ударив потерпілу ногою по ногах та долонею правої руки по лівій стороні обличчя, при цьому вимагав гроші у сумі 20 000 грн., крім цього вимагав передати документи на будинок.

У ході слідчого експеримента потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що обвинувачений вимагав у неї гроші у сумі 20 000 грн., при цьому наніс удари правою ногою по стегну лівої ноги, лівою ногою по гомілці правої ноги, вдарив ногою в область живота, ногою удар їй в ліве вухо. А також погрожував ножем, махаючи перед обличчям, наказував шукати гроші, а якщо не знайде, то заріже, дав їй строку до 5-ї ранку, щоб знайшла гроші.

У ході слідчого експеримента свідок ОСОБА_13 повідомила, що обвинувачений вимагав гроші у матері ОСОБА_19 , а саме відчинивши вхідні двері, він зайшов до хати та кричав, через вікно свідок бачила, як він ударив ОСОБА_10 , а також чула позвуку (хлопку). Обвинувачений лаявся, кричав, що її син винен йому кошти, та повідомив, що, якщо йому гроші не віддадуть, то він забере документи на будинок.

У ході слідчого експеримента свідок ОСОБА_22 зазначав, що обвинувачений зайшов до будинку потерпілої, кричав, що син винен йому гроші. Через вікно свідок бачив як зліва від вхідних дверей ОСОБА_10 упала від удару, який наніс обвинувачений. Коли обвинувачений виходив з будинку, то надав часу до 5-ї ранку, щоб віддала гроші, інакше забере будинок.

При проведенні впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_22 та ОСОБА_13 за зовнішніми рисами та формою обличчя впізнали обвинуваченого, як особу, який вимагав гроші у ОСОБА_10 чи документи на будинок.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів в достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вимаганні, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому в умовах воєнного стану, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доведена сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, одружений, має двох малолітніх дітей, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції цієї статті з конфікацією всього належного йому майна, окрім житла, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, відсутності підстав для зниження ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.69 КК України, а саме призначення обвинуваченому покарання нижче нижньої межі, встановленої в санції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2025 року на: ніж складний з металевою рукояткою сірого кольору марки «RUIKE» «Р128-SF Sandvik 14C28N Steel» серійний номер «17Q23V00046»; мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_9 підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба.

Речові докази у кримінальному провадженні: два жетони, один золотистого кольору з гравіюванням «Козак з саблями» з іншого боку гравіювання у вигляді напису «Душу - Богові, життя - Україні, честь - нікому!», другий жетон срібного кольору, з одного боку гравіювання з написом « ОСОБА_3 , АВ (IV) НОМЕР_2 , з іншого боку гравіювання у вигляді малюнка з написом «ІНФОРМАЦІЯ_4», ланцюжок металевий, рюкзак камуфляжний зеленого кольору, об`ємом близько 50 літрів, коробка «Geemy professional hair trimmer», model GM-6605, в якій наявний сам прилад тример, 2 насадки до нього, 2 пластикові ємності з речовиною всередині наполовину заповнені; індивідуальний засіб медичного призначення герметичний клапан для закриття відкритих проникаючих поранень грудної клітки (Bolin Chest Seal™), назва: Bolin Chest Seal™; зовнішній акумулятор (Power Bank), ручний ліхтарик (акумуляторний); коробка з під ножа марки «RUIKE», особисті речі: кофта зеленого кольору, труси зеленого кольору, штани темносинього кольору, футболка сірого кольору з малюнком, три футболки чорного кольору з малюнкам вигляді «черепа», штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_9 кофту зеленого кольору, поліетиленовий зіппакет з лікарським засобами (пігулками) всередині, а саме: «Сорбекс», 1 пластина 10 пігулок; «Омепразол - Дарниця», 1 пластина на 10 пігулок, на момент огляду наявні 3 пігулки вигляді капсул червоно-чорного кольору; «Доларен», 1 пластина на 6 пігулок, на момент огляду наявно пігулок 5; «Нормовен», 2 пластина кожна на 12 пігулок, на момент огляду наявно 9 пігулок в одній пластині та 11 пігулок у другій; «Парацетамол», 1 пластина на пігулок, на момент огляду наявно 8 пігулок білого кольору; «Ношпа» пластина на 24 пігулки, на момент огляду наявно 14 пігулок; «Diclofenac ratiofarm», 1 пластина на 10 пігулок на момент огляду наявно 3 пігулки у вигляді капсул; 2 пігулки жовтого кольору невідомого препарату; клізма «Прокто - Глівенол» 4 шт.; пластир 1 шт.; назальний спрей «Отривін» ємністю 10 мл, передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути власнику ОСОБА_3 .

- ніж складний з металевою рукояткою сірого кольору марки «RUIKE» «Р128-SF Sandvik 14C28N Steel» серійний номер «17Q23V00046», переданий до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який використовувався обвинуваченим як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, слід конфіскувати на користь держави на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відео нагляду з магазина «Мінімаркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_8; оптичний носій CD-R диск з інформацією вилученою з камер відеоспостереження, що за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 та області; оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш - носії з відеозаписами слідчих дій, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня проголошення вироку суду, зарахувати у строк покарання обвинуваченому тримання його під вартою з 27 липня 2025 року (т. 1 а.с. 11-117) по 18 січня 2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку суду. Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання перебування його під вартою з 27 липня 2025 року по 18 січня 2026 року включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2025 року на: ніж складний з металевою рукояткою сірого кольору марки «RUIKE» «Р128-SF Sandvik 14C28N Steel» серійний номер «17Q23V00046»; мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_9 .

Речові докази:

- жетон золотистого кольору з гравіювання, жетон срібного кольору з гравіювання, ланцюжок металевий, рюкзак камуфляжний зеленого кольору, коробку «Geemy professional hair trimmer», model GM-6605, тример, 2 насадки до нього, 2 пластикові ємності з речовиною наполовину заповнені, індивідуальний засіб медичного призначення герметичний клапан(Bolin Chest Seal™), зовнішній акумулятор (Power Bank), ручний ліхтарик (акумуляторний); коробку з під ножа марки «RUIKE», поліетиленовий зіппакет з лікарським засобами (пігулками), кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, штани темносинього кольору, мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G», модель SM-M146B/DSN, серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_9 , футболку сірого кольору з малюнком, 3 футболки чорного кольору з малюнком вигляді «черепа», штани чорного кольору, кофту зеленого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеонагляду з магазина, оптичний носій CD-R диск з інформацією вилученою з камер відеоспостереження, оптичні носії інформації диски DVD-R та флешносії з відеозаписами слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Конфіскувати на користь держави на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України ніж складаний з металевою рукояткою сірого кольору марки «RUIKE» «Р128-SF Sandvik 14C28N Steel» серійний номер «17Q23V00046», переданий до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня отримання вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1