Справа №760/131/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.11.2025 до ЄРДР № 0003008, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жубровичі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, водій ОСОБА_5 , 23.11.2025, приблизно о 16 годині 21 хвилина, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі для руху проїзної частини проспекта Любомира Гузара у напрямку від вул. Академіка Шалімова до бульвару Вацлава Гавела у м. Києві, наближався до ділянки дороги поблизу буд. № 30/28 по проспекту Любомира Гузара, де на вказаний час внаслідок випадання опадів у вигляді дощу утворилась калюжа. У той час в салоні автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , як пасажири на передньому правому пасажирському сидіння перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на задньому лівому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при виборі безпечної швидкості руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху проїзною частиною проспекту Любомира Гузара на ділянці дороги поблизу буд. № 30/28 у м. Києві, грубо порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувавши дорожньої обстановки, а саме перешкоди для руху у виді калюжі, здійснюючи перетин якої, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, чим допустив виїзд керованого ним автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , за межі проїзної частини із подальшим наїздом на електроопору №50, спричинивши пасажирам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні учасники підтримали клопотання, просили суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. По суті заявленого клопотання ОСОБА_5 пояснив, що відшкодував потерпілим, завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, встановлені в ході досудового слідства, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що примирився із підозрюваним, претензій не має, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій підтвердив, що примирився із підозрюваним, претензій не має, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані під час розгляду на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.ст. 285-286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що вказали потерпілі.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , - залишити в користуванні ОСОБА_5 ;

медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 2674 грн. 20 коп. та 3565 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1