overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000806 від 14.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000806 від 14.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 08:30 год., 17 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
№ 1-в/756/318/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, представник органу пробації надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 28.11.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який закінчився 27.11.2025, протягом іспитового строку засуджених нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2024 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

«09» грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У грудні адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

05 грудня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 грудня 2025 року).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням (на думку скаржника) положень ст. 214 КПК України Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги о 11 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6182/25 Провадження №11-кп/802/767/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/726/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подала письмове клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання в м. Рівне через віддаленість апеляційного суду від її місця роботи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце роботи адвоката ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду, у зв`язку з чим забезпечення її особистої участі в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, та з метою розгляду апеляційної скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Київським апеляційним судом задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання Київському апеляційному суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 151/259/24

Провадження № 1-кп/126/261/2025

"05" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 11.12.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 08.09.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 10:00 18.02.2026, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року (справа № 127/30654/25), в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2025 о 17:40 год.

Слідчий суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 листопада 2025 року.

За змістом ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).

У своїй скарзі представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги, зазначаючи, що про бездіяльність правоохоронного органу її довіритель ОСОБА_2 дізнався лише 02.12.2025.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 листопада 2025 року, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого директором ПП «Промислове об`єднання «КУБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою податку на прибуток та податку на додану вартість.

Кримінальне провадження № 0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 09.12.2025 року.

Суддя :
Справа № 307/3767/25
Провадження №1-кп/307/291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , без освіти, раніше судимого, востаннє за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 20 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, з дня набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити подальше проходження військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби, про що письмово повідомити Тячівський районний суд Закарпатської області та Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/5881/25 Провадження № 1-кп/450/651/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 13.03.2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 13.03.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 від 13.03.2025 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово одразу після проголошення даної ухвали в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1