Справа № 676/372/26
Номер провадження 1-кс/676/157/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі Прокурор) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 16 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 1242 (ладі Посвідчення водія), із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15 січня 2026 року о 16 год. 21 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника відділення адміністративної практики БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_5 про те, що під час формування адміністративної справи за ст. 130 КУпАП, складеної відносно водія ОСОБА_4 , було виявлено, що посвідчення водія надане останнім містить ознаки підробки. Виїздом на місце події гр. ОСОБА_5 у службовому кабінеті, який розташований у приміщенні БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП під час проведення огляду місця події 15.01.2026 близько 18 год. 10 хв. надав Посвідчення водія, яке містить ознаки підробки та яке було вилучено. Разом із тим, встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 08.01.2026 близько 03 год. 30 хв. на автомобільній дорозі між населеними пунктами села Міцівці та села Маліївці, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП пред`явив (використав) Посвідчення водія працівникам патрульної поліції.

За вказаним фактом 16 січня 2026 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000015, за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 січня 2026 року в період часу з 18 год. 02 хв. до 18 год. 26 хв. в службовому кабінеті, який розташований у приміщенні БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП під час проведення огляду місця події було виявлено та на підставі заяви про добровільну видачу вилучено Посвідчення водія.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16.01.2026 Посвідчення водія визнано речовим доказом у межах кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, проте у своєму клопотанні просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від «16» січня 2026 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0000015 від «16» січня 2026 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 15 січня 2026 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 15 січня 2026 року в період часу з 18:02 год. по 18:26 год., на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу від 15.01.2026 року, вилучено Посвідчення водія серії, яке постановою того ж дізнавача про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 16.01.2026 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 15 січня 2026 року в період часу з 18:02 год. по 18:26 год. огляду місця події у ОСОБА_4 майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 1242, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати (вручити) дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1