Справа № 395/1895/25
Провадження № 1-кп/395/79/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2025, що зареєстроване в ЄРДР 07.04.2025 року за № 0000167 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у вересні 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_6 перебуваючи біля річки «Велика Вись» в с. Коробчине, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, біля кущів побачив сумку з тканини, всередині якої знаходились 383 (триста вісімдесят три) предметів циліндричної форми, ззовні схожі на патрони та 1 (один) предмет циліндричної форми, ззовні схожий на боєприпас.

Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно не маючи на те передбаченого законом дозволу, підняв з землі вищевказану сумку з металевими предметами циліндричної форми, ззовні схожі на патрони та предметом циліндричної форми, ззовні схожий на боєприпас та поніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні на території вказаного домоволодіння.

27.05.2025 року в період з 13 години 21 хвилин по 14 годину 36 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 на огляд, був проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Під час огляду в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено тканеву сумку, всередині якої знаходились:

-276 (двісті сімдесят шість) металевих предметів ззовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта від 28.05.2025 року являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами, з яких двісті двадцять шість з кулями зі сталевим сердечником, один - з кулею з бронебійним сердечником, сорок дев`ять - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74»; Надані двісті сімдесят шість патронів калібру 5,45x39 мм придатні для стрільби;

-107 (сто сім) металевих предметів ззовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта від 24.06.2025 року являються боєприпасами: - 102 (сто два) є - 7,62-мм (7,62x54мм R) гвинтівочними патронами, з яких тридцять вісім з кулею зі сталевим сердечником, шістдесят два - з трасуючою кулею, два - з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БО-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін; - два є - 7,62-мм (7,62x39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін.; три є - 5,6-мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру 22 LR, 5,6x16мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін); Надані сто сім патронів придатні для стрільби;

-1 (один) металевий предмет, який відповідно до висновку експерта від 27.06.2025 року був артилерійським пострілом калібру 30 мм із снарядом типу осколково-фугасний запалювальний. Предмет наданий на дослідження був вибуховим пристроєм, що належав до категорії боєприпасів.

Крім цього, приблизно в серпні 2024 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_6 , перебуваючи на смітнику, розташованому на околиці с. Коробчине, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, побачив дикорослі кущі рослини коноплі, що там зростали та в той момент у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. З цією метою він умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами в останнє від 21 грудня 2023 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами в останнє від 13 грудня 2022 року, руками зірвав декілька рослин зі стеблами та верхівками з листями цих рослин коноплі, що там зростали, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Одразу після чого, незаконно придбані ним частини рослини коноплі ОСОБА_6 переніс до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де поклав їх на підлогу в літній кухні на території зазначеного домоволодіння та став висушувати частини зазначеної рослини коноплі в природний спосіб.

Висушені частини рослини коноплі він приблизно на початку вересня 2024 року (більш точної дати в ході дізнання встановити не виявилось можливим) частково подрібнив шляхом перетирання їх долонями власних рук, таким чином умисно, протиправно, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Після цього, цей висушений наркотичний засіб в паперовому згортку, ОСОБА_6 став зберігати на столі у літній кухні за вищезазначеною адресою. Таким чином, ОСОБА_6 умисно, протиправно незаконно вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

27.05.2025 року в період з 13 години 21 хвилин по 14 годину 36 хвилин працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 на огляд, був проведений огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Під час огляду на столі у літній кухні на території зазначеного домоволодіння був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,12 г.

У процесі підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором, та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання вигляді: за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 у виді 1 рік обмеження волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 листопада 2025 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000167.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України;

- 1 (одного) року обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази:

276 (двісті сімдесят шість) металевих предметів ззовні схожих на патрони; 107 (сто сім) металевих предметів ззовні схожих на патрони; 1 (один) металевий предмет, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1