Справа № 203/5351/25
Провадження № 1-кп/0203/2013/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002012 від 30.07.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній день не припинили існувати ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, перебуваючи на волі, обвинувачена може знищити документи, чорнові записи та інші документи, які мають значення для подальшого розслідування. Враховуючи наведене, прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу відносно його підзахисної та просив змінити їй запобіжний захід на нічний домашній арешт, зазначивши про те, що ризики, вказані прокурором у клопотанні, жодним чином не обґрунтовані. Обвинувачена не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце проживання у м. Дніпрі.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до семи років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує їй у разі доведеності вини, може переховуватися від суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги характер інкримінованого правопорушення, ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає обґрунтованим, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 розуміючи, які саме обставини їй інкримінуються, у які дати та час відбувались злочини, остання може знищити, приховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що обвинувачена може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на свою користь.

З урахуванням наведеного, доводи захисника про відсутність ризиків, є необґрунтованими, а суд доходить до висновку, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 2 місяця, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2026 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги для обвинуваченої або членів її сім`ї та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров?я перебування обвинуваченої у житлі;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1