Справа № 203/6480/25
Провадження № 1-кс/0203/4012/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власників майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000288. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2025 було проведено затримання підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Під час затримання було проведено його особистий обшук, за результатами якого вилучено майно відповідно до переліку, наведеного у протоколі обшуку від 09.09.2025. Також, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого автомобіль разом з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучені. Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник власників майна просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена військова посадова особа за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, шляхом перевищення службових повноважень, з корисливих мотивів сприяє вчиненню самовільного залишення місця несення служби військовослужбовцями шляхом їх вивезення з території місця несення служби та доставлення до конкретного місця, а також в подальшому сприяє вивезенню їх через державний кордон України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду сприяв дезертирству військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 шляхом вивезення останнього за територію військової частини, що розташована у АДРЕСА_1 . Так 09.09.2025 о 15:15 год на місце дислокації військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_9 проходить військову службу, заїхав автомобіль «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 сів до автомобілю та разом з ОСОБА_6 вони виїхали з місця дислокації підрозділу в напрямку м. Дніпро. Під час поїздки ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він не вперше вивозить військовослужбовців з території військової частини за грошову винагороду в сумі 100 доларів США за кожний виїзд. Після того, як вони прибули в АДРЕСА_2 , їх чекала ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_9 пішла в дім за грошовими коштами, а ОСОБА_6 на автомобілі «Volkswagen Passat» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку. Після передачі грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримали в порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Під час затримання ОСОБА_6 здійснений особистий обшук особи, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі та документи: мобільний телефон Samsung Galaxy М5356 моделі SM-M536BIDSN у чохлі чорного кольору; чорновий запис, знайдений під чохлом вказаного мобільного телефону на 2 арк. із записаними номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ключі від автомобілю Volkswagen; гаманець шкіряний чорного кольору, в якому виявлено грошові купюри у кількості 5 одиниць номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерними знаками: КН 4973678А, DB 92625742А, НВ 43954376Q, НВ 08980276F, КВ 61239910J на загальну суму 500 доларів США; купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 4 одиниць, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень номіналом 100 гривень на загальну суму 2300 гривень, які вилучено та направлено на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів в ТУ ДБР у місті Полтаві.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 здійснював перевезення військовослужбовця ОСОБА_8 від місця служби до обумовленої зустрічі на автомобілі Volkswagen Passat із .д.н.з. НОМЕР_6 , слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, яке має ознаки речових доказів даного злочину, 09.09.2025 проведено обшук вказаного транспортного засобу.

За результатами даного обшуку вилучено транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 10.09.2025 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрального апеляційного суду міста Дніпра від 22.09.2025 у справі № 203/6480/25 надано дозвіл на проведений 09.09.2025 обшук транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

Викладене стосується наступних речей: мобільного телефону Samsung Galaxy М5356 моделі SM-M536BIDSN у чохлі чорного кольору; чорнового запису на 2 аркушах із записаними номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (шляхом накладення арешту в повному обсязі); автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 (шляхом накладення арешту в частині розпорядження та відчуження транспортного засобу).

В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що гаманець шкіряний чорного кольору, в якому виявлено грошові купюри у кількості 5 одиниць номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерними знаками: КН 4973678А, DB 92625742А, НВ 43954376Q, НВ 08980276F, КВ 61239910J на загальну суму 500 доларів США; купюри номіналом 500 гривень кожна у кількості 4 одиниць, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень номіналом 100 гривень на загальну суму 2300 гривень, ключ до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідають ознакам, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України; а накладення арешту на автомобіль в частині заборони його користування забезпечує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000288 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 408, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 09.09.2025 обшуку шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy М5356 моделі SM-M536BIDSN у чохлі чорного кольору; чорновий запис на 2 аркушах із записаними номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Шляхом заборони розпорядження, відчуження на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений та проголошений 29.09.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1