Єдиний унікальний номер 448/2080/25
Провадження № 1-кс/448/331/25
У Х В А Л А

(повний текст)

24.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКЛУБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представника ТОВ «ЄВРОКЛУБ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. В обгрунтування скарги зазначив, що 05.10.2025 через офіційний веб-портал «Діє.Громадянам» було подано до Мостиського відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Стверджує, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, органом досудового розслідування допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Мостиського відділу поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України за заявою від 05.10.2025 року.

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею здійснено запит до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо надання матеріалів за заявою представника ТОВ «ЄВРОКЛУБ» від 05.10.2025 року про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 16:15 год. 17.10.2025 року, однак такий розгляд було відкладено на 21.10.2025р. для запиту до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо надання матеріалів за заявою ТОВ «ЄВРОКЛУБ» від 05.10.2025 року про кримінальне правопорушення.

У судове засідання представник ТОВ «ЄВРОКЛУБ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим у матекріалах справи міститься його клопотання, датоване 21.10.2025 року, в якому окрім іншого просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Уповноважена особа ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з огляду на волевиявлення особи, яка подала скаргу, без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження №51-4229км20, суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ТОВ «ЄВРОКЛУБ» - адвокат ОСОБА_3 стверджує, що ним в інтересах ТОВ «Євроклуб» направлено 05 жовтня 2025 року через офіційний веб-портал «Діє.Громадянам» до Мостиського відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України, однак слід зазначити, що правильна назва органу поліції Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення представником ТОВ «ЄВРОКЛУБ» - адвокатом ОСОБА_3 викладено обставини щодо протиправних дій інспектора прикордонної служби лейтенанта ОСОБА_4 , котрий 05.10.2025 року близько 14:00 год. у п/п «Шегині» незакнно відмовив у виїзді з України громадянину України ОСОБА_5 , котрий перебуває у трудових відносинах (водій транспортного засобу) з ТОВ «ЄВРОКЛУБ»

Із надісланого у відповідь на запит слідчого судді листа начальника ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за № від 22.10.2025 року відомо, що надати запитувані матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «ЄВРОКЛУБ» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 є неможливо, оскільки відповідна заява до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не надходила.

Таким чином, оскільки на час розгляду цієї скарги не встановлений факт звернення із заявою ТОВ «ЄВРОКЛУБ» від 05.10.2025 року про кримінальне правопорушення відносно інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 та її реєстрації у правоохоронному органі, відсутні підстави стверджувати про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення, серед іншого, повинно бути обґрунтованим та вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення скарги представника ТОВ «ЄВРОКЛУБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а тому у задоволенні вказаної скарги слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКЛУБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1