справа № 361/6095/24
провадження № 1-кс/361/2098/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 361/6095/24 (провадження № 1-кс/361/2039/24) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 13 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 361/6095/24 (провадження № 1-кс/361/2039/24) в рамках кримінального провадження № 0000045 від 13 травня 2024 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2024 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час підстави, на які посилався слідчий суддя під час постановлення ухвали про накладення арешту на мобільні телефони та системний блок відсутні, оскільки органом досудового розслідування отримано експертні дослідження вилучених предметів, згідно з якими на вилучених мобільних телефонах запитувані слідчим дані відсутні, а виявлені файли зазначених слідчим форматів скопійовані на цифрові носії, які надані разом із висновком експерта у розпорядження працівників поліції. Крім того, з моменту отримання органом досудового розслідування останнього за часом виконання висновку експерта (25 лютого 2025 року), скопійовані експертом з системного блоку управління файли, слідчим за цей час (9 місяців) безсумнівно досліджено. До цього час ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000045 не мають. Відтак, виявлені експертом файли жодним чином не підтверджують факт вчинення будь-яких протиправних дій зазначеними вище особами. На думку представника, натепер є доцільним скасувати арешт на майно, накладений 16 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 13c Midnight Black 4 GB RAM, 128 GB ROM», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», чорного кольору, номер телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; системний блок управління чорного кольору, який має серійний номер 3qub8370, який належить ОСОБА_6 ,

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав його передчасним, оскільки у справі необхідно провести ще експертизи. На запитання слідчого судді, які саме потрібно провести експертизи, то прокурор повідомив, що постанов про їх призначення ще не має.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000045 від 13 травня 2024 року ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2024 року накладено арешт на вилучене 11 жовтня 2024 року майно під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 13c Midnight Black 4 GB RAM, 128 GB ROM», чорного кольору, без номеру телефона, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», чорного кольору, номер телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- системний блок управління чорного кольору, який має серійний номер 3qub8370, який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи, що з моменту внесення в ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування пройшло більше півтора року, але в межах цього кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, вказане в клопотанні майно лише формально визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України воно відповідає, щодо вилучених мобільних телефонів та системного блоку проведені експертизи та отримані органом досудового розслідування висновки експертів, зокрема висновок експерта КНДЕКЦ від 30.01.2025 № СЕ-19/111-24/74678-КТ та висновок експерта КНДЕКЦ від 25.02.2025 № СЕ-19/111-24/74680-КТ, а тому правові підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000045 від 13 травня 2024 року, а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 13c Midnight Black 4 GB RAM, 128 GB ROM», чорного кольору, без номеру телефона, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», чорного кольору, номер телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

- системний блок управління чорного кольору, який має серійний номер 3qub8370, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1