overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська, зі слів громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має дитину, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 30 грудня 2025 року включно до вирішення питання про його видачу.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 40 хв. 29.11.2025 року.

Утримувати громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У застосуванні положень ст. 206 КПК України відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2276/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,
11 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Ухвалою від 12 листопада 2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначено до судового розгляду.
26 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження, що перебуває на розгляді суду відносно нього з огляду на перебування його на військовій службі.
У судове засіданні 12 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти зупинення судового провадження в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі по мобілізації.
Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд дійшов наступного.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 26 листопада 2025 року № 2052, ОСОБА_3 з 20 листопада 2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по мобілізації до лав Збройних Сил України.
Відповідно до відповіді, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.12.2025 року за номером 3287, яка надана на запит суду, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу до Збройних Сил України по загальній мобілізації, 21.11.2025 року до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно приписів частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись статтею 335 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/7498/24
Провадження 1-кп/522/1688/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000133 від 12.02.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 28.02.2008 р.н., місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, тобто строк дії ухвали до 09.02.2026.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 15.12.2025 о 09:05.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/470/25
провадження №1-кп/457/55/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Учасники не заперечили щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 14 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/973/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

10.12.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, письмова згода представника потерпілого на укладення угоди про визнаня винуватості, угода про визнання винуватості від 09.12.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12) на 17 грудня 2025 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3906/24
Провадження № 1-в/488/98/25 р.
УХВАЛА

11.12.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радянське, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язана повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала частково, іспитовий строк закінчився 02.10.2025 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3337/25
Провадження № 1-кп/686/775/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший більш м`який на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку, а також враховано багатоепізодність провадження. Справа перебуває на початковій стадії розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.174, 324, 331,336, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 10 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 23.01.2026 року на 14 год. 30 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1745/25
У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
26 вересня 2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2025 призначене підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_6 у зв`язку із його мобілізацією до Збройних Сил України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, зазначивши, що таке клопотання узгоджене із обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 проти зупинення судового провадження у зв`язку із указаних підстав не заперечив.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід зупинити до його звільнення з військової служби, з огляду на таке.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України, у зв`язку із чим з`явитися в судове засідання не може, тому клопотання захисника є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/485/25
Провадження №11-кп/801/1259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1265/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з підстав, установлених ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025, призначити на 21.01.2026 на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1601/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3156/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати.

Матеріали скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скерувати до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3