Провадження № 1-кс/638/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора незаконною, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2025 року, зобовязати прокурора або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 182, 366 КК України та надати витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.11.2025 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардій України за ознаками злочинів, передбачених статтями 365, 182, 366 КК України. 28.11.2025 року Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону офіційно повідомила, що зазначену заяву отримано, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Замість виконання вимог частини першої статті 214 КПК України заява була переслана до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві. Після чого отримав письмову відповідь ТУ ДБР у місті Полтаві, в якій підтверджується отримання звернення, однак зазначається що на думку слідчого, у поданих матеріалах нібито відсутні достатні дані для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слідчим ДБР фактично здійснено попередню оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та запропоновано проведення «додаткової перевірки», що прямо суперечить вимогам частини першої статті 214 КПК України, яка не передбачає жодних перевірок або оцінки доказів про внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями частини 1 статті 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями частини 4 статті 214 КПК України.

З матеріалів судового провадження встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2025 року була отримана уповноваженою особою Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до листа першого заступника керівника прокуратури від 28.11.2025 вказана заява була скерована до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за належністю для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_3 повідомлялось про відсутність достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення та відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку статті 303 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена з прокуратури до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 до слідчого судді оскаржив дії та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури, у віданні якої вже не було заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення, яка вже на той час була направлена до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві та нею розглянута, у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1