У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/6553/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001040, внесеному до ЄРДР 22.08.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла церква, Рахівського р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого відповідно до вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував на посаді старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 піхотного батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «солдата»

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

12 листопада 2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 піхотного батальйону вказаної військової частини діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, о 13:30 год. 19.07.2024 був відсутній під час перевірки наявності особового складу, самовільно залишивши розташування підрозділу, що дислокується на полігоні у АДРЕСА_3 , та відсутній на службі без поважних причин по 22.08.2025, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

18.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 по факту відсутності на службі солдата ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, допитами свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

19.09.2025 щодо ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2025 включно, з можливістю внесення застави, у розмірі 90 840,00 грн,відомості щодо внесення якої на адресу органу досудового розслідування не надходили.

Також, 18.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про намір повернутися на військову службу до будь якої частини, у зв`язку із чим було скеровано відповідного листа до військової частини НОМЕР_2 , з проханням розглянути клопотання ОСОБА_4 про намір повернутися на службу, та 17.10.2025 за результатами розгляду зазначеного листа командиром вказаної військової частини було надано ОСОБА_4 письмову згоду на продовження військової служби. Однак, у подальшому 24.10.2025 при роз`ясненні права на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний відмовився від підпису у вказаному протоколі, у зв`язку із тим, що не бажає надалі продовжувати військову службу та повертатися до військової частини

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.12.2025, що може бути достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КК України, то, на думку сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено їх наявність, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати і на даний час, заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою.

Зважаючи на вищевказане, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання про, зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначила, що проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ч.4 ст.199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 піхотного батальйону вказаної військової частини діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, о 13:30 год. 19.07.2024 був відсутній під час перевірки наявності особового складу, самовільно залишивши розташування підрозділу, що дислокується на полігоні у АДРЕСА_3 , та відсутній на службі без поважних причин по 22.08.2025, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

18.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням та матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 по факту відсутності на службі солдата ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, допитами свідків та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

19.09.2025 щодо ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2025 включно, з можливістю внесення застави, у розмірі 90 840,00 грн,відомості щодо внесення якої на адресу органу досудового розслідування не надходили.

Також, 18.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про намір повернутися на військову службу до будь якої частини, у зв`язку із чим було скеровано відповідного листа до військової частини НОМЕР_2 , з проханням розглянути клопотання ОСОБА_4 про намір повернутися на службу, та 17.10.2025 за результатами розгляду зазначеного листа командиром вказаної військової частини було надано ОСОБА_4 письмову згоду на продовження військової служби. Однак, у подальшому 24.10.2025 при роз`ясненні права на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний відмовився від підпису у вказаному протоколі, у зв`язку із тим, що не бажає надалі продовжувати військову службу та повертатися до військової частини

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.12.2025, що може бути достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя констатує, що ризик, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання, заперечення сторони захисту їх не спростовують.

Стороною обвинувачення підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливе завершити досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.12.2025 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183, ч.5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, заставу у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп..

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18грудня 2025 року включно.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 17 листопада 2025 року о 16 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1