Справа № 991/1658/25
Провадження № 11-кп/991/53/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000122 від 23.04.2023 за вказаною вище апеляційною скаргою.

Розгляд призначено на 29.01.2026 о 13:00 у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Посилається на воєнний стан та віддалене місце проживання від приміщення суду.

Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (в тому числі поза межами суду), якщо безпосередня участь учасника неможлива через поважні причини, для забезпечення безпеки чи оперативності розгляду, під час допиту неповнолітніх, в умовах воєнного стану або карантину, а також з інших підстав, визнаних судом достатніми.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч. 6. ст. 336 КПК України).

Отже, вищенаведене вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання сторони захисту, суддя доходить висновку, що особа, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не довела наявність однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Надаючи саме таку оцінку суддя виходить із того, що захисник не довів відсутність у нього можливості прибути до суду для участі в судовому засіданні. Посилання на введений у державі воєнний стан, віддаленість місця проживання від міста Києва є загальними та не свідчить про неможливість прибути до суду для участі в судовому розгляді. Правовий режим воєнного стану хоч і запроваджено на всій території України, однак на даний час ані в м. Києві, ані в Київській області не ведуться активні бойові дії, а Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду здійснює правосуддя.

Крім того, суддя враховує, що на теперішній час на території України мають місце часті та тривалі відключення електропостачання, що, своєю чергою, зумовлює нестабільність доступу до мережі Інтернет, а також періодичні технічні збої в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Зазначені обставини створюють ризики переривання судового засідання, унеможливлення повноцінної участі сторін у судовому розгляді та порушення принципів безперервності й оперативності судового провадження, що є несумісним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1