overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року на 08-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000030,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000030, на 10:00 год. 09.12.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 152/1733/24

провадження № 51-3513ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 712/1218/24

провадження № 51 - 3700 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами від 21 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа №712/1218/24) стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/243/738/2025
Справа №243/9750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2025 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання викликати заявника, слідчого/дізнавача, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 29 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Зобов`язати відділ поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області направити на електрону адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні:

завірені копії матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 23 вересня 2025 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5310/25
Провадження № 1-кс/303/1359/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

після повідомлення особі про підозру

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 23 жовтня 2025 року о 15:10 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423 від 05 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24 листопада 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 439/1827/25
Провадження №1-кп/439/246/25
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений: ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції України, для забезпечення його участі як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив, що про причини неявки обвинуваченого він не знаю. Щодо вирішення питання про його привід покладається на розсуд суду.

За загальними правилами статті 139 та статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з вимог статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормою частини 2 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Тому суд, враховуючи доводи прокурора, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року, для забезпечення його участі як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5253/25
Провадження №1-кс/463/8848/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Ящука про продовження строку процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року було задоволено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_4 про продовження строку процесуальних обов`язків.

Було продовжено строк дії ухвали від 07 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, в частині продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обов`язків передбачених цією ухвалою до 07 серпня 2025 року, а саме наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме

с. Подвір`ївка, Дністровського району, Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Однак у даній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка в кінцевій даті строку покладених обов`язків, а саме помилково зазначено «до 07 серпня 2025 року», замість вірного «до 03 грудня 2025 року включно»

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Ящука про продовження строку процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_3 , а саме: в резолютивній частині вказаної ухвали вірним слід вважати кінцевий термін дії ухвали до 03 грудня 2025 року включно.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 03 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5397/25
Провадження № 1-кп/456/578/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 02.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2025 року у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, котрі б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду за участю обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 04.11.2025 року о 14:30 год. в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрийвул. Шевченка, 89).

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/6771/25
№ 1-кп/207/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, яке призначено на 22.10.2025 року, тому як територіально віддалено його місце проживання від Південного районного суду міста Кам`янського, введенням воєнного стану в Державі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначене на 24 жовтня 2025 року на 11:00 годину підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити обвинуваченому ОСОБА_4 забезпечити проведення відеоконференції за своєї участі у підготовчому судовому засіданні у справі № 207/6771/25, яке призначено на 24 жовтня 2025 року 11.00 годину поза межами приміщення Південного районного суду міста Кам`янського з використанням власних технічних засобів (користувач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1