Справа №523/1094/26
Провадження №1-кс/523/1315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 7.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

За змістом клопотання, відповідно Наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області за №1485 о/с від 5.09.2022 року ОСОБА_5 був призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у спеціальному званні лейтенант поліції. ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, проте в порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 18 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», достеменно знаючи, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, який діє до теперішнього часу, всупереч вимог Законів України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, «Про військовий обов`язок і військову службу», використовуючи зв`язки з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно своїх функціональних обов`язків здійснюють ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», 2.01.2026 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, направленого на незаконне збагачення, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонувавши громадянину ОСОБА_7 , який цікавився у нього про можливість оновлення військово-облікових даних громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав статус особи, яка перебуває у розшуку, запропонував побачитися.

Надалі, 2.01.2026 року приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_7 за місцем ведення останнім підприємницької діяльності на території СТО, розташованої по АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу на надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за сприяння вирішення питання про видалення відомостей про розшук ОСОБА_8 з Єдиного реєстру, при цьому повідомивши, що у разі відсутності відповіді та передачі вказаної суми, розшукові заходи відносно ОСОБА_8 можуть активізуватися, на що останній вимушено погодився на незаконні вимоги працівника поліції, після чого заздалегідь узгодивши місце та час зустрічі, 14.01.2026 року приблизно о 13:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зустрівся з ОСОБА_7 , який передав йому частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими він безпосередньо здійснював комунікацію.

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою досягнення кінцевої мети щодо отримання неправомірної вигоди, після прибуття 15.01.2026 року о 10:00 год. ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він отримав направлення на проходження ВЛК та інші адміністративні документи, ОСОБА_5 16.01.2026 року о 12:02 год., використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з власного номеру телефону надіслав на номер ОСОБА_7 інформацію у вигляді фото екрану, де зазначено про відсутність відомостей щодо розшуку ОСОБА_8 , після чого 16.01.2026 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , прибувши на автомобілі марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 за адресом; АДРЕСА_4 , де у приміщенні «СТО» за раніше обумовленої домовленості одержав від ОСОБА_7 залишок неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, загалом ОСОБА_5 було передано 3000 доларів США, що станом на 16.01.2026р відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 130170 гривень за вплив на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно своїх функціональних обов`язків здійснюють ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Після отримання другої частини грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий правоохоронними органами.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України 7.01.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

17.01.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалам УСБУ в Одеській області, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 7.01.2026р., протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 8.01.2026р., 15.01.2026р., ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 16.01.2026р., протоколом огляду предмету від 16.01.2026р. мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», вилученого під час затримання, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний продовжує займати посаду в правоохоронному органі Національної поліції України дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який будучи службовою особою має право доступу до службових документів вищеозначеного органу, має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами, однак досудове слідство триває, існує необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших службових осіб, а також робітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в зоні відповідальності ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, пов`язане із територією виконанням ним службових обов`язків, у зв`язку з чим подальше перебування на займаній посаді надасть можливість підозрюваному, використовуючи своє службове становище, спілкуватися з іншими особами з метою впливу на їх покази на свою користь, що може негативно відобразиться на показаннях цих свідків, які викривають його у вчиненні злочину, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав своє клопотання у повному обсязі, зазначаючи, що підозрюваний може впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання та тимчасово відсторонити ОСОБА_5 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою запобігання та припинення протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 , в захист інтересів ОСОБА_5 , категорично не погодилася із клопотання про відсторонення від посади її підзахисного, вважаючи, що займана посада ніяким чином не дозволяє йому скориставшись своїм службовим становищем якимось чином вплинути на свідків, необхідності в відстороненні не має, належних доказів впливу не надано, зазначаючи, що клопотання є не обґрунтованим, не відповідає вимогам КПК України, доведеності ступеня втручання не існує, на думку захисту сторона обвинувачення намагається лишити права підзахисного на труд, передбаченого Конституцією, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, в свою чергу зазначаючи, що не зрозуміло, яким чином утримуючись під вартою, він може впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.154 ч.1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.155 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Як передбачено вимогами ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно примітки ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Положеннями ст.65-1 ч.5 Закону України «Про запобігання корупції» регламентовано, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до розділу XVII КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень у сфері службової та професійної діяльності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність такого правопорушення, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення особи від посади.

Крім того, вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 скоєне останнім саме під час перебування на вказаній посаді, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину, що відповідно ст.157 ч.2 КПК України - є обставиною, яка стала підставою для відсторонення від посади, продовжує існувати, що регламентовано главою 14 діючого КПК України загалом.

Окрім цього не виключається, що підозрюваний ОСОБА_5 , якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього посадових обов`язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів на свою користь, або іншим чином перешкоджати на дієвість кримінального провадження.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про відсторонення від посади, не даючи оцінку доказам доведеності вини, що буде виходити за рамки розгляду зазначеного клопотання, з урахуванням наведених прокурором доводів та відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, при цьому відповідно ст.70 ч.ч.3,4,5 Закону України «Про Національну поліцію» відсторонення поліцейського є тимчасовим недопущенням до виконання службових обов`язків за займаною посадою та за особою зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії, що не тягне втрату джерела доходів та не приводить до несприятливої зміни матеріального стану ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відсторонення підозрюваного від займаної посади на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000051 від 7.01.2026 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні за №0000051 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 17.03.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11