Справа № 706/1317/25
УХВАЛА

про застосування примусових заходів виховного характеру

21 листопада 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника управління "Служби у справах дітей" Христинівської міської ради" ОСОБА_9 , представника сектора ювенальної превенції відділу превенції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000218 від 04.04.2025, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українйя, громадянина України, із неповною середньою освітою, який є учнем Великосевастянівського ліцею Христинівської міської ради, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.04.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, в ході суперечки, на ґрунті триваючих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, здійснив підніжку ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця на спинці носу в верхній третині, уламкового перелому кісток носа та кісткової носової перетинки (по даних КТ), струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 05-7-01/198 від 20.05.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на 1 (один) рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнає повністю, то пояснив що дійсно 02.04.2025 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, в ході суперечки, на ґрунті триваючих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив підніжку ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя. Просив передати його під нагляд матері ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення були надані наступні докази, які ретельно перевірені у судовому засіданні.

Рапортом від 03.04.2025 року відповідно до якого 03.04.2025 року надійшло повідомлення про те, що звернувся ОСОБА_7 діагноз перелом кісток носа.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025 року, в якому заявник ОСОБА_7 усно повідомив, що 02.04.2025 в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, тілесні ушкодження наніс йому ОСОБА_4 , а саме удар в обличчя.

Висновок експерта № 05-7-01/198 від 20.05.2025, відповідно до якого наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у виді синця на спинці носу в верхній третині, уламкового перелому кісток носа та кісткової носової перетинки (по даних КТ), струсу головного мозку, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором було надано протокол проведення слідчих експериментів від 17.05.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній відтворив механізм нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній відтворив механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_12 в ході якого останній відтворив механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відеозаписом бійки 02.04.2025, о 23 год. 00 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в результаті якого ОСОБА_4 здійснив підніжку ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_13 в ході якого останній відтворив механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Суд, ретельно вивчивши всі матеріали клопотання дійшов висновку, що всі покази, які надані у судовому засіданні, як обвинуваченим ОСОБА_4 так і потерпілим ОСОБА_7 , аналізуючи їх покази, дослідивши письмові докази, що надані сторонами кримінального провадження, суд дійшов до висновку проте, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

За ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_4 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харцизьк Донецької області, батьками є: батько - ОСОБА_14 , мати - ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 22 КК України ОСОБА_4 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, тобто з 16 років.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: передача під нагляд батьків.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - його мама ОСОБА_5 просила суд передати сина під її нагляд, обіцяли забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Представник управління «Служби у справах дітей» Христинівської міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд матері.

Представник сектора ювенальної превенції відділу превенції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд матері.

Отже, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків обґрунтоване належним чином доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.22, ст.97, ст.105, 125 ч.2 КК України, ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який є учнем Великосевастянівського ліцею Христинівської міської ради, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік.

Речові докази по кримінальному провадженню: dvd диск наданий ОСОБА_8 - залишити у матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_15