У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.

09.10.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи клопотання вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та реєстру до нього, про підозру ОСОБА_4 було повідомлено 21.05.2025 року. Відповідно, двох місячний строк досудового розслідування закінчувався 21.07.2025 року. В подальшому, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2025 року.

Вказує, що досудове розслідування та доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику було надано 18.08.2025 року. Таким чином, обвинувальний акт прокурором повинен був бути направлений до суду до 21.08.2025 року. Однак, такий був скерований до суду тільки 28.08.2025 року. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні більше не продовжувався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті та заперечив проти заявленого стороною захисту клопотання, про що подав відповідні заперечення.

У поданих запереченнях вказує, що 18.08.2025 прокурором надано доручення в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України від 18.08.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та того ж дня слідчим вручено сторонам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваним до матеріалів кримінального провадження.

Зауважує, що в цей же день, тобто 18.08.2025 захисниками надано слідчій флеш накопичувач з метою копіювання на нього скан-копій інформації в документальному вигляді та змісту носіїв інформації, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000002. В цілому, зі сторонами провадження узгоджено, що для них буде достатньо інформації, яка буде повністю скопійована на носій та передана їм, після чого підписано протокол ознайомлення та буде вручено обвинувальний акт.

Прокурор вказує, що 22.08.2025 в межах міста Ужгород на вулиці Собранецькій слідчим передано захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 його флеш накопичувач, на який переміщено всі матеріали в сканованому виді та записані файли з інформацією, що містились в матеріалах кримінального провадження № 0000002. Того ж дня, 22.08.2025 в мобільному додатку «Телеграм» номер захисника ( НОМЕР_1 ) отримано смс повідомлення слідчим про прохання скинути протокол ознайомлення по ст. 290 КПК України з переліком документів та відповідь на запит.

24.08.2025 захиснику відправлено через мобільний додаток «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 файл формату Word зі змістом протоколу ознайомлення з переліком описів всіх 12 томів кримінального провадження, документів та «Pdf» формат, відповідь на запит.

Зазначає, що із захисником ОСОБА_7 узгоджено дату передачі флеш носія на 25.08.2025. В подальшому, в період з 12:28:31 по 12:30:31 в приміщенні слідчої кімнати Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчим ОСОБА_8 передано захиснику ОСОБА_7 флеш носій зі скан матеріалами кримінального провадження №0000002 та отримано інший флеш накопичувач, оскільки об`єм файлів не помістився на попередній флеш накопичувач та за допомогою ноутбуку показано вміст записаних файлів на носію.

Надалі, 26.08.2025 в період з 08:47:43 по 08:48:08 на території Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчим передано захиснику ОСОБА_7 флеш носій №2 з файлами матеріалів кримінального провадження №0000002 та проговорено, що наступного дня буде закрито протокол ознайомлення та вручено сторонам обвинувальний акт.

В цей же день, в період з 10:26:02 по 10:29:05 захисник ОСОБА_7 перебуваючи на території Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, заходить до адміністративної будівлі з документами та проходить в середину приміщення, оминає пост, де розміщений працівник, який записує відвідувачів та прямує в канцелярію, після здачі документів в канцелярії покидає приміщення та Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області. В приміщенні канцелярії слідчим ОСОБА_8 від працівника канцелярії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримано листи від адвоката ОСОБА_7 про завершення ознайомлення датовані 18.08.2025, які особисто здано захисником ОСОБА_7 26.08.2025 та лист від адвоката ОСОБА_6 , який отримано через систему документообігу Zimbri 26.08.2025, відправлено користувачем 25.08.2025 про завершення ознайомлення, датований також 18.08.2025.

Після вказаних дій, 27.08.2025 в приміщенні Ужгородської окружної прокуратури сторонам обвинувачення надано протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останні письмово зазначили, що ознайомлення пройшло 18.08.2025. Прокурором одразу сторонам провадження вручено обвинувальний акт, що підтверджується відповідними розписками та в цей же день обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування, з урахуванням постанови керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.07.2025, якою продовжено строк досудового розслідування до 21.08.2025.

Прокурор вказує, що стороні захисту надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та останні письмово підтвердили цей факт стороні обвинувачення шляхом направлення листів та подачі до канцелярії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. За такого, подане клопотання є необґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисники підтримали заявлене клопотання та просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як встановлено з матеріалів справи, двох місячний строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчувався 21.07.2025 року, який в подальшому було продовжено до трьох місяців, а саме до 21.08.2025 року.

Судом також встановлено та неоспорено сторонами, що 18.08.2025 прокурором надано доручення в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України від 18.08.2025 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та того ж дня слідчим вручено сторонам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваним до матеріалів кримінального провадження.

Одночасно, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту відбулось саме 18.08.2025, оскільки лист про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особисто здано захисником ОСОБА_7 26.08.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується наданими прокурором фотоматеріалами, а лист від адвоката ОСОБА_6 , який отримано через систему документообігу Zimbri 26.08.2025, відправлено користувачем 25.08.2025 про завершення ознайомлення, що стверджується відповідними скрін-копіями, які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на те, що листи адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були датовані 18.08.2025, однак такі були фактично подані стороні обвинувачення 26.08.2025, та вказаний строк на переконання суду, є дійсним строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого 27.08.2025 прокурором сторонам провадження було вручено обвинувальний акт, що підтверджується відповідними розписками та в цей же день обвинувальний акт скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000002 від 21.01.2025 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 291, 314-316, 396 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 від 09.10.2025 щодо закриття кримінального провадження за № 0000002 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №308/12383/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1