Справа № 190/119/26
Провадження №1-в/190/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Подання мотивоване тим, що 04.09.2023 року на виконання ухвали П`ятихатського районного суду по справі №190/1782/23 від 28.08.2023 року засудженому ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:-заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 5.00 год.;-заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста); -зобов`язати проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Під час встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_3 було офіційно роз`яснено обов`язки піднаглядних та обмеження дій піднаглядних передбачених ст.ст.9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». А також ОСОБА_3 було офіційно попереджено про відповідальність за порушення адміністративного нагляду. Але не зважаючи на встановлені судом обмеження та неодноразові попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність, як особа котра перебуває під адміністративним наглядом вчиняв ряд адміністративних правопорушень за які притягувався до адміністративної відповідальності, тому йому неодноразово за рішенням суду було продовжено адміністративний нагляд ( 29.07.2025 року ухвалою суду справа 3190/1583/25, провадження №1-в/190/206/25).

В період продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_3 в черговий раз було офіційно роз`яснено обов`язки піднаглядних та обмеження дій піднаглядних передбачених ст.ст.9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». А також ОСОБА_3 було офіційно попереджено про відповідальність за порушення адміністративного нагляду. Однак не зважаючи на встановлені судом обмеження та неодноразові попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність, як особа котра перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_3 , вчиняв ряд адміністративних правопорушень за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.08.2025 р., за ст.187 ч.2 КУпАП; 03.10.2025 р., за ст.187 ч.2 КУпАП; 24.10.2025 року за ст.187 ч.2 КУпАП; 17.10.2025 року за ст.187 ч.2 КУпАП на підставі яких його визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Таким чном, незважаючи на встановлені обмеження та необхідність виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, продовжує систематично здійснювати та здійснює адміністративні правопорушення.

В зв`язку з чим, просить продовжити відносно ОСОБА_3 строк адміністративного нагляду на 6 місяців, тобто до 28.07.2026 року з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) місця мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., ; заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Прокурор надав заяву про розгляд подання щодо продовження встановленого стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав і просить його задовольнити .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої він не заперечує щодо продовження встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, враховуючи, відповідно до положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням певних обмеженнь.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року у справі №190/1583/25, провадження №1-в/190/206/25 відносно ОСОБА_3 , було продовжено строк адміністративного нагляду на 6-ть місяців з встановленими обмеженнями.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Як вбачається з положень ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до положень ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

У відповідності до ст.89 КК України, судимість ОСОБА_3 не погашена та не знята, з поданням про продовження адміністративного нагляду начальник ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся у передбачений законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та були встановлені наступні обмеження:заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 год. до 05.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); зобов`язано проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.(а.с.15)

Ухвалою суду від 29.07.2025 року у справі №190/1583/25, провадження №1-в/190/206/25 відносно ОСОБА_3 , було в черговий раз продовжено строк адміністративного нагляду на 6-ть місяців з встановленими обмеженнями.(а.с.19)

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг та заяв на неправомірні дії останнього до П`ятихатського міськвиконкому не надходило, сусіди зі скаргами не зверталися. (а.с.37)

Під час знаходження під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_3 неодноразово його порушував та був притягнутий 4 (чотири ) рази до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за порушення вимог адміністративного нагляду, за що на останнього було накленого адміністративні стягнення у вигляді штрафів. (а.с.28-31, 32-35)

Обмеження, які пропонує встановити у поданні начальник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не суперечать вимогам ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Запропонований термін дії адміністративного нагляду відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зазначені в поданні обставини, свідчать про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та не бажає ставати.

За таких обставин, суд, з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки, беручи до уваги завдання адміністративного нагляду, регламентовані ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважає за необхідне задовольнити подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Згідно ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Також суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постанови, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали та враховуючи вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 слід продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців із встановленням наступних обмежень:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

3. заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

4. реєстрація в поліції два рази на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про продовження встановленого адміністративного нагляду.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи, щодо якої продовжено адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1