Справа № 533/1031/25
Провадження № 1-кп/533/131/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 08.11.2025 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Розтоки Путильського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, розлучена, освіта професійно-технічна, офіційно непрацююча, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В

06.11.2025 близько 10-00 години обвинувачена ОСОБА_4 знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , а саме на території подвір`я багатоквартирного будинку разом з потерпілою ОСОБА_3 , де між ними виникла сварка.

Під час сварки, обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла удар внутрішньою тупою твердою частиною долоні по обличчю справа, в область щелепи потерпілої ОСОБА_3 , чим заподіяла останній, згідно висновку експерта №1377 від 13.11.2025 тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції нижньої щелепи справа, яке утворилося від дії тупого предмета та за ступенем тяжкості відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі обвинувачення та не заперечувала фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання, що 06.11.2025 близько 10-00 години обвинувачена, на ґрунті неприязних відносин, які тривалий час існують між ними, спричинила їй тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнала повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винною у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставина, яка пом`якшує покарання визнання вини.

Обставина, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Отже, з врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу та думку потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на призначення обвинуваченій суворого покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді виправних робіт чи громадських робіт суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1