Справа № 192/3691/24
Провадження № 1-кп/192/116/25
В И Р О К

Іменем України

"24" вересня 2025 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Незабудине, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , звання «рядовий», має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодруженого, має утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ступеню інвалідності немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року приблизно о 15 год. 30 хв. по вул. Чечелівка, поблизу буд. 67 в с. Привільне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в ході патрулювання було зупинено мотоцикл «ІЖ-Планета 3» під керуванням ОСОБА_3 , на якому був відсутній номерний знак, таким чином було ним порушено вимоги ч. 1 ст. 1213 КУпАП. Під час перевірки за ІПНП «Армор» встановлено, що ОСОБА_3 згідно постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та направлено для розгляду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 19 квітня 2023 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, 05 травня 2023 року постанова судді набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Після чого, ОСОБА_3 не виконавши постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, з якою він був ознайомлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на невиконання постанови суду, діючи умисно продовжив вчиняти протиправну діяльність.

Так, ОСОБА_3 постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 28 серпня 2023 року постанова судді набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Також, ОСОБА_3 не виконавши постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року, з якою він був ознайомлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання, маючи умисел на невиконання постанови судді, діючи умисно продовжив вчиняти протиправну діяльність, оскільки ОСОБА_3 постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, 26 грудня 2023 року постанова судді набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Крім того, ОСОБА_3 не виконавши постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року, з якою він був ознайомлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи настання, маючи умисел на не виконання постанови судді, діючи умисно продовжив вчиняти протиправну діяльність. Так, ОСОБА_3 постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 19 років 8 місяців 5 днів без конфіскації транспортного засобу, 31 серпня 2024 року постанова судді набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 19 квітня 2023 року по 18 грудня 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов судді, які набрали законної сили, та якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Показав, що він дійсно був позбавлений суддею права керування транспортними засобами в 2023 році, і після цього він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі психіатричних хворих не перебуває, але перебуває в реєстрі наркологічних хворих, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки передбачений санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, призначенням такого виду та строку покарання на думку суду буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Суд погоджується з висновками викладеними в досудовій доповіді складеній Дніпровським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Тому суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та додаткових обов`язків передбачених ч. 3 ст. 76 КК України а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.

Визначаючи термін іспитового строку суд враховує особу обвинуваченого, його характеристику, і тому іспитовий строк слід встановити терміном один рік.

Враховуючи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відрахування початку строку відбування покарання судом не визначається.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, належним чином підтвердженні процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2024 року інформаційний носій DVD диск, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний речовий доказ слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000157.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково покласти на ОСОБА_3 , у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Речовий доказ інформаційний носій DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000157.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1