У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025, за ч. 3 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025, за ч. 3 ст. 258 КК України, а саме:

-посвідчення УБД та військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2025 року по справі N?295/8688/25 (н/п 1-кс/296/3986/25) ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2025 в ході огляду місця події у приміщенні КНП «Лікарня N? 2 імені В.П. Павлусенка» ЖМР, за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевич, буд. 2а, а саме на:

посвідчення УБД на ім?я ОСОБА_5 ; військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , вказує, що у зв?язку із тим що відпала потреба щодо застосування цього заходу, в саме арешту на речі належні загиблому військовослужбовцю ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення УБД на ім я ОСОБА_5 ; військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 , просить скасувати арешт майна на вищезазначені речі.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та участі потерпілої.

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що у порядку ч. 6 ст. 55 КПК України, матір загиблого ОСОБА_5 - громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування проведено огляд вказаних документів та виготовлено їх копії, які долучено до матеріалів провадження, тобто, проведено з ними усі необхідні та можливі процесуальні дії.

На підставі викладеного, просить врахувати зазначені вище обставини, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, та його додатки слідчий суддя встановив.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені N? 0001245 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2025 року по справі N?295/8688/25 (н/п 1-кс/296/3986/25) слідчим суддею ухвалено накласти арешт на посвідчення УБД на ім?я ОСОБА_5 ; військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Наразі майно оглянуто, зроблені відповідні копії.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Представник власника майна вказує, що потреба в арешті майна відпала, а тому вважає, що арешт вказаного майна має бути скасований.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 необхідно задовольнити та скасувати арешт накладений на особисті документи ОСОБА_5 оскільки слідчим проведено огляд вказаних документів та виготовлено їх копії, які долучено до матеріалів провадження, тобто, проведено з ними усі необхідні та можливі процесуальні дії .

Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025, за ч. 3 ст. 258 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений 18.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/8688/25 у кримінальному провадженні №0001245 від 05.08.2025 на майно ОСОБА_5 , а саме:

- посвідчення УБД на ім я ОСОБА_5 ;

- військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 .

Слідчому у кримінальному провадженні повернути вказане майно потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголошено 04.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1