У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.147 ч.2,п.п.3,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.147 ч.2, п.п.3,6,12 ч.2 ст.115, 263 ч.1 КК України,що внесено до ЄРДР за № 0007537 від 04.08.2015 року,-

прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.147 ч.2, п.п.3,6,12 ч.2, ст.115, 263 ч.1 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0007537 від 04.08.2015 року.

Ухвалою суду від 12.02.2025р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 12.04.2025 року. На даний час завершити розгляд по суті даного провадження неможливо.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в суді звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою як обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ще на 60 днів.

Підставами для цього вбачає наступні обставини.

В судових дебатах він повністю виклав всі докази,які викривають обвинувачених у вчиненні злочинів,в тому числі і особливо тяжкого і тому, враховуючи, сторона обвинувачення просила суд призначити покарання обвинуваченим у виді довічного позбавлення волі, а тому ризик у виді переховування обвинувачених від суду під тягарем можливого призначення самого суворого покарання набирає актуальності.

Прокурор також просив суд не визначати обвинуваченим в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави,оскільки обвинувачуються особи у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотанням прокурора, просив відмовити прокурору його задоволенні , бо ризики повністю відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 також не погодився з клопотанням прокурора, просив змінити запобіжний захід своєму підзахисному ОСОБА_6 на менш суворий.

Такої ж позиції підтримувався і обвинувачений ОСОБА_6 .

Заслухав учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,тобто з метою запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити ,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого,свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному

провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує,що на даний час основним ризиком суд розглядає можливе ухилення від суду під тягарем можливого тяжкого покарання .

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав ,як підкреслює Європейський суд з прав людини , вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року 14 г. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 29 травня 2025 року 14 г. 00хв.

Відкласти розгляд провадження на 21.04.2025р. 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: