УХВАЛА

Іменем України

03.10.2025 Справа №607/20139/25 Провадження №1-кс/607/5685/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення; 2) зобов`язати уповноважену посадову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 15.08.2025 ОСОБА_3 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, будучи позбавленим постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області права керування транспортними засобами. Крім цього, у вказаній заяві ОСОБА_3 вказав, що невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_4 . Такі дії, на думку заявника, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 289 КК України. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дані кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав та просив скаргу задовольнити. Додатково вказав, що не наполягає, щоб в ухвалі слідчої судді були конкретизовані статті КК України, за якими необхідно внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання уповноважена службова особаТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилась без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 15.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Дана заява отримана органом досудового розслідування 22.08.2025. Указане підтверджується листом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.09.2025.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній виклав обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у тому, щоОСОБА_4 керував транспортним засобом, будучи позбавленим постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області права керування транспортними засобами. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_4 . Такі дії, на думку заявника, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 289 КК України. Також ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про дані кримінальні правопорушення.

Слідча суддя встановила, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР до цього часу не внесені.

Указане підтверджується листом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 128548 від 11.09.2025, зі змісту якого вбачається, що заява ОСОБА_3 надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 22.08.2025 та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) за № 46993. Крім цього, з вказаного листа вбачається, що заяву ОСОБА_3 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» .

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З урахуванням викладеного доводи скаржника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про кримінальні правопорушення, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідча суддя зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України містить чіткий перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги, передбаченої ст. 303 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не потребує окремого визнання її незаконною, а може бути припиненою шляхом зобов`язання цієї особи вчинити певні дії.

Також слідча суддя зазначає, що п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення визначає перелік відомостей, які вносяться уповноваженим реєстратором до Реєстру, зокрема і щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Указане свідчить, що повноваженнявносити такі відомості належать лише відповідному реєстратору. Слідча суддя, здійснюючи контроль за дотриманням прав та свобод учасників кримінального провадження під час досудового розслідування, може лише зобов`язати внести відомості до ЄРДР за відповідною заявою, однак не уповноважена конкретизовувати зміст цих відомостей, зокрема щодо форми досудового розслідування, правової кваліфікації кримінального правопорушення, за яким буде здійснюватись досудове розслідування, тощо.

Крім цього, слідча суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2025, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 46993 від 22.08.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1