Провадження № 1-кс/643/6153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003016 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2025 до чергової частини Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення працівника УПП в Харківській області, про те що під час несення служби на території Салтівського району у складі екіпажу № 2204, за адресою: м. Харків, вул. Семиградська, 35, невстановлена особа, на транспортному засобі Ауді під час перевірки документів почала рух та умисно заподіяла тілесне ушкодження інспектору взводу 1 роти 2 батальйону 3 ОСОБА_4 , під час виконання працівником своїх службових обов`язків (ITC ІПНП 40603).

Надалі по матеріалам кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній під час допиту останній повідомив, що 26.10.2025 близько 08 години 00 хвилин у складі екіпажу № 2204 на службовому транспортному засобі «Pego 301» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » разом із колегою ОСОБА_5 був залучений для забезпечення заходів оповіщення населення спільно із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені заходи відбувались за адресою м. Харків, вул. Семиграська, 35. Під час здійснення зазначених заходів співробітники поліції зупиняли транспорті засоби, а у свою чергу працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 також за участі співробітників перевіряли військово-облікові документи водіїв зупинених авто та пасажирів. Того ж дня близько 11 години 00 хвилин, зі слів потерпілого ним був зупинений транспортний засіб «AUDI E-TRON SPORTBACK», з д.н.з.: НОМЕР_2 ,, 2021 рік випуску, чорного кольору, vin ТЗ: НОМЕР_3 . За кермом вказаного транспортного засобу перебував чоловік з анкетними даним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів потерпілого ОСОБА_4 водій поводився та спілкувався досить зухвало та агресивно, на законні вимоги не реагував та всіляко ухилявся від їх виконання. Після чого водій вказаного транспортного засобу розуміючи, що поблизу автомобіля перебуває співробітник поліції, а саме ОСОБА_4 почав рух, зачепивши останнього та протягнув його по проїжджій частині близько 50 метрів. Проїхавши вказану відстань потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальт, а транспортний засіб за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник.

Після вказаних подій ОСОБА_4 , бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги госпіталізовано на лікування до госпіталю ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», де до теперішнього часу останній і перебуває з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин ділянки лівого плечового суглобу, лівого передпліччя обох колінних суглобів.

За участі потерпілого ОСОБА_4 проведено впізнання за фото-знімками особи причетної до вчинення вказаного злочину, під час проведення якого останній впізнав чоловіка водія транспортного засобу «AUDI E-TRON SPORTBACK», яким виявися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.10.2025 слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події у період часу з 13:10 по 13:30 на відкритій ділянки місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 19, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності понятих, видав працівникам поліції, штани синього кольору, які мають пошкодження у вигляді 1 отвору передньої частини правої штанини в області коліна, отвори передньої частини лівої штанини в області коліна та мають бирку з написом: «розмір 48/5», костюм (куртка, брюки) типу А «182-96-84» артикул тканини «Uniform 230» (склад тканини: 50% бавовна, 50% поліефір, рік виготовлення 2019), куртка, темно-синього кольору з написом «Поліція», яка має бирку з написом: «куртка спеціальна». Властивість національної поліції України, розмір/зріст: 182-100-94, тканина арт. 06с17-КВгл+ПлЛАН, склад: 100% поліефір. Вищезазначені речі вилучено та опечатано.

27.10.2025постановою слідчого, вилучене під час огляду місця події майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження для подальшого призначення експертизи, оскільки його повернення особі у якої воно було вилучене, призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задоволити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 27.10.2025 вилучені речі, а саме:

1) штани синього кольору, які мають пошкодження у вигляді 1 отвору передньої частини правої штанини в області коліна, отвори передньої частини лівої штанини в області коліна та мають бирку з написом: «розмір 48/5»;

2) костюм (куртка, брюки) типу А «182-96-84» артикул тканини «Uniform 230» (склад тканини: 50% бавовна, 50% поліефір, рік виготовлення 2019);

3) куртку, темно-синього кольору з написом «Поліція», яка має бирку з написом: «куртка спеціальна». Властивість національної поліції України, розмір/зріст: 182-100-94, тканина арт. 06с17-КВгл+ПлЛАН, склад: 100% поліефір - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання надійшло до суду 28.10.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим з 27.10.2025 в ході огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) штанами синього кольору, які мають пошкодження у вигляді 1 отвору передньої частини правої штанини в області коліна, отвори передньої частини лівої штанини в області коліна та мають бирку з написом: «розмір 48/5»;

2) костюмом (курткою, брюками) типу А «182-96-84» артикул тканини «Uniform 230» (склад тканини: 50% бавовна, 50% поліефір, рік виготовлення 2019);

3) курткою, темно-синього кольору з написом «Поліція», яка має бирку з написом: «куртка спеціальна». Властивість національної поліції України, розмір/зріст: 182-100-94, тканина арт. 06с17-КВгл+ПлЛАН, склад: 100% поліефір.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1