overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 05.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 40 хв. 08.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6199/25
Провадження № 1-кс/727/1462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000334 від 04.12.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, раніше не судимого,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 28 листопада 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2777/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2366/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.12.2025;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року було призначено захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

З метою надання безоплатної правової допомоги, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 05.12.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15:00 год. 05 грудня 2025 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2025
Справа № 157/1727/24
Провадження №1-кп/157/63/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітніх потерпілих ОСОБА_4 ,

представника малолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 від 27.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, а судове провадження на час розшуку зупинено.

Місце перебування ОСОБА_6 було встановлено 25 листопада 2025 року та роз`яснено обвинуваченому обов`язок з`явитися до Камінь-Каширського районного суду. У зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про відновлення судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , представник малолітніх потерпілих ОСОБА_5 щодо відновлення судового провадження не заперечили.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому його слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні №0000152 від 27.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та продовжити судове засідання в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000167 від 02.12.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 01 лютого 2026 року 18 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2026 року 18 год. 30 хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 3 грудня 2025 року 18 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1628/24
Номер провадження 1-кп/289/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України за допомогою відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувальним актам за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

04.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по об`єднаному провадженню по вказаній справі, в режимі відеоконференції з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та до Малинського районного суду Житомирської області () для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого для проходження військової служби .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
Справа № 272/721/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1044/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025.

Призначити на 29 січня 2026 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 577/7233/25
Провадження № 1-кс/577/1700/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28 листопада 2025 року та бездіяльність прокурора (процесуального керівника) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 25 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28 листопада 2025 року та бездіяльність прокурора (процесуального керівника) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000014, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1515/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000135, відомості про яке було внесено 21 квітня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000135, відомості про яке було внесено 21 квітня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки до клопотання прокурором додано матеріали кримінального провадження, які не є завірені належним чином, вважаю за необхідне призначити внесене прокурором клопотання до судового розгляду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000135, відомості про яке було внесено 21 квітня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год 00 хв. 29 грудня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: