справа № 361/827/26
провадження № 1-кс/361/143/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , однак до скарги не долучено належних доказів на підтвердження повноважень адвоката, зокрема копія ордера, договору тощо.

Крім цього, відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено згідно п. 4 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.06.2021 р. на підставі Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 135/2021 від 16.06.2021.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_2 особою, яка вправі відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, подавати такі скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1