ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000199 від 14.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, уродженця с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, до затримання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.09.2015 з урахуванням вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. 3, 41 Конституції України, ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець курсант 1 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.08.2025 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вказаного домоволодіння зустрів власницю домоволодіння ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та висунув їй вимогу віддати йому грошові кошти, на що остання відповіла відмовою. Далі, ОСОБА_5 знову у грубій формі висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу віддати йому грошові кошти. Після того, як ОСОБА_6 знову відмовилася віддати грошові кошти, ОСОБА_5 діючи умисно, наніс їй кулаками рук близько 20 ударів в область голови, бажаючи тим самим подавити волю потерпілої та змусити останню виконати незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів. Внаслідок таких дій, потерпіла ОСОБА_6 впала на землю біля будинку, а ОСОБА_5 знову у грубій формі висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу віддати йому грошові кошти, у разі невиконання якої ОСОБА_5 погрожував надалі застосувати насильства над нею.

В подальшому, ОСОБА_6 сприйнявши висловлені їй погрози у нанесенні тілесних ушкоджень як реальні та вбачаючи небезпеку для свого життя і здоров`я, на вимогу ОСОБА_5 , пройшла разом із ним до спальної кімнати зазначеного будинку, де взяла з полиці на серванті та передала останньому грошові кошти у сумі 8 000 гривень. Однак, ОСОБА_5 висунув чергову вимогу ОСОБА_6 віддати йому всі належні їй грошові кошти, на що ОСОБА_6 взяла та також надала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які знаходились у серванті в шкатулці.

Надалі, ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами належними ОСОБА_6 на загальну суму 18 000 гривень, покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку; синці навколо очей, в лівій скроневій ділянці голови, в ділянці кута нижньої щелепи зліва з поширенням на верхню третину шиї зліва, на обличчі справа, на носі, шиї справа в верхній третині, в ділянці лівої ключиці, на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 6-11-го ребер, по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; крововиливи в склери обох очей; забиті рани ділянці правої надбрівної дуги та правого передпліччя», які за ознакою розладу здоров`я, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 14.07.2025 солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце підготовки місце зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до моменту його затримання 14.08.2025 у порядку ст. 208 КПК України за вчинення іншого кримінального правопорушення у м. Бар Вінницької області.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, визнав частково. Повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні дав показання про те, що йому від працівників поліції стало відомо про побиття матері обвинуваченим. Потерпіла ОСОБА_6 була побита була вся в крові. Грошові кошти були викрадені.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025 року;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2025 року;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2025 року;

- Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 від 14.08.2025 року;

- Протоколом огляду місця подій будинку в АДРЕСА_1 від 14.08.2025 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 від 22.09.2025 року з картою пам`яті Micro SD на 32 gb, яку продемонстровано у судовому засіданні;

- Протоколом відбору зразків для дослідження у ОСОБА_6 від 26.08.2025 року;

- Протоколом відбору зразків для дослідження у ОСОБА_5 від 27.08.2025 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 60 від 15.08.2025 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 12.09.2025 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.08.2025 року;

- Постановою про отримання зразків крові ОСОБА_6 для проведення експертизи від 26.08.2025 року;

- Постановою про отримання зразків крові ОСОБА_5 для проведення експертизи від 26.08.2025 року;

- Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 28.08.2025 року;

- Висновком експерта № 1152;

- Висновком експерта № 1153;

- Висновком експерта № 1154;

- Висновком експерта № 1155.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військовослужбовцем місця служби без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, раніше судимий за корисливий злочин, посередньо характеризується за місцем служби та за місцем проживання , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом нене встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

14.08.2025 року в 22.08 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 18000,00 грн. щодо стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_6 позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 18000,00 грн підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, розмір заподіяної шкоди підтверджений належними доказами та не відшкодований обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі.

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді п`яти років позбавлення волі .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді восьми років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком суду, але не пізніше, ніж до 01.02.2026, продовжити та залишити тримання під вартою.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 , задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 , на користь потерпілої ОСОБА_6 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.08.2025, а саме: змив речовини бурого кольору з футболки, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; футболку, яку поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № RIC 2135062; змив речовини бурого кольору з поверхні кросівок, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; кросівки, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № HYQ 0124383, що були вилучені у ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з футболки, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; футболку, яку поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № RIC 2135062; змив речовини бурого кольору з поверхні кросівок, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; кросівки, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № HYQ 0124383, що були вилучені у ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з сходового майданчика, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; змив речовини бурого кольору із дверки холодильника, який було поміщено до паперового конверта Національна поліція України які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.08.2025, а саме: грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень з номерами ГД 9215300, ЗБ 0401863, АК 7446871; одна купюра номіналом 50 гривень з номером ЕЕ 8199460; одна монета номіналом 1 гривня; дві монети номіналом по 2 гривні; одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153917 скасувати.

Речові докази: грошові кошти: три купюри номіналом по 200 гривень з номерами ГД 9215300, ЗБ 0401863, АК 7446871; одна купюра номіналом 50 гривень з номером ЕЕ 8199460; одна монета номіналом 1 гривня; дві монети номіналом по 2 гривні; одна монета номіналом 10 гривень, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR 0153917, які перебувають на зберіганні у відділенні № 220/01 м. Вінниця АБ «Укргазбанк» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя: