г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1/26
Номер провадження 1-в/213/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання т.в.о. начальника ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2026 до суду надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що 26.08.2022 року з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання був звільнений ОСОБА_4 , 1989 року народження, якому згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік. ОСОБА_4 прибув до Інгулецького району Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово порушував громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності: 22.12.2025 за ч.1 ст.178 КУпАП та 23.12.2025 за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 22.12.2025 ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість продовження встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тому, з метою запобігання вчинення раніше судимим ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, враховуючи особистість останнього, а також те, що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, т.в.о. начальника відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить продовжити адміністративний нагляд щодо засудженого терміном на 06 місяців та встановити такі обмеження: знаходитися щоденно за місцем постійного проживання з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району); заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області викликались в судове засідання, але не з`явились. ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його присутності, зі змістом подання ознайомлений, свою провину визнає в повному обсязі, не заперечує. Їх неприбуття, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, вважає що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.«Г» ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з ч.2 ст.6 вказаного Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (ч.3 ст.6 вказаного Закону).

Судом встановлено, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням заборони виходити з будинку (квартири) з 23:00 до 05:00 години, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) таз покладенням обов`язку реєстрації в поліції два рази на місяць.

З ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ознайомлений 10.02.2025 р.

Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Органом внутрішніх справ до подання додано:

- копія довідки Серії ДНП №16320 про звільнення ОСОБА_4 ;

- копія постанови ГБВ №714105 від 22.12.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП;

- попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, оголошене ОСОБА_4 22 грудня 2025 року;

- копія постанови ГБВ №714104 від 23.12.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП;

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- розписка про ознайомлення ОСОБА_4 з ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року про встановлення адміністративного нагляду;

- копія ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року (справа №190/130/25, пр.1-в/190/46/25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 систематично (три і більше разів) порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5