Справа № 478/59/26 Провадження №1-в/478/15/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 31.07.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Залік в строк з 07.09.2021 року по 11.11.2022 року, з 02.04.2024 року по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 03.09.2024 року. 12.11.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області звільнити засудженого за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року за епізодом кримінального правопорушення, кваліфікованим судом за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. Вважати засудженим за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 20.11.2024 року. 15.04.2025 року ухвала Херсонського апеляційного суду вирок Херсонського міського суду Херсонської області - змінити. Виключити із вступної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Доповнити мотивувальну частину вироку, вказавши дії ОСОБА_5 за епізодом викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_6 , що мало місце 02.04.2024 року, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану. Цей же вирок суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України (за епізодом від 20.12.2020 року заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 ) скасувати та закрити кримінальне провадження в цій частині у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вважати засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. І ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.09.2024 року. Кінець строку: 26.07.2028 року. В державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 21.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СПС № 6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 13 год. 50 хв. 04.01.2026 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в камері № 1 ДІЗО/ПКТ установи, виражався в бік представників адміністрації установи нецензурною лайкою та висловлював своє невдоволення режимом утримання. На зауваження представників установи не реагував, вів себе не тактовно.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 3 п. 2 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: «Засудженні зобов`язанні: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбуття покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами …».

Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання з 21.09.2024 року у Казанківській ВК № 93, характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання. Загалом за весь період відбуття покарання має 20 стягнень, яке виразилося у: порушення розпорядку дня, нетактовній поведінці, створення конфліктної ситуації, порушення режиму утримання, порушення форми одягу, не виконання законних вимог адміністрації. Заохочень немає.

Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.

У відносинах з представниками адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно вироку вину визнав повністю, розкаюється.

На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить. Не має бажання змінити своє життя. За характером не конфліктиний, не завжди спокійний та врівноважений. У колективі засуджених скритний, стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.

Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.

Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання за що має ряд стягнень. Заохочень не має. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 20 стягнень, з яких: вісім разів було оголошено догану, два рази було оголошено сувору догану та десять разів поміщався до ДІЗО, строком на 5 та 14 діб. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 14.01.2026 року (протокол № 13) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 04.01.2026 року та яке виразилося у порушенні розпорядку дня та нетактовній поведінці, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1