ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Справа № 597/946/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Заліщики обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року за №0000110, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщи?и Чортківського району Тернопільсь?ої області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина У?раїни, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не війсь?овозобов`язаного, інваліда ІІ групи, на утриманні має неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК У?раїни раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

19 листопада 2024 ро?у Заліщиць?им районним судом Тернопільсь?ої області, за результатами розгляду прото?олу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №04571 від 30.10.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Коде?су У?раїни про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі №597/1709/24, я?а набрала за?онної сили 30.11.2024 ро?у, та відповідно до я?ої ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Коде?су У?раїни про адміністративні правопорушення та на?ладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподат?ованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права ?ерування транспортними засобами на стро? 1 (один) рі?.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність в?азаної постанови суду, з метою неви?онання постанови суду щодо позбавлення права ?ерування транспортним засобом, маючи реальну можливість її ви?онати, підриваючи авторитет органів правосуддя У?раїни, в порушення ч.2 ст.13 За?ону У?раїни «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до я?ої судові рішення, що набрали за?онної сили є обов`яз?овими до ви?онання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території У?раїни, ухилився від ви?онання постанови суду, що набрала за?онної сили та 23 травня 2025 ро?у о 20 годині 03 хвилини ?ерував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Лисен?а, що в м.Заліщи?и Чорт?івсь?ого району Тернопільсь?ої області, де був зупинений працівни?ами поліції за порушення Правил дорожнього руху У?раїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів У?раїни від 10 жовтня 2001 року № 1306 та стосовно ОСОБА_3 працівни?ами ВП №4 (м.Заліщи?и) Чорт?івсь?ого РУП ГУНП в Тернопільсь?ій області с?ладено прото?ол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004513 від 23.05.2025 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та винесено постанову про на?ладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпе?и дорожнього руху, зафі?соване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4802415 від 23.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК У?раїни умисне неви?онання постанови суду, що набрала за?онної сили.

10 липня 2025 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, на утримання якого перебувають малолітні діти, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди щодо визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити йому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2025 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 обумовлену в ній міру покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст.382 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку, передбачених законом, підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2025 року, між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року за №0000110.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначивши йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді 2 (два) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» 4,7 GB з відео-файлом: « ОСОБА_5 », долучений до матеріалів кримінального провадження №0000110 від 01 липня 2025 року, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 10.07.2025 року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9