Дата документу 24.11.2025 Справа № 334/4598/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4598/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/778/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 24 листопада 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною директора ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр».

Директор ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр», а саме:

1.Оригінали медичних карток:

- медична картка №367 від 03 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_7 на 37 арк.;

- медична картка №3897 від 03 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 на 31 арк;

- медична картка №1758 від 30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 36 арк.;

- медична картка №1554 від 15 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 на 30 арк.;

- медична картка №261 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 34 арк.;

- медична картка №2890 від 02 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 32 арк.;

- медична картка №1473 від 30 травня 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 24 арк.;

- медична картка №1784 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 33 арк.;

- медична картка №2893 від 13 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 30 арк.;

- медична картка №718 від 14 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 32 арк.;

- медична картка №395 від 09 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 28 арк.;

- медична картка №1788 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_11 на 33 арк.;

- медична картка №158 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 на 35 арк.;

- медична картка №1247 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на 37 арк.;

- медична картка №317 від 29 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_12 на 33 арк.;

- медична картка №663 від 04 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_13 на 41 арк.;

- медична картка №2232 від 08 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 на 28 арк.;

- медична картка №3945 від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_15 на 37 арк.;

- медична картка №3288 від 10 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_16 на 38 арк.;

- медична картка №4055 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_17 на 38 арк.;

- медична картка №1067 від 14 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_18 на 38 арк.;

- медична картка №820 від 19 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 32 арк.;

- медична картка №1391 від 14 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 33 арк.;

- медична картка №2752 від 22 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_20 на 32 арк.;

- медична картка №2416 від 24 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 31 арк.;

- медична картка №2735 від 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 33 арк.;

- медична картка №53 від 08 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 36 арк.;

- медична картка №39 від 07 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 27 арк.;

- медична картка №271 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 25 арк.;

- медична картка №4039 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_23 на 38 арк.;

- медична картка №3312 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 33 арк.;

- медична картка №533 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 34 арк.;

- медична картка №1000 від 07 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_24 на 33 арк.;

- медична картка №531 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_25 на 34 арк.;

2.Медична документація, щодо вищезазначених осіб, а саме жовта папка в якій містяться медичні документи на 20 аркушах та полімерний файл у якому містяться медичні документи у кількості 14 аркушів.

3.Належним чином завірені копії:

Посадової інструкції лікаря-нейрохірурга на 3 арк.;

Положення про нейрохірургічне відділення від 15 червня 2022 року на 4 арк.;

Статут ТОВ «Вітацентр» на 10 арк.;

Наказ №773-к про прийняття на роботу ОСОБА_26 на 1 арк.;

Наказ №525-к про прийняття на роботу ОСОБА_27 на 1 арк.;

4 Мобільний телефон Iphone 13 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_27 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для цього кримінального провадження та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження та частково скасувати ухвалу слідчого судді від 11 липня 2025 року, та відмовити у накладені арешту на оригінали вищевказаних медичних картокнаступної медичної документації:

- медична картка №1758 від 30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 36 арк.;

- медична картка №1554 від 15 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 на 30 арк.;

- медична картка №261 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 34 арк.;

- медична картка №2890 від 02 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 32 арк.;

- медична картка №1473 від 30 травня 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 24 арк.;

- медична картка №1784 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 33 арк.;

- медична картка №2893 від 13 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 30 арк.;

- медична картка №718 від 14 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 32 арк.;

- медична картка №395 від 09 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 28 арк.;

- медична картка №1788 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_11 на 33 арк.;

- медична картка №158 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 на 35 арк.;

- медична картка №1247 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на 37 арк.;

- медична картка №317 від 29 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_12 на 33 арк.;

- медична картка №663 від 04 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_13 на 41 арк.;

- медична картка №2232 від 08 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 на 28 арк.;

- медична картка №3945 від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_15 на 37 арк.;

- медична картка №3288 від 10 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_16 на 38 арк.;

- медична картка №4055 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_17 на 38 арк.;

- медична картка №1067 від 14 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_18 на 38 арк.;

- медична картка №820 від 19 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 32 арк.;

- медична картка №1391 від 14 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 33 арк.;

- медична картка №2752 від 22 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_20 на 32 арк.;

- медична картка №2416 від 24 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 31 арк.;

- медична картка №2735 від 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 33 арк.;

- медична картка №53 від 08 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 36 арк.;

- медична картка №39 від 07 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 27 арк.;

- медична картка №271 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 25 арк.;

- медична картка №4039 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_23 на 38 арк.;

- медична картка №3312 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 33 арк.;

- медична картка №533 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 34 арк.;

- медична картка №1000 від 07 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_24 на 33 арк.;

- медична картка №531 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_25 на 34 арк.

Зобов`язати СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути оригінали медичної документації ТОВ «Вітацентр».

Стосовно поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що 14 серпня 2025 року ТОВ «Вітацентр» через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему подано апеляційну скаргу у межах строків, встановлених для її подання, оскільки оскаржувана ухвала виносилась без участі ТОВ «Вітацентр», строк обчисляється з моменту отримання копії ухвали - 11 серпня 2025 року. 18 серпня 2025 року Запорізьким апеляційним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги, оскільки не додано до скарги документів, що підтверджують повноваження директора - ОСОБА_28 як представника ТОВ «Вітацентр». У зв`язку з цим, повторно подано апеляційну скаргу з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно досліджено матеріали справи та порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Вказує, що під час проведеного обшуку вилучено разом з іншими речами та документами оригінали медичних карт, власником яких є ТОВ «Вітацентр». Вилучено медичну документацію різних пацієнтів за різні періоди, про що не зазначалося чітко в ухвалі суду, який надав дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів.

Також, посилається на те, що вилучені медичні карти пацієнтів містять інформацію про стан здоров`я фізичних осіб, яка згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» належить до конфіденційної інформації про фізичну особу, що за своїм правовим режимом має обмежений доступ. У медичних картах є відомості про медичне обстеження осіб, що належить до лікарської таємниці, відповідно до ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та її поширення може нести негативні правові наслідки як для особи, що її поширила, так і для самого пацієнта, який згідно норм чинного законодавства має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при медичному обстеженні.

Зауважує, що в ухвалі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/4598/25 вказувалося про можливість вилучення документів на ім`я ОСОБА_7 (без позначення ім`я та по-батькові, дати народження, що призводить нерідко до збігів, оскільки пацієнтів з однаковим прізвищем та ініціалам немало) та інших осіб, які могли бути отримувачами фіктивних медичних послуг, фактично надано можливість тимчасового доступу до необмеженої кількості документів за необмежений період часу.

Апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які відомості про зауваження, висловлені та зафіксовані представником ТОВ «Вітацентр» у протоколі обшуку від 08 липня 2025 року.

Повідомляє, що ТОВ «Вітацентр» як власник вилученої медичної документації не викликався судом для участі у розгляді клопотання про арешт майна, відповідно не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та висловити свою позицію, та надати пояснення щодо вилученого майна.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підставою для внесення відомостей за ч.3 ст.368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення УСБУ в Запорізькій області.

До УСБУ в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що посадові особи медичних закладів міста Запоріжжя створили злочинну схему отримання неправомірної вигоди, яка полягає у оформленні фіктивних медичних обстежень та діагнозів чоловікам призивного віку з метою подальшого отримання ними групи інвалідності.

В рамках кримінального провадження №0000050 від 03 грудня 2024 року документується протиправна діяльність певних осіб, які залучивши працівників медичних установ м. Запоріжжя, організували злочинну схему із вимагання грошових коштів за отримання груп інвалідності від осіб чоловічої статі призовного віку, які мають намір ухилитися від мобілізації, тощо.

В ході досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд певних слідчих дій щодо фігурантів вказаного провадження. В ході проведення зазначених слідчих дій підтверджено протиправну діяльність зазначених осіб.

В ході досудового розслідування 08 липня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4598/25, провадження №1-кс/334/1472/25, проведено обшук приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр», у ході якого виявлено та вилучено:

1.Оригінали медичних карток:

- медична картка №367 від 03 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_7 на 37 арк.;

- медична картка №3897 від 03 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 на 31 арк.;

- медична картка №1758 від 30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 36 арк.;

- медична картка №1554 від 15 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 на 30 арк.;

- медична картка №261 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 34 арк.;

- медична картка №2890 від 02 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 32 арк.;

- медична картка №1473 від 30 травня 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 24 арк.;

- медична картка №1784 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 33 арк.;

- медична картка №2893 від 13 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 30 арк.;

- медична картка №718 від 14 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 32 арк.;

- медична картка №395 від 09 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 28 арк.;

- медична картка №1788 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_11 на 33 арк.;

- медична картка №158 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 на 35 арк.;

- медична картка №1247 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на 37 арк.;

- медична картка №317 від 29 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_12 на 33 арк.;

- медична картка №663 від 04 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_13 на 41 арк.;

- медична картка №2232 від 08 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 на 28 арк.;

- медична картка №3945 від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_15 на 37 арк.;

- медична картка №3288 від 10 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_16 на 38 арк.;

- медична картка №4055 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_17 на 38 арк.;

- медична картка №1067 від 14 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_18 на 38 арк.;

- медична картка №820 від 19 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 32 арк.;

- медична картка №1391 від 14 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 33 арк.;

- медична картка №2752 від 22 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_20 на 32 арк.;

- медична картка №2416 від 24 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 31 арк.;

- медична картка №2735 від 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 33 арк.;

- медична картка №53 від 08 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 36 арк.;

- медична картка №39 від 07 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 27 арк.;

- медична картка №271 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 25 арк.;

- медична картка №4039 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_23 на 38 арк.;

- медична картка №3312 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 33 арк.;

- медична картка №533 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 34 арк.;

- медична картка №1000 від 07 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_24 на 33 арк.;

- медична картка №531 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_25 на 34 арк.;

2.Медична документація, щодо вищезазначених осіб, а саме жовта папка в якій містяться медичні документи на 20 аркушах та полімерний файл у якому містяться медичні документи у кількості 14 аркушів.

3.Належним чином завірені копії:

Посадової інструкції лікаря-нейрохірурга на 3 арк.;

Положення про нейрохірургічне відділення від 15 червня 2022 року на 4 арк.;

Статут ТОВ «Вітацентр» на 10 арк.;

Наказ №773-к про прийняття на роботу ОСОБА_26 на 1 арк.;

Наказ №525-к про прийняття на роботу ОСОБА_27 на 1 арк.;

4 Мобільний телефон Iphone 13 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_27 .

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та мають значення для даного кримінального провадження та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені медичні документи щодо зазначених вище осіб є необхідними для подальшого досудового розслідування, оскільки наявні достатні відомості щодо фіктивності вказаних медичних обстежень, у зв`язку із чим зазначені документи необхідні для подальшого проведення судово-медичних експертиз.

Вилучений мобільний телефон ОСОБА_27 також є необхідним для доказування обставин кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо ОСОБА_27 разом з ОСОБА_26 проводили фіктивні оперативні втручання та складали документи з фіктивними діагнозами, а отже у вказаному телефоні можуть міститись відомості щодо зазначеної злочинної діяльності.

Вилучені організаційні документи ТОВ «ВІТАЦЕНТР» є вагомими для доказування вини конкретної особи, яка ймовірно вчинила правопорушення, оскільки злочин, передбачений ст.368 КК України, визначає вузьке коло його суб`єктів, а саме «службових осіб».

Згідно зі ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно зі ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Директор ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Надіслала на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила здійснювати розгляд апеляційної скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання теж не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

Враховуючи викладене та положення ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді за відсутністю директора ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 та прокурора, належним чином повідомлених про дату, час та місце здійснення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею зазначених вимог закону враховано не в повній мірі при розгляді клопотання, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та поданого клопотання, слідчим відділом Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 13 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ч.2 ст.369-2 КК України.

До УСБУ в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що посадові особи медичних закладів міста Запоріжжя створили злочинну схему отримання неправомірної вигоди, яка полягає оформленні фіктивних медичних обстежень та діагнозів чоловікам призивного віку з метою подальшого отримання ними групи інвалідності.

В ході досудового розслідування 08 липня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4598/25, провадження №1-кс/334/1472/25, проведено обшук приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр», у ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

11 липня 2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_29 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_30 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт цього майна.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, задоволено клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на:

1.Оригінали медичних карток:

- медична картка №367 від 03 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_7 на 37 арк.;

- медична картка №3897 від 03 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 на 31 арк.;

2.Медична документація, щодо вищезазначених осіб, а саме жовта папка в якій містяться медичні документи на 20 аркушах та полімерний файл у якому містяться медичні документи у кількості 14 аркушів.

3.Належним чином завірені копії:

Посадової інструкції лікаря-нейрохірурга на 3 арк.;

Положення про нейрохірургічне відділення від 15 червня 2022 року на 4 арк.;

Статут ТОВ «Вітацентр» на 10 арк.;

Наказ №773-к про прийняття на роботу ОСОБА_26 на 1 арк.;

Наказ №525-к про прийняття на роботу ОСОБА_27 на 1 арк.;

4 Мобільний телефон Iphone 13 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 що належить ОСОБА_27 ,

ніким не оскаржується, у зв`язку з чим вказана ухвала в зазначеній частині не переглядається апеляційним судом на підставі вимог ст.404 КПК України.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині накладення арешту на медичні картки: №1758 від 30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 36 арк.; №1554 від 15 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 на 30 арк.; №261 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 34 арк.; №2890 від 02 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 32 арк.; №1473 від 30 травня 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 24 арк.; №1784 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 33 арк.; №2893 від 13 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 30 арк.; №718 від 14 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 32 арк.; №395 від 09 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 28 арк.; №1788 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_11 на 33 арк.; №158 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 на 35 арк.; №1247 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на 37 арк.; №317 від 29 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_12 на 33 арк.; №663 від 04 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_13 на 41 арк.; №2232 від 08 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 на 28 арк.; №3945 від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_15 на 37 арк.; №3288 від 10 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_16 на 38 арк.; №4055 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_17 на 38 арк.; №1067 від 14 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_18 на 38 арк.; №820 від 19 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 32 арк.; №1391 від 14 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 33 арк.; №2752 від 22 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_20 на 32 арк.; №2416 від 24 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 31 арк.; №2735 від 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 33 арк.; №53 від 08 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 36 арк.; №39 від 07 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 27 арк.; №271 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 25 арк.; №4039 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_23 на 38 арк.; №3312 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 33 арк.; №533 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 34 арк.; №1000 від 07 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_24 на 33 арк.; №531 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_25 на 34 арк., які належить ТОВ «Вітацентр», колегія суддів звертає увагу на таке.

Звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на вказані медичні картки тим, що предмети є доказом скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які були набуті кримінально протиправним шляхом. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на ці речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів, і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (відповідно до ст.214 КПК України) від 02 грудня 2024 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 грудня 2024 року; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03 грудня 2024 року; постанову про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 06 червня 2025 року; письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000050 від 03 грудня 2024 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.ст.36, 41 КПК України) від 04 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05 грудня 2024 року; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 10 грудня 2024 року; протокол огляду від 10 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10 грудня 2024 року; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10 грудня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11 грудня 2024 року; виписка з медичної картки ОСОБА_7 від 09 грудня 2024 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 січня 2025 року; протокол огляду заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 03 лютого 2025 року; протокол огляду від 03 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03 лютого 2025 року; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04 лютого 2025 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2025 року; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 07 лютого 2025 року; протокол огляду від 07 лютого 2025 року; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07 лютого 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09 травня 2025 року; консультативний висновок від 09 травня 2025 року; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 09 травня 2025 року; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09 травня 2025 року; протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контроль особи від 03 лютого 2025 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15 лютого 2025 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15 лютого 2025 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28 березня 2025 року; протокол про результати проведення негласно слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контроль особи від 28 березня 2025 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: спостереження за особою від 28 березня 2025 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 28 березня 2025 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій /в порядку ст.40 КПК України/ від 02 червня 2025 року; матеріали виконаного доручення; копія ухвали Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2025 року; протокол обшуку від 08 липня 2025 року; постанова про визнання речових доказів від 08 липня 2025 року та інші копії документів, якими, на думку ініціатора клопотання, підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Так, речовими доказами, відповідно до вимог ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В той же час, у клопотанні конкретно не зазначено, яке саме доказове значення мають вищевказані медичні картки у цьому кримінальному провадженні, а містяться лише загальні формулювання.

Клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування на підтвердження того, що вилучені в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова 3, медичні картки (окрім медичних карток на ім`я ОСОБА_7 ), які належить ТОВ «Вітацентр», можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В свою чергу, згідно з наявними матеріалами провадження, ці медичні картки перебувають у власності ТОВ «Вітацентр» та містять відомості щодо пацієнтів, відношення яких до цього провадження з доданих до клопотання матеріалів не убачається.

Викладені у клопотанні фактичні обставини провадження стосуються лише одного пацієнта ТОВ «Вітацентр» - ОСОБА_7 , яким і подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Те, що вищевказані медичні картки щодо інших окрім ОСОБА_7 осіб визнані речовим доказом у провадженні, само по собі не може безумовно свідчити про те, що це майно дійсно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Клопотання слідчого, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України не містить належного обґрунтування необхідності вказаного арешту.

На викладене слідчий суддя уваги не звернув та без достатніх для цього підстав дійшов передчасного висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані медичні картки, вмотивувавши своє рішення тим, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, такий висновок не узгоджується з доданими до клопотання матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів доходить висновку, що, всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, ініціатором клопотання серед іншого не доведено того, що унаслідок накладення вищевказаного арешту може бути виконано завдання, для виконання якого подано клопотання.

Висновки слідчого судді про протилежне не є належним чином вмотивованими.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді в зазначеній частині не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому в цій частині вказана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання в частині накладення арешту на оригінали медичних карток, які належить ТОВ «Вітацентр» (окрім медичних карток ОСОБА_7 ).

В свою чергу, вирішення питання щодо повернення вилученого майна (як про це просить апелянт) до компетенції суду апеляційної інстанції та цій стадії провадження не відноситься.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр», скасувати в частині накладення арешту на оригінали медичних карток:

- медична картка №1758 від 30 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на 36 арк.;

- медична картка №1554 від 15 травня 2024 року на ім`я ОСОБА_9 на 30 арк.;

- медична картка №261 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 34 арк.;

- медична картка №2890 від 02 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 32 арк.;

- медична картка №1473 від 30 травня 2022 року на ім`я ОСОБА_10 на 24 арк.;

- медична картка №1784 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 33 арк.;

- медична картка №2893 від 13 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 30 арк.;

- медична картка №718 від 14 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 32 арк.;

- медична картка №395 від 09 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_11 на 28 арк.;

- медична картка №1788 від 03 червня 2024 року на ім`я ОСОБА_11 на 33 арк.;

- медична картка №158 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_11 на 35 арк.;

- медична картка №1247 від 22 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на 37 арк.;

- медична картка №317 від 29 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_12 на 33 арк.;

- медична картка №663 від 04 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_13 на 41 арк.;

- медична картка №2232 від 08 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_14 на 28 арк.;

- медична картка №3945 від 09 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_15 на 37 арк.;

- медична картка №3288 від 10 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_16 на 38 арк.;

- медична картка №4055 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_17 на 38 арк.;

- медична картка №1067 від 14 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_18 на 38 арк.;

- медична картка №820 від 19 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 32 арк.;

- медична картка №1391 від 14 травня 2025 року на ім`я ОСОБА_19 на 33 арк.;

- медична картка №2752 від 22 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_20 на 32 арк.;

- медична картка №2416 від 24 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 31 арк.;

- медична картка №2735 від 21 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_21 на 33 арк.;

- медична картка №53 від 08 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 36 арк.;

- медична картка №39 від 07 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 27 арк.;

- медична картка №271 від 27 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_23 на 25 арк.;

- медична картка №4039 від 18 грудня 2024 року на ім`я ОСОБА_23 на 38 арк.;

- медична картка №3312 від 14 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 33 арк.;

- медична картка №533 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_22 на 34 арк.;

- медична картка №1000 від 07 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_24 на 33 арк.;

- медична картка №531 від 18 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_25 на 34 арк.

У задоволенні клопотання слідчого в зазначеній частині відмовити.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4