Справа № 331/2944/25
Провадження № 1-кс/331/1888/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

До складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні включено слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

До Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали УСР в Запорізькій області ДСР НП України про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території Олександрівського району міста Запоріжжя, здійснює незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

З метою розкриття злочину в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УСР в Запорізькій області ДСР НП України, в ході виконання якого встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Для реалізації наркотичних засобів посадовими особами було створено ТОВ «Центр «Здорове життя» (), реєстрація: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, прим. літ. А-5, види діяльності: спеціалізована медична практика, оптова торгівля фармацевтичними товарами, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах), що має ліцензію «Медична практика» №1565/23/М, видану МОЗ України 17.07.2023, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання, знищення наркотичних засобів, видану згідно наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 216 від 15.02.2024. Директором ТОВ «Центр «Здорове життя» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пункт видачі «медичних препаратів» розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, прим. літ. А-5.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 є засновником і кінцевим бенефіціаром ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5, де останній здійснює аналогічну діяльність.

Під час досудового розслідування задокументовані факти незаконного збуту нарковмісних лікарських засобів, а саме:

14.01.2025 посадові особи TOB «Центр «Здорове життя», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, прим. літ. А-5, здійснили збут наркотичного засобу «метадон» гр. ОСОБА_7 , а саме: 4 блістери по 10 пігулок у кожному. Згідно висновку експерта наданні сорок таблеток білого кольору плоскоциліндричних з двома фасками, з роздільною рискою з однієї сторони, в чотирьох блістерах з маркуванням «Метадон ЗН», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,9047 г (в перерахунку на основу).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 14.01.2025 приблизно о 10 годині 28 хвилин він зайшов до приміщення ТОВ «Центр «Здорове життя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, де, як йому було раніше відомо, наркозалежні громадяни становляться на програму для офіційного отримання лікарських препаратів, які мають допомогти їм позбутись залежності від наркотичних речовин та прекурсорів, зайняв чергу та став чекати. Дочекавшись своєї черги, до нього вийшов невідомий раніше чоловік та провів до лікаря нарколога на співбесіду. У подальшому лікар направив до кімнати забору аналізів з метою перевірки на присутність нарковмісних речовин. Після перевірки аналізів медсестра повідомила, що висновок позитивний. Далі за вказівкою ОСОБА_8 свідок передав грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, з яких 250 (двісті п`ятдесят) гривень становить вартість рецепту та ще 100 (сто) гривень за первинний прийом лікаря. За результатами зазначеного огляду ОСОБА_7 отримав рецептурний бланк, що надає змогу придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». У подальшому ОСОБА_7 , маючи при собі зазначений рецептурний бланк, перебуваючи у аптечному закладі, розташованому на території ТОВ «Центр «Здорове життя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, придбав за грошові кошти у сумі 400 гривень 4 блістери з маркуванням «Метадон ЗН» по 10 пігулок в кожному блістері.

Окрім того, у той же день, одразу після виходу з ТОВ «Центр «Здорове життя» свідок пройшов лікарське обстеження у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 6. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.01.2025 ОСОБА_7 не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

29.01.2025 посадові особи ТОВ «Центр «Здорове життя», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, прим. літ. А-5, здійснили збут наркотичного засобу «метадон» гр. ОСОБА_9 , а саме: 4 блістери по 10 пігулок у кожному. Згідно висновку експерта наданні сорок таблеток білого кольору плоскоциліндричних з двома фасками, з роздільною рискою з однієї сторони, в чотирьох блістерах з маркуванням «Метадон ЗН», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,9039 г (в перерахунку на основу).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 29.01.2025 приблизно о 10 годині 49 хвилин, він зайшов в приміщення ТОВ «Центр «Здорове життя», де знаходиться пункт видачі метадонових таблеток. Дочекавшись своєї черги, до нього вийшов невідомий раніше чоловік в окулярах, представився як ОСОБА_10 та провів до лікаря нарколога на співбесіду. Далі за вказівкою ОСОБА_8 свідок передав грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, з яких 250 (двісті п`ятдесят) гривень становить вартість рецепту та ще 100 (сто) гривень за первинний прийом лікаря. За результатами зазначеного огляду ОСОБА_9 отримав рецептурний бланк, що надає змогу придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому ОСОБА_11 , маючи при собі зазначений рецептурний бланк, перебуваючи в аптечному закладі, розташованому на території ТОВ «Центр «Здорове життя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, придбав за грошові кошти у сумі 400 гривень 4 блістери з маркуванням «Метадон ЗН» по 10 пігулок в кожному блістері.

Зазначена вище інформація, за твердженням слідчого, також підтверджується проведеними впізнаннями за фотознімками за участю свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що 12.06.2025 приблизно об 11 годині 00 хвилин він приїхав до клініки «Центр «Здорове життя», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 53, з метою дізнатися про процедуру постановки на метадонову програму. Коли він зайшов до клініки, його зустрів чоловік в сонцезахисних окулярах, на вигляд 60-65 років, сиве волосся. Підійшовши до нього, він запитав стосовно метадонової програми, на що вищезазначений чоловік йому відповів, що сьогодні лікарі відсутні та його не зможуть оглянути. Крім цього, чоловік сказав, щоб він приходив у понеділок, коли вони будуть на місці. ОСОБА_12 запитав у нього, що потрібно йому з собою взяти, та чоловік відповів, що потрібно паспорт та гроші. Після цього ОСОБА_12 запитав у нього, скільки потрібно грошей і для чого. Він відповів, що треба взяти з собою 750 гривень та 250 гривень за рецепт, який йому дадуть після огляду лікаря, 100 гривень за огляд та 400 гривень за сам метадон. Після розмови з цим чоловіком ОСОБА_12 вийшов з клініки.

Окрім того, під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, за твердженням слідчого, проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України, результати яких підтверджують причетність вищезазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення.

30 вересня 2025 року в період часу з 13 год. 47 хв. до 17 год. 18 хв. проведено санкціонований обшук приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5, в ході якого виявлено та вилучено:

- два журнали обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, віднесені до таблиці 2 та 3 переліку (770-2000п), та прекурсорів, віднесених до таблиці 4 переліку, в кількості, що перевищує гранично допустиму;

- журнал реєстрації амбулаторних хворих;

- зошит та два блокноти з чорновими записами;

- відтиски печаток: «ТОВ «Запорізький центр практичної наркології , наказ МОЗ 2034 від 10.11.2022», « ОСОБА_13 », «Запорізький центр практичної наркології 44846646», « ОСОБА_14 » на 36 аркушах;

- медична картка амбулаторного хворого №934/2 та №934 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два фіскальних чека від 30.09.2025;

- два системних блоки: в корпусі чорного кольору, на якому мається наліпка з написом 0, та в корпусі чорного кольору s/n: CZC3360SVX;

- грошові кошти загальною сумою 29090 гривень: купюри номіналом 500 гривень - 35 штук, купюри номіналом 1000 гривень - 6 штук, купюри номіналом 200 гривень - 16 штук, купюри номіналом 100 гривень - 19 штук, купюри номіналом 50 гривень - 9 штук, купюри номіналом 20 гривень - 2 штуки.

Вказані вилучені речі, за твердженням слідчого, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити у собі інформацію про обставини вчинення злочину.

Метою накладення арешту на вказане майно, за твердженням слідчого, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Тому слідчий приходить до висновку, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, вилучені 30.09.2025 в ході обшуку приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав і просив задовольнити його.

Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував частково, оскільки без вилучених документів та комп`ютерної техніки подальша господарська діяльність товариства ставиться під загрозу. Він звернув увагу, що стосовно всіх осіб, які отримують лікування від наркотичної залежності, заведені документи, які є документами суворої звітності. Без вилучених речей і документів ці особи не зможуть отримати відповідне лікування, оскільки без них неможливо вести правильний облік наркотичних засобів та психотропних речовин. Також він наголосив, що вся діяльність товариства ведеться у суворій відповідності з вимогами чинного законодавства, у зв`язку з чим йому незрозуміло, навіщо було вилучати гроші, які відображені у документах бухгалтерського обліку. У той же час, він не заперечував проти накладення арешту на відбитки печаток, оскільки це діяльності товариства не зашкодить.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

До складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні включено слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Із копії протоколу обшуку від 30 вересня 2025 року вбачається, що під час проведення санкціонованого обшуку приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5, були виявлені та вилучені:

- два журнали обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, віднесені до таблиці 2 та 3 переліку (770-2000п), та прекурсорів, віднесених до таблиці 4 переліку, в кількості, що перевищує гранично допустиму;

- журнал реєстрації амбулаторних хворих;

- зошит та два блокноти з чорновими записами;

- відтиски печаток: «ТОВ «Запорізький центр практичної наркології , наказ МОЗ 2034 від 10.11.2022», « ОСОБА_13 », «Запорізький центр практичної наркології 44846646», « ОСОБА_14 » на 36 аркушах;

- медична картка амбулаторного хворого №934/2 та №934 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два фіскальних чека від 30.09.2025;

- два системних блоки: в корпусі чорного кольору, на якому мається наліпка з написом 0, та в корпусі чорного кольору s/n: CZC3360SVX;

- грошові кошти загальною сумою 29090 гривень: купюри номіналом 500 гривень - 35 штук, купюри номіналом 1000 гривень - 6 штук, купюри номіналом 200 гривень - 16 штук, купюри номіналом 100 гривень - 19 штук, купюри номіналом 50 гривень - 9 штук, купюри номіналом 20 гривень - 2 штуки.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КУпАП у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту лише на частину майна, вилученого у ході проведення 30 вересня 2025 року санкціонованого обшуку приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, зокрема, на: зошит та два блокноти з чорновими записами; відтиски печаток: «ТОВ «Запорізький центр практичної наркології , наказ МОЗ 2034 від 10.11.2022», « ОСОБА_13 », «Запорізький центр практичної наркології 44846646», « ОСОБА_14 » на 36 аркушах; медичну картку амбулаторного хворого №934/2 та №934 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два фіскальних чека від 30.09.2025; грошові кошти загальною сумою 29090 гривень: купюри номіналом 500 гривень 35 штук, купюри номіналом 1000 гривень 6 штук, купюри номіналом 200 гривень 16 штук, купюри номіналом 100 гривень 19 штук, купюри номіналом 50 гривень 9 штук, купюри номіналом 20 гривень 2 штуки.

При цьому, слідчим було доведено, що вказані документи та грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі й щодо джерел походження вилучених грошей. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника, оскільки у даному переліку містяться відтиски печаток, оригінал зошита і 2 блокнотів, оригінал медичної карти, два фіскальних чека та грошові кошти.

У той же час, слідчий суддя зазначає, що оригінали печаток під час обшуку відповідно до матеріалів справи не вилучалися і залишилися у ТОВ «Запорізький центр практичної наркології». Тому накладення арешту на вказане вище майно жодним чином не може вплинути на господарську діяльність ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» або призвести до інших негативних наслідків.

У той же час, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тому, оскільки під час розгляду клопотання слідчий не довів, що два системних блоки: в корпусі чорного кольору, на якому мається наліпка з написом 0, та в корпусі чорного кольору s/n: CZC3360SVX, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або щодо накладення арешту на них є мета, передбачена пунктами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, або що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також що доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на них арешту.

Окрім того, оскільки під час розгляду клопотання слідчий не обґрунтував належним чином мету накладення арешту на оригінали документів, а саме: на два журнали обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, віднесені до таблиці 2 та 3 переліку (770-2000п), та прекурсорів, віднесених до таблиці 4 переліку, в кількості, що перевищує гранично допустиму, та журнал реєстрації амбулаторних хворих, а також не довів, що накладення арешту на оригінали цих документів не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на оригінали цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 5, а саме на:

- зошит та два блокноти з чорновими записами;

- відтиски печаток: «ТОВ «Запорізький центр практичної наркології , наказ МОЗ 2034 від 10.11.2022», « ОСОБА_13 », «Запорізький центр практичної наркології 44846646», « ОСОБА_14 » на 36 аркушах;

- медичну картку амбулаторного хворого №934/2 та №934 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- два фіскальних чека від 30.09.2025;

- грошові кошти загальною сумою 29090 гривень: купюри номіналом 500 гривень 35 штук, купюри номіналом 1000 гривень 6 штук, купюри номіналом 200 гривень 16 штук, купюри номіналом 100 гривень 19 штук, купюри номіналом 50 гривень 9 штук, купюри номіналом 20 гривень 2 штуки, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 08 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16