ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3868/25 Справа № 203/1737/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою начальника Центрального районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли та 16 грудня 2025 року передані судді-доповідачу вищевказані матеріали за апеляційною скаргою начальника Центрального районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 28 листопада 2025 року начальник Центрального районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції проголошена 17 жовтня 2025 року, а апеляційна скарга подана до суду поштою 28 листопада 2025 року.

Таким чином, семиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 24 жовтня 2025 року, який не є вихідним чи святковим днем, тоді як апеляційна скарга подана 28 листопада 2025 року. Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому в апеляційній скарзі начальник Центрального районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і нею не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

З матеріалів провадження та оскарженої ухвали суду першої інстанції слідує, що представник органу пробації був присутнім в судовому засіданні 17 жовтня 2025 року під час розгляду подання, за наслідками якого оголошено резолютивну частину ухвали суду з роз`ясненням про її порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу начальника Центрального районного сектора філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 17 жовтня 2025 року про відмову в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2