Справа № 676/6516/25
Провадження № 1-кп/676/438/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001505 від 09 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 липня 2025 року близько 05 год. 35 хв., знаходячись у сквері Пам`яті поблизу стадіону поряд із магазином «АТБ-Маркет» по вул. Нігинське шосе, 22 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області помітив велосипед марки SPACE моделі SATURN чорно-зеленого кольору серійний номер 411402390, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та, розуміючи, що вказане майно фактично не вийшло з володіння власника, а було забуте у відомому йому місці, усвідомлюючи при цьому, що він може за нею повернутися, прийняв рішення про викрадення вказаного майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки SPACE моделі SATURN чорно-зеленого кольору, серійний номер 411402390 вартістю 5402 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , та в подальшому, штовхаючи вказаний велосипед і покинувши територію скверу Пам`яті, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Зазначеними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному суспільно небезпечному діянні та не заперечив тієї обставини, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання ТОВ «УК 2 Дім Сервіс» компроментуючими відомостями щодо ОСОБА_4 не володіє (а.м.к.п.78), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п.74,76).

Щире каяття, а також відсутність у потерпілої до ОСОБА_4 будь-яких претензій майнового та морального характеру, враховуються судом як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у наближених до мінімальних меж санкції вчиненого кримінального правопорушення.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як убачається із досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно велосипед марки «SPACE SATURN серійний номер «OPS-SP 24-013» чорно-зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2025 року (а.м.к.п.41).

Речові докази:

- велосипед чорно-зеленого кольору з написом SPACE, який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п. 38), до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, а після набрання вироком законної сили їй же залишити;

- аудіо-візуальний файл, що записаний на компакт диску для лазерних систем зчитування DVD-R, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, (а.м.к.п.58) зберігати там же протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1337 (тисячу триста тридцять сім) грн. 10 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п.46).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1