У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2582/24

Номер провадження 1-кп/184/75/25

07 жовтня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000524 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України, не працює, має на утримання 5 малолітніх дітей, має неповну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00000524 від 04.12.2024 року.

07.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомляла. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконувались у зв`язку з неможливістю встановлення місце перебування останньої, так як вона виїхала з населеного пункту де постійно проживала

ОСОБА_5 , умисно ухиляється від суду, тобто існує обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжним заходом, необхідним та достатнім для запобігання ризикам того, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правпорушення, є лише запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченої при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченої покладався на розсуд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, прийшов до наступних висновків.

Обвинуваченій ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене із корисних мотивів.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до переконання про існування достатніх обставин, що вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Беручи до уваги те, що ухвалами суду від 07.05.2025, 02.06.2025, 07.07.2025,11.08.2025 та 09.09.2025 постановлено застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, однак жодна ухвала суду не виконана оскільки ОСОБА_5 змінила місце свого постійного проживання у м. Покров Дніпропетровської області та виїхала за межі вказаного населеного пункту та до теперішнього часу продовжує ухилятися від кримінальної відповідальності та переховується від суду та встановити її місце знаходження поки що неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл службовим особам органу Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Покровського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 07.04.2026 року, включно.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Кримінальне провадження №0000524 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, зупинити до її розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області (тел. (05667) 4-13-34) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров (тел. (05667) 4-38-86), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченої до суду.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1