Провадження №1-кп/761/4100/2025
В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005936 від 18.08.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого та працюючого на посаді інженера та директора в товариствах з обмеженою відповідальністю, згідно даних зазначених в обвинввальному акті, одруженого та маючого на утриманні двох неповнодітьніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 приблизно о 16 год. 18 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомомбілем «Toyota Rav 4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , орухався у м.Києві, у правій смузі по вул. Юрія Іллєнка зі сторони вулиці Олени Теліги у напрямку вулиці Ґарета Джонса та наближався до ділянки дороги, розташованорї навпроти будинку № 48 пло вул. Юрія Іллєнка.

В цей час, від військового цвинтару до будинку № 48 по вул. Юрія Іллєнка, у невстановленому для перетину пішоходами місці, проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась з права наліво відносно напрямку руху автомомбіля «Toyota Rav 4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожного руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виникненні небезпеки для його руху, ким для нього являлась пішохід ОСОБА_6 , яка рухалась з права наліво відносно напрямку його руху, і яку він об?єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об?їзду та продовжуючи рух допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Toyota Rav 4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті наїзду автомобілем, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рана (описана клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, вказаними розмірами 3.0х0,5(см) у тім?яній ділянці голови справа на фоні розлогого синця (до 5,0 (см) у діаметрі, без опису морфології); субарахноїдальний крововилив ліворуч скроневої ділянки; лінійний перелом скроневої та тім?яної кісток праворуч з поширенням ліній перелому на основу черепа (піраміди тканин голови праворуч), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «Toyota Rav 4 Hybrid» д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Так, між прокурором та підозрюваним за участі захисника було укладено угоду про визнання винуватості 25.09.2025 у кримінальному провадженні №0000941 від 08.03.2025.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди 25.09.2025, ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 з прокурором у кримінальному провадженні №0000941 від 08.03.2025 - ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст.286 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, а також узгодили призначення покарання останньому за ч. 2 ст.286 КК України у виді побавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначили про можливість його звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком.

Потерпіла в судовому зачіданні надала згоду та вказала, шо не заперечує щодо затвердження даної угоди та щодо міри покарання погодженої сторонами, підтвердила факт відшкодування їй шкоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, угода, відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та також кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін та потерпілої, остання не заперечує щодо погодженої міри покарання та затвердження угоди, цивільного позову не подавала, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника та прокурором ОСОБА_3 угода про визнання винуватості, підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 , слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При цьому, враховуючи, характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, вчинив необережний злочин, шкоду потерпілій відшкоджував, має сталі соціальні зв`язки: одружений на утриманні малолітні діти, офіційно працевлаштований, де позитивно характеризується, його ставлення до скоєння: щире каяття, все у сукупності дає підстави для застосування до нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в мінімальних межах передбачених кримінальним законом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати повязані із залученням експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 25.09.2025 у кримінальному провадженні за №0000941 від 08.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розімірі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.

Скасувати арешт гнакладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у справі № 761/9888/25 з автомобіля марки «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 1/Д.

Речові докази: автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути у розпорядження АТ КБ «Приватбанк»; інші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1