Cправа № 127/3592/26
Провадження № 1-кс/127/1490/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 29.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2026 , начальник сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , являючись співробітником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» підлягає захисту, будучи одягненим у формений одяг, та діючи відповідно до покладених на нього завдань відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі ЗУ «Про НП»), був залучений до комплексу профілактичних заходів спрямованих на протидію злочинності, виявлення та активізацію роботи з особами які перебувають на обліку, спільно з працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ГУНП у Вінницькій області, виконували наказ начальника ГУНП у Вінницькій області «Про проведення профілактичних заходів» № 168 від 21.01.2026.

Так, ОСОБА_6 , близько 10:40 год. 28.01.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_11 та перевіривши документи останнього, встановив порушення ним правил військового обліку. В подальшому, ОСОБА_6 склав протокол адміністративного затримання ОСОБА_11 серії АА 174673 від 28.01.2026 та разом із працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на службовому автомобілі марки Toyota Proace д.н.з. НОМЕР_1 здійснював супроводження ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВОМТЦК та СП) для притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Під час транспортування ОСОБА_11 на службовому автомобілі марки Toyota Proace д.н.з. НОМЕР_1 , близько 11 год. 28.01.2026, на трасі М-21 сполученням Хмельницький Вінниця, вказаний автомобіль почали переслідувати автомобілі Mercedes-Benz НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , та автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що на допомогу було викликано працівників сектору реагування патрульної поліції, які розпочали супровід на службовому автомобілі марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 .

В подальшому у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу по доставленю ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП. Так, рухаючись на автодорозі М-21, автомобіль марки Mercedes-Benz НОМЕР_2 та автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи на автодорозі у с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, здійснили обгін та заблокував подальший рух службових автомобілів працівників поліції здійснюючи опір працівникам правоохоронного органу у виконанні ними своїх службових обов`язків із супроводження до ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП.

В подальшому за попередньою змовою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, проявляючи при цьому зневажливе ставлення до працівників правоохоронного органу, громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки, на автомобілі марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , перекрили рух вищевказаних службових автомобілів поліції на автомобільній дорозі М-21, участку дороги Е 583, 311-го кілометру у м. Вінниця, де ОСОБА_12 підійшов до службового автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 та наніс удари по склу автомобіля, смикав за ручки дверцят вимагаючи звільнення затриманого ОСОБА_11 , тобто чинив опір працівникам поліції які виконували свої службові обов`язки по доставленю ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП, при цьому ОСОБА_13 також знаходився поруч службового автомобіля а його автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 стояв повздовж автомобільної дороги перекривши рух службовому автомобілю.

В цей час до ОСОБА_12 із службового автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 вийшов із інспектор УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_14 та повідомив він перешкоджає виконанню працівниками поліції службових обов`язків, через що між ними відбувся словесний конфлікт.

В подальшому побачивши, що автомобіль марки Toyota Proace д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух, ОСОБА_12 з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції службових обов`язків з супроводження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сів за кермо автомобіля марки Mercedes-Benz НОМЕР_2 , ОСОБА_13 сів за кермо автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 продовжили рух за службовими автомобілями знову перешкоджаючи їм рух та переслідуючи службові автомобілі ОСОБА_12 на автомобілі марки Mercedes-Benz НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 , який зазнав механічних пошкоджень, автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 продовжив рух за службовим автомобілем та продовжував намагання вклинитись попереду службового автомобіля для подальшого перешкоджання його руху та повної зупинки.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) та 28.01.2026 проведено огляд місця події, за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, комплекс будівель та споруд, б/н, на території КНП «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» ВОР, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому вилучено, та поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, з метою його збереження, так як є достатні підстави вважати, що вищевказана вилучена річ відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Водій автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які пояснення, щодо події 28.01.2026 за його участі, автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 та автомобіля марки марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , та потерпілого ОСОБА_16 , останні підтвердили факт перешкоджання їх службовій діяльності ОСОБА_12 який перебував за кермом автомобіля марки Mercedes-Benz НОМЕР_2 та ОСОБА_13 який перебував за кермом автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , які здійснювали опір працівникам правоохоронного органу у виконанні ними своїх службових обов`язків із супроводження до ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП.

Вказані дії супроводжувалися порушенням правил дорожнього руху зі сторони водія автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме блокуванням автомобільної дороги М-21 участку дороги Е 583, 311-го кілометру, поблизу с. Брезино, Вінницької області, Вінницького району в напрямку м. Вінниця, його зупинкою поперек смуги руху перед службовими автомобілями працівників поліції, намаганням «вклинитись» попереду службового автомобіля для подальшого перешкоджання його руху та повної зупинки.

29.01.2026 слідчим СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , який було вилучено 28.01.2026 під час огляду слідчим ВП № 3 місця події та подальшому поміщенням вилученого транспортного засобу на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі а саме автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме при опорі працівникам правоохоронного органу у виконанні ними своїх службових обов`язків із супроводження до ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП.

Стаття 96-1 Кримінального кодексу України визначає спеціальну конфіскацію як примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, одержаних внаслідок вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення ухвали слідчого судді про призначення відповідних судових експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання, слідчому судді пояснили, що аналогічне клопотання про арешт майна було предметом розгляду іншого слідчого судді, та за результатами розгляду було відмовлено.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2026 (справа № 127/3481/26) в задоволенні аналогічного клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час огляду 29.01.2026, а саме: транспортного засобу марки «Audi Q7», р/н НОМЕР_3 , було відмовлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, а також того, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду іншим слідчим суддею, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 29.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 28.01.2026, а саме: транспортний засіб марки «Audi Q7», р/н НОМЕР_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_17