Провадження №1-кс/522/5903/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора зі служби «102» про те, що під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля буд. №7, під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення серії НОМЕР_2 , що має зовнішні ознаками підроблення.

Відповідно до рапорту працівника поліції 18.10.2025, під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , останній пред`явив службове посвідчення працівника Національної поліції України на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до рапорту працівника поліції під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля буд. №7, під керуванням ОСОБА_5 , останній пред`явив посвідчення (службове посвідчення організації ДБР КС ОВС України) серії КСОВС №24000287 від 08.07.2024 08.07.2025 та посвідчення (службове посвідчення організації ДБР КС ОВС України) серії КСОВС №24000287 від 08.07.2024 08.07.2026 та жетон схожий на спеціальний жетон національної поліції із гравіюванням «КС ОВС».

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 18.10.2025, проведено невідкладний обшук 18.10.2025 року транспортного засобу марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, під час якого були виявлені та вилучені добровільно надані ОСОБА_5 :

-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.

Постановою слідчого від 18.10.2025 року у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 18.10.2025 року в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 52 хв. було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, в ході якого було виявлено та вилучено добровільно надане ОСОБА_5 наступне майно:

-посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.10.2025 року у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, в тому числі експертного.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою подальшого його експертного дослідження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000715 від 18.10.2025 року під час проведення 18.10.2025 року в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 52 хв. обшуку автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, а саме на:

-посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім`я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;

-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1