Провадження № 1-кс/333/402/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: куртку коричневого кольору з емблемою з лівої сторони круглої форми з написом у вигляді цифри "7" червоного кольору та написами "BLACK WHITE BLACK WHITE" по колу, на рукаві маркування жовтого кольору з написом "OXYGEN", розмір 2XL, яку упаковано до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8+" у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та власник (володілець) майна, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену слідством точну дату та час, але не пізніше 06 год. 52 хв. 23.12.2025, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки "ЗАЗ 1103", 2007 року випуску, у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин відчинив замок водійських дверей та проник до салону вказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись за кермом автомобіля привів у дію двигун, почав його рух та розпорядившись автомобілем на власний розсуд поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_5 доїхав до будинку №12 по вулиці Кінцева у місті Запоріжжя, де залишив даний автомобіль, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 71 638 гривень 00 копійок.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001684 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 289 КК України.

24.12.2025, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

24.12.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав добровільну згоду на огляд його речей, а саме куртки та мобільного телефону. Після огляду вказані предмети вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході огляду у ОСОБА_5 вилучено: куртку коричневого кольору з емблемою з лівої сторони круглої форми з написом у вигляді цифри "7" червоного кольору та написами "BLACK WHITE BLACK WHITE" по колу, на рукаві маркування жовтого кольору з написом "OXYGEN", розмір 2XL, яку упаковано до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8+" у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було оглянуто 24.12.2025 при затриманні ОСОБА_5 , а саме: куртку коричневого кольору з емблемою з лівої сторони круглої форми з написом у вигляді цифри "7" червоного кольору та написами "BLACK WHITE BLACK WHITE" по колу, на рукаві маркування жовтого кольору з написом "OXYGEN", розмір 2XL, яку упаковано до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8+" у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було оглянуто 24.12.2025 при затриманні ОСОБА_5 , а саме: куртку коричневого кольору з емблемою з лівої сторони круглої форми з написом у вигляді цифри "7" червоного кольору та написами "BLACK WHITE BLACK WHITE" по колу, на рукаві маркування жовтого кольору з написом "OXYGEN", розмір 2XL, яку упаковано до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S8+" у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1