Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3578/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000282 від 18.04.2025 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачена утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10.11.2025 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, судове слідство триває.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ризики, які слугували для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не відпали.

Захисник та обвинувачена клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що з часу обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та особи обвинуваченої. Наявні ризики того, що обвинувачена не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

За ч. 4 ст. 183 КПК України, суд постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може не визначати розмір застави, зокрема у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини (пункт 2).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, умисному вбивсті, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що свідчить про підвищену небезпеку для суспільства, а відтак суд не визначає розмір застави як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, тяжкістю покарання, яке загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому заперечення сторони захисту слід відхилити, запобіжний захід продовжити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб з 03.11.2025 року до 01.01.2026 року.

Дата закінчення дії запобіжного заходу 1 січня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1