У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000162 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи - Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з документами та їх вилучення (здійснення виїмки)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим відділенням Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000162 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2021 між ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) було укладено договір підряду № 16/04. Предметом зазначеного договору визначено будівельні роботи по об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція». Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість робіт становила 5 200 000 грн. 00 коп.

У подальшому, 28.09.2023 між тими ж сторонами укладено договір підряду № 34/09, предметом якого було виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкції будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 . Коригування» (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція). Згідно з п. 2.1 цього договору загальна вартість робіт визначена у сумі 2 506 999 грн 20 коп.

Разом з тим, під час проведення візуального огляду будівлі кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 встановлено наявність ознак неякісного будівництва, використання матеріалів неналежної якості, а також можливе завищення вартості виконаних робіт, що свідчить про заподіяння шкоди державним інтересам.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що у ході досудового слідства необхідно визначити відповідність розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, та визначити, перевірити обсяги і вартість виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Вказує, що на виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28 КПК України прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити швидке, ретельне та об`єктивне розслідування, застосовуючи всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, у ході чого має виконати процесуальні дії та за результатами проведення яких повинен прийняти відповідне процесуальне рішення в розумні строки.

Зазначає, що 15.09.2025 прокурором винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція» та «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкту житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» в АДРЕСА_3 » Коригування» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)».

19.09.2025 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектної документації, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3в, актів на приховані роботи.

За таких обставин для потреб кримінального провадження необхідно отримати доступ до зазначених вище документів з метою проведення будівельно-технічної експертизи.

Прокурор зазначає, що оскільки між ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт саме Державний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Також вказує, що сторона обвинувачення наполягає саме на необхідності вилучення речей і оригіналів документів, оскільки під час досудового розслідування необхідно провести відповідні почеркознавчі експертизи документів.

Зазначає, що на запит Ужгородської окружної прокуратури від 15.09.2025 № 07.53-107-7078ВИХ-25 ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надав жодної відповіді.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що убачається із заяви прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.09.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу щодо об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція» та «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкту житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» в АДРЕСА_3 » Коригування» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція)».

19.09.2025 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: проектної документації, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3в, актів на приховані роботи.

Також слідчий суддя констатує, що прокурор, у порядку ст. ст. 40,93 КПК України, звертався до ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням від 15.09.2025 року про надання вищевказаних документів, однак, як убачається з листа-відповіді ДВНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 18.09.2025 року № 3165/01-14, запитувані документи органу досудового розслідування надані не були.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні закладу ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Також прокурор просить вилучити оригінали документів, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.3.2.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що документи, що стосуються здійснення закупівель із ідентифікаторами у електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 . Коригування», код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить відомості, які будуть використані як докази, та є необхідним для забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, а також почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи, яка проводить досудове розслідування ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ( ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000162 - дозвіл на дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичної особи - Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з документами та їх вилучення (здійснення виїмки), а саме документів, що стосуються здійснення закупівель із ідентифікаторами у електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі міні-готелю, об`єкта житлової нерухомості під будівлю «Кафедри сімейної медицини та амбулаторної допомоги» за адресою: АДРЕСА_3 . Коригування», код ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), а саме: договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), проектно-кошторисної, первинної звітної та виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт, проектної, первинної звітної та виробничої документації на будівництво об`єкта, документа про прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт, стандартів та технічних умов на виготовлення конструкцій, виробів і матеріалів, а також інших документів, що стосуються зазначених об`єктів закупівель, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1