Провадження № 11-кп/824/5832/2025 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000316 від 12.08.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги прокурора були констатовані підстави для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Так, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за правилами ст. 382 КПК України ? за результатами спрощеного провадження, у зв`язку із чим, в апеляційному порядку цей вирок міг бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останній фактично ставить під сумнів правильність кваліфікації поставленого у вину ОСОБА_4 діяння, що на його думку призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Водночас, вказані прокурором обставини встановлені органом досудового розслідування та докази стосовно яких судом, за правилами ч.2 ст.382 КПК України,не досліджувалися.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 із підстав, з яких вказаний вирок не може бути оскаржений.

Подання прокурором апеляційної скарги на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 КПК України, обумовлює підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2