Провадження № 1-кс/161/6620/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, серед іншого, на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 .

07.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки вилучений мобільний телефон не має відношення до даного кримінального провадження, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані доказами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, мобільний телефон, який був тимчасово вилучений 22.10.2025 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 29.10.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, серед іншого на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя