У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000098 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильницею мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира», перебуваючи на території України за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , створила та використовує профіль у соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_5 » за допомогою якого в період із листопада 2024 по липень 2025 року на особистій сторінці вказаної соціальної мережі, поширила матеріали у яких наявні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема:

02.11.2024 року користувач « ОСОБА_5 » поширила на власній сторінці( ІНФОРМАЦІЯ_2 відеофрагмент пресконференції президента рф володимира путіна на щорічному форумі міжнародної організації «БРІКС», переозвучений угорською мовою та розміщений користувачем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

У вказаному відеозаписі наголошено, що за сприяння НАТО та країн Заходу в Україні розпочалося будівництво військових баз, які б загрожували рф та саме за фінансування та підтримки Заходу в Україні було здійснено державний переворот, а саму країну підштовхнули до загострення стосунків з рф.

ІНФОРМАЦІЯ_4 користувач « ОСОБА_5 » поширила фрагмент зі звернення російського диктатора володимира путіна на саміті G20, ( ІНФОРМАЦІЯ_5 протитрованого угорською мовою та розміщеного користувачем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому російський президент заявляє, що саме Україна не зацікавлена в переговорному процесі, припиненні військових дій та встановленні миру, а Революція Гідності 2014 року висвітлюється як «кривавий переворот», після якого одразу почалася війна київського режиму проти свого ж народу на Донбасі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 користувач «Erzsebet Ratі» поширила на власній сторінці в соціальній ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) угорськомовний допис користувача « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), основними тезами якого є: Україна не самостійний гравець, а пішака Заходу: ключові рішення щодо війни ухвалюють у Вашингтоні, Лондоні та ОСОБА_9 ; Революція 2014 року спланований переворот: події на Майдані були нібито інсценовані ЦРУ за участі неонацистських угруповань; Донбас і Крим відкололися через утиски російськомовного населення: влада України начебто почала війну проти власного народу; Зеленський маріонетка Заходу: його політичну кар`єру нібито створили олігархи й західні спецслужби, а економіку України передали іноземцям; війну спровокував Захід, щоб ослабити Росію: НАТО озброїло Україну, а росія була змушена «втрутитися» у відповідь.

ІНФОРМАЦІЯ_11 користувач « ОСОБА_5 » зробила репост відеозапису з фрагментом виступу американського економіста ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 що був розміщений користувачем під нікнеймом « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в якому прослідковуються наступні наративи: Україна вийшла з переговорів навесні 2022 року через тиск США та Британії; війна не про Україну, а про західне домінування; США ведуть проксі-війну гинуть українці, а не американці; Західна стратегія провалилась Росія не здалася.

Згідно висновку експерта № СЕ25-5/Л/1/6 від 26.09.2025, вбачається, що в об?єктивному змісті публікацій, поширених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у власному профілі соціальної мережі «Facebook» (профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 відображених у протоколі від 31.07.2025, міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

23.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», модель «M2006C3MNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з віртуальною сім-картою з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та вказані предмети мають значення для досудового розслідування, необхідні для проведення ряду слідчих дій, досліджень, у тому числі призначення та проведення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вилученому мобільному телефоні можуть міститись відомості про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності. Просив таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданим слідчим рапортом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, другим слідчим вiддiленням слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильницею мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира», перебуваючи на території України за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , створила та використовує профіль у соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_5 » за допомогою якого в період із листопада 2024 по липень 2025 року на особистій сторінці вказаної соціальної мережі, поширила матеріали у яких наявні виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема:

02.11.2024 року користувач « ОСОБА_5 » поширила на власній сторінці( ІНФОРМАЦІЯ_2 відеофрагмент пресконференції президента рф володимира путіна на щорічному форумі міжнародної організації «БРІКС», переозвучений угорською мовою та розміщений користувачем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3

У вказаному відеозаписі наголошено, що за сприяння НАТО та країн Заходу в Україні розпочалося будівництво військових баз, які б загрожували рф та саме за фінансування та підтримки Заходу в Україні було здійснено державний переворот, а саму країну підштовхнули до загострення стосунків з рф.

ІНФОРМАЦІЯ_4 користувач « ОСОБА_5 » поширила фрагмент зі звернення російського диктатора володимира путіна на саміті G20, ( ІНФОРМАЦІЯ_5 протитрованого угорською мовою та розміщеного користувачем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому російський президент заявляє, що саме Україна не зацікавлена в переговорному процесі, припиненні військових дій та встановленні миру, а Революція Гідності 2014 року висвітлюється як «кривавий переворот», після якого одразу почалася війна київського режиму проти свого ж народу на Донбасі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 користувач «Erzsebet Ratі» поширила на власній сторінці в соціальній ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) угорськомовний допис користувача « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), основними тезами якого є: Україна не самостійний гравець, а пішака Заходу: ключові рішення щодо війни ухвалюють у Вашингтоні, Лондоні та ОСОБА_9 ; Революція 2014 року спланований переворот: події на Майдані були нібито інсценовані ЦРУ за участі неонацистських угруповань; Донбас і Крим відкололися через утиски російськомовного населення: влада України начебто почала війну проти власного народу; Зеленський маріонетка Заходу: його політичну кар`єру нібито створили олігархи й західні спецслужби, а економіку України передали іноземцям; війну спровокував Захід, щоб ослабити Росію: НАТО озброїло Україну, а росія була змушена «втрутитися» у відповідь.

ІНФОРМАЦІЯ_11 користувач « ОСОБА_5 » зробила репост відеозапису з фрагментом виступу американського економіста ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 що був розміщений користувачем під нікнеймом « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в якому прослідковуються наступні наративи: Україна вийшла з переговорів навесні 2022 року через тиск США та Британії; війна не про Україну, а про західне домінування; США ведуть проксі-війну гинуть українці, а не американці; Західна стратегія провалилась Росія не здалася.

Згідно висновку експерта № СЕ25-5/Л/1/6 від 26.09.2025, вбачається, що в об?єктивному змісті публікацій, поширених користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у власному профілі соціальної мережі «Facebook» (профіль за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 відображених у протоколі від 31.07.2025, міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

23.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», модель «M2006C3MNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з віртуальною сім-картою з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

З клопотання про арешт майна слідує, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів протиправної діяльності фігурантів у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучений в ході проведення огляду вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000098 та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного мобільного телефону як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000098 на вилучений 23.12.2025 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», модель «M2006C3MNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з віртуальною сім-картою з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1