Провадження №1-кп/447/283/25
Справа №447/3054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001369 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 27.11.2014, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369, не заперечив, та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про дане кримінальне провадження внесено 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що в період з 22 год. 30 хв. 26.11.2014 до 08 год. 40 хв. 27.11.2014 невідома особа, шляхом віджиму пластикових дверей проникла в будинок її брата ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрали електричний котел та інструменти, спричинивши матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.11.2014 за №0001369 встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 27.11.2014 проведено огляд місця події. 27.11.2014 допитано потерпілого ОСОБА_4 .. 16.06.2015 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили про відомі їм обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту ст. о/у СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 10.12.2014, працівниками СКР Миколаївського РВ

ГУМВСУ було виконано доручення слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ

капітана міліції ОСОБА_8 , вих. №1836 від 04.12.2014 року, по кримінальному

провадженні № 0001369. У процесі виконання доручення: перевірено місця можливого збуту викрадених речей, однак виявити майно ОСОБА_4 не вдалося; проводиться відпрацювання на причетність осіб з числа раніше судимих, осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя. Ha даний момент встановити причетність кого небудь до злочину не вдалося; Неподалік місця скоєння злочину не виявлено об`єктів, на яких велося б відеоспостереження.

Постановою слідчого від 18 грудня 2014 року призначено трасологічну експертизу. Висновком експерта від 23.12.2014 №166 встановлено, що два сліди низу взуття, зафіксовані в двох гіпсових зліпках вилучені27.11.2014 під час огляду місця події - придатні для встановлення групової належності взуття, якими були залишені дані сліди. Вирішити питання «Чи придатні два сліди низу взуття, які були зафіксовані та вилучені у двох гіпсових зліпках для ідентифікації?» можливо тільки при представленні імовірного взуття, якими дані сліди могли бути залишені.

Відповідно до рапортів ст. о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 від 01.02.2025 та 21.07.2025 в ході виконання доручень №11 від 06.01.2025 та №191 від 01.07.2025 по матеріалах досудових розслідувань за №0001369 від 28.11.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України. Працівниками СКР було проведено наступну роботу, а саме: а саме: перевірено осіб, які раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема крадіжки. Перевірено їх місце перебування під час вчинення злочину; перевірено осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та осіб, які не мають постійного джерела прибутку, на факт причетності їх до вчиненого злочину; проведено обхід будинків, які є поряд із місцем скоєння даного кримінального правопорушення та проведено бесіди з громадянами, які на момент вчинення кримінального правопорушення могли перебувати в районі місця події; з метою отримання інформації, яка допоможе розкриттю вказаного злочину перевірено магазини, інші будівлі, які розташовані неподалік місця скоєння злочину та які могли б бути укомплектовані відеофіксацією.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 28.11.2014, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 393,12грн. слід віднести на рахунок держави.

В порядку статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 393,12грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- два сліди низу взуття, зафіксовані в двох гіпсових зліпках поміщених в спец пакет №1621367 знищити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_10