Справа № 583/490/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000015 від 17.01.2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року близько 10 год ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 та в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У цей час, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника та інших користувачів ОСОБА_3 відчинив хвіртку, яка не була замкнена на замок та увійшов на огорожену парканом територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію подвір`я. Після цього, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до володіння особи, ОСОБА_3 підійшов до приміщення будинку, розташованого на території подвір`я та відчинив дерев`яні двері, які не були замкненими на замок, після чого, не отримуючи будь якого дозволу власника та інших користувачів господарства, проник до будинку, чим порушив право потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на недоторканість їх житла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного суспільно- небезпечного діяння.

Захисник в судовому засіданні проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, повністю доведена ретельно перевіреними та дослідженими судом доказами по справі.

Протоколом огляду речей і документів від 22.01.2026 року, з відеозаписом до нього, згідно якого досліджено відеозапис за період часу з 16.01.2026 року з 11 год 30 хв по 16.01.2026 року 11 год 31 хв із нагрудної бодікамери поліцейського Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. На відеозаписі зафіксована розмова ОСОБА_10 із ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де остання в ході розмови повідомила, що ОСОБА_3 без дозволу зайшов до будинку та не виходить.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до володіння особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 28.01.2026 ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки психічного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (ВЧМТ 28.04.2024) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовим порушенням і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (ВЧМТ 28.04.2024) з вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням та емоційно-вольовим порушенням і за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 на даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних із госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази і врахувавши, висновок судово-психіатричної експертизи, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності і відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, а потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних із госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19, ст.93, ст.94 КК України, ст.ст.395, 512,513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речовий доказ CD-R диск з відео-файлами (1) 16.01. export-adbyg (2)16.01 export-rlole зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1