Справа №303/1021/26
Провадження 1-кс/303/141/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 07.02.2026 близько 13:20 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки Volvo н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки Scewrzmueller н.з НОМЕР_2 , рухаючись в місті Мукачеві на вулиці Пряшівська, навпроти буд. 8, зі сторони вул. І.Крилова в напрямку вул. І.Франка, в світлу пору доби, хмарну погоду, виконуючи маневр з`їзду з вищевказаної вулиці в ліву сторону по ходу свого руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки Volkswagen Golf-4 н.з. Чеської Республіки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухав йому на зустріч. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження вигляді політравми.

08 лютого 2026 року, слідчим винесена постанова про визнання предметів, вилучених в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf-4, д.н.з. НОМЕР_3 (Чеської республіки); вантажного транспортного засобу марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Schwarzmueller» д.н.з. НОМЕР_4 , речовим доказом.

У зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для експертних досліджень та їх більш детального огляду, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf-4, д.н.з. НОМЕР_3 (чеської республіки);

- вантажний транспортний засіб транспортний засіб марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Schwarzmueller» д.н.з. НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1