Справа №523/5444/25
Провадження №1-кс/523/6837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01.04.2025 до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000679 від 02.10.2023, виявлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження.

В свою чергу, на адресу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області

Департаменту кіберполіції Національної поліції України, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаного доручення з УПК в Одеській області ДКП НПУ надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що зокрема, проведено поглиблений моніторинг даних автоматизованої системи NCMEC (National Center for Missing and Exploited Children) - міжнародної платформи, що функціонує на основі алгоритмічного аналізу цифрових відбитків заборонених матеріалів у глобальній мережі Інтернет, в тому числі із застосуванням Al-технологій та методів порівняльного хеш-аналізу.

У ході моніторингу виявлено наявність технічно задокументованих фактів передачі в мережі Інтернет контенту, який містить ознаки дитячої порнографії. На підставі отриманих NCMEC-звітів (REOPRT) ідентифіковано такі об?єкти дослідження: 3) NCMEC REOPRT N?205217267. Під час огляду інформації у справі N? 205217267, виявлено контент порнографічного характеру за участю малолітньої особи.

B ході моніторингу та аналізу інформації, отриманої через програму «NCMEC», працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається незаконною діяльністю, а саме розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участю дітей.

14.10.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 виявлено та належним чином вилучено:

- системний блок комп`ютера марки «Qbox P», SN:1528319, поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано бирками із підписами понятих;

- мобільний телефон марки «Samsung S21», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету НПУ «NPU 5070416».

14.10.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон та системний блок комп`ютера, являються безпосередніми доказами придбання, зберігання, переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, а тому повинні бути збережені, досліджені та долучені до матеріалів кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000254 від 01.04.2025 року, на речі, вилучені в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на:

- системний блок комп`ютера марки «Qbox P», SN:1528319, поміщено до сейф-пакету НПУ та опечатано бирками із підписами понятих;

- мобільний телефон марки «Samsung S21», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім- карткою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету НПУ «NPU 5070416».

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1