КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1359/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року, -

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 року, із визначенням розміру застави у межах 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 року втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у межах 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 року, із визначенням розміру застави у межах 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4