Справа № 191/607/25
Провадження № 1-кс/191/796/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2025 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальник ВП ОСОБА_5 , про те що за адресами: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Садова 116 та АДРЕСА_1 є виявлений факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, 21.10.2025 повторно проведено обшук в приміщенні тимчасової споруди «кіоску», який розміщений на території ринку Привокзальний на земельній ділянці з кадастровим номером :01:630:0018 по Виконкомівська, 64є у місті Синельникове власником якої є держава, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з правом користування АТ «Українська Залізниця».

В ході обшуку було виявлено та вилучено пачки сигарет, а саме: PARLIAMENT у кількості 18 шт., KENT у кількості 7 шт., CHESTERFILD у кількості 4 шт., LM у кількості 26 шт., WEST у кількості 13 шт., LADE у кількості 8 шт., DAVIDOFF у кількості 10 шт., ПРИЛУКИ у кількості 4 шт., MARVEL у кількості 26 шт., MORGAN у кількості 267 шт., URTA у кількості 117 шт., DEF у кількості 94 шт., UT у кількості 32 шт., MARSHAL у кількості 353 шт., LD у кількості 2 шт., ROTHMANS у кількості 20 шт., COMPLIMENT у кількості 35 шт., MARLBORO у кількості 65 шт., KULT у кількості 13 шт., DESERT у кількості 10 шт., BRUT у кількості 4 шт..

Вищевказані речі, предмети, цінності вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані речі визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді, у зв`язку з чим слідчим винесено відповідну постанову.

Однак під час проведення обшуку будь-які особи, на слідчу дію не з`явились (хоча продавець з ларьку повідомляла уповноважених осіб «роботодавців» про проведення обшуку за адресою) та на даний час не зверталися до слідчого та/або прокурора з клопотаннями про повернення майна.

Слідчий вважає, що виявлені та вилучені предмети, зазначені у протоколі обшуку від 12.09.2025, відповідають ознакам речового доказу та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення винних осіб та притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий і прокурор завчасно надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 17.01.2025 до ЄРДР за №0000105 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про те, що 16.01.2025 до чергової частини Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що за адресами: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова 116 та вул. Виконкомівська 64е виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору (ЄО 773 від 16.01.2025).

21.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді повторно проведено обшук в приміщенні тимчасової споруди «кіоску», який розміщений на території ринку Привокзальний на земельній ділянці з кадастровим номером :01:630:0018 по Виконкомівська, 64є у місті Синельникове власником якої є держава, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації з правом користування АТ «Українська Залізниця».

В ході обшуку було виявлено та вилучено пачки сигарет, а саме: PARLIAMENT у кількості 18 шт., KENT у кількості 7 шт., CHESTERFILD у кількості 4 шт., LM у кількості 26 шт., WEST у кількості 13 шт., LADE у кількості 8 шт., DAVIDOFF у кількості 10 шт., ПРИЛУКИ у кількості 4 шт., MARVEL у кількості 26 шт., MORGAN у кількості 267 шт., URTA у кількості 117 шт., DEF у кількості 94 шт., UT у кількості 32 шт., MARSHAL у кількості 353 шт., LD у кількості 2 шт., ROTHMANS у кількості 20 шт., COMPLIMENT у кількості 35 шт., MARLBORO у кількості 65 шт., KULT у кількості 13 шт., DESERT у кількості 10 шт., BRUT у кількості 4 шт..

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.10.2025 виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 21.10.2025 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000105.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилученими 21.10.2025 під час проведення обшуку речами, власника та користувача яких не встановлено, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження, забезпечення пропорційності в обмеженні прав і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме пачок сигарет: PARLIAMENT у кількості 18 шт., KENT у кількості 7 шт., CHESTERFILD у кількості 4 шт., LM у кількості 26 шт., WEST у кількості 13 шт., LADE у кількості 8 шт., DAVIDOFF у кількості 10 шт., ПРИЛУКИ у кількості 4 шт., MARVEL у кількості 26 шт., MORGAN у кількості 267 шт., URTA у кількості 117 шт., DEF у кількості 94 шт., UT у кількості 32 шт., MARSHAL у кількості 353 шт., LD у кількості 2 шт., ROTHMANS у кількості 20 шт., COMPLIMENT у кількості 35 шт., MARLBORO у кількості 65 шт., KULT у кількості 13 шт., DESERT у кількості 10 шт., BRUT у кількості 4 шт.. власник яких не відомий, вилучені 21.10.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні тимчасової споруди «кіоску», який розміщений на території ринку Привокзальний на земельній ділянці з кадастровим номером :01:630:0018 по Виконкомівська, 64є у місті Синельникове.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1