Провадження №1-кс/592/8375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008539 від 13.05.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що наказов командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.01.2022 р. № 24 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 та враховано таким, що з 18.01.2025 р. справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Однак, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у в/ч НОМЕР_3 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме: 22.04.2025 р. після завершення лікування, не з`явився вчасно до місця служби, а саме місця дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_3 до АДРЕСА_2 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

У ході досудового розслідування, з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого для вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиту в якості підозрюваного, слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві вручено повістки про виклик останнього за місцем йог проживання, вручено матері особи, з вимогою прибути до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, однак ОСОБА_4 не з`явився.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 надано доручення за результатами якого, встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося. Виходячи з відповіді на доручення, підозрюваний на неодноразові дзвінки, у тому числі з використанням інтернет месенджерів не відповідає.

23.12.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено повідомлення про підозру вручене під розписку, матері особи, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений ст. ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

24.12.2025 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця.

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_5