Справа № 592/3176/19
Провадження № 1-в/592/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування пробаційного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, заміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої,

засудженої 05.12.2022 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 307 КК України, до 06 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією власного майна крім житла,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією власного майна крім житла.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.09.2025 року вирок від 05.12.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України скасовано. Кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_4 вважати засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією власного майна, крім житла.

17.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування пробаційного нагляду.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання засудженої, оскільки остання з вказаним клопотанням може звернутися за місцем відбування покарання - за місцезнаходженням виправної колонії, яку їй визначать. Також згідно вимог чинного законодавства до неї не може бути застосований пробаційний нагляд.

Суд, заслухавши думку засудженої, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 23розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України, в редакції від 28 березня 2024 року, передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на пробаційний нагляд лише тим засудженим, які відбувають покарання у виді арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання про розгляд інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є установою виконання покарань.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_4 , 1989 р.н., на час звернення із клопотанням тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженою і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_4 про застосування пробаційного нагляду не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суд вважає необхідним роз`яснити засудженій право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена буде відбувати покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування пробаційного нагляду відмовити.

Роз`яснити право засудженої на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1