Справа № 203/1941/25
Провадження № 1-кс/0203/2121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся процесуальний керівник прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000528 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2022 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір купівлі-продажу транспортних засобів №32/22, на підставі якого у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшли 3 автомобіля, марки «Great Wall Winge 7», з VIN-номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; VIN НОМЕР_3 . Також на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував автомобіль MITSUBISHI L 200 (VIN- НОМЕР_4 ), 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 . Вказані автомобілі були прийняті Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » актом передачі-приймання автотранспортного засобу від 09 лютого 2022 року.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії рф проти України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеного 05.07.2021 року на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник умисел на заволодіння зазначеними автомобілями шляхом зловживання службовим становищем, та складання завідомо підроблених документів щодо їх викрадення.

З метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_4 було організовано вивезення зазначених транспортних засобів на підконтрольну українською владою територію та залучені до протиправної схеми сторонні особи за наступних обставин.

17.07.2023 директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зі змісту якої видно, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало у власності 3 транспортні засоби, серед яких вказано і автомобілі: Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_3 , який був зареєстрований 29 квітня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав державний номерний знак НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , зареєстрований 06 квітня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який отримав державний номерний знак НОМЕР_7 , та автомобіль MITSUBISHI L 200, VIN- НОМЕР_4 , 2021 року випуску.

Відповідно до вказаної заяви на початку травня 2023 року директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 передислокував вказані автомобілі на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 , де залишив їх на зберіганні. Через деякий час директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повернувся на територію ІНФОРМАЦІЯ_6 та виявив відсутність зазначених транспортних засобів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вважає, що в діях невстановлених осіб вбачається склад злочинів, передбачених ст. 185, ст. 438 КК України. Відомості, зазначені в заяві директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , було внесено до ЄРДР за №0003060 від 20.07.2023.

Водночас, згідно з вилученими у ході досудового розслідування документами, 17.05.2023 директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де отримав довідку про зняття з військового обліку транспортного засобу Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_8 , яка необхідна для подальшого продажу та переоформлення вказаного автомобіля.

18.05.2023 року директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видав довіреність №12/23, якою уповноважив ОСОБА_5 здійснювати операції щодо переоформлення та продажу транспортного засобу Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_8 . Так, 19.05.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_8 , перейшов у власність ОСОБА_6 .

Крім цього, 01.05.2023 року директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де отримав довідку про зняття з військового обліку транспортного засобу Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_3 , яка необхідна для подальшого продажу та переоформлення вказаного автомобілю. Водночас 18.05.2023 року директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 видав довіреність №8/23, якою уповноважує ОСОБА_6 здійснювати операції щодо переоформлення та продажу транспортного засобу Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_3 . Так, 02.05.2023 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб Great Wall Winge 7, VIN НОМЕР_8 , перейшов у власність ОСОБА_5 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль MITSUBISHI L 200 (VIN- НОМЕР_4 ), 2021 року випуску, був переоформлений 23.03.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу №7877/23/1/016214 від 23.03.2023, ФОП ОСОБА_7 , який є комісіонером та діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії, продав покупцю ОСОБА_8 автомобіль MITSUBISHI L 200 (VIN- НОМЕР_4 ), 2021 року випуску. Відповідно до договору комісії від 22.03.2023, громадянин ОСОБА_9 , який діяв на підставі документа, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав дозвіл комісіонеру на продаж транспортного засобу MITSUBISHI L 200 (VIN- НОМЕР_4 ), 2021 року випуску, за що отримував комісійну плату в розмірі 50 гривень.

30.11.2023 року проведено за участю свідка огляд файлу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (розміром 61,8 Mb), що наданий ГУНП в Дніпропетровській області (реєстр. № 26/9909 від 23.11.2023), який містить інформацію (фотознімки) з системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра «Безпечне місто» про рух наступних транспортних засобів: GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_9 , GREAT WALL, д.н.з. НОМЕР_10 , MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_5 . Слідчим встановлено, що директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 здійснює керування вищезазначеними транспортними засобами попри написану ним особисто заяву до правоохоронного органу про крадіжку зазначеного транспортного засобу, та які, крім того, наразі перебувають у розшуку.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучені оригінали документів щодо реєстрації та перереєстрації вищевказаних транспортних засобів.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу, на ОСОБА_6 01.03.2024 оформлено закордонний паспорт НОМЕР_11 у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить суд:

- надати прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення копій вказаних документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всіх без виключення документів, поданих, заповнених, підписаних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (ІПН НОМЕР_12 ), у зв`язку із оформленням ним паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.05.2025 року, судову справу №203/1941/25, провадження №1-кс/0203/2121/2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 04.06.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 04.06.2025 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У судове засідання, призначене на 04.06.2025 року, прокурор не з`явився, проте до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналіз викладеного вище вказує, що відповідно до пунктів 1, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням. Крім того, слідчим не доведено, що документи та відомості, щодо яких слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому суд наголошує на тому, що не є таким доказом і рапорт сам по собі без надання суду доказів на підтвердження відомостей, зафіксованих у ньому. Така правова позиція також висловлена і ВС у постанові від 10 вересня 2024 року, справа №372/1904/18, провадження №51-2242км24.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000528 від 06.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1