Справа № 180/2608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу її до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають змогу обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження обвинуваченої не надалось можливим, її місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки вона неодноразово не з`являлась до суду, та згідно рапортів працівників поліції відсутня за останньою відомою адресою проживання, це свідчить про навмисну неявку та переховування від суду. Тому з метою забезпечення явки ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст.188 КПК України необхідно отримати дозвіл на її затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останньої від суду. Зокрема, зазначила, що на даний час відсутні відомості про місцезнаходження обвинуваченої: в місті Марганці вона не з`являлась, на зв`язок з матір`ю не виходила, однак, і дани про перетин нею меж України не отримано.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу, матеріали судової справи, суд приходить до такого.

01.07.2025 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з`явилась, повістки не отримує.

Згідно рапорту о/у СКП відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишила свою неповнолітню доньку на виховання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , та сама виїхала у невідомому напрямку за межі міста Марганець, зв`язків з донькою та матір`ю не підтримує. Також, оперативним шляхом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває в м.Кривий Ріг, точна адреса її місцеперебування та номер контактного номеру невідомі.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року постановлено оголосити ОСОБА_4 в розшук у зв`язку з ухиленням від суду; провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відділенням поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомлено суд про оголошення ОСОБА_4 у державний розшук та про заведення ОРС.

За повідомленням прокурора на даний час місцезнаходження розшукуваної не встановлено.

Разом з тим, за запитом Марганецького міського суду 12.02.2026 року отримано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (відповідь № 2332664) про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказані обставини, враховуючи необхідність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.188-190, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , - з метою приводу до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 4 (чотири) місяці до 12.06.2026 року.

Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

4) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1