overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3309/25 Справа № 227/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 грудня 2025 року, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 грудня 2025 року, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 18 листопада 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4391/25
Провадження № 1-кс/589/1081/25
УХВАЛА

м. Шостка

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 001204 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 001204.

23.10.2025 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке передав телефонограмою, про проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 001204, призначене на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити підозрюваному ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

14.11.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127 від 04 травня 2017 року обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка Роздільнянського району Одеської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина та батька - інваліда ІІ групи, раніше судимому:

-вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2009 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2013 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012, остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимість нe знята тa не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів - до 12 січня 2026 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6651/25
провадження № 1-кп/208/1205/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за № 0000577 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 листопада 2025 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Задовольнити клопотання обвинуваченого про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 25 грудня 2025 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 год..50 хв. 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6863/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2138/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 10.12.2024 року, 12.08.2025 року, 10.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2025 року застосовано привід в судове засідання на 10.11.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалу про привід в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.08.2025 року Подільським УП ГУНП у м. Києві не виконано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 24 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3774/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді скарги обвинуваченого, оскільки прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є її близьким родичем.

Захисник, обвинувачений та прокурор з приводу заявленого відводу не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є близьким родичем судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9619/25

Провадження №1-кс/751/2443/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 14.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 18.12.2025 року, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1695/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.259 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за ч.2 ст.259 КК України на 22 грудня 2025 року на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2025 рокуСправа № 495/2876/25
Номер провадження 1-кс/495/2275/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, щодо якого вирішено питання накладення арешту адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 27 червня 2025 року в справі № 495/2876/25 арешт на земельну ділянку площею 0,0654 га (кадастровий номер :02:005:0051) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Накладену ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 27 червня 2025 року по справі № 495/2876/25 заборону здійснювати у будь - який спосіб відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт земельної ділянки площею 0,0654 га (кадастровий номер :02:005:0051) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 12.11.2025 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/1307/25
УХВАЛА

14.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 15.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явиляється за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 02.12.2025 року о 16.30 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, зала судових засідань №4.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1733/25
Провадження № 1-кп/144/186/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

"14" листопада 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 годині 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: