УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000972 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000972 дозвіл до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів кримінального провадження що внесено до ЄРДР №0000065 від 01.11.2023 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме до: протоколу обшуку від 24.09.2025, відеозапис проведення обшуку та ухвали слідчого судді №296/9720/25, 1-кс/296/4378/25 про дозвіл на проведення відповідного обшуку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

1.3. Посилаючись на необхідність дослідження документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000065, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Т.в.о. заступника начальника відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій не заперечував проти надання дозволу на ознайомлення та виготовлення копій матеріалів кримінального провадження №0000065.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження №0000065: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) документи, що містяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000972; 3) відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести неможливо.

4.3. При цьому, слідчим доведено наявність підстав для надання можливості виготовити та вилучити копії документів та відеозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

4.4. Разом з тим, вимоги клопотання в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 4 статті 165 КПК копії документів, які вилучаються виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого пілягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000972 ОСОБА_8 тимчасовий доступ до протоколу обшуку від 24 вересня 2025 року, відеозапису проведення обшуку та ухвали слідчого судді №296/9720/25, 1-кс/296/4378/25, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000065 від 01.11.2023, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та виготовлення тавилучення копій зазначених документів та відеозаписів.

3. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

5. Копії документів, які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9