У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025 про забезпечення безпеки щодо нього, близьких, житла, майна, тощо,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про забезпечення безпеки до ЄРДР задовольнити; зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей подати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.11.2025 ОСОБА_3 як учасник кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 0000182 від 10.08.2021, № 0000112 від 21.04.2022, № 0001184 від 05.08.2024 звернувся із заявою про забезпечення безпеки щодо себе, близьких, житла, майна, тощо до уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також просив внести відомості до ЄРДР щодо погроз йому вбивством.

28.11.2025 року звернувшись до чергового Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області йому було повідомлено, що відомості, що містяться в його заяві від 24.11.2025 не внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 303-307 КПК України заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, пояснив, що йому погрожують вбивством, так як тривалий час він є учасником кримінальних проваджень. 24.11.2025 року близько 11-00 годин під час виконання підготовчих робіт для ремонту шахтної техніки у майстерні ТОВ «Промремонт» за адресою вул. Славна 20 заявнику сталі відомі відомості, що гр-н ОСОБА_5 веде за ним спостереження, зі слів свідків розпитує про часи перебування заявника в приміщеннях ТОВ «Промремонт» і про місце стоянки автомобіля заявника. Оскільки раніше вже висловлювались погрози на його адресу, здійснювалось його залякування підпалом біля майстерні, обстрілювався автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , то у ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватися цих дій з боку ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим він звернувся із заявою 24.11.2025 до Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Просив вжити заходи безпеки щодо нього, близьких, житла, майна та внести відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення відносно нього за ст.. 129 КК України.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав позицію скаржника, просив подану скаргу задовольнити.

Представник Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025.

Відсутність представника ВП №3 відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; г-2) персонал органу пробації ; д) свідок; д-1) викривач; е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства. Заходи забезпечення безпеки можуть бути застосовані до осіб, зазначених у проханні Міжнародного кримінального суду.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень. Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами. У разі наявності в заяві (повідомленні) про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, відомостей про кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, починає досудове розслідування, а орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя, суд направляє заяву (повідомлення) відповідному органу досудового розслідування для початку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000182 від 10.08.2021, № 0000112 від 21.04.2022, № 0001184 від 05.08.2024 проводиться Відділом поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в яких ОСОБА_3 є учасником.

Заява ОСОБА_3 про забезпечення безпеки щодо нього, близьких, житла, майна, тощо від 24.11.2025 була подана уповноваженій особі Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

За твердженнями заявника уповноваженою особою Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області станом на 28.11.2025 заява про застосування заходів безпеки не розглянута, про результати розгляду він не повідомлений.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в частині нерозгляду заяви ОСОБА_3 від 24.11.2025 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, зважаючи на бездіяльність слідчого, яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України триденний строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в частині нерозгляду заяви від 24.11.2025 слід задовольнити , зобов`язавши слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.11.2025.

Щодо зобов`язання уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025 року про забезпечення безпеки щодо нього, близьких, житла, майна, тощо, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей подати заявнику витяг з ЄРДР слідчий суддя зазначає, що заявником 24.11.2025 року була подана уповноваженій особі Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії матеріалів з ВП № 3 Криворізького РУП надійшли до слідчого судді, з яких вбачається, що дана заява була отримана 24.11.2025 року. Однак відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. На час розгляду скарги таких відомостей до суду теж не надійшло.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вона є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній містяться реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 достатньо конкретизував своє повідомлення про кримінальне правопорушення з викладенням фактичних обставин справи, які, на його думку, мали місце, а саме: 24.11.2025 близько 11-00 під час виконання підготовчих робіт для ремонту шахтної техніки у майстерні ТОВ «Промремонт» за адресою вул. Славна 20 заявнику сталі відомі відомості, що гр-н ОСОБА_5 веде за ним спостереження, зі слів свідків розпитує про часи перебування заявника в приміщеннях ТОВ «Промремонт» і про місце стоянки автомобіля заявника, що може підтвердити свідок ОСОБА_7 . У ОСОБА_3 є реальні підстави побоюватися погроз ОСОБА_5 , оскільки вони є учасниками кримінального провадження, що розглядається тривалий час.

Таким чином, в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, на думку ОСОБА_3 причетну до кримінального правопорушення, свідка, який може підтвердити інформацію, тобто слідчий суддя вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тому подальше всебічне і повне з`ясування фактичних обставини події, здобуття доказів та надання їм належної правової оцінки за заявою ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії. Обставини події та її кваліфікація мають бути перевірені особою, якою кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 24.11.2025 задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.11.2025 та повідомити йому про результати розгляду його заяви.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025 року, розпочати розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.12.2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1