Провадження № 1-кс/161/7451/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2025 року приблизно о 13 год. 31 хв., по вул. Польова, с. Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, працівниками поліції спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено гр. ОСОБА_5 , 1999 р.н., військовослужбовця за призовом по мобілізації солдат відряджений до військової частини НОМЕР_1 з метою проходження курсу БЗВП як курсант 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , від 06.02.2025 № 37, зарахований на посаду старшого водія військової частини НОМЕР_2 , в якого було виявлено полімерний пакетик із кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.

Відомості про дану подію 13.12.2025 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину 12 грудня 2025 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, поблизу лісосмуги, що неподалік с. Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, за географічними координатами 50.80828, 25.42398. Під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено у спец пакет № NPU 5786523.

15.12.2025 дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечував.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного огляду місця події 12.12.2025, клопотання подано до суду 15.12.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою дізнавача від 15.12.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події у затриманої особи, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено у спец пакет № NPU 5786523, тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.12.2025 під час проведення огляду місця події, а саме на:мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено у спец пакет № NPU 5786523.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1