Справа № 182/8628/21
Провадження № 1-кп/0182/95/2026
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 було задоволено клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також прокурор в судовому засіданні усно доповнив своє клопотання та просив оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зупинити судовий розгляд кримінального провадження, однак, при постановленні ухвали судом це питання не було вирішено.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в ухвалу Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Резолютивну частину ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 доповнити наступним:

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

Судове провадження призупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1