overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 11.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

02.10.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 11.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

02.10.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 11.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/848/24 Провадження №11-кп/802/590/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 12 травня 2023 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1242/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/814/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2025 щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 з додатками на вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2025 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 09 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/6898/25

Провадження № 11-кп/4815/699/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0001696 від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ухвалено виконувати самостійно.

Продовжено застосований відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 24 жовтня 2025 року.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

01 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2025 рокуу кримінальному провадженні № 0002926 від 21.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/9938/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

29.09.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

30.09.2025 року на електронну пошту ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність детектива НАБУ без розгляду.

01.10.2025 року на електронну пошту ВАКС надійшли заперечення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 . Вказані заперечення мотивовані тим, що 18.09.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено. У зв`язку із зазначим детектив просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засіданні заявник скарги та детектив не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

2.Оцінки та мотиви слідчого судді

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, подану слідчому судді за заявою заявника скарги та відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Стаття 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Заявник скарги звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність детектива, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній.

За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що заявник скарги фактично не підтримує подану скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 369-372, 375-376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9650/25
Провадження №11-сс/991/655/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «Восток» в особі керівника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора (далі - ОГП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.02.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 06.10.2025 о 15:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ОГП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/9733/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000112 від 06.09.2025,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000112 від 06.09.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000112 від 06.09.2025 на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1824/25
Провадження № 1-кс/448/292/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.10.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000334 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000334 від 27 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речові докази: зіп-пакет, паперовий згорток, дві колби та порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено у спецпакет Експертної служби МВС №6126750 (квитанція №000622) та перебувають на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.25 год. 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001038,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 30.11.2025 включно.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 год. 03.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-43/11

П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

15 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши поданняслідчого Калуського МВ УМВС ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Калуського МВ УМВС ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В поданні зазначено, що в період часу з 20.00 год 26.01.2008 року по 16.45 год 27.01.2008 року невстановлені особи, шляхом розбиття вікна крамниці Епіцентр, що знаходиться в приміщенні Ювілейний в м. Калуш на вул.Б. Хмельницького проникли в середину крамниці звідки викрали товаро-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 43349 грн.

По даному факту Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.02.2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прийнятими оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями були зібрані достатні дані, про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий Калуського МВ УМВС ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 , просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Калуського МВ УМВС ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Калуського МВ УМВС ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення обшуку в житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/1668/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
29.03.2013 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
27.03.2013 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.00 год. 09.04.2013 року з викликом учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: