Справа № 296/1501/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку дії обов`язків

11 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль, Житомирської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , наразі працюючій на посаді головного спеціаліста відділу документального та аналітичного забезпечення Радомишльського районного суду Житомирської області, раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025 за ч. 3 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025 за ч. 3 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника служби у справах дітей Радомишльської міської ради, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України, положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України являючись службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 14.09.2022 до служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області за вих. № 224 надійшов лист Радомишльського опорного ліцею №2 про вжиття заходів до батьків ОСОБА_5 , учениці 7-Б класу, оскільки дитина не була залучена до навчання. Повідомлялось, що батьки на зв`язок не виходять, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займаються, ситуація, що склалася в родині, загрожує здоров`ю і життю дітей.

Крім іншого, службою у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області 22.12.2023 отримано лист Відділу поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо вчинення протягом 4-го кварталу 2023 року домашнього насильства щодо ОСОБА_5 з боку батька.

За вказаним випадком, працівниками Служби проведено оцінку рівня безпеки лише однієї дитини ОСОБА_5 , про що складено відповідний Акт від 25.12.2023. Одночасно встановлено, що Акт оцінки ризиків складено формально, а внесені до нього відомості, є суперечливими. Зокрема, відповідно до зазначеної в Акті інформації, на момент здійснення оцінки рівня безпеки, ознак жорстокого поводження, погіршення стану здоров`я, зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності у дитини не виявлено. Передбачити небезпечну поведінку або ознаки психічних поведінкових розладів, зокрема внаслідок вживання алкогольних напоїв, неможливо. Разом з тим, зі слів ОСОБА_5 в Акті зазначено, що батько ОСОБА_6 після вживання спиртних напоїв може поводитися агресивно по відношенню до матері, та коли неповнолітня дитина захищає маму, батько проявляє агресію щодо неї. Попри констатацію в Акті нездатності батьків гарантувати безпеку дітям, одночасно зазначено, що пряма загроза їх життю та здоров`ю відсутня.

Водночас, не дивлячись на обізнаність начальника служби у справах дітей Радомишльської міської ради ОСОБА_4 про систематичне вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства по відношенню до своїх дітей, усвідомлюючи наявність безпосередньої загрози їх життю і здоров`ю, у порушення вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного Кодексу України та п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, самоусунулась від виконання покладених на неї функцій та не вжила заходів для проведення оцінки рівня безпеки дітей Кучинських та вилучення їх із небезпечного середовища, тобто ефективних заходів щодо забезпечення прав дітей не вжито, що спричинило подальше порушення їх прав зі сторони батька.

Як наслідок, 04.10.2025 близько 12 години, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті постійних сімейних конфліктів, що супроводжувалися домашнім насильством із заподіянням фізичного та психологічного насильства стосовно членів сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вчинив умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_7 , та своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , як начальник служби у справах дітей,

проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не виконала покладені на неї службові обов`язки належним чином так, як того потребували інтереси служби, тобто неякісно, неповно, поверхово, у порушення вимог законодавства, що регулює захист прав і свобод дітей, зокрема вимог ст. 6, 4, 9 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 20, 21 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 за №585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», пункту 8, 10, 11, 12 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, Порядку взаємодії субєктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознаками статі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №658, а також Положення про службу у справах дітей та посадової інструкції начальника.

Указане виразилось у тому, що ОСОБА_4 не здійснила в повному обсязі заходи щодо відвідування та проведення відповідних профілактичних дій, пов`язаних з виявленням усіх дітей родини ОСОБА_9 , які перебували у складних життєвих обставинах і потребували негайно сторонньої допомоги, не організувала належного соціального захисту неповнолітніх дітей, у тому числі від насильства, не забезпечила належним чином проведення оцінки рівня безпеки дітей родини ОСОБА_9 , не забезпечила витребування від закладів охорони здоров`я, освіти, поліції та інших суб`єктів відповідної інформації про дітей, їх законних представників, в результаті чого належну оцінку способу та умовам проживання родини, а також рівню безпеки дітей не надала. Не організувала призначення опікунів і піклувальників та передачу дітей для подальшого їх влаштування, що призвело до порушення їх прав та умисного вбивства 04.10.2025 ОСОБА_6 своєї малолітньої дочки ОСОБА_8 .

15.12.2026 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/14466/25 від 24.12.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження тобто до 15.02.2026 (включно) з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному іншим чином, тобто ризикам, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі, оскільки заперечень проти його задоволення жодна зі сторін не має.

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

15.12.2026 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, та спричинило загибель людини, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/14466/25 від 24.12.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження тобто до 15.02.2026 (включно) з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 діють до 15.02.2026 (включно).

За приписами ч.1.2 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не має строку дії.

Разом з тим, ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.10.2025;

-протоколом обшуку від 14.10.2025;

-протоколом огляду документів від 05.11.2025;

-актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей №ЖИ25-ПЗ/64В від 31.10.2025

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 15.12.2025

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 19.12.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.02.2026;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1508/26 від 11.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025 за ч. 3 ст. 367 КК України до чотирьох місяців, тобто до 15 квітня 2026 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявився дієвим, вона не порушувала обов`язків покладених на неї слідчим суддею, підозра не оскаржена та є обґрунтованою, ризики продовжують існувати з огляду на що є достатньо підстав для продовження дії обов`язків, що були покладені на ОСОБА_4 , слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Таким чином слідчий суддя приймає рішення про часткове задоволення клопотання та продовження дії обов`язків покладених на підозрювану до 11.04.2026 (включно), що в межах строку досудового розслідування.

Натомість покладення обов`язків до 15.04.2026 є порушенням ч.7 ст.194 КПК України оскільки виходить за межі двох місячного строку.

Керуючись ст.ст.176-178,179, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково .

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025 за ч. 3 ст. 367 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

-прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю здійснення працівниками поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Встановити строк дії обов`язків до11.04.2026 року (включно), що в межах досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0001502 від 04.10.2025.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1