У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

02 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002366 від 13 листопада 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює інженером-технологом ТОВ «ТРІБО», місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 13 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

12.11.2025 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульвару Олександрійському поблизу будинку № 94, в місті Біла Церква, Київської області від вулиці Вокзальна в напрямку вул. Сквирське шосе, порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Тобто, водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху України п.1.5, 2.3 (б),д 122, 18.1 - знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

02 грудня 2025 року, в підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши, що обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому шкоду, попросив вибачення, сприяв досудовому розслідуванню.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 19 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як установлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0002366 від 13 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, належить закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою від 13 листопада 2025 року, визнаний речовим доказом: автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вирішує повернути його власнику ОСОБА_5 .

У ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, про що свідчить довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за висновком від 25 листопада 2025 року № СЕ-19/111-25/71351-ІТ.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_5 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Отже, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002366 від 13 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7