Номер провадження: 11-сс/813/152/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2026, включно, з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

13.01.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000180 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4