провадження № 1-кс/294/607/25
справа № 294/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2025 близько 15:00 год невстановлені особи, шляхом використання посвідчень водія з ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з ознаками підроблення на автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до договору транспортно-експедиційного обслуговування від 09.07.2025 укладеного між перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі директора ОСОБА_8 , завантажили зернову культуру «соя» вагою 51 тона 35 кг загальною вартістю 868965 грн. 09 коп. на території ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_4 для доставки до м. Ізмаїл Одеської обл., однак до вказаного місця вантаж для розвантаження не доставили та місцезнаходження останнього не відомо.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетними особи, які мають у своєму користуванні наступні мобільні термінали: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Кропивницький, абонентський номер НОМЕР_8 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_9 ,?? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Кропивницький, абонентський номер НОМЕР_10 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_11 , ?? ОСОБА_10 (анкетні дані уточняються), абонентський номер НОМЕР_12 , мобільний термінал IMEI НОМЕР_13 , ?? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , абонентський номер НОМЕР_14 , ?? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_6 , абонентський номер НОМЕР_15 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_7 , абонентські номери НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;?? ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька АДРЕСА_8 , абонентський номер НОМЕР_18 , ?? ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_9 , абонентський номер НОМЕР_19 , ?? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_10 , абонентський номер НОМЕР_20 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителька АДРЕСА_11 , абонентський номер НОМЕР_21 ,?? ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », абонентський номер НОМЕР_22 ,?? ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителька АДРЕСА_12 (бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), абонентський номер НОМЕР_23 , ?? ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_13 , абонентський номер НОМЕР_24 , невідомі особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_15 , НОМЕР_36 , НОМЕР_19 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення з`єднань вищевказаних осіб з іншими абонентами, які можуть бути спільниками під час готування, вчинення та приховування слідів злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRSз`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники вказаних мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період часу з 01.06.2025 по час надання інформації згідно ухвали слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки доведено слідчим не доведено підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінніоператорів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має відношення саме до зазначених у клопотанні осіб, та має доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчим не надано жодних доказів, з яких беззаперечно суд міг би встановити певне коло осіб, причетних до скоєння злочину, та наявність у цих осіб у користуванні певних номерів телекомунікаційного зв`язку.

Прийняти до уваги інформацію, яка викладена в рапортах начальника СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, суд не має законних підстав, оскільки рапорт не є процесуальним документом та не може бути джерелом доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19