overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 454/1222/22

провадження № 51 - 972 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 27 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 991/361/25

провадження № 51-1953км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, прав якої стосується оскаржене рішення (заявника) представників заявника прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду (ВАКС) від 10 лютого 2025 року та ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_10 .

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу адвокатаОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 523/5727/21

провадження № 51- 535 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 вересня2025 року щодо ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), витребувано з Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду (Суд) з клопотанням про зупинення виконання вироку Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 про зупинення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/775/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

05 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 31.08.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, призначений на 06.02.2026 року на 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 06.02.2026 о 10-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.01.2026 року не з`явився свідок ОСОБА_7 . Примусовий привід не виконано.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка повторного примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 27.02.2026 року на 08 год. 50 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для спрямування за територіальною належністю відповідному відділу поліції, в частині виконання ухвали, щодо приводу: ОСОБА_7 та прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1939/26
Провадження № 1-кс/344/1098/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Таким чином, наявні правові підстави для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2152/23
Провадження № 1-кп/347/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

(Резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.02.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7604/25
провадження № 1-кп/405/390/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.02.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0017181 від 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 407 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 05.02.2026 до 05.04.2026 включно.

Визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена на рахунок отримувача: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 , рахунок UA 5002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 05.04.2026 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 05 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2026 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 615/132/25
Провадження № 1-кп/615/20/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні 03.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив суду, що під час його затримання (протокол затримання від 28.09.2024 року) працівники поліції висловлювали в його бік погрози.

Відповдно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Доручити Територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/39/26
Провадження № 1-кп/515/443/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у м. Татарбунари Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на 26 лютого 2026 року на 10 год 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 717/2402/25
Номер провадження 1-кп/717/43/26
УХВАЛА

про привід

05 лютого 2026 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 щодо ОСОБА_3 за ст. 126 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 126 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год 00 5 лютого 2026 року, обвинувачений, який був повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, в засідання не з`явився.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи в засідання, не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140, 147 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, якщо підозрюваний, обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а обвинувачений повторно без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 8 год 30 хв 12 лютого 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП у Чернівецькій області (вул.. Бесарабська, 30, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область)..

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя