УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13700/25

Провадження № 1-кс/712/4782/25

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 02 грудня 2023 року, в період часу із 11 години 07 хв. по 11 год. 58 хв., в ході розмови із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив висловлювання в яких заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вважаючи, що «они на єтом построили противостояние в Украине» (тобто, за контекстом, на думку ОСОБА_5 , росія використала мовне питання та релігію як привід для «противостояния в Украине»), тобто називає відкритий воєнний напад росії на Україну, вторгенням росії в Україну «противостоянием».

Він же, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 13 березня 2024 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив висловлювання в яких, повторно, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році,

1. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 13 березня 2024 року о 21 год. 25 хв. при спілкуванні із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_7 , якого називає розумною людиною («умница»), пригрозив ядерною війною у разі нападу на росію (« ОСОБА_6 Что это делается непонятно. ОСОБА_5 Понятно. Если путин озвучивал, что нападение на россию - ядерная война. ОСОБА_6 Да, да. ОСОБА_5 ОСОБА_8 . ОСОБА_6 Да, они, да. ОСОБА_5 ОСОБА_8 єто все… (нерозбірливо)», « ОСОБА_5 Но и при всем том путин тоже умница. Путин умница. Он сказал, если что…»).

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

2. Так, ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, 24 березня 2024 року о 22 год. 24 хв. при спілкуванні із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, з одного боку засуджуючи бомбардування будь-яких країн, у тому числі і України, що призводить до загибелі людей, у тому числі і українців, а з іншого розмірковуючи над тим, чому США можуть бомбардувати Югославію, ОСОБА_9 , а росія Україну ні, чому США визнають свої дії стосовно зазначених країн правильними, а дії росії путіна в.в. в Україну (за контекстом - бомбардування українських територій) такими, що заслуговують на осуд, вважають, якщо США з позиції сили можуть здійснювати бомбардування територій Югославії та Іраку, то «значит им можно с точки зрения силы» (за контекстом вважають, що росія, російські війська також можуть проводити бомбардування України), тобто доходить висновку про правомірність дій росії в Україні ( ОСОБА_5 Потому, что Югославию бомбить можно, а Украину нельзя, я так понимаю. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_5 Тоесть тут как бы. ОСОБА_6 Почему там ОСОБА_10 решила, что это правильно, а путину здесь нельзя решить, что он правильно. ОСОБА_5 В Ираке можно, в Югославии можно, а что в Украине нельзя. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_5 Вполне. ОСОБА_6 Для нас, конечно. ОСОБА_5 Для нас это плохо. ОСОБА_6 Для нас нельзя, да, да. ОСОБА_5 И Ираку нельзя было и Югославии так нельзя. ОСОБА_6 Мы тут страдаем, мы погибаем. Наша страна скукоживается, наши люди гибнут. Мы это саме. Но, если мы берем планетку нашу, шарик. ОСОБА_5 Не, ну, с точки зрения силы, наверное, можно. Так ведь. ОСОБА_6 Да. ОСОБА_11 показала, что так можно. ОСОБА_5 Значит, им можно с точки зрения силы»).

У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи №20/1 від 19.05.2025, у висловлюваннях здійснених ОСОБА_5 наявне виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; у висловлюваннях здійснених ОСОБА_6 наявне виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

06.10.2025 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить легковий автомобіль «SKODA FABIA», 2003 р.в., тип кузова універсалзагальний, паливо бензин, колір - сірий, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації - 21.05.2020, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 431936463 від 18.06.2025, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги той факт, що повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання щодо накладення арешту на належну йому квартиру та транспортний засіб може бути використано останнім з метою негайного відчуження (продажу або дарування), це перешкоджатиме виконанню вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, прошу здійснити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження (продажу або дарування) вказаного майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення арешту майна, оскільки санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 02 грудня 2023 року, в період часу із 11 години 07 хв. по 11 год. 58 хв., в ході розмови із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив висловлювання в яких заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вважаючи, що «они на єтом построили противостояние в Украине» (тобто, за контекстом, на думку ОСОБА_5 , росія використала мовне питання та релігію як привід для «противостояния в Украине»), тобто називає відкритий воєнний напад росії на Україну, вторгенням росії в Україну «противостоянием».

Він же, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 13 березня 2024 року по 24 березня 2024 року в ході розмови із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив висловлювання в яких, повторно, виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно висновку експерта судової лінгвістичної експертизи №20/1 від 19.05.2025, у висловлюваннях здійснених ОСОБА_5 наявне виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; у висловлюваннях здійснених ОСОБА_6 наявне виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

06.10.2025 о 10 год. 14 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить легковий автомобіль «SKODA FABIA», 2003 р.в., тип кузова універсалзагальний, паливо бензин, колір - сірий, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації - 21.05.2020, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 431936463 від 18.06.2025, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на майно підозрюваного, в інший спосіб неможливо забезпечити арешт майна.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2024 на нерухоме майно належне на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,8 кв.м., реєстраційний номер майна: 15043103.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2024 на рухоме майно належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на легковий автомобіль «SKODA FABIA», 2003 р.в., тип кузова універсалзагальний, паливо бензин, колір - сірий, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 21.05.2020, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 доручити слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майору юстиції ОСОБА_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12