У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000066, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000066 у зв`язку із тим, що вони брали участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000263 (з якого виділено кримінальне провадження №0000066) та вирішували питання про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та ОСОБА_8 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.02.2024, матеріали зазначеного вище кримінального провадження №0000066 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за №0000263 (т. 1 а.с. 208-210).

У кримінальному провадженні №0000263 колегією суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішувалось питання про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та ОСОБА_8 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала Миколаївського апеляційного суду від 21.03.2024 та ухвала Миколаївського апеляційного суду від 24.08.2023).

За такого, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, є неможливим, оскільки вказані судді приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, щодо неможливості їх участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000066 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3