Справа № 215/9261/25
УХВАЛА
11 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут метамфетаміну, 08.12.2025 приблизно о 10:50, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, під час проведення оперативної закупки ОСОБА_5 незаконно збула через вікно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку, психотропну речовину метамфетамін, у полімерному пакеті. За це вона отримала від останнього грошові кошти у сумі 250 грн (200 грн та 50 грн), які були попередньо оглянуті, копійовані та видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
Того ж дня, 08.12.2025, у період із 12:13 до 13:37 старшим слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксації за участю двох понятих на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 та у присутності ОСОБА_5 , проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час обшуку виявлено та вилучено: добровільно видані ОСОБА_5 грошові кошти 50 грн (1 купюра номіналом 50 грн), що знаходилися на ліжку, які вилучені до спецпакету НПУ №NPU 6081916; добровільно видані грошові кошти 100 грн (4 купюри: 50 грн 1 шт., 20 грн 2 шт., 10 грн 1 шт.), вилучені до спецпакету НПУ № NPU 6082063; грошові кошти у сумі 120 грн (50 грн 2 шт., 20 грн 1 шт.), знайдені у сумці на стільці, які вилучені до спецпакету НПУ № SUD2082834; полімерний пакет із залишками кристалічної речовини, вилучений до спецпакету НПУ №NPU 6082060; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сер. № НОМЕР_3 , із двома SIM-картами ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), який вилучений до спецпакету НПУ № PSP 2115122.
З огляду на те, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має законних джерел доходу, існують підстави вважати, що грошові кошти у сумі 220 грн, вилучені під час обшуку, здобуті злочинним шляхом від незаконного збуту психотропних речовин. У вилученому мобільному телефоні можуть міститися контакти осіб, у яких вона придбавала або яким збувала метамфетамін, а також інші відомості, що мають доказове значення для кримінального провадження. Виявлений полімерний пакет із залишками кристалічної речовини є за зовнішніми ознаками ідентичним пакету, вилученому під час оперативної закупки, що додатково вказує на причетність підозрюваної до злочину.
Оскільки вилучені речі становлять потенційні докази та можуть підтверджувати причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою його збереження та недопущення пошкодження, псування або знищення.
Також встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (частка 1/1).
Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.
Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Постановами від 08.12.2025 слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, чотирма купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень та 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень, які знаходились на ліжку у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ №NPU 6082063; грошові кошти у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, трьома купюрами, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять), які знаходились в сумці та стільці у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ №SUD2082834; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 (97) 551 42 54, та + 380 (97) 551 46 15 який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP 2115122 визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження. Відтак необхідно накласти арешт на грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, чотирма купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень та 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень, які знаходились на ліжку у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082063; грошові кошти у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, трьома купюрами, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять), які знаходились в сумці та стільці у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD2082834; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 (97) 551 42 54, та + 380 (97) 551 46 15 який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP 2115122, які належать особисто ОСОБА_5 та які вилучені в ході проведення обшуку від 08.12.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності у частці 1/1, є необґрунтованим. З матеріалів клопотання та доданих документів не вбачається, що зазначене нерухоме майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. Також слідчим взагалі не зазначено мотивів арешту нерухомого майна та мету для його застосування. У зв`язку з цим підстави для накладення арешту на вказану квартиру відсутні, а тому ця частина клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотанняслідчого СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, чотирма купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень та 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень, які знаходились на ліжку у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082063; грошові кошти у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, трьома купюрами, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять), які знаходились в сумці та стільці у єдиній кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD2082834; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 (97) 551 42 54, та НОМЕР_6 (97) 551 46 15 який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP 2115122, які належать особисто ОСОБА_5 та які вилучені в ході проведення обшуку від 08.12.2025.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності у частці 1/1 відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя