Справа № 392/152/26
Провадження № 1-кс/392/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся, до суду з клопотанням, в порядку статті 36 КПК України, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення огляду місця події 10 листопада 2025 року, а саме:

- автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ТОВ «Альфа смарт Агро», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 172а, яким керував ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним, з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню;

- автомобіль марки Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ « Цільова комерція», юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Озерна, 1, яким керував ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним, з метою забезпечення збереження транспортного засобу в якості речового доказу до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обгрунтування доводів клопотання автором зазначається, що 20 січня 2026 року близько 09:30 години на автодорозі між населеними пунктами с. Мар`янівка та с. Велика Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області під час руху автомобіля марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , які рухались у протилежному напрямку, відбулось зіткнення на смузі зустрічного руху, в результаті чого автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїжджої частини у придорожну смугу (кювет) з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті даної дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому лівого стегна, перелом лівого наколінника, лівої гомілки, перелом лівої ліктьової кістки, перелом ребер зліва, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому обох кісток лівої гомілки без зміщення, множинні забої та садна м`яких тканин голови.

20 січня 2026 року в ході огляду автомобільної дороги між населеними пунктами с. Мар`янівка та с. Велика Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області вилучено автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на зберігання на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: просп. Інженерів, 1 м. Кропивницький.

20 січня 2026 року слідчим, дані транспортні засоби визнано речовими доказами, а саме: автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ТОВ «Альфа смарт Агро», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 172а, яким керував ОСОБА_4 та автомобіль марки Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Цільова комерція», юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Озерна, 1, яким керував ОСОБА_5 .

На даний час досудове розслідування триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: додатково оглянути автомобіль із залученням спеціаліста з метою виявлення слідів чи речей, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім цього необхідно провести інженерно - транспортні експертизи вилучених транспортних засобів.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення огляду місця події 20 січня 2026 року, а саме: на автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів.

Прокурор будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, відповідно якого клопотання підтримав та просив його задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Власники транспортних засобів ТОВ «Альфа смарт Агро» та ТОВ «Цільова комерція», а також водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 та його представника.

Неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання (частина 1 статті 172 КПК України).

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадженні № 0000016, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 січня 2026 року, який відбувся за адресою: ділянка автомобільної дороги між с. Мар`янівка до с. Велика Виска, за координатами 48.58542, 31.861554, вбачається, що у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 20 січня 2026 року автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 22 січня 2026 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу огляд місця дорожньо-транспортної події від 10 листопада 2025 року за адресою: автомобільна дорога М-30, 640 км +300 м, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, за координатами 48.567702, 31.313151, майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 20 січня 2026 року проведеного на ділянці автомобільної дороги між с. Мар`янівка до с. Велика Виска, а саме:

- автомобіль марки Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ТОВ «Альфа смарт Агро», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, 172а, яким керував ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу;

- автомобіль марки Ford Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ « Цільова комерція», юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, вул. Озерна, 1, яким керував ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатися та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1