18.11.2025 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
21.09.2025 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебувала в номері №405 готелю «Гермес», що за адресою: м. Житомир, Майдан Визволення, 8А, де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт з ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , перебуваючи в номері №405 готелю «Гермес» умисно нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку.
У подальшому, коли ОСОБА_3 перебувала на ганку готелю «Гермес», ОСОБА_2 , не припиняючи своїх протиправних дій, підбігла до ОСОБА_3 та умисно нанесла останній ще один удар в область голови та близько двох ударів в область грудної клітини павербанком, який тримала в правій руці.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця на повіках лівого ока, забою м`яких тканин чола, синців на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачена беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачена раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4