overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/154/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28.01.2026 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 06.02.2026 о 12.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУ № 712/1191/26
Провадження №1-кп/712/616/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 09 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9484/25
провадження № 1-кп/753/1044/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004654 від 22.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15 листопада 2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 314, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів тобто до 14 березня 2026 включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166400 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2026 о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1418/26 1-кс/760/1191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.01.2026 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 30.01.2026 об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/442/26
Номер провадження 1-кс/337/52/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 24 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 24 січня 2026 року у період часу з 23 години 26 хвилин по 23 годину 40 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення наступних об?єктів:

- гаманець чорного кольору з написом «Fashion»;

- банківська картка зеленого кольору банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 39 купюр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2030/26
Провадження № 1-кп/127/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.10.2025, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 28 січня 2026 року до 28 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2026 о 14:30 год.

Суддя:
Справа №585/1420/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/687/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025,

встановила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025 про відмову в зарахуванні у строк відбування покарання терміну перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 13:00 год. 29.01.2026.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025 між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 13:00 год. 29.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/3112/25
Провадження № 1-кп/211/261/26
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

27 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме, ухвали про привід не виконуються.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, суд доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000091 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районний суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 15 січня 2026 року за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01497 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01497 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрито на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддею встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено № провадження "1-кп/212/1586/25", в той час як вірно "1-кп/212/818/26".

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01497 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши вірно № провадження 1-кп/212/818/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/102/26

28 січня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 13 год 30 хв 03 лютого 2026 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7803/25
Провадження № 1-кп/639/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за №0000998, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визначення розміру застави у кримінальному провадженні - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 29 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 29 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2026 о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/416/17
Провадження №:1-кс/138/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000095 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище скарга.

Скаржник у своїй скарзі просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді через Львівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 172, 174, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника - задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Львівського апеляційного суду для участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні, що призначено на 29.01.2026 - 09 год. 15 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Львівського апеляційного суду (ел.адреса: ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1