Справа № 202/951/25
Провадження № 1-кс/202/9125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування вказаної скарги представник власника майна посилається на те, що 11 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 1. Комп`ютерні монітори: марки «Samsung» моделі 22с200 - у кількості 23 штук; марки «Samsung» моделі 22с450 - у кількості 19 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «AOC» моделі 2151 m 00019 - у кількості 4 штуки; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 5 штука; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 1 штука; марки «HP Pro» моделі 222va - у кількості 4 штуки; марки «HP» моделі la2205mg - у кількості 1 штука; марки «Acer» моделі v226heq - у кількості 1 штука; марки «Phillips» моделі 223v5 - у кількості 4 штуки; марки «Viewsonic» моделі va2231wa - у кількості 1 штука; марки «LG» моделі 23ml35pml - у кількості 5 штук; марки «LG» моделі 22ssa-l - у кількості 4 штук; марки «LG» моделі Ips225t - у кількості 1 штука; марки «HP» моделі z221 - у кількості 2 штука; 1. Комп`ютерні системні блоки: марки «Dell» моделі 3020 - у кількості 35 штук; марки «Lenovo» моделі m93p - у кількості 25 штук; марки «Fujitsu» - у кількості 23 штуки; марки «HP» - у кількості 9 штук; марки «Dell» моделі dosu у кількості 7 штук; марки «Acer» моделі vx2632g - у кількості 1 штука; 1. Ноутбуки: марки «Lenovo» моделі 80mi - у кількості 2 штук; марки «Asus» моделі к50q - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі dosd - у кількості 1 штука; марки «Asus» моделі е410m - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі е5440 - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі cp75yr2 - у кількості 1 штука; 1. Комп`ютерні клавіатури - у загальній кількості 107 штук; 2. Комп`ютерні навушники (гарнітура) - у загальній кількості 74 штуки; 3. Комп`ютерні миші (координатний пристрій для керування курсором) - у загальній кількості 92 штуки; 4. Чорнові записи на папері різної форми та змісту - у загальній кількості 309 штук; 5. Мобільні телефони у кількості 47 та 21 штука - у загальній кількості 68 штук. Вищезазначене майно є особистою власністю ОСОБА_4 , яке було отримано виключно законним шляхом та не має жодного відношення до кримінального провадження. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.12.2024 не має жодного процесуального статусу, а саме, не є свідком, підозрюваним, не є будь-яким іншим учасниками кримінального провадження або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, а відтак не є особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру. Наряду з вказаним, сторона захисту вважає за доцільне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. стороною обвинувачення жодним чином не доведено, яке значення та доказом яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно під час обшуку 11.12.2025 у ОСОБА_4 , як і не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дії, спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального провадження. Утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

В судове засідання представник власника майна в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляду клопотання за його відсутністю, в заяві вказав, що вимоги клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра було задоволено клопотання та надано дозвіл на відомості про яке внесені 10.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, об`єкта нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 7/5, відомості право власності в реєстрі відсутні, з метою відшукування грошових коштів у готівковій та електронній формах, платіжних документів, реквізитів доступу до фінансових сервісів, банківських карток; комп`ютерної техніки, зокрема системних блоків, ноутбуків, планшетів, серверів, робочих станцій, мікрокомп`ютерів, моніторів, жорстких дисків, USB-накопичувачів, відеокарт, процесорів, оперативної пам`яті, блоків живлення, гарнітури, мікрофонів, звукових карт, а також телекомунікаційного обладнання, включаючи маршрутизатори, модеми, хаби; мобільних терміналів систем зв`язку; сім-карток; електронних носіїв інформації; чорнові записи, блокноти, таблиці, інструкції для операторів, скрипти, спічі, тощо.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2025, 11.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 1. Комп`ютерні монітори: марки «Samsung» моделі 22с200 - у кількості 23 штук; марки «Samsung» моделі 22с450 - у кількості 19 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «AOC» моделі 2151 m 00019 - у кількості 4 штуки; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 5 штука; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 1 штука; марки «HP Pro» моделі 222va - у кількості 4 штуки; марки «HP» моделі la2205mg - у кількості 1 штука; марки «Acer» моделі v226heq - у кількості 1 штука; марки «Phillips» моделі 223v5 - у кількості 4 штуки; марки «Viewsonic» моделі va2231wa - у кількості 1 штука; марки «LG» моделі 23ml35pml - у кількості 5 штук; марки «LG» моделі 22ssa-l - у кількості 4 штук; марки «LG» моделі Ips225t - у кількості 1 штука; марки «HP» моделі z221 - у кількості 2 штука; 1. Комп`ютерні системні блоки: марки «Dell» моделі 3020 - у кількості 35 штук; марки «Lenovo» моделі m93p - у кількості 25 штук; марки «Fujitsu» - у кількості 23 штуки; марки «HP» - у кількості 9 штук; марки «Dell» моделі dosu у кількості 7 штук; марки «Acer» моделі vx2632g - у кількості 1 штука; 1. Ноутбуки: марки «Lenovo» моделі 80mi - у кількості 2 штук; марки «Asus» моделі к50q - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі dosd - у кількості 1 штука; марки «Asus» моделі е410m - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі е5440 - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі cp75yr2 - у кількості 1 штука; 1. Комп`ютерні клавіатури - у загальній кількості 107 штук; 2. Комп`ютерні навушники (гарнітура) - у загальній кількості 74 штуки; 3. Комп`ютерні миші (координатний пристрій для керування курсором) - у загальній кількості 92 штуки; 4. Чорнові записи на папері різної форми та змісту - у загальній кількості 309 штук; 5. Мобільні телефони у кількості 47 та 21 штука - у загальній кількості 68 штук.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановив, що вказані мобільні телефони та комп`ютерна техніка, вилучені під час проведення обшуку, належні ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними доказами.

Будь-яких доказів, які б свідчили про зв`язок із предметом інкримінованого кримінального правопорушення до суду не подано. Так само відсутні дані про наявність у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки індивідуальних ознак, що дозволяли б ідентифікувати їх як предмет злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та комп`ютерна техніка не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для подальшого їх утримання органом досудового розслідування.

Разом із тим, суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не доведено доказового значення вилучених речей у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі не відповідають критеріям речових доказів, визначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки: не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей, які могли б бути використані органом досудового розслідування для встановлення факту чи будь-яких обставин, що мають значення для кримінального провадження, не є предметом кримінально протиправних дій у межах зазначеного провадження; не набуті кримінально протиправним шляхом, чи такими, що отримані юридичною або фізичною особою внаслідок учинення кримінального правопорушення. За таких обставин суд доходить висновку, що сторона обвинувачення не довела належності вилучених речей до предмета доказування у кримінальному провадженні, а відтак вони не можуть визнаватися речовими доказами, що виключає правові підстави для подальшого їх утримання органом досудового розслідування.

Водночас, у рамках кримінального провадження №0000217 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу, їй не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор у судовому засідання також не підтвердив належними доказами, що вилучене майно відповідає індивідуальним ознакам, які вказані в ухвалі про проведення обшуку, що не дає підстав вважати, що дозвіл на їх вилучення наданий прямо в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Арешт на вилучене майно не накладений.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте арешт на вказані грошові кошти не накладався.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість задоволення поданої скарги, оскільки подальше утримання вилученого майна без належного правового обґрунтування є необґрунтованим та таким, що порушує майнові права власника, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 10.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: 1. Комп`ютерні монітори: марки «Samsung» моделі 22с200 - у кількості 23 штук; марки «Samsung» моделі 22с450 - у кількості 19 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «Samsung» моделі 22с300 - у кількості 13 штук; марки «AOC» моделі 2151 m 00019 - у кількості 4 штуки; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 5 штука; марки «Dell» моделі е2214he - у кількості 1 штука; марки «HP Pro» моделі 222va - у кількості 4 штуки; марки «HP» моделі la2205mg - у кількості 1 штука; марки «Acer» моделі v226heq - у кількості 1 штука; марки «Phillips» моделі 223v5 - у кількості 4 штуки; марки «Viewsonic» моделі va2231wa - у кількості 1 штука; марки «LG» моделі 23ml35pml - у кількості 5 штук; марки «LG» моделі 22ssa-l - у кількості 4 штук; марки «LG» моделі Ips225t - у кількості 1 штука; марки «HP» моделі z221 - у кількості 2 штука; 1. Комп`ютерні системні блоки: марки «Dell» моделі 3020 - у кількості 35 штук; марки «Lenovo» моделі m93p - у кількості 25 штук; марки «Fujitsu» - у кількості 23 штуки; марки «HP» - у кількості 9 штук; марки «Dell» моделі dosu у кількості 7 штук; марки «Acer» моделі vx2632g - у кількості 1 штука; 1. Ноутбуки: марки «Lenovo» моделі 80mi - у кількості 2 штук; марки «Asus» моделі к50q - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі dosd - у кількості 1 штука; марки «Asus» моделі е410m - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі е5440 - у кількості 1 штука; марки «Dell» моделі cp75yr2 - у кількості 1 штука; 1. Комп`ютерні клавіатури - у загальній кількості 107 штук; 2. Комп`ютерні навушники (гарнітура) - у загальній кількості 74 штуки; 3. Комп`ютерні миші (координатний пристрій для керування курсором) - у загальній кількості 92 штуки; 4. Чорнові записи на папері різної форми та змісту - у загальній кількості 309 штук; Мобільні телефони у кількості 47 та 21 штука - у загальній кількості 68 штук. законному власнику ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1