Справа № 369/7393/25
Провадження № 1-кп/369/1742/25
В И Р О К

іменем України

05.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

установив:

02.01.2025 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з магазином «Калина», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Королюка, 54, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_4 . В результаті чого, в ході сварки та бійки, що виникла між останніми, ОСОБА_4 , діючи з необережності, кримінально-протиправної самовпевненості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити однак легковажно розраховував на їх відвернення, посягаючи на здоров`я ОСОБА_5 , умисно наніс тому, кулаком своєї правої руки, один удар по обличчю, від чого останній впав з висоти власного зросту навзнак, на асфальтобетонне покриття землі, вдарившись при цьому потиличною частиною голови та втратив свідомість, в результаті чого, отримав тілесні ушкодження, внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи від 07.03.2025, згідно наданої медичної документації та висновку консультанта - рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садно (садна і голови, лінійний перелом потиличної кістки справа, субарахноїдальний крововилив, забій лобних часток головного мозку, садно (садна) обличчя.

Описані тілесні ушкодження утворилося від не менше 2-3 послідовних дії тупих предметів, можливо в термін, що вказаний в постанові. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садно (садна) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Утворення лінійного перелому потиличної кістки із забоєм лобних часток головного мозку характерне для падіння з висоти власного зросту та ударі задньою поверхнею голови об тупий предмет з переважаючою поверхнею контакту.

Описані у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, зафіксованим на наданому відеозаписі з камери спостереження: від ударів кулаком в обличчя могли утворитись садно (садна) обличчя, від наступного падіння з висоти власного зросту навзнак та ударі потилицею асфальтобетонне покриття могла утворитись закрита черепно-мозкова травма з переломом потиличної кістки, забоєм лобних часток, субарахноїдальним крововиливом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, 02.01.2025 перебуваючи біля магазину «Калина» у м. Боярка Київської області, між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку між ними. Під час бійки він вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ст. 128 КК України, як необережне нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ст.128 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за ст.128 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом від 02.01.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1