Справа №710/1826/25
Номер провадження 1-кп/710/53/26
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

03.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, близько 14 год. 45 хв. 21.06.2025 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen» «Caddy» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані повної зупинки на правому узбіччі автодороги «Н-16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 105 км + 86 м, попередньо рухаючись в напрямку від с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області до м. Шпола Звенигородського району Черкаської області та будучи зобов`язаним постійно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, у відсутності інших учасників дорожнього руху, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, грубо порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого, перед початком руху, будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку на головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, при значеній для руху у цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми розміткою, розпочав виконувати маневр розвороту ліворуч та виїхав на проїжджу частину автодороги «Н-16», створивши при цьому небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію, що виразилося у здійсненні перешкоди для руху автомобілю «ВАЗ» «21011» р.н., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen» Caddy» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ» «21011» р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ» 21011» Н.3., НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми малого тазу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелому правої вертлюгової западини (ямки), центрального вивиху правого стегна, багатоуламкового перелому правої п`яточної кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/16946-ІТ від 26.11.2025, у діях водія автомобіля «Volkswagen» «Caddy» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 10.1. 10.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла подали клопотання про закриття цього кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні захисник та представник потерпілої підтримали подане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання обвинуваченого та потерпілої, висловлені позиції учасників процесу, ураховуючи, що це кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, є раніше не судимим, уважає що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі ч. 4 ст.286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 20502,20 грн, за проведення судових експертиз у справі, а саме від 11.07.2025 на суму 5348,40 грн, 12.08.2025 на суму 4457,00 грн, 26.09.2025 на суму 7131,20 грн, 26.11.2025 на суму 3565,60 грн., стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 року справа №694/1847/25, провадження №1кс-694/666/25 слід скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000751 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 20502,20 грн .

Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накладений на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 року справа №694/1847/25, провадження №1кс-694/666/25 - скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_4 .

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1