ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення матеріалами сторони захисту, які містять відомості, які сторона захисту має намір використати як докази, після спливу якого сторона обвинувачення вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (справа № 991/10223/25).

Одночасно з цим клопотанням до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , який просив встановити стороні обвинувачення та потерпілому строк для ознайомлення з матеріалами захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 до 10 жовтня 2025 року включно (справа № 991/10314/25).

Зазначені клопотання призначені до розгляду на 09.10.2025.

Враховуючи, що вищенаведені клопотання подані до однієї і тієї ж сторони сторони обвинувачення у кримінальному № 0000380 від 20.10.2016, з однією і тією ж метою встановлення строку для ознайомлення стороні обвинувачення з матеріалами сторони захисту, тому з метою забезпечення швидкого судового розгляду, під час якого кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя, з урахуванням думок учасників судового процесу дійшов висновку про необхідність об`єднати вказані клопотання в одне провадження за номером справи № 991/10223/25, провадження № 1-кс/991/10307/25.

З огляду на викладене, слідчим суддею здійснюється судовий розгляд об`єднаних в одне провадження клопотань про встановлення строку для ознайомлення стороні обвинувачення з матеріалами сторони захисту, які вона має намір використати, як доказ у кримінальному провадження № 0000380 від 20.10.2016.

Отже, обґрунтовуючи свої клопотання, захисники посилалися на зібрані ними документи, які вони мають намір використати як доказ у кримінальному провадження № 0000380 з метою захисту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомивши сторону захисту про наявність зібраних доказів та надавши відкритий доступ стороні обвинувачення до них. Втім сторона захисту не використала цю можливість, що і стало підставою для звернення сторони захисту з цими клопотаннями до слідчого судді в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні захисники підтримали подані ними клопотання повністю.

Сторона обвинувачення у судове засідання не прибула, надіславши слідчому судді клопотання, в якому прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_7 повідомив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду. Підготовче судове засідання призначено на 31.10.2025 (справа № 991/10394/25, головуючий суддя ОСОБА_8 ).

Варто зауважити, що відсутність сторони обвинувачення у судовому засіданні за ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду цих клопотань.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілій, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як свідчать подані матеріали, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), за процесуального керівництва САП, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого:

1) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до узгодженого злочинного плану, як пособник взяв на себе виконання та здійснив дії щодо узгодження з директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на купівлю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 та іноземними компаніями, які мають можливість придбати обумовлений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об?єм виготовленої ним продукції; організував обмін документами між компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суб?єктами господарювання реального сектору економіки іноземних держав та контроль процесу відвантаження карбаміду, придбаного у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо.

2) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.10.2022 та 03.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинила пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154607 разів перевищую неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.

Отже, фактично ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у пособництві в зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2024 детективом НАБУ за доручення прокурора повідомлено захисникам та підозрюваним про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження № 0000380 для ознайомлення.

Того ж дня 03.10.2024 прокурор, на підставі ч. 6 ст. 290 КПК України, надіслав стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 лист № 07/3-19299-16 з проханням надати матеріали, які сторона захисту має намір використати як доказ у суді, звернувши увагу на те, що це обов`язок сторони захисту.

Приписами ч. 6 ст. 290 КПК України визначено, що сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищевказаного листа та правової норми захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 надіслано прокурору повідомлення про надання доступу до матеріалів сторони захисту з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Доступ до матеріалів сторони захисту може бути реалізований шляхом безпосереднього ознайомлення з матеріалами у такі дати: 29.09.2025, 01.10.2025 та 03.10.2025, - за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначає захисник та не спростовано прокурором, у визначені дні 29.09.2025 та 01.10.2025 прокурор для ознайомлення з матеріалами сторони захисту не прибув і не повідомив про причини такого неприбуття.

01.10.2025 сторона захисту повторно надіслала прокурору повідомлення про можливість ознайомлення із зібраними матеріалами захисту, втім, і цього разу прокурор не скористався своїм правом так само, як і не надав письмової відмови з цього приводу.

Разом з тим, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 24.09.2025 також виконав свій обов`язок щодо повідомлення сторони обвинувачення про відкриття стороною захисту матеріалів для ознайомлення 29.09.2025, 01.10.2025 або 03.10.2025, надіславши детективу та прокурору відповідні повідомлення, при цьому запропонувавши їм узгодити час. Аналогічне повідомлення направлено захисникам інших підозрюваних та потерпілому.

02.10.2025 захисник ОСОБА_3 направив стороні обвинувачення та потерпілому повідомлення, в якому навів перелік матеріалів, до яких стороною захисту надається доступ, а також наголосив на тому, що ані потерпілий, ані детектив чи прокурор не зв`язувались з ним з приводу ознайомлення з матеріалами захисту, тож таке ознайомлення не розпочато.

Із вказаного переліку вбачається, що більшість матеріалів становлять процесуальні документи, а решта доказів надавались детективу і прокурору під час досудового розслідування, як зазначає захисник, у тому числі, але не виключно клопотання про огляд доказів від 30.03.2023, від 26.09.2023, процес з розгляду скарги на повідомлення про підозру від 14.03.2024 (справа № 991/2101/24) та інші.

Обсяг матеріалів, які не відомі стороні обвинувачення та підлягають для ознайомлення, складає не більше 10 томів, що є, на переконання захисника, вочевидь незначним обсягом, тому достатній для ознайомлення строк захисник визначає до 10.10.2025.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Як вже зазначалося вище у цій ухвалі, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає надання достатнього часу сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. При цьому, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, в силу приписів зазначеної норми, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Варто зауважити, що викладену норму ч. 10 ст. 290 КПК України здебільшого використовує сторона обвинувачення для обмеження строків ознайомлення захистом, проте зміст вказаної норми не обмежує захист скористатись цим інструментом у випадках, коли сторона обвинувачення не бажає реалізовувати своє право на ознайомлення і не виконує обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування.

Касаційний кримінальний суд в постанові у справі № 752/24146/21 від 23.02.2023 вказав, що підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

Таким чином, це правило застосовується до всіх сторін кримінального провадження і захист, у випадку зволікання з ознайомленням зі сторони обвинувачення, теж вправі використовувати надані законом інструменти для забезпечення підтвердження факту відкриття матеріалів.

Разом з тим, колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 15.05.2024 у справі № 756/5423/23 (провадження № 51-843км24) зазначила, що будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд має можливість переконатися, що відповідна сторона виконала приписи частин 1-3 та 6 ст. 290 КПК щодо надання доступу до матеріалів, а сторона, якій було надано ці докази, добровільно відмовилася від ознайомлення з ними з власної волі. Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення зі згаданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Слушними є доводи сторони захисту про те, що відсутність дій прокурора стосовно ознайомлення із матеріалами сторони захисту та відсутність письмової заяви про відмову від ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, не зважаючи на вимогу прокурора надати такі матеріали, свідчить про наявність наміру ознайомитися із наданими матеріалами, проте прокурор зволікає із ознайомленням.

Жодних заперечень, або пояснень сторони обвинувачення своєї позиції щодо зволікання із ознайомленням з відкритими стороною захисту матеріалами, або відмовою від використання такого права, матеріали судового провадження не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про правомірність звернення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до слідчого судді з цими клопотаннями про встановлення стороні обвинувачення, зокрема прокурору, строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, з метою дотримання правил в порядку ч.ч. 6, 9, 10 ст. 290 КПК України.

Тим не менш слідчий суддя враховує повідомлення прокурора про те, що на час розгляду цих клопотань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду та призначено підготовче судове засідання з цього приводу, а тому питання щодо встановлення строку для ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами зібраними захистом, вирішення яких покладені в основу цих клопотань, втрачають свій сенс в межах досудового розслідування на досудовому провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Тобто, станом на час розгляду вищевказаних клопотань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули статусу обвинувачених, оскільки обвинувальний акт щодо них скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду клопотань сторони захисту щодо встановлення процесуального строку для ознайомлення.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Інакше кажучи, досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, як вбачається з поданих матеріалів, на даний час кримінальне провадження № 0000380 від 20.10.2016 за обвинуваченням серед інших, у тому числі, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебуває на розгляді у ВАКС на стадії підготовчого судового засідання.

В силу приписів ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Разом з цим, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає серед іншого клопотання учасників провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 наразі вичерпані, з огляду на відповідну стадію судового розгляду.

Вартим уваги є те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги за наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та направленні його до суду на розгляд, не наділений.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Зрештою, виключно до повноважень суду (колегії суддів), який здійснює розгляд кримінального провадження, віднесено здійснення контролю та вирішення питань, що стосуються кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, в даному випадку відсутні підстави для прийняття слідчим суддею рішення за результатом розгляду поданих клопотань сторони захисту.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19) зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

Тож за таких обставин, провадження у справі за клопотаннями захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1