Справа № 592/2454/26
Провадження № 1-кс/592/1318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене із керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0017834 від 08.10.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що одночасно із введенням в Україні військового стану з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України (далі Указ) № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ, оголошено проведення загальної мобілізації на території України строком 90 діб, яка діє по цей час.

Так, відповідно до наказу Командувача Оперативного Командування «Схід» №71 від 11.03.2022 майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, відповідно до наказу Командувача Оперативного Командування «Схід» майора ОСОБА_4 виведено в розпорядження Командувача Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в силу ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майор ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем Збройних Сил України.

Так, майор ОСОБА_4 27.07.2025 в 10:21 год. у месенджері «Whatsapp» під псевдонімом « ОСОБА_8 » з метою незаконного збагачення, нехтуючи тим, що відповідно до ст. 65 Конституції України передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, незважаючи на введення в Україні воєнного стану та необхідності надання відсічі збройній агресії рф, з дотриманням правил конспірації та обумовлених заходів безпеки щодо протидії виявлення такої протиправної діяльності правоохоронними органами, шляхом телефонного комунікації за допомогою у месенджеру «Whatsapp» під псевдонімом « ОСОБА_8 » з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 здійснив пособництво у дезертирстві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом надання останнім необхідних вказівок, порад, інструктажів з приводу вчинення дезертирства з підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , а саме забезпечив близько 03 год. 00 хв. 18.11.2025 самовільне залишення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 території зазначеної військової частини в обумовлене ним місце за її межі, після чого власним транспортним засобом марки «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи згідно з попередньою домовленістю з останніми, вивіз їх через блок-пости, наряди поліції та Військової служби правопорядку у напрямку межі Сумської та Полтавської областей, де мав намір залишити військовослужбовців та отримати від них неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США.

18.11.2025 о 05:06 год. за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., с. Андріяшівка, вул. Київська, 253, АЗС «Урожай», після отримання заздалегідь обумовленої суми грошових коштів 12000 доларів США майора ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у автомобілі останнього були вилучені вказані грошові кошти.

Таким чином майор ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві дезертирству, тобто самовільному залишенню військової частини, з метою ухилитися від військової служби військовослужбовцями, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.

19.11.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.01.2025, без визначення розміру застави, та останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 12.01.2026 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.02.2026.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2026 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 18.02.2026 без визначення розміру застави.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2026 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ; протокол огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та несправжніх імітаційних засобів; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку автомобіля Toyota Hilux від 18.11.2025; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З огляду на викладене, досудове слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років.

Сторона обвинувачення вважає, що ними дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобігти настанню зазначених ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2026 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали спливає 18.02.2026 року.

Втім, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно завершити розсекречування матеріалів кримінального провадження, повідомити про підозру в кінцевій редакції, провести повторний допит, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому у слідства виникла необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, до 18.03.2026 року.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із своїм захисником ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час є військовослужбовцем військової служби, зобов`язаний проходити військову службу, в тому числі в зоні активних бойових дій, у зв`язку з чим не зможе вчасно прибувати на виклики суду, разом з цим, розуміючи невідворотність покарання підозрюваний ОСОБА_4 не будучи ізольованим матиме можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання, залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні: підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інших цивільних осіб, щодо надання показів на підтвердження своєї версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, за військовим званням майор ОСОБА_4 є вищим за солдата ОСОБА_9 та сержанта ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: провести ряд слідчих дій, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.03.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене із керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0017834 від 08.10.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12