overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5605/25
Провадження № 1-кс/0203/4430/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_5 (в залі суду), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0015763 від 11.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0015763 від 11.08.2025 року, задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто з 10.10.2025 року до 13.11.2025 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 13.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 14.10.2025 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/7279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .. Обґрунтовуючи заяву тим, що приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є його колегою по роботі та з якою він працює в одній будівлі, з метою усунення можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу в учасників справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи, вважає за доцільне заявити самовідвід. Розгляд даної заяви прошу здійснювати без моєї участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді та призведе до реального конфлікту інтересів, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу винести відомості до ЄРДР відносно дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є його колегою по роботі та з якою він працює в одній будівлі, тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, фізичну особу підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, яка має бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400(сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень) грн..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі зміни працевлаштування також місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими особами яких за необхідності додатково визначить слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 25.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3020/25
Номер провадження 1-в/556/362/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 17 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/828/2025 Справа № 641/7320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 14.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, якє перебуває у провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ..

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/641/828/2025 справа № 641/7320/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з № 1-кп/641/356/2025 справа № 641/8526/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/356/2025 та номер справи 641/8526/24.

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року о 14 год. 25. хв в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/13959/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 127/13959/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі. Вказаний вирок залишено без змін постановою Верховного суду від 19.12.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну справу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з тим, що рішення суду уже були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку, строки на оскарження закінчилися, суд вважає, що в заяві ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/13959/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 472/1187/25
Провадження №1-кп/472/133/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 574/754/23
Провадження 1-кп/574/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 15 год. 09.10.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Бокатова в судовому засіданні просила його відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Захисник обвинуваченого та потерпіла при вирішенні питання про привід обвинуваченого поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 07.11.2025 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконання на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" жовтня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 17 год 35 хв 04 жовтня 2025 року по 03 грудня 2025 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 10 жовтня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_8