Провадження №11-кп/801/977/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , заяву прокурора, захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 травня 2023 року до ЄРДР за №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні відповідно ст.76 КПК України, оскільки 03.12.2024 р. колегією суддів Вінницького апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винесено ухвалу у кримінальному провадженні №0000791 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2024 року, ухвала Вінницького апеляційного суду від 03.12.2024 року скасована колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 року.

Прокурор ОСОБА_7 вказав на наявність підстав для відводу колегії суддів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , заява захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_7 про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відбувся за участі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , який є близькою особою для судді ОСОБА_3 , а саме чоловіком його доньки.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь у розгляді кримінального провадження №0000791 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 03.12.2024 року скасована колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 року.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Задоволити заяву прокурора, захисника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3