Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/2316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід по розгляду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заяви слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення слідчого судді, в її провадження надійшло вищевказане клопотання, де органом досудового розслідування є слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Разом з тим, чоловік слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, є особою, заінтересованою у результатах розгляду даного клопотання, що, на думку слідчого судді, є підставою для її відводу в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

За наслідками автоматизованого визначення слідчого судді, зазначене клопотання передано в провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.

Таким чином, чоловік слідчого судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою у результатах розгляду клопотання.

Право на подання слідчим суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом родини слідчого судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою в результатах розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя не може брати участь у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1