Провадження №1-кп/761/1031/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001336 від 05.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року покарання у виді штрафу було замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів без конфіскації майна; початок строку відбування покарання відраховується з 04.03.2023; зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 09.04.2021 по 06.12.2022;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»)

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року приблизно о 03:05 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку №26 по вул. Златоустівській у м. Києві, де побачив припаркований автомобіль «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , та у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, а саме з вказаного автомобіля.

04.04.2021 приблизно о 03:06 годині, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, підійшов до автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 26, та скориставшись темною порою доби і відсутністю сторонніх осіб, застосовуючи невстановлений під час досудового розслідування предмет, розбив скло задньої двері автомобіля, після чого проник до його багажного відділення, звідки таємно викрав штатив до фотоапарату «Manfrottobefree», серійний номер А4557572, вартістю 2764,50 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Пояснив, що на початку квітні 2021 року у нічний час, він знаходився біля будинку, розташованого неподалік від станції метрополітену «Лук`янівська» в м. Києві, де за допомогою свічки запалювання для двигуна транспортного засобу, шляхом розбиття скла в автомобілі «Subaru Forester» проник у салон та викрав майно, а саме: штатив до фотоапарату, який в подальшому заклав у ломбард. Через декілька днів він був затриманий працівниками поліції, яким повідомив про вказані обставини, а викрадене майно було вилучено. Підтвердив, що згоден із вартістю викраденого майна. Просив врахувати, що він добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчинення злочинів, розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, наявний в матеріалах провадження, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відношення до скоєного ОСОБА_3 , який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Дарницьким районного судом м. Києва від 13 травня 2024 року, остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 , підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 2484,53 гривень, а саме: на проведення дактилоскопічної судової експертизи №СЕ-19/111-21/17499-Д від 15.04.2021 в сумі 1144,15 гривень; на проведення трасологічної судової експертизи №СЕ-19/111-21/16284-ТР від 15.04.2021 в сумі 653,80 гривень; на проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/111-21/27049-ТВ від 08.06.2021 в сумі 686,48 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: менш суворе покарання, призначене даним вироком, поглинути покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 5 (п`ять) днів, без конфіскації майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 28 серпня 2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався, оскільки він утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», де відбуває покарання.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_3 під вартою, визначений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2024, а саме: з 09.04.2021 по 06.12.2022 (включно), а також з 04 березня 2023 року по 27 серпня 2025 року, включно.

Речові докази: 1 (один) пакет з майном, вилученим 08.04.2021 під час обшуку, а також 5 (пять) експертних пакетів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві - знищити (квитанція від 22.04.2021 №010666).

Речові докази: штатив до фотоапарату «Manfrottobefree», який повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 53 копійки.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1