УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 251 133 300 000 49 від 14.08.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 251 133 300 000 49 від 14.08.2025 про накладення арешту на майно, вилучене 10.10.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 251 133 300 000 49 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є головним спеціалістом відділу організації військового обліку та бронювання Департаменту мобілізації Міністерства оборони України та в межах своєї сфери відповідальності здійснює організацію та контроль за виконанням законодавства про військовий облік та бронювання, розробку мобілізаційних планів, забезпечення методологічного супроводу та участь у формуванні показників мобілізаційних планів.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, вчинив умисні дії, спрямовані на сприяння одержанню неправомірної вигоди в особливо великих розмірах невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, за наступних обставин.

Головний спеціаліст відділу організації військового обліку та бронювання Департаменту мобілізації Міністерства оборони України ОСОБА_4 досяг злочинної домовленості із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, які, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані їм повноваження, за грошову винагороду зобов`язалися незаконно знімати військовозобов`язаних чоловіків з військового обліку із подальшим бронюванням на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави.

У свою чергу, ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання порадами, вказівками, наданням засобів та знарядь, а також усуненням перешкод сприяти вчиненню кримінального правопорушення, у т.ч. шляхом подальшого працевлаштування військовозобов`язаних чоловіків на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, з метою надання їм відстрочки від призову (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, та діючи за попередньою змовою із службовими особами Міністерства оборони України, з корисливих мотивів, не пізніше 12.08.2025 ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_5 , під час спілкування з яким запропонував останньому за грошову винагороду через невстановлених службових осіб Міністерства оборони України вирішити питання щодо виключення з військового обліку, а також бронювання шляхом працевлаштування на підприємстві, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави.

У свою чергу, ОСОБА_5 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_4 та невстановлених службових осіб Міністерства оборони України, як протиправну, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_5 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 під контролем правоохоронних органів.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, приблизно о 18 год. 00 хв. 29.08.2025, перебуваючи на Майдані Незалежності у місті Києві ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 та під час розмови вимагав та додатково повідомив ОСОБА_5 , що вартість надання службовими особами Міністерства оборони України «послуг» щодо зняття з обліку військовозобов`язаних чоловіків та подальше їх бронювання шляхом працевлаштування на статус підприємство яке має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, з метою подальшого надання останнім відстрочки від призову (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством, за неправомірну вигоду у розмірі 10 000,00 доларів США.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, 01.09.2025 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 через інтернет-месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 , діючи з відома та під контролем співробітників УСР у м. Києві ДСР НПУ, діючи з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , а також інших невстановлених службових осіб Міністерства оборони України, повідомив останньому, що має знайомого чоловіка, а саме ОСОБА_6 , якому необхідні «послуги» щодо бронювання від мобілізації шляхом працевлаштування на підприємство, що має статус критичного для життєдіяльності та обороноздатності держави.

У свою чергу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, будучи у змові із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, повідомив ОСОБА_5 що вартість таких «послуг» становитиме 10 000,00 доларів США (що становило 413 790,00 грн. за курсом НБУ станом на 01.09.2025).

Далі ОСОБА_4 , діючи як пособник невстановленим службовим особам Міністерства оборони України, сприяючи вчиненню останніми кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, о 13 год. 30 хв. 04.09.2025 під час обумовленої з ОСОБА_5 зустрічі у приміщенні ресторану «Хачапурі та Вино», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (що станом на 04.09.2025 відповідно до курсу НБУ становить 413 тис. 719 грн.), таким чином виступаючи посередником при вимаганні та одержанні від останнього неправомірної вигоди, за працевлаштування службовими особами Міністерства оборони України ОСОБА_6 на підприємство, яке має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, з метою подальшого надання відстрочки від призову (бронювання) на пів року під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

У той же день, 04.09.2025 о 14 год 00 хв, після передачі громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 у розмірі 10 000 доларів США, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що бронювання ОСОБА_6 у системі «Резерв+» здійснене за допомогою мобільного застосунку «Дія» керівником ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» ().

У результаті проведених оперативних заходів встановлено, що у реалізації вказаної схеми використовувалося підприємство ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» (), зареєстроване за адресою - м. Київ, пров. Лужевського Руслана, буд. 14, прим. 18. Аналіз установчих та фінансово-господарських документів, а також отримана інформація з відкритих джерел та баз даних свідчить, що зазначене товариство не здійснює реальної господарської діяльності, а створене виключно з метою фіктивного працевлаштування осіб.

Основна функція ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» полягає у формуванні пакету документів, які підтверджують нібито офіційне працевлаштування працівників. На підставі цих документів відповідні особи отримують бронювання від мобілізації, що дозволяє їм уникати виконання конституційного обов`язку щодо проходження військової служби.

Керівником та засновником ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» () є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фінансову звітність ТОВ «ДІТЕХ ПРОДАКТ» до податкових органів подає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , за адресою - АДРЕСА_1 , 10.10.2025 проведений обшук, під час якого вилучено: смартфон «Axon», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером: НОМЕР_3 , копії сторінок паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 арк. кожен.

Вилучене майно рішенням слідчого від 10.10.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, у судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 251 133 300 000 49 від 14.08.2025 арешт на майно, вилучене 10.10.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-смартфон «Axon», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою з номером: НОМЕР_3 ;

-копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 на 1 арк. кожна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1