печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024.

04.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід експерта без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву про відвід експерта, заяву про залишення заяви без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 03.09.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 04.09.2025 представником особи, яка звернулася із заявою про відвід експерта, подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду заяву, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 159-163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1