Справа № 591/9859/25
Провадження № 1-кп/591/641/25
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження №0000776 від 25.07.2025, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу СНАУ, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів)

у с т а н о в и в:

24.07.2025 у точно невстановлений під час досудового розслідування час, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири (за місцем свого мешкання) почув гучні удари м`ячем у вхідні двері під`їзду № 4 та вийшов з під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вулицю, щоб зробити зауваження з даного приводу. В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, неподалік вищезазначеного будинку, побачивши поряд раніше не знайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час сидів неподалік зазначеного під`їзду з м`ячем та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , стоячи з переду останнього, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку навколо лівого ока потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_6 присів навприсядки, а ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому, стоячи з переду останнього, наніс ще не менше двох ударів кулаком своєї правої руки в область тім`яної частини голови потерпілого, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді « навколо лівого ока синець неправильної овальної форми, розміром 5х6 см., в тім`яній ділянці по середній лінії голови синець неправильної овальної форми 2,5х2 см., набряк м`яких тканин», які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1375 від 27.08.2025, є легкими тілесними ушкодженнями.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразились у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

28 серпня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000776 від 25.07.2025 виклали формулювання підозри та її правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, які ніким не оспорюються, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені і зрозумілі сторонам угоди. За змістом вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., сторони також врахували, що стосовно обвинуваченого наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, та наявна обставина, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився зі всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання, навчається, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявності пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_3 та прокурором угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві медичні довідки від 24.07.2025 та від 25.07.2025 КНП СОР «ОДКЛ» слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 28 серпня 2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 копю

Речові докази: дві медичні довідки від 24.07.2025 та від 25.07.2025 КНП СОР «ОДКЛ» на ім`я ОСОБА_6 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченими виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1