Справа № 301/1242/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/323/24, за апеляційними скаргами заступника керівника начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, судимий вироком Іршавського райсуду від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік шість місяців, засуджений:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з конфіскацією майна.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.03.2023 у справі № 301/3840/22, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 03 (три) роки обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України на 01 рік 06 місяців, ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_9 покарання визначено рахувати з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.01.2023 по 09.02.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Після набрання вироком законної сили грошову заставу в сумі 161040 грн ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 , з середньою освітою, будівельник ПП «Титичко» с. Білки, розлучений, що має на утриманні одну малолітню дитину, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

-2-

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_13 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Після набрання вироком законної сили грошову заставу в сумі 161040 грн ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн 58 коп. за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 14 коп. за проведення експертиз.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.02.2023 арешт на: грошову купюру номіналом 10 грн, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін; мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung»; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн; мобільний телефон марки «ZTE»ІМЕІ 69890,ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 300 грн, 9 грн, 1 долар США, 2 чеські крони.

Після набрання вироком законної сили скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 14.02.2023 на транспортний засіб марки «FordFocusc-max», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_6 та ухвалено повернути власнику ОСОБА_13 .

Речові докази: один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784480, в якому знаходиться речовина синього кольору, яка є РVР, масою 0,04897 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784358, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетаміном, масою 0,0497 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС № 3784350, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетамін масою 0,0242 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС № 5605565, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1918 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС № 5605564, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1196 г; грошову купюру номіналом 10 грн, з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в спеціальний пакет «Національна поліція України» № WAR1113274; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн, поміщену в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено;

- мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений в спецпакет № INR1015927; мобільний телефон марки «Samsung», поміщений в спецпакет №INR1015931, які вилучено від ОСОБА_9 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області конфісковано;

-3-

- мобільний телефон марки «ZTE» з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , упакований в спец пакет № INР1015930, який вилучено від ОСОБА_13 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернуто власнику ОСОБА_13 ;

- грошові кошти в сумі 300 грн, поміщені в спецпакет № INR1015928, грошові кошти в сумі 9 грн, 1 долар США, 2 чеські крони, поміщені в спецпакет № INR1015929, які вилучено від ОСОБА_13 та передано на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» конфісковано.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_13 визнати винними за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років із конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вирок щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а у решті вирок залишити без зміни.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вирок щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 зазначив, що йому невідомо про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 і на даний момент будь-який зв`язок з останнім відсутній.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

-4-

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/323/24, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2024 щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відкласти на 09 год 04.02.2026.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді