ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 16.10.2025, в рамках кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 01.05.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ході здійснення моніторингу та аналізу інформаційного простору у засобах масової інформації, з метою встановлення підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, встановлено факти вчинення кримінальних правопорушень службовими особами навчального закладу спеціальної освіти, призначеного для підготовки водіїв з метою отримання посвідчення водія.

Зокрема, період з 2022 по 2024 року директор приватного закладу з підготовки водіїв - автошколи ТОВ «АВТОПЛЮС-К», маючи офіційно наданий йому у зв`язку з посадовими обов`язками доступ до автоматизованої інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - АІС МВС), діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, з корисливою метою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється в АІС МВС, які спричинили її зміну.

Зокрема, діючи всупереч інтересам служби та встановленому порядку внесення відомостей до реєстрів МВС, директор особисто ініціював виготовлення та придбав завідомо підроблені документи, які мали підтверджувати професійну підготовку, кваліфікацію та наявність дозвільних документів на викладання для осіб, які фактично в даний період не працювали інструкторами в автошколі та не мали права на здійснення освітньої діяльності у сфері підготовки водіїв.

Надалі, з метою створення передумов для незаконної видачі посвідчень водія, було внесено до АІС МВС недостовірні відомості щодо проходження підготовки кандидатами у водії, у тому числі неправдиву інформацію про призначення інструкторами осіб, які насправді не перебували у трудових відносинах із автошколою, не проводили відповідних занять та не мали передбаченої законом кваліфікації.

Таким чином, директор автошколи, зловживаючи правом доступу до захищеної інформації в автоматизованій системі МВС, особисто вносив неправдиві дані про осіб, які нібито працювали інструкторами та брали участь у підготовці водіїв, що спотворювало офіційну інформацію в АІС МВС та у подальшому створювало підстави для незаконної видачі посвідчень водія особам, які не проходили навчання та іспити належним чином.

В межах даного кримінального провадження, проведені наступні слідчі дії:

Допитаний 16.01.2025 в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що він у 2021 та 2022 роках отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водії, однак він ніколи не працював у навчальному закладі «АВТОПЛЮС-К» та у трудових відносинах з вказаним закладом не перебував.

Допитаний 21.01.2025 в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що він у навчальному закладі з підготовки водії «АВТОПЛЮС-К», ніколи не працював і підготовку водіїв не здійснював. У трудових відносинах з закладом «АВТОПЛЮС-К» не перебував, однак у 2023 році надавав свої документи представникам навчального закладу «АВТОПЛЮС-К», з метою отримання атестату для здійснення підготовки водіїв.

Допитаний 26.05.2025 в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що він у місті Вінниця, отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водіїв. Вказаний атестат був дійсний до 2018 року.

У навчальному закладі «АВТОПЛЮС-К» ОСОБА_6 працював в період часу з 2014 по 2015 рік та здійснював практичне навчання водіїв. З 2018 року до закладу «АВТОПЛЮС-К» ніякого відношення не має.

Допитаний 26.05.2025 в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що він у 2014 році в місті Вінниця, отримував атестат, який надає право здійснювати підготовку водіїв. Вказаний атестат був дійсний до 2019 року. У навчальному закладі «АВТОПЛЮС-К» ОСОБА_7 працював в період часу з 2014 по 2016 рік та здійснював практичне навчання водіїв. В період з 2023 по 2024 роки підготовку водіїв у навчальному закладі «АВТОПЛЮС-К» не здійснював.

Отримано інформацію із сервісного центру щодо внесених відомостей стосовно навчальних груп автошколи із неіснуючими інструкторами.

Разом з тим, отримано оперативну інформацію, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється засновником ТОВ « АВТОПЛЮС-К» та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється керівником ТОВ «АВТОПЛЮС-К», які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що будинок та прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_1 , частки належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та частки належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛЮС-К», зареєстрована за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, м. Вінниця, провулок Затишний, будинок 7.

16.10.2025 cтаршим слідчим в ОВС ТУ ДБР у м. Хмельницькому, підполковником Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/29967/25 від 23.09.2025 в порядку ст. 234 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- Мобільний телефон ОСОБА_8 марки iPhone 14 Pro, сіро-бежевого кольору;

- Мобільний телефон ОСОБА_9 марки iPhone 6 SPlus IMEI: НОМЕР_1 , які упаковані до сейф-пакету ДБР № S1011426;

- Ксерокопія паспорту ОСОБА_12 із флешносієм з надписом «»Автодім;

- Пакет документів на призначення ОСОБА_13 з додатками на 6 аркушах;

- Рахунки на оплату № 17434, № 17435, № 17436, № 17437, № 17438 від 01.11.2025;

- Флешнакопичувач чорного кольору з надписом на бирці «Жмеринка»;

- Порваний ОСОБА_8 аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами щодо зазначення у великих розмірах грошових коштів у доларах США, який складається із 6 клаптиків паперу, які упаковані до сейф-пакету ДБР № М1000286;

Постановою слідчого 16.10.2025 вищезазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 40, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000096 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16.10.2025, за адресою: м. Вінниця, провулок Затишний, будинок 7, а саме:

- Мобільний телефон ОСОБА_8 марки iPhone 14 Pro, сіро-бежевого кольору;

- Мобільний телефон ОСОБА_9 марки iPhone 6 SPlus IMEI: НОМЕР_1 , які упаковані до сейф-пакету ДБР № S1011426;

- Ксерокопія паспорту ОСОБА_12 із флешносієм з надписом «»Автодім;

- Пакет документів на призначення ОСОБА_13 з додатками на 6 аркушах;

- Рахунки на оплату № 17434, № 17435, № 17436, № 17437, № 17438 від 01.11.2025;

- Флешнакопичувач чорного кольору з надписом на бирці «Жмеринка»;

- Порваний ОСОБА_8 аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами щодо зазначення у великих розмірах грошових коштів у доларах США, який складається із 6 клаптиків паперу, які упаковані до сейф-пакету ДБР № М1000286.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14