Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/6473/19
Провадження № 1-кп/334/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002533 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002533, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що 26 липня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта» по вулиці Зестафонська, біля будинку № 11 в місті Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між останніми та потерпілим ОСОБА_4 , де вході цього конфлікту ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше 6 ударів кулаками обох своїх рук в область тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив йому закриті переломи 5,6,7 ребер зліва по передній аксілярній лінії зі зміщенням кісткових уламків, з розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові лінії зі зміщення кісткових уламків, з розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові та повітря в плевральній порожнині), які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для житія в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані заст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, просив її задовільнити.

Прокурор зазначив, що маються всі підстави для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення йогоза ст. 122 ч.1 КК України.

Захисник підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, в частині обвинувачення його за ст. 122 ч.1 КК України.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, по вищевказаній кримінальній справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002533 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.122 ч.1 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1