Справа № 185/9907/25
Провадження № 1-кс/185/998/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 30.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, учня 8-го класу ліцею № 11 Павлоградської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 за № 0001513, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Tecno Spark 30 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 , з обліковим записом у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», з метою заробітку грошових коштів встановив зв`язок з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала роботу у вигляді підпалів різних об`єктів, розміщених на території України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час громадянин України ОСОБА_10 в ході листування з невстановленим у ході досудового розслідування користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram» отримав пропозицію про здійснення підпалу Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді за грошову винагороду, на що ОСОБА_10 погодився з корисливих мотивів.

У невстановлений у ході досудового розслідування час, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою підпалу будівлі Комунального підприємстві «Юріївські житлово-комунальні послуги», запропонував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно, з метою заробітку грошових коштів, здійснити підпал Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді, на що останній відповів згодою.

В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2025, ОСОБА_10 разом з малолітнім ОСОБА_5 на мопеді «Viper Active» чорного кольору приїхали до АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: вулиця Харківська, 14а, Павлоград, Дніпропетровська область, придбали наливом 7 літрів бензину, які налили до заздалегідь підготовленої каністри та приїхали до Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89 А.

В подальшому, приблизно о 21:00 год. 29.08.2025, перебуваючи поблизу Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна, 89-А, ОСОБА_10 разом з малолітнім ОСОБА_5 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, заздалегідь домовившись між собою про роль кожного з них у вчиненні злочину, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, перелізли через паркан території комунального підприємства та діючи групою осіб, за попередньою змовою, ОСОБА_10 облив заздалегідь придбаним пальним вікно адміністративної будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та за допомогою запальнички здійснив підпал даної будівлі. ОСОБА_5 в цей момент на мобільний телефон ОСОБА_10 марки Tecno Spark 30 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та номером НОМЕР_3 здійснював відеозапис підпалу Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яке належить до територіальної громади і підпорядковується Юріївській селищній раді та із застосуванням месенджеру «Telegram» передавав невстановленому користувачу у вигляді звіту про виконане замовлення. В результаті підпалу виникла пожежа в будівлі Комунального підприємства «Юріївські житлово-комунальні послуги» Юріївської селищної ради та було пошкоджено приміщення та майно комунального підприємства, чим завдано матеріальну шкоду на суму 135958,65 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколами огляду місяця події від 29 серпня 2025 року;

-протоколом огляду речей від 30 серпня 2025 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30 серпня 2025 року;

-показами свідка ОСОБА_11 ;

-протоками пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 та іншими зібраними під час розслідування доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також існує ризик впливу на іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, знаючи їх анкетні дані, у ОСОБА_5 буде реальна можливість на них впливати з метою зміни показань. Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім випадків відвідування навчального закладу.

Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім випадків відвідування навчального закладу.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 КК України.

19 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

20 листопада 2025 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази іншого підозрюваного та свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також тяжкість кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, є учнем 8-го класу ліцею № 11 Павлоградської міської ради, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків відвідування навчального закладу;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1