ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/946/24
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, в кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки селища Петриківка; громадянки України; має вищу освіту; працює на посаді начальника Управління освіти Петриківської селищної ради, має 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, є депутатом Петриківської селищної ради Дніпропетровської області 8 скликання з 17.11.2020; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , -

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000296 від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Так, в поданому до суду клопотанні прокурор зазначив, що 15.04.2024 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави до 09.06.2024. 17.04.2024 підозрюваною ОСОБА_3 внесено суму застави у повному обсязі. У підготовчому судовому засіданні від 07.06.2024 строк дії обов`язків продовжено до 07.08.2024. Надалі строк дії обов`язків неодноразово продовжено до 06.10.2025. Зважаючи на фактичні обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка одружена, має постійне місце роботі, що вказує на міцні соціальні зв`язки. Також, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. При цьому, продовжують існувати ризики, зокрема, ризик переховування від суду, який обумовлений негативними наслідками для останньої і суворістю передбаченого ч.1 ст. 364 КК України покарання, а також ризик незаконного впливу на свідків, з метою їх спонукання до зміни показів.

Таким чином, прокурор просить суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, а саме:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3. утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання та продовження дії відносно обвинуваченої обмежень, оскільки вона жодного разу не порушувала свої процесуальні обов`язки. Таким чином, відсутні підстави для продовження дії таких обов`язків взагалі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні, підтримала позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання прокурора, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.2024 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45420 грн., що становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Строк дії обов`язків становить 2 місяці, але в межах досудового розслідування до 09.06.2024.

17.04.2024 підозрюваною ОСОБА_3 внесено суму застави у повному обсязі.

07.08.2024 завершився строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на останню за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024.

14.08.2024 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора повторно покладено на обвинувачену процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії до 14.10.2024.

08.10.2024 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченій строк дії покладених на неї процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії до 08.12.2024.

03.12.2024 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченій строк дії покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії до 03.02.2025.

16.04.2025 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора покладено на обвинувачену процесуальні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії до 16.06.2025.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області суду від 11.06.2025 за клопотанням прокурора строк дії обов`язків продовжено до 11.08.2025.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області суду від 06.08.2025 за клопотанням прокурора строк дії обов`язків продовжено до 06.10.2025.

Наступне судове засідання призначено на 23.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити обвинуваченим такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку обвинуваченого.

Під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, на стадії досудового розслідування, установлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим ці ризики не минули.

Так, ризик переховування від суду обумовлено тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні хоча і нетяжкого злочину, однак цей злочин відноситься до корупційних, за його вчинення, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що остання усвідомлюючи покарання, яке їй загрожує та пов`язаними із цим можливими негативними для неї наслідками може переховуватись від суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному провадженні підтверджується тим, що частина встановлених свідків у даному кримінальному провадження, на даний час працює у підпорядкуванні обвинуваченої, або ж їй підзвітні, інша частина свідків - тим чи іншим чином пов`язані з її професійною діяльністю, а отже обвинувачена в майбутньому може незаконно впливати на них з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування та спотворення обставин, які їм відомі.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка одружена, має постійне місце роботі, що вказує на міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

З огляду на наявність вказаних ризиків, оцінюючи особу обвинуваченої та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування до обвинуваченої обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, суд вважає, що продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, про які просить прокурор, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що їй інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі ст. ст. 178, 179, 194, 196, 331 КПК України, суд -

Постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на два місяці, тобто, до 25 листопада 2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023.

Контроль за виконанням ухвали та покладених на обвинувачену обов`язків покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1