Справа № 576/2260/24
Провадження № 1-в/576/23/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2024 року, до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що в обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 15 жовтня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 15.11.2024.

25.11.2025 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Шосткинського РС № 1. Під час першого відвідування органу пробації ОСОБА_5 було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого з питань пробації, а також роз`яснено якщо він не виконає покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинятиме правопорушення, що призведуть до адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, що підтверджено підпискою від 05.12.2024.

За час перебування на обліку Шосткинського РС № 1, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Тому орган пробації просить направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дане клопотання є передчасним, оскільки ОСОБА_5 дотримується покладених на нього судом обов`язків, а зазначені адміністративні правопорушення, які він вчинив, не є підставою для задоволення даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 не висловив чіткої думки щодо клопотання, заявив, що вперше чує, що на нього були складені вказані протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Водночас, ч. 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів подання та особової справи № 20/2024 ОСОБА_5 , наданої органом пробації для огляду у судовому засіданні, вбачається що відносно ОСОБА_5 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП, які належать до порушень правил дорожнього руху пішоходами, і за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Однак дані правопорушення не відносяться до таких, що посягають на громадський порядок, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, з характеристик наданих головою квартального комітету, які маються в матеріалах особової справи, вбачається, що ОСОБА_5 за час проживання проявив себе як порядна людина, скарг від сусідів не надходило, ніякими компрометуючими матеріалами щодо нього не володіють.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а вочевидь лише спростовують факт систематичного вчиненням ним адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Засвідчено 23.09.2025

Секретар судового засідання Глухівського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2