Провадження №: 1-кп/752/2411/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, заховав пакет до бардачка транспортного засобу марки «КІА», моделі «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на праві орендаря у період з 10.06.2025 по 11.06.2025, тим самим незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,101г, без мети збуту.

10 червня 2025 року приблизно о 23:10, ОСОБА_2 рухаючись на транспортному засобі марки «КІА», моделі «Форте», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Науки, 96 у місті Києві, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Науки, 96, у присутності працівників поліції ОСОБА_2 самостійно демонстрував вміст речей, що знаходилися в бардачку автомобіля.

Усвідомлюючи, що його можуть притягнути до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_2 дістав з бардачка та кинув на гумовий килимок транспортного засобу поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,101г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, відповідальність за о передбачена ч. 1ст. 309 КК України.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав, зберігав та перевозив, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на місцем проживання скарг на нього не надходило, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/35759-НЗПРАП від 14 червня 2025 року.

Речові докази:

наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,101 г переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 223356) - знищити;

диски з відеозаписами із портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1