Справа № 175/6142/23
Провадження № 1-о/175/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 7 ст. 111-1 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк чотирнадцять років та з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту його фактичної затримки з 16 години 03 хвилин 12 серпня 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено той самий - тримання під вартою. Речові докази: сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , сім-картку оператора «Tele2» № НОМЕР_2 , сім-картку оператора «Tele2» № НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер НОМЕР_5 , imei l: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9C NFC», серійний номер НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 320, - примусово безоплатно вилучено у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; коробку від мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», серійний номер SM-A307FN/DS, картонний конверт «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_11 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 320, - знищено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 9081 гривня 24 копійки. Скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0001189 від 16 листопада 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року.

25 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

При цьому було встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Так, в порушення п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог засудженого до суду.

Зокрема, засудженим не зазначені конкретні обставини, які підтверджують його невинуватість, не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, тобто таких, які існували на час ухвалення судового рішення, але не були відомі суду і засудженому, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення. Натомість засудженим зазначені як ті самі обставини, які існували на час ухвалення судового рішення, та нові обставини, тобто такі, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з цим кримінальним провадженням, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення. Також засудженим не наведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини, не зазначено конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу застосовуються правила частини третьої 429 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає необхідним залишити вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків цієї заяви терміном десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо ж особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: