У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/2/2026

11 лютого 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: в АДРЕСА_1 , яке нібито належить ОСОБА_6 та на яке ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 накладено арешт, зокрема:

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 купюр;

- квитанцію про обмін готівки, які в подальшому поміщено до спец-пакету RIC 2132388;

- паперові конверти;

- квитанції про готівкові операції від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024;

- готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри;

- 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри;

- 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень.

Клопотання обгрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить і де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон "Realme RMX 3231", в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ ICR 0154839, грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 купюр, квитанцію про обмін готівки, які в подальшому поміщено до спец-пакету RIC 2132388, паперові конверти, квитанції про готівкові операцію від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень, які в подальшому поміщено до спец-пакету НПУ RIC 2132387, бензинову пилу "Штіль МS 230", яку упаковано до поліетиленового пакування та опечатано, та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, легковий автомобіль "LADA" 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 накладено арешт на вилучене майно та грошові кошти. Загальна сума коштів, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , становить 30200 доларів США, 600 EURO та 1760 грн..

Слідчий звертаючись до суду з клопотанням про арешт вилучених в ОСОБА_6 грошових коштів, обгрунтовував його тим, що вони належать саме ОСОБА_6 та здобуті ним протиправним шляхом.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя зазначив, про те, що існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Проте, ще під час обшуку в його домоволодінні, ОСОБА_6 пояснював, що грошові кошти належать не йому, а його дочці ОСОБА_4 і що вказане підтверджується квитанціями про обмін готівки, квитанціями про готівкові операції, які вилучені слідчими.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що до реєстру внесено 29.10.2018 року відповідний запис № 063602. Основний вид її діяльності - 96.02 - надання послуг перукарнями та салонами краси. Факт здійснення підприємницької діяльності також підтверджується витягом з реєстру платників податку від 15.12.2022 № 062.

Для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 має відкритий в АТ "Укрсиббанк" картковий рахунок. Починаючи з 2018 року ОСОБА_4 отримує відповідні доходи, що підтверджується відповідними виписками за картковими рахунками клієнта в АТ "Укрсиббанк" з відповідними операціями.

Через розгляд клопотання за відсутності власника майна, ОСОБА_4 була позбавлена права та не змогла надати слідчому судді документи, що посвідчують її право власності на вилучені грошові кошти, на які в подальшому було накладено арешт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали подане до суду клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 заперечував з приводу задоволення клопотання, зазначив, що арешт на майно здійснений законно, на підставі ухвали слідчого судді. Досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершене.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 накладено арешт на мобільний телефон "Realme RMX 3231", в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ ICR 0154839, грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 купюр, квитанцію про обмін готівки, які в подальшому поміщено до спец-пакету RIC 2132388, паперові конверти, квитанції про готівкові операцію від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень, які в подальшому поміщено до спец-пакету НПУ RIC 2132387, бензинову пилу "Штіль МS 230", яку упаковано до поліетиленового пакування та опечатано, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, легковий автомобіль "LADA" 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Накладення арешту на майно, яке є речовими доказами по кримінальному провадженню, зумовлено необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (стаття 41 Конституції України).

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У висновках, сформульованих у постанові ВП ВС від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173 і 174 цього Кодексу).

За змістом частин 1, 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошових коштів в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя враховує підстави, визначені ст. ст. 170, 173 КПК України, зокрема, необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, його наслідки для особи, щодо майна якої він застосовується.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Представник заявника стверджує, що грошові кошти, вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 насправді йому не належать, а належать його дочці, і набула вона їх законним шляхом, здійснюючи підприємницьку діяльність.

Зважаючи на наведене, слідчим суддею за клопотанням представника заявника - адвоката ОСОБА_5 було винесено ухвалу про витребування доказів від 23.12.2025, згідно якої витребувано з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вiдомостi, що містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, а саме: протокол обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 з відеозаписом проведення даної слідчої дії від 10.09.2025, а також конверт з квитанціями про обмін готівки та квитанціями про готівкові операції вилучений під час обшуку від 10.09.2025.

Згідно витребуваних доказів, всі готівкові операції, що відображенні у квитанціях про обмін готівки, проводилися виключно ОСОБА_4 .. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що до реєстру внесено 29.10.2018 року відповідний запис № 063602. Факт здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 також підтверджується витягом з реєстру платників податку від 15.12.2022 за № 062.

Також до клопотання долучено виписки за картковим рахунком клієнта відкритого в АТ "Укрсиббанк", відповідно якого рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_4 і операції по ньому проводилися виключно нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, стороною обвинуваченняне доведено, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2025 грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_6 , що вони є доказом злочину чи підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст. 100 КПК України, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, яким являється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 шт., квитанцію про обмін готівки, паперові конверти, квитанції про готівкові операції від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.16, 22, 100, 170 - 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 шт., квитанцію про обмін готівки, паперові конверти, квитанції про готівкові операції від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 20 шт., квитанцію про обмін готівки, паперові конверти, квитанції про готівкові операції від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1