Справа № 750/4492/25
Провадження № 1-кс/750/4990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 29.03.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, щодо операцій з картковим рахунком НОМЕР_1 .

Слідчий, яка звернулась із клопотанням, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15.03.2025 о 15 год. 45 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала особа, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала пройти верифікацію карток, на що він погодився. О 15 год. 45 хв. до нього зателефонували з номеру НОМЕР_4 та попросили підтвердити особу і ввести одноразовий код. Потім був ще один дзвінок з номеру НОМЕР_5 . У ході розмови фахівець банку попросила продиктувати код, який надійшов в СМС-повідомленні. Потім його попросили продиктувати останні вісім цифр з номеру картки, а також запропонували змінити кредитний ліміт, на що він відмовився та завершив дзвінок. Одразу після розмови він захотів увійти в свій особистий кабінет у застосунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але виявив, що додаток заблоковано. Пізніше він отримав виписку по особистому картковому рахунку та виявив перекази коштів, які не здійснював, а саме 15.03.2025 о 16 год. 02 хв. переказ грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_6 через ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 29969 грн та о 16 год. 03 хв. із банківської картки № НОМЕР_6 через ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 29968 грн.

Також зазначено, що з інформації, яка надана представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається списання грошових коштів з карткового рахунку потерпілого НОМЕР_6 , які мали місце 15.03.2025 о 16 год. 02 хв. та о 16 год. 03 хв., на картковий рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання слідчим додано копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025, копію протоколу допиту як потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2025, копію виписки з руху коштів по картковому рахунку останнього, копію паспорта ОСОБА_5 , копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2025, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора, від 05.05.2025, та копію протоколу огляду документа від 15.05.2025.

З тексту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2025 вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, здійснено на підставі постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.03.2025. Аналогічну інформацію зазначено в описі речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора, від 05.05.2025.

Разом з тим, винесення прокурором постанови про тимчасовий доступ до речей і документів суперечить положенням ст.ст. 159-164 КПК України, згідно з якими цей захід забезпечення кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Виняток з цього правила передбачений п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, згідно з якою у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 цього Кодексу, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Разом з тим, з 05.05.2022 по теперішній час слідчі судді Деснянського районного суду м. Чернігова виконують свої повноваження в умовах воєнного стану, в тому числі, передбачені ст.ст. 163, 164 КПК України. Положення пункту 20-7 Розділу XІ КПК України не могли бути застосовані прокурором у 2025 році під час отримання слідчим тимчасового доступу до документів, зважаючи на принцип дії кримінального процесуального закону в часі, передбачений ст. 5 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що якщо сторона обвинувачення вважає прокурорів Чернігівської окружної прокуратури повноважними виносити постанови про тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі які містять банківську таємницю, а здобуту таким чином інформацію належним доказом, то вони й цього разу могли звернутися до прокурора, а не ініціювати розгляд відповідного клопотання у слідчого судді.

Зважаючи, що отримана слідчим інформація щодо перерахування грошових коштів потерпілого на картковий рахунок НОМЕР_1 отримана у спосіб, який суперечить нормам діючого кримінального процесуального закону; до клопотання не додано доказів отримання у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 29.03.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1