Справа № 346/5241/25
Провадження № 1-кс/346/1340/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000753 від 03.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 старший слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2025 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці, що в с. Раківчик Коломийського району водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 допустила зіткнення із автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді, струсу головного мозку, забійної рани скроневої ділянки, лінійного перелому правої дужки Th12.

11 листопада 2025 року старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в м. Коломия по вул. Горбаша та в смт. Гвіздець по вул. І. Франка було проведено огляд транспортних засобів, які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Після проведення огляду, а саме автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , їх не вилучалося та залишено на зберіганні у їх власників.

11 листопада 2025 року автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 визнано речовими доказами.

Враховуючи, вищенаведене, з метою їх збереження, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 11.11.2025 під час проведення огляду в м. Коломия по вул. Горбаша та в смт. Гвіздець по вул І. Франка Коломийського району, а саме на автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 із забороною розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В судове засідання прокурор, слідчий та володільці майна не з`явилися.

Слідчий надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000753 від 03.10.2025р. за фактом ДТП, яка відбулася 06.09.2025 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани скроневої ділянки, лінійного перелому правої дужки Th12.

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

З протоколів огляду від 11.11.2025 року вбачається, старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в м. Коломия по вул. Горбаша та в смт. Гвіздець по вул. І. Франка було проведено огляд транспортних засобів, які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . При огляді транспортних засобів виявлено механічні пошкодження. Вказані транспортні засоби не вилучалися.

Відповідно до постанови слідчого від 11.11.2025 автомобілі марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , та HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 00007533 та залишені на зберіганні у власників.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта від 18.11.2025 на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта від 18.11.2025 на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася у стані відмови, виявлені пошкодження гальмівної системи автомобіля виникли в результаті розвитку ДТП, водій не мав можливості виявити дані несправності до настання ДТП. Рульове керування автомобіля у працездатному стані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, виявлене в ході огляду майно - автомобілі марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , та HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна існують підстави вважати, що зазначене майно може бути перетворено (розібрано, відремонтовано тощо), відчужено або передано третім особам, приховано в іншій спосіб. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню зазначеним вище ризикам, з урахуванням проведених експертних досліджень за участю вказаного майна, його оглядом, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів на вилучене майно, а саме автомобілі марок HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , та HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000753 від 03.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження на майно, яке було виявлене 11.11.2025 під час проведення огляду в м. Коломия по вул. Горбаша та в смт. Гвіздець по вул І. Франка Коломийського району, а саме на:

- автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про його реєстрацію є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1