Справа № 752/2386/26
Провадження №: 1-кс/752/1008/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001123 від 08.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3000 доларів США (купюри: BJ 07802590 A; AB 09832929 E; AL 29486721 C; HB 89383471 A; HB 66663532 J; AB 50275546 X; AB 02205362 M; AA 43180199 A; AB 89438905 G; AB 74284461 U; HB 71950678 Q; FG 83041127 A; AD 88912883 A; KB 93268717 D; AB 61221631 E; AB 79606157 H; KB 18364985 C; AB 92153973 D; AE 94911878 B; AD 43789141 A; HK 21939878 D; AB 62978509 P; KB 95873093 L; KB 24322261 F; AB 00821040 S; HB 34692960 Q; CB 19262242 E; KB 08210483 J; HG 38053208 B; HK 21939882 D);

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001123 від 08.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год 30 хв 05.11.2025 строком на 90 діб (Указ Президента України №793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України №4643-ІХ від 21.10.2025).

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05.11.2025 строком на 90 діб (Указ Президента України від 20.10.2025 № 794/2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджений Законом України від 21.10.2025 № 4644-IX).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Незважаючи на свою обізнаність із вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2025, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме - невстановленими на даний час службовими особами комунального медичного закладу м. Києва про постановлення військовозобов`язаному медичного діагнозу та виготовлення медичної документації, на підставі якої особа отримає відстрочку від призову на військову службу шляхом визнання в установленому порядку тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так у ході досудового розслідування задокументовано факт вимагання та одержання ОСОБА_5 у період часу з 31.10.2025 по 28.01.2026, неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у загальній сумі 10 000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення неустановленими на даний час службовими особами КНП «ІНФОРМАЦІЯ_5», уповноваженими на виконання функцій держави, про постановлення військовозобов`язаному медичного діагнозу та виготовлення медичної документації, на підставі якої особа отримає відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У ході вчинення злочину, для досягнення своїх цілей ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, невстановленим способом, забезпечив підроблення медичних документів ОСОБА_6 , а саме: результатів досліджень (аналіз крові «Комплекс № 171»), виконаних медичною лабораторією «ІНФОРМАЦІЯ_3»; висновку УЗД щитоподібної залози МЦ «ІНФОРМАЦІЯ_4»; консультативного заключення ендокринолога МЦ «ІНФОРМАЦІЯ_6», відповідно до яких ОСОБА_6 поставлено попередній клінічний діагноз: Аутомічний тиреоїдит, зоб 1 ст. Гіпотиреоз стан декомпенсації.

У подальшому ОСОБА_5 через вплив на службових осіб КНП «ІНФОРМАЦІЯ_5», забезпечив отримання ОСОБА_6 направлення на госпіталізацію до Ендокрингологічного центру КПН «ІНФОРМАЦІЯ_7», формальне перебування на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі та отриманя виписки з історії хвороби для подачі до військово-лікарської комісії.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря КНП «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших на даний час невстановлених службових осіб КПН «ІНФОРМАЦІЯ_7».

28.01.2026 ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Під час затримання слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявленно та вилучено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США (купюри: BJ 07802590 A; AB 09832929 E; AL 29486721 C; HB 89383471 A; HB 66663532 J; AB 50275546 X; AB 02205362 M; AA 43180199 A; AB 89438905 G; AB 74284461 U; HB 71950678 Q; FG 83041127 A; AD 88912883 A; KB 93268717 D; AB 61221631 E; AB 79606157 H; KB 18364985 C; AB 92153973 D; AE 94911878 B; AD 43789141 A; HK 21939878 D; AB 62978509 P; KB 95873093 L; KB 24322261 F; AB 00821040 S; HB 34692960 Q; CB 19262242 E; KB 08210483 J; HG 38053208 B; HK 21939882 D);

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 .

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільних терміналів обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

28.01.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001123 від 08.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Під час затримання слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявленно та вилучено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США (купюри: BJ 07802590 A; AB 09832929 E; AL 29486721 C; HB 89383471 A; HB 66663532 J; AB 50275546 X; AB 02205362 M; AA 43180199 A; AB 89438905 G; AB 74284461 U; HB 71950678 Q; FG 83041127 A; AD 88912883 A; KB 93268717 D; AB 61221631 E; AB 79606157 H; KB 18364985 C; AB 92153973 D; AE 94911878 B; AD 43789141 A; HK 21939878 D; AB 62978509 P; KB 95873093 L; KB 24322261 F; AB 00821040 S; HB 34692960 Q; CB 19262242 E; KB 08210483 J; HG 38053208 B; HK 21939882 D);

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 .

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільних терміналів обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

28.01.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Санкцією статті ч. 3 ст. 369-2 України передбачається покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до восьми, з конфіскацією майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскацією майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчою доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскацією майна як виду покарання, що відповідає положенням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США (купюри: BJ 07802590 A; AB 09832929 E; AL 29486721 C; HB 89383471 A; HB 66663532 J; AB 50275546 X; AB 02205362 M; AA 43180199 A; AB 89438905 G; AB 74284461 U; HB 71950678 Q; FG 83041127 A; AD 88912883 A; KB 93268717 D; AB 61221631 E; AB 79606157 H; KB 18364985 C; AB 92153973 D; AE 94911878 B; AD 43789141 A; HK 21939878 D; AB 62978509 P; KB 95873093 L; KB 24322261 F; AB 00821040 S; HB 34692960 Q; CB 19262242 E; KB 08210483 J; HG 38053208 B; HK 21939882 D);

- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1