УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів для ознайомлення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010 від 20.01.2023 року.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 4А, передав автомобіль марки мерседес, н.з. НОМЕР_1 , у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 25.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 з проханням повернути йому автомобіль, на що отримав відмову. В середині квітня 2022 року ОСОБА_5 передав дане авто ОСОБА_6 і отримав кошти в сумі 3000,00 доларів США.

Відповідне авто перебувало у власності ПАТ «ПриватБанк» та було передано ОСОБА_3 за умовами договору фінансового лізингу.

05.07.2022 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомості про події внесено до ЄРДР 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КАК України.

Адвокат зауважує, що органом досудового розслідування СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ігноруються вимоги ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом відповіді Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року перебувають у Корольовському районному суді м. Житомира.

У відповіді звернуто увагу, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можливе після їх повернення до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про що буде повідомлено додатково.

У скарзі акцентується, що з відповіді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2025 року слідує, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 296/8560/22 та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 року суд не витребовував матеріалів кримінального провадження, а на викладений в ухвалі суду запит щодо надання відомостей про місцеперебування автомобіля та стадії досудового розслідування отримано письмову відповідь від 20.06.2024 року.

За результатом чергового скерування до відділу поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на електронну адресу адвоката 23.10.2025 року надійшов лист про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження у зв`язку з їх відсутністю.

Посилаючись на вимоги ст. 221 КПК України, які визначають обов`язок слідчого, прокурора за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, адвокат просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінально провадження на ознайомлення протиправною, зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року на ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На ухвалу слідчого судді від 05.11.2025 року з вимогою повідомити інформацію про те, чи перебувають або перебували матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року у розпорядженні Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, чи скеровувались відповідні матеріали до інших повноважних органів, відповідь не надходила.

З досліджених матеріалів скарги, зокрема, відповідей Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, наданих на запит адвоката з проханням надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року на ознайомлення, слідує, що відповідним органом досудового розслідування підтверджується фактичне перебування таких матеріалів у його розпорядженні, вказується на тимчасове скерування матеріалів кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя звертає увагу, що листом-відповіддю т.в.о. начальника СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після їх повернення з Корольовського районного суду м. Житомира.

При цьому, з відповіді голови Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що безпосередньо матеріали кримінального провадження на адресу суду не надходили, при розгляді цивільної справи судом отримано інформацію, пов`язану з відомостями про місцезнаходження автомобіля, стадії провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 221 КПК України не визначено, протягом якого саме строку слідчий зобов`язаний надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, а тому при з`ясуванні питання про допущену слідчим неправомірну бездіяльність у вигляді не надання потерпілому матеріалів для ознайомлення, слід виходити з завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.

В судовому засіданні не спростовано відомості про те, що вимога про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення подається не вперше.

З огляду на термін, який минув з часу звернення до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про допущену бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Оскільки надання матеріалів для ознайомлення є обов`язком слідчого відповідно до положень ст. 221 КПК України, при цьому, слідчий має право визначити обсяг доказів (речей, документів), ознайомлення з якими може завдати шкоди досудовому розслідуванню, є необхідним надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з вилученням на час ознайомлення таких доказів в разі їх наявності.

В такому разі слідчий при наданні для ознайомлення матеріалів виносить постанову, де зазначає про наявність інших матеріалів без конкретної деталізації та вказує на можливий вплив за фактом ознайомлення з відповідними матеріалами на хід досудового розслідування.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки відповідний висновок наведено у мотивувальній частині рішення, а наведення такого висновку в резулютивній частині за результатом розгляду скарги не передбачений положеннями ст. 307 КПК України.

Крім того, не є доцільним та ефективним в розрізі забезпечення виконання судового рішення і встановлення строку, протягом якого слідчий має надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Слідчий суддя виходить з положень ч. 2 ст. 21 КПК України, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, в обов`язки слідчого покладається забезпечення виконання прийнятої ухвали у найкоротший можливий строк, що відповідатиме завданням судочинства та виявлятиме поновлення порушених прав учасника кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1