Провадження №: 1-кс/752/9563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 15 серпня 2025 року за ознакми вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:5037 площею 0.0933.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.08.2025 по 29.10.2025 головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 з невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області організували злочину схему вимагання неправомірної вигоди за не перешкоджання господарської діяльності ТОВ «АМАЛ -АГРО» ().

З метою реалізації злочинного умислу головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 та невстановлені службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залучили до вказаної злочинної схеми начальника Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 .

Так, 01.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_6 ), діючи як представник ТОВ «Амал - Агро» () звернувся з листом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для ініціювання проведення позапланового заходу державного контролю на предмет додержання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини до Броварського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, за місцем розташовування виробничих потужностей ТОВ «Амал - Агро» () розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Семенівська, 36.

07.08.2025 відповідно до посвідчення (направлення) Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 655 від 05.08.2025 на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, проведено позаплановий захід на предмет додержання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини потужності ТОВ «Амал - Агро» ().

Під час вказаної перевірки були присутні, заступник начальника управління - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районну Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 ; начальник Баришівського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державний ветеринарний інспектор ОСОБА_8 ; головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_4

08.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено акт № 10-16.2-09/55 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області.

12.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено припис № 10-16.2-09/16 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Так, під час вказаної перевірки головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з начальником Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 та невставленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, з метою реалізації спільного злочинного плану зазначила ОСОБА_6 , що ТОВ «Амал- Агро» є перспективним виробництвом тому ОСОБА_9 необхідно під`їхати на розмову до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_10 .

08.08.2025 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 та останній наголосив ОСОБА_6 як представнику ТОВ «Амал-Агро», що в подальшому щодо безперешкодного здійснення ТОВ «Амал-Агро» господарської діяльності йому необхідно спілкуватися з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Надалі, на початку серпня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в рамках реалізації попередньо розробленого злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання від представника ТОВ «Амал - Агро» ОСОБА_6 , неправомірної вигоди за не перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро» реалізували його за наступних обставин.

Так, 11.08.2025 ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , як представника ТОВ «Амал - Агро» зателефонував останньому та запропонував зустрітися.

Того ж дня, під час зустрічі з ОСОБА_6 на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що він приїхав за вказівкою та з відома ОСОБА_4 та невстановлених службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та висловив вимогу про передачу щомісячної неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень, за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області здійсненню господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро». Також, в ході розмови ОСОБА_5 зазначив, що головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_4 буде «куратором» ТОВ «Амал - Агро`з приводу подальшої безперешкодної діяльності підприємства, а також невжиття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області заходів щодо діяльності його товариства.

У свою чергу, ОСОБА_6 розуміючи незаконність зазначених вимог та умов, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

Так, 22.08.2025 о 16 год. 18 хв. ОСОБА_6 зателефонував начальник Бучанського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області ОСОБА_5 та повідомив, що вони можуть зустрітися з останнім за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54. Також, зазначив, що під час вказаної зустрічі буде присутня ОСОБА_4

25.08.2025 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_5 на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останнього, щодо обов`язку надання ТОВ «Амал - Агро» кожного місяця неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень, за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київські області, господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро».

Крім того, у зв`язку з тим, що на зустріч не прибула ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби Київській області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зателефонував їй. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переїхати на іншу АЗС за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 38.

На що ОСОБА_5 відповів згодою. Під час зустрічі на вказаній АЗС за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 38, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що у ТОВ «Амал - Агро» на даний час не виконана вимога припису № 10-16.2-09/16 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 , про те що він вже висловив вимогу про передачу щомісячно неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень

ОСОБА_6 , за не перешкоджання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро».

ОСОБА_4 будучи обізнаною про висловлену вимогу, щодо надання неправомірної вигоду, повідомила, якщо ОСОБА_6 погодиться на зазначені умови, то вона гарантує відсутність претензій з боку відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Вишгородського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області за результатами проведеної нею перевірки, а також під час здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «Амал - Агро» та остання також з метою виконання виданого нею припису наддасть вказівку начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Броварського районну Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 , щодо видачі та підписання ТОВ «Амал - Агро» програми лабораторного контролю за сальмонельозом птиці на 2025 рік. В той же час, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що якщо у ТОВ «Амал - Агро» будуть виникати проблеми з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, останній може звертатися до ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 у завуальованій формі повідомила ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду необхідно щомісячно передавати через ОСОБА_5 .

На виконання вказаних вимого, 27.08.2025 о 08 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Ростовського, 142, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 та наказав останньому залишити неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень в салоні автомобіля марки «Renault» модель «Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_5 .

На виконання вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі.

В подальшому в ході спілкування з ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтвердила отримання ОСОБА_5 місячної плати.

Крім того, 27.09.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, 12, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, діючи повторно, зустрівся з ОСОБА_6 з метою отримання щомісячної неправомірної вигоди за вересень 2025 року.

В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що під час лабораторного дослідження у Центральній випробувальній Державній лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області, виявлено інфекцію - сальмонела в поданих зразках інкубаційних яєць ТОВ «Амал - Агро». Також, ОСОБА_5 зазначив, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 надає кожного місяця неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гривень, ОСОБА_4 разом з невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, вирішили вказане питання.

Також, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 залишити неправомірну вигоду в сумі 25 000 гривень в салоні автомобіля марки «HYUNDAI» на якому приїхав ОСОБА_5 . На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі.

Окрім того, в ході розмови ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та невстановлених службових осіб Головного управління Держпродспоживслужби, повідомив ОСОБА_6 , щоб в подальшому у

ТОВ «Амал -Агро» не виникало проблем під час проведення лабораторного дослідження зразків інкубаційних яєць ТОВ «Амал - Агро» у Центральній випробувальній Державній лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_6 повинен, окрім 25 000 гривень, ще додатково щомісячно доплачувати по 15 000 гривень.

Крім того, 04.11.2025 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Велика Окружна дорога, 54, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої вигоди, діючи повторно, зустрівся з ОСОБА_6 з метою отримання щомісячної неправомірної вигоди за жовтень 2025 року у сумі 40 000 гривень та наказав останньому залишити неправомірну вигоду в салоні автомобіля марки «Renault» модель «Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому приїхав ОСОБА_5 .

На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив неправомірну вигоду в зазначеному автомобілі.

Після чого о 12 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.11.2025 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дев`яти років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 450688716 від 05.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:5037 площею 0.0933, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дев`яти років, з конфіскацією майна.

В теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , будучи завчасно обізнаним про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт його нерухомого майна, може вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб з метою уникнення покарання та відшкодування спричинених ним збитків (шкоди).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 кримінального покарання слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, право власності зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція вказаної статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінальногопровадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:5037 площею 0.0933.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1