Справа № 446/2442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000261 від 17 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази - на мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2025 року в нічний період часу, але не пізніше 05 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_4 , перебував у будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де спільно розпивали спиртні напої. Під час даного застілля, на ґрунті раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізувати свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, який знаходилась у кімнаті будинку та тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару таким в область тулуба є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів ножом в область грудей, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді різаних проникаючих ран верхньої частини грудної клітки та правобічного гемотораксу. 17 жовтня 2025 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснено особистий обшук останнього, за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 . 17 жовтня 2025 року винесено постанову про визнання вище вказаного одягу та взуття речовим доказом по кримінальному провадженню №0000261. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо арешту його майна не заперечив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 17 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як видно з протоколу затримання особи, підозрювної у вчиненні злочину, 17 жовтня 2025 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, здійснено особистий обшук останнього, за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 .

17.10.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000261.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 17.10.2025 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000261 від 17 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 18.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1