Справа № 214/4253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 з правовою кваліфікацією ст. 172 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 в якості потерпілої, подано ряд клопотань від 14.10.2025 - про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості членів комісії; 22.10.2025 - про одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та викладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості свідків; 22.10.2025 - про проведення допиту викладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості свідків; 30.10.2025 - нею подано клопотання про повторний розгляд клопотання потерпілої від 12.08.2025 згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2025. Станом на 10.11.2025 жодної відповіді від слідчого не надійшло та її не повідомлено про розгляд клопотань. Таким чином, вважає, що слідчим та начальником слідчого відділу не розглянуті клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.10.2025, 22.10.2025 та 30.10.20255 в строк, передбачений сит. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі та вказала, що підтримує свою скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий, прокурор, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, заяв по суті клопотання суду не надали.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 17.02.2022 ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000062 за ч.1 ст.172 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного звільнення її з посади викладача Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 в якості потерпілої, подано ряд клопотань: від 14.10.2025 - про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості членів комісії; 22.10.2025 - про одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та викладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості свідків; 22.10.2025 - про проведення допиту викладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в якості свідків; 30.10.2025 - нею подано клопотання про повторний розгляд клопотання потерпілої від 12.08.2025 згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2025.

Вище зазначені клопотання мають відмітку про отримання ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на 10.11.2025, день звернення зі скаргою ОСОБА_3 , жодної відповіді від слідчого не надійшло та її не повідомлено про розгляд клопотань.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України чітко регламентує порядок подання та розгляду клопотання під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З викладеного слідує, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 , мали бути розглянуті протягом трьох днів з дня їх отримання (17.10.2025, 25.10.205 та 02.11.2025) та за результатами їх розгляду слідчий мав прийняти відповідне рішення, про яке повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Станом на 10.11.2025, день звернення зі скаргою ОСОБА_3 , жодної відповіді від слідчого не надійшло та її не повідомлено про розгляд клопотань.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого перебуває в провадженні слідчого судді з 11.11.2025, тобто, півтора місяця. На неодноразові звернення (11.11.2025, 01.12.2025, 17.12.2025) про надання матеріалів кримінального провадження слідчий не реагує. На дату розгляду скарги 26.12.2025 слідчий не надала ні матеріалів кримінального провадження, ні відповіді, чому не може їх надати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та начальником слідчого відділу не розглянуті клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.10.2025, 22.10.2025 та 30.10.20255 в строк, передбачений ст. 220 КПК України, доказів протилежного слідчому судді не надано, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.02.2022 за №0000062. Тобто, слідство триває більше трьох років. В зв`язку з чим слідчому потрібно вчинити всі необхідні слідчі (розшукові) дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, всіх необхідних свідків не допитано, клопотання потерпілої не розглянуті, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.02.2022 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.08.2025, 14.10.2025, 22.10.2025 та 30.10.2025 та про результати розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1