overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

28 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України обрано відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2026 року.

Визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 28.01.2026.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою дотримання прав скаржника та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 28 січня 2026 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1487/21 Номер провадження 11-кп/814/453/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Горішньоплавнівського (Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ Полтавської області, громадянину України, неодноразово судимому, засудженому:

31.03.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023.

На рішення суду засуджений подав апеляційну скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Горішньоплавнівського (Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року, яке відбудеться о 13.00 год 03 лютого 2026 року, провести дистанційно за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/2812/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0000288 від 03.11.2023 та №0000184 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , який був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, про що свідчать судові повістки: від 23.12.2025, 29.12.2025, 13.01.2026, 16.01.2026, 23.01.2026 не з`явився за викликом у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 , враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на його неодноразовий виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:00 годину 16 лютого 2026 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити керівникові Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.2026
№ 202/1025/26
№ 1-кп/202/1001/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 03 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 28.04.2025 року, за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 09 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 274/430/26
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/82/26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 13 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.01.25 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 7 місяців 11 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 07.03.25; кінець строку: 10.07.28.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці, як і робіт з благоустрою ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання п`ять разів заохочувався, стягнень не мав жодного. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомШевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року на 02 роки 05 місяців 07 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 553/366/26
Провадження № 1-кп/553/484/2026
У Х В А Л А

04.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Полтави від 02.02.2026 визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026 за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на 11:30 год. 09.02.2026 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/487/26
Провадження № 1-кп/639/196/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29.01.2013за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000466 від 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи на суму 550,62 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/571/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 під №0000007 про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в :

30.01.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження належить до підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 32-33 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт з додатками дають можливість призначити підготовче судове засідання, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, яке провести за участі учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-20 год 17.02.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/784/26
Справа № 712/1443/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1008/26
Номер провадження 1-кс/725/176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ)по клопотанню про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про повернення застави.

Від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про повернення застави, яке призначене на 05 лютого 2026 року 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1