overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1989/25
провадження № 1-кп/566/170/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000119 (ЄДРДР від 26.12.2020) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000119 (ЄДРДР від 26.12.2020) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про про закриття кримінального провадження №№0000119 (ЄДРДР від 26.12.2020) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українио 14 год 30 хв 18 лютого 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/25364/25

1-кс/569/9426/25

22 грудня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Ветли Любешівського району Волинської області, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год. (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки: не залишати цілодобово житло за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , крім виклику до слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 січня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась 11.03.2025 із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у якій просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу 24.12.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_4 від 18.04.2025 АО «Войченко і Дульський», де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_2 , вже не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_3 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6536/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1072/25
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року на 11:00 год. 16 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку невідкладно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 991/7033/25
Провадження 1-о/991/26/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі № 991/7033/25 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Підстави для відкриття провадження за заявою відсутні.

Повернути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі № 991/7033/25 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.12.2025 о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 298/1660/25
Номер провадження 1-кп/298/89/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні, відомості про які 15.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужок Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, у військовому званні «солдат», із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в силу положень ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави по 21 лютого 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити по 21 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/2178/18
Провадження № 1-кп/309/163/20
У Х В А Л А

08 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 травня 2019 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

2 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів 28.05.2020 працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 , яка написала зобов`язання про те, що в найкоротший час вона з`явиться до суду, на даний час вона проживає на тимчасово окупованій території - в АДРЕСА_1 .

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1179/23
Провадження № 1-кп/438/21/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 11 липня 2023 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Стрийського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23 грудня 2025 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку (+38 ). Просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

грошові кошти у сумі 400 доларів США; грошові кошти у сумі 5 000 гривень номіналом по 500: БА8483324, ВС3043022, ЕЕ1284443, КИ5007659, ХЗ7424583, ЛИ6741981, ЗМ4831148, ЛЗ9086730, ЛЗ6511845, ЛЗ5567351; блокнот синього кольору із чорновими записами; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S9, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із SIM-картою мобільного оператора України «Київстар» НОМЕР_3 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на печатку з відтиском «Інженер технічного нагляду Реєстраційний номер 2893».

Відмовити у задоволенні решти клопотання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/5401/15-к

провадження № 51-4186км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня

2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 лютого 2026 року об 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 538/2442/24

провадження № 51- 4606ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ТОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3409/21
Провадження №:1-кп/138/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про повторний привід свідка у кримінальному провадженні №0000128 від 25.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно піддати приводу в судове засідання призначене на 21.01.2026 - 11 год. 00 хв. до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області (місцезнаходження: 24000, вул. Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ) направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ) для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти судове засідання на 21.01.2026 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.12.2025 - 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/350/22
Провадження №1-в/148/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 370, 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: