Справа № 645/9/26
Провадження № 1-кс/645/52/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зявою від 23 грудня 2025 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 23 грудня 2025 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви від 23 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей; зобов`язати співробітників ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати витяг про внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 23 грудня 2025 року її чоловікові ОСОБА_3 , як потерпілому.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкові в судовому засіданні на 08.01.2026 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1