overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 296/27/12-к
Провадження № 1/0285/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №296/27/12-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор територіально знаходиться у м. Житомир, однак з метою не затягування розгляду справи бажає взяти участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити прокурору ОСОБА_4 можливість взяти участь у засіданні 18.11.2025 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/957/25
Провадження № 1-кп/0285/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/957/25 0000026) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження 285/957/25 0000026) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,призначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» 17.12.2025 о 14 год 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження № 1-кс/361/2045/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 13 год. 50 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9027/25
Провадження № 1-кс/362/790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

18.11.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчої СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000699 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000699 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого не офіційно, внутрішньо-переміщена особа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора, слідчого, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до «17» січня 2026 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 року о «17» год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001641 від 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001641 від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Провадження по даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Trax» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній;

- транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Navara» р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/62082-ІТ від 12.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/62085-ІТ від 11.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/73580-ІТ від 27.12.2024 в сумі 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/61679-ІТ від 13.02.2025 в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/5254 -АВ від 12.03.2025 в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 552/3400/20
Провадження №1-кп/524/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 31.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0000295 від 31.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , судово-медичного експерта, понятих, залучити статиста, який має зріст, статуру, які відповідають зросту та статурі потерпілого ОСОБА_9 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 31.05.2020 близько 13.40 за адресою: АДРЕСА_1 за участю обвинуваченої ОСОБА_7 .

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 21.02.2023 року .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.01.2023 року о 15 год. 10 хв..

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10

Судді :

ОСОБА_11
Справа № 524/9204/24
Провадження № 1-кс/524/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 18 серпня 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме до документів щодо власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також до документів, що відображаються рух грошових коштів по рахунку.

23 серпня 2024 року слідчий надав суду заяву про відкликання вищезазначеного клопотання у зв`язку з відпалою необхідністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене частиною другою статті 185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 107, 185, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 18 серпня 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0001005 від 02.05.2025 та відновлення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

Суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0001005 від 02.05.2025 та відновлення досудового розслідування.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 20.11.2025 о 16:45.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2800/25
провадження № 1-кп/527/231/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Однак, при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.

До суду надійшов лист ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 26.09.2025 № 15/06-2/2244/Єг-25 про уточнення початку строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року у справі № 527/2800/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, та зазначити, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5100/21
Провадження № 1-кп/552/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи попереднє клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Соборного районного суду м. Дніпра, оскільки останні проживають в м. Дніпро, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого та його захисника в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Соборним районним судом м. Дніпра, за участі обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 13.30 год. 19 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Соборним районним судом м. Дніпра за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Соборному районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явилася до суду, приводу через органи поліції.

Представник заявника ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення або застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, КПК України, суд

Постановив:

Застосувати у справі за поданням начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тимчасово змінене місце проживання на АДРЕСА_2 ) - примусовий привід.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 04 грудня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_6 .

Суддя