25.09.25
Справа № 635/7943/25
Провадження № 1-кс/635/1757/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 24 вересня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: м.Харків, вул.Морозова, буд 8.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором до клопотання про арешт майна не додано документів, що підтверджують права власності на автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , прокурором не зазначені власники майна,що належить арештувати, місце їх проживання та засоби зв`язку, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги КПК України та повідомити власників майна про час та місце судового засідання у встановлені законом строки.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 24 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1