Справа № 203/9755/25
Провадження № 1-кс/0203/5983/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, проходив військову службу за мобілізацією на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч.5 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000374, -

встановив:

29 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин. 03 серпня 2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив місце служби і став проводити час на власний розсуд. В подальшому, 24 серпня 2025 р. в приміщення номеру НОМЕР_2 в готелі «Old Bridge» по вул. Княгині Ольги, 22А в м. Дніпрі відкрито із застосуванням насильства заволодів телефоном «iPhone 16 pro max» потерпілої ОСОБА_7 , одержав шляхом залякування потерпілої пароль до цього телефона, та використав його для доступу до мобільного додатку «Monobank», де збільшив кредитний ліміт та заволодів коштами потерпілої в сумі 39 646 грн., шляхом їх перерахування на підконтрольний рахунок. Крім того, 20 вересня 2025 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 відкрито із застосуванням насильства заволодів телефоном «iPhone 15 pro max» потерпілої ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУ було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 січня 2026 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 242 240 грн. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, ОСОБА_3 додатково повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку з цим слідча просить продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2026 року, не визначати заставу, у зв`язку з виявленням фактів можливого вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, а також злочину проти порядку несення військової служби, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою до 05 лютого 2026 року, не встановлювати заставу в якості альтернативи триманню під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що слідчим та прокурором не доведені ризики, на які вини посилаються в обґрунтування свого клопотання, а також недоведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, вину визнає та співпрацює зі слідством, жодних звернень від потерпілих та свідків щодо спроб підозрюваного чинити на них тиск не надходило. Відсутній факт самовільного залишення підозрюваним військової служби, оскільки керівництво військової частини відмовилось прийняти підозрюваного назад до цієї частини для проходження військової служби. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України.

Вищезазначені кримінальні правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 (а.с. а.с. 10 - 11). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованим в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

05 листопада 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 січня 2026 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 242 240,00 грн. (а.с. а.с. 123 - 127).

18 листопада 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч.5 ст.407 КК України (а.с. а.с. 99 на зв. - 107).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою виконувача обов`язків керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 29 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 продовжено до 05 лютого 2026 року (а.с. а.с. 115 - 122).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів прийняття заяв про кримінальні правопорушення, копії протоколів допитів потерпілих та свідків, копії протоколів огляду відеозаписів, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копії висновків експертів, копії банківських виписок, копія акту службового розслідування, копії наказів щодо проходження військової служби, копії приписів, копія протоколу слідчого експерименту (а.с. а.с. 12 - 66, 76 - 80, 84 на зв. - 94). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_3 та є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кількох умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень, вчинених під час самовільного залишення військової служби, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на потерпілих, а також продовжити свою протиправну діяльність. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на необхідність одержання та проведення судових експертиз, проведення слідчого експерименту, доступу до банківських відомостей про рух коштів потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2025 року, задовольнивши клопотання слідчої.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи що ОСОБА_3 підозрюється в у вчиненні декількох умисних корисливих насильницьких злочинів, зважаючи на відомості про підозрюваного, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу, у зв`язку з чим застава не визначається. При цьому, суд враховує, що визначення підозрюваному застави в якості альтернативи триманню під вартою під час постановлення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року було здійснено лише за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та без урахування наступного повідомлення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ч. 1 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 лютого 2026 року.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2026 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1