overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене зокрема на 13.11.2025, не прибув обвинувачений, будучи повідомленим про час, дату і місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУНП Львівській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2142/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 18.11.2025 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити захиснику, ОСОБА_3 , Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити у приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 10:30 год. 20 листопада 2025 року.

Зобов`язати Відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати слідчому судді у судовому засіданні для огляду усі наявні матеріали, що стали підставою для винесення слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001103 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 20.11.2025 о 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд. 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/280/25
Провадження № 1-кп/459/49/2025
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2025 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з пунктами 2, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України слід здійснювати 20.11.2025 о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шептицьким міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України слід здійснювати 20.11.2025 о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Шептицьким міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.

Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити відеоконференцзв`язок з Шептицьким міським судом Львівської області 20.11.2025 о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу Львівська установа виконання покарань №19 (адреса місцезнаходження: Україна, 79000, місто Львів вул.Городоцька, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/1673/22
Провадження № 1-кс/496/2031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за №0002128 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського р-н., Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали встановити 3 роки з моменту проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кп/947/419/25
УХВАЛА

17.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід захиснику про відвід захисника ОСОБА_4 , в обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 зазначив, що на його думку, захисник діє в інтересах сторони обвинувачення, , тому просить задовольнити відвід захиснику.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою суду від 30.12.2024 року видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з систематичним порушенням порядку та дисципліни в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 покладає розгляд заяви про відвід на розсуд суду, зазначивши, що при відвідування ОСОБА_5 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надав йому письмову заяву про відмову від його послуг.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника, зазначивши, що викладені обвинуваченим обставини є його припущеннями, а також спробою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений систематично відмовляється від послуг всіх захисників та просить призначити іншого захисника. Просить відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника.

Дослідивши заяву про відвід захисника та мотивацію обвинуваченого вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику ОСОБА_4 не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.78 КПК України.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 , який здійснює його захист на підставі доручення центру безоплатної правничої допомоги, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника.

Керуючить ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 233 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 02.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 61, 62, 127, 128, 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 314-316, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, призначити до судового розгляду на 27.11.2025 року об 11 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов, поданий представником адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.11.2025 року, який діє до 16.11.2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів в частині запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.11.2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 175/5774/25
Провадження № 1-кп/175/835/25
УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0015015 від 22 квітня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При відкладенні підготовчого судового засідання, через неявку обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вкотре не з`явився в підготовче судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2025 року об 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роди 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську та для контролю - прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1144/24
провадження №1-в/176/70/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_4 повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/4409/25
провадження № 1-кп/208/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

18 листопада 2025 р. м.Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора про закриття кримінального провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000943 від 29.01.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Васильківської окружної прокуратури Запорізької області, яка відряджена до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000943 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2025 о 15:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2343/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника органу превенції: ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинувачуваного: ОСОБА_8 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України. 17 вересня 2025 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника та законного представника, прокурора, потерпілого, представника служби в справах дітей, представника центру пробації та ювенальної превенції.

Суддя