Провадження № 1-кп/712/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Інші представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, скерували заяви про проведення судових засідань без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З правової норми, яку містить ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 1 статті 21 КПК також визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Аналогічно, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зокрема визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду. Основним критерієм об`єднання є його доцільність та необхідність для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження може бути викликана виключно потребою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Складовою частиною необхідності об`єднання кримінальних проваджень є його доцільність. При цьому, доцільність слід розцінювати як надану законом можливість вибору найбільш оптимальних із передбачених законом для даного конкретного випадку форми й способу вирішення певних питань з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження і держави.

Так, у провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження та провадження зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2026 відновлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього з військової служби.

Судом встановлено, що у кримінальних провадженнях, на об`єднанні яких наполягає захисник, досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенні проводилося одночасно відносно усіх обвинувачених, предмет доказування, потерпілі співпадають та розгляд кримінального провадження перебуває на одній стадії.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, не порушення прав учасників процесу, економію процесуального часу, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 712/8619/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню - № 712/8619/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1