н/п 1-кп/766/4673/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.11.2025 під №0000275 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, без зареєстрованого та постійного місця проживання,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2001 за ч. ч. 1, 2 ст. 141, ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.04.2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2007 (зміненого ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2007) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2011 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ст. 360 (в редакції Закону, який діяв до 03.06.2020), ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 14.11.2025 у вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, переслідуючи прямий умисел, проник через хвіртку воріт до території домоволодіння, а потім шляхом пошкодження і відкриття вхідних дверей до житлового будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив право на недоторканність житла останньої, яка проживала за вищезазначеною адресою, та перебував там до 18:30 години того ж дня.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, постійного та зареєстрованого місця проживання не має, відомості про міцні соціальні зв`язки відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Оскільки відомості про офіційне актуальне працевлаштування обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні, та з огляду на клопотання самого обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність можливості виконання вироку суду ОСОБА_2 у разі грошового стягнення, що на переконання суду унеможливлює призначення відповідного покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, враховуючи відсутність відомостей у матеріалах кримінального провадження про наявність обмежень, визначених ст. 61 КК України.

При призначенні покарання суд враховує правила, визначені ст. 69-1 КК України (за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу), що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду саме такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу після приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6