overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1484/25
Провадження №1-кп/283/88/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 03.02.2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв?язку з неможливістю прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з цим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 03.02.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 14 годині 03.02.2026 року, в режимі відеоконференції, в якій захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1205/25
Провадження № 1-кс/286/104/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000031 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року заявником ОСОБА_2 подано скаргу на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000031, в якій він просить скасувати вказану постанову.

Суддя дослідивши подану заявником скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов висновку про повернення скарги заявнику в зв`язку з поданням скарги на рішення слідчого після закінчення строку на його оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявником зазначено, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження він отримав 30.01.2026 року наручно, і 03.02.2026 року поштою. При цьому доказів про отримання ним копії оскаржуваної постанови заявником до скарги не додано.

Зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.12.2025 року, а скаргу подано 04.02.2025 року, суд вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк на оскарження вказаної постанови. Клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження заявником не заявлено.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000031 заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

05.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на 60 днів по 05 квітня 2026 року включно та утримувати в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до Білоцерківського міськрайонного суду в судове засідання на 25.02.2026 на 15 годину 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 лютого 2026 року о 08 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/1018/26
Провадження № 1-кп/362/417/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0003251 від 11.12.2025) за обвинуваченням:

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, громадянки Республіки Вірменія, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Васильків Київської області, громадянки країни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2026 року з Офісу генерального прокурора до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003251 від 11.12.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003251 від 11.12.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_3 , на 11 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків Обухівського району Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3584/25
Номер провадження1-кс/366/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному в ЄРДР 02.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 року по справі № 367/2051/16-к на земельні ділянки кадастровий номер :01:073:0027, площею 0,5774 га та кадастровий номер :01:074:0044, площею 2,7129 га, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення яких для іншої житлової забудови, для обслуговування житлового комплексу та які перебувають у комунальній власності Ірпінської міської ради Київської області.

Копію цієї ухвали направити прокурору та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1061/26
Провадження №1-кс/369/278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 січня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 27.01.2026 року об 11:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
05.02.2026 Єдиний унікальний № 371/51/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2026 року Миронівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченням провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України,та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який приймав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні просив проводити підготовче засідання за відсутності потерпілого, оскільки останній надав суду відповідну заяву. Обвинувачений також підтримав це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 110, 177, 197, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення йому адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000157 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 02 березня 2026 року о 15 год. 30 хвл. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/876/26
Провадження 1-кп/524/422/26
УХВАЛА

03.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 11.09.2025 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованого за ч.1, ч.2 ст. 307КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України в складі професійного судді одноособово на 11 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4