Справа 688/3952/25
№ 1-кп/688/253/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до суду від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що постановою Вінницького міського суду від 19.10.2023, яка набрала законної сили 05.12.2023, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Маючи реальну можливість виконувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 в частині позбавлення права користування транспортними засобами, діючи умисно, в порушення частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та частини 1 статті 129-1 Конституції України ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та 09.07.2025 продовжував керувати транспортним засобом мотоциклом марки «Spark» моделі «SP250D-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в цей же день близько 16:45, рухаючись по вул.. Митрополита Шептицького поряд будинку № 10-А в м. Шепетівці Хмельницької області, допустив зіткнення з мопедом марки «Yamaha» моделі «Gear», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Окрім того, 09.07.2025 близько 16:45 ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на строк 10 років відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023, керуючи мотоциклом марки «Spark моделі «SP250D-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Митрополита Шептицького поряд будинку № 10-А в м. Шепетівці Хмельницької області зі сторони м. Славути в напрямку м. Хмельницького зі швидкістю близько 40 км/год, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, всупереч лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху та не переконавшись в тому, що водій мопеда марки «Yamaha» моделі «Gear», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін на перехресті з другорядною дорогою до вул.. Пирогова, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла з лівою боковою частиною мопеда під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, водій мопеда марки «Yamaha» моделі «Gear», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та клінічному перебігу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням його завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та пояснив, що він примирився з обвинуваченим, той повністю відшкодував йому завдану ним шкоду, претензії до нього відсутні, тому не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання обвинуваченого заперечував, оскільки обвинувачений вчинив також кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 382 КК України, тому не можна вважати його таким, що вчинив правопорушення вперше, а відтак, підстави для закриття кримінального провадження за статтею 46 КК України відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, що вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перешкодою для застосування статті 45 КК.

У постанові від 20.05.2021 у справі № 761/12266/19 ККС ВС зазначив, що ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно; г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності нетяжких злочинів, що вчинені однією дією керуванням транспортним засобом одночасно без розриву у часі та в одному місці. Отже, суд вважає, що в даному випадку у діях ОСОБА_4 наявні ознаки ідеальної сукупності злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану злочином шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001286 в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1