Справа № 521/598/26
Номер провадження:1-кс/521/398/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на банківську карту А-банк № НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, CVV НОМЕР_6; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_2 , дійсна до 07/30, CVV НОМЕР_7; мобільний телефон марки Realme з сім-картою НОМЕР_3 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які 20.01.2026 вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства, який просить прийняти міри правового характеру до групи невідомих осіб, які на території Хаджибейського району м. Одеси в умовах воєнного стану погрожуючи фізичною розправою вимагають грошові кошти у сумі 17 600 доларів США.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам Управління СБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками Управління СБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з вимаганням грошових коштів можуть бути причетні наступні особи, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою може зберігати предмети, які вилучені законом з обігу, зокрема вогнепальну зброю, ножі, кастети чи іншу холодну зброю, за допомогою яких останній вчиняє кримінальні правопорушення та які мають значення речових доказів, а отже підлягають обов`язковому вилученню.

В подальшому, 20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено:

- банківську карту А-банк № НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, CVV НОМЕР_6;

- банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_2 , дійсна до 07/30, CVV НОМЕР_7;

- мобільний телефон марки Realme з сім-картою НОМЕР_3 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого 20.01.2026, в ході обшуку майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений предмет має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладені арешту.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час банківська карта А-банк № НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, CVV НОМЕР_6; банківська карта Ощадбанк № НОМЕР_2 , дійсна до 07/30, CVV НОМЕР_7; мобільний телефон марки Realme з сім-картою НОМЕР_3 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту А-банк № НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, CVV НОМЕР_6; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_2 , дійсна до 07/30, CVV НОМЕР_7; мобільний телефон марки Realme з сім-картою НОМЕР_3 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які 20.01.2026 вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1