Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/21/2026
УХВАЛА

іменем України

13.01.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , через адвоката ОСОБА_4 подала до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя скаргу на бездіяльнгсть слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться до судовим розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 000533 за фактом смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , як мати загиблого, неодноразово зверталася до органу досудового розслідування, прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво, із зверненнями, клопотаннями процесуального характеру тощо. В чому їй неодноразово відмовлено з посиланням на відсутність у неї статусу потерпілого. Проте, судова влада з цим не погоджувалася. Неодноразово скасовувалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим; суд апеляційної інстанції приймав та розглядав по суті апеляційні скарги при тому, що на правом подачу таких скарг наділений лише потерпілий, визнаючи таким чином за нею права, передбачені ст. 56 КПК України. В черговий раз, 10 грудня 2025 року СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області отримав засобами поштового зв`язку клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Строк на його вирішення, що визначний ст.220 КПК України, сплив. Клопотання залишено без розгляду.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому поручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000533 про проведення слідчих дій. Винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому поручено проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, задовольнити додане до скарги клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , та скаржник ОСОБА_3 , надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засіданні не з`явився, долучив до матеріалів справи заяву, в якій прохав суд розглядати справу у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У кримінальному провадженні слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Встановлено, що 22.05.2024 року до ЄРДР внесено відомості про нібито замах на самогубство ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1ст.115 КК України, який є рідним сином заявниці. У подальшому , у зв`язку із смертю попередня правова кваліфікація змінена на ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого від 25.12.2025 кримінальне провадження №0000533 від 22.05.2024, передбачена ч.1 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена заінтересованою особою, у слідчого судді відсутні підстави для перевірки обгрунтованості такого рішення.

Разом з тим, рішення уповноваженої особи про закриття кримінального провадження припиняє будь-які правовідносини, що виникли внаслідок початку досудового розслідування.

За наявності постанови про закриття кримінального провадження є неможливим вчинення будь-яких процесуальних дій, виникнення, зміна або припинення прав та обов`язків осіб, які були учасниками закритого кримінального провадження.

Повноваження слідчого судді по контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке закрито, обмежено розглядом скарги на рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова слідчого від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000533 не скасована, його повноваження у даному провадженні припинились, вчинення будь-яких процесуальних дій та ухвалення ним рішень у даному кримінальному провадженні є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірки будь-яких рішень слідчого, ухвалених до закриття кримінального провадження, якщо рішення про закриття такого провадження не скасоване.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у закритому кримінальному провадженні також суперечать положенням КПК України щодо наслідків завершення кримінального провадження.

Керуючись статтями 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1