Провадження № 1-кп/470/3/26
Справа № 470/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року за № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 30 червня 2023 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року було задоволення клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду наразі сплинув.

Крім цього, ухвалою суду від 29 січня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинене до його розшуку.

13 січня 2026 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 направила до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В підготовчому судовому засіданні прокурора підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, після направлення кримінального провадження до суду обвинувачений зник з місця проживання, оголошений у розшук, однак місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме і не встановлено, що свідчить про те, що він умисно переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вислухавши доводи прокурора суд доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - для виконання.

Дана ухала діє до моменту приводу ОСОБА_4 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: вул.Миру, буд. № 109 с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1