УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 391/1009/25

провадження № 51-259впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Компаніївського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт №0000091 від 24 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є триваючим і вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини або затримання. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 березня 2024 року самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . 17 листопада 2025 року уповноваженими службовими особами ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 у селищі Ширяєве Березівського району Одеської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області. Вчинення триваючого злочину закінчено поза межами територіальної юрисдикції Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши наявні у Суду матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Кропивницького апеляційного суду не підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за приписами ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку із приписами статті 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України. Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК у вчиненні самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_4 01 березня 2024 року самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , після чого 17 листопада 2025 року у селищі Ширяєве Березівського району Одеської області був затриманий уповноваженими службовими особами ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, є, у тому числі, с. Петрівка Кіровоградської області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, та те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Компаніївського районного суду Кіровоградської області як до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що таке кримінальне провадження надійшло до належного суду, а тому підстави до задоволення подання Кропивницького апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3