У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1726/25

Провадження № 1-кс/126/852/2025

26 листопада 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 23.10.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000037.

З вказаною постановою заявник категорично не погоджується, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, упереджена, винесена передчасно, оскільки досудове слідство проведено не повно. Слідчий дійшов хибної думки про відсутність в діях осіб складу правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України. Не допитано усіх свідків по справі, зокрема працівників швидкої допомоги, не проведено слідчі експерименти у справі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав наведених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, пославшись на законність прийнятого слідчим рішення, оскільки вважає, що в ході досудового розслідування слідством було проведено всі необхідні слідчі дії та встановлено відсутність у діях працівників газової служби складу злочину, передбаченого ст. 122 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 повідомив суду, що ним здійснювалось досудове слідство у даному кримінальному провадженню. Зібраними у справі доказами не встановлено ознак кримінального правопорушення у діях працівників газової служби, а тому ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2025 внесено відомості до ЄРДР під № 0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які, в подальшому були перекваліфіковані на ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.10.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. ч. 5 40 КПК України).

Згідно ст. 84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 91 КПК України передбачає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 08.04.2025 року близько 11.00 в с. Шляхова між ним та працівниками газової служби відбувся конфлікт в результаті якого йому були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку СМЕ № 12 від 10.04.25 року у громадянина ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саднин на лобі, синців на слизовій оболонці верхньої губи та на шиї, опіку шкіри 5 пальця правої кисті та переломів 9, 10, 11 ребер з права по задньопідпаховій лінії. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись не більш ніж за 3-4 доби від дати проведення експертизи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 08.04.2025 року вона бачила як двоє незнайомих їй чоловіків, а саме працівники газової служби, утримували її чоловіка в положені лежачи на землі, лицем до землі, коліном натискали на нього ззаду в області тулуба. Вона намагалася відтягнути незнайомих людей від чоловіка. Чоловік стогнав та скаржився на біль в області ребер.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повідомили, що 08.04.2025 року були в с. Шляхова де здійснювали роботи з відключення від мережі споживача ОСОБА_3 .. Між громадянином ОСОБА_3 та працівниками газової служби виник конфлікт, оскільки ОСОБА_3 не бажав щоб його господарство від`єднували від газової мережі. В ході конфлікту ОСОБА_3 намагався нанести тілесні ушкодження працівнику ОСОБА_16 .. Також він залазив в яму де газозварювальник відрізав трубу, тим самим заважав працювати газозварювальнику. Працівники газового господарства витягували його з ями та намагались заспокоїти ОСОБА_3 оскільки він вів себе агресивно. В ході цього ніхто з працівників газової служби не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Згідно висновку додаткової СМЕ № 16Д від 12.09.25 року утворення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_3 у вигляді переломів 9-11 ребер справа по задньопідпаховій лінії, найбільш вірогідно, при здавлені грудної клітини в передньо-задньому чи задньо-передньому напрямку та вкрай малоймовірним при інших обставинах.

Окрім цього слідством проведені слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 в ході яких слідством не здобуто доказів щодо навмисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_5 дійшов правильних висновків щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000037 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки під час досудового слідства не здобуто доказів, які вказували б на умисне спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1