Справа №127/718/26
Провадження №1-кс/127/341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001173 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.08.2025 близько 07 год 20 хв водій ОСОБА_5 , 1958 р.н., керуючи автомобілем «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. С. Зулінського в напрямку вул. Київська в районі зупинки громадського транспорту допустив зіткнення із автомобілем «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 1976 р.н., який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту на АЗС «МОТО».

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

14.08.2025, під час огляду місця події, оглянуто та вилучено автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 на момент ДТП, за кермом перебував водій ОСОБА_5 , даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 14.08.2025, під час огляду місця події, оглянуто та вилучено автомобіль «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , на момент ДТП, за кермом перебував водій ОСОБА_6 , даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

03.12.25 дане кримінальне провадження було закрито відповідно до п.2. ч. 1. ст. 284 КК України, а заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратили чинність, згідно приписів частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року).

Згідно вказаної норми закону, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 передано власнику ОСОБА_5 .

18.12.2025 слідчим суддею ОСОБА_8 задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2025, яка була подана потерпілою стороною.

30.12.25 до канцелярії Вінницького РУП надійшло клопотання потерпілої сторони про повторне накладення арешту на транспортний засіб «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з необхідністю проведення трасологічної експертизи із дослідженням речового доказу. Автомобіль «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 зберігається на арешт майданчику, так як користувач ОСОБА_6 не виявив бажання його отримувати після закриття кримінального провадження.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що у зв`язку з відновленням досудового розслідування, та можливою необхідністю проведення додаткових експертиз у даному кримінальному провадженні, виникла повторна необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Суд зауважує, що у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Аналіз словосполучення, яке наведене у вказаній нормі КПК України «припиняє свою дію», вказує на те, що таке припинення є похідним від процесуального рішення слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження, таке припинення нерозривно з ним (таким процесуальним рішенням з закриття кримінального провадження) пов`язане, відбувається без ухвалення окремого судового акту, та без перевірки процесуальних підстав для такого припинення (по суті є автоматичним).

Запроваджена законодавцем процесуальна норма, що наведена в ч. 4 ст. 132 КПК України пов`язана з необхідністю негайного поновлення прав власника арештованого майна, що виключно та нерозривно пов`язано з юридичним фактом закриття кримінального провадження, оскільки така процесуальна підстава для втрати сили заходом забезпечення кримінального провадження не є самостійною.

Тому, закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, припиняє підставу подальшого утримання арештованого майна, та у разі неповернення арештованого майна, вважається, що речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності відповідного процесуального рішення про арешт майна.

В даному конкретному випадку ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 18.12.2025 року у справі №127/39199/25 було задоволено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 03.12.2025, яка була подана потерпілою стороною, відповідно досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлене зі стадії, на якій було припинене шляхом закриття.

Процесуальні рішення і дії слідчого, які були вчинені/проведені за час досудового розслідування (до моменту закриття КП) не втрачають своєї юридичної сили чи правового значення, ухваленням, як встановлено судом, незаконного процесуального рішення слідчого з закриття кримінального провадження.

Отже, зі скасуванням судом незаконного процесуального рішення слідчого з закриття кримінального провадження, відновили свою дію і відповідні, застосовані до закриття, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Renault Scenic» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , та автомобіль «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , оскільки така процесуальна підстава для припинення дії заходами забезпечення кримінального провадження, як закриття кримінального провадження, визнана судом передчасною та скасована у встановленому законом процесуальному порядку.

З огляду на викладене суд не вбачає потреби повторно застосовувати вже застосовані раніше заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не довів підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 309, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя