УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги №182 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, в порядку ст.308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги №182 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, в порядку ст.308 КПК України. В скарзі ставить питання про зобов`язання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути подану на недотримання розумних строків під час досудового розслідування вих. №182 від 01 липня 2025 року в порядку передбаченому частиною 2 статті 308 КПК України та надати відповідь у формі постанови.

Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

25 березня 2024 року підслідність у даному кримінальному провадженні була визначена за слідчими Державного бюро розслідувань.

01 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вона була отримана Офісом Генерального прокурора 04 липня 2025 року.

Вказав, що частина 2 статті 308 КПК України вказує, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання. Також у даній частині зазначено, що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результат її розгляду.

Отже, Заступник Генерального прокурора зобов`язаний був розглянути подану скаргу до 07 липня 2025 року.

Проте, у встановлений КПК України строк уповноважений прокурор не вчинив визначених процесуальних дій, а саме не розглянув скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у встановленому порядку та не повідомив про результат її розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

25 березня 2024 року підслідність у даному кримінальному провадженні була визначена за слідчими Державного бюро розслідувань.

01 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вона була отримана Офісом Генерального прокурора 04 липня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, про результати розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України захисника ОСОБА_4 не повідомив.

Відповідь від 11.07.2025 року за підписом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 не містить таких даних в скарзі щодо порушених в скарзі захисника суті питань, які стосуються надання вказівок щодо граничних строків проведення слідчої дії у зв`язку з постановленою ухвалою слідчого судді, а саме провести протягом трьох днів допит свідка ОСОБА_8 за участі адвоката ОСОБА_4 , в порядку визначеному ч. 6 ст. 223 КПК України.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання заступника Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги №182 від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017 року, в порядку ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1