Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/3/26
Справа № 356/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Березанського міського суду Київської області від 28.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 163 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Крім цього вирішено речові докази: спеціальний пакет PSP 1466247, всередині якого знаходиться 82 (вісімдесят два) патрона, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП; нарізну вогнепальну зброю, мисливський карабін TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру 22 LR, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якої зафіксована стяжкою синього кольору №7581896, поміщений до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, передати Міністерству внутрішніх справ України.

Адвокат ОСОБА_3 також в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 в 2009 році на законних підставах було придбано мисливський карабін TOZ-78-06, калібру 22 LR, № НОМЕР_1 .

20 лютого 2009 року МВС України ОСОБА_4 було видано дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння мисливського карабіну TOZ-78-06, калібру 22 LR, № НОМЕР_1 , дію якого в 2012 році було продовжено до 20.02.2015 року.

В червні 2014 року зазначений карабін у ОСОБА_4 було викрадено, з приводу чого 18.06.2014 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано відповідну заяву, відомості внесені до ЄРДР №0006515 від 18.06.2014 року.

Як стало відомо, 12.08.2025 року відділ поліції №1 Броварського районного управління ГУ НП в Київській області листом № повідомило начальника Деснянського УП ГУНП в м. Києві про те, що при перевірці зброї за обліками інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що карабін TOЗ7806 №0601228, калібр 5,6 мм, значиться викраденим в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та відомості внесені до ЄРДР №0006515 від 18.06.2014 року Деснянським УП ГУНП в м. Києві.

Вищевказана зброя 21.03.2023 вилучена у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана подія зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення СПД №1 (м. Березань) Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 21.10.2023 №2720, ЄРДР від 21.10.2023 №003683.

Карабін TOЗ7806 №0601228, калібр 5,6 мм знаходиться в камері зберігання Броварського РУП ГУНП в Київській області (квитанція №46, книга 253).

Цим листом також було висловлене прохання повідомити про ці факти власника карабіну.

Разом з тим, в клопотанні вказано, що в кінці серпня 2025 року ОСОБА_4 в усному порядку було повідомлено про описані вище фактичні обставини та запропоновано звернутися до правоохоронних органів, що ОСОБА_4 зробив 02.09.2025 року, подавши начальнику Броварського РУП в Київській області заяву про видачу належного йому речового доказу, вилученого в рамках кримінального провадження №003683.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вирок Березанського міського суду Київської області від 28.03.2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, набрав законної сили 30.04.2024 року, в апеляційному порядку не оскаржувався.

Зважаючи на ту обставину, що оскільки під час розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час прийняття рішення по кримінальній справі №356/45/24 в суду не було відомостей про зазначений речовий доказ - TOZ-78-06, калібру 22 LR, № НОМЕР_1 ні щодо його справжнього власника, ні щодо його викрадення та заяви ОСОБА_4 з цього приводу, кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0006515 від 18.06.2014 року за фактом викрадення вказаного мисливського карабіну, є необхідність вирішення питання щодо зазначеного речового доказу на даний час.

Отже, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить суд задовольнити дане клопотання та нарізну вогнепальну зброю, мисливський карабін TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру 22 LR, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якої зафіксована стяжкою синього кольору № 7581896, поміщений до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області та передано Міністерству внутрішніх справ України повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, але від адвоката 17.12.2025 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі (зареєстровано за вх. №Еа-1510 від 18.12.2025).

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури 18.12.2025 подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України проводити без участі прокурора, з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Зважаючи на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених про місце та час розгляду ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , засудженого, прокурора, захисника не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Березанського міського суду Київської області від 28.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта: 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59199-БЛ від 14.11.2023; 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - для проведення балістичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-23/59201-БЛ від 09.11.2023. Всього: 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Вирішено питання по речовим доказам в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази: спеціальний пакет PSP 1466247, всередині якого знаходиться 82 (вісімдесят два) патрона, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП; нарізну вогнепальну зброю, мисливський карабін TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру 22 LR, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якої зафіксована стяжкою синього кольору № 7581896, поміщений до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, передати Міністерству внутрішніх справ України.

Отже, з огляду на вищезазначене, під час ухвалення вироку судом було вирішено питання щодо речових доказів відповідно до наданих прокурором даних, що містяться в постанові про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, з постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.11.2023 року вбачається, що нарізну вогнепальну зброю, мисливський карабін TOZ-78-06, № НОМЕР_1 , калібру 22 LR із прицілом та глушником, який поміщено до прозорого полімерного пакету, горловина якої зафіксована стяжкою синього кольору №7581896 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003683 від 22.10.203 року та поміщено до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ч. 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку із чим, якщо у заявника наявний спір про належність йому майна, що визнано слідчим речовими доказами, то вказаний спір вирішується у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що питання долі речових доказів було вирішено вироком Березанського міського суду Київської області від 28.03.2024 у порядку і в спосіб, визначений процесуальним законодавством, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003683 від 22.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1