КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувати положення статей 69, 75 КК України, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судові засідання 17 квітня 2025 року, 02 червня 2025 року, 08 вересня 2025 року та 08 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість продовжити розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду та його необхідно оголосити в розшук.

У зв`язку з цим судове провадження до розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та його місце знаходження невідкладно повідомити суд.

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити Солом`янському УП ГУ НП у м.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру та Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судді:

__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4