Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/5472/25
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 25.06.2025р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, за невстановлених обставин, але не пізніше 19.05.2025р., незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою не менше 262,428 грамів, який став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та постійного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із рослинною речовиною, яка містить в собі наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 262,428 грамів, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім того, на початку весни 2025 року ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння коноплі за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел у період часу з початку весни 2025 року по 19.05.2025р. у порушення вимог ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично особисто, без будь-чиєї допомоги, оброблював, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.

19.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та постійного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 74 рослини конопель, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних цілей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, винним себе визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи підтвердив факт вчинення ним вказаних злочинів та суду повідомив, що він дійсно вирощував коноплю для власного вживання. В нього є міжхребцеві грижи, які постійно викликають панічні атаки, які не лікуються, а вживання коноплі допомогає йому в бородьбі з панічними атаками. Тож він з метою полегшення свого стану вживав коноплю, яку сам і вирощував. 19.05.2025р. до нього прийшли працівники поліції, оголосили ухвалу про проведення обшуку та запропонували видати самостійно зазначені речі. Він видав сгорток з готовою для вживання коноплею та показав де ростуть висаджені ним кусти коноплі. Запевняв суд, що дуже жалкує про вчинене, зазначив, що зробив належні висновки та просив строго його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє міст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та визнає його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за ч. 2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та повне визнання своєї провини.

На підставі ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Згідно досудової доповіді, орган пробації дійшов висновку, що: ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як - середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як - середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини і характер вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання в даному випадку дають суду підстави прийти до

висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи від 27.05.2025р. № СЕ-19/115-25/8626-НЗПРАП у розмірі 2674,20 гривень; експертизи від 29.05.2025р. № СЕ-19/115-25/8630-НЗПРАП у розмірі 2228,50 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення спертиз від 27.05.2025р. № СЕ-19/115-25/8626-НЗПРАП у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесчят чотири) грн. 20 коп.; та від 29.05.2025р. № СЕ-19/115-25/8630-НЗПРАП у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- канабіс масою 262,428 грамів, який поміщено до спец. пакету № QYH0056620, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Досліджено 6 Миколаївський НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області», який передано до камери зберігання речових доказів - знищити;

74 (сімдесят чотири) рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які упаковано до полімерного пакету Експертної служби МВС України № 6361238, які передано до камери зберігання речових доказів знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1