Справа № 496/882/26
Провадження № 1-кс/496/150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000008 від 25.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погодженого з прокурором Біляївської окружної прокуратури в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на металевий предмет ззовні схожий на напилок з дерев`яною рукояткою замотаний зеленою стрічкою, який було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, вул. Партизанська, біля будинку № 17, до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2026 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.01.2026 року приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому тілесні ушкодження.

Дізнавачем ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , 27.01.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на напилок з дерев`яною рукояткою замотаний зеленою стрічкою, яким потерпілому ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 . Даний предмет був викинутий гр. ОСОБА_5 під парканом вищезазначеної адреси після нанесення тілесних ушкоджень та який знайшов ОСОБА_4 .

Згідно постанови дізнавача від 27.01.2026 року вказаний вище предмет визнаний речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений предмет є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просили провести розгляд справи без їх участі.

Власник майна до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання дізнавача.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 27.01.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на металевий предмет ззовні схожий на напилок з дерев`яною рукояткою замотаний зеленою стрічкою, який було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, вул. Партизанська, біля будинку № 17, до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1