Справа №127/1762/26
Провадження №1-кс/127/820/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ймовірного ухилення від сплати податків пов`язаними службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які впродовж 2022-2024 років з метою заниження об`єкту оподаткування здійснили документальне оформлення безтоварних операцій з придбання меду бджолиного у фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців (без реальної поставки товару), чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі понад 19 млн. грн., що завдало шкоду державному бюджету у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено виключний перелік фізичних осіб-підприємців, які у вказаний період часу здійснювали постачання в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) меду бджолиного в різних об`ємах.

Старший детектив в клопотанні зазначив, що з метою встановлення переліку фізичних осіб-виробників меду (населення), у яких фізичні особи-підприємці здійснювали придбання меду, а в тому числі здійснювали ймовірно документальне оформлення безтоварних операцій з придбання меду бджолиного, який надалі був поставлений на вказані товариства, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених в установленому порядку копій документів податкової звітності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (ідент. код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (ідент. код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ідент. код НОМЕР_6 ), а саме: поданих звітів за формою №4ДФ, копій актів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, документів щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заперечень, відповідей на них, позовів та інше.

Враховуючи вищевикладене, старший детектив просив клопотання задовольнити.

Старший детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000016 від 06.02.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому детективу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим детективом було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_11 , детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звітів за формою №4ДФ (додатково у електронному варіанті), копій актів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, документів щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заперечень, відповідей на них, позовів та ін. наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (ідент. код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (ідент. код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ідент. код НОМЕР_6 ) за період із 01.01.2022 по 31.12.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя