overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого було призначено на 11 год 30 хв 27.01.2026.

23.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференція із власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного проведення судового розгляду і уникнення затримок у судовому розгляді через відсутність захисника, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 27.01.2026 провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/434/26
Провадження № 1-кп/303/71/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 26.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 26.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/444/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

21.01.2026 року (вх. №1420) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України Кримінального кодексу України на 05.02.2026 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/2291/25
Провадження № 1-кп/456/366/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 26.08.2025 клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання задоволенои. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу останнього в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, виконання якого доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинено до його розшуку.

Разом з тим, 17 грудня 2025 року надійшло клопотання про відновлення провадження, у звязку з розшуком ОСОБА_3 та встановленням місця його перебування .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22.01.2026 о 12:30 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий вул. Шевченка, 89).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000792 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000792 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак 20.01.2026 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000792 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому, що залишення без розгляду вказаного клопотання не перешкоджає йому звернутись із даним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000792 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/598/26
Номер провадження:1-кс/521/400/26
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/598/26, провадження № 1-кс/521/400/26, при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.01.2026 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України(справа № 521/598/26, провадження № 1-кс/521/400/26).

Під час складання зазначеної ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22січня 2026 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали « 22 грудня 2026 року», замість правильної « 22 січня 2026 року».

Враховуючи вищевикладене, є необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/598/26, провадження № 1-кс/521/400/26, від 22 січня 2026 року, а саме вважати правильною дату постановлення ухвали «22 січня 2026 року».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/164/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 10.02.2026 о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/109/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366, ч.2 cт.191КК України
У Х В А Л А

23 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 cт.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 cт.191 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 cт.191 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1252/20
н/п 1-кп/766/2613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року за № 0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката та здійснення судового провадження із перебуванням адвоката поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2019 року за № 0003144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2