Справа № 953/8610/25
н/п 1-кс/953/5834/25
УХВАЛА
"22" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.08.2025, зобов`язання вчинити певні дії, -
19 серпня 2025 року ОСОБА_3 (далі: заявник) звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей за його заявою від 05.08.2025, зобов`язання вчинити певні дії, - внести відомості за заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на укладення 28.09.2016 між ним та ОСОБА_4 договору позики, за яким остання отримала 463 286 грн. та зобов`язувалась повернути вказані грошові кошти до 01.01.2018. У встановлений строк ОСОБА_4 грошові кошти не повернула. На підставі виконавчого напису №561 від 24.05.2019, вчиненого ПНХМНО ОСОБА_5 , приватним виконавцем відкрите виконавче провадження №59403352, у межах якого арештоване все майно та грошові кошти ОСОБА_4 . За вказаним виконавчим провадженням ним отримана не значна сума грошових коштів. На даний час ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, її місце перебування невідоме. Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, внаслідок чого він 05.08.2025 поштою направив до ГУНП заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення ч.1 ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
До судового засідання заявник, представник суб`єкта оскарження, належним чином повідомлені про дату, час а місце судового розгляду, не з`явились, розгляд справи просили здійснювати за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст.214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Судом встановлено, що 24.06.2019 постановою приватного виконавця відкрите виконавче провадження №59403352, з виконання виконавчого напису №561 від 24.05.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 невиплачених у строк до 01.01.2018, на підставі договору позики, грошових коштів у розмірі 463 286 грн.
Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються цивільних правовідносин, які склались між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з приводу невиконання договору позики.
Зважаючи на те, що суб`єкт скарження діяв на підставі, в межах та у спосіб передбачений законом, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.08.2025, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1