Справа №630/1611/25 Провадження № 1-кп/630/67/25
В И Р О К

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0000250 від 10.07.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.05.2005 Новобоварським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 10.03.2011 Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-18.12.2019 Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.09.2023 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України позбавлення волі на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року близько 13 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де вже знаходилася інша знайома ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому стали разом розпивати спиртні напої.

В подальшому, через деякий час, коли всі перемістилася на територію подвір`я будинку, то ОСОБА_4 скориставшись тим, що в будинку нікого немає та його дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу зайшов через відчинені двері, де перебуваючи у спальній кімнаті, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно взяв зі столу мобільний телефон TM «Realme С61», imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з об`ємом пам`яті 8/256 Gb, вартістю 5 240 гривень 70 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією діяння, та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини вчинення злочину. Вказав, що є військовослужбовцем і бажає у подальшому нести військову службу та захищати Батьківщину.

Потерпіла подала заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність та вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Прокурор вважав за можливе, з врахуванням того, що ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем, щиро розкаявся та сприяв слідству, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та несення служби характеризується нейтрально.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, наведені вище дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_4 раніше судимий, та є військовослужбовцем.

З врахуванням всіх вищевказаних даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на командира військової частини, до якої зарахований ОСОБА_4 , обов`язок із нагляду за ОСОБА_4 .

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до закінчення іспитового строку за даним вироком зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск «HP» 4,7 Gb з відеозаписами від 09.07.2025 з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_3 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000372 зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000372.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати - вартість судової-товарознавської експертизи №2028/25 від 25.07.2025 у розмірі 400 (чотириста) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1