ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 18 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 18 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 18 червня 2025 року подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_5 не порушено питання щодо поновлення цього строку, а також не додано копії оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, а також постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію оскарженої ухвали слідчого судді від 05 серпня 2025 року він отримав 08 серпня 2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що слідчий суддя, при винесення оскарженої ухвали про повернення скарги, не врахував перший пункт прохальної частини скарги, в якій ОСОБА_5 просив поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого.

Інші вимоги апеляційної скарги стосуються фактичних обставин справи, зокрема, щодо незгоди ОСОБА_5 із постановою про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який просила відмовити в задоволенні апеляції та залишити без змін ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховується, що оскаржена ухвала була постановлена 05 серпня 2025 року за відсутності ОСОБА_5 . За ствердженнями останнього, копію оскарженої ухвали слідчого судді від 05 серпня 2025 року він отримав 08 серпня 2025 року, а тому, враховуючи незначний пропущений строк на апеляційне оскарження, з метою не порушення права ОСОБА_5 на захист та доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Так, відповідно до положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, зазначена норма закону чітко декларує випадки прийняття рішення про повернення скарг, зокрема, у випадку якщо скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_5 просив слідчого суддю в тому числі поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05 липня 2024 року.

Однак, згідно оскарженої ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_5 повернута без вирішення по суті клопотання про поновлення строку. А отже, дане рішення є таким, що прийняте не у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим, дане судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 05 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 18 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321, - скасувати та матеріали скарги направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4