Справа№ 953/8991/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000090 від 15.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Сватівського району Луганської області, громадянки України, учениці 11 класу школи № 106 м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, студентки першого курсу Харківського вищого професійного училища №6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.05.2025 приблизно о 16.30, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на сходах, розташованих біля ТРЦ Нікольський, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2а, де поряд на сходах побачили мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb сірого, належний потерпілій ОСОБА_10 , і у останніх виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України ОСОБА_11 №235/2025 від 15.04.2025, розуміючи, що його введено на всій території України, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли, тим самим таємно викрали мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb сірого кольору, вартістю, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №7199 від 22.05.2025 - 31000,00 грн.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, їх не оспорювала, у скоєному щиро розкаялася.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, , їх не оспорювала, у скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у вчинені злочину, їм роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію її дій ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію її дій ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_8 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, проживає разом із матір`ю, вітчимом, братом та сестрою, забезпечена базовими потребами, між матір`ю та ОСОБА_8 відносини дружні, мати забезпечує емоційну стабільну підтримку. ОСОБА_8 навчається у ДНЗ «Харківське вище професійне училище №6» , пропусків занять не пропускає, на уроках уважна та дисциплінована, має достатній рівень когнітивних навичок та добрий загальний розвиток.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає її щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, а також вчинення злочину неповнолітньою.

Як особа ОСОБА_9 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, проживає разом із матір`ю, відчитом та молодшою сестрою, забезпечена базовими потребами, в повному обсязі. Навчається у 11 класі КЗ «Харківський ліцей №106 імені В.О. Кисіля Харківської міської ради», матеріал засвоює на середньому рівні, потребує постійного контролю з боку вчителів, допускає пропуски занять. Мати ОСОБА_9 належного контролю за поведінкою та навчанням доньки не здійснює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , суд визнає її щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, а також вчинення злочину неповнолітньою.

Згідно досудового доповіді сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області: ризик вчинення як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення низький. У разі застосування до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на них , окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти навчальний онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" (платформа EdEra).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, її вік, умови життя та виховання, задовільний стан здоров`я, рівень розвитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої та наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, її вік, умови життя та виховання, задовільний стан здоров`я, рівень розвитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої та наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

Згідно до ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочин вчинили вперше, свою вину визнали, у вчиненому щиро розкаялись, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, а також враховуючи їх вік , характеристики і процесуальну поведінку в ході судового розгляду, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням поклавши на них виконання передбачених ч.1, ч.3 ст. 76 КК України обов`язків, з урахуванням рекомендацій органу пробації.

Витрати на залучення експерта в сумі 4240,80 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави .

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371, 485 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти навчальний онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" (платформа EdEra).

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 , ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти навчальний онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" (платформа EdEra).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2120 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2120 грн. 40 коп.

Речові докази - мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb сірого кольору та чохол залишити ОСОБА_10 , компакт диск DVD-R із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді м.Харкова від 20.05.2025р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1