Провадження №: 1-кп/752/2612/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за №0003156 від 17.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронине Братського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 17.11.2025 року близько 16 год 36 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення аптеки «Доброго дня», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 55, де перебували працівники вище вказаної аптеки та сторонні люди, після чого у нього винник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предметів ззовні схожих на гранати.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, протиставляючи себе присутнім іншим громадянам та працівникам аптеки, використовуючи нецензурну лайку почав вимагати у працівників аптеки надати йому нарковмісні препарати, які продаються за рецептом лікаря, на що отримав відмову від фармацевтів.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нехтуючи нормами поведінки у суспільстві, поводячи агресивно та нахабно, дістав з кишені предмети зовні схожі на гранати типу «Ф-1» та «РГД-5», при цьому демонструючи їх оточуючим та погрожуючи ними підірвати аптеку, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились поряд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що у серпні 2023 року підписав контракт зі Збройними Силами України, став військовослужбовцем, в подальшому, у березні 2025 року отримав травму в побуті, роздробив колінний суглоб і йому зробили операцію, лікар виписав йому сильні знеболюючі препарати, в Одесі рецепт на них у нього був, уколи робив собі сам, наразі пересувається на милицях. 17.11.2025 у нього був білет на потяг до Одеси на вечір, але дуже сильно боліла нога, він взяв таксі і їздив по аптеках, намагаючись купити цей препарат. Рецепту з собою у нього не було. Зауважив, що він не наркоман, діяв через сильні болі. Вже близько 17 години вечора, в останній аптеці куди він заїхав, працівник аптеки спочатку погодилась продати йому даний лікарський засіб, а потім відмовила, у зв`язку з чим він дістав страйкбольну гранату, витягнув чеку, потім знову засунув. Пояснив, що гранати придбав у збройному магазині у Києві для власного користування, хотів відвезти до себе в село. На уточнюючі запитання пояснив, що у Києві звертався до лікарні за рецептом, це була лікарня-ортопедія, але його відправили в Одесу робити повторну операцію. В цілому підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини справи, пояснив, що зробив для себе висновки. Запевняв суд що такого більше не повториться.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень та кваліфікує такі його дії за ч. 4 ст. 296 КК України.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, є військовослужбовцем, має середню освіту, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Разом з тим, враховуючи молодий вік ОСОБА_3 , його особистий внесок у відсіч збройній агресії проти України, тяжкий стан здоров`я та термінову необхідність робити операцію, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 ,попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Крім того, оскільки обвинувачений був затриманий 17.11.2025 до і до теперішнього часу перебуває під вартою, слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 починаючи з 17.11.2025 виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 7, 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_3 згідно з ч. 5 ст.72 КК України у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 17.11.2025 по 26.12.2025.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження аптеки «Доброго дня», приєднаний для зберігання до матеріалів кримінального провадження №0003156 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- 1 одиницю гранати Піро-5М та 2 одиниці піротехнічних гранат Ф-1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1