Дата документу 04.11.2025 Справа № 336/8176/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/853/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/8176/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2025 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення злочину слідчим ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до змісту його заяви від 18.08.2025 року

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.08.2025 року її автор звернувся до керівника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 із заявою 25-1 від 18.08.2025 р. в якій за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003335 від 08.08.2015 р. виклав свої міркування стосовно підроблення, на його думку, документів процесуального змісту слідчим ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК.

Станом на 22.08.2025 р. скаржнику не надано відомостей про результати розгляду його заяви 25-1 від 18.08.2025 р. в порядку ст.214 КПК, в чому скаржник вбачає бездіяльність у формі відмови реєструвати у ЄРДР вчинене кримінальне правопорушення з боку керівника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яку визначив предметом оскарження, просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП внести відповідні відомості до ЄРДР про правопорушення за ч.1 ст.366 КК вчиненого слідчим відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію у ЄРДР заяви 25-1 від 18.08.2025 р.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_6 фактично ставиться питання про одночасний розгляд його аналогічних скарг в порядку ст.303 КПК різними слідчими суддями, що не передбачено положеннями чинного КПК.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст. 303 КПК).

Відповідно до загальних положень КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.08.2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з аналогічною скаргою, які стосуються тотожного предмета оскарження, а саме на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.366 КК вчиненого на думку заявника слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .

За результатами її розгляду ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що у даному провадженні слідчим суддею вже прийнято рішення за аналогічною скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя правомірно повернув скаргу відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2025 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4