УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000454 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000454 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, вирішив збувати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, на території м. Одеси.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у полімерному пакеті із застібкою типу «zip-lok» та який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі 14.06.2025 близько 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, буд. 16 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут громадянину ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом 1,585 г, що становить великі розміри, та яка містилась у полімерному пакеті із застібкою типу «zip-lok», за що отримав грошову винагороду у розмірі 700 гривень.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний 4 виявлено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №NPU52948410.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3523, 30,4531 виявлено 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005138.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3520, 30,4531 виявлено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005137.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3523, 30,4530 виявлено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005136.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3525, 30,4530 виявлено 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005135.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3655, 30,4557 виявлено 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005133.

04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3656, 30,4556 виявлено 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005132.

04.11.2025 підозрюваний добровільно видав мобільний телефон марки «Motorolla» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , що упаковано до сейф-пакету №RIC2005134.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 05.11.2025.

Слідча звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час оглядів майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході оглядів майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на кристалічну речовину білого кольору потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000454 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

-1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №NPU52948410, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний 4;

-1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005138, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3523, 30,4531;

-2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005137, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3520, 30,4531;

-2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005136, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3523, 30,4530 ;

-3 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005135, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3525, 30,4530;

-4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005133, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3655, 30,4557;

-4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №RIC2005132, вилучено 04.11.2025 в ході проведення на огляду місця події за адресою: м. Одеса за координатами 46,3656, 30,4556;

-мобільний телефон марки «Motorolla» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1