Провадження № 1-кс/204/2837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЗахідної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вересні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленої на теперішній час у ході досудового розслідування особи, які достовірно знаючи, про те, що після введения Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 22 до 60 років, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів. У подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, не пізніше 27.08.2025 ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особі чоловічої статі призовного віку, який мав намір перетнути державний кордон під час воєнного стану, введеного в Україні, свою допомогу у вирішенні цього питання, а саме сприяти останньому в його незаконному переправленні через державний кордон України. 27.08.2025 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поблизу за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 запевнив останнього про можливість перетину ним державного кордону України, шляхом перетину державного кордону поза пунктом пропуску із працівником Державної прикордонної служби України, поблизу міста Мукачева, Закарпатської області, за грошову винагороду у сумі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США. У подальшому, 01.10.2025 о 19 год 03 хв. з метою отримання грошових коштів, через аудіо дзвінок у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_5 домовився про зустріч із ОСОБА_7 , щодо зустрічі близько 19 год 30 хв, поблизу підприємства з іноземними інвестиціями «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД» (McDonald's), який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, ІВ. 01.10.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, та усунениям перешкод, діючи з корисливих мотивів, близько 19 год 55 хв у власному авто марки «PORSCHE CAYENNE», д.н.3. НОМЕР_1 , поблизу будинку номер 2Д, по бульвару Слави у місті Дніпро, зустрівся з ОСОБА_7 , з метою отримання від останнього грошових коштів у сумі 13 500 доларів США за організацію його перетину через державний кордон України поза межами пункту пропуску, запевнивши останнього в надійності обраного варіанту перетину державного кордону, та роз`яснивши ОСОБА_7 механізм за яким останній матиме можливість покинути територію України за межами пункту пропуску, та надав вказівку останньому, передати йому в руки грошові кошти у сумі 13500 доларів США (які були заздалегідь ідентифіковані правоохоронними органами «імітаційні засоби»). Отримавши грошові кошти у сумі 13 500 доларів США, ОСОБА_5 за виконання покладених на нього злочинних функцій, у вигляді підшукування особи, із наданих йому грошових коштів залишив для себе 2100 доларів США (500 із яких йому було передано в окремому паперовому конверті), та решту грошових коштів у сумі 11 400 доларів США передав ОСОБА_6 , однак останні не змогли закінчити свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та шляхом усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб, тобто не довели кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, В передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено його обшук, у ході якого виявлено та вилучено: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США, У кількості 5 штук, мобільний телефон iPhone 15 Рго, з сім-карткою НОМЕР_2 . мобільний телефон «ХТЕ» із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 8 штук, та одна купюра схожа купюру номіналом 100 доларів США, пляшка води об`ємом 1.5 л ТМ «Миргородська», із поверхні якої було зроблено змиви дистильованою водою на марлевий тампон. Метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна. просить розглянути клопотання без виклику власника майна, їх захисника, згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Від слідчогонадана заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника (захисників), а також інших заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, щослідчим відділом поліції № 3 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області та слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.У даному кримінальному провадженні 01.10.2025 року було проведено затримання ОСОБА_5 в порядку ст 208 КПК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля буд. 2-д по проспекту Слави у м. Дніпрі, виявлено і вилучено: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, мобільний телефон iPhone 15 Pro, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 8 штук, та одна купюра схожа на купюру номіналом 100 доларів США, пляшка води об`ємом 1.5 л ТМ «Миргородська», із поверхні якої було зроблено змиви дистильованою водою на марлевий тампон. Згідно постанови слідчого від 02 жовтня 2025 року, імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, мобільний телефон iPhone 15 Pro, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 8 штук, та одна купюра схожа на купюру номіналом 100 доларів США, пляшка води об`ємом 1.5 л ТМ «Миргородська», із поверхні якої було зроблено змиви дистильованою водою на марлевий тампон,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000052 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США, у кількості 5 штук, мобільний телефон iPhone 15 Pro, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «ZTE» із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 8 штук, та одна купюра схожа купюру номіналом 100 доларів США, пляшка води об`ємом 1.5 л ТМ «Миргородська», із поверхні якої було зроблено змиви дистильованою водою на марлевий тампон,які були вилучені 01.10.2025 в ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 2Д по бульвару Слави у місті Дніпро,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1