Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/214/2026 Справа № 641/8802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 18.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка під приводом продажу єнота на сайті e- ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 10 000 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 . На теперішній час товар ОСОБА_5 не надіслали та грошові кошти не повернули.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що 01.10.2025 близько 11:00 вона знаходилася за місцем свого мешкання та в Інтернет мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла оголошення про продаж домашньої тварини єноту. У вказаному оголошенні було вказано ім`я та номер телефону продавця, а саме ОСОБА_6 , н.т. НОМЕР_2 , також у оголошенні було вказано ціну за тваринку 11 000 грн., Після чого ОСОБА_5 того ж дня, приблизно об 11:30 вирішила зв`язатися з продавцем за номером телефону вказаним у оголошенні та, зв`язавшись з продавцем, потерпіла запитала у неї чи продає вона єнотів, на що вона продавець позитивно відповіла останній та повідомила, що напише ОСОБА_5 у месенджері «Вайбер». Після чого, ОСОБА_5 переписувалася з продавцем на ім`я ОСОБА_6 у месенджері «Вайбер», де дізналася, що повна сума за тваринку 15 000 грн., а не 11 000 грн., як вказано в оголошенні. Після чого потерпіла з продавцем обговорили всі деталі та питання, які цікавили ОСОБА_5 стосовно тваринки та продавець повідомила їй, що за тваринку потрібно заплатити всю суму одразу, а саме 15 000 грн., але ОСОБА_5 переконала її, що для неї краще буде частково оплатити, на що продавець погодилася та попрохала 10 000 грн. передоплати. ОСОБА_5 погодилася, та цього ж дня, 01.10.2025 о 12:03 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 надіслана на банківську картку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 10 000 грн. Далі потерпіла з продавцем домовилися про дату отримання останньою тварини, а саме на 14.10.2025, але 04.10.2025 потерпілій написала продавець у месенджері «Вайбер», де повідомила, що потрібно перенести дату з 14.10.2025 на 16.10.2025. Після чого, 14.10.2025 продавець написала ОСОБА_5 смс-повідомлення, що потрібно ще раз перенести отримання єнота, з 16.10.2025 на 20.10.2025 так як комусь поставили вакцину та потрібно було почекати. 18.10.2025 приблизно о 12:40 потерпілій знову написала продавець та повідомила, що знову потрібно перенести зустріч на 25.10.2025 оскільки вона їде за кордон та не може зустрітися з потерпілою, та після цього продавець до 21.10.2025 взагалі перестала відповідати на смс-повідомлення та телефонні дзвінки ОСОБА_5

21.10.2025 з 08:00 потерпіла ОСОБА_5 намагалася додзвонитися продавцю на ім`я ОСОБА_6 , але вона не відповідала на телефонні дзвінки останньої. Через деякий час ОСОБА_6 написала ОСОБА_5 смсповідомлення, що вона зв`яжеться з потерпілою самостійно та далі все також продовжила ігнорувати смс-повідомлення потерпілої. 21.10.2025 приблизно о 17:40 ОСОБА_5 все ж таки додзвонилася продавцю ОСОБА_6 та у телефонному дзвінку ОСОБА_6 повідомила, що вона зателефонує потерпілій пізніше. Після чого продавець пообіцяла ОСОБА_5 , що вона зв`яжеться з нею 22 або 23.10.2025 для того, аби обговорити питання щодо раціону тваринки, але потім повідомила, що їй знову не зручно спілкуватися, так як вона у дорозі з дитиною. Крім того, продавець на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що вона залишила тваринку у подруги та передасть їй контакти ОСОБА_5 , щоб вона зв`язалася з потерпілою, але останній так ніхто і не зателефонував та контакт своєї подруги, у якої начебто знаходиться тваринка, останній не повідомили. Після чого, продавець продовжувала не відповідати на смсповідомлення та дзвінки ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 вирішила звернутися до поліції за даним фактом та на теперішній час потерпіла так і не отримала тварину та грошові кошти їй повернуто не було.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 з 01.10.2025 по 21.10.2025 листувалася у внутрішньому месенджері у своєму мобільному телефоні та здійснювала дзвінки до продавця на ім`я ОСОБА_6 , який який користується абонентським номером НОМЕР_2 . Також встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_2 належитьПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », дізнавач просить задовольнити її клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.10.2025 по 23:59 16.02.2026 з абонентського номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій на цифровий носій інформації та/або в друкованому вигляді.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.03.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1