С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000928 від 28.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні старший слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

-одяг (сині штани, голуба сорочка, панама чорного кольору, шорти коричневого кольору);

-мобільний телефон Redmi A1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

З метою забезпечення дієвості арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, просив розглядати дане клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , громадянин України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, діючи за грошову винагороду від представника держави-агресора, здійснив підпал транспортного засобу марки Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_3 з наліпкою ЄЖИК, що належав Збройним Силам України. Під час затримання 28.07.2025 ОСОБА_5 добровільно видав дві сумки, в яких було виявлено та вилучено одяг (сині штани, голуба сорочка, панама чорного кольору, шорти коричневого кольору), мобільний телефон Redmi A1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон Xiaomi Mi9 model MI902F1G. Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно зберегло на собі сліди та відомості про вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів без повідомлення та виклику власника майна, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, це необхідно для забезпечення арешту майна та запобігання можливому приховуванню чи відчуженню майна підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи тяжкість злочину (ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років), ризик втрати доказів та необхідність забезпечення розслідування, арешт майна є обґрунтованим і пропорційним заходом. Обмеження права власності є тимчасовим, не порушує принципів справедливості та забезпечує баланс між інтересами розслідування та правами підозрюваного.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, зокрема на:

-одяг (сині штани, голуба сорочка, панама чорного кольору, шорти коричневого кольору);

-мобільний телефону Redmi A1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефону Xiaomi Mi9 model MI902F1G.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: