печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255 (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001), частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 (в редакції закону № 430-IV від 16.01.2003), та іншими статями Кримінального кодексу України.

За вказаних обставин, прокурор просить застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці у межах строку досудового розслідування та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, разом цим, ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що під час запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, в нього не було обов`язку носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255 (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001), частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 (в редакції закону № 430-IV від 16.01.2003), та іншими статями Кримінального кодексу України.

09.04.2025 о 09 год. 40 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється:

- в участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001);

- пособництві у розтраті чужого майна, що перебувало віданні службової особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою в особливо великому розмірі, а також у пособництві у розтраті чужого майна, що перебувало у віданні службової особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Надалі, 09.04.2025 о 10 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208, абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Посилання на матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заява про державну реєстрацію прав № 491-ю від 22.07.2011;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.07.201 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол засідання Правління ПрАТ «Рівнетурист» № 88 від 02.11.2015;

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_6 від 16.11.2015 № 274;

- Лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_7 від 27.11.2015 № 625;

- постанова Президії ФПУ від 24.12.2015 № П-42-17, підписана ОСОБА_5 ;

- рішення Правління ПрАТ «Укпрофпрофтур» № РП-52-5 від 25.12.2015;

- протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» від 28.01.2016 № 27;

- договір від 18.03.2016 купівлі-продажу 19/100 частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 11.11.2016 купівлі-продажу 19/100частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 та ТОВ «Меланж Груп» в особі ОСОБА_9 ;

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_6 від 10.07.2017 № 182;

- лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_7 від 11.08.2017 № 517;

- лист ФПУ № 52/01-29/880 від 16.08.2017;

- протокол засідання Наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» № 42 від 23.08.2017;

- договір від 01.09.2017 купівлі-продажу 44/100 частин приміщення за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 13.09.2017 позики грошей між ОСОБА_10 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- договір від 21.09.2017 іпотеки між ОСОБА_10 та ТОВ «Турист Сервіс» в особі ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 28.10.2024 руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Турист Сервіс» та відомості по руху грошових коштів по рахунках товариства в АТ «Укрексімбанк» та АТ «КБ «Приватбанк»;

- заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 09.11.2017 про звернення предмету іпотеки на користь ОСОБА_10

- лист Голови Правління ПрАТ «Рівнетурист» ОСОБА_6 від 15.08.2018 № 149;

- лист Голови Правління ПрАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_7 від 07.09.2018 № 515;

- постанова Президії ФПУ від 20.09.2018 № П-16-12, підписана ОСОБА_5 ;

- протокол засідання наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» від 26.09.2018 № 54;

- договори від 23.10.2018 та 25.10.2018 купівлі-продажу частини площею 909 кв.м. приміщення за адресою: АДРЕСА_2, укладені між ПрАТ «Рівнетурист» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Меланж груп» в особі ОСОБА_9 ;

- договір від 09.12.2021 про поділ будівлі ресторану готелю «Турист» за адресою: АДРЕСА_2, між ОСОБА_11 та ТОВ «Меланж Груп» в особі ОСОБА_9 ;

- рапортом ДКІБ СБУ від 21.02.2024 про родинні зв`язки підозрюваних та інших осіб;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 18.11.2024 № 6290/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 19/100 будівлі ресторану літера А-3, площею 624,6 кв.м. становить 5 млн. 994 тис. 460 грн.;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 29.11.2024 № 6291/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 44/100 будівлі ресторану літера А-3, площею 1446,5 кв.м. становить 9 млн. 206 тис. 74 грн.;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової оціночної експертизи від 29.11.2024 № 6292/24-42, відповідно до якого ринкова вартість 2/3 частини площею 909 кв.м. ресторану становить 3 млн. 856 тис. 330 грн., а 1/3 частини площею 909 кв.м. - 1 млн. 937 тис. 277 грн.;

- висновком експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи від 30.10.2024 № 7690/24-32;

- протоколом від 15.01.2024 огляду документів, вилучених за адресою проживання ОСОБА_7 у м. Шацьк Волинської області та знайденою роздруківкою АІС «Інформаційний портал НПУ»;

- висновком службового розслідування ГУНП в Рівненській області від 11.03.2024;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2023, 7.05.2024, 10.05.2024;

- матеріалами, що встановлюють правовий статус підозрюваних як службових осіб Федерації професійних спілок України, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист» та ТОВ «Турист Сервіс»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 757/16606/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 09.06.2025, та згідно якої на підозрюваного покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

30.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2025.

04.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 03.08.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби - з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 30.09.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби - з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, що зумовлена значною кількістю та різноманітністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв?язку з чим, до завершення строку досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно:

1) допитати в якості свідків осіб, які брали участь у засіданнях наглядової ради ПрАТ «Рівнетурист» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), а також інших осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , надати юридичну оцінку їх діям під час вчинення кримінальних правопорушень;

Отримання показань вказаних осіб є необхідним для встановлення достовірних фактів, що впливають на кваліфікацію співучасників, доведення об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінальних правопорушень, які інкримінуються у вказаному кримінальному провадженні.

2) отримати висновки та питання № 6 та № 7 оціночно-будівельної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

Вказані відомості необхідні для визначення участі оцінювачів у сприянні діяльності членів злочинної організації, а також достовірному встановлені вигодонабувачів корисливого злочину та забезпечення відшкодування збитків .

3) здійснити розсекречування матеріалів НСРД та документів, що стали підставою в їх проведенні.

4) надати належну правову оцінку фактам відчуження інших об`єктів нерухомого майна, що знаходилось у віданні ПрАТ «Рівнетурист» та інших суб`єктів господарської діяльності, утворених ПрАТ «Укрпрофтур», до відчуження яких причетні члени злочинної організації, які викриті та інші члени злочинної організацій щодо яких не прийнято рішення про їх притягнення до відповідальності.

5) вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим членам злочинної організації, в т.ч. адвокатам та іншим особам, в діях яких буде наявний склад відповідних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_20 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження - прокурора, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 29 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1