КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_6 , яка використовувала власний технічний засіб, подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Подання внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року про направлення кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, з тих підстав, що, згідно обвинувального акта, місце вчинення останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, яким є ч. 5 ст. 190 КК України щодо ________________________________________________________

Справа №11п/824/807/2025 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПВ», що сталося 23 жовтня 2023 року, під час досудового розслідування не встановлено, тому, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно до положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

А, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується учасниками судового провадження, Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд іншого кримінального провадження (справа № 757/9139/25-к), з якого було виділено кримінальне провадження № 0000506, зокрема щодо осіб, які спільно із ОСОБА_7 вчиняли кримінальні правопорушення та які зазначені в обвинувальному акті, відтак наявні підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень, що буде сприяти швидкому розгляду справи, а також враховуючи велику кількість потерпілих, якими є одні й ті ж саме особи у двох кримінальних провадженнях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів подання, а також захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому, відповідно до встановлених фактичних обставин провадження та пред`явленого обвинувачення, місце вчинення останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, яким є ч. 5 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПВ», що мало місце 23 жовтня 2023 року, органом досудового розслідування не встановлено.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вказаний обвинувальний акт складено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, та затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора 23 жовтня 2025 року за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А.

Отже, місцем закінчення досудового розслідування є дія прокурора, який затвердив обвинувальний акт за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження, питання про підсудність цього кримінального провадження вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, і ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року було задоволено подання голови Голосіївського районного суду м. Києва та направлено кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, до Печерського районного суду м. Києва для його розгляду по суті, а, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, подання не містить доводів про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Печерським районним судом м. Києва здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження.

При цьому посилання у поданні на те, що Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд іншого кримінального провадження (справа № 757/9139/25-к), з якого було виділено кримінальне провадження № 0000506, зокрема щодо осіб, які спільно із ОСОБА_7 вчиняли кримінальні правопорушення та які зазначені в обвинувальному акті, тому наявні підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень, що буде сприяти швидкому розгляду справи, а також враховуючи велику кількість потерпілих, якими є одні й ті ж саме особи у двох кримінальних провадженнях, не може бути підставою для передачі кримінального провадження № 0000506 на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3