Справа № 739/2387/25
Провадження № 1-кп/739/185/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002601 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, старшого інженера будівельно-відновлювальної частини військової частини НОМЕР_1 , майора, учасника бойових дій, не одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 23 вересня 2024 року № 207 ОСОБА_4 призначено начальником інженерної служби служб сил підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2025 року №1299 вантажний пікап PEUGEOT LANDTREK, номер шасі - НОМЕР_2 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 відряджено до батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 та закріплено за начальником інженерної служби служб сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 .

Так, 05 липня 2025 року, близько 13годин 15 хвилин, начальник інженерної служби служб сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, керуючи транспортним вантажним пікапом PEUGEOT LANDTREK, військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався вулицею Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області з боку вул. Слов`янської в напрямку с. Путивськ Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

В той же час, наближаючись до АЗС «Sun oil», за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 120, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 12.3 12.4 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю 136,08?147,42 км/год, за максимально дозволеної швидкості 50 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху, а саме виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з мопедом Delta, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив виїзд на проїзну частину вул. Шевченка з прилеглої території АЗС «Sun oil», за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 120, з права на ліво відносно напрямку руху транспортного вантажного пікапу PEUGEOT LANDTREK, військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду Delta, без реєстраційного номеру, ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділені КНП «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є тілесні ушкодження у вигляді політравми з ушкодженням декількох ділянок тіла: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м?які тканини голови, крововиливи під оболонки головного мозку, забій речовини лівої скроневої частки, лінійні переломи склепіння та основи черепа; переломи остистих відростків грудних хребців, лівої ключиці, правої променевої кістки, обох кісток правої гомілки, крововиливи у м?які тканини навколо переломів; з медичної документації - «множинні рани у ділянці в/3 лівого стегна, ділянці правої гомілки, лівої кисті різних розмірів з нерівними осадненими краями», яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 05 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. він, на службовому автомобілі, д.н. НОМЕР_3 , приїхав з м. Шостка в м. Новгород-Сіверський на нараду. Приблизно о 13 год. він повертався до м. Шостка і на виїзді з м. Новгород-Сіверський біля заправки побачив, як потерпілий виїхав на дорогу з боку заправки. Оскільки в тому місці на узбіччі ростуть кущі, то завчасно він його не бачив. Він взяв ліворуч і вже на зустрічній смузі руху сталося зіткнення його автомобіля з мопедом потерпілого. Він одразу зупинився та побіг до потерпілого, який лежав. Також до них підбіг працівник заправки, який викликав швидку медичну допомогу. На місце події прибула карета швидкої допомоги, поліція та ВСП. З висновком експерта про те, що швидкість його автомобіля на момент ДТП становила 136-147 км. він погоджується. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування сприяв розслідуванню злочину, розповів про всі обставини вчиненого. Також повністю відшкодував доньці потерпілого, який загинув, заподіяну моральну шкоду і остання до нього претензій не має, а також відшкодував майнову шкоду, заподіяну військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, арешту майна, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 415 КК України і його дії правильно кваліфіковані як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем несення служби, є учасником бойових дій, має заохочення, відзнаки, зокрема й державну відзнаку Президента України, а також задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною та визнає пом`якшуючою покарання обставиною факт добровільного відшкодування потерпілій заподіяної моральної шкоди, і відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням майна військової частини НОМЕР_1 . Крім того, суд враховує відсутність передбачених статею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 415 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини першою статті 415 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючи обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробування, строком на один рік, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 24 959 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 08 липня 2025 року, на транспортний засіб Delta, модель FX500T, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: транспортний засіб Delta, модель FX500T, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску повернути спадкоємцям ОСОБА_7 , транспортний засіб PEUGEOT LANDTREK, військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у володінні військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 415 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений на транспортний засіб Delta, модель FX500T, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб Delta, модель FX500T, номер шасі НОМЕР_4 , 2007 року випуску повернути спадкоємцям ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб PEUGEOT LANDTREK, військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , -залишити у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1