УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 531/2572/25

провадження № 51 - 4928 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 531/2572/25) за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа № 531/2572/25) за вказаними апеляційними скаргами адвокатів з Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ухвалоюслідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у межах кримінального провадження № 0000551 від 18 жовтня 2025 року за фактом незаконної порубки дерев за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось відділом № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, проте у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, заступником Генерального прокурора 01 грудня 2025 року подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, тому просить направити матеріали провадження з Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав своє клопотання, представника юридичної особи, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Статтею 615 частиною 9 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наданої Полтавським апеляційним судом на запит Верховного Суду відповіді в провадженні цього суду перебувають на розгляді апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 18 жовтня 2025 року за фактом незаконної порубки дерев за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. Апеляційний розгляд відкладено за клопотанням прокурора з 09 грудня 2025 року на 05 січня 2026 року.

З наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось відділом № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 постановлено ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року про арешт майна, яка оскаржена адвокатами до Полтавського апеляційного суду.

Як убачається з клопотання, у зв`язку із неефективністю досудового розслідування заступником Генерального прокурора 01 грудня 2025 року подальше досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань, а 02 грудня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 ч. 3, ст. 246 ч. 4 ст. 364 ч. 2 КК України, та №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, в одне провадження № 0000778.

Відповідно до клопотання прокурор просить направити матеріали провадження (справа № 531/2572/25) за апеляційними скаргами адвокатів з Полтавського апеляційного суду до Київського апеляційного суду з тих підстав, що у цьому кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування та воно об`єднано в інше кримінальне провадження і йому присвоєно реєстраційний номер № 0000778, а тому вважає, що апеляційні скарги повинні бути направлені для розгляду до Київського апеляційного суду за місцем здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 33 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди.

Статтею 3 ч. 1 п. 20 КПК України передбачено, що судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, ухвала слідчого судді постановлена у цьому кримінальному провадженні Карлівським районним судом Полтавської області 22 жовтня 2025 року, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування, а заступник Генерального прокурора лише 01 грудня 2025 року доручив здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні іншому органу, тобто після постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна.

Враховуючи наведене, подані апеляційні скарги підлягають розгляду Полтавським апеляційним судом, оскільки відповідно до вказаної норми процесуального закону він є відповідним судом апеляційної інстанції щодо прийнятої ухвали слідчого судді, а тому доводи клопотання прокурора є безпідставними.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні прокурора не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення матеріалів цього кримінального провадження до Київського апеляційного суду відсутні, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 531/2572/25) за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2025 року на розгляд до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3