Провадження № 1-кс/592/7257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.07.2025 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.382 КК України, -

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 16.07.2025 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за низкою юридичних осіб зареєстровано право власності на де-юре окремі об`єкти нерухомого майна.

В подальшому саме від імені таких юридичних осіб (номінальних власників приміщень) проведено голосування щодо зміни складу правління ОСББ, оскільки статутом закріплено принцип голосування «1 власник = 1 голос».

В той же час, за версією представника потерпілого у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та іншими особами виготовлено та подано до державної реєстрації речових прав на нерухоме майно підроблені документи, адже значна кількість так званих «окремих об`єктів нерухомого майна» існує тільки на папері, а фактично їх в натурі не існує і ніколи не існувало. Внаслідок вказаних дій формально було утворено як самостійні окремі об`єкти нерухомого майна приміщення, яких не існує.

Під час досудового розслідування з метою перевірки вищевказаних обставин, на підставі дозволу слідчого судді, проведено огляд нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідчої дії встановлено, що приміщення, які зазначені на технічному паспорті як: 17А, 17Б, 17, 5А, 5Б, 5, З, ЗА, ЗБ, 25А, 25 - фактично не існують, а уявляють 4 окремих та суцільних приміщення без внутрішніх стін (перегородок)

Також з раніше поданих представником потерпілого клопотань вбачається, що юридично право власності на зазначені фіктивні об`єкти нерухомості було оформлено за допомогою наступного ланцюгу правочинів:

03.03.2025 ОСОБА_6 оформив як купівлю - продаж на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (учасник та директор - ОСОБА_5 ) 29/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 327,1 кв.м, які складалися з групи нежитлових приміщень (кабінетів 1 поверху та коридорів загального призначення).

14.03.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (учасник та директор - ОСОБА_5 ), вже маючи вказані приміщення у власності як частку у праві спільної часткової власності, припинило право спільної часткової власності на неї та за договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (учасник та директор - ОСОБА_7 ) про виділ у натурі набуло вказані приміщення у приватну власність вже не як частку, а як окремий об`єкт нерухомого майна і стало одноосібним її власником в натурі.

23.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (учасник та директор - ОСОБА_5 ), вже будучи повноцінним та одноосібним приватним власником нежитлових приміщень загальною площею 327,1 кв.м, вирішує розпродати вказані приміщення частками в спільну часткову власність 13 - ом юридичним особам за договором купівлі - продажу.

12.05.2025 за договором про поділ між цими 13-ма юридичним особами право спільної часткової власності у зазначених 13-ти юридичних осіб було припинено та на підставі фальшивих техпаспортів набуто кожною з них право приватної власності в натурі на зазначені приміщення. При цьому всі зазначені фірми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 і на теперішній час є його місцем реєстрації. З них 5 (п`ять) фірм належать знов - таки ОСОБА_5 , де він є ще й їх керівником, а 8 (вісім) фірм належать ОСОБА_7 , де керівником є останній.

Тобто, укладаючи 12.05.2025 договір поділу, ОСОБА_5 фактично діяв в особі п`яти окремих юридичних осіб, належних йому ж, а при цьому сам об`єкт нерухомості загальною площею 327,1 кв. був придбаний у ОСОБА_6 фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником і керівником якої також був ОСОБА_5 , ще 03.03.2025.

Наразі орган досудового розслідування має необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного - нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме договору купівлі - продажу від 03.03.2025, зареєстровано в реєстрі під №396, з усіма додатками до нього.

У судове засідання слідчий та особа у віданні якої перебувають документи , повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, слідчою надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, де зазначила також про його підтримання.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.07.2025 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими доказами даного кримінального провадження мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути визнані доказами по справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме до: договору купівлі - продажу від 03.03.2025, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстровано в реєстрі під №396, з усіма додатками до нього.

Тимчасовий доступ до документів має надати нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 07.12.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1