Номер провадження 1-кс/754/4039/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002339,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник вказує, що слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянув матеріали досудового розслідування № 0002339 та провів перевірку не повно та не об`єктивно, досудове розслідування кримінального провадження слідчий розпочав та провів не всебічно та односторонньо, з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0002339 належним чином не вмотивована, не містить достатнього обґрунтування викладених у постанові висновків та припущень слідчого, а тому просить постанову слідчого від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування.

Заявник, слідчий до суду не з`явились. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, надані до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0002339 від 13.08.2025 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

23 жовтня 2025 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002339 від 13.08.2025 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з направленням копій матеріалів відносно водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві для притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, посилається на те, що з урахуванням проведених експертиз слідством визначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, наявні в діях обох водіїв - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що, на думку слідчого, виключає наявність складової частини об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КУпАП.

Однак, вказаний висновок слідчого не містить належного обґрунтування та мотивування його прийняття з посиланнями на положення КПК України. Посилання слідчого у постанові на можливе тлумачення судом причин та наслідків дій учасників дорожньо-транспортної пригоди на користь одного з учасників пригоди не є передбаченою ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, такий висновок слідчого є фактичною оцінкою матеріалів досудового розслідування від імені суду, що суперечить вимогам КПК України. Також в постанові слідчого відсутнє обґрунтування, що вже встановлені обставини кримінального правопорушення неможливо перевірити шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002339 - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0002339 від 13.08.2025 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське УПГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 13.08.2028 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя