Справа № 2314/5580/12
Номер провадження 1/711/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України знято з розгляду та на підставі п.5 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) повернуто до Придніпровського райсуду м. Черкаси, для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакціі Закону 1960 року).

09.09.2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаням в порядку вимог КПК України (в редакції 1960 року). Клопотання мотивоване наступним.

13.01.2025 року Придніпровським районним судом м.Черкаси, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст.366 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю строком на 3 роки. На підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України - звільнений від покарання зв`язку із закінченням строку давності.

Захист та ОСОБА_4 , будучи не згідними з даним вироком, подали до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу. Виходячи із змісту вироку, де було помилково вказано про строк на .апеляційне оскарження в один місяць з дня винесення вироку, сторона захисту також помилково направила апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд 1 інстанції (Придніпровський районний суд м. Черкаси) в межах одного місяця в рамках чинного КПК України, не взявши до уваги, що розгляд даної кримінальної справи розглядається за правилами КПК УРСР в редакції 1960 року, де строк на апеляцію вироку передбачено в 15(п`ятнадцять) днів.

В зв`язку з цим, кримінальна колегія Черкаського апеляційного суду при розгляд скарги по суті, своїм рішенням повернула кримінальну справу до суду 1-іїнстанції.

Враховуючи вимоги КПК УРСР в редакції 1960 року, обгрунтування помилок подачі апеляції не в строк, просили суд 1-ї інстанції продовжити строк для апеляційного оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси по кримінальній справі №2314/5580/12.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та відновити строк на оскарження вироку.

Прокурор проти клопотання заперечила, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску на оскарження вироку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.01.2025 року було визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначино йому покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та підприємницькою діяльністю строком на 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід в виді підписки про невиїзд ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу - скасовано.

Стягнуто з підсудного ОСОБА_4 на користь експертної установи судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 980,80 грн.

З матеріалів кримінальної справи, а також пояснень засудженого вбачається, що про вирок суду йому було відомо безпосередньо, оскільки він був присутній при його оголошенні в судовому засіданні. Разом з тим, у вироку помилково вказано про строк на апеляційне оскарження в один місяць з дня винесення вироку, оскільки розгляд даної кримінальної справи розглядається за правилами КПК УРСР в редакції 1960 року, де строк на апеляцію вироку передбачено в 15(п`ятнадцять) днів.

11.02.2025 року засудженим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на даний вирок.

Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, доводи захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 , та допущену помилку при роз`ясненні порядку оскарження вироку, суд приходить до висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90, 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_4 строк на подання апеляції на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку ч.5 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий ОСОБА_1