Провадження № 1-кс/686/1816/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукушкіне Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, особи із інвалідністю ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду із продовженням дії процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 18.02.2026.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застоування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за №0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем та згідно кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №010159, виданого 10 липня 2018 року Архітектурно-будівельною атестаційною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» є інженером з технагляду, який відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 (п.п. 5-7) уповноважений: проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальними повноваженнями, тобто, з урахуванням ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Окрім цього, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_8 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_9 (Підрядником) 21 жовтня 2024 року укладено Договір №372 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1., 3.1., 5.1., 12.1. даного Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» в строк до 20.12.2024, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна є твердою та становить 12 276 215,99 грн з ПДВ. Строк дії Договору до 31.12.2024.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_8 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_9 (Підрядником) 31.12.2024 укладено додаткову угоду №1 до Договору №372 від 21.10.2024, відповідно до якої визначено договірну ціну (ціну Договору) в сумі 12 266 357,60 грн з ПДВ. Джерелом фінансування виконання робіт у 2024 році є кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам 9 813 086,08 грн (згідно з розпорядженням КМУ від 13.08.2024 №763-р «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення, модернізацію їдалень (харчоблоків)») та кошти бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на забезпечення співфінансування 2 453 271,52 грн (згідно з рішенням сесії міської ради від 26.09.2024 №43/44).

Відповідно до пунктів 4.4. 4.6 Договору №372 від 21.10.2024, Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), протягом п`яти робочих днів після надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника. Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт. Замовник зобов`язується розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-ти робочих днів.

Згідно з п. 6.1.2. даного Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт. Якщо при здаванні-прийманні робіт будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовник не підписує акт здачі-приймання виконаних робіт і затримує оплату робіт, виконаних з порушенням.

Згідно з пунктами 6.2.3., 6.2.5. даного Договору, замовник має право контролювати якість та строки виконання робіт, встановлені цим Договором; призначити свого відповідального представника на весь період виконання робіт з метою координації виконання Підрядником робіт, які є предметом даного Договору.

Згідно з пунктами 8.2., 8.3. Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим Договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання в процесі виконання робіт на об`єкті. Замовник має право здійснювати періодичні перевірки, контроль та моніторинг якості виконання робіт Підрядником, зокрема шляхом залучення спеціалізованих підприємств, установ, організацій.

Крім того, 21.10.2024 між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_8 (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) укладено Договір №373 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Згідно з положеннями підпунктів 4.1, 4.2.1, 4.2.3 Договору ОСОБА_5 був зобов`язаний: здійснювати технічний нагляд відповідно до Постанови КМУ №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури»; проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката та інших документів; проводити разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Відповідно до п.п. 4.6., 4.7. даного Договору, ОСОБА_5 мав право не приймати до оплати роботи, які виконані з неякісних матеріалів та з порушенням затвердженого кошторису, технічних умов та будівельних норм; вимагати негайного усунення виявлених у роботах дефектів.

Згідно з вимогами п. 6.1. даного Договору, прийом-передача робіт здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Положеннями підпункту 3.4. Договору на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області від 21.10.2024 №373, передбачено, що Замовник (управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради) уповноважений контролювати здійснення виконавцем технічного нагляду за будівництвом об`єкта та вимагати виконання ним обов`язків відповідно до Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України, Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність Підрядника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України, Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану Підрядником відповідно до Договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору або інших недоліків негайно заявити про них Підрядникові.

Водночас, під час виконання будівельних робіт у ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник спільний протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» на користь МПП «Нові технології», який полягав у складанні та видачі офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел неможливо, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залучили в якості пособників директора МПП «Нові технології» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 , де ОСОБА_11 мав скласти акти виконаних робіт з недостовірними відомостями про обсяги вкованих робіт та надати їх для підписання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на підставі яких і мала вчинитися розтрата бюджетних коштів.

Так, 06.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_9 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в Акті №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 06.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним у тому, без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 2 602 417,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 420 532, грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

Так, 06.12.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ознайомившись із Актом №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_9 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 07.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 2 602 417,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 420 532,00 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Надалі, 19.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_9 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в Акті №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим посвідчив виконання робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 19.12.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 3 609 337,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ начальнику управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_10 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

У подальшому, 19.12.2024, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ознайомившись із Актом №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_9 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , підписав та посвідчив печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_10 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 передав у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

У подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 3 609 337,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 1 150 559,00 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Надалі, 26.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_9 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в Акті №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», особисто підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 26.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 915 087,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_8 для підписання та проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 26.12.2024, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ознайомившись із Актом №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_9 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ - Акт №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за Договором №372 від 21.10.2024.

В подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 по Договору №372 від 21.10.2024 в загальній сумі 915 087,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 231 171,00 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Всього згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1-12, №2-12 та №3-12 безпідставно перераховано на користь МПП «Нові технології» грошові кошти в сумі 2 417 173,20 грн з яких 1 802 262,00 не виконанні будівельні роботи в прямих витратах без ПДВ, 166 267,00 грн загальновиробничі витрати, 39 764,00 грн прибуток 7,65%, 6 018,00 грн адміністративні витрати 3,89%, та 402 862,20 грн податок на додану вартість 20%.

Таким чином, інженер з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , шляхом службового підроблення, посприяв ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в розтраті ними бюджетних коштів Кам`янець-Подільської міської ради на користь МПП «Нові технології», в особливо великих розмірах, в загальній сумі 2 417 173,20 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв матеріальну шкоду Кам`янець-Подільській територіальній громаді в особі представницького органу Кам`янець-Подільської міської ради.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, підтверджується: договором №372 від 21.10.2024, укладеним між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради та МПП «Нові технології» про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області»; актом №1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024; актом №2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024; актом №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024; договором №373 від 21.10.2024, укладеним між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради та ФОП ОСОБА_5 про здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області; протоколом огляду від 22.01.2025; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №30/25-26 від 15.10.2025, згідно якого обсяги та вартість виконаних робіт по капітальному ремонту харчоблоку Кам`янець-Подільського ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області не відповідає обсягам та вартості робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Невідповідність полягає в фактичному не виконанні будівельних робіт. Вартість будівельних робіт що були заактовані та фактично не виконані складає 1 802 262 грн в прямих витратах без ПДВ; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/123-25/15496-ЕК від 17.11.2025, згідно із яким документально підтверджуються матеріальні збитки в сумі 1 802 262 грн. (в прямих витратах), завдані Кам`янець-Подільській міській раді, в результаті невиконання умов договору №372 від 21.10.2024; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/123-25/17741-ЕК від 16.12.2025, згідно із яким документально підтверджуються матеріальні збитки в сумі 2 417 173,20 грн., з врахуванням загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та податку на додану вартість, завдані Кам`янець-Подільській міській раді, в результаті невиконання умов договору №372 від 21.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком по 18 лютого 2026 року із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Постановою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 09.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 до трьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані слідчих та процесуальних дій: долученні до матеріалів провадження висновків трьох судово-економічних експертиз, вирішенні питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконанні вимог ст. 290-291 КПК України; проведенні інших процесуальних дій, у яких виникне потреба.

На даний час виникає необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який мав місце при обранні запобіжного заходу, а саме незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчою суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на підозрюваних та свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце роботи, одружений, отже його соціальні зв`язки є сталими, тривалий час був обізнаний із фактом розслідування зазначеного кримінального провадження, однак жодних дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування чи перешкоджання кримінальному провадженню не вчиняв.

Також слідчою суддею враховується, що підозрюваний раніше не судимий, відсутні відомості про порушення з його боку покладених на нього процесуальних обов`язків протягом строку дії застосованого запобіжного заходу.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце роботи, одружений, є фізичною особою-підприємцем, особою із інвалідністю ІІ групи.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків забезпечує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, дію якого слід продовжити.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 18 березня 2026.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнти.

Продовжити до 18 березня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год., підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє до 18 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя