overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/5801/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10154 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/462/25
Провадження № 1-кп/456/267/2025
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185, частиною 1 ст. 361 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Обвинувачений повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалу суду від 30.09.2025 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення розгляду кримінального провадження, в обґрунтування якого покликається на те, що обвинувачений неодноразово не прибував у судове засідання, привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його не відоме, дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у судові засідання та не повідомляв про причини неприбуття. Застосований судом привід до обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 30.09.2025 працівниками поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, застосований судом привід до обвинуваченого у зал судового засідання не здійснено, місце перебування обвинуваченого невідоме, дані обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3322/25
УХВАЛА
04 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з середньою осітою, українця, громадянина України, неодруженого, уродженця Кіровоградської області, смт. Олександрівка, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001024, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала діє по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.11.2025 р. о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30813/25

Провадження № 11-сс/820/561/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002286, внесеному до ЄРДР 20.07.2025 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про застосування ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.ч. 2, 3 України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19 грудня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 06.11.2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000532,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0000532, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години наступної доби за адресою: вулиця Шевченка, 1-а в місті Червоноград Львівської області.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Відповідно до пунктів 1-3, 8 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу складає 60 днів, тобто з 05.11.2025 до 23:59 години 04.01.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2025 о 16:00 год.

Суддя:
Справа №498/1512/25
Провадження по справі №1-кп/498/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 вересня 2025 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами, отже з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України призначене на 04 листопада 2025 року на 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 04 листопада 2025 року відповідно до вимог КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1512/25
Номер провадження 1-кп/504/729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, що подане в межаї розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000298 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000298 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої судовим експертам чи експерту поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюваннями, яке могло позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати на протязі 30 днів тимчасовий доступ до речей та документів: медичної картки та /або іншої медичної документації що стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити слідчому, начальнику або заступнику начальника слідчого відділення ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

У розпорядження експерта за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Строк проведення експертизи встановити 60 днів з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Копію ухвали для виконання направити до експертам Одеської філії судовово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та до ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання судового доручення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні №0000239 від 29.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України до 19 грудня 2025 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків, яких він просив допитати, в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 12:00 годині.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_9 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 листопада 2025 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/5942/17

Номер провадження № 1-кп/ 522/316/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/3445 від 17.03.2025.

Скаргу мотивує тим, що 19.03.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1553/3445 від 17.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення направлено на електронну пошту 19.03.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/3445 від 17.03.2025 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1