Справа № 579/2676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, одруженого, освіта вища, працюючого начальником організаційного відділу Шосткинської міської ради, військовозобов`язаного , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025 близько 18 - ї год., в світлу пору доби, ОСОБА_4 керував належним йому автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 та рухався разом з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїзною частиною автодороги Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин в районі повороту на центральне сміттєзвалище м. Кролевець Конотопського району Сумської області на заокругленому відрізку автодороги, за межами населеного пункту в напрямку вул. Новогрузчанська м. Кролевець.

Рухаючись на вказаній ділянці автодороги за межами населеного пункту зі швидкістю близько 60 км/год., ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху, та не впоравшись з керуванням допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїздної частини та перекиданням автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 26.11.2025 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий вивих головки лівого плеча с обривом большого бугорка», які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» №2216 від 24.11.2025, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , визначалася шляхом виконання ним вимог п.12.1 правил дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, і з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

12.1. Під час перебування в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.

Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 22052грн. 16 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 7 жовтня 2025 року скасувати.

Речові докази по справі автомобіль «Ford Focus» НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського 21, повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1