Дата документу 02.10.2025
Справа № 334/8161/25
Провадження № 1-кс/334/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви ПрАТ «КИЇВСТАР» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, зареєстрована за № 28144/12 від 16.09.2025; зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «КИЇВСТАР» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтею 360 КК України, зареєстрована за вихідним № 28144/12 від 16.09.2025, розпочати досудове розслідування у відповідності з КПК України та надати представнику ПрАТ «КИЇВСТАР» витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19.09.2025 представник ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вихідним № 28144/12 від 16.09.2025. До теперішнього часу відомості до ЄРДР Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не внесені.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина перша статті 2 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 19.09.2025 представник заявника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025 вих. № 28144/12.

До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені.

Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІ Положення № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК України і має ознаки незаконної бездіяльності уповноваженої особи.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення. Відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Частина четвертою статті 214 КПК України містить категоричну заборону слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями пункту 1 частини першої статті 303 та частини першої статті 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі судового контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

На час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 від 16.09.2025 вих. № 28144/12 не внесені, що в свою чергу свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги, зобов`язання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 від 16.09.2025 вих. № 28144/12 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя зауважує наступне.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги (частини перша та друга статті 307 КПК).

Таким чином, нормами КПК не передбачено ухвалення слідчим суддею рішень про протиправність дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Також слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР за статтею 360 КК України, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема і статті 214 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень належить до повноважень органу досудового розслідування, а не заявника.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 16.09.2025 вих. № 28144/12 у строк, визначений статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1