Справа № 314/4427/25
Провадження № 1-кп/314/1044/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ( внесеного до ЄРДР: № 0000592 від 08.09.2025 ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні має малолітню та неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , 2009р.н., ОСОБА_7 , 2019 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних, психологічних страждань , погіршення якості життя у останньої, а саме в такі періоди: 20.02.2025, о 23:00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, застосовував фізичну силу у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , за що накладено адміністративне стягнення за ч. ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП постановою Вільнянського районного суду Запорізької області(далі-суд) від 14.03.2025 у справі 314/875/25; далі 03.05.2025 о 13:00 по АДРЕСА_2 , обвинувачений вчинив повторно протягом року домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , а саме вдарив її, чим завдав фізичного болю та завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, яка не в змозі захистити себе самостійно, за що накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 31.07.2025 року у справі 314/2074/25 ;крім того 07.09.2025 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 сварку, під час якої висловлювався на її адресу словесні образи нецензурною лайкою, а також кулаком правої руки наніс один удар в область голови та один удар правим коліном в область попереку потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосистої частини голови, гематоми шкіри поперекової ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які призвели до фізичних і психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, так як остання, не в змозі захистити себе самостійно.

Зазначені дії обвинуваченого суд вважає доведеним та кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як: «домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи».

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які правильно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, показання давав добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось, та показав, що зараз вже погано детально памя`тає, оскільки під час сварок перебував у алкогольному сп`янінні, дійсно проживають разом в домоволодінні з дружиною та донькою, до літньої кухні поселилися переселенці у яких зруйнована домівка із-за війни, він їх потім вижене та буде там жити, а дружина та донька живуть у хаті, систематично у нього сварки з донькою та дружиною під час яких він перебував в алкогольному сп`янінні, в останню сварку дійсно перебував в алкогольному сп`янінні та вдарив неповнолітню доньку, зараз жалкує про скоєне , працює неофіційно різноробочим, просив суворо не карати оскільки виправиться не буде трогати потерпілу. Законний представник потерпілої у судовому засіданні ОСОБА_5 показала суду що домашнє насильство здійснювалося обвинуваченим, який вибивав гроші у доньки, останнім часом поведінка обвинуваченого виправилася, він знайшов робот , надав грошові кошти для дитини, просила суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_4 просила надати покарання яке буде достатнім .

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілої дослідженням висновків судової експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, постанови суду про накладення адміністративних стягнень. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим та дослідженими в судовому засіданні висновком судової медичної експертизи № 1954 від 25.09.2025 року якою підтверджуються вищезазначені тілесні ушкодження потерпілої, постановами суду від 14.03.2025 , від 31.07.2025 року якими підтверджуються систематичність домашнього насильства відносно потерпілої. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується підсудний. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, який віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, але підробляє різноробочим, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до них за медичною допомогою не звертався, характеризується негативно, обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.126-1 КК України на строк 1 (один) рік, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один ) рік , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, із покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України , ст. 91-1 КК України, а саме зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, крім того на підставі ст. 91-1 КК строком на 3 (три) місяці заборонити йому в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання На підставі ст. 91-1 КК строком на 3 (три) місяці заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

10.12.2025