overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 175/5459/25

провадження № 51-4442 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку ухвалою від 24 листопада 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недолік зазначений в ухвалі Суду від 24 листопада 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від

20 жовтня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/10636/16-к

провадження № 51-3340 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами сторони захисту.

27 жовтня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Засуджений у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його особистою участю в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його та захисника ОСОБА_3 касаційними скаргами на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 07 квітня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , 1997 року народження, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 07 квітня 2026 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Національну гвардію України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2153/25

Номер провадження 1-кп/495/569/2025

11 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового ОСОБА_2 , за участі прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000423 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 495/2153/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000423 від 25.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення не заперечували.

Судом встановлено, що відповідно до витягу наказу т.в.о. начальника ілгород- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 26.08.2025 № 628 ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальній справі № 495/2153/25 (ЄРДР № 0000423 від 25.03.2025) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області області у разі звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Копію ухвали направити у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2998/25
Провадження № 1-кс/445/1007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 10.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати межі Золочівського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватись із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії обов`язків встановити до 27 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1638/25
Провадження № 1-кп/513/174/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року Суддя Саратського райнного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 20000418 від 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 20000418 від 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за клопотанням заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 20000418 від 12 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання на 22 грудня 2025 року о 09:30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4377/25
Провадження № 1-кп/459/284/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2025 року м.Шептицький

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000426 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 30.12.2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/6523/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги які надійшли від скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи РУП Вознесенського ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга від скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи РУП Вознесенського ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із матеріалами провадження особою, що подала скаргу, копія заяви звернення до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка була отримана 10 грудня 2025 року, для звернення із скаргою до слідчого судді не порушені.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги скаржникові відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи РУП Вознесенського ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити до судового розгляду в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 грудня 2025 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

Вознесенської окружної прокуратури ,

Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000926 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000926 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ідентична скарга зареєстрована та перебуває на розгляді слідчого судді.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000926 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2443/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/393/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 . Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 158/2006/21
Провадження № 1-в/0158/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в

Луцький РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Волинського апеляційного суду від 30.11.2022 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку Луцького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області зарекомендував себе з посередньої сторони. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 30.11.2025.

Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник центру пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, подано до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 30.11.2025 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Волинського апеляційного суду від 30.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волинського апеляційного суду від 30.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1