Справа № 524/20/26
Провадження № 1-кс/524/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеконференції із приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області),

представника підозрюваного (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Альянс-78", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

У обгрунтування клопотання зазначено, що 30.12.2025 о 13:40 у світлий час доби по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги "Кременчук Соснівка Горішні Плавні" в напрямку від с. Соснівка до автодороги "Полтава Кременчук - Олександрія", керуючи автомобілем "MAN TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 .

У цей же час по автодорозі "Полтава Кременчук Олександрія" у напрямку від м. Кременчука до м. Полтави, керуючи автомобілем "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 .

Під час руху у вказаному напрямку на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг на 98 км автодороги "Полтава Кременчук Олександрія" поблизу с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області, водій ОСОБА_4 , наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі, зупинився перед виїздом на головну дорогу, після чого не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, розпочав рух виконуючи маневр повороту ліворуч,не надавши перевагу в русі водію автомобіля "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі "Полтава Кременчук Олександрія" (головній дорозі), порушивши п.п. 10.1, 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, допустив зіткненнялівою боковою частиною напівпричепа "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , з передньою частиною автомобіля"ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4

06.01.2026 ухвалою суду задоволене клопотання підозрюваного, постановлено провести судове засідання щодо розгляду клопотання у режимі відеоконференції із приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області.

07.01.2026 у судове засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його представник.

Прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовано довів, що метою застосування цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його представник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заяв, клопотань від підозрюваного, представника та прокурора не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, обґрунтованість ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, пояснення підозрюваного та його думку щодо застосування запобіжного заходу, позицію представника підозрюваного, розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто вчинив тяжкий необережний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У обґрунтування ризиків слід зазначити, що підозрюваний, у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінені в сукупності обставини по справі, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; відсутність судимості; вагомість наявних доказів на обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор та слідчий не вказували на відомості, які свідчать про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, доцільно обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків прибувати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 336, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ "Альянс-78", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього таких обов`язків на строк 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1