ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3371/25 Справа № 237/2729/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою закрите підготовче засідання по кримінальному провадженні №0000216 від 08.06.2022р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.404 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою закрите підготовче засідання по кримінальному провадженні №0000216 від 08.06.2022р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.404 КК України

Потерпіла ОСОБА_3 не погодилась із рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі:

-вважає, що розгляд справи неможливий через систематичні порушення кримінально-процесуального законодавства, що визначені КК України;

-зазначає, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені з порушенням ч.5 ст.214 КПК України, не вказано, що тіло мертвого військового з вогнеальним пораненнями було виявлено на вулиці військовослужбовцем військової служби правопорядку ОСОБА_5 , ним же повідомлено про злочин о 14 год.56 хв. 08.06.22р. та відповідно до відповіді Офісу Генерального Прокурора України від 18.02.25 № 25/3-235 вих-25 станом на 17 год.00хв. 08.06.22р ЄРДР був у справному стані;

-вказує, що порушено вимоги ч.3 ст.214 КПК України, пояснення не відібрані у заявника про злочин, натомість проведений допит свідка та проведено слідчий експериент до внесення відомостей до ЄРДР, що суперечить вимогам КПК України і доводить незаконність досудового розслідування;

-зазначає, що порушено ст.217 КК України при здійсненні досудового розслідування, оскільки кримінальна справа №0000217 ідентична справі №0000216, порушено ст.237 КПК України, відсутній протокол огляду місця події;

-зазначає, що порушено вимоги ч.1 ст.238 КК України, слідчий оглядав тіло ОСОБА_6 без присутності судово-медичного експерта або лікаря, присутність яких є обов`язковою відовідно до кримінального процесуального законодавства;

-вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КК України і підлягає поверненню прокурору відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України;

-зазначає, що у суді першої інстанції під час підготовчого судового засідання не вирішено питання відповідно до глави 27 КПК України, крім того підготовче судове засідання проводилося з порушенням ст.58 КПК України, жодного разу ні секретар, ні колегія суддів під час слухання справи не поцікавилися присутністю адвоката ОСОБА_7 ;

-вказує, що судові повістки направлялися тим, хто не повинен бути на підготовчому засіданні (свідки, експерт), не було доповіді секретаря судового засідання, колегії суддів, хто з викликаних осіб прибув у судове засідання, чим порушено ч.2 ст.342 КПК України;

-зазначає, що стосовно секретаря судового засідання ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження №0000283 від 22.08.25р за підробку документів у судовій справі 237/2729/22;

-вказує, що саме незаконне рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 237/2729/22 провадження №11-п/803/2333/33 від 14.12.23р. та повторне незаконне судове рішення у справі 237/2729/22 провадження 11-п/803/413/25 від 13.03.25, порушення колегією суддів Дніпровського апеляційного суду м.Кривого Рогу ст.ст.32.34,412 КК України униможливлює розгляд судової справи 237/2729/22 у Саксаганському районному судді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-прохає призначити повторний розгляд підготовчого судового засідання по справі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши матеріали контрольного провадження, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, судове рішення про проведення підготовчого засідання, ухвалене під час судового розгляду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги ст.392,399 КК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на судове рішення колегії суддів першої інстанції про закриття підготовчого засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою закрите підготовче засідання по кримінальному ровадженні №0000216 від 08.06.2022р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.404 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2