ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1142/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, маючий право на зайняття адвокатською діяльністю, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У невстановленої досудовим розслідуванням особи, як організатора вчинення злочину, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виник злочинний умисел, спрямований на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , з використанням заздалегідь підробленого офіційного документа.

Вказане майно належало ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які померли відповідно 22 липня 2017 року та 27 травня 2016 року, і не мали спадкоємців та родичів.

З метою реалізації злочинного умислу щодо придбання права на неї шахрайським шляхом, невстановлений досудовим розслідуванням організатор вчинення злочину в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, залучив до його здійснення наступних осіб. Двох невстановлених осіб чоловічої та жіночої статі, які на підставі завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують їх особу, мали виконувати роль власників помешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також організатором залучено ОСОБА_2 , який мав виступити в ролі набувача права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 , маючий вищу юридичну освіту, склавши кваліфікаційний іспит та отримавши право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 4162/10 від 20.05.2010), розуміючи, що особи, які будуть представлятися померлими на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ними не являються та не мають будь-якого дійсного чи уявного права на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно, усвідомлюючи протиправний характер дій, до вчинення яких залучив його невстановлений організатор, з метою приховування своєї причетності до вчинення злочину, мав діяти на підставі завідомо підробленого офіційного документу паспорту на ім`я іншої особи.

Для забезпечення вказаного способу вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 28 серпня 2020 року ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартки з власним зображенням для виготовлення підробленого паспорту громадянина України та подальшого його використання при придбанні шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 . У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 серпня 2020 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа виготовила та надала ОСОБА_2 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , з поміщеними на першій та п`ятій сторінках фотокартками із зображеннями ОСОБА_2 .

Створивши у такий спосіб умови для реалізації злочинного умислу, спрямованого на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28 серпня 2020 року ОСОБА_2 , який представився ОСОБА_8 та дві невстановлені особи, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленим організатором вчинення злочину, звернулись до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: місто Київ, просп. Григоренка, 15, з приводу нотаріального посвідчення договору позики між ними.

Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , причетність якого до злочинних намірів вказаної групи осіб не встановлено, 28 серпня 2020 року було оформлено та нотаріально засвідчено договір позики за реєстровим номером 257, де позикодавцем виступав ОСОБА_8 , яким представився ОСОБА_2 з використанням, шляхом пред`явлення вказаному нотаріусу, завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 з поміщеними на першій та п`ятій сторінках фотокартками із зображеннями ОСОБА_2 , а позичальниками померлі на той момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими представились дві невстановлені особи чоловічої та жіночої статі з використанням завідомо підроблених паспортів громадянин України серії НОМЕР_2 , виданого Залізничним РУ ГУМВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_6 та серії НОМЕР_3 , виданого Солом`янським РУ ГУМВС України в місті Києві на ім`я ОСОБА_7 . Згідно умов договору сума позики, нібито, становила 828 600 грн, що еквівалентно 30 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 15 серпня 2020 року.

ОСОБА_2 та дві невстановлені особи чоловічої й жіночої статі, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленим організатором вчинення даного злочину, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , вводячи нотаріуса КМНО ОСОБА_9 в оману щодо дійсних своїх ідентифікаційний даних, перебуваючи в його офісі за адресою: АДРЕСА_3 , підписали вказаний договір позики від 28 серпня 2020 року (реєстраційний №257) під особистими даним інших осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якими вони не є, а також виконали в ньому інші рукописні написи в графах «позикодавця» та «позичальників». При цьому маючи намір виключно створити правові підстави для укладення наступного правочину, договору іпотеки за якими право на квартиру померлих ОСОБА_10 буде придбано шахрайським шляхом ОСОБА_8 , під даними якого фактично виступав ОСОБА_2 . Вказані особи, діючи в межах спільного злочинного умислу, усвідомлювали, що не мають наміру створити реальні та добросовісні правовідносини позики, оскільки вона фактично не надавалась та формально має бути не повернена з метою реалізації злочинного плану, відповідно дезінформуючи щодо вказаних фактів нотаріуса ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 та дві невстановлені особи чоловічої й жіночої статі, які діяли умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленим організатором вчинення даного злочину, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , перебуваючи 28 серпня 2020 року в офісному приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , надалі вводячи його в оману щодо нібито надання відповідної позики, а також дійсних своїх ідентифікаційний даних, представляючись з використанням завідомо підроблених паспортів відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ініціювали оформлення та нотаріальне засвідчення між ними договору іпотеки. Одночасно дві невстановлені особи чоловічої й жіночої статі, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленим організатором вчинення даного злочину та ОСОБА_2 , додатково розпочали вводити в оману нотаріуса КМНО ОСОБА_9 відносно того факту, що є власниками квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з огляду на вже надані ними та додатково наявні завідомо підроблені офіційні документи.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що особи, які будуть представлятися померлими на той час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ними не являються та не мають будь-якого дійсного чи уявного права на квартиру АДРЕСА_2 , а правовідносини з позики грошових коштів фактично не існують, використовуючи з метою приховування своєї причетності до вчинення злочину завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , з поміщеними на першій та п`ятій сторінках фотокартками із зображеннями ОСОБА_2 - перебуваючи 28 серпня 2020 року в офісному приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , підписав договір іпотеки від 28 серпня 2020 року (реєстровий № 258) під особистими даними іншої особи ОСОБА_8 , яким він не є, а також виконав в ньому інші рукописні написи в графі «іпотекодержатель». При цьому ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленим організатором вчинення даного злочину та невстановленими особами, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , усвідомлював що зобов`язання нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за договором позики від 28 серпня 2020 року (реєстраційний №257) виконані не будуть, у тому числі з причин їх реального не існування, а право на майно відповідно передане в іпотеку особами, які ними представились, буде набуте ОСОБА_8 , під даними якого фактично виступав сам ОСОБА_2 .

За наслідками вчинення вказаних дій та перебування під впливом обману, продиктованого ОСОБА_2 , невстановленими особами, які представились ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також невстановленим організатором вчинення даного злочину, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9 , причетність якого до злочинних намірів вказаної групи осіб не встановлено, нотаріально засвідчив договір іпотеки від 28 серпня 2020 року за реєстраційним номером 258. Згідно умов договору іпотекодавці нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передають в іпотеку нібито іпотекодержателеві ОСОБА_8 , належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в забезпечення виконання їх зобов`язань за договором позики від 28 серпня 2020 року, реєстраційний № 257. Того ж дня, 28 серпня 2020 року о 16:53 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 внесено запис стосовно посвідченого договору по вказаному об`єкту нерухомого майна та здійснено державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також о 17:37 здійснено державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За вказаних обставин ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, які представились ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також невстановленим організатором вчинення даного злочину, здійснюючи виконання злочинного плану щодо придбання шахрайським шляхом права на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом участі в укладених правочинах нібито як позикодавець та іпотекодержатель не за своїми справжніми ідентифікаційними даними, а в якості ОСОБА_8 , яким не являвся, відповідно створивши всі умови для завершення реалізації злочинного умислу, достовірно знаючи, що: правовідносини з позики грошових коштів фактично не настали; особи, які представились померлими власниками майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими не є та вводять в оману приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 - ініціював та прийняв участь в укладенні 29 вересня 2020 року договору про задоволення вимог іпотекодержателя, як підстави набуття права на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, діючи у вказаний спосіб та умислом ОСОБА_2 , перебуваючи 29 вересня 2020 року в офісному приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , представляючись ОСОБА_8 та використовуючи шляхом демонстрації вказаному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, з поміщеними на першій та п`ятій сторінках фотокартками із власними зображеннями, підписав договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 вересня 2020 року, реєстровий № 79, а також виконав в ньому інші рукописні написи у відповідній графі. Відповідні підписи в договорі були виконанні невстановленими особами, які представились насправді померлими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до умов договору задоволення вимог іпотекодавці нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передають іпотекодержателеві ОСОБА_8 , яким фактично виступав ОСОБА_2 , належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, - в рахунок виконання свої зобов`язань за договором позики, посвідченим 28 серпня 2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 257. Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , внаслідок перебування під впливом обману, 29 вересня 2020 року було нотаріально засвідчено вказаний договір про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстраційним номером 279, який відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» є підставою для внесення змін до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Того ж дня, завершуючи реалізації спільного злочинного умислу щодо придбання шахрайським шляхом права на майно ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинних наслідків, додатково власноруч підписав, як особа яка видає себе за ОСОБА_8 , заяву про вилучення запису про іпотеку та зняття обтяження з квартири АДРЕСА_2 , яку засвідчено та зареєстровано нотаріусом ОСОБА_9 за реєстраційним номером 280. У зв`язку з подачею цієї заяви 29 вересня 2020 року о 18:12 цим же нотаріусом внаслідок перебування під впливом обману продиктованого ОСОБА_2 , невстановленими особами, які представились ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також невстановленим організатором вчинення даного злочину, здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрації права власності, згідно з якою єдиним власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_8 , яким фактично являвся ОСОБА_2 , використовуючи для цього завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_8 , з поміщеними на першій та п`ятій сторінках фотокартками із зображенням ОСОБА_2 .

Згідно інформації зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти, договори) станом на 2023 рік у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні спадкоємці та родичі. За вказаних умов положення ст. 1277 Цивільного кодексу України передбачає звернення органу місцевого самоврядування до суду з метою визнання квартири АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною та подальший перехід її у власність територіальної громади міста Києва.

З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, які представились померлими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також невстановленим організатором вчинення даного злочину, згідно відведеної йому ролі в реалізації умислу щодо шахрайського придбання права на квартиру АДРЕСА_2 , перебуваючи 29 вересня 2020 року, у невстановлений точно час, в офісному приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив придбання права на майно шляхом обману та протиправне вибуття з власності іншої особи квартири АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 ринковою вартістю 1 292 000 гривень, що складає особливо великий розмір.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 28 серпня 2020 року він ні до якого нотаріуса не приходив та жодні документи не підписував. Зазначив, що він втратив свій паспорт і хтось ним скористався. З висновком експертизи він не погоджується, по даному кримінальному провадженню в нього ніхто зразки не відбирав та наполягав, що підписи на документах не його.

Надаючи відповіді на питання, ОСОБА_2 зазначив, що він проживає поруч з адресою, де знаходиться нотаріус ОСОБА_9 , тому його телефон і «бився» поруч. Чому в експертизі зазначено, що підписи на документах його, він пояснити не може.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого ОСОБА_2 , та не визнання вини, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується даними у:

-інформаційних довідках зі Спадкового реєстру та листі - відповіді дев`ятої київської державної нотаріальної контори від 27 липня 2022 року № 2150/01-16 (т. 1 а.с. 121-125) на підтвердження того, що власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, заначено, що заповіти від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не посвідчувались та після їх смерті ( ОСОБА_6 22 липня 2017 року, ОСОБА_7 26 травня 2016 року) спадкова справа не заводилась;

-спадковій справі № 906 до майна потерпілого ОСОБА_7 , яка розпочата 25 листопада 2016 року його матір`ю ОСОБА_6 , яка на той момент ще була жива (т. 1 а.с. 120-135), що, також, підтверджує той факт, що на момент оформлення іпотеки ОСОБА_7 вже помер;

- протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20 червня 2022 року (т. 1 а.с. 139-144, 173-176,185-186, 188-190, 195-203, 214-221,), з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 було, крім іншого, вилучено:

договір іпотеки від 28 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 257, де іпотекодавцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 є іпотекодержателем, з підписами останніх, де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 ;

договір позики грошових кошів від 28 серпня 2020 року, де позикодавцем виступив ОСОБА_8 , позичальником - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх підписами;

договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 вересня 2020 року, де містяться підпис ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час вже померли;

копії паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з фотокарткою ОСОБА_2 ;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ОСОБА_8 ,

заява від ОСОБА_8 , де останній повідомляє, що станом на 29 вересня 2020 року в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах на території України так і за її межами не перебуває, з підписом останнього та підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час вже померли;

заява іпотекодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29 вересня 2020 року з їх підписами та підписом ОСОБА_8 ,

договір купівлі-продажу від 24 листопада 2014 року на підтвердження того, що власниками квартири АДРЕСА_2 є саме вони,

документи щодо оцінки ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 , а саме 1400000 грн. без ПДВ;

-протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 11 серпня 2024 року з додатком (т. 1 а.с. 241-243), з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року у ДПСУ за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, вилучено інформацію, відповідно до якої у ОСОБА_2 були відсутні доходи для позики;

-протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 06 грудня 2021 року з додатками; протоколі огляду від 22 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 246а-250), відповідно до яких, згідно інформації, наданої ПрАТ «Київстар», було встановлено, що ОСОБА_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . З аналізу наданої інформації вбачається, що за датою 28 серпня 2020 року вказаний номер мобільного телефону фіксувався за адресою: АДРЕСА_5 . Від вказаної адреси до АДРЕСА_3 ( приміщення нотаріуса КМНО ОСОБА_9 ) вбачається найкоротший маршрут, який складає 400 метрів;

-протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 11 січня 2023 року з додатками (т.2 а.с. 4-42), відповідно до якого вилучалась нотаріальна справа по квартирі АДРЕСА_2 , де власником зазначено ОСОБА_8 ;

-висновку експерта № СЕ-19-23/51141-ОБ від 10 листопада 2023 року (т. 2 а.с. 46-84) відповідно до якої ринкова вартість вказаної квартири становить 1292000 грн.;

-висновку експерта № СЕ-19/111-23/3860-ПЧ від 17 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 86-108), відповідно до якого рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_8 в Договорах позики грошових коштів від 28 серпня 2020 року (реєстровий номер 257, бланки № НОІ 328664, 328665, 328666) в графі «позикодавець», Договорах іпотеки від 28 серпня 2020 року (реєстровий номер 258, бланк № НОІ 328667, 328670, 328673) в графі «іпотекодержатель», Договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 вересня 2020 року (реєстровий номер 279) в графі «підписи сторін, пункт 1», в заяві від 29 вересня 2020 року в графі «підпис», в заяві від 29 вересня 2020 року (реєстровий номер 280, бланк № НМВ 707007) в графі підпис- виконані ОСОБА_2 ;

-висновку експерта № СЕ-19/111-22/39490-ФП від 15 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 110 - 115), відповідно до якого в особовій картці, виданій на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на сторінці № 1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30 липня 1997 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зображена одна й та сама особа;

-висновку експерта № СЕ-19/111-22/41542-ФП від 11 січня 2023 року (т. 2 а.с. 118-124), відповідно до якого на особовій картці, сформованій на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на сторінці 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Залізничним РУ ГУМВС України в м. Києві 21 квітня 2001 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна й та сама особа;

-ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 3 травня 2024 року (т. 2 а.с. 126-134) на підтвердження того, що спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 його матері ОСОБА_6 , яка складається з кв. АДРЕСА_2 , визнана відумерлою;

-актові записи про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 143-146).

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_2 .

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_13 у судовому засіданні, в яких він не визнав своєї вини, то суд уважає їх такими, що спрямовані на уникнення останнім кримінальної відповідальності, оскільки вони були спростовані доказами, які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів.

Щодо тверджень ОСОБА_2 та його захисника про те, що останній втратив свій паспорт і хтось ним скористався, не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються, зокрема, й висновком експерта № СЕ-19/111-23/3860-ПЧ від 17 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 86-108), відповідно до якого рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_8 в Договорах позики грошових коштів від 28 серпня 2020 року (реєстровий номер 257, бланки № НОІ 328664, 328665, 328666) в графі «позикодавець», Договорах іпотеки від 28 серпня 2020 року (реєстровий номер 258, бланк № НОІ 328667, 328670, 328673) в графі «іпотекодержатель», Договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 вересня 2020 року (реєстровий номер 279) в графі «підписи сторін, пункт 1», в заяві від 29 вересня 2020 року в графі «підпис», в заяві від 29 вересня 2020 року (реєстровий номер 280, бланк № НМВ 707007) в графі підпис- виконані ОСОБА_2 .

Щодо тверджень захисника у судових дебатах про те, що зразки підпису ОСОБА_2 для проведення експертизи були надані експерту незаконно, у зв`язку з чим експертиза є недопустимим доказом, то вони не відповідають дійсності, що було, також, спростовано прокурором, який зазначив, що вказані зразки вилучались згідно ухвали слідчого судді про тимчасовий доказ, про що достеменного було відомо і захиснику. Також, суд звертає увагу, що захисник не просила під час судового розгляду надати відповідну ухвалу для огляду, з підстав, що їй про неї невідомо чи така взагалі відсутня.

Щодо доводів сторони захисту у судових дебатах про те, що ОСОБА_2 непричетний до даного кримінального провадження, а також, що прокурором не доведено його прямий умисел, що він усвідомлював незаконність своїх дій та наслідки, то суд звертає увагу, що таки твердження є взаємовиключними.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 , маючи особливий статус захисник, а отже, і вищу юридичну освіту, не міг не усвідомлювати незаконність своїх дій та наслідки.

Не знайшло свого підтвердження й доводи сторони захисту про не встановлення вартості майна, оскільки згідно висновку експерта № СЕ-19-23/51141-ОБ від 10 листопада 2023 року (т. 2 а.с. 46-84) вбачається ринкова вартість квартири становить 1292000 грн.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника про його невинуватість, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість останнього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 190 КК України як придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (в редакції від 25.09.2020).

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він є особливо тяжким правопорушенням (в редакції 25 вересня 2020 року), обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд уважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2022 (справа № 753/5457/22) на квартиру АДРЕСА_2 .

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції 25 вересня 2020 року), і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави залишити без змін.

Заставу в розмірі 302800,00 грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених судових експертиз по справі на загальну суму 31366 грн. 50 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2022 (справа № 753/5457/22) на квартиру АДРЕСА_2 .

Речові доказ по справі: квартиру АДРЕСА_2 - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1