Номер провадження 1-кп/175/1897/25
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018572 від 27.05.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець НОМЕР_1 , водій, солдат, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України за наступних обставин:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №213-від 30.07.2025 старшого солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду водія електрика-топогеодезиста реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту. Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних, актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 27.05.2025 приблизно о 09 год. 15 хв. керував технічно справною транспортною машиною «КАМАЗ-4310», в.р.н. НОМЕР_2 та рухався по вул. Проїзній зі сторони вул. Сінна у напрямку перехрестя з вул. Залізничною ум. Краматорську Донецької області.

Продовжуючи рух у напрямку перехрестя з вул. Залізничною у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_4 проявив неуважність, діючи необережно, не переконавшись в безпеці своїх подальших дій і що це не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не маючи перешкод технічного характеру, не врахував дорожню обстановку, проігнорувавши дорожній знак №2.1, продовжив рух керованого автомобіля виїхавши, на нерегульоване перехрестя та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та вимоги дорожнього знаку: №2.1 «Дати дорогу» згідно з якими:

«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху»

та не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Залізничній зі сторони вул. Шкільної у напрямку вул. Червона Скеля у м. Краматорську по головній дорозі та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВА32101» ОСОБА_6 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2682е/527 від 05.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: Закритий уламковий перелом правої променевої та ліктьової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/Г04-25/32985-ІТ від 08.09.2025 у даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія транспортної машини «КАМАЗ-4310», в.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , наявні невідповідності вимогам п. 16.1 Правил дорожнього руху України та порушення вимог дорожнього знаку №2.1 «Дати Дорогу», які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Порушення водієм ОСОБА_4 , п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимог дорожнього знаку №2.1 перебували в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченими ОСОБА_4 та жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що усвідомлює суть обвинувачення та кримінально-правову кваліфікацію своїх дій. Обвинувачений підтримав заяву потерпілого, підтвердив, що примирився з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави примиренням винного з потерпілим.

Суд заслухав думку сторін, дослідив письмові матеріали, і зазначає наступне:

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, який скоєно з необережності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну йому внаслідок ДТП шкоду, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій, кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо арешту майна суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України, скасувавши арешт та повернувши автомобілі власникам/володільцям.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46,284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018572 від 27.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Дніпра від 30.05.2025 на транспортний засіб КамАЗ 4310, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб ВАЗ 21011 1980 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 .

Речові докази: транспортний засіб КамАЗ 4310, 1985 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити володільцю, а саме військовій частині НОМЕР_5 ; транспортний засіб ВАЗ 21011 1980 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1