Справа № 487/8867/25
Провадження № 1-кс/487/5205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність окружної прокуратури м. Миколаєва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2025; визнати протиправною бездіяльність Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який отримав заяву 18.11.2025 та також не виконав вимоги ст. 214 КПК України; зобов`язати прокурора або слідчого поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України; зобов`язати відповідний орган надати йому витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Скарга обґрунтована тим, що 14.11.2025 ОСОБА_5 звернувся до Окружної прокуратури м. Миколаєва з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 191 КК України, але його заяву направили до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Ні прокуратура , ні відділ поліції не внесли відомості з його заяви до ЄРДР, чим порушили вимоги ст. 214 КПК України, допустивши бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів членами автогаражного кооперативу "Парма", зокрема тих, про які йдеться у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2025.

Слідчий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засдіання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено наступне: "За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР."

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2025 до Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомив, що 06.03.2025 Голова правління автогаражного кооперативу "Парма" ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів належним йому на праві володіння металевим гаражем № 90, який знаходиться на території зазначеного кооперативу по вул. Індустріальній, 10 у м. Миколаєві. Заволодіння гаражем відбулося на підставі завідомо підроблених документів: договору і квитанції від 22.08.1993 про придбання гаража у МП "Парма" за 250 000 карбованців, а також протоколу від 11.03.1993 про встановлення гаража, які були надані суду, та, як наслідок, рішенням суду від 31.10.2019 задоволено позов АГК "Парма" про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 та його витребування. 06.03.2025 державний виконавець передав гараж Голові АГК "Парма" ОСОБА_6 за актом виконавчих дій на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 у справі № 487/5705/16. Це свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України. ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Заява ОСОБА_3 від 14.11.2025 з Окружної прокуратури м. Миколаєва надіслана для розгляду по суті та прийняття рішення до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 18.11.2025.

З повідомлення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2025 № встановлено, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла з Окружної прокуратури м. Миколаєва, 19.11.2025 зареєстрована до Єдиного обліку Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 25941 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000831 від 23.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000831, 23.10.2020 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо імовірного підроблення документів членами автогаражного кооперативу "Парма".

Отже, наведені заявником ОСОБА_3 обставини у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2025, на даний час розслідуються сектором дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Нова заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена на зміну існуючої правової кваліфікації, наданої дізнавачем під час досудового розслідування, зокрема на ч. 4 ст. 191 КПК України, що вже було предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій у справі № 487/3021/25. Ініціюючи повторне звернення, заявник у такий спосіб намагається отримати потрібний йому результат з питання, яке вже було вирішено.

За таких обставин, дії посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва та Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо реєстрації заяви та правової оцінки викладених обставин відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПк України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1