Справа № 738/2367/25
№ провадження 1-кс/738/416/2025
УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 жовтня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП по лінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП сектору поліцейської діяльності №1 (селище Сосниця) відділення поліції №1 (місто Мена) Корюківського РВП ОСОБА_4 про те, що 16 жовтня 2025 року під час складання матеріалів за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 16 жовтня 2025 року близько 21 год. 00 хв., на полі ZG-4901, розташованому в ділянці 86 км. автомобільної дороги Н-27 сполученням «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» в напрямку с. Лави Сосницької ТГ Корюківського району, за участю комбайна марки "JOHN DEERE S780", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , останній працівникам поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області, під час перевірки вказаного посвідчення виникла підозра у його підробці.

Про даний факт 17 жовтня 2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. 16 жовтня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його власником приховати, пошкодити, втратити, знищити або перетворити його, що унеможливить проведення судових експертиз із вказаним посвідченням, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, яке знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, та залишити його там же для подальшого зберігання.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Дізнавач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 16 жовтня 2025 року сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «16 жовтня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП по лінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП сектору поліцейської діяльності №1 (селище Сосниця) відділення поліції №1 (місто Мена) Корюківського РВП ОСОБА_4 про те, що 16 жовтня 2025 року під час складання матеріалів за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 16 жовтня 2025 року близько 21 год. 00 хв. на полі ZG-4901, розташованому в ділянці 86 км. автомобільної дороги Н-27 сполученням «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» в напрямку с. Лави Сосницької ТГ Корюківського району, за участю комбайна марки "JOHN DEERE S780", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області. Під час візуального огляду вказаного посвідчення тракториста-машиніста останнє викликало сумніви у його дійсності».

На підтвердження викладених в клопотанні обставин дізнавачем надано рапорт; протокол огляду місця події від 16 жовтня 2025 року; копію посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_5 від 16 жовтня 2025 року.

Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 17 жовтня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом. Вилучене посвідчення залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Повноваження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 17 жовтня 2025 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене 16 жовтня 2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, фактичного володільця як арешт такого майна, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, вилучене під час огляду місця події вказане посвідчення може бути об`єктом експертних досліджень, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном.

Посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане 03 червня 2024 року Держпродспоживслужбою в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1