У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заяву про самовідвід суддя обґрунтувала тим, що увалою від 27.08.2025 дану скаргу залишено без розгляду з підстав того, що слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2025 ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2025 скасовано та призначено новий судовий розгляд.

19.09.2025 в її провадження надійшла дана скарга на новий розгляд.

Вінницький апеляційний суд у своїй ухвалі зазначив, що слідчий суддя навіть за відсутності в засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника позбавлений можливості залишити без розгляду скаргу. Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в поданій заяві просила розглянути скаргу за відсутності сторони скаржника. Оскільки розгляд скарги без участі сторони скаржника буде порушенням норм ч.3 ст. 306 КПК, про що викладено в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2025. Таким чином, нею як головуючим суддею висловлена думка щодо порядку розгляду даної скарги, у зв`язку з чим у сторін можуть виникнути сумніви в її упередженості.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до суду для розгляду відводу не з`явилися.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 не виявила бажання дати пояснення з приводу відводу.

Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою» правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Судом встановлено, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, дають всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76,81,80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1