Справа № 303/7377/25
Провадження № 1-кс/303/1522/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

м. Мукачево 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке мотивовано наступним.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 . Належний ОСОБА_4 транспортний засіб передано йому у користування, але перереєстрацію транспортного засобу одразу не було здійснено. Про те, що транспортний засіб перебував у розшуку йому відомо не було.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , зазначила, що метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження речового доказу та проведення слідчих дій.

Перебування транспортного засобу, користувачем якого є він, під арештом, порушує його права як володільця майна. Він працює водієм у школі, що підтверджується Наказом №27/К від 22 лютого 2023 року Мукачівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №16 Мукачівської міської ради Закарпатської області. Для забезпечення своєї життєдіяльності транспортний засіб є вкрай необхідним для нього.

Вважає, що подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику відділу поліції є недоцільним, перебування автомобіля на відкритому просторі сприяє псуванню через вплив на нього погодних умов.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України в межах якого накладено арешт на транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на даний час - не завершено. Повідомлення про підозру не пред`явлено.

Враховуючи, що на транспортний засіб накладено арешт 26 вересня 2025 року, вважає що минуло достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом, тому просить передати транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2025, накладено арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.09.2025 транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій експертних досліджень.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення експертиз.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Пежо» моделі «508 SW» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0001062 від 25.09.2025, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та є об`єктом кримінально протиправних дій, отже може зберігати на собі сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу та володіє ним без належних правових підстав, а тому є неналежним суб`єктом на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту відповідного транспортного засобу.

Таким чином, у судовому засіданні установлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, транспортний засіб може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, потреба у арешті транспортного засобу не відпала, а тому вимоги клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягають.

В ухвалі Верховного Суду від 24.01.2024 (справа № 569/19829/21, провадження № 51-1344км22), колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, ухвала про відмову у скасуванні арешту майна підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7