У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7799/18

№ 1-кп/183/167/25

02 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001671 від 18.08.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Єва» ТОВ«РУШ», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, разом з дружиною ОСОБА_4 , де побачили на відкритих полицях магазину товар, а саме: Oral В зубну щітку Vitality D 12.513, Oral В зубну щітку Vitality D 12KFrozen, Colgate Plax ополіскувач Фруктова свіжість 250 мл, Версаче Крістал Брайт Тестер туалетну воду жіночу.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна, після чого останній запропонував ОСОБА_4 спільно викрасти зазначене майно, на що остання дала свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06 серпня 2018 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Гетьманська,47, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, підійшли до полиць торгівельного прилавку вказаного магазину, з якої ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, дістав Oral В зубну щітку Vitality D 12.513 у кількості 1 шт. вартістю 699 гривні, Oral В зубну щітку Vitality D 12KFrozen у кількості 1 шт. вартістю 699, Colgate Plax ополіскувач Фруктова свіжість 250 мл у кількості 2 шт. вартістю 97,18, зірвав пластиковий чип з товару та передав вказаний товар ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, поклала зазначені речі до заздалегідь заготовленого поліетиленового пакету.

Після чого, бажаючи довести звій злочинний умисел до кінця, маючий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 підійшли до відкритих полиць, де знаходилась туалетна вода жіноча ОСОБА_6 та, згідно відведеної йому ролі, з метою викрадення, поклав їх собі під одяг, після чого, ОСОБА_3 , візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, зірвав пластиковий чип з товару та передав товар ОСОБА_4

ОСОБА_4 , отримавши від, ОСОБА_3 туалетну воду жіночу ОСОБА_6 , згідно відведеної їй ролі, поклала її до заздалегідь заготовленого поліетиленового пакету. Тобто, діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони діють таємно, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, таємно викрали майно, а саме: ОСОБА_6 туалетну воду жіночу у кількості 1 шт. вартістю 1849 гривень.

Потім, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у його дружини ОСОБА_4 у поліетиленовому пакеті знаходиться вищезазначений не сплачений товар, спільно з ОСОБА_4 пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього, після чого покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш», матеріальну шкоду на суму 3441 гривні 36 копійок.

Крім того, 06 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: вул. Сучкова,30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_4 , побачили на відкритих полицях магазину товар, а саме: Colgate Plax ополіскував рота 250 мл освіжаюча м`ята у кількості 1 шт., Палмолів гель для душу жіночий Арома настрій масаж 250 мл у кількості 1 шт, Нівея гель для душу жіночий Лемонрасс та олія 250 мл у кількості 1 шт., Нівея гель для душу жіночий Оливкове молочко 750 мл у кількості 1 шт., Палмолів гель для душу жіночий Чорна Орхідея 250 мл у кількості 1 шт., Oral В зубну щітку Vitality D 12.513, Палмолів гель для душу жіночий Макадамія 250 мл, Нівея гель для душу жіночий Солодкий персик 250 мл, Нівея гель для душу жіночий Перлинки олії Золотий лотос 250 мл, Нівея гель для душу жіночий Крем какао 500 мл, Лірене гель для душу жіночий Манго та жасмин 400 мл, Палмолів гель для душу жіночий Гурме Спа Ожинний мус 250 мл, Нівея гель для душу жіночий Крем Апельсин 250 мл.

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умислом направлений на таємне викрадення вказаного майна, після чого останній запропонував ОСОБА_4 спільно викрасти зазначене майно, на що остання дала свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 06 серпня 2018 року, приблизно об 14 годині 05 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, підійшли до полиць торгівельного прилавку вказаного магазину, з якої ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, дістав Colgate Plax ополіскував рота 250 мл освіжаюча м?ята у кількості 1 шт. вартістю 43 гривні 89 копійок, Палмолів гель для душу жіночий Арома настрій масаж 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 46 гривень 99 копійок, Нівея гель для душу жіночий Лемонрасс та олія 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 34 гривні 49 копійок, Нівея гель для душу жіночий Оливкове молочко 750 мл у кількості 1 шт. вартістю 93 гривня 90 копійок, Палмолів гель для душу жіночий Чорна Орхідея 250 мл у кількості 1 шт. 26 гривень 49 копійок, Oral В зубну щітку Vitality D 12.513 в кількості 1 шт. вартістю 699 гривень, Палмолів гель для душу жіночий Макадамія 250 мл млу кількості І шг. вартістю 26 гривень 49 копійок, Нівея гель для душу жіночий Солодкий персик 250 мл у кількості 1шт. вартістю 26 гривень 49 копійок, Нівея гель для душу жіночий Перлинки олії Золотий лотос 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 37 гривень 54 копійки, Нівея гель для душу жіночий Крем какао 500 мл у кількості 1 шт. вартістю 51 гривня 90 копійок, Лірене гель для душу жіночий Манго та жасмин 400 мл у кількості 1 шт. вартістю 76 гривень 90 копійок, Палмолів гель для душу жіночий Гурме Спа Ожинний мус 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 46 гривень 99 копійок, Нівея гель для душу жіночий Крем Апельсин 250 мл у кількості 1 шт. вартістю 31 гривня 49 копійок, зірвав пластиковий чип з товару та передав товар ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, поклала зазначені речі до заздалегідь заготовленого поліетиленового пакету. Потім, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у його дружини ОСОБА_4 у поліетиленовому пакеті знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшли лінію касової зони, не сплативши за нього, після чого покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш», матеріальну шкоду на суму 1244 гривні 5 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє їх від цивільно-правової відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді карається пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України вчинені 06 серпня 2018, з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 5 років.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене клопотання прокурора та беззаперечної згоди на звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Крім того, об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок згідно з яким в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 100, 128, 284 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 572 гривні 00 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-диск з відео файлами з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вул. Сучкова 30, м. Новомосковськ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001671 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001671.

-диск з відео файлами з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вул. Гетьманська 47А, м. Новомосковськ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001671 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001671.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Самарівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1