УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Справа №607/23103/25 Провадження №1-кс/607/6583/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу, у якій просить: зобов`язати слідчого ВКР Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним у її заяві та внесеній до ЖЄО № 61604 від 26.10.2025 та направити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025, відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 07.11.2025. Окрім цього, задоволено клопотання скаржника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та постановлено судове засідання у даній справі за скаргою ОСОБА_3 провести за участі скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вказану ухвалу було надіслано скаржнику ОСОБА_3 до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, згідно якої документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР для слідчих» від 05.11.2025 по справі №607/23103/25 (суддя ОСОБА_1 ) було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 07.11.2025 о 5 год. 20 хв. 03 сек.

У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07.11.2025 скаржник ОСОБА_3 не з`явилась та на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 у судове засідання, судовий розгляд даної скарги було відкладено на 14 год. 00 хв. 11.11.2025 та вирішено повторно викликати скаржника у судове засідання, а також направити скаржнику листа з роз`ясненням вимог ч. 3 ст. 306 та ст. 336 КПК України.

Разом з тим, у судове засідання 11.11.2025 о 14 год. 00 хв. скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явилась та на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик до суду до її електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, згідно якої документ в електронному вигляді «Лист» від 07.11.2025 по справі №607/23103/25 (суддя ОСОБА_1 ) було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 08.11.2025 о 07 год. 50 хв. 10 сек.

У судове засідання уповноважений представник Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у відповідь на запит суду листом від 06.11.2025 № повідомив, що звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій на її думку 26.10.2025 поліцейським командиром взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 на блокпості смт. Підволочиськ, прийнято та зареєстровано в інформаційно комунальній систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 61604 від 26.10.2025, та передано в УПП в Тернопільській області за вих. № від 27.10.2025.

Відповідно до позиції, викладеної ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги.

Відтак в судове засідання неодноразово викликалась скаржник ОСОБА_3 а саме: 07.11.2025, 11.11.2025 для розгляду поданої нею скарги на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак остання будучи належним чином повідомленою на вказані дати не з`явилась та на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки не повідомляла, заяв про відкладення розгляду скарги не подавала, на неодноразові дзвінки секретаря судового засідання не відповідала.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судові засідання, призначені для розгляду поданої нею скарги, не з`являлась, заінтересованості щодо розгляду поданої нею скарги не виявляла, а тому слідчий суддя розцінює такі дії останньої як відсутність волевиявлення на розгляд цієї скарги.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином з вказаної норми можна зробити висновок, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а відсутність особи, яка подала скаргу є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зауважує, що 07.11.2025 судом було направлено до електронного кабінету ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» лист від 07.11.2025, яким скаржнику роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та необхідність її явки у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області або ж взяти участь у розгляді скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно довідки складеної секретарем судового засідання ОСОБА_2 від 07.11.2025 скаржник ОСОБА_3 07.11.2025 о 14 год. 39 хв. була повідомлена про призначення судового засідання з розгляду поданої нею скарги на 11.11.2025 о 14 год. 00 хв. шляхом безпосереднього спілкування в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 .

Проте, скаржник ОСОБА_3 у судові засідання, які призначено на 07.11.2025 о 14 год. 00 хв. та 11.11.2025 о 14 год. 00 хв. не з`явилась та на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід залишити без розгляду.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 28, 306, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1