overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/654/26
Провадження №1-кс/944/117/26
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 року

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, на дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 15 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України,слідча суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, на дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2188/26
Провадження № 1-кп/592/542/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0021273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

10.02.2026 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 13.02.2026 у кримінальному провадженні № 0021273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/6073/23
н/п 1-кп/766/2124/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 року за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 12.03.2026 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/9169/20-к
пр. № 1-кп-1050/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження №000121 від 11.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Печерського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №000121 від 11.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України.

05.02.2026 від суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони не мають допуску до державної таємниці відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю».

Дослідивши заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 80, 369, 517 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000121 від 11.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України.

Кримінальне провадження №522/9169/20-к передати до канцелярії Печерського районного суду міста Києва для визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/50/26 Номер провадження 11-кп/814/1097/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 у задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.01.2026.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1109/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 10.04.2026 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.01.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 ;

-утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , з членами Постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, службовими особами і працівниками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_57
Справа № 496/736/25
Провадження № 1-кп/496/440/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом через тяжкий матеріальний стан.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити усне клопотання ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч.3 ст. 332 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 26.02.2026 року о 14:00 год., для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області для виконання (ел.адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1608/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2025 заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування вчинити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/698/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000017 від 21 січня 2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 біля 18 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в приміщенні будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винник словесний конфлікт. В подальшому, ОСОБА_3 маючи намір направлений на завдання фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, завдав умисно останній побої, а саме кулаком правої руки здійснив два удари в область спини та один удар металевою кочергою по лівій руці ОСОБА_4 , тим самим завдавши останній фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч.2 ст.381 КПК України.

Русаль скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме наніс умисно побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, вік, щире каяття, першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368-371,373-376,381,382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2744/26
Провадження № 1-кп/175/201/26
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

10 лютого 2026 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1177/26
Провадження № 1-кс/202/1088/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 через систему Електронний суд на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.02.2026 справу розподіллено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.01.2026.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1