Справа № 303/7281/25
Провадження № 1-кп/303/583/25
ряд. стат. звіту № 21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за № 0000148, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2025 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вчинив з ним словесну сварку, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, руками стиснутими в кулак наніс 7 послідовних ударів потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя, тулубу та кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці, синця в лопатковій ділянці зліва, в бічній ділянці грудної клітки зліва, синця в бічній ділянці живота ліворуч, в поперековій ділянці справа, в лопатковій ділянці справа, садна у верхній третині лівого плеча по передній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступку), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, 15 вересня 2025 року близько 20:50 години по вул. Корятовича біля будинку №145 в с. Кленовець, Мукачівського району, Закарпатської області між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , знову виникла словесна сварка в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , правою рукою стиснутою в кулак наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа по центру, синця в правій навколоорбітальній ділянці, дрібно крапкових крововиливів в правому очному яблуці. Згідно даних рентгенографії № 76700 від 16.09.25 в нього виявлено: Перелом кісток поса без зміщення. Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 13.09.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 12.09.2025 та від 15.09.2025, висновки експерта № 199/2025 від 15.09.2025 та №203/2025 від 16.09.2025, повідомлення про підозру та ін.

Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_4 кримінальних проступків, спосіб вчинення таких і його мотиви, обстановку вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та встановленню істини у справі, а також вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити йому покарання із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїч.1, ч.2 ст.125 КК України. Таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, ст. 125 КК Украни, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

- за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8