Справа № 459/224/26
Провадження № 1-кс/459/117/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше несудимого, не одруженого, військовослужбовця у званні старший солдат, механіка водія 3 зенітно-ракетного взводу 1 зенітно-ракетного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу приблизно з 20 год 00 хв 20.01.2026 по 09 год 00 хв 21.01.2026, перебуваючи на території Львівської області, ймовірно у містах Шептицький та Львів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківських карток АТ «Ощадбанк», що зареєстровані на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , попередньо заволодівши належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном «Redmi Note 9», використовуючи даний мобільний телефон, обійшовши систему електронного захисту шляхом підбору паролю, несанкціоновано, поза волею та без згоди потерпілої, від її імені неодноразово втручався (входив у додаток) в роботу автоматизованої системи Інтернет банкінгу «Мобільний Ощад», маючи доступ до керування вказаним акаунтом, у вказаний період часу здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів з банківських карток АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на загальну суму 76800 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 20 год 11 хв 20.01.2026 по 08 год 53 хв 21.01.2026, перебуваючи на території Львівської області, ймовірно у містах Шептицький та Львів, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, попередньо заволодівши належним потерпілій мобільним телефоном «Redmi Note 9», таємно від потерпілої ОСОБА_6 , увійшов в додаток автоматизованої системи Інтернет банкінгу «Мобільний Ощад», отримавши доступ до керування вказаним акаунтом, здійснив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів з банківських карток АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на загальну суму 76800 гривень та в подальшому, заволодівши даними грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що 09.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом їх переконання та залякування, оскільки в подальшому в судовому розгляді може виникнути питання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення в разі не обрання міри запобіжного заходу. Враховуючи вищенаведене просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом із тим, просив надати йому можливість відлучатися з місця проживання, у разі необхідності, для проходження лікування, посилаючись на те, що йому встановлено діагноз: посттравматичний стресовий розлад із тривожно-депресивною симптоматикою та емоційно-вольовою нестійкістю та він проходить лікування у КП «Центральна міська лікарня» Шептицької міської ради.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000038 від 22.01.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2026 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2026; протоколом огляду місця події від 22.01.2026; рапортом оперуповноваженого 5-го відділу УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_8 від 29.01.2026; протоколом огляду речей та документів від 03.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2026 та іншими доказами, здобутими в ході проведення досудового розслідування.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено, зокрема, найсуворіше покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме цілодобовий домашній арешт може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що 09.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 09.04.2026.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.04.2026 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 55, 62, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, починаючи з 10 лютого 2026 року по 9 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для проходження лікування, за попереднім дозволом слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1