Справа № 457/1915/25
провадження №1-кс/457/558/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 грудня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 12 грудня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 12 грудня 2025 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від працівника ВП 2 Дрогобицького РВП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.12.2025 приблизно о 11:20 год. під час поверхневого огляду автомобіля, розташованого автодорозі на вул. Курортна, 11 в с. Модричі Трускавецький ТГ неподалік ресторану "Сосновий Бір", у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено кристалоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для особистого вжитку, без мети збуту. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000118 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 12.12.2025 в ході проведення огляду місця події поруч з рестораном «Сосновий Бір», що по вул. Курортна, 4 у с. Модричі Трускавецької ТГ у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP0001142 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13»,поміщено до спецпакету №PSP0001144. 12.12.2025 вилучені у ОСОБА_6 кристалоподібну речовину білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» визнані речовими доказами. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою дізнавача СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2025 рокукристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP0001142 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13»,який поміщено до спецпакету №PSP0001144, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118 від 12 грудня 2025 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118 від 12 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP0001142 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13»,який поміщено до спецпакету №PSP0001144, які було вилучено в ході огляду місця події 12.12.2025 у ОСОБА_6 поруч з рестораном «Сосновий Бір», що по вул. Курортна, 4 у с. Модричі Трускавецької ТГ.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1