09 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання вмотивоване наступним.
Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення вказаного злочину осіб з числа своїх знайомих, з якими мав сталі тісні взаємовідносини, та які розділяли його інтереси та прагнули до незаконного збагачення використовуючи благодійну пожертву, безоплатну допомогу з метою отримання прибутку.
Задля цього, ОСОБА_6 , не пізніше 01 листопада 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив про свій злочинний план своєму знайомому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, на що останній добровільно погодився.
Також, не пізніше 01 листопада 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 повідомив злочинний план офіційно непрацевлаштованому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_7 раніше був знайомий. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, на що останній добровільно погодився.
Після того як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 узгодили усі деталі вчинення злочину щодо використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку останні приступили до вчинення злочину на території міста Запоріжжя.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернулися до Дитячого фонду ООН (англ. United Nations International Children's Emergency Fund; абр.: офіц. укр. ЮНІСЕФ; англ. UNICEF) міжнародна організація, діюча під егідою Організації Об`єднаних Націй (далі «ЮНІСЕФ») з метою отримання благодійної допомоги.
25.08.2023 укладено договір № UKR/PCA2023191/PD2023298 про програму співпраці між ЮНІСЕФ в Україні та ГО «ДУЇТ».
28.08.2023 року, ОСОБА_6 призначає замість себе головою правління ГО «ДУЇТ» ОСОБА_7
В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підшукували серед своїх знайомих осіб, які могли зареєструватися як фізичні особи-підприємці, або вже були зареєстровані однак не вели підприємницьку діяльність. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знайшли наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ).
Вказаним особам, які не були обізнані у протиправних діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повідомлялось, що є можливість швидко заробити кошти, для цього просто необхідно реєструватися як фізична особа-підприємець, відкрити поточний рахунок у АТ «А-Банк» (МФО 307770), після чого на вказаний рахунок надійдуть кошти у сумі 200 000 грн. Вказані кошти буде необхідно зняти з рахунку у відділені банку. За вказані послуги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обіцяли винагороду в середньому від 10 000 до 15 000 гривень кожній фізичній особі-підприємцю, на що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погодились.
Після чого, вказані особи зареєструвалися як фізичні особи-підприємці на території м. Запоріжжя та відкрили рахунки за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в АТ «А-Банк».
Далі, 22.11.2023 з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_10 в АТ «А-Банк» перераховано кошти в розмірі 200 000,00 грн, з яких знято готівкою 188 440,00 грн; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_11 в АТ «Унiверсал Банк» перераховано кошти в розмірі 200 000,00 грн., з яких знято готівкою 189 534,61 грн.; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_12 в АТ «А-Банк» перераховано кошти в розмірі 62 400,00 грн., з яких знято готівкою 61 930,00 грн.; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_13 в АТ «А-Банк» перераховано кошти в розмірі 132 800,00 грн., з яких знято готівкою 125 214,00 грн.; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_14 в АТ «Райффайзен Банк» перераховано кошти в розмірі 105 000,00 грн., з яких знято готівкою 93 000,00 грн.; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_15 в АТ «А-Банк» перераховано кошти в розмірі 199 600,00 грн, з яких знято готівкою 188 043,00 грн.; з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_16 в АТ «А-Банк» перераховано кошти в розмірі 200 000,00 грн., з яких знято готівкою 188 440,00 грн..
Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 22.11.2023 з рахунку ГО «ДУЇТ» на рахунки фізичних-осіб підприємців переведено кошти на загальну суму 1 099 800,00 грн. за товари та послуги, які фактично ними не поставлялися та не надавалися.
Далі, в період з 23.11.2023 до 24.11.2023 грошові кошти на загальну суму 1 034 601,61 грн. фізичними особами-підприємцями в установі АТ «А-Банк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11 було знято готівкою.
В період з 23.11.2023 до 24.11.2023 грошові кошти на загальну суму 1 034 601,61 грн. фізичними особами-підприємцями були передані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , а останні розподілили їх між собою за заздалегідь обумовленими частинами.
Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення вказаного злочину осіб з числа своїх знайомих, з якими мав сталі тісні взаємовідносини, та які розділяли його інтереси та прагнули до незаконного збагачення використовуючи благодійну пожертву, безоплатну допомогу з метою отримання прибутку.
За для цього, ОСОБА_6 , не пізніше 01 листопада 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив про свій злочинний план своєму знайомому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, зміну його форми (перетворення), а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на що останній добровільно погодився.
Також, не пізніше 01 листопада 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повідомив злочинний план, офіційно не працевлаштованому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_7 раніше був знайомий. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, зміну його форми (перетворення), а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на що останній добровільно погодився.
Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 22.11.2023 з рахунку ГО «ДУЇТ» на рахунки фізичних осіб підприємців переведено коштів на загальну суму 1 099 800,00 грн. за товари та послуги, які фактично ними не поставлялися та не надавалися.
Далі, в період з 23.11.2023 по 24.11.2023 грошові кошти на загальну суму 1 034 601,61 грн. фізичними особами підприємцями в установі АТ «А-Банк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова 11 було знято готівкою. Будь які послуги, або товари вказані Фізичні особи підприємці не надавали будь яких послуг або товарів, тобто ОСОБА_4 , вчинив уявні правочини з грошовими коштами.
У подальшому кошти, отримані від даних правочинів у сумі 1 099 800,00 грн., ОСОБА_4 розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.
Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами «благодійна допомога», щодо якого фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом в розмірі 1 099 800,00 грн.
25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.1 ст. 209 КК України.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний вважав клопотання слідчого обґрунтованим, не заперечував проти задоволення.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встанови наступні обставини.
25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.1 ст. 209 КК України.
Аналіз фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема угоді про програмну співпрацю між очолюваною підозрюваним ГО «Діячі України їдуть творити» та Дитячим фондом організації Об`єднаних Націй, висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності вищезазначеної громадської організації за період з 02.09.2022 до 31.12.2024, складеного спеціалістами ГУ ДПС у Запорізькій області, протоколах, протоколах огляду носіїв інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових), протоколах обшуків, показаннях підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють дійти висновків, що стороною обвинувачення надано достатньо переконливих доказів можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, серія А, № 182, с. 16, п. 32). Однак факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom) від 28.10.1994, серія A, № 300 A, с. 27, п. 55).
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення інкримінованих злочинів, його невідворотність, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. З урахуванням того, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя визнає неможливим застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу жодна особа не виявила наміру поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не усуне ризиків, існування яких доведено прокурором.
Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосовано до підозрюваного з огляду на його майновий та сімейний стан, відсутність постійного законного джерела доходу.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваного залишати своє житло у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить вчинення підозрюваним перешкод кримінальному провадженню.
З огляду на вкладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, строком до 25 січня 2026 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 25 січня 2026 року (включно).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1