Справа № 216/5056/24
провадження 1-кп/216/352/25
УХВАЛА

іменем України

про повторний привід свідка

30 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000583 від 22.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є військовослужбовцем НГУ в/ч НОМЕР_1 , у звані «солдат», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.03.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроппетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.10.2025 Центрально-Міським районним судом було постановленло ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 30.10.2025 о 15:00, проте привід свідка було не виконано.

Зважаючи на викладене, прокурор просив дослідити відеозапис допиту свідка, тому що вважає, що цього буде достатньо.

Адвокат та обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора та просять виконати повторний привід свідка до суду для об`єктивного допиту.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом обов`язковою, слід застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 К4К України, відкласти до 14 год. 00 хв., 20 листопада 2025 року.

Здійснити повторний привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год. 00 хв., 20 листопада 2025 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює координатором у комьюніті центрі «Квірхом Кривбас», тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали про здійснення повторного приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7