Справа № 176/2435/24
Провадження №1-в/369/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П?ятихатки, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого 17.09.2024 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання Бучанського РВ №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 30.12.2024. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, Бучанський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення подання з огляду на те, що відсутні відомості чи не вчиняв ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку нових кримінальних правопорушень.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, оцінивши доводи подання, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з особової справи № 161/ЗВП/2025 ОСОБА_4 з 30.12.2024 перебував на обліку у Бучанському районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимоги СІП Бучанського РУП станом на 02.04.2025 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вказаним вироком суду, закінчився 17.09.2025.

Разом з тим, дослідивши подання, долучені до нього додатки та матеріали особової справи № 161/ЗВП/2025 стосовно ОСОБА_4 суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд не має можливості встановити чи не вчинив ОСОБА_4 до закінчення іспитового строку нового кримінального правопорушення, оскільки у матеріалах особової справи наявна вимога СІП Бучанського РУП стосовно нього станом на 02.04.2025, тобто до закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Особову справу № 161/ЗВП/2025 повернути до Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1