Справа №463/6725/25
У Х В А Л А

про зміну обов`язків

18 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , в частині покладених на неї обов`язків, просить скасувати покладені на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: не відлучатися із території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування і іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000023 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. 8 жовтня 2025 року ОСОБА_5 в даному кримінальному правопорушенню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 9 жовтня 2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова було частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, визначено підозрюваній заставу у розмірі 1000000 гривень, з покладанням обов`язків у разі внесення застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування і іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказує, що захист не оспорює обраний запобіжний захід як такий, однак ряд обов`язків, покладених на підозрювану об`єктивно унеможливлюють їх виконання та порушують права підозрюваної, зокрема на право на працю. Так, на підозрювану ОСОБА_5 , судом покладено обов`язок не відлучатися з території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, однак підозрювана працює на посаді директора (одноосібного виконавчого органу) ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД», а відтак в силу виконання своїх обов`язків, змушена практично щоденно пересуватись в межах Львівської області, і таким чином обмеження покидати Львівській район Львівської області обмежує ОСОБА_5 у виконанні її робочих обов`язків не пов`язаних з інкримінованими їй діями. Також вказує, що ОСОБА_5 є уродженкою м. Судова Вишня Яворівського р-ну Львівської обл., там проживають родичі підозрюваної, зокрема похилого віку, яких вона змушена відвідувати. Відтак обов`язок не покидати межі Львівського району Львівської області на думку захисту є таким, що об`єктивно порушує права підозрюваної та достатнім було б визначити обов`язок не покидати межі Львівської області.

Крім того, судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 з 16 травня 2024 року виконувала повноваження директора ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД» а з 12 вересня 2024 року згідно наказу призначена директором ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД», при цьому згідно з наказом від 11 листопада 2024 року на посаді керівника проектів та програм у сфері матеріального виробництва працює ОСОБА_6 , який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а відтак в силу виконання службових обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимушені спілкуватись стосовно робочих питань та покладених на них робочих обов`язків. Відтак такий обов`язок фактично унеможливлює реалізацію ОСОБА_5 свого права на працю. З врахуванням наведеного подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 14 листопада 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року, однак у такому за клопотанням захисника розгляд було відкладено на 17 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 18 листопада 2025 року захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 9 жовтня 2025 року в справі №463/6294/25, провадження №1-кс/463/9121/25, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів з моменту затримання підозрюваної о 07:00 годині 8 жовтня 2025 року до 07:00 години 6 грудня 2025 року; визначено підозрюваній заставу в розмірі 1000000 гривень, ухвалено, що у випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України, та у випадку звільнення з-під варти на підозрювану покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому підозрюваною ОСОБА_5 було внесено заставу, після чого останню звільнено з-під варти, у зв`язку з чим вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та відносно неї діють обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді від 9 жовтня 2025 року до 6 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з долучених до матеріалів клопотання копій наказів ТОВ «Мега Проект Буд» №01/05.24 від 16 травня 2024 року та №01/09.24 від 12 вересня 2024 року вбачається, що з 16 травня 2024 року ОСОБА_5 виконує повноваження директора (одноосібного виконавчого органу) ТОВ «Мета Проект Буд». При цьому наказом №11/11 від 11 листопада 2024 року ТОВ «Мета Проект Буд» було прийнято на посаду керівника проектів та програм у сфері матеріального виробництва ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення спільно з яким підозрюється ОСОБА_5 . Підозрювана в клопотанні вказує зокрема, що для виконання своїх службових обов`язків вона має щоденно пересуватись в межах Львівської області, а також вимушена спілкуватись з ОСОБА_6 стосовно робочих питань та покладених на них робочих обов`язків.

Також з ухвали про застосування запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_5 є уродженкою м. Судова Вишня Яворівського р-ну Львівської обл., та підозрювана вказує в клопотанні, що в зазначеному місті проживають її родичі похилого віку.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрювана на даний час виконує покладені на неї обов`язки, працює на посаді директора ТОВ «Мета Проект Буд», а відтак слідчий суддя погоджується з тим, що на даний час застосування щодо підозрюваної процесуального обов`язку не відлучатися із Львівського р-ну Львівської області є недоцільним, оскільки такий перешкоджає останній належним чином виконувати свої посадові обов`язки та відвідувати свою сім`ю, що проживає поза межами такого. Також суд погоджується, що покладення на підозрювану обов`язку утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій без конкретизації обставин щодо яких забороняється таке спілкування, перешкоджатиме спілкуванню з іншим підозрюваним ОСОБА_6 стосовно робочих питань. З врахуванням наведеного, а також того, що клопотання відповідає вимогам ст. 201 КПК України, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, змінивши покладений на підозрювану обов`язок не відлучатися із території Львівського району Львівської області обов`язком не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також конкретизувати обов`язок щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними уточненням, щодо утримання від спілкування щодо обставин, викладених в оголошених підозрах.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині покладених на неї обов`язків задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2025 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин, викладених в оголошених підозрах, за винятком проведення слідчих дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків залишити без змін до 6 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1