№ провадження 1-кс/208/4260/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: розгляд скарги проводити за участю представника потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання із застосуванням власних засобів зв`язку через систему ВКЗ за моїм ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_1; за результатами розгляду скарги - зобов`язати прокурорів Слов`янської окружної прокуратури Донецької області що здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №000483 протягом трьох днів із дня отримання ухвали слідчого судді - надати ОСОБА_4 та/або її адвокатам копію аудіо-, відеозапису обшуку 02.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1, який було здійснено під час досудового розслідування кримінального провадження №000483 від 10.07.2025 року.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 жовтня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд.

До початку судового засідання через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій просить залишити вище зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеної скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , який є ініціатором звернення, просить її залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою поданою представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1