Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Справа № 608/1732/24

Номер провадження1-кс/608/853/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження: заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на виконання договорів про поставку товару з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 136 від 26.10.2023 на суму 5 899 640,00грн, № 145 від 27.11.2023 на суму 1 109 955 грн та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мельнице-Подільської селищної ради №16 від 26.12.2023 на суму 468 600,00 грн, зловживаючи свої службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, здійснював постачання вугілля неналежної якості, що не відповідало вимогам договорів, чим завдав збитків місцевому бюджету на загальну суму 3 790 817 гривень, що є особливо великим розміром.

За таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

25.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

15.10.2025 старшим слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 внесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які було погоджено заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

15.10.2025 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 22.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколами оглядів від 20.03.2023 приміщень організацій, куди поставлялось вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 136, Договором №145 та Договором №16, в ході яких вилучено зразки вугілля та упаковано їх сейф-пакети, з метою перевірки товару на відповідність вимогам договорів;

-протоколами випробування у спрощеному вигляді від 13.09.2024

№ 0044/2024, № 0042/2024, № 0043/2024 Науково-дослідної вуглехімічної лабораторії відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими визначено характеристики наданих зразків вугілля, що не відповідають вимогами Договорів;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №3660/25-34 від 28.08.2024, згідно якого надані на дослідження зразки вугілля за визначеним вмістом легких речовин не суперечать вимогам ДСТУ 3472:2015, але з врахуванням протоколів випробовувань №0042/24, №0043/2024,№0044/2024 від 13.09.2024, складених ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не відповідають технічним умовам ДСТУ, а саме за класифікацією ДСТУ 7146:2010 за визначеним показником «зольність на сухий стан палива». Оскільки визначений показник «зольність на сухий стан палива» наданих зразків вугілля суттєво перевищує максимально допустиме значення для всіх марок вугілля, встановлених ДСТУ 7146:2010, зазначені зразки не відповідають жодній з марок вугілля, встановлених зазначеним стандартом і, відповідно не можуть бути класифіковані у межах чинних нормативних вимог;

-довідкою (висновком) участі, в якості спеціаліста у кримінальному провадженні за № 0000003 від 12.01.2024 від 20.20.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що в порушення п.2.1 Договорів №136 та №145, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст.629, ч. 1, ч.4 ст.673 Цивільного кодексу України селищною радою прийнято «Вугілля кам`яне марки Г(Г2) 0-200», відповідно, в кількості 428,600 т, загальною вартістю 2 845 904,00 грн та в кількості 165,0 т, загальною вартістю 1 109 955,00 грн, при тому що вказане вугілля не відповідає якості вугілля відповідно до умов договорів та якісним характеристикам вугілля кам`яного Г(Г2) 0-200, внаслідок оплати якого селищному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 955 859,00 грн (2 845 904,00 + 1 109 955,00);

-довідкою (висновком) участі, в якості спеціаліста у кримінальному провадженні за № 0000003 від 12.01.2024 від 17.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що в порушення п.1.1, п.5.1 Договору №16 від 26.12.2023, ч. 1 ст. 526, ч.1 ст. 629, ч. 1, ч.4 ст. 673 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 3435- ІV ( із змінами) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято «Вугілля кам`яне марки Г(Г2) 0-200Т» в кількості 71 тонна загальною вартістю 468 600,00 грн, при тому що вказане вугілля не відповідає якості вугілля відповідно до умов договору та якісним характеристикам вугілля кам`яного Г(Г2) 0-200, внаслідок оплати якого селищному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;

-протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.11.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена тривалим виконанням судових експертиз, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, у провадженні необхідно:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 2 призначених судово-економічних експертиз, предметом дослідження яких є сума матеріальної шкоди завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження 3 висновки судової комп`ютерної-технічної експертизи, предметом дослідження яких є наявність інформації, що стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- здійснити тимчасовий доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провести його аналіз;

- звернутись із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою отримання інформації по руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення його контрагентів;

- встановити та допитати в якості свідків водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювали поставки вугілля згідно з ТТН;

- вилучити положення та посадові інструкції посадових осіб та уповноважених із закупівель ІНФОРМАЦІЯ_11 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мельнице-Подільської селищної ради, проаналізувати їх;

- встановити та вилучити документи із вільними взірцями підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі шляхом проведення тимчасових доступів в органах ДПС, банківських установах, державної міграційної служби, сервісних центрів;

- звернутись в органи ТЦК та СП по місцю реєстрації ОСОБА_6 щодо інформації про його перебування на військовому обліку;

- провести додаткові допити свідків з урахуванням здобутих нових доказів під час досудового розслідування;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та, за наявності підстав повідомити про підозру можливим іншим особам причетним до злочину;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові)

та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.02.2026, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 5 та ст. 191 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки, санкції статті за їх скоєння передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Згідно із ч. 4 ст. 294

КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12 січня 2024 року внесено в ЄРДР за № 0000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керівником Чортківської окружної прокуратури 22.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.11.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Згідно із ч. 4 ст. 294

КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Також, при вирішення вказаного клопотання слідча суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідча суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів. експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: отримати висновки двох призначених судово-економічних експертиз; три висновки судової комп`ютерної-технічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та провести його аналіз; звернутись із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою отримання інформації по руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення його контрагентів; встановити та допитати в якості свідків водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювали поставки вугілля згідно з ТТН; вилучити положення та посадові інструкції посадових осіб та уповноважених із закупівель ІНФОРМАЦІЯ_11 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мельнице-Подільської селищної ради, проаналізувати їх; встановити та вилучити документи із вільними взірцями підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі шляхом проведення тимчасових доступів в органах ДПС, банківських установах, державної міграційної служби, сервісних центрів; звернутись в органи ТЦК та СП по місцю реєстрації ОСОБА_6 щодо інформації про його перебування на військовому обліку; провести додаткові допити свідків з урахуванням здобутих нових доказів під час досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та, за наявності підстав повідомити про підозру можливим іншим особам причетним до злочину; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Cлідча суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення було долучено докази призначення відповідних експертиз, на які є посилання у клопотанні старшого слідчого.

Також слідча суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що строк досудового розслідування спливає 25.11.2025, слідча суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000003 від 12 січня 2024 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдитний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , до 6 (шести)місяців, тобто до 25 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_____________2025 року.

Секретар: