Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000889, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

01.04.2025 приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автобусом «I-VAN A07AI-60» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Кирилівській зі сторони вулиці Рилєєва в бік вулиці Петропавлівської в місті Києві по маршруту №586 та на зупинці громадського транспорту «Рилєєва» розпочав здійснювати висадку/посадку пасажирів. У цей час пішохід ОСОБА_5 розпочала заходити до автобусу на передні двері та зупинилась на східцях, оскільки попереду були інші пасажири. Водій ОСОБА_4 , будучи неуважним, одночасно розпочав зачиняти двері з початком руху автобусу, не переконавшись, що двері повністю зачинились, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 21.4 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.21.4: водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автобусом, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в момент закриття дверей з одночасним початком руху автобусу, не переконався, що двері автобусу повністю зачинились та його дії не створять небезпеки іншим учасникам руху.

Унаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 , перебуваючи на східцях передніх дверей, в зв`язку з початком руху автобусу, втратила рівновагу та випала назовні, оскільки двері не були зачинені, та перебуваючи лежачи на проїзній частині відбувся наїзд задніми колесами автобусу на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «I-VAN A07AI-60» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-797-2025 від 21.05.2025 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої нижньої кінцівки: розчавлення м`яких тканин гомілки та стегна (з послідуючим некрозом м`яких тканин), розрив проксимального малогомілково-великогомікового з`єднання та малогомілково-великогомілкової мембрани, перелом верхівки малогомілкової кістки, контузія-здавлення малогомілкового нерву з розвитком посткомпресійної нейропатії.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог пункту 21.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку між виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Місце дорожньо-транспортної пригоди - вулиця Кирилівська, поблизу будинку №115/3, зупинка громадського транспорту «Рилєєва», що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із обвинуваченим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого. Прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив уперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов не пред`явлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Речовий доказ:

Автобус «I-VAN A07A1-60» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1