Справа № 544/2628/25
пров. № 1-кп/544/228/2025
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/2628/25 (провадження1-кп/544/228/25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 03.10.2025року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Гребінка Полтавської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, освіта середня, не одруженим, пенсіонером, раніше не судимим, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03.10.2025 року рано в ранці, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, з метою розпивання алкогольних напоїв, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 . Після спільного розпивання спиртного, в результаті алкогольного сп`яніння, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 лягли спати. Прокинувшись раніше свого товариша, ОСОБА_3 користуючись фізіологічним станом сном ОСОБА_5 , таємно, викрав сумку з грошовими коштами у сумі 4700 грн., які належали останньому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03.10.2025 року рано в ранці, з метою розпивання алкогольних напоїв, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 . Після спільного розпивання спиртного, в результаті алкогольного сп`яніння, громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 лягли спати. Прокинувшись раніше свого товариша, ОСОБА_3 користуючись фізіологічним станом - сном ОСОБА_5 викрав сумку в якій виявив паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21 грудня 2023 року орган що видав: 5335 на ім`я ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснив, що він дійсно 03.10.2025 року будучи вдома у потерпілого ОСОБА_5 розпивав з ним спиртні напої після чого вони разом заснули. Коли він прокинувся швидше від ОСОБА_5 , то викрав у потерпілого сумку з грошима та паспортом.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому повністю компенсована, з приводу міри покарання для обвинуваченого покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати :

-за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах дії воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування, також те що шкода ним відшкодована в повному обсязі.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, злочин вчинено вперше, завдана шкода відшкодована, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази: сумку чорного кольору з матеріалу шкірзамінник з написом «EASY MOVE» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1