Справа № 583/4827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

15.10.2025 дізнавач звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 20 листопада 2025 року вони дізнались про те, що 18 липня 2025 року зареєстровані додаткові угоди до договорів оренди їх земельних ділянок№467/14, №468/14, №469/14, підписаних з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які вони не підписували. Підписи в додаткових годах від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підроблені представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ОСОБА_5 пояснив, що у власності у нього та у його матері ОСОБА_7 є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1060 площею 3,4326 га, :01:001:0985 площею 3,4248 га, :01:001:2472 площею 0,3037 га.

Так в період з 20 листопада 2015 року він та ОСОБА_6 підписали договір оренди землі №467/14, №469/14, 468/24, відповідно до яких передали в оренду строком на 10 років вищевказані земельні ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30 березня 2018 року було укладено додаткові угоди №1 до даних договорів оренди землі, в зв`язку зі зміною орендаря з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 20 листопада 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було повернути ці земельні ділянки їм з матір`ю. Проте не бажаючи їх повертати влітку 2025 року директор Хухрянської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та його співробітниця ОСОБА_9 прийшли до нього та пропонували перепідписати договір щоб продовжити оренду. Вона відмовилась, так як бажав підписати договір з іншим фермерським господарством, а саме з ОСОБА_10 . Його умови мені підходили та й вони вже домовились про підписання договору домовились.

Вже через час йому стало відомо, що між ним та ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18 червня 2025 року підписані додаткові угоди що діють до 31.12.2032 року. Зазначив, що вказані договори ні він ні його мати не підписувала та підписи в договорах не їх. Він вважає, що дані підписи могли поставити ОСОБА_9 , яка займається земельними питаннями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є місцевою жителькою с. Хухра. Зазначив, що грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за оренду землі за 2025 рік не сплатили та до теперішнього часу користуються нашими землями.

ОСОБА_6 пояснила, що у власності у неї та її сина ОСОБА_5 є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1060 площею 3,4326 га, :01:001:0985 площею 3,4248 га, :01:001:2472 площею 0,3037 га.

Так в період з 20 листопада 2015 року вона та ОСОБА_5 підписали договір оренди землі №467/14, №469/14, 468/14, відповідно до яких передали в оренду строком на 10 років вищевказані земельні ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30 березня 2018 року було укладено додаткові угоди №1 до даних договорів оренди землі, в зв`язку зі зміною орендаря з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 20 листопада 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було повернути ці земельні ділянки їм з сином. Проте не бажаючи їх повертати влітку 2025 року директор Хухрянської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та його співробітниця ОСОБА_9 прийшли до нього та пропонували перепідписати договір щоб продовжити оренду. Вона відмовилась, так як бажала підписати договір з іншим фермерським господарством, а саме з ОСОБА_10 . Його умови їй підходили та й вони вже домовились про підписання договору.

Вже через час їй стало відомо, що між нею та ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18 червня 2025 року підписані додаткові угоди що діють до 31.12.2032 року. Зазначила, що вказані договори ні вона ні її син не підписувала та підписи в договорах не їх. Вона вважає, що дані підписи могли поставити ОСОБА_9 , яка займається земельними питаннями в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є місцевою жителькою с. Хухра. Хочу сказати, що грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за оренду землі за 2025 рік не сплатили та до теперішнього часу користуються їх землями.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба у отриманні відомостей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з цим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

У зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває документація, щодо якої просить тимчасовий доступ дізнавач.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в зазначених дізнавачем документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України -

ухвалив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000206 від 07.10.2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів:

оригіналу додаткової угоди до Договору оренди землі №467/17 від 20.11.2015 (Дата укладання 18 червня 2025 р), додаткової угоди до Договору оренди землі №469/17 від 20.11.2015 (Дата укладання 18 червня 2025 р), додаткової угоди до Договору оренди землі №468/17 від 20.11.2015 (Дата укладання 18 червня 2025 р.),

які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 16.12.2025.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_15