Справа № 161/2504/26
Провадження № 1-кс/161/1085/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТзОВ «Спецкомунтранс» ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ «Спецкомунтранс» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000384 від 20.05.2025 за ч.1 ст.384 КК України.

Скарга представника мотивована тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.09.2025 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить оскаржувану постанову дізнавача скасувати.

У судове засідання представник ТзОВ «Спецкомунтранс» ОСОБА_3 не прибув за викликом до суду, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника, згідно поданої ним заяви.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не прибула, однак подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000384, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, дізнавачем не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Окрім того, у ході дізнання не було допитано представника заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, наведених ним у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Вищевикладене вказує на неповноту досудового розслідування.

Також, зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем не було здобуто жодних відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, тобто фактично встановлено факт відсутності події вказаного кримінального правопорушення, однак при цьому провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, чим допущено суперечності.

За таких обставин, оскаржувана постанова дізнавача є формальною та передчасною, оскільки винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга представника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТзОВ «Спецкомунтранс» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000384 від 20.05.2025 за ч.1 ст.384 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя