Справа № 344/2087/26
Провадження № 1-кс/344/1147/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. 04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та того ж дня його затримано в порядку ст. 615 КПК України. 22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.04.09.2025 було проведено санкціонований обшук автомобіля «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку вказаного автомобіля на ньому зафіксовано номерний знак серії НОМЕР_2 , який фактично був закріплений за автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 року випуску, VIN ТЗ НОМЕР_3 , перереєстрований 30.01.2025 на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 1242 Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро ОСОБА_7 та видано новий номерний знак НОМЕР_4 . Після обшуку автомобіля Mersedes-Benz S 350 з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 приїхав 04.09.2025 на вчинення вимагання та отримання коштів від подружжя ОСОБА_8 та був затриманий в м. Коломия, автомобіль Mersedes-Benz S 350 з наявними на ньому д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та розміщено на арешт майданчику МВС України. Того ж дня 04.09.2025 автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди ті інші відомості про вчинення злочину.Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.09.2025 на автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_4 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання. Проте ухвалою слідчого судді Івано-франківського міського суду ОСОБА_9 від 29.01.2026 частково задоволено клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_6 та скасовано арешт автомобіля «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування ним.Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.02.2025 триває та проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі будуть проводитися слідчі дій з автомобілем «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_5 , на якому ОСОБА_4 , замінивши номерний знак НОМЕР_5 на НОМЕР_2 , який до 31.05.2025 був закріплений за автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_6 , 04.09.2025 в якому прибув на вчинення вимагання та отримання коштів від подружжя ОСОБА_8 та був затриманий в м. Коломия та в якому було вилучено його особисті речі. На автомобілі «Mercedes-Benz S 350» прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , який йому не належить, також на поверхнях автомобіля та в його салоні зберігаються сліди підозрюваного та інші речі, які станом на 04.09.2025 не вилучалися. Зокрема номерний знак « НОМЕР_7 » був використаний ОСОБА_4 для того щоб скрити переміщення підозрюваного з м. Кам`янське, Дніпропетровської області в м. Коломия Івано-Франківської області для участі у вчиненні злочину, тому передавати вказаний автомобіль з місця зберігання на майданчику арештованих транспортних засобів власнику ОСОБА_6 на даний час не доцільно, оскільки нею відразу будуть знищені сліди та інша інформація, яка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Крім того, повернення вказаного автомобіля власнику не гарантує його від пошкодження, знищення чи втрати, що може негативно вплинути на об`єктивність розслідування вказаного кримінального провадження, збереження речових доказів та дослідження їх безпосередньо під час розгляду справи по суті в суді…».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та надав пояснення суду, що на арешт майданчику перебуває авто з іншим номерним знаком, ніж вказаним в ухвалі, на автомобілі «Mercedes-Benz S 350» прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , який йому не належить, також на поверхнях автомобіля та в його салоні зберігаються сліди підозрюваного та інші речі, які станом на 04.09.2025 не вилучалися,номерний знак « НОМЕР_7 » був використаний ОСОБА_4 для того щоб скрити переміщення підозрюваного з м. Кам`янське в м. Коломия для участі у вчиненні злочину, підозрюваного затримано безпосередньо у зазначеному транспортному засобі, є ухвала про часткове скасування арешту автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 , слідчим подано заяву про роз`яснення судової ухвали, в ухвалі не передбачено збереження майна.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вже є судове рішення про скасування арешту з автомобіля в частині користування, судове рішення обов`язкове, однак не виконується органом слідства, натомість слідчим подано заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційну скаргу та повторне клопотання про накладення арешту, 06.02.2026 відбувся огляд автомобіля, слідство не вказує яким ознакам речового доказу відповідає автомобіль, невідповідність знаків це адміністративне правопорушення, не може бути дві ухвали про накладення арешту, водієм була інша особа, ОСОБА_6 є власником транспортного засобу та є рідною сестрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження та немає жодного іншого процесуального статусу, має двох дітей, яких самостійно виховує, вилучення автомобіля створює особливу складність пересуватись з двома дітьми, клопотання підлягає поверненню, документи, які підтверджують право власності на майно долучені, на розгляді в суді є скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна..

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення, що в день затримання під`їхав з братом до сестри і взяв в неї автомобіль, оскільки його авто було на ремонті, періодично користувався автомобілем сестри, не звертав увагу на номера, була пластмаса при обшуку, другого комплекту не було, ОСОБА_10 є власником автомобіля, немає відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України та того ж дня його затримано в порядку ст. 615 КПК України.

22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

04.09.2025 проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_6 .

04.09.2025 автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди ті інші відомості про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.09.2025 на автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_4 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Ухвалою слідчого судді Івано-франківського міського суду ОСОБА_9 від 29.01.2026 частково задоволено клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_6 та скасовано арешт автомобіля «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування ним.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні адвокат надав пояснення, що вже існує судове рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Натомість, фактичні обставини, підстави клопотання про арешт вилученого автомобіля, за результатами розгляду якого вже постановлено ухвалу про задоволення клопотання, не належить до аналізу та оцінки визначеному складу суду щодо розгляду клопотання про арешту майна від 04.02.2026.

Заборони повторного накладення арешту на рухоме майно, після його скасування кримінальний процесуальний закон не містить.

Прокурором в судовому засіданні та безпосередньо в клопотання вказано на заміну номерного знаку автомобіля «Mercedes-Benz S 350», в якому затримано підозрюваного ОСОБА_4 , з НОМЕР_5 на НОМЕР_2 , який до 31.05.2025 був закріплений за автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_6 . Що слугує новою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Обставини подання апеляційної скарги, роз`яснення ухвали та скарги на бездіяльність слідчого щодо виконання судових рішень не підлягають встановленню та оцінці даним складом суду, оскільки перебувають на розгляді за іншими судовими провадженнями, та перебувають за межами предмету даного судового розгляду, в тому числі у зв`язку з проголошенням принципу диспозитивності.

Обставина реєстрації права власності на рухоме майно чи обставина фактичного володіння або користування транспортним засобом не визначені законом в якості підстави для неможливості розгляду клопотання для встановлення обставин, які в ньому зазначені.

ОСОБА_6 , яка є власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явилась, пояснень суду не надала.

Судом вжито всі заходи, передбачені процесуальним законом, для повідомлення учасника про дату, час та місце проведення судового засідання за контактними даними, які надані суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 від 09.02.2026 року зазначено: «… ОСОБА_6 участь в судовому засіданні брати не бажає, оскільки її інтереси представляє вільно обраний адвокат ОСОБА_5 …».

До клопотання адвокатом долучено копію Договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 клієнту ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 на власний розсуд обрала спосіб участі в судовому засіданні, та скористалась правовою допомогою для представництва її інтересів в цьому судовому засданні.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 29.01.2026 скасовано арешт автомобіля «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування ним, заборона розпорядження та відчуження не скасована та діє за ухвалою від 08.09.2025, клопотання слід задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_2 за реєстрацією НОМЕР_5 , заборонивши ним користуватися з 10.02.2026 до 10.04.2026.

Встановлений строк буде достатнім для проведення необхідних слідчих дій з вилученим автомобілем, про які надано пояснення стороною обвинувачення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz S 350», державний номер НОМЕР_2 за реєстрацією НОМЕР_5 , заборонивши ним користуватися з 10.02.2026 до 10.04.2026;

в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1