г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/150/26
Номер провадження 1-кп/213/144/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 інформація.

07.01.2026 прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000677 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 20:00 години 05.05.2015 до 09:00 години 06.05.2015 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук фірми «Samsung» та LED-телевізор «Samsung», що належать ОСОБА_5 , і обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останньому матеріального збитку.

06.05.2015 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в ЄРДР за № 0000677 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 07.05.2025.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Однак, з огляду на те, що кримінальним процесуальним законом участь потерпілого при розгляді клопотання про закриття провадження не визначається як обов`язкова, суд вважає можливим розглянути це клопотання без його участі.

IІІ. Висновки та мотиви суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, в редакції станом на час розгляду справи, з огляду на положення частини першої статті 5 КК України, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Тому, одним із завдань держави є захист права власності суб`єктів даного права.

У зв`язку зі спливом часу та тривалістю проведення слідчих дій вичерпано можливість виконання інших, додаткових слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, слідчим вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, із врахуванням спливу часу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

ІV. Питання пов`язані із закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів підлягають віднесенню на рахунок держави.

Враховуючи, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із невстановленим особи у разі закінченням строків давності, при цьому ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Аналогічний правовий висновок зробив ККС ВС у своїй постанові № 297/2444/21, провадження № 51-3359км22 від 01.02.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 124, 284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000677 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000677 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1