Справа №573/2762/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/2/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а:

01.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №573/2762/25 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке обґрунтоване тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор звернувся з клопотанням про розгляд подання за його відсутності та враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено СУ ГУНП в Сумській області, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», просив направити кримінальне провадження для розгляду до Зарічного районного суду м.Суми. Від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК), а згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, крім іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 2, 4, 5 ст. 34 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30.12.2025 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження №573/2762/25 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.152, п.9 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, фактично у Білопільському районному суді Сумської області здійснює правосуддя одна суддя - ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження згідно з ч.3 ст.31 КПК України передбачає колегіальний розгляд у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Щодо клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для розгляду до Зарічного районного суду м.Суми, колегія суддів зазначає таке.

Зважаючи на значне навантаження у Зарічному районному суді м.Суми та враховуючи, що спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень мають лише чотири судді, один з яких брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, колегія суддів вважає, що, з метою забезпечення розгляду цього кримінального провадження у розумні строки, його доцільно направити для розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/2762/25 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України направити із Білопільського районного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області для його судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3