Єдиний унікальний номер 725/8619/25
Номер провадження 1-кс/725/1452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0002881 ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0002881 для ознайомлення.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 08.09.2025 року звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.09.2025 року йому відмовлено у задоволенні у клопотання.

З постановою категорично не згідний, вважає її такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про відмову у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування в повному обсязі для ознайомлення, із виготовленням виписок та копій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх учасників, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже за загальним правилом у випадку надходження від сторони захисту клопотання про надання матеріалів досудового розслідування слідчий зобов`язаний надати матеріали до ознайомлення.

При цьому виключенням є та частина матеріалів яка містить відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Аналізуючи положення наведеної статті слідчий має право відмовити у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, але лише у зазначеній вище їх частині.

В будь якому разі слідчим має бути винесена вмотивована постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим як встановлено слідчим винесено 10.09.2025 року якою повністю відмовлено у наданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що є не припустимим.

Більш того оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована, як наслідок мотиви з яких виходив слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання не відомі.

Враховуючи наведене постанова слідчого від 10.09.2025 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування в повному обсязі для ознайомлення, із виготовленням виписок та копій, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення чітко встановлений Законом, в даному випадку ст. 221 КПК України та не потребує додаткового зобов`язання слідчим суддею.

Більш того досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_4 та саме до його повноважень входить визначення з якими матеріалами досудового розслідування (їх частину) на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню ознайомлення сторони захисту.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 221, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні №0002881 від 17.08.2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про надавання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1