Справа № 592/5134/19
Провадження № 1-в/592/407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю представника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , особи, відносно якої заявлено подання, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

Вказане подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що за період перебування під адміністративним наглядом останній не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відтак начальник Сумського РУП ГУНП в Сумській області вважає за доцільне на підставі п.2 ст.6, п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжити застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на шість місяців, встановивши наступні обмеження:

- прибувати у період нагляду 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця з 09:00 до 12:00 на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21;

- заборонити виходити з квартири чи приватного домоволодіння за місцем проживання після 21:00 до 05:00 наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського РУП; при виході на роботу в години дії цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво Сумського РУП і подати відповідну довідку з місця роботи;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне/тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Сумського РУП; в разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

- заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем мешкання.

Заслухавши учасників на підтримку поданого клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин, востаннє вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2019 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Ухвалою Орджонікіджевського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, застосовано ряд обмежень, передбачених ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Ініційоване в даному випадку подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не містить жодного обґрунтування щодо його небезпечності для суспільства.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КУпАП пов`язані із порушенням встановленого відносно нього адміністративного нагляду та жодним чином не свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_3 та систематичне умисне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.

При цьому судом враховується те, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки після 21:00 всього два рази, за поясненням останнього з об`єктивних причин, оскільки перебував поруч зі своєю знайомою під час оголошеної повітряної тривоги та активного нальоту ворожих БПЛА.

Крім цього, суд зауважує, що ОСОБА_3 за час дії обов`язків адміністративного нагляду протягом тривалого часу, не допустив вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу як адміністративний нагляд.

Одиночне притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, хоча і є свідченням його антисоціальної поведінки в певній мірі, проте без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують його особу, не є достатньою підставою для продовження примусових профілактичних заходів з боку держави.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи викладене, подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5