Справа № 303/6817/25
Провадження № 1-кп/303/553/25
Рядок стат. звіту 98
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.08.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала завдані збитки та примирилися з ним.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона відшкодувала завдані збитки та примирилися з ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, внаслідок примирення з потерпілим з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 19 серпня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросила від нього під приводом здійснити телефонний дзвінок, належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaху А06», чорного кольору, вартістю 4199 грн., на що ОСОБА_7 погодився та надав вказане майно ОСОБА_3 , після чого остання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вийшла з будинку на вулицю та маючи при собі вищевказаний мобільний телефон, зникла у невідомому напрямку, завдавши шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 23.09.2025 року, він примирився з ОСОБА_3 та просив закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 305/М/25 від 10.10.2025.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вона раніше не судима, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, примирилася з потерпілим, який не має до неї претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaху А06», чорного кольору з наявною биркою з ідентифікаційними номерами НОМЕР_1 , ІМЕІ- 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України з номером на горловині CRI 1124154, який зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1