СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/601/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, під здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.01.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ;

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ;

обвинувачена ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з пошкодженням цього майна в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої транспортний засіб знаходиться у технічно несправному та нероботоздатному стані.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та висловив думку, що обставини, які зазначені у клопотанні, свідчать про недоцільність збереження арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, при вирішенні питання скасування арешту майна суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень абзацу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2025 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на автомобіль Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій ОСОБА_4 .

За приписами ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 25.03.2025 приблизно о 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Макаренка Бородіна, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, порушивши п. 16.1 Правил дорожнього руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та травмування ОСОБА_4 .

За даними висновку експерта №223/25, складеного за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення економічної доцільності відновлення колісного транспортного засобу від 19.09.2025, автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, станом на дату проведення дослідження знаходиться у технічно несправному та нероботоздатному стані. Проведення відновлювального ремонту цього автомобіля станом на дату проведення дослідження є недоцільним з економічної точки зору.

Враховуючи мету, яка переслідувалася при накладенні арешту на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , беручи до уваги документально доведений факт пошкодження арештованого автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої він знаходиться у технічно несправному та нероботоздатному стані, враховуючи те, що проведення відновлювального ремонту арештованого автомобіля є недоцільним з економічної точки зору, що є свідченням неможливості подальшого використання цього транспортного засобу за його призначенням, суд дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор не вбачає потреби у подальшому застосуванні арешту, наразі між стороною захисту та стороною обвинувачення відсутній спір з цього питання. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі № 761/6456/25 на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1