Справа №639/8890/25
Провадження № 1-кс/639/1607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про порушення прав особи на медичну допомогу, яка тримається під вартою та зобов`язання вчинити певні дії(справа №639/8890/25, провадження № 1-кс/639/1572/25),

В С Т А Н О В И В:

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 на підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги ув`язненого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України,посилаючись на те, що Новобаварським районним судом міста Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29 липня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002551 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не брав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді по суті.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 206 КПК України, про порушення прав особи на медичну допомогу, яка тримається під вартою та зобов`язання вчинити певні дії(справа №639/8890/25, провадження № 1-кс/639/1572/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена до провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3

Новобаварським районним судом міста Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 29 липня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002551 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи той факт, що Новобаварським районним судом міста Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 29 липня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002551 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України від участі у розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про порушення прав особи на медичну допомогу, яка тримається під вартою та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про порушення прав особи на медичну допомогу, яка тримається під вартою та зобов`язання вчинити певні дії(справа №639/8890/25, провадження № 1-кс/639/1572/25) задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №639/8890/25, провадження № 1-кс/639/1572/25.

Матеріли судової справи №639/8890/25, провадження № 1-кс/639/1572/25 передати до канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1