Провадження № 1-кс/643/6570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025, -

встановив:

До слідчого судді 18.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою прокурора слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025 повторно відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні 0002749 від 26.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 поновлено строк на звернення до суду, за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, в судове засідання викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.

20.11.2025 через канцелярію суду за вх. № 62634/25 матеріали кримінального провадження в одному томі надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, виступивши з промовою, у якій навела аргументи, тотожні викладеним у скарзі.

Уповноважена особа Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 ОСОБА_3 повторно відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий прийняв дане процесуальне рішення, покликаючись на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025 на момент винесення постанови не встановлено доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 завдано будь-яку шкоду. При цьому слідча зазначає, що можливими неправомірними діями службових осіб шкода може бути завдана виключно ОСББ «Кедр» як юридичній особі. Відтак слідча не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Загальною ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого нормою ч. 4 ст. 191 КК України, як злочину з матеріальним складом виступає привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Злочин з матеріальним складом є закінченим тільки при настанні суспільно небезпечних наслідків визначених як обов`язкових ознак того чи іншого злочину.

Роль потерпілого в кримінальному процесі вважається активною, адже передбачає здійснення особою певних дій, спрямованих на захист своїх прав та законних інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

На сьогодні досудове розслідування триває. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, з метою виконання завдань кримінального провадження проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В оскаржуваній постанові слідчого від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим аргументованих та таких, що враховували б всі аспекти кримінального провадження, підстав відмови у визнані особи потерпілим не наведено.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі її заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоду.

Враховуючи викладене вище, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого від 15.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Матеріали кримінального провадження № 0002749 від 26.09.2025 належить повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Нормою ч. 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025 - скасувати.

Зобов`язати слідчу СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2025 о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1