Справа № 754/9119/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4»Деснянського району м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також просив прийняти до розгляду цивільний позов поданий Деснянською окружною прокуратурою м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 .

Захисники та обвинувачена не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо прийняття поданого цивільного позову послалися на розсуду суду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження на підставі ч.4 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд виходить з норм ч.1 та ч.4 ст. 128 КПК України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України).

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У зв`язку із відповідністю позовної заяви загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду позову Деснянською окружною прокуратурою м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнання Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради - цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливим прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов Деснянської окружної прокуратури м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та розглядати позов у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, цивільний позов Деснянською окружною прокуратурою м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - цивільним відповідачем, а Деснянську окружну прокуратуру м. Києва, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради - цивільним позивачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя