Провадження №1-кс/512/1/25
"06" листопада 2025 р.
УХВАЛА

06 листопада 2025 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, доставлення цієї особи до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та зобов`язання відповідного органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести відповідне розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 22.09.2025р. працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності співробітників поліції затримали її чоловіка ОСОБА_3 , якого досі незаконно утримують без жодних законних підстав, у зв`язку з чим заявниця просить постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області для з`ясування підстав його утримання, негайно звільнити його з-під варти, надати їй письмові відомості щодо його місцезнаходження, зобов`язати відповідні органи досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та провести належне розслідування щодо факту незаконного позбавлення його волі, а також забезпечити йому можливість невідкладного побачення із захисником та родиною.

На підставі п.2. ч.1 ст.34 КПК України за поданням в.о.голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 26.09.2025р. вказану заяву було направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо її підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2025р. у задоволення вказаного подання було відмовлено, а матеріали за заявою ОСОБА_2 повернуто до Савранського районного суду Одеської області.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що викладені у поданні обставини не є такими, що дають підстави для звернення до суду апеляційної інстанції про направлення провадження до іншого суду, зауваживши, що якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, така скарга повертається заявнику.

Вивчивши вказану заяву, враховуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, приходжу до такого висновку.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 цього Кодексу передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч.1 ст.306 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України від 24.12.2020р. №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції України в Одеській області» у структурі Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області створено орган досудового розслідування, юрисдикція якого розповсюджується на Подільський район (з адміністративним центром у м.Подільськ) у складі територій Ананьївської міської, Балтської міської, Долинської сільської, Зеленогірської селищної, Кодимської міської, Куяльницької сільської, Любашівської селищної, Окнянської селищної, Піщанської сільської, Подільської міської, Савранської селищної, Слобідської селищної територіальних громад.

Органом досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до ст.38 КПК України, є його слідчий відділ, розташований у м.Подільськ та слідче відділення Любашівського ВП Подільського РУП, з місцем дислокації у смт.Любашівка Одеської області, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Подільського міськрайонного суду та Любашівського районного суду Одеської області відповідно.

Разом з цим, на адміністративній території, яка належить до підсудності Савранського районного суду Одеської області, відсутній орган досудового розслідування, а тому вказана заява згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області ОСОБА_1