Справа № 676/9140/25
Номер провадження 1-кс/676/2288/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 26.11.2025 року вона звернулась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення головою Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 366, 367, 384 КК України, які полягають у виявлених істотних розбіжностях між протоколом №225 та витягом з протоколу №255 засідання профспілкового комітету КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», які були подані до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області суду у цивільній справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: Директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління Держпраці в Хмельницькій області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Первинна профспілкова організація КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Станом на 02.12.2025 року відомості про кримінальні правопорушення, про які вона зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР їй не надано та будь-якої відповіді від поліції вона не отримувала.

А тому ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із її заяви від 26.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати їй витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити скаргу із зазначених у ній підстав.

Уповноважена службова особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи.

За таких обставин, слідчим суддею розглянуто скаргу за відсутності уповноваженої службової особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Так, відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З матеріалів скарги встановлено, що дійсно 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення головою Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 366, 367, 384 КК України, які полягають у виявлених істотних розбіжностях між протоколом №225 та витягом з протоколу №255 засідання профспілкового комітету КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», які були подані до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області суду у цивільній справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: Директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління Держпраці в Хмельницькій області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Первинна профспілкова організація КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Як убачається із відповіді за запит слідчого судді начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 № від 05.12.2025 року, зазначена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в єдиному обліку Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №49733 від 27.11.2025 року та перебувають на розгляді у відділі взаємодії з громадянами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Тобто цією відповіддю начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 стверджується, що відомості із зазначеної заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України уповноважена службова особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, як вбачається з матеріалів скарги зроблено не було.

А тому необхідно зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із зазначеної вище заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка 27 листопада 2025 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області за №49733, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надіслати (вручити) копію ухвали начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1