Провадження № 1-кп/635/239/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

21 січня 2026 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 13 липня 2024 року; ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 13 липня 2024 року, закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При виготовленні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2026 року судом допущена технічна помилка, а саме у тексті вступної та резолютивної частин ухвали помилково невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 20026 року за його відсутності. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, що відповідно до частини 2 статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, висновує про необхідність внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2026 року, зазначивши вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного «Чепурного».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2026 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, зазначивши вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного «Чепурного».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1