Справа № 635/7953/25
Провадження № 1-кп/635/229/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14 серпня 2025 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року приблизно 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з яким біля огорожі знаходився припаркований автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , діючи після сварки з ОСОБА_3 , яка відбулася напередодні, перебуваючи в стані неосудності, використовуючи запальничку як осередок відкритого вогню, здійснив підпал автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося загоряння автомобіля, а ОСОБА_5 з місця події зник.

В результаті дій ОСОБА_5 був пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду власнику автомобіля ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи розмір спричиненого ОСОБА_3 як власнику транспортного засобу матеріального збитку станом на 13 серпня 2025 року становить 26607,50 гривень.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 581 від 12 вересня 2025 року ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної і в період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаний психічний розлад позбавляв ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу.

Дії ОСОБА_5 є суспільно небезпечним діянням, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння та зазначив, що 13 серпня 2025 року близько 02 години він за допомогою запальнички підпалив заднє колесо автомобіля свого сусіда ОСОБА_3 , який був припаркований біля будинку останнього по вулиці Перемоги в селищі Високий Харківського району Харківської області. Після того, як автомобіль почав горіти, він ще деякий час стояв та дивився на те, як горить задня частина автомобіля, а потім пішов додому. Причини свого вчинку ОСОБА_5 пояснити не зміг, але зазначив, що напередодні в нього відбулася неприємна розмова з потерпілим, а в цей період він не приймав ліки, які йому належить приймати в зв`язку зі станом його здоров`я. ОСОБА_5 погодився із застосуванням стосовно нього примусових заходів медичного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, повністю доводиться сукупністю таких доказів, які були досліджені в ході судового розгляду.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив таке. 12 серпня 2025 року до нього прийшов його сусід ОСОБА_5 , який перебував в неадекватному та агресивному стані, та вчинив сварку, під час якої висловлював різні погрози на адресу потерпілого. 13 серпня 2025 року зранку його дружина повідомила йому, що згорів належний потерпілому автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за двором його будинку по АДРЕСА_2 . Після цього потерпілий вийшов на вулицю, де побачив, що вигоріли заднє ліве колесо, ліва сторона та салон автомобіля. Потерпілий відразу зрозумів, що це зробив ОСОБА_5 . Наразі потерпілий будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки останній повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_3 13 серпня 2025 року близько 7 години вона йшла на роботу, на вулиці вона побачила, що згорів належний її чоловіку автомобіль, який був припаркований на вулиці біля їх домоволодіння, після чого вона покликала чоловіка, а сама поїхала на роботу.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 є його сусідами, 12 серпня 2025 року після обіду він був у гаражі у потерпілого, куди прийшов ОСОБА_5 . Останній перебував в неадекватному стані, поводився агресивно, безпричинно вчинив сварку та висловлював різноманітні погрози на адресу потерпілого. Наступного дня він дізнався від потерпілого про те, що останньому спалили автомобіль.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 є його сусідами, 13 серпня 2025 року зранку він побачив, що згорів належний потерпілому автомобіль, який був припаркований на вулиці біля будинку потерпілого.

Змістом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 серпня 2025 року, в якому зафіксована заява ОСОБА_3 про пошкодження належного йому автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Змістом протоколу огляду місця події від 13 серпня 2025 року з фототаблицею - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку № 4 по вулиці Перемоги в селищі Високий Харківського району Харківської області, в ході проведення якого були виявлені та зафіксовані характерні сліди горіння на транспортному засобі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Змістом протоколу огляду місця події від 14 серпня 2025 року з фототаблицею - відкритої ділянки місцевості за адресою: Храківська область, Харківський район, селище Високий, провулок Перемоги, поблизу будинку № 2, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чоловічу джинсову куртку сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, в яких він перебував в момент здійснення підпалу автомобіля.

Актом про пожежу, який складено уповноваженою особою ДСНС від 13 серпня 2025 року та яким встановлено факт пожежі 13 серпня 2025 року о 02 годині 00 хвилин транспортного засобу ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 серпня 2025 року та довідкою до нього від 14 серпня 2025 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_5 як особу, з якою в нього виник конфлікт та яка погрожувала йому підпалом його майна.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2025 року та довідкою до нього від 18 серпня 2025 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, з якою у потерпілого ОСОБА_3 виник конфлікт.

Висновком експерта за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/21109-ПТ від 21 серпня 2025 року із ілюстративною таблицею відповідно до якого технічною причиною пожежі в автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 є займання гумо-тканинних елементів автомобільної шини лівого заднього колеса під впливом полум`я факела, газової горілки тощо або менш потужного джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо) у присутності інтенсифікатора горіння горючої (легкозаймистої) речовини.

Висновком експерта № 12725 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи від 09 вересня 2025 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки клітини (об`єкт № 1 - змив з поверхонь запальнички), які є змішаними, придатні для ідентифікації і порівняння, лише за домінуючими генетичними ознаками, що належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Висновком експерта № 13544 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 19 вересня 2025 року, відповідно до якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин, встановлених у об`єкті № 1 (змив з поверхонь запальнички).

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про визнання речовими доказами:

-транспортного засобу ВАЗ 21011 червоного кольору зi слідами горіння, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-змиву невідомої речовини зі скла задньої двері зовні, змиву кіптяви з заднього крила водійської сторони, змиву кіптяви з внутрішньої сторони скла водійської двері, пожежного сміття;

-запальнички чорного кольору; запакована до паперового конверту з підписами учасників.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про визнання речовими доказами чоловічу джинсову куртку сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Digger», чоловічі кросівки чорно-сірого кольору.

Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/21128-АВ від 25 серпня 2025 року із ілюстративною таблицею визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21011, 1979 року випуску, робочий об`єм двигуна 1285 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , станом на 13 серпня 2025 року, яким встановлено ринкову вартість та розмір спричиненого ОСОБА_3 матеріального збитку - 26607,50 гривень.

Під час судового розгляду також були досліджені надані стороною обвинувачення висновок експерта № СЕ-19/121-25/2116-ФХД від 27 серпня 2025 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/21224-ФХД від 25 серпня 2025 року з ілюстративною таблицею, які не містять жодних відомостей щодо наявності або відсутності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 вказаного суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 була проведена судово-психіатрична експертиза № 581 від 12 вересня 2025 року, відповідно до висновку якої ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної і в період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаний психічний розлад позбавляв ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_5 підпадає під дію частини 1 статті 94 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що останній має середню спеціальну освіту, є пенсіонером, одружений, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 125 КК України, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання заяв та скарг стосовно ОСОБА_5 до Височанської селищної ради не надходило, перебуває під медичним наглядом лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП ХОР «ОКПЛ № 3», неодноразово перебував на лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». ОСОБА_5 за місцем свого мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, стосовно нього систематично надходять скарги від сусідів щодо порушення громадського порядку.

Частиною 2 статті 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені в статті 94 КК України.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, та, враховуючи характер скоєного ним суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і за ступенем тяжкості відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого діяння, психічний стан ОСОБА_11 , який у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру та є суспільно небезпечним, а також дані, які характеризують його особу, суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати в даному кримінальному, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в загальній сумі 47097,84 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України мають бути віднесені на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями статтями 503-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме: чоловічу джинсову куртку сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Digger», чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме запальничку чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року на: чоловічу джинсову куртку сірого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Digger», чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, запальничку чорного кольору.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз по даному кримінальному провадженню в загальній сумі 47097,84 гривень віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1