Провадження пор справі №1-кп/522/3446/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощенного провадження кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється внутрішньо переміщеною особою від 13.04.2022 № 5105-, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, неподалік від буд. № 11, викрав чотири банківські картки, а саме дві банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також дві банківські картки АТ «Райффайзен» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_2 визначив предметом свого злочинного посягання банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також банківські картки АТ «Райффайзен» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 незаконно заволодів банківськіми картками АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також банківськими картками АТ «Райффайзен» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлючи, що виявлені банківські картки є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій для встановлення власника картки чи її повернення, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання картки у власних кориливих цілях, а саме - для задоволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказані картки, які відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітовані АТ «ПриватБанк» та АТ «Райффайзен» з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Надалі, ОСОБА_2 вищезазначені банківські картки поклав до наявної при ньому сумки та у подальшому використав їх для здійснення розрахунків в магазинах м. Одеси на загальну суму 1234,19 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1234,19 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викраденння офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст.137 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 357 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.137 КК є кримінальним проступком.

Згідно з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заяви ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 357 КК України, як: викраденння офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту - є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді штрафу згідно із санкцією ч. 1 ст. 357 КК України.

Судові витрати - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

- DVD-R - диск, на якому зберігаються два кольорових відеозаписи під назвами: «R87_@_вул_ Акамемічна_14_20250927_093008_20250927_093517» із розміром 133 МБ; «R87_@_вул_Акамемічна_14_20250927_110415_20250927_110744» розміром 92,1 МБ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R - диск, на якому зберігаються два кольорових відеозаписи під назвами: «NVR ch1_main_4510_0000» розміром 171,349 КБ; «NVR ch1_main_0000_0954» розміром 118,031 КБ; «NVR ch1_main_0212_1740» розміром 179,456 КБ.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5