Справа № 650/1327/24
провадження № 1-кп/650/150/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

07 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, депутатом будь-якого рівня не є, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 289 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений на судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив вказавши, що він не буде ухилятися від суду.

Захисник на судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 289 КК України, санкція яких передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2024 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було змінено на домашній арешт ухвалою суду від 07 серпня 2024 року. Ухвалою суду вказаний запобіжний захід було продовжено до 12 лютого 2025 року.

Відповідно до вищенаведених ухвал стосовно обвинуваченого було застосовано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає, що складення щодо обвинуваченого обвинувального акта, існування вказаних ризиків, які на теперішній час не зменшилися, в сукупності з іншими обставинами, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження обраного щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Будь-яких передбачених законом обставин, які би свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Доказів існування будь-яких обставин, що виникли після ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, та які б спростовували наявність чи свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також спростовують суспільну небезпеку особи обвинуваченого, стороною захисту суду також не надано, тому підстави для не застосування вказаного запобіжного заходу відсутні.

Наявність декількох ризиків у сукупності, існування яких доведено прокурором, унеможливлює не застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, оскільки в такому разі буде неможливо запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним своїх обов`язків.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу в межах строку визначеного законом.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного стосовно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 33 діб, відповідно до якого йому заборонено залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання вказаного запобіжного заходу зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

за викликом прибувати до суду;

не відлучатися з Бериславського району Херсонської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2025 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1