Дата документу 08.01.2026Справа № 554/183/26
Провадження № 1-кс/554/909/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що 04.01.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про погрози ОСОБА_5 вбивством свого батька ОСОБА_6 та наявність у зв`язку з цим у нього вдома предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кастету та ножа в піхвах.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження 00000008 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

04.01.2026 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого в житлі, ОСОБА_6 видав предмети схожі на кастет та ніж у піхвах.

05.01.2026 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду предмети ззовні схожі на кастет, а також на ніж з піхвами мають значення речових доказів та які необхідні для проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заява в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 04.01.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про погрози ОСОБА_5 вбивством свого батька ОСОБА_6 та наявність у зв`язку з цим у нього вдома предметів пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кастету та ножа в піхвах.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №00000008 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

04.01.2026 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого в житлі, ОСОБА_6 видав предмети схожі на кастет та ніж у піхвах.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року надано дозвіл на проведення огляду, який проведено 04.01.2026 року за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів зовні схожих на кастет та ніж у піхвах.

Прокурором доведено, що майно, а саме: предмети ззовні схожі на кастет та на ніж з піхвами, вилучений під час проведення огляду від 04.01.2026 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені під час огляду від 04.01.2026 року предмети ззовні схожі на кастет та на ніж з піхвами, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

05.01.2026 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на предмети ззовні схожі на кастет та на ніж з піхвами з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1