Справа № 646/1267/26
№ провадження 1-кс/646/246/2026
УХВАЛА

про повернення скарги

10 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова через електронний суд надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга сформована у електронному суді 07.02.2026 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною третьою статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 частини першої статті 303 КПК Українипередбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Приписами частини першої статті 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Статтею 117 КПК України передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до частин шостої статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» вбачається, що оскаржується бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2026 року.

До скарги додана заява про вчинення злочину та повідомлення АТ «Укрпошта», з якого вбачається що заява була вручена 26.01.2026 року.

За правилами частиин першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Беручи до уваги положення статті 214 КПК України, а також частини п`ятої статті 115 КПК України, відповідно до якої, при обчислення строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги щодо оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» звернулося з заявою 26.01.2026. Слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР за заявою протягом 24 годин.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги розпочався з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а саме з 28.01.2026 року та закінчився 06.02.2026 року.

Скаргу до суду представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» сформована у електронному суді 07.02.2026 року, тобто із пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

При цьому заявник не зазначає причини пропуску строку для звернення зі скаргою та не ставить питання щодо поновлення строку на подання скарги.

Законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, аналіз визначення якого слідчим суддею наводиться вище.

При зверненні до суду скаржником порушено строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, та правові підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, якщо строки звернення зі скаргою пропущені з поважних причин, варто надати докази на підтвердження вказаних обставин та заявити клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком».

Роз`яснити Акціонерному товаристві «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком», що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1