Справа № 675/1637/25
Провадження № 1-кп/675/159/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні до початку судового розгляду по суті потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, а також відсутності у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Слід також зазначити, що з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, 25.09.2025 постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000363 від 26.02.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

З цієї постанови слідчого про закриття провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що слідчий дійшов вказаного висновку з урахуванням в тому числі і судових експертиз, витрати на проведення яких склали 9241 грн 84 коп.

У ході досудового розслідування кримінальне провадження № 0000363 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України було призначено та проведено експертизи, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 9241 грн 84 коп.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тобто кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Між тим, хоча наведеними вище нормами кримінального процесуального закону прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі статті 284 КПК України, суд приходить до висновку, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Зазначене абсолютно узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №342/1560/20 від 29.09.2021, №584/800/20 від 07.10.2021, № 930/497/23 від 01.02.2024.

Виключенням є закриття провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, оскільки згідно висновку Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження № 51-4251кмо21, лише у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що хоча закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, не може вважатися закриттям кримінального провадження за реабілітуючими підставами, однак, враховуючи, що всі процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням саме кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, провадження закрито в цій частині у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, тобто з реабілітуючих підстав, тому процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз покладаються на державу.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз в сумі 9241 грн 84 коп віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року, а саме на автомобіль марки «Hyundai», моделі «SantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази:

-DVD-R диск ємкістю 4,7 Gb, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Hyundai», моделі «SantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ;

-одяг з трупа ОСОБА_7 , знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1