overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7290/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/602/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 10 грудня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 10 грудня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/548/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/16469/22 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 02.02.2026 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа 522/1603/25
Провадження 1-кс/522/6597/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.12.2025 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2025, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.01.2025 (справа №522/1603/25, провадження 1-кс/522/82/25).

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 направити до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.12.2025 о 9:10.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянув у у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000151 від 31.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну захисника, яке у судовому засіданні підтримала та надала покази, що у зв`язку з неможливістю забезпечення належного захисту захисником за призначенням ОСОБА_6 через відсутність належної комунікації та у них різниця спосіб її захисту. Також просить суд вважати припиненими повноваження ОСОБА_6 від якої відмовляється та призначити їй адвоката для її захисту через Центр надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання обвинуваченої, оскільки є незгода з останньою щодо вибраного обвинуваченою способу захисту.

Інші учасники щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечували

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачена відмовилась від захисника ОСОБА_6 та просила призначити їй захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки виникла незгода щодо вибраного способу захисту, відсутністю коштів та, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 і призначитиі адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченій ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченій ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у судовому провадженні, яке відбудеться 09.02.2026 о 14 год 10 хв в залі судових засідань №2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, якому завчасно ознайомтись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1587/24 провадження 1-кп/287/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/2096/24 провадження 1-кп/287/300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 26.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.02.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 17.12.2025 провести у режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2025 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1601/25
УХВАЛА
09 грудня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника ССД ОСОБА_7
представника пробації ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України справа № 563/1601/25.
Крім того, в провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України справа № 563/2100/25.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 за ч.4, ст. 185 КК України справа № 563/1601/25 та за ч.4 ст. 185 КК України справа № 563/2100/24.
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/563/128/25 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/563/162/25 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, присвоївши № 1-кп/563/128/25 та № справи 563/1601/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (на відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.05.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/1180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції із Берестинським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що вона на даний час перебуває у Харківській області та не може прибути у судове засідання у м. Київ.

Розглянувши питання про можливість проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити допит свідка у режимі відеоконференції із Берестинським районним судом Харківської області. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та Берестинським районним судом Харківської області (Харківська обл., м. Берестин, вул. Харківська, 127).

Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Берестинському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Брент Ойл-98» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Брент Ойл-98» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.10.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1