справа № 235/3366/24
№ провадження 1-кп/208/739/25
ВИРОК

Іменем України

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2024 року за №0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів збройних Сил України, перебуваючи на посаді навідника-оператора 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , 12 грудня 2024 року приблизно о 16.00 годині, покинув межі дислокації у АДРЕСА_2 , приїхав до будинку, де орендував кімнату, за адресою: АДРЕСА_3 , та залишив там свій бронежилет, в якому зберігались 354 бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм та три корпуси наступальних осколкових гранат типу GHO-1, виготовлених промисловим способом, які споряджено вибуховою речовиною, в зборі з засобами підриву засобами для ручних гранат типу AF11, виготовлених промисловим способом, які споряджено вибуховою речовиною.

В подальшому 24 лютого 2024 року, за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гродівка, вулиця Донецька, 84, в період часу з 10.32 години по 12.30 годину, в ході обшуку виявлено та вилучено 354 бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм та три корпуси наступальних осколкових гранат типу GHO-1, виготовлених промисловим способом, які споряджено вибуховою речовиною, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме за незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, яке на підставі ст.58 КК України сторони домовилися замінити на покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням на користь держави 20% від суми грошового забезпечення, згоду обвинуваченого на призначення цього покарання, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, який зазначив, що розуміє наслідки укладання угоди, посилався на добровільність укладання угоди, просив затвердити її, захисника ОСОБА_4 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст..69 КК України, та заміну покарання у виді позбавлення волі на той же строк у виді службового обмеження на той самий строк.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 14766,96 гривень (висновок № СЕ-19/105-24/21471-БЛ від 11 березня 2024 року на суму 1135,92 грн.; висновок № СЕ-19/105-24/1472-БЛ від 11.03.2024 на суму 1514,56 грн; висновок № СЕ-19/105-24/1473-БЛ від 11.03.2024 на суму 1514,56 грн; висновок № СЕ-19/105-24/1470-БЛ від 11.03.2024 на суму 1514,56 грн; висновок № СЕ-19/105-24/1497-ВТХ від 11.03.2024 на суму 9087,36 грн, проведених Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України ).

Питання про речові докази, що зберігаються в камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження строком на 2 (два) роки, з відрахуванням 20% із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави.

Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, в строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 14766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 96 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, що зберігаються в камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: патрони в загальній кількості 304 штуки, п`ять магазинів передати на потреби ЗСУ, 30 гільз - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1