Справа № 199/4564/21
УХВАЛА

іменем України

2025 року жовтня місяця 09 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом неправомірних дій з боку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діючи як державний реєстратор, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно вчинила реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та незаконно визначила право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000025 за ознаками ч.1 ст. 365-2 КК України.

03.06.2021 будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що в рамках кримінального провадження № 0000321, яке на даний час закрито по строкам досудового розслідування, був накладений арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Але, після закриття, арешт був знятий. На протязі всього часу, на вказаній території виконується незаконне будівництво. За словами ОСОБА_4 доступу на територію за адресою: АДРЕСА_1 , він не має.

На виконанні у СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває запит компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.03.2021 щодо вирішення питання про екстрадицію ОСОБА_5 .

Під час розгляду запиту про надання міжнародної правової допомоги встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та, посилаючись на запит останньої сторони про екстрадицію громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності, надісланий листом ІНФОРМАЦІЯ_6 за №19/1/2-29646-23 від 21.04.2023, а також на додаткову інформацію, надану листом ІНФОРМАЦІЯ_6 за №19/1/2-29646-23 від 28.02.2025, звертається з проханням до компетентних органів України надати таку додаткову інформацію на підтвердження запиту про екстрадицію. Додаткові відомості були запитані ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду питання про допустимість екстрадиції пані ОСОБА_7 для притягнення її до кримінальної відповідальності в Україні. Насамперед необхідно розглянути твердження пані ОСОБА_8 про те, що її працевлаштування на посаді помічника судді все ще триває або ніколи офіційно не було припинено, і що таке твердження виключало б її призначення на посаду державного реєстратора. ОСОБА_9 стверджує, що згідно із законодавством України особа не може одночасно обіймати дві державні посади. Вона наполягає на тому, що залишається працевлаштованою як помічник судді, що виключало б її призначення на посаду державного реєстратора. Крім того, пані ОСОБА_7 заявляє, що не отримувала жодних грошових коштів (заробітної плати) від ІНФОРМАЦІЯ_8 , де вона нібито працювала на посаді державного реєстратора. ОСОБА_9 також вказує на невідповідність у документі, що має Офіс Генерального прокурора 22.09.2025 №239592-25 назву « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (без дати), в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не має укладеного трудового договору з пані ОСОБА_7 . Також пані ОСОБА_7 посилається на документ, що має назву «Довідка» №1084 від 20.12.2018, яким підтверджується її госпіталізація у психіатричній лікарні м. Бахмут у період, коли, як стверджується, відбувалася інкримінована кримінальна діяльність. ОСОБА_9 також стверджує, що її звільнення з посади державного реєстратора 17.01.2020 відбулося тоді, коли вона вже перебувала на території Чеської Республіки. ОСОБА_10 знаходиться на території Чеської Республіки з 23.11.2019. Суддя, який розглядає справу про екстрадицію, вважає, що для перевірки того, чи дійсно пані ОСОБА_7 виконувала обов`язки державного реєстратора, необхідно подати відповідні документи, зокрема: трудовий договір, звіти про роботу, платіжні відомості або інші документи, які підтверджують, що вона обіймала цю посаду в Україні і, відповідно, могла вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, на теперішній час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до податкової звітності за формою 1 ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за період 03.07.2018 до 17.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000025 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , за фактом неправомірних дій з боку державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діючи як державний реєстратор, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно вчинила реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та незаконно визначила право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄО №5947).

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей та документів податкової звітності за формою 1 ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за період 03.07.2018 до 17.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з правом вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вилучення оригіналів слідчим не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридичною та фактичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей та документів податкової звітності за формою 1 ДФ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за період 03.07.2018 до 17.01.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з правом вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2025