Провадження №1-кп/761/1012/2025
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 420 201 010 600 001 59 від 19.05.2020 у якому

гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Розділ Львівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_10 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за нижченаведених обставин.

Обвинувачений з метою незаконного збуту наркотичного засобу 26.11.2020 у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) отримав від останнього замовлення на наркотичний засіб - кокаїн вагою, 100 (сто) грамів, на що обвинувачений повідомив, що до міста Києва з міста Львова пересилає замовлення через власного «кур`єра» - ОСОБА_12 .

Під час вказаної розмови ОСОБА_10 повідомив, що зустріч відбудеться 27.11.2020, поблизу будівлі Національного цирку України за адресою - м. Київ, просп. Перемоги, та про необхідність передати «кур`єру» грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за наркотичний засіб.

У подальшому - 27.11.2020, за адресою - м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9 (неподалік будівлі Національного цирку України), проведено перший етап оперативної закупки, у ході якої ОСОБА_11 , зустрівся з «кур`єром» ОСОБА_13 , який приїхав до м. Києва на автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та підтвердив, що він від ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_11 передав «кур`єру» грошові кошти у сумі 227 400 грн., що на час вчинення злочину було еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США, надані ОСОБА_11 працівниками правоохоронних органів для проведення оперативної закупки. ОСОБА_13 , діючи умисно та протиправно, після отримання грошей, передав ОСОБА_11 загорнуту у пакет дитячу іграшку, всередині якої був прихований згорток з грудкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, та розпочав його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

ОСОБА_11 16.02.2021 під час проведення другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у телефонній розмові з ОСОБА_10 замовив у останнього наркотичний засіб - кокаїн, вагою 400 грамів.

Під час розмови обвинувачений повідомив, що зустріч відбудеться 17.02.2021, поблизу будівлі Національного цирку України, та про необхідність передати «кур`єру» ОСОБА_12 за придбання наркотичного засобу 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 9, 17.02.2021 проведено другий етап оперативної закупки, у ході якого ОСОБА_11 зустрівся з «кур`єром» ОСОБА_12 , та передав останньому грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (імітаційні засоби).

ОСОБА_12 після отримання грошових кошті передав ОСОБА_11 загорнуті у пакет три дитячі іграшки, у кожній з яких був прихований пакунок з речовиною білого кольору у вигляді суміші грудок різного розміру та порошку, які містили у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн.

У подальшому - 17.02.2021, у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 за адресою - АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні обвинуваченого, виявлено та вилучено: електронні ваги, пластикову картку з написом на поверхні «AutoPartner», прозорі полімерні пакети без видимих нашарувань, прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого містилася спресована порошкоподібна речовина білого кольору, металеву банку, з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що 26.11.2020 з метою отримання прибутку домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 про відправку з Львова кур`єром наркотичного засобу для подальшої реалізації його на території м. Києва. З продажу доставленого наркотичного засобу ОСОБА_10 отримав прибуток у сумі 10 000 грн.

У подальшому - 17.02.2021 з метою збагачення обвинувачений повторно замовив у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 відправку наркотичного засобу з метою подальшого перепродажу.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив належні висновки, просив врахувати, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та викриттю інших осіб, причетних до вчинення цього злочину.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим судом досліджені протоколи огляду, висновки судових експертів, протоколи про результати негласних слідчих дій, протоколи обшуків, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, під час проведеного 27.11.2020 огляду місця події за адресою - м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 9, поблизу під`їзду № 1, виявлена особа - ОСОБА_11 , який надав співробітникам СБ України картонну коробку, обгорнуту полімерним матеріалом, у середині якої виявлено іграшку - автомобіль, яка містила згорток з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_15 від 14.12.2020 № 223/5 надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, загальною масою 57,555 г.

Крім того, з протоколів негласних слідчих дій та долучених до них носіїв інформації вбачається неодноразове телефонне спілкування обвинуваченого ОСОБА_10 з ОСОБА_11 щодо умов придбання наркотичного засобу.

Також, з протоколу огляду місця події від 17.02.2021, а саме автостоянки за адресою - м. Київ, площа Перемоги, 2, вбачається, що виявлений автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу якого перебував гр. ОСОБА_11 з картонною коробкою, яка містила наркотичний засіб - кокаїн, за отримання якого ОСОБА_11 передав чоловікові на ім`я « ОСОБА_16 » грошові кошти у сумі 30 000 доларів США.

Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_17 від 19.03.2021 № 33/5 встановлено, що надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, загальною масою 278,530 г.

З досліджених судом протоколу про результати негласної слідчої дії - візуального спостереження від 27.04.2021, яким зафіксовані події 17.02.2021, та долученого до нього оптичного диску, вбачаються обставини зустрічі водія автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на паркувальному майданчику за адресою - м. Київ, площа Перемоги, 2, під час якої ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 полімерний пакет білого кольору з червоними вставками.

Крім того, з протоколу обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 за адресою - АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_10 , вбачається, що 18.02.2021 у ньому виявлені та вилучені полімерні пакети з зіп-замками, пластикова картка з нашаруванням, електронні ваги, металева банка з пакетом, що містив порошкоподібну речовину білого кольору та полірмений пакет з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 19.03.2021 № 34/5, у складі наданих на дослідження речовин та у змивах з предметів, наданих на дослідженні, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 641,047 г.

Постановами слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 03.03.2021, 24.03.2021 вилучені наркотичні засоби визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив, що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину .

Крім того, у рішенні від 15.06.2022 № 4-р(II)/2022 Конституційний Суд України зазначив, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності має виявлятись не лише у притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням, зокрема, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди.

Принцип домірності, згідно з рішенням Конституційний Суд України від 30.06.2022 № 1-р/2022 зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин.

Отже, покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

З викладеного витікає, що покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших осіб, причетних до кримінальної діяльності в сфері збуту наркотичних засобів, а також його тривала позитивна посткримінальна поведінка.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 22.03.2018 (справа № 759/7784/15-к) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

На переконання суду, обвинувачений ОСОБА_10 дійсно висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та реальний осуд своєї протиправної поведінки.

Крім того, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину шляхом детального та послідовного викладення обставин його вчинення з метою безперешкодного встановлення судом істини у кримінальному провадженні.

Також прокурором долучені документи, що свідчать про викриття ОСОБА_10 інших осіб, які причетні до діяльності злочинної групи, якою налагоджений незаконний збут наркотичних засобів.

Зокрема, з наданої державним обвинувачем постанови прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва від 23.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.02.2023 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України вбачається, що обвинувачений добровільно надав згоду на проведення щодо нього негласних слідчих дій, що сприяло у подальшому притягненню Особи 1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України та направленню обвинувального акта щодо зазначеної особи до суду.

Крім того, з долученого прокурором допиту ОСОБА_10 як свідка в іншому кримінальному провадженні № 0000180 від 30.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається викриття останнім особи, причетної до організації незаконного обігу наркотичного засобу - кокаїн на території України .

Суд також бере до уваги, що прокурор підтвердив, що саме показання ОСОБА_10 з приводу обставин вчиненого ним злочину сприяли ефективності та дієвості розслідування, встановленню інших осіб, причетних до вчинення злочину за ст. 307 КК України, а також з`ясування обставин вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наведене, на переконання суду, не знімаючи вини з обвинуваченого, істотно знижує суспільну небезпечність ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеним, суд, керуючись ч. 2 ст. 66 КК України, яка передбачає, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у ч. 1 ст. 66 КК, бере до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого з огляду на таке.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що упродовж 2022-2025 років ОСОБА_10 отримав низку подяк від Міжнародного благодійного фонду «Віра-Надія-Любов» за надання гуманітарної допомоги для військових та цивільного населення на території, де ведуться активні бойові дії.

Крім того, відповідно до розпорядження Київського міського голови від 14.03.2025 № 192 ОСОБА_10 нагороджено медаллю «Честь. Слава. Держава» за мужність, патріотизм, високу громадянську позицію, героїзм, бойові заслуги у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Також, упродовж 2022-2025 років ОСОБА_10 систематично допомагав Збройним Силам України, що вбачається, зокрема, з Подяки від командира військової частини НОМЕР_3 від 27.02.2025.

Отже, наведена посткримінальна поведінка обвинуваченого, на переконання суду, підтверджує усвідомлення ним протизаконності вчинених злочинних дій та вказує на його дійсне прагнення до виправлення та правильний соціальний напрямок.

Таким чином, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, викриття низки інших осіб, причетних до злочинної діяльності, а також посткримінальну поведінку останнього, яка свідчить про істотне зниження суспільної небезпечності ОСОБА_10 , що є підставою для визначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно з ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання, нижчого від найнижчої межі, установленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки вищенаведені обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що є підставою для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією закону України про кримінальну відповідальність за цей злочин.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням у цій справі є переконання суду про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цей висновок ґрунтується на відомостях про вчинений особою злочин, мету і мотивів протиправної поведінки, тривалість та інтенсивність протиправної діяльності, відомості щодо відсутності судимості.

Також важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують особу: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальна поведінка; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та потреб осіб, які перебувають на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири збігаються з загальнопоширеними у суспільстві нормами моралі; соціально-психологічна характеристика та інші в їх сукупності.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та викриттю інших, причетних до кримінальної діяльності в сфері збуту наркотичних засобів осіб, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на залучення судових експертів у сумі 9 544 грн. 80 коп, які належить стягнути з обвинуваченого.

Речові докази - тестер на вміст наркотиків, вилучений 17.02.2021, три пакунки з дитячими іграшковими «машинанами», іграшковий автомобіль та полімерний пакет, вилучені 27.11.2020, грудкоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, кокаїн, масою 57,555 г, та 278,530 г, порошкоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, кокаїн, масою 641,047 г - підлягають знищенню; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом по 10 доларів США 294 купюри - підлягають збереженню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 307, ст. 65,69 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 9 544(дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Речові докази:

-тестер на вміст наркотиків, вилучений 17.02.2021, три пакунки з дитячими іграшковими «машинанами», іграшковий автомобіль та полімерний пакет, вилучені 27.11.2020, грудкоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, кокаїн, масою 57,555 г, та 278,530 г, порошкоподібну речовину білого кольору - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, кокаїн, масою 641,047 г, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

-імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом по 10 доларів США 294 купюри - зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.03.2021 (справа № 757/10242/21-к) на два мобільних телефони марки «Iphone»; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1