КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6829/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року,-

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків та продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2025 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року відмовити.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою суду обов`язків, у передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків та продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2025 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з їх апеляційною скаргою.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2