СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/410/25
ун. № 1-21/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили в кримінальній справі № 1-21/2008 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 08.10.2025 надійшло клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили в кримінальній справі № 1-21/2008 стосовно ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським районним судом міста Києва 17.04.2008 стосовно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок. Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: 8 грн, які були вилучені у під час досудового розслідування.

У судове засідання представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та засуджений ОСОБА_5 не прибули, жодних клопотань на адресу суду не надходило, причини неприбуття суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та засудженого, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви та просив її задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справа № 1-21/2008 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні

Згідно зі ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2008 ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Також вказаним вироком суду було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: речові докази по справі - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо речових доказів, вилучених під час особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходилися при ньому від 24.05.2007, а саме: грошових коштів в сумі 8 (вісім) гривень (т. 1 а.с. 106).

Як вбачається з постанови про накладення арешту на майно від 02.07.2007 на грошові кошти в сумі 8 (гривень) накладено арешт та відповідно до талону квитанції № 000173 від 04.07.2007 передано до фінансової частини Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 1 а.с. 199, 202).

Враховуючи наведене, клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили в кримінальній справі № 1-21/2008 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню, а речові докази - грошові кошти в сумі 8 (вісім) гривень, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили в кримінальній справі № 1-21/2008 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі № 1-21/2008, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого або взятого під варту і огляду речей, які знаходилися при ньому, від 24.05.2007, а саме: грошові кошти в сумі 8 (вісім) гривень, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1