Справа №760/1017/26 Провадження №1-кс/760/1120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0001077 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддя заявила самовідвід у цій справі, у зв`язку з наступним. Дане кримінальне провадження було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001310 від 16.12.2024 (з якого було виділено матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 15.09.2025). Нею, як слідчим суддею в кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 постановлялися ухвали щодо клопотань слідчого, зокрема в справах: №760/11033/25, №760/11040/25, №760/31579/25, №760/11043/25, №760/12024/25, №760/12026/25, №760/12027/25, №760/12028/25, №760/12030/25, №760/16205/25, №760/16207/25, №760/2692/25, №760/16060/25, №760/10115/25, №760/10116/25, №760/10117/25, №760/10118/25, №760/10119/25. Враховуючи викладене, на підставі ст. 80 КПК України нею заявлено самовідвід від розгляду судової справи.

23 січня 2026 року заява про самовідвід була передана слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

В судове засідання захисник з`явився, проти задоволення заяви про самовідвід заперечував, вказав, що суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді справ у кримінальному провадженні №0001310 як слідча суддя до 23.07.2025 року коли його підзахисному було повідомлено про підозру, крім однієї справи, тож, на його думку це свідчить про неможливість формування у судді будь - якого упередженого ставлення відносно ОСОБА_5 , а відтак і виключає підстави самовідводу. Також, надав до матеріалів справи свої письмові заперечення.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Вислухавши захисника, дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з п. 12 висновку №1 (2201) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінність суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, як вбачається з поданої заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 16.12.2024 року, з якого виділено матеріали кримінального провадження №0001077 від 15.09.2025, постановлено Ухвали як слідчим суддею, зокрема у справах №760/11033/25, №760/11040/25, №760/31579/25, №760/11043/25, №760/12024/25, №760/12026/25, №760/12027/25, №760/12028/25, №760/12030/25, №760/16205/25, №760/16207/25, №760/2692/25, №760/16060/25, №760/10115/25, №760/10116/25, №760/10117/25, №760/10118/25, №760/10119/25.

Слідчий суддя зважає на те, що відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 76 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001077 від 15.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа №760/1017/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя ОСОБА_1