overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5500/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/1513/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1245/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,-,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 10 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити частково, відсторонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 0,25 посади за сумісництвом лікаря-хірурга ургентного хірургічного відділення стаціонарного відділення № 1 КПН «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, якого включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, до 05.11.2025. В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№ 0000384 від 23.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 30 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Суддею встановлено, що по тексту вироку допущено описки, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого, зазначено « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_4 ».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку у вироці суду, вказавши вірно прізвище засудженого.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вказавши по тексту вироку вірне прізвище, особи яку засуджено - "Трофімук".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/8487/21
Провадження № 1-кп/344/199/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України в окреме провадження, оскільки обвинувачена вкотре в судове засідання не з`явилася, місце її перебування невідоме, тому виникла необхідність оголосити обвинувачену у розшук та зупинити провадження у справі.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України в окреме провадження. При цьому, виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/79/25

"08" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебував на розгляді вказаний обвинувальний акт.

Рішенням від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді ОСОБА_4 про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 жовтня 2025 року вказане кримінальне провадження було розподілене в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 319, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України.

Призначити судове засідання по вказаному провадженню на раніше визначену дату та час, зокрема на 15:00 годину 22 жовтня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2946/25
Провадження №:1-кп/138/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 08.10.2025 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.305 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 15.10.2025 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.305 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4529/25
Провадження № 1-кп/314/1053/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001938 від 08.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001938 від 08.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001938 від 08.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11-30 год. 28.11.2025 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2025
Справа № 681/1241/25
Провадження № 1-кп/681/116/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 07.10.2025. 02.10.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 07.10.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференц зв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 578/101/19
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025,

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області від засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025.

Крім того, у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, й особи, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 110, 318, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню ОСОБА_2 , засудженого вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025 судовий розгляд 11 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, доставити в зал судового засідання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 мешканцю АДРЕСА_2 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 30.09.2025, яке відбудеться 21 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, провул. Ярославського, 2.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3437/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000259 та №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000259 та №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 12.11.2025 року на 10:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/715/19
Провадження №11-п/801/255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 127, ч. ч. 2,4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 127, ч. ч. 2,4 ст. 189 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено відвід, що має наслідком направлення матеріалів провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 127, ч. ч. 2,4 ст. 189 КК України- направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/497/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/4808/24 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.10.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 12.10.2025 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 12.10.2025 року включно залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 07.10.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4