КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7843/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 22 серпня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

За доводами апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволення скарги, необґрунтовано пославшись на те, що в межах кримінального провадження №0001220 вже розслідується кримінальне правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_7 у своїй заяві.

Просить врахувати,що у даному провадженні він не є заявником та не допитувався ні як свідок, ані як потерпілий.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб СБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 22 серпня 2025 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд поданої апеляційної скарги без його участі, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом начальника 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_8 надано відповідь ОСОБА_7 , з якої вбачається, що зі місту заяви не встановлено час, місце і обставини протиправних дій, вчинених відносно ОСОБА_7 під час перебування у полоні, та не надано документів, що підтверджують факт перебування у полоні та обміну (а.с. 36).

25 серпня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку 02 вересня 2025 року, на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що за обставинами, описаними з заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001220.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скаргаОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного суду від 10 січня 2019 року у справі №818/1526/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слушно зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.

В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 повідомив, що відомості за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 , розслідуються у кримінальному провадженні № 0001220, яке розслідується за фактами вчинення воєнних злочинів, вчинених під час проведення Антитерористичної операції на сході України. З метою перевірки викладених ОСОБА_7 обставин, ним, як процесуальним прокурором, надана слідчому вказівки допитати ОСОБА_7 , як потерпілого в даному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з урахуванням того, що відомості за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 , розслідуються у кримінальному провадженні № 0001220.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 22 серпня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4