СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7921/25

ун. № 759/29826/25

11 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002817 внесеного до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002817 внесеного до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, №0002817 внесене до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.11.2025.

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 10.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події (трупа) від 14.09.2025, згідно якого виявлено труп ОСОБА_8 біля входу до квартири АДРЕСА_1 , з наявними вогнепальними тілесними ушкодженнями в районі обличчя; виявлено рушницю, з якої ймовірно здійснено постріл.

Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього вилучено змини з обох рук, одяг.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (донька загиблої та підозрюваного), яка на момент події перебувала в квартирі (у ванній кімнаті), після того як почула звук пострілу - одразу вийшла з ванної кімнати і побачила, що на вході до квартирі лежить її матір в крові (тобто ОСОБА_8 ), біля якої стояв її батько ОСОБА_4 , який одразу їй сказав викликати швидку медичну допомогу, що вона і зробила.

Протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 від 15.09.2025, під час якого було виявлено та вилучено: гільза червоного кольору із маркуванням «2314 MAG 70 мм; поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження; сім пакетів із пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження; паперовий згорток із речовиною рослинного походження; полімерна коробка білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, шкатулку золотистого кольору із вмістом речовини рослинного походження, корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, гранатометний постріл «ВОГ 25М» у кількості 3 шт., підривач УЗРГМ у кількості 3 шт., набої калібру 9 мм у кількості 141 шт., набої калібру 5,56 мм у кількості 90 шт.

Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 (протокол від 15.09.2025), в яких останній повідомив, що постріл відбувся із належної йому рушниці випадково. В момент коли дружина відчиняла двері до квартири зброя знаходилася у нього на плечі, на ремні, без чохла і почала спадати із плеча. Він намагався її спіймати, в результаті чого відбувся самовільний випадковий постріл. Повідомив, що будь-яких конфліктів чи сварок між ним та дружиною не було.

Висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/58478-ВТХ від 20.10.2025, відповідно до якої надані на дослідження предмети (один промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2) є конструктивними частинами бойових припасів, а саме ручних гранат: оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, наступальної осколкової ручної гранати РГ-42. Надані на дослідження предмети (три промислово виготовлені 40-мм постріли осколкові гранатометні ВОГ-25П) є бойовими припасами.

Висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/111-25/58481-ВТХ від 21.10.2025, відповідно до якої наданий на дослідження промислово виготовлений корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 є конструктивною частиною бойового припасу - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та наданий на дослідження промислово виготовлений корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 є конструктивною частиною бойового припасу - наступальною осколкової ручної гранати РГД-5.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 1416, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 в період діяння, в скоєні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком судово-медичної експертизи №012-170-3589-2025 від 16.11.2025, згідно якої смерть ОСОБА_8 настала від вогнепального дробового наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/58965-ФХВР від 24.11.2025, відповідно до якої на наданій футболці, яка було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено сліди продуктів пострілу.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/58966-ФХВР від 24.11.2025, відповідно до якої на наданих чоловічих спортивних штанах, які було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 виявлено сліди продуктів пострілу.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/58366-НЗПРАП від 19.11.2025, відповідно до якої надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (вилучена за місцем проживання підозрюваного) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/58361-НЗПРАП від 13.11.2025, відповідно до якої надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору (вилучені за місцем проживання підозрюваного) є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він продемонстрував механізм здійснення пострілу в напрямку своєї дружини.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, пов`язаної з великою кількістю проведення судових експертиз, без висновку яких відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення, зокрема ще триває проведення:

судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, яка призначена та передана до експертної установи 20.10.2025, на виконання якої поставлено питання стосовно відстані здійснення пострілу;

судової комплексної (балістичної та медико-криміналістичної) експертизи, яка призначена та переданої до експертної установити 19.11.2025, на виконання якої постановлені питання стосовно взаємного розташування потерпілої та особи, яка проводила постріли, а також питання, щодо випадкового (самовільного) пострілу.

Після отримання висновків зазначених судових експертиз у слідчих виникне можливість визначитися з подальшим обсягом проведення слідчих та процесуальних дій, належною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, що надасть прокурору прийняти законне рішення відповідно до вимог КПК України. Окрім цього під час досудового розслідування буде необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до трьох місяців органу досудового розслідування не вдалося за можливе з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із чисельністю та тривалістю проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, враховуючи особливу складність кримінального провадження органу досудового розслідування для завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, №0002817 внесене до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.11.2025.

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 10.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 4, ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особі про підозру та його можливу причетність до цієї події кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи та наявними у ній доказами.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування доводять, що підозра є обґрунтованою.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.12.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, пов`язаної з отриманням висновків призначених судових експертиз.

Після отримання висновків зазначених судових експертиз у слідчих виникне можливість визначитися з подальшим обсягом проведення слідчих та процесуальних дій, належною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, що надасть прокурору прийняти законне рішення відповідно до вимог КПК України. Окрім цього під час досудового розслідування буде необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, враховуючи особливу складність кримінального провадження органу досудового розслідування з урахуванням наданих пояснень для завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно не менше п`яти місяців.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Основним принципом, який регулює застосування статті 6, є справедливість (Gregacevic проти Хорватії, § 49). Вимоги справедливого судового розгляду є суворішими у сфері кримінального права, ніж у цивільному аспекті статті 6 (Морейра Ферейра проти Португалії (N0 2) (ВП), § 67; Кармель Саліба проти Мальти, § 67).

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя з врахуванням встановлених обставин, необхідного обсягу виконання ряду процесуальних та слідчих дій, вбачає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців. Такий строк, на думку слідчого судді, забезпечить досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права підозрюваного щодо розумного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002817 внесеного до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002817 внесеного до ЄРДР 15.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 15.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1