УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Справа №607/25379/25 Провадження №1-кс/607/7180/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001936 від 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001936 від 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 листопада 2025 року в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння майном належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинене у великих розмірах.

Допитаний як представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 повідомив, що він являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано в с. Рибники Тернопільського району Тернопільської області та одночасно перебуває на посаді директора. ОСОБА_5 займається господарською діяльністю даного товариства в сфері вирощування зернових та бобових культур. В період 10-15 жовтня 2024 року він випадково в м. Тернопіль, де саме на даний час не пригадує, він зустрівся із знайомим ОСОБА_6 , який йому повідомив, що його знайомий ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), міг би взяти зерно сої на зберігання, оскільки він знав, що в нього виникатиме потреба у складських приміщеннях для зберігання зерна сої. На що ОСОБА_5 повідомив, що може розглянути даний варіант. Із ОСОБА_6 він знайомий тривалий період часу і підтримували нормальні відносини.

Через 2-3 дня вони здзвонились із ОСОБА_8 і останній запросив ОСОБА_5 на офіс до ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 , де вони в трьох обговорили подробиці домовленостей, згідно яких він повідомив, що сою може віддати на зберігання до місяця квітня 2025 року, оскільки в подальшому в нього буде потреба в коштах та тільки дати сою на підставі договору відповідального зберігання із ФОП ОСОБА_7 , оскільки попередньо перевіривши його по фінансових звітах він виявився не проблемним підприємцем. При домовленості він повідомив, що сою згідно договору буде зберігати на складах знайомого гр. Лейпцуся в с. Остапє Тернопільського району, а колишній Підволочиський район Тернопільської області, а при намірі її реалізації зміг би викупити її по ринковій ціні на своє товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , або на фізичну особу підприємця, оскільки в нього із ОСОБА_6 є проект по встановленні лінії по переробці сої, та можливість взяти завод в оренду по переробці сої біля м. Хмельницького, а так у них буде потреба для її переробки. Однак оскільки в ОСОБА_10 була проблема з переміщенням у зв`язку із мобілізацією, він сказав щоб ОСОБА_5 контактував по всіх питаннях із ОСОБА_6 який передасть йому договір і буде займатися відгрузкою зерна.

В період з 10 жовтня 2024 року почався проводитись збір урожаю сої, яку складували на площадку с. Шибалин Бережанського району по договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшим переміщенням в складські приміщення.

В період 17-18 жовтня 2024 року на площадку біля складу приїхав ОСОБА_8 та привіз договір відповідального зберігання зерна для підписання, з метою почати відгрузку зерна. Підписавши із своєї сторони ОСОБА_5 передав два примірники договору ОСОБА_11 для підписання ОСОБА_12 та повернення йому другого примірника.

На той час зерно сої ОСОБА_13 не відгружали, оскільки не було договору відповідального зберігання.

Соя зберігалася на площадці під відкритим небом, з метою уникнення її замокання ОСОБА_5 було вирішено почати відгрузку сої, оскільки по прогнозу погоди можливі були опади, а об`єм сої на площадці був великим, тому він зателефонував до ОСОБА_14 з метою отримання другого примірника договору та поставки авто під погрузку. У відповідь ОСОБА_8 йому повідомив, що договір ще в ОСОБА_10 , який він не забрав, однак авто поставить щоб соя не змокла.

19.10.2024 року ОСОБА_5 було відгружено два авто: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Всі відомості про водіїв при можливості надасть додатково, однак до протоколу додав реєстр відгрузки сої 2024 р.

При відгрузці ним, водіям було видано товаро-транспортні накладні із зазначенням місця вигрузки, а саме с. Остапє Тернопільського району Тернопільської області, однак в телефонному режимі водій ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 їм сказав сою вести в с В.Гаї на Тернопільську птахофабрику, де вони нерозгрузилися, а їдуть в м. Зборів до ОСОБА_16 , копію товаро-транспортної накладної додав до протоколу.

Зразу ОСОБА_5 було здійснено дзвінок до ОСОБА_14 із зазначенням претензії чому авто везуть сою не по адресу зберігання, на що ОСОБА_8 відповів що суть договору не міняється, просто допишемо в договорі ще дві адреси зберігання, а саме м. Зборів та с. В.Гаї, оскільки по вказаних адресах ближча логістика. У зв`язку з чим ОСОБА_5 було перероблено ТТН.

29.10.2024 ОСОБА_8 скинув йому на телефон через мобільний месенджер Вайбер примірник договору з метою внести зміни адресу зберігання, після чого ним було договір роздруковано, підписано та передано через ОСОБА_14 на підпис

ОСОБА_17 подальшому сою він звозив на площадку біля свого складу в с. Шибалин Тернопільського району Тернопільської області, де ОСОБА_5 зберігав своє зерно, одночасно відгружав на транспорт який подавав ОСОБА_8 для перевезення сої на склад ОСОБА_10 згідно чого вівся реєстр відвантаження автомобілів, водіям на дорогу він видавав товаро-транспортні накладні без зазначення ваги авто, а в подальшому водії які розгружали авто повідомляли тару брутто, в телефонному режимі чи фото на месенджер або частково ОСОБА_5 був присутній на зважуванні, що погоджувалося із ОСОБА_6 (чорновий варіант реєстру скидався ОСОБА_11 та ОСОБА_18 на месенджер, аудіо запис розмови із ОСОБА_19 .

Відвантаживши всю сою, вони приступили до обмолоту кукурудзи, а так ОСОБА_5 не звертався до ОСОБА_10 за документами з приводу відгрузки сої, оскільки був зайнятий.

В кінці грудня 2024 року він почав вимагати у ОСОБА_14 підписаний договір, акт прийому передачі сої на 512880 кілограм за мінусом 2 відсотка від загальної кількості на знижку до залікової ваги та реєстр, однак ОСОБА_8 неодноразово переносив зустрічі, з різних причин, а саме ОСОБА_20 ще не підписав, реєстр авто, ще не порахували, а ОСОБА_5 в свою чергу поїхав на офіс до ОСОБА_21 .

13.02.2024 ОСОБА_5 з новим договором (роздрукованим тим же) та актом прийому передачі поїхав до ОСОБА_10 в офіс, де ОСОБА_22 набрав по телефону ОСОБА_14 та повідомив, що він приїхав підписати договір та акт на 503 тони сої, повна розмова йому невідома, однак мені ОСОБА_22 повідомив що ОСОБА_8 передзвонить, щоб вони узгодили об?єм сої, а він договір підпише коли ОСОБА_8 йому підтвердить кількість та передасть нашому бухгалтеру.

14.02.2025 ОСОБА_5 в черговий раз заїхав на офіс до ОСОБА_10 для підписання договору зберігання сої та акту прийому передачі, де ОСОБА_22 ОСОБА_5 повідомив, що йому відомо про 150 тон сої яку він відгрузив та в черговий раз набрав ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_5 приїхав де в подальшому у нього на гучному зв`язку відбулась розмова із ОСОБА_6 по телефону ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_8 повідомив, що він за містом та зустрінеться зі ним для уточнення кількості відгруженої сої, однак в телефонному режимі в них виникла суперечка з приводу ситуації яка слалась і в кінці розмови з ОСОБА_12 він ОСОБА_5 повідомив, що якщо ОСОБА_8 підтвердить суму 503 тони він підпише акт та договір оскільки йому відомо тільки про 150 тон, домовилися що ОСОБА_22 його набере коли із ОСОБА_6 уточнить кількість сої.

22.02.2025 в ОСОБА_5 відбулась телефонна розмова з ОСОБА_12 в ході якої ОСОБА_22 повідомив, що йому відомо про відгрузку 150 тон сої, та вказує уточнити точну кількість сої відпущеної на зберігання та відбулась розмова із ОСОБА_6 в ході якої останній повідомив про відгрузку тільки 150 тон сої.

Після чого черговий візит до ОСОБА_10 з метою підписати договір та акт, де ОСОБА_22 повідомив, щоб ОСОБА_5 уточнив інформацію із ОСОБА_6 , у відповідь він відповів, що ОСОБА_8 його працівник чи компаньйон, тому йому потрібно його покликати на зустріч та пішов на вулицю залишивши його на коридорі офісу. В останній телефоні розмові ОСОБА_22 йому повідомив, що він до тої сої нічого немає, в нього теж є питання до ОСОБА_23 ..

Після чого у ОСОБА_5 були ще непоодинокі розмови з ОСОБА_12 з приводу повернення сої або коштів, в ході яких ОСОБА_22 обіцяв частинами кошти закривати та частково повернути сою із урожаю посівів в Перемишлянах Львівської області, де в нього із ОСОБА_24 є посіви сої.

09.05.2025 року відбулась чергова розмова з ОСОБА_12 з приводу закриття суми в розмірі 200 тис. гривень, на що ОСОБА_20 відповів щось придумаємо. Пізніше ОСОБА_5 набрав ОСОБА_24 та повідомив, що мають тільки 95 тис. гривень, на що він відповів щоб скидали.

На протязі місяця липня 2025 року в ОСОБА_5 неодноразово відбулися розмови із ОСОБА_12 який на системній основі відмовлявся від підпису документів з причин уточнення інформації із ОСОБА_19 .

25.07.2025 року ОСОБА_5 зателефонував за телефоном НОМЕР_6 вказаним на сайті Тернопільської птахофабрики в с. В.Гаї до ОСОБА_25 , з метою встановлення факту зберігання сої ОСОБА_17 ході розмови, ОСОБА_26 йому повідомив, що дійсно на птахофабрику поступила соя, однак за неї одразу в повному розмірі було оплачено кошти готівкою, які передано ОСОБА_27 .

Додатково додав, що із слів водії, які возили сою в Тернопільську птахофабрику, то працівником на вазі заповнювався журнал обліку ваги, де водіям видавали листочки із записами ваги сої, або водії самі фотографували табло ваг.

Аналогічна розмова відбулась із ОСОБА_28 куди водії возили сою в м. Зборів, який повідомив, що дійсно ОСОБА_24 привозив сою, однак на другий день забрав її назад на поставлені свої авто, однак пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_29 в особі дружини, ОСОБА_30 в особі матері та ОСОБА_7 в особі сестри являються засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

01 вересня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_5 відбулась зустріч на офісі ОСОБА_10 , на якій був присутній ОСОБА_8 , де остатній підтвердив в ході розмови, що ним було відвантажено 503 тони сої, однак ОСОБА_22 ОСОБА_5 повідомив, що він до цієї угоди непричетний, однак останній включив аудіо-запис йому його розмови, де вони обговорювали угоду, де він обіцяв підписати документи якщо ОСОБА_24 підтвердить кількість сої 503 тони, на що ОСОБА_20 відповів, що договір він не підпише, а сою або кошти йому повернуть. Де ОСОБА_5 йому повідомив, що сою він не позичав і не давав в користування, а віддав на зберігання і після цього він покинув офіс. ОСОБА_30 користується мобільним телефоном із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . ОСОБА_31 користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_11 .

Наведені факти потребують проведення перевірки на предмет протиправної змови, з метою заволодіння майном потерпілого, що, імовірно, узгоджувалось в телефонному режимі, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 01.10.2024 по день виконання ухвали слідчого судді, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із мобільними номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Так, відомості про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.10.2024 по день виконання ухвали слідчого судді, містяться у оператора телекомунікацій, а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме за період часу з 01.10.2024 по 04.12.2025 (по дату звернення до слідчого судді з клопотання).

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу «до моменту виконання ухвали» до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до частини другої статті 160 КПК України у клопотанні повинно бути конкретизовано до яких речей та документів (інформації) планується отримати тимчасовий доступ, відтак, не зазначення конкретного періоду часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, суперечить вказаним вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_34 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 , тимчасовому виконувачу обов`язків начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 у період часу з 01.10.2024 до 04.12.2025, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із зазначеними адресами розташування та номерів базових станцій), а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.10.2024 до 04.12.2025, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, та азимути. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1