УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання за вчинення кримінальних правопорушень в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172 (далі ДУ «ЖУВП (№8)», маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі від збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за попередньою змовою групою осіб з співкамерником, який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшим інспектором 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 05.08.2025 по 25.11.2025 скоїли ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_10 , реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за вказівкою ОСОБА_8 та за попередньою змовою з ОСОБА_9 не пізніше 05.08.2025 придбав у невстановлених на даний час слідством осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору масою 0,087 грама та метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0338 грама.

В подальшому 05.08.2025 близько о 20 год. 47 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в камері №320 ДУ «ЖУВП (№8»), що у м. Житомир, проспект Незалежності, 172, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_10 про деталі передачі наркотичних засобів до поштової скриньки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної розмови ОСОБА_10 підтвердив готовність доставити наркотичні засоби та покласти у визначене місце. В цей час ОСОБА_5 надіслав смс повідомлення ОСОБА_8 , яким підтвердив спосіб передачі наркотичних засобів через його поштову скриньку №77.

05.08.2025 близько о 21 год. 41 хв. ОСОБА_9 використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та уточнив про отримання посилки з поштової скриньки на що останній повідомив, що забере через 20 хв. заздалегідь

Отримавши посилку із наркотичними засобами ОСОБА_5 здійснюючи реалізацію обумовленого плану учасниками групи, не пізніше 09.08.2025 переніс наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору масою 0,087 грама та метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0338 грама у гаражне приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунальник», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б, для зберігання з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

12.08.2025 упродовж робочого дня ОСОБА_5 здійснюючи реалізацію заздалегідь обумовленого плану учасниками групи на автомобілі «Нісан Ноут» д.н.з. НОМЕР_4 перевіз із гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунальник», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б одержані раніше наркотичні засоби, обіг яких обмежено канабіс у вигляді подрібненої речовини зеленого кольору масою 0,087 грама та метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0338 грама та в подальшому в цей день близько о 08 год. 00 хв переніс у місце позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» з метою його передачі ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено у місця позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_10 , реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за вказівкою та з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не пізніше 26.08.2025 придбав у невстановлених на даний час слідством осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0318 грама.

В подальшому 26.08.2025 близько о 20 год. 47 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в камері №320 ДУ «ЖУВП (№8»), що у м. Житомир, проспект Незалежності, 172, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_10 про деталі передачі наркотичних засобів до поштової скриньки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної розмови ОСОБА_10 дотримувався вказівок ОСОБА_8 щодо доставки наркотичних засобів та прибувши у визначене місце поклав наркотичний засіб метадон до поштової скриньки ОСОБА_5 .

Отримавши посилку із наркотичними засобами ОСОБА_5 здійснюючи реалізацію заздалегідь обумовленого плану учасниками групи зберігав її за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 27.08.2025, коли упродовж робочого дня вказаної дати на автомобілі «Нісан Ноут» д.н.з. НОМЕР_4 перевіз одержані раніше наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон у вигляді кристалічної речовини білого кольору масою 0,0318 грама. та в подальшому в цей день близько о 08 год. 00 хв переніс у місце позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» з метою його передачі ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

В подальшому 28.08.2025 о 17 год. 18 хв. ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_11 , який утримується в камері №308 та домовився про збут останньому наркотичних засобів метадон.

Після цього ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 про передачу наркотичного засобу метадону ОСОБА_11 через особу котра здійснює рознесення харчів в колонії, на що ОСОБА_9 погодився.

В цей самий день 28.08.2025 близько о 17 год .55 хв год. ОСОБА_12 за попередньою вказівкою ОСОБА_8 передав особі, котра розносить харчі, а саме ОСОБА_13 , для подальшого збуту ОСОБА_11 наркотичний засіб метадон масою 0,0318 грама.

29.08.2025 близько о 14 год. 36 хв. працівниками ДУ «ЖУВП (№8)» поверхневої перевірки ОСОБА_11 було виявлено згорток наркотичним засобом метадон масою 0,0318 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено у місця позбавлення волі, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2025 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_8 реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у не встановленої на даний час слідством особи здійснили замовлення наркотичних засобів для подальшого збуту серед засуджених ДУ «ЖУВП (№8)».

15.09.2025 о 14 год. 36 хв. ОСОБА_14 перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №5, що за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 9, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_6 , здійснив відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон масою 0,0148 грами ОСОБА_5 у відділення ТОВ «Нова Пошта» №4, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113 А.

В подальшому не пізніше 16.09.2025 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 отримав вищевказану посилку від ОСОБА_14 відділення ТОВ «Нова Пошта» №4, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113 А, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0148 грами.

В цей самий день 16.09.2025 о 17 год. 12 хв. ОСОБА_5 з метою конспірації переніс посилку з вищевказаним метадоном у гаражне приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунальник», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б, для зберігання з метою подальшої передачі у місце позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

18.09.2025 о 07 год. 17 хв. ОСОБА_5 прибув у гаражне приміщення, забрав вищеописану посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном масою 0,0148 грами та за допомогою автомобіля «Нісан Ноут» д.н.з. НОМЕР_4 перевіз до ДУ «ЖУВП (№8)» що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172 та в подальшому переніс на територію охоронюваної зони вказаної колонії та передав ОСОБА_13 , особі котра здійснювала рознесення їжі та який в свою чергу передав ОСОБА_8 через віконце в камеру №320, де утримується останній з метою подальшого збуту серед засуджених.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено у місця позбавлення волі, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.10.2025 близько о 17 год. 14 хв. ОСОБА_8 реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в камері №320 ДУ «ЖУВП (№8»), що у м. Житомир, проспект

Незалежності, 172, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_1 , спілкуючись з ОСОБА_10 повторно замовив у нього наркотичні засоби з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за вказівкою та з відома ОСОБА_8 , не пізніше 06.10.2025 придбав у невстановлених на даний час слідством осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,062 грама.

06.10.2025 близько о 17 год. 47 хв. ОСОБА_10 за допомогою таксі «7737» перевіз вказаний наркотичний засіб до заздалегіть обумовленого місця, а саме до місця проживання ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 та поклав до поштової скриньки №77, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон масою 0,062 грама.

Після цього ОСОБА_5 07.10.2025 забрав вищеописану посилку з метадоном та близько о 17 год 20 хв. доставив у гаражне приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунальник», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б, для зберігання з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_8 для подальшого збуту серед засуджених.

12.10.2025 о 06 год. 47 хв. ОСОБА_5 прибув у гаражне приміщення, забрав вищеописану посилку з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадоном масою 0,062 грама та о 07 год. 20 хв. на автомобілі «Нісан Ноут» д.н.з. НОМЕР_4 перевіз його до ДУ «ЖУВП (№8)» що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172 та в подальшому переніс на територію охоронюваної зони вказаної колонії для передачі ОСОБА_8 з метою подальшого збуту серед засуджених.

Цього ж дня 12.10.2025 о 10 год. 16 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на службі в ДУ «ЖУВП (№8)» передав посилку з вищевказаним наркотичним засобом через віконце ОСОБА_8 в камеру №320, де утримується останній.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено у місця позбавлення волі, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2025 близько о 20 год. 51 хв. ОСОБА_8 реалізовуючи заздалегідь обумовлений учасниками групи злочинний план діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, пересилання, зберігання, перенесення та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме, у порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в камері №320 ДУ «ЖУВП (№8»), що у м. Житомир, проспект Незалежності, 172, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_2 , спілкуючись з ОСОБА_15 , замовив у нього сильнодіючий лікарський засіб димидрол з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)» для подальшого збуту серед засуджених.

14.10.2025 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_16 перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №396, що за адресою: м. Київ, вул. Рона Рейгана, 8, використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_7 , здійснила відправлення сильнодіючий лікарський засіб димидрол масою 0,0492 грами ОСОБА_5 у відділення ТОВ «Нова Пошта» №4, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113 А.

15.10.2025 о 14 год. 22 хв. ОСОБА_8 використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та уточнив у нього щодо перерахунку грошових коштів та отримання посилки на що ОСОБА_5 повідомив, що переказом грошових коштів розібрався, однак посилку, ще не отримував.

Після цього ОСОБА_5 15.10.2025 о 16 год. 48 хв. перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4, що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113 А. отримав вищеописану посилку з сильнодіючим лікарським засобом димидролом масою 0,0492 грами та близько о 17 год 02 хв. доставив у гаражне приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Комунальник», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б, для зберігання з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі на територію охоронюваної зони ДУ «ЖУВП (№8)».

16.10.2025 о 06 год. 53 хв. ОСОБА_5 прибув у гаражне приміщення, забрав вищеописану посилку та о 07 год. 24 хв. на автомобілі «Нісан Ноут» д.н.з. НОМЕР_4 перевіз її до ДУ «ЖУВП (№8)» що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172 та в подальшому переніс на територію охоронюваної зони вказаної колонії для передачі ОСОБА_8 з метою подальшого збуту серед засуджених.

Цього ж дня 16.10.2025 о 10 год. 27 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на службі в ДУ «ЖУВП (№8)» передав посилку з сильнодіючим лікарським засобом димидролом масою 0,0492 грами через віконце ОСОБА_9 в камеру №320, де утримується останній, який в подальшому передав ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

25.11.2025 працівниками ДУ «ЖУВП №8» під час особистого огляду ОСОБА_5 виявлено при ньому заборонені речі для перенесення на територію колонії.

У цей же день у період з 08 год. 42 хв. по 09 год. 06 хв. у ході огляду місця події, а саме спеціальної кімнати для догляду працівників ДУ «ЖУВП №8», виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який останній, діючи за попередньої змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зберігав з метою подальшого спільного збуту в місця позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів обіг яких обмежено у місця позбавлення волі, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупно.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий зазначає, що існує реальний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з огляду на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні (до 10 років позбавлення волі), у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні. Тому, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 останній може вживати заходи з метою зміни показань як свідків у кримінальному провадженні, так і інших підозрюваних з тим, щоб уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин. Враховуючи, що ОСОБА_5 обізнаний про методи та способи проведення досудового розслідування, а також про обставини вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, він намагатиметься перешкоджати зібрати докази у правильній процесуальній формі, тим самим затягувати строки досудового розслідування з метою унеможливлення притягнення останнього до кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_5 зможе перешкоджати встановленню усіх необхідних обставин провадження за підозрою його у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з боку підозрюваного ОСОБА_5 . Слід враховувати те, що підозрюваний тривалий час займав посаду в установі виконання покарань, має зв`язки серед працівників правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності, а тому, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, у ході слідства установлено, що ОСОБА_5 неодноразово залишав собі для власного споживання частину передаваємих наркотичних засобів, тобто за час вчинення злочинних дій у останнього могла виникнути залежність від вживання наркотичних засобів, через яку, у випадку обрання менш тяжкого запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт або заставу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2025 о 10:13 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.11.2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя зважає і на те, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховання від повторного вчинення злочинів.

За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).

Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину та остаточної кваліфікації її дій, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Наявні у провадженні докази вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, у об`ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховуючи початкову стадію досудового розслідування, вважає, що прокурором та слідчим в судововому засіданні доведені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Слідчий суддя припускає, що ОСОБА_5 під тяжкістю можливого покарання, яке загрожує останньому у разі доведеності його вини може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ( п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик знищення, спотворення будь-якої із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи початкову стадію досудового розслідування не всі речові доказ встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні, про що зазначив слідчий. Тому, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду

Ризик можливого незаконного впливу на свідків, та інших підозрюваних в даному провадженні обгрунтований тим, що вказані особи відомі підозрювавному та ще не допитані судом (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Крім того, КПК України закріплює принцип безпосередності дослідження доказів судом, за яким доказами є покази, які безпосередньо надали свідки в судовому засіданні.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 в справі № 991/8808/21.

Враховуючи, що показання свідків досліджуються судом безпосередньо, вказані учасники кримінального провадження в судовому засіданні ще не допитувались, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу свідків, з метою зміни їх показань, побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності. (п. п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обгрунтований тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконим обігом психотропних речовин ( п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України). У ході слідства установлено, що ОСОБА_5 неодноразово залишав собі для власного споживання частину передаваємих наркотичних засобів, тобто за час вчинення злочинних дій у останнього виникла залежність від вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що вживає наркотичні засоби.

Тому у випадку обрання йому менш тяжкого запобіжного заходу, він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий суддя враховує обставини статті 178 КПК України, що підозрюваний не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, інвалідність відсутня, має постійне місце проживання та батька інваліда 2 гр., раніше не судимий, неодружений.

Слідчий суддя критично оцінює посилання захисника на наявність у підозрюваного батьків, з них батька інваліда 2 гр., постійного місця проживання для застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки зазначені обставини не стримали підозрюваного від противоправної поведінки і не можуть гарантувати, що він не порушить свої зобов`язання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання доведеним у судовому засіданні ризикам.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 год 13 хв. 24.01.2026 року, що в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали до 24.01.2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-30 год. 02.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1