overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 листопада 2025 року м. Запоріжжя
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не прибула за викликом суду свідок ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про привід зазначеного свідка.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали вищезазначене клопотання.
Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника, повідомивши суду, що ОСОБА_9 є його матір`ю. Остання є людиною похилого віку та їй складно за станом здоров`я прибути до суду. В судове засідання остання не з`явилася у зв`язку зі смертю її чоловіка. Також потерпілий наполягав, що ОСОБА_9 невідомі обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання позивача, вважаючи, що повідомлені потерпілим обставини неприбуття свідка в судове засідання є поважними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_9 неодноразово викликалася в судове засідання для допиту як свідок захисту, проте в судові засідання жодного разу не з`явилася, причин неприбуття не повідомила.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 327, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка задовольнити.
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 10 грудня 2025 року у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1533/25
Провадження № 1-кс/595/403/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 24.11.2025 о 09:30 год. про що повідомити слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5630/25
№ 1-кп/688/316/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

19 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 09:00 год 19.11.2025.

19.11.2025 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд заяви за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ЄСІТС».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ЄСІТС».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання та усі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ЄСІТС», за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/ (користувач ЄСІТС - ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 463/9876/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3017/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2025 року,

з участю представника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2025 року скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2025 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ст.198, ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував. Під час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, ризику криміногенних потреб не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 23/2023, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4612/25
Номер провадження 1-кп/213/293/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327, №0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду у складі колегії від 18 листопада 2025 року задоволено заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року призначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти справу до провадження і призначити судове засідання, на якому вирішити питання необхідності розгляду справи спочатку чи продовження - по суті.

Керуючись ст.319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327, №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 189 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню об 11 годині 30 хвилин 09 грудня 2025 року, на якому вирішити питання необхідності розгляду справи спочатку чи продовження - по суті.

Розгляд справи проводити в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно із ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/267/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001805 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001805 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.333 КПК України про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (які є свідками по справі) державного кордону України, у зв`язку з тим, що останні за викликом у судові засідання не з`являються, на даний час проживають на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (які є свідками по справі) у кримінальному провадженні №0001805 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України Державного кордону України із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянами України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є свідками у кримінальному провадженні №0001805 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6505/25
Провадження № 1-кс/206/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем, заявлене в рамках кримінального провадження №0000609 від 16.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра 19.11.2025 року надійшло вищезазначене клопотання, за результатами розгляду якого 19.11.2025 винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Під час постановлення ухвали судом допущено описку у резолютивній частині, зокрема зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом під час постановлення ухвали допущено описку у резолютивній частині, де помилково зазначено дата народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд вважає за необхідне виправити зазначену описку вказавши правильну дату «27.02.1993».

Керуючись ст. 369, ст. 372, ч. 1, 2 ст. 379КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 19.11.2025, а саме: у другому абазці резолютивної частини зазначити вірно дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7158/25
провадження № 1-кс/405/2917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грачовка Грачовського району Оренбурзької області СРСР, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.11.2025 о 16 год. 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_7
У х в а л а

№ 610/4077/25 № 1-кп/610/233/2025
м. Балаклія20 листопада 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб учасників кримінального провадження.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа установи зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 09.30 годині 05 грудня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3787/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Реуцька
Провадження № 1-кс/643/6570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчої СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025 - скасувати.

Зобов`язати слідчу СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002749 від 26.09.2025.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1