УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000011 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000011 від 06.02.2024.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ст. 368-5, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 та ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000532, не пізніше середини липня-початку серпня 2022-го року, перебуваючи у закладі громадського харчування «Noble» за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 39, усвідомлюючи власні можливості та потенціал щодо здійснення підвищеного злочинного впливу із врахуванням займаної посади заступника начальника Волинської обласної державної адміністрації, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки (зокрема здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань) та у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації (зокрема незаконного переправлення осіб через державний кордон України), що вимагає ретельної довготривалої підготовки, створили, керували та приймали участь у злочинній організації, вчинивши вказані вище злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 отримавши вищу освіту за фахом «правознавство» та «державне управління», та набувши практичного досвіду у сфері права, працюючи на різних та посадах та сферах державного управління, перебуваючи з квітня 2022-го року на посаді заступника начальника Волинської обласної державної адміністрації (згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.11.2023 № 249/23 «Про затвердження Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків» посади заступників голів місцевих державних адміністрацій, за винятком посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища входить до переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків), маючи широке коло соціальних зв`язків, в тому числі в органах державного управління, правоохоронних органах, здобула значного авторитету серед службових осіб Волинської ОВА та інших органів державної влади, які займають керівні посади.

ОСОБА_7 , маючи широке коло амбіцій, матеріальних потреб та бажань, які неможливо задовольнити займаючись законною професійною діяльністю в якості заступника начальника Волинської обласної державної адміністрації, в повній мірі усвідомлюючи геополітичну ситуацію в Україні, в тому числі діючий правовий режим воєнного стану та пов`язані з ним діючі тимчасові обмеження конституційних прав, в частині заборони виїзду за кордон особам чоловічої статі призовного віку, що перебувають на військовому обліку, вирішила створити стійке, злочинне, ієрархічне об`єднання, керівництво яким залишила за собою.

Визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, маючи значний юридичний досвід та розгалужену мережу зв`язків серед службових осіб органів державної влади, ОСОБА_7 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше середини липня-початку серпня 2022-го року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці розробила злочинний план протиправної діяльності, який в подальшому був доведений до всіх її учасників з розподілом ролей та функціональних обов`язків.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану основним напрямком протиправної діяльності очолюваної нею злочинної організації мала стати організація переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку, які в умовах діючих обмежень, пов`язаних з воєнним станом в державі підлягають мобілізації та/або призову до строкової служби і у зв`язку із цим готові за грошові кошти покинути територію України, зокрема для ухилення від мобілізації та/або строкової служби.

Враховуючи набутий досвід та розгалужене коло корупційних зв`язків в органах державної влади, в тому числі і правоохоронних органах, а також з метою прикриття злочинної діяльності і надання їй вигляду правомірних дій, направлених на досягнення шляхетної мети - допомоги ЗСУ та іншим воєнізованим формуванням у відсічі збройної агресії Російської Федерації, громаді регіону ОСОБА_7 прийнято рішення організовувати переправлення через кордон осіб чоловічої статі, шляхом оформлення їх через підконтрольні благодійні організації як волонтерів з подальшим лобіюванням прийняття Волинською обласною військовою адміністрацією рішень про видачу наказів щодо відрядження осіб за кордон як волонтерів та внесення їх до системи ЄКІС («Шлях»).

При цьому, ОСОБА_7 особисто підібрала учасників злочинної організації, забезпечуючи при цьому її стійкість, керованість, дисципліну і тривалість запланованих нею злочинних дій. Для відбору кандидатів ОСОБА_7 враховувала їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, соціальне положення та зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, ОСОБА_7 , з метою вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки та у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, переслідуючи на меті особисте збагачення, створила та керувала діями злочинної організації до складу якої, окрім неї, увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000824, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досудове розслідування щодо якого здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000169, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні №0000076, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000531, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , досудове розслідування щодо якого здійснюється у кримінальному провадженні № 00000530, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , досудове розслідування щодо якого здійснювалося у кримінальному провадженні № 0000831, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні №0001011, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , досудове розслідування щодо якої здійснювалося у кримінальному провадженні №0001172, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що приймали участь у злочинній організації та у запланованих та скоюваних нею злочинах.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що вчинене злочинною організацією, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

03.07.2025 злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена співробітниками СБУ, його затримано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.07.2025 громадянину України, депутату Волинської обласної ради ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278, п. 6 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1, 2 ст. 481 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 31.08.2025 включно.

05.08.2025 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2025, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 31.08.2025 включно, залишено без змін.

21.08.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

27.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави продовжено до 03.10.2025.

25.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 03.01.2026.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.11.2025 включно. Разом з тим підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 670 (шістсот сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760 (два мільйони двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень.

01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та разом з тим на останнього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пааспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

27.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строком до 03.01.2026.

24.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальномсу провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 03.04.2026.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки наявне обмеження заважає виконувати службові обов`язки, а тому просив відмовити у цій частині.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження,на даний час не виключаються, а доказів зворотного в судовому засіданні стороною захисту не надано. Беззаперечних даних, які б виключали ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід продовжити строк дії обов`язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 27.11.2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пааспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Доводи сторони захисту про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині заборони відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, суд не бере до уваги, оскільки стороною захисту не надано жодного доказу, що вони зверталися до слідчого за таким дозволом та їм, відповідно було відмовлено в наданні такого дозволу.

В свою чергу, у випадку обґрунтованої необхідності підозрюваному пересуватися в межах України у зв`язку з виконанням службових обов`язків, підозрюваний та його захисник мають можливість звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, з відповідним клопотанням, в порядку статті 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пааспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків визначити до 28.02.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17