Справа № 466/1032/26
Провадження № 1-кс/466/437/26
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.02.2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.02.2026 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка 09.02.2026 року у період часу з 03:00 год. по 05:00 год., перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, буд. 10, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Apple» , моделі «Iphone 13 Pro», павербанк марки «Proof». Сума матеріальних збитків встановлюється.

09.02.2026 року за адресою: м. Львів, вул. Кучера, 5, в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено особисті речі, а саме: павербанк «Proove» білого кольору ємністю 10000mAh, 22.5W із слідами користування; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro сірого кольору із сім-карткою «Лайсел» із номерним позначенням НОМЕР_1 наявне логічне блокування, із слідами користування».

У подальшому вказані речі, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого КК України.

У зв`язку із вищенаведеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено 09.02.2026 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: павербанк «Proove» білого кольору ємністю 10000mAh, 22.5W із слідами користування;мобільний телефон марки Iphone 13 Pro сірого кольору із сім-карткою «Лайсел» із номерним позначенням НОМЕР_1 наявне логічне блокування, із слідами користування».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1