Справа № 461/489/26
Провадження № 1-кс/461/265/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001300 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001300 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 31.12.2025, приблизно 07:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Стрийській на перехреісті з вул. Чмоли, поблизу будинку № 35 у м. Львів Львівського району Львівської області у напрямку вул. Героїв Майдану, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.3; Розділу 18 п. п. 18.2, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись на зелений сигнал світлофора, під час наближення до регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, ОСОБА_6 , яка закінчувала перехід проїзної частини дороги на регульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого, без причин технічного характеру здійснив на неї наїзд.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Renault» «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць села Малехів, Жовківського (Львівського) району, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 із середньо освітою, одружений, інвалід 3 групи, раніше не судимий, не адвокат та не депутат.

31.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставність підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.12.2025;протоколом огляду предмета від 02.12.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2026;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2026;

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_10 .

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд клопотання у його та захисника відсутності, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено,що ОСОБА_4 31.12.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.12.2025; протоколом огляду предмета від 02.12.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.01.2026;

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд; незаконно впливати на, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 ; виконання - ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (Шевченківський район )- за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11