Справа № 307/4909/25
Провадження № 1-кс/307/778/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

19 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року старший слідчий СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 17 грудня 2025 року близько 09 години 25 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, а також з метою протидії законній діяльності працівника поліції під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження № 308/17764/25 від 02 грудня 2025 року, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 15 травня 2025 року, в якому ОСОБА_5 брала участь, зокрема, була учасником слідчої дії, застосувала насильство, небезпечне для здоров`я, а саме: правою долонею руки нанесла один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_7 , після чого відразу лівою рукою схопила за волосся останньої та висмикнула частину волосся з голови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення жмута волосся, синця в області нижнього повіка лівого ока та поверхневої садини лівого крила носу. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, непрацююча, раніше не судима, уродженка с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, висновком судової медичної експертизи, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження, чим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд; утримуватися від спілкування зі свідками; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечили та пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 без будь-якого виклику самостійно з"явилася 17 грудня 2025 року в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області разом з адвокатом, наміру ухилятися від слідства та суду вона немає і на підтвердження цього надає слідчому оригінал свого паспорту для виїзду за кордон.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України складено 18 грудня 2025 року та вручено підозрюваній ОСОБА_5 і її захиснику - адвокату ОСОБА_6 18 грудня 2025 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, протоколами пред"явлення особи для впізнання, висновком судової медичної експертизи, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про її особу, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, а також її вік, стан здоров`я, сімейний стан, перебування на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку. Також суд бере до уваги ті обставини, що вона підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на свідків, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, складено 18 грудня 2025 року та вручено підозрюваній ОСОБА_5 18 грудня 2025 року, і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваною незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 (Шістдесяти) днів без застосування засобів контролю, поклавши на неї наступні обов`язки:

- у період часу з 23 години 00 хвилини до 05 години 00 хвилини наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилини 16 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 50 хвилині 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1