Справа № 138/3719/25
Провадження №:1-кс/138/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання представника ПП «Влад» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у закритому постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2025 кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ПП «Влад» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у закритому постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2025 кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

23.12.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, у зв`язку з тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, до складу якої входить прокурор ОСОБА_6 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі. Заяву про самовідвід підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПП «Влад» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність заявника. При розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не виявила бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 23.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ПП «Влад» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у закритому постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2025 кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.07.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 23.12.2025, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її близьким родичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних норм, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.22 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 35, 75, 80,81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання представника ПП «Влад» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у закритому постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2025 кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання представника ПП «Влад» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у закритому постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.09.2025 кримінальному провадженні № 0000169 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (справа № 138/3719/25; провадження № 1-кс/138/16/26) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1