Справа № 939/3193/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як вона зазначила себе прокурор-викривач, слідчий по особливо важливих справах, державний обвинувач у всіх судах України, звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 22 жовтня 2025 року працівник поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , приймаючи від неї протокол про кримінальне правопорушення, написав тільки першу та другу сторінки протоколу, а потім почав писати якісь пояснення. Коли вона зробила йому зауваження, що пояснення нехай пише той хто ображав її і виганяв з дому по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 почав вимагати щоб вона все підписала, а тоді доповнила своє. Потім ОСОБА_4 дав їй чистий аркуш паперу, де вона написала роз`яснювальну довідку. Після цього ОСОБА_4 порвав той аркуш, на якому було написано "Пояснення", а нею дописано "Роз`яснення", оскільки не написав того, на чому вона наголошувала, а саме, що у друзів ОСОБА_5 є квартира у місті Києві і всі умови для проживання, але вони приїхали у ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і їм стало кисло платити їй за світло і газ. Поліцейський ОСОБА_4 порвав другий аркуш тоді, коли вона написала, що виставлятиме щодо тих осіб штраф сто тисяч гривень за образу честі, гідності і її повноважень. У зв`язку з цим вона 22 жовтня 2025 року подала заяву № 56 (талон ЄО №11144) про вчинення працівником відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, ст. 127 КК України. Оскільки відомості про кримінальні правопорушенням, про які вона повідомила 22 жовтня 2025 року, до ЄРДР не внесені, просила зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126 і ст. 127 КК України, вчинені працівником поліції ОСОБА_9 , відповідно до її заяви від 22 жовтня 2025 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №11144.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і викладене підтвердила.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області і представник відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додаткові документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

22 жовтня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22 жовтня 2025 року працівник поліції ВП № 2 неналежним чином вів себе по відношенню до заявниці, і ця заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №11144.

З копії рапорта оперуповноваженого СКП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_3 відмовилася ставити свій підпис на бланковій продукції "Пояснення", де з її слів були записані її пояснення, оскільки, за її словами, на такій продукції розписуються лише злочинці, а вона не є злочинцем, тому їй потрібен бланк з назвою "Роз`яснення". Всі роз`яснення про те, що Національна поліція України користується бланковою продукцією відповідно до чинного законодавства ОСОБА_3 проігнорувала і після уточнення чи остаточно вона вирішила не ставити свій підпис на заповненому бланку "Пояснення" наголосила, що не злочинець і ставити підпис відмовляється. Оскільки зберігання заповнених бланків "Пояснення" без підпису заявника працівникам поліції заборонено, то вказаний бланк він знищив у присутності ОСОБА_3 , що викликало її обурення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що коли за її викликом приїхав працівник поліції, то вона, дійсно, відмовилась ставити свій підпис в заповненому бланку під назвою "Пояснення", оскільки вона не злочинець.

З копії рапорта начальника СВГ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 вбачається, що в ході перевірки скарги ОСОБА_3 на дії працівника поліції при відборі матеріалів звернення, а саме оперуповноваженого СКП ВП №2 ОСОБА_12 , було переглянуто відео з боді-камери поліцейського, однак порушень чинного законодавства України, дисциплінарного Статуту та незаконних дій працівників поліції ВП № 2 не встановлено.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушенням або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Пункт 8 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, визначає реєстраторами Реєстру досудових розслідувань: - прокурорів, у тому числі керівників органів прокуратури; - керівників органів досудового розслідування; - керівників органів дізнання; - слідчих органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективів підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (дані Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; - дізнавачів підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі уповноважені особи інших підрозділів).

Водночас, оскільки із поданої ОСОБА_3 заяви від 22 жовтня 2025 року, зареєстрованої в інформаціно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) відділення поліції №2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №11144 вбачається, що це було повідомлення про неналежну, на її думку, поведінку працівника поліції відносно заявниці, а не повідомлення про кримінальне правопорушення, то підстав для внесення цієї інформації до ЄРДР слідчий суддя не вбачає, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_13