Провадження № 1-кс/582/167/25
Справа № 582/1326/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

03 жовтня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Недригайлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на ім`я ОСОБА_5 та надавало йому право керувати транспортними засобами категорії «В», яке останній добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 01.10.2025.

Своє клопотання мотивувала тим, що 01.10.202 близько 14 год 30 хв. поліцейськими СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час здійснення патрулювання в с. Комишанка Роменського району Сумської області, поблизу домогосподарства за адресою вул. Молодіжна буд. 30, було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , який на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія із серією НОМЕР_1 , яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на його ім`я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», із явними ознаками підробки.

01.10.2025 під часпроведення огляду місця події на відкритій території місцевості, а саме на автомобільній дорозі розташованої в с. Комишанка Роменського району Сумської області, за адресою вул. Молодіжна буд. 30, було виявлено зупинений транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2008» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 (с.Недригайлів) пред`явив посвідчення водія із серією НОМЕР_1 , яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на його ім`я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», із явними ознаками підробки.

Надалі, під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказане посвідчення яке в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до СРДР за № 0000113 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Опитаний по суті справи ОСОБА_5 пояснив, що це посвідчення водія було ним замовлено у 2020 році через інтернет мережу, де він знайшов сайт, назву якого він наразі не пам`ятає, на якому пропонувалося виготовлення посвідчення водія без складення іспитів. Отримавши посвідчення водія ОСОБА_5 заплатив за нього грошові кошти в сумі 10 000 чи 15 000 грн, точніше він не пам`ятає, перерахувавши грошові кошти на номер банківської карти номер якої наразі у нього не зберігся.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення водія), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

У судове засідання засіданні прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 01.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_5 водійського посвідчення з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

Під час проведення 01.10.2025 огляду місця події а саме на автомобільній дорозі в с. Комишанка Роменського району Сумської області, за адресою вул. Молодіжна буд.30, було виявлено зупинений транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2008» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 (с.Недригайлів) пред`явив посвідчення водія із серією НОМЕР_1 яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на його ім`я та надавало право керувати транспортними засобами категорії «В», із явними ознаками підробки (а.с.12-14).

Надалі, під час огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказане посвідчення яке в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № PSP 1463587, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Опитаний по суті справи ОСОБА_5 пояснив, що дане посвідчення водія було ним замовлено у 2020 році через інтернет мережу, де він знайшов сайт, назву якого він наразі не пам`ятає, на якому пропонувалося виготовлення посвідчення водія без складення іспитів. Отримавши посвідчення водія ОСОБА_5 заплатив за нього грошові кошти в сумі 10 000 чи 15 000 грн, точніше він не пам`ятає, перерахувавши грошові кошти на номер банківської карти номер якої наразі у нього не зберігся.

Вказане посвідчення водія постановою начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) від 02.10.205 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 00000113 (а.с. 6-7).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення водія із серією НОМЕР_1 яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на ім`я ОСОБА_5 , та надавало йому право керувати транспортними засобами категорії «В», і яке останній добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 01.10.2025 та на яке просить накласти арешт дізнавач, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія із серією НОМЕР_1 , яке видане 23.12.2024 ТСЦ 5154 на ім`я ОСОБА_5 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1