Справа № 571/552/25
Провадження № 1-кс/571/231/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року в провадження слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За приписами ч.3 ст.187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Судове засідання з розгляду клопотання призначалося на 14.00 год 06 червня 2025 року. У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 , засідання відкладалося на 16.30 год 09 червня, 12.30 год 11 червня, 16.00 год 12 червня 2025 року та 14.00 год 13 червня 2025 року, до підозрюваного застосовано привід.

Підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено, ухвали про привід не виконано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2025 року постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 13 грудня 2025 року.

Станом на 19 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Зазначене свідчить про те, що слідчий суддя позбавлений можливості у відсутності підозрюваного розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторно звернутися до суду з таким клопотанням у порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.30,186, 187,193, 309,372,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1