УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа №607/21887/25 Провадження №1-кс/607/6286/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2025, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді голови Скориківської сільської ради раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 209 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Тернопільського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, серед іншого, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, 15.07.2016 ОСОБА_17 зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» (40660354, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Ступки, вул. Тернопільська, будинок 83а), з видами господарської діяльності 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.) (основний), 43.12 (підготовчі роботи на будівельному майданчику), 43.39 (інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (покрівельні роботи), 46.49 (оптова торгівля іншими товарами господарського призначення) та 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля).

Будучи керівником вказаного товариства, маючи доступ до участі в публічних закупівлях, що проводились на території Тернопільської області за бюджетні кошти, володіючи спеціальними знаннями інженера та вміннями щодо створення проектно-кошторисної документації для будівництва/капітального ремонту об`єктів нерухомості та будучи наділеним організаторськими здібностями, у ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел на заволодіння коштами бюджетних організації області, за участі інших суб`єктів господарювання та посадових осіб розпорядників бюджетних коштів, на замовлення яких здійснювались будівельні роботи.

Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний намір у життя, у ОСОБА_17 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше грудня 2021 року, залучив до свого злочинного плану в якості пособників керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_16 , хоча насправді від імені товариства діяв ОСОБА_17 , інженера технічного нагляду ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_15 , роль якого полягала в тому, що він шляхом усунення перешкод, а саме погодження актів приймання виконаних будівельних робіт, мав усувати перешкоди до заволодіння бюджетними коштами та голову Скориківської сільської ради ОСОБА_4 який повинен був прийняти виконані роботи, шляхом підписання актів виконаних робіт.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином, всі обставини щодо заволодіння коштами Скориківської сільської ради мали місце під час дії воєнного стану в Україні.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 13.11.2020 № 1 ОСОБА_4 обраний на посаду Скориківського сільського голови Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з п. 1 ст. 12, п.п. 13, 14, 16 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, розпорядником бюджетних коштів, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Окрім того, відповідно до посадової інструкції голови Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Скориківської сільської ради від 02.12.2020 № 3, а саме п.2.11. сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Згідно п.2.13 укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства; п.4.1. повинен знати загальнотеоретичні основи управлінської діяльності та правничих дисциплін в обсязі, необхідному для здійснення професійного керування у сфері місцевого самоврядування, зміцнення законності та правопорядку, бездоганного виконання своїх службових обов?язків. Пунктом 6.1. посадової інструкції визначено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до домовленості, за безпосереднього впливу ОСОБА_17 , 10 жовтня 2024 року між Скориківською сільською радою (надалі Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (надалі Підрядник) в особі директора ОСОБА_16 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, був укладений Договір № 591 про закупівлю підрядних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області» (далі Договір).

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана закупівля здійснювалась за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Програми з відновлення України (розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 року № 763-р «Про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти у 2024 році», із змінами).

Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану «Інвестиція 1. Інвестиції в освіту», відповідальним за впровадження вказаної інвестиції є Міністерство освіти і науки України.

Враховуючи вищезазначене, на вказану закупівлю поширюються умови Рамкової угоди, щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом UkraineFacility, яку ратифіковано Законом України від 06.06.2024 № 3786-IХ «Про ратифікацію Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом «UkraineFacility».

З метою реалізації ініціативи Європейського Союзу «UkraineFacility», запровадженої Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради (ЄС) від 29 лютого 2024 року № 2024/792, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року N? 244-р «Про схвалення Плану України» схвалено План України.

В державному бюджеті на 2024 рік Уряд виділив кошти на покращення доступу до безпечної та якісної освіти, регіональним та місцевим рівням, за відповідними індикаторами, зокрема: якісне харчування; матеріали та обладнання для навчальних закладів, які спрямовані на інвестиційні індикатори (проекти) в рамках бюджетної програми.

Згідно п. 1.1 Розділу І Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної і тендерної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту (код за ДК 021:200-7) в межах ціни цього Договору (далі Роботи), склад та обсяги яких визначені вказаними документаціями.

Відповідно до п. 1.6 Розділу І Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, іншим нормативно-правовим актам, умовам проектно-кошторисної та тендерної документації на Об`єкт.

Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІІ Договору, вартість Робіт є твердою і становить 2 406 618,20 грн. (два мільйони чотириста шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 20 коп.), а згідно п. 3.5 цього ж розділу, джерелом фінансування є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти та кошти місцевого бюджету. 11 листопада 2024 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 591 на закупівлю підрядних робіт, де сторони внесли зміни до п. 3.5 розділу ІІІ Договору, виклавши його у новій редакції: «п. 3.5. Джерело фінансування робіт (послуг) здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти в сумі 1 923 400,00 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста гривень 00 копійок) та коштів місцевого бюджету в сумі 483 218,20 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень 20 копійок)».

Згідно із п. 4.4 Розділу IV Договору, Підрядник зобов`язується власними силами (або із залученням, на умовах визначених цим Договором, субпідрядних організацій), за власні кошти та з використанням власних матеріалів, якісно та у встановлені цим Договором терміни, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати Роботи, що є предметом цього Договору, та спільно із Замовником забезпечити введення в експлуатацію Об`єкта у встановлений пунктом 2.2 цього Договору строк до 31 грудня 2024 року; своєчасно, у встановлені цим Договором терміни, виконати Роботи, що є предметом цього Договору, з дотриманням державних будівельних норм, стандартів та правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» виконавчу документацію та інші документи, необхідні для здачі Об`єкта в експлуатацію за цим Договором.

Відповідно до п. 9.1 Розділу ІХ Договору, Підрядник для виконання Робіт на Об`єкті забезпечує необхідну чисельність робітників відповідної кваліфікації відповідно до трудовитрат робітників, визначених у Календарному графіку виконання робіт.

Згідно із п. 12.1 Розділу ХІІ Договору, розрахунки за виконані Роботи на Об`єкті проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2в та «Довідок про вартість будівельних робіт та витрат» за формою № КБ-3, проміжними платежами в міру виконання Робіт за видами Робіт або за повністю завершені Роботи за умови наявності бюджетного фінансування протягом 30 календарних днів.

Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або з урахуванням вимог п. 21.12 Договору обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 календарних днів з дня одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 12.10 Розділу ХІІ Договору, при виявленні Замовником або Підрядником у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних Робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 14.2 Розділу ХІV Договору, з метою контролю за відповідністю Робіт та матеріально-технічних ресурсів установленим вимогам Замовник (відповідні посадові особи Замовника, які визначені наказом Замовника) забезпечує здійснення технічного нагляду за виконання робіт на Об`єкті у порядку встановленому законодавством.

Згідно з п. 14.3 Розділу ХІV Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 14.5 Розділу ХІV Договору, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає письмове рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання Робіт до повного усунення недоліків Підрядником.

Згідно з п. 15.1 Розділу ХV Договору, Підрядник гарантує якість виконаних Робіт і змонтованих конструкцій та обладнання, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації Об`єкта відповідно до Договору.

Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник має право:

-п. 4.1.1 відмовитися від прийняття результату Робіт, їх частини у разі виявлення недоліків, до фактичного усунення таких недоліків Підрядником;

-п. 4.1.2 у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю Робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням Підрядником термінів та строків їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються Підрядником, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника;

-4.1.3 вносити зміни у проектно-кошторисну документацію за погодженням з Підрядником;

-4.1.4 достроково розірвати в односторонньому порядку цей Договір у разі, якщо Підрядник порушив державні будівельні норми, стандарти і правила, вимоги проектно-кошторисної документації під час виконання Робіт на Об`єкті та не усунув їх протягом 20 календарних днів з дня їх виявлення Замовником;

-п. 4.1.6 вимагати від Підрядника своєчасного та якісного виконання Робіт на Об`єкті, передачу Об`єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства України.

Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник зобов`язаний:

-п. 4.2.2 прийняти результати Робіт за цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України;

-п. 4.2.4 протягом 10 робочих днів з моменту отримання від Підрядника проекту виконання робіт, розглянути та надіслати його із супровідним листом на адресу Підрядника;

-п. 4.2.6 за умови відповідності Об`єкта проектній документації та умовам Договору своєчасно і згідно з умовами Договору прийняти Об`єкт, що передається для введення в експлуатацію.

Згідно із Розділом ХІІІ Договору:

- п. 13.1. Приймання-передача закінчених Робіт на Об`єкті проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

- п. 13.2. Недоліки у закінчених Роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених Робіт на Об`єкті, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених письмово Замовником. Замовник може письмово попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не буде вживати необхідних заходів для виправлення ситуації, Замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 1 листопада 2024 року Скориківська сільська рада в особі секретаря ОСОБА_18 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Замовник), та ТОВ «БУДІНТЕХ» (38512886, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, провулок Морозенка, будинок 1) в особі директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту (Виконавець), уклали договір № 661 надання послуг з технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду на даному Об`єкті, директором ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_14 був визначений інженер з технічного нагляду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Розділу 1 «Предмет договору» Договору № 661, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області».

Згідно із п. 2.1 Розділу 2 Договору № 661, Виконавець зобов`язаний:

-якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору;

-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором;

-повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

-забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

-забезпечити контроль якості об`ємів робіт на Об`єкті капітального ремонту;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об`єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

-брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Після підписання вказаного Договору № 591 у Скориківського сільського голови ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, на якого згідно п. 14.3 Договору № 591 покладений обов`язок щодо здійснення контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт, виник злочинний умисел направлений на здійснення пособництва у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, що перебувають у володінні Скориківської сільської ради, в користь фактичного керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_17 , шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, Скориківський сільський голова ОСОБА_4 , впродовж жовтня-грудня 2024 року, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», не виконуються, в порушення п. 14.3 Договору № 591, ч. 1 ст. 849 ЦК України, умисно не здійснював контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт.

Так, у ході виконання робіт на вказаному об`єкті, ОСОБА_17 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», та поєднував у своїй злочинній діяльності ролі організатора та виконавця, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 591 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в з недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт та поставленого обладнання - акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року. У даних актах із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», по таких позиціях: КР12-66-1 «Ґрунтування стін антимікробною ґрунтовкою»; С111-2014-8 «Антимікробна ґрунтовка Ceresit СТ 99»; С114-103 «Сітка Ceresit СТ325»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; КБ34-58-1 «Обклеювання склотканиною стін в один шар»; С111-1375 «Шпаклівка Ceresit СТ 25»; С111-2016 «Шпаклівка Ceresit IN 95»; КБ15-56-3 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази»; КБ15-56-4 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 0,5 мм додавати до товщини 2мм»; КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; С111-1608 «Дрантя»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2016-9 «Інтер`єрна акрилова матова фарба Ceresit IN 51»; КР20-12-1 «Обрамлення прорізів із сталі кутової»; С111-324 «Кисень технічний газоподібний»; С111-1381-1 «Шпилька, діаметр різьби 8 мм»; С111-1513 «Електроди, діаметр 4 мм, марка 342»; С111-1848 «Болти будівельні з гайками та шайбами»; С1110-173-1 «Сталь кутова 63x63x6 мм»; С1518-5-1 «Полоса 50x5 мм»; С1546-66 «Пропан-бутан технічний Робота + матеріали»; КРЗ-28-4 «Мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (прорізів)»; С142-10-2 «Вода»; С1422-10936 «Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100»; С1425-11688 «Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М50»; КМ28-928-6 «Монтаж марміта електричного»; КМ28-927-5 «Монтаж сковороди електричної»; КМ28-924-2 «Монтаж котла харчоварильного електричного»; КМ28-927 -11 «Монтаж шафи (конвекційної печі)»; КБ15-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м? понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2000-1 «Клеюча суміш для керамічної плитки CeresitEasyFix»; С111-255/1 «Плитки керамічні для внутрішнього облицювання стін»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-1-1 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit СЕ 40»; КБ11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 m2 понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибокопроникнаCeresit СТ17»; С111-283/2 «Плитки для підлог»; С111-2014-6 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 117»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-2 «Полімерцементна суха суміш для заповнення швів між облицювальними плитками всередині та зовні будівель (ширина шва 1-6 мм) CERESIT СЕ 33 PLUS»; КР15-19-1 «Прокладання трубопроводів водопостачання з поліпропіленових труб зовнішнім діаметром 20 мм»; С113-1689/1 «Труби поліпропіленові EKOPLASTIK EVO PP-RCT діам. 20x2.3 мм; С1630-2010-2/2 «Кран кульовий ЕVCI» діам. 20 мм для паяння поліпропіленових труб PPR»; КБ26-11-1 «Ізоляція трубопроводів»; C114-99 «Теплоізоляція для труб діам. 20-22x9 мм, товщина 9 мм CanflexStabil»; C113-1706/1 «Кутник 90 град, із поліпропілену діам. 20мм»; C113-1776-3 «Трійник діам. 20x20x20 мм»; C113-1722-2-2 «Хомут із вкладишем epdm 20-32 мм.»; C113-1722-5 «Обвід довгий PPR PESTAN діам. 20 мм (упаковка 10шт)»; КР15-18-1 «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 50 мм Труби поліпропіленові для внутрішньої»; C113-2226 «Труби поліпропіленові для внутрішньо каналізації діам. 50 мм»; C1630-1-12 «Фасонні частини ПП (коліно, трійники, муфти, кріплення)»; C111-196-А/1 «Герметик силіконовий Ceresit CS 15 280мл»; КБ18-21-1 «Установлення фільтрів для очищення води діаметром 25 мм»; C1630-950-2 «Фільтр самопромивний для холодної води, 1/2", з редуктором тиску SF128W15C SD Forte»; КМ10-608-2 «Монтаж фільтра зворотного осмосу EcosoftRObust 4000 180л/год»; С130-255-22 «Фільтр зворотного осмосу EcosoftRObust 4000 180л/год»; КР15-32-10 «Установлення жироуловлювача»; C122547-7-6 «ЖировловлювачVairomAguaClean NGO/3»; КР17-11-9 «Монтаж світильник для люмінесцентних ламп які встановлюються в підвісних стелях кількість ламп 1 шт»; КМ36-2-1 «Монтаж машини пральної»; КМ28-929-1 «Монтаж машини посудомийної»; 551-190-2-26/1 «Тактильна мнемосхема»; витрати на складання та розміщення устаткування, інвентарю та меблів, що не монтується; 2-2 «Сковорода перекидна Kovinastroj РКР- 7/40 40л»; 2-4 «Марміт для перших та других страв Orest ME-3GN1/1»; 2-6 «Холодильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BN9-EV-SE-LED»; 2-7 «Морозильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BL18-EV-SE-LED»; 2-13 «Візок сервіровочнийOrest ВС-3.1»; 2-22 «Кришка для гастроємності GN »; 2-10 «Машина посудомийна фронтальна Krupps C537 UP»; 55101-190-24 «Пральна машина із сушкою LG F2J6HG0W»; 1-2 «Кондиціонер Samsung AR12BXFAMWKNUA», із завищеною вартістю виконаних робіт на загальну суму 1 175 328,93 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_16 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_15 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У свою чергу, Скориківський сільський голова ОСОБА_4 , будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_17 , отримавши наприкінці грудня 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із проставленою печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та ніби-то підписами його директора ОСОБА_16 в графі «Підрядник», а також підписами та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_15 в рядку «ТЕХНАГЛЯД», та в яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування, діючи умисно, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки Скориківської сільської ради в рядку «Замовник» в один із днів наприкінці грудня 2024 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вище зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», які надалі були надані бухгалтеру Скориківської сільської ради для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області оплати підряднику ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал».

У результаті, на підставі поданих Скориківською сільською радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, у тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на Об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 406 618,20 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 закінчив здійснення пособництва шляхом усунення перешкод, а саме погодження актів приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» у вчиненні злочину ОСОБА_17 , посприявши таким чином останньому у заволодінні бюджетними коштами Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на суму 1 175 328,93 грн., що станом на 2024 рік становило 776 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Скориківської сільської ради завдано збитки в особливо великих розмірах.

Окрім того, у ОСОБА_4 , який у відповідності до умов Договору № 591, укладеного між Скориківського сільською радою та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал», в особі ніби-то директора ОСОБА_16 (досудовим розслідуванням встановлено, що насправді всі дії від імені ТОВ «Люксбудквартал» здійснював ОСОБА_17 , використовуючи факсиміле з підписом директора ОСОБА_16 ) зобов`язаний був здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області» та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальними повноваженнями, виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих документів.

Так, у ході виконання робіт на вказаному об`єкті, ОСОБА_17 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 591 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти виконаних робіт форми КБ-2в з недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт та поставленого обладнання - акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року. У даних актах із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», по таких позиціях: КР12-66-1 «Ґрунтування стін антимікробною ґрунтовкою»; С111-2014-8 «Антимікробна ґрунтовка Ceresit СТ 99»; С114-103 «Сітка Ceresit СТ325»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; КБ34-58-1 «Обклеювання склотканиною стін в один шар»; С111-1375 «Шпаклівка Ceresit СТ 25»; С111-2016 «Шпаклівка Ceresit IN 95»; КБ15-56-3 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази»; КБ15-56-4 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 0,5 мм додавати до товщини 2мм»; КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; С111-1608 «Дрантя»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2016-9 «Інтер`єрна акрилова матова фарба Ceresit IN 51»; КР20-12-1 «Обрамлення прорізів із сталі кутової»; С111-324 «Кисень технічний газоподібний»; С111-1381-1 «Шпилька, діаметр різьби 8 мм»; С111-1513 «Електроди, діаметр 4 мм, марка 342»; С111-1848 «Болти будівельні з гайками та шайбами»; С1110-173-1 «Сталь кутова 63x63x6 мм»; С1518-5-1 «Полоса 50x5 мм»; С1546-66 «Пропан-бутан технічний Робота + матеріали»; КРЗ-28-4 «Мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (прорізів)»; С142-10-2 «Вода»; С1422-10936 «Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100»; С1425-11688 «Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М50»; КМ28-928-6 «Монтаж марміта електричного»; КМ28-927-5 «Монтаж сковороди електричної»; КМ28-924-2 «Монтаж котла харчоварильного електричного»; КМ28-927 -11 «Монтаж шафи (конвекційної печі)»; КБ15-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м? понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2000-1 «Клеюча суміш для керамічної плитки CeresitEasyFix»; С111-255/1 «Плитки керамічні для внутрішнього облицювання стін»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-1-1 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit СЕ 40»; КБ11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 m2 понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибокопроникнаCeresit СТ17»; С111-283/2 «Плитки для підлог»; С111-2014-6 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 117»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-2 «Полімерцементна суха суміш для заповнення швів між облицювальними плитками всередині та зовні будівель (ширина шва 1-6 мм) CERESIT СЕ 33 PLUS»; КР15-19-1 «Прокладання трубопроводів водопостачання з поліпропіленових труб зовнішнім діаметром 20 мм»; С113-1689/1 «Труби поліпропіленові EKOPLASTIK EVO PP-RCT діам. 20x2.3 мм; С1630-2010-2/2 «Кран кульовий ЕVCI» діам. 20 мм для паяння поліпропіленових труб PPR»; КБ26-11-1 «Ізоляція трубопроводів»; C114-99 «Теплоізоляція для труб діам. 20-22x9 мм, товщина 9 мм CanflexStabil»; C113-1706/1 «Кутник 90 град, із поліпропілену діам. 20мм»; C113-1776-3 «Трійник діам. 20x20x20 мм»; C113-1722-2-2 «Хомут із вкладишем epdm 20-32 мм.»; C113-1722-5 «Обвід довгий PPR PESTAN діам. 20 мм (упаковка 10шт)»; КР15-18-1 «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 50 мм Труби поліпропіленові для внутрішньої»; C113-2226 «Труби поліпропіленові для внутрішньо каналізації діам. 50 мм»; C1630-1-12 «Фасонні частини ПП (коліно, трійники, муфти, кріплення)»; C111-196-А/1 «Герметик силіконовий Ceresit CS 15 280мл»; КБ18-21-1 «Установлення фільтрів для очищення води діаметром 25 мм»; C1630-950-2 «Фільтр самопромивний для холодної води, 1/2", з редуктором тиску SF128W15C SD Forte»; КМ10-608-2 «Монтаж фільтра зворотного осмосу EcosoftRObust 4000 180л/год»; С130-255-22 «Фільтр зворотного осмосу EcosoftRObust 4000 180л/год»; КР15-32-10 «Установлення жироуловлювача»; C122547-7-6 «ЖировловлювачVairomAguaClean NGO/3»; КР17-11-9 «Монтаж світильник для люмінесцентних ламп які встановлюються в підвісних стелях кількість ламп 1 шт»; КМ36-2-1 «Монтаж машини пральної»; КМ28-929-1 «Монтаж машини посудомийної»; 551-190-2-26/1 «Тактильна мнемосхема»; витрати на складання та розміщення устаткування, інвентарю та меблів, що не монтується; 2-2 «Сковорода перекидна Kovinastroj РКР- 7/40 40л»; 2-4 «Марміт для перших та других страв Orest ME-3GN1/1»; 2-6 «Холодильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BN9-EV-SE-LED»; 2-7 «Морозильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BL18-EV-SE-LED»; 2-13 «Візок сервіровочнийOrest ВС-3.1»; 2-22 «Кришка для гастроємності GN »; 2-10 «Машина посудомийна фронтальна Krupps C537 UP»; 55101-190-24 «Пральна машина із сушкою LG F2J6HG0W»; 1-2 «Кондиціонер Samsung AR12BXFAMWKNUA», із завищеною вартістю виконаних робіт на загальну суму 1 175 328,93 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_16 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_15 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У свою чергу, Скориківський сільський голова ОСОБА_4 , діючи за попередньою з мовою з ОСОБА_17 , отримавши наприкінці грудня 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із проставленою печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та ніби-то підписами його директора ОСОБА_16 в графі «Підрядник», а також підписами та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_15 в рядку «ТЕХНАГЛЯД», та в яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування, діючи умисно, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки Скориківської сільської ради в рядку «Замовник» в один із днів наприкінці грудня 2024 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вище зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», які надалі були надані бухгалтеру Скориківської сільської ради для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області оплати підряднику ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал».

У результаті, на підставі поданих Скориківською сільською радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, у тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на Об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 406 618,20 грн.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (363 360 грн.) на строк до 23 год. 59 хв. 25.10.2025, і яку було внесено 02.10.2025.

Прокурор вказує, що в даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Водночас, провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу не представилось можливим у зв`язку із значною кількістю учасників кримінального провадження та кримінальних правопорушень, щодо яких воно здійснюється, великим обсягом вилученого у кримінальному провадженні майна та документів, а також тривалим проведенням та черговістю призначення судових експертиз.

Поряд з цим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, метою продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_19 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання не заперечили. Разом з тим, звернули увагу, що ухвалою суду від 01.10.2025 у справі №607/20249/25 на ОСОБА_4 було покладено обов`язок носити електронний засіб контролю, однак такий не був реалізований органом Національної поліції, при цьому останній не ухилявся від виконання такого обов`язку та належним чином виконував усі інші покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2025, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з визначенням застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363360 гривень, та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 25.10.2025 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що 02.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області»; протоколи допиту ОСОБА_20 від 10.07.2025, ОСОБА_7 від 23.07.2025, ОСОБА_8 від 23.07.2025, ОСОБА_9 від 23.07.2025, ОСОБА_10 від 15.07.2025, 24.09.2025, ОСОБА_11 від 15.07.2025, ОСОБА_12 від 15.07.2025, ОСОБА_13 від 24.09.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 25.08.2025; висновок експерта № 464/25-22 від 14.08.2025, за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 609/25-22 від 11.09.2025, за результатами судової економічної експертизи;висновок експерта № СЕ-19/120-25/11567-ПЧ від 19.09.2025, за результатами судово-почеркознавчої експертизи;висновок експерта № СЕ-19/120-25/10875-ДД від 19.09.2025, за результатами судової технічної експертизи документів; протокол за результатами проведення НСРД аудіо, відео-контролю від 18.08.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами, з метою уникнення від відповідальності. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також слідчий суддя вважає, що не перестав існувати і ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, з метою ненадання ними показів чи надання показів в її користь.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки та інші підозрювані, ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Окрім цього, обґрунтованим залишається також ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені з використанням службового становища, з метою особистого збагачення, а відтак слідчий суддя вважає, що підозрюваний перебуваючи на посаді Скориківського сільського голови може і надалі використовуючи службове становище входити у господарські стосунки із іншими суб`єктами господарювання, та зловживаючи таким становищем знову зможе вчинити аналогічні злочини, з метою отримання прибутку.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до чотирьох місяців.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що обов`язок носити електронний засіб контролю покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2025 у справі №607/20249/25 не був реалізований органом Національної поліції,втім підозрюваний не порушував свої процесуальні обов`язки та його належна процесуальна поведінка була досягнута і без такого обов`язку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії даного обов`язку, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 03.01.2025, задовольнити частково.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 20.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1