ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003348,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0003348.

На обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова необґрунтована, прийнята передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Групою слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.09.2025 під № 0003348 на підставі заяв ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

У заявах ОСОБА_3 зазначав про викрадення невідомими особами 10.07.2025 транспортного засобу «Peugeot Boxer», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого по вулиці Архітектора Вербицького, 28 у місті Києві, 05.08.2025 транспортного засобу «Fiat Ducato», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого по вул. Вербицького, 30 у місті Києві, транспортного засобу «Fiat Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 припаркованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3

22.09.2025 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2025 на підставі доручення Київської міської ради Департаменту територіального контролю м. Києва №064-11309 від 09.07.2025 КП «Київблагоустрій» проведено демонтаж (переміщення) об`єкту автомагазину за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28, а саме транспортного засобу «Peugeot Boxer», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 про що було складено акт проведення демонтажу (переміщення) №БК458-25.

16.07.2025 на підставі доручення Київської міської ради Департаменту територіального контролю м. Києва №064-11730 від 15.07.2025 КП «Київблагоустрій» було проведено демонтаж (переміщення) об`єкту автомагазину за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3 а саме транспортного засобу марки «Fiat Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 про що було складено акт проведення демонтажу (переміщення) №БК463.

05.08.2025 на підставі доручення Київської міської ради Департаменту територіального контролю м. Києва №064-12919 від 04.08.2025 КП «Київблагоустрій» було проведено демонтаж (переміщення) об`єкту автомагазину за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30-32, а саме транспортного засобу марки «Fiat Ducato», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 про що обуло складено акт проведення демонтажу (переміщення) №БК493-25.

Вищевказані демонтовані автомагазини були поміщенні на майданчик тимчасового зберігання та складування майна КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» на вул. Богатирська, 1-А у м. Києві.

Доказів надіслання потерпілому копії оскаржуваної постанови матеріали досудового розслідування не містять, а отже встановлений частиною першою статті 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статті 7 цього Кодексу зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності тощо.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина 5 статті 40 КПК України).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Норма статті 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 93 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження № 0003348, з яких вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження здійснено належну перевірку відомостей, викладених в заявах ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи скаржника щодо необгрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає їх безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно із ст.110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального правопорушення, надав їм належну правову оцінку та виклав у постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин, висновки слідчого щодо відсутності у даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зокрема, його об`єктивної та суб`єктивної сторін, є правильними.

Слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність у даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Отже, під час досудового розслідування не встановлено ознак кримінального правопорушення, з чим погоджується слідчий суддя.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що твердження скаржника та посилання на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, є суб`єктивним вираженням незгоди ОСОБА_3 з постановленим процесуальним рішенням, та не містять реальних фактів, які б дали змогу слідчому судді дійти висновку про наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованим, проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування - повним і об`єктивним, а оскаржувану постанову такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003348.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003348 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1