ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1829/25
Провадження № 1-кс/131/356/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 року.

Скаргу мотивована тим, що у проваджені відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000016 за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження закрито. Однак, при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, а саме в допитах свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на думку заявника містяться неправдиві покази.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав доводи поданої скарги і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Слідчим суддею установлено, що у проваджені відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000016 за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення викладені ним обставини поєднані з розслідуванням вищенаведеного кримінального провадження.

Таким чином, скаржник використовує інструменти судового захисту прав учасників кримінального провадження із тим, щоб ініціювати чергове кримінальне провадження за тими ж самими фактами, у той час як КПК України не передбачає багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя відзначає, що повторне ініціювання кримінального провадження за тими самими фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 на подання скарги щодо бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.09.2025.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7