Справа № 509/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Овідіополь заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід?

ВСТАНОВИВ:?

25 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про відвід дізнавачів відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 що приймають участь у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 358, ст. 356 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи? від 24.12.2024 року скаргу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .?

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду даної заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавачів.?

Дана заява про самовідвід обґрунтовується суддею наступними обставинами:?

Так суддя ОСОБА_3 зазначає, що ним, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 358, ст. 356 КК України, неодноразово приймались процесуальні рішення (ухвали) від щодо розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також безпосередньо ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках вказаного кримінального провадження, частина з яких була задоволена та у задоволенні частини скарг було відмовлено (справи №№ 509/302/19, 509/299/19, 509/297/19, 509/300/19), в яких ним було висловлено думку з приводу незаконності дій слідчого, а також правомірності доводів скаржниці щодо обґрунтованості її скарг.?

Перевіривши матеріали скарги та мотиви заявленого самовідводу, приходжу до наступного висновку.?

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід дізнавачів в рамках кримінального провадження № 0003076 від 30.10.2017 року.?

На стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст.?358, ст. 356 КК України, ОСОБА_3 , як слідчим суддею неодноразово приймались процесуальні рішення (ухвали) щодо розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також безпосередньо ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках вказаного кримінального провадження, частина з яких була задоволена та у задоволенні частини скарг було відмовлено (справи №№ 509/302/19, 509/299/19, 509/297/19, 509/300/19), в яких слідчим суддею було висловлено думку з приводу незаконності дій слідчого, а також правомірності доводів скаржниці щодо обґрунтованості її скарг.??

Відповідно до?ст.75 КПК України?передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою?статті 35 цього Кодексу?порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.?

Згідно?ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених?статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.?

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.?

Таким чином, з метою забезпечення недопущення в учасників вказаного кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді, така заява про самовідвід підлягає задоволенню.?

Керуючись ст.75,?76,?80,?81,?82 КПК України, суддя?

УХВАЛИВ:?

Заяву задовольнити.?

Відвести слідчого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавачів відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 що приймають участь у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 358, ст. 356 КК України (справа №509/299/19, провадження 1-кс/509/1107/25)?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 .?

?

?