Справа № 145/1313/25
Провадження №1-кс/145/505/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, що використовувала майно ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів, здобутих шахрайським шляхом, здійснюється в терміналах, розташованих в межах м. Вінниця.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку автомобілі марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.09.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2025 відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2025, було проведено обшук автомобіля марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був припаркований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 8, навпроти кав`ярні «Gentleman Coffee», в ході якого виявлено та вилучено:

- до спец. пакету PSP 1206645 банківські картки: № НОМЕР_2 емітована АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», № НОМЕР_3 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_4 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_5 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_7 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8 емітована АТ «ОТП БАНК»;

- до спец. пакету EXP 0374206 поміщено: заяву-анкету про надання банківські послуг АТ «ОТП-Банк» на 4 арк., паспорт споживного кредиту на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування 24 березня 2025 на 1 арк., заява про приєднання на 2 арк., заява-анкета про надання банківських послуг Ат «ОТП Банк» на 1 арк, паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заява-анкета про надання банківських послуг на 5 арк., форма документу самостійної оцінки фізичної особи на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування на 1 арк.;

- на штрафмайданчик ГУНП вилучено автомобіль марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Просить накласти арешт шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки: № НОМЕР_2 емітована АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», № НОМЕР_3 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_4 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_5 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_7 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8 емітована АТ «ОТП БАНК», поміщені до спец. пакету PSP 1206645;

- заяву-анкету про надання банківські послуг АТ «ОТП-Банк» на 4 арк., паспорт споживного кредиту на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування 24 березня 2025 на 1 арк., заява про приєднання на 2 арк., заява-анкета про надання банківських послуг Ат «ОТП Банк» на 1 арк, паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заява-анкета про надання банківських послуг на 5 арк., форма документу самостійної оцінки фізичної особи на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування на 1 арк., поміщені до спец. пакету EXP 0374206;

- автомобіль марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений на штрафмайданчик ГУНП.

В судовому засіданні слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задоволити.

В судовому засіданні особа, що використовувала майно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в частині накладення арешту на автомобіль просили відмовити, оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Підставою накладення арешту на майно слідчий та прокурор зазначають забезпечення збереження речових доказів щодо вилучення банківських карток та документів та конфіскації майна як виду покарання щодо вилученого транспортного засобу.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання дійшов висновку, що вилученні банківські картки та документи відповідають вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні доцільно накласти арешт на вказане майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена, підстави арешту майна, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, застосуванню не підлягають. Водночас, слідчим та прокурором не доведено відповідність транспортного засобу вимогам ст. 98 КПК України, тобто не обгрунтовано підстави застосування арешту майна, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку автомобіля марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки: № НОМЕР_2 емітована АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», № НОМЕР_3 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_4 емітована АТ «Райффайзен банк», № НОМЕР_5 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_7 емітована АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8 емітована АТ «ОТП БАНК», поміщені до спец. пакету PSP 1206645;

- заяву-анкету про надання банківські послуг АТ «ОТП-Банк» на 4 арк., паспорт споживного кредиту на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування 24 березня 2025 на 1 арк., заява про приєднання на 2 арк., заява-анкета про надання банківських послуг Ат «ОТП Банк» на 1 арк, паспорт споживчого кредиту на 1 арк., заява-анкета про надання банківських послуг на 5 арк., форма документу самостійної оцінки фізичної особи на 1 арк., лист-інформування перед укладенням договору страхування на 1 арк., поміщені до спец. пакету EXP 0374206.

В решті клопотання відмовити.

Автомобіль марки «BMW 525D» 2007 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , вилучений на штрафмайданчик ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1