overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/5450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25),

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25).

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25), проводити в режимі відеоконференції 05.12.2025 в 15 год. 40 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/3450/25
Провадження №:1-кс/138/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000496 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача: рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Тобто, якщо оскаржується рішення дізнавача, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши зміст скарги та доданих документів, вважаю, що слід дослідити матеріали кримінального провадження №0000496 від 10.10.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000496 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 28.11.2025 на 10 год. 00 хв.

Викликати учасників судового засідання: скаржника та її представника, слідчого та прокурора.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, у строк до 28.11.2025 10 год. 00 хв., для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000496 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом одного дня з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/5498/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6210/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000197 від 12.09.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 25.11.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000197 від 12.09.2025 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 08 грудня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2010/1-120/11
провадження № 1-в/619/137/25
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні питання долі речових доказів,

установив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання долі речових доказів по кримінальній справі № 77090302, оскільки вироком суду дане питання не вирішено.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення, оскільки клопотання не містить переліку речових доказів, долю яких необхідно вирішити.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Кримінальна справа № 77090302, яка надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області була розглянута 18.01.2011 з ухваленням вироку (справа № 2010/1-120/11).

Зазначений вирок суду не містить даних про вирішення питання речових доказів.

Проте, згідно довідки архіваріуса Дергачівського районного суду Харківської області кримінальна справа № 2010/1-120/11 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області не містить переліку речових доказів, долю яких необхідно вирішити.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області щодо вирішення питання долі речових доказів по кримінальній справі № 77090302 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/732/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000577 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 грудня 2025 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/332/25
Справа №447/3793/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2025 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:25 годину 16.12.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/1711/25
Провадж.№ 1-кс/481/548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.11.2025 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 01.12.2025 року о 10:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 липня 2025 року по справі №766/12906/21 щодо організації розшуку обвинуваченого-

встановив:

03 липня 2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №758/12906/21 про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження .

В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.07.2025 року було допущено описку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося з огляду на неявку учасників процесу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки, а саме у 2 (другому) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області» викласти у наступній редакції «Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку 2 (другому) абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2025 року, а саме у 2 (другому) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області» викласти у наступній редакції «Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4699/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0001302 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 27.11.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою винуватості, а також розписками обвинуваченого та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

12 годину 30 хвилин на 11 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1