В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Справа № 608/2653/25

Номер провадження1-кп/608/510/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду в місті Чорткові за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 26.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 жовтня 2025 року близько 03:00 год., перебуваючи по вулиці Незалежності в м. Чорткові, навпроти розважально - оздоровчого комплексу «Магніт», який розташований за адресою м. Чортків вул. Незалежності 51 в, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , раптово виник умисел, на незаконне заволодіння, шляхом його привласнення, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , виданого 27.08.2025 уповноваженим органом № 6127.

У подальшому, продовжуючи знаходитись у вказаному місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований па незаконне заволодіння не власним паспортом громадянина України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є важливим особистим документом, який згідно «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно з особистих корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, шляхом його привласнення, отримав із рук ОСОБА_4 зазначений вище паспорт громадянина України та поклав його до кишені нагрудної камери.

Окрім того, 26.10.2025 близько 03:01 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Незалежності м. Чортків, навпроти розважально-оздоровчого комплексу «Магніт», який розташований за адресою м. Чортків вул. Незалежності, 51 в, в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілого, кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину голови ОСОБА_5 ..

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій вказав, що погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без його участі в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 126 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст. ст. 65 - 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальними проступками.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінальних проступків.Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до статті 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєних кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, прошу призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 ( п`ятсот десять ) гривень;

за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доході в громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , виданий 27.08.2025 органом 6127 повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» ______________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2653/25.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _______________року

Секретар: