н/п 1-кс/953/7677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

28.11.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль легковий марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Зберігання арештованого майна прокурор просив доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.

Прокурор та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, власник майна проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2025 в ходів огляду місця ДТП транспортний засіб «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2025.

Оскільки клопотання про арешт майна надіслано прокурором до суду поштою в день вилучення транспортного засобу, тобто 26.11.2025, слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 надійшло повідомлення до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 26.11.2025 приблизно о 08:43 на дорозі біля адреси: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 10 відбулося зіткнення автомобіля марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді гематоми скул обличчя, перелам лівої плечової кістки, пасажир вказаного вище автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, перелам ребер та були доставлені до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова.

26.11.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події - на ділянці дороги біля адреси: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 10, в ході якого оглянуто та вилучено транспортні засоби - автомобіль марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля легкового марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля легкового марки «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Харків, пров. 2-й Прудний, 13, тел. НОМЕР_5 .

Прокурор зазначає, що автомобіль легковий марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з їх участю в ДТП відповідно ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, а також для проведення слідчого эксперименту.

Відповідною постановою слідчого від 26.11.2025 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001740 від 26.11.2025.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілю легкового марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 та автомобілю легкового марки «ВАЗ» модель «21703» р.н. НОМЕР_3 . Також необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний засіб «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, необхідний для проведення автотехнічної експертизи технічного стану.

Метою накладення арешту на транспортний засіб «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Місцем зберігання транспортного засобу «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль легковий марки «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим транспортним засобом.

Місцем зберігання транспортного засобу «Infiniti» модель «FX37», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1