Справа № 584/1455/25
Провадження №1-кс/584/449/25
УХВАЛА

20.11.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000132 від 28.05.2024, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 .

Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 28.05.2024 за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 27.05.2024 невстановленими військовослужбовцями збройних сил рф здійснено пуск невстановленого типу БПЛА., в результаті чого о 19:10 під час прильоту вказаного БПЛА поблизу с. Нова Слобода Конотопського району отримали поранення військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (діагноз: множинні поранення шкіри, тулуба та волосистої частини голови) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 (діагноз: мінно-вибухова травма, множинні осколкові поранення лівого плеча з ушкодженням нервово-судинного пучка).

Під час досудового розслідування 19.11.2025 призначена судово-медична експертиза. Вказану експертизу неможливо провести без інформації, наявної у КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який проходив лікування у вказаному медичному закладі.

У зв`язку з цим для проведення вказаної експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_4 , котра перебуває у володінні КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оскільки вказаний документ має суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просив надати доступ до зазначеного документу, котрий містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з письмовою заявою, у якій вимоги, викладені у поданому ним клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив розглянути зазначене клопотання без його участі.

Представник КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був завчасно повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання, з наступних міркувань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про необхідність надання тимчасового доступу до цих документів та речей.

З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 159-164 КПК України,

постановив:

1. Клопотання слідчого задовольнити повністю.

2. Надати тимчасовий доступ до документів КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши уповноважених посадових осіб вказаного підприємства надати заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі оригінал історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який проходив лікування у КНП Сумської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

3. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 16 грудня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1