УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000489 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 02.10.2025 р. об 13:14 год. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 155, співробітниками ПОП ОП «Скіф 811» було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну. ЖЄО №17301

В подальшому по приїзду СОГ було виявлено та вилучено полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у спеціальний пакет Національної поліції України № NPU5075588, для подальшого направлення на експертне дослідження до Одеського НДЕКЦ.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за вказаним фактом 02.10.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході відпрацювання вказаного повідомлення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 02.10.2025 р. було проведено невідкладний обшук помешкання, що в користуванні 1/3 частки ОСОБА_4 , 1/3 частки ОСОБА_6 , 1/3 частки ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено пачку від тютюнових виробів «sobranie» білого кольору, яку було поміщено до прозорого сейф-пакету зразка НПУ №CRI1212101, пристрій для куріння наркотичних речовин із скляним наконечником який має нашарування коричневого кольору та металева трубка, який було поміщено до прозорого сейф-пакету зразка НПУ №1212102, ноутбук «Lenovo» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який було поміщено до прозорого сейф-пакету зразка НПУ №PSP8103936, телефон марки «iPhone 15 Pro» чорного кольору, який було поміщено до прозорого сейф-пакету зразка НПУ №NPU5075587.

02.10.2025 року дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовим завантаженням просив розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло предметом кримінального проступку, знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 02.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000489 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пачку від тютюнових виробів «sobranie» білого кольору; пристрій для куріння наркотичних речовин із скляним наконечником який має нашарування коричневого кольору та металеву трубку; ноутбук «Lenovo» чорного кольору та зарядний пристрій до нього; телефон марки «iPhone 15 Pro» чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1