overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/3130/23
Номер провадження 1-кп/948/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку обвинуваченого

26.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000201 від 18.06.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 05.01.2026 суд застосував привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 14:00 год 26.01.2026 у приміщення суду, оскільки останній не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, його участь у розгляді справи є обов`язковою. Виконання приводу доручив Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (а.с. 3 т. 4).

Натомість обвинувачений у судове засідання не доставлений.

За повідомленням ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23.01.2026 привід не здійснений, так як ОСОБА_5 відсутній за своїм місцем проживання, іншого місця перебування чи засобів зв`язку з останнім відсутні (а.с. 8 т. 4).

Прокурор ОСОБА_3 уважає не можливим розглядати кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки його участь є обов`язковою та клопоче про оголошення розшуку останнього.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримує позицію прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання та неможливість забезпечити участь у судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд уважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження на час розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , також відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зупинити судове провадження № 0000201 від 18.06.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2442/25
Провадження №1-кп/548/22/26
У Х В А Л А

прийняття цивільного позову до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 569/23427/23

15 січня 2026 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001429 про нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим прокурор звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 був безхатьком та не має родичів, суд вважає, що такі обставини вимагають участі захисника у даному провадженні при розгляді клопотання прокурора.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 год 00 хв. 17 лютого 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 24, суддя ОСОБА_1 ) для участі у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (Електронна адреса: ), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001040 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001040 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.12.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій вона просить вищевказану скаргу залишити без розгляду та певернути останній.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 ,з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 15.12.2025, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001040 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/737/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 20.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 20.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Змінити раніше застосований запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 60 діб, а саме, до 15.03.2026 (включно) в межах строку досудового розслідування;

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених слідчого та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений через п`ять днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001523 від 01.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.10.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/283/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів, в якому він просить проводити розгляд за його участю.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_4 , передбачених ст.42 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 90 КВК України тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Етапувати з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
26.01.2026 Справа № 940/2109/25
Провадження по справі № 1-кп/940/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0004064 від 23.08.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетіїв Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, працюючої директором ПОПП «Еліта», раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314-316,284, 290, 372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 27.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/485/26
Провадження № 1-кс/204/115/26
УХВАЛА

іменем україни

23 січня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

23 січня 2026 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1071/26 Справа № 215/2510/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025р. у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за № 0000042 від 14.01.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025р. у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за № 0000042 від 14.01.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України призначити до розгляду на 03.03.2025р. на 12:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/6524/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 09 січня 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2