02.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605, від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження за епізодами від 30.05.2013 року та від 14.03.2014 року, у зв`язку із декриміналізацією.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечував, обвинувачений також проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001748 від 30.05.2013 року, події мали місце 30.05.2013 року біля 05.00 години, вартість викраденого 170 гривень, потерпілий ОСОБА_7 ..

Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000605 від 14.03.2014 року, події мали місце 14.03.2014 року близько 02.00 години, вартість викраденого майна складає 919,76 гривень, потерпіла ФОП « ОСОБА_8 »

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Відповідно до п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 цього Кодексу, який набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Величина податкової соціальної пільги в 2013 році становить 573,50 грн, в 2014 року становить 609 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001748 від 30.05.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, події мали місце 30.05.2013 року біля 05.00 години, вартість викраденого 170 гривень, тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Також, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000605 від 14.03.2014 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, події мали місце 14.03.2014 року близько 02.00 години, вартість викраденого майна складає 919,76 гривень, тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Обвинувачений в судовому засіданні суду пояснив, що наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 30.05.2013 року та за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду від 14.03.2014 року, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією дії, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2013 року №0001748 за епізодом від 30.05.2013 року, потерпілий ОСОБА_7 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605 за епізодом від 14.03.2014 року, потерпіла ФОП « ОСОБА_8 », щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1