06.11.25
Справа № 635/3856/25
Провадження по справі №1-кс/635/1368/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 10 квітня 2025 року по теперішній час, з можливістю вилучення такої інформації на паперовому документі та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000344 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 13 квітня 2025 року по 14 квітня 2025 року невстановлена особа шахрайським шляхом у період дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому значної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 12 квітня 2025 року він знайшов оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про пригін з Європи автомобілів, його зацікавив автомобіль марки «Хундай Сантафе» на польській реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 , ціна якого складала 23005 доларів США. Автомобіль відповідно до оголошення знаходився в Польщі. ОСОБА_5 зателефонував продавцю для уточнення деталей про автомобіль по телефону НОМЕР_2 . В ході спілкування потерпілий повідомив, що хоче придбати даний автомобіль. Продавець на це надав номер НОМЕР_3 по якому вони в подальшому спілкувались. В ході подальших бесід чоловік на ім`я ОСОБА_6 скинув фото свого паспорта та відео на якому він стоїть зі своїми документами на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 квітня 2025 року продавець надав ОСОБА_5 реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , та повідомив що данні цієї картки належать ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 перевів йому грошові кошти у сумі 14370 гривень зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 для транспортування лафету з автомобілем з Польщі до с. Вільхівка Харківського району Харківської області. Цього ж дня приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що потрібно скинути кошти з метою оформлення документів даного автомобіля у сумі 37750 гривень. На той час потерпілий ОСОБА_5 знаходився у АДРЕСА_2 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в нього були грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які він здав до пункту обміну, що б отримати гривню. Потім ОСОБА_5 поповнив свою карту за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Та так як одним платежем дану суму не можливо було перерахувати, ОСОБА_5 перевів грошові кошти на вищевказану карту у сумі 27750 гривень, та потім приблизно через годину перевів ще 10000 гривень на вищевказану карту зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому в той же день в ході спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що потрібно ще кошти для оформлення документів на автомобіль у сумі 45000 гривень. Так як одним платежем не можливо було переказати дані кошти, спочатку ОСОБА_5 здійснив переказ на суму 29000 гривень та через 30 хвилин, іншу частину переказу у розмірі 16444 гривень на ту ж саму карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_5 .

13 квітня 2025 року о 19 годині 24 хвилину ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба перевести кошти у розмірі 41500 гривень на іншу карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 для оформлення документації. Платіж ОСОБА_5 здійснив двома частинами. Перша частина переказу була у сумі 21500 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , інша у сумі 20000 гривень. Даний переказ ОСОБА_5 робив у м. Харкові в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . У 20 годині 17 хвилин ОСОБА_5 знов зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба, ще здійснити переказ на суму 41500 гривень, який він здійснив також двома частинами у сумах 21500 гривень та 20000 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наступного дня, 14 квітня 2025 року о 08 годині 31 хвилині ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що треба ще грошові кошти для проведення екологіної експертизи у сумі 41500 гривень. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 данні іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 . Даний переказ ОСОБА_5 знову здійснив двома частинами у сумах 29000 гривень та відразу на суму 12500 гривень на вищевказану карту. На той час ОСОБА_5 знаходився у м. Харкові в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день об 11 годині 01 хвилині ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що для оформлення документів необхідно перевести грошові кошти у розмірі 37000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_5 через касу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_9 , яка видана на ім`я ОСОБА_11 , здійснив переказ на суму 30000 гривень та 7000 гривень.

Згодом, цього ж дня о 17 годині 01 хвилині ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_10 та попросив про допомогу, а саме останній перевів ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 42000 гривень та попрохав їх перевести на картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_5 на це зробив дві транзакції по 20000 гривень на кожну зазначену картку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, та останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 259064 гривень.

Для встановлення інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 10 квітня 2025 по теперішній час.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного телефона за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента;

- унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів;

- вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 10 квітня 2025 року по 06 листопада 2025 року, з можливістю вилучення такої інформації на паперовому документі та/або електронному носії.

Виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів покласти на слідчих СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_14 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 06 січня 2026 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1