Єдиний унікальний номер 722/2401/25
Номер провадження 1-кс/722/401/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Сокирянського ВПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 29.10.2025 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У клопотанні слідча посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 19.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою на даний час особою вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 19.10.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлено, автомобілем марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 , прибув у заздалегідь обумовлене місце поблизу м. Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області, де вони зустріли раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , після чого організував посадку останнього до автомобіля марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_11 за вказівкою невстановленої слідством особи передав ОСОБА_9 грошові кошти за послуги щодо його незаконного переправлення через кордон в сумі 2000 доларів США, які останній одразу передав ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, надав вказівку ОСОБА_9 рухатися до заздалегідь обумовленого місця в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області.

Під час руху в напрямку с. Романківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 провели ОСОБА_11 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України. Крім цього, перебуваючи у с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в одному з магазинів придбали акумуляторну кутову шліфувальну машину (болгарку), яку надали ОСОБА_11 з метою подальшого перерізання захисної сітки для безперешкодного перетинання лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова.

Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану, доставили ОСОБА_11 до визначеного місця на околиці с. Романківці Дністровського району, Чернівецької області, де їх очікував ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_11 пересідати до автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 та передав грошову винагороду ОСОБА_9 за сприяння у незаконному перетині державного кордону в сумі 300 доларів США.

В подальшому, після пересадки ОСОБА_11 до автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 розпочав рух до заздалегідь обумовленого місця в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме в напрямку с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , рухався попереду них, здійснюючи спостереження за прикордонними нарядами.

Близько 15.00 год. 19.10.2025 автомобіль марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , у салоні якого знаходився ОСОБА_11 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, а також автомобіль марки «Фіат» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 були зупинені працівниками ДПС України під час руху по території прикордонно-контрольованого району між населеними пунктами с. Романківці та с. Олексіївка Дністровського району Чернівецької області на напрямку 0086/14 прикордонного знаку.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.10.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 19.10.2025 та ОСОБА_12 від 24.10.2025; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

24.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вважає, що органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Знаючи про тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, останній може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування чи/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

- передбаченого у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі інші особи, які займались організацією незаконного перетину особами призовного віку державного кордону України, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 може здійснити вплив на інших підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою схиляння їх до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчинені кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_13 , який наразі надав вичерпні покази органу досудового розслідування, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також ОСОБА_12 , який є місцевим жителем Дністровського району Чернівецької області та з яким підозрюваний тривалий час знайомий.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження. При цьому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 3) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та з наведених у ньому підстав просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2025 за №0000288, що підтверджується витягом з кримінального провадження №2 від 21.10.2025.

Згідно повідомлення про підозру від 24.10.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: рапортів чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 19.10.2025; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за №05/6/357-25-вих. від 19.10.2025; протоколу огляду місця події від 19.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2025; протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.10.2025; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2025; протоколу допиту підозрюваного від 29.10.2025 року, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, як підозрюваний ОСОБА_6 , так і допитані під час досудового розслідування підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_12 , є жителями Дністровського району Чернівецької області, що дає достатні підстави вважати про можливість здійснення підозрюваним ОСОБА_6 незаконного впливу як на вказаних осіб, так і на свідка ОСОБА_11 з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань, а саме до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітнім, що відповідно до чинного законодавства дає йому можливість під час введеного на території держави воєнного стану у будь-який час покинути територію України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, виїхавши за межі України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що слідчою та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також із підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити 29.12.2025 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1