ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/240/26 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 . Скасовано постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31 жовтня 2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000387 від 11 жовтня 2022 року.

Зобов`язано прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , який діє в своїх інтресах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій. В іншій частині відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи. Також просить постановити рішення яким внести відомості про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати надати оригінали документів для проведення експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 подано скаргу до слідчого судді на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року якою було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2024 в частині призначення почеркознавчої експертизи та повністю відмовлено.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя надав належну правову оцінку доводам заявника та виклав мотиви прийнятого рішення, давши відповіді на всі питання, порушені у скарзі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до незгоди з процесуальними висновками слідчого судді, а також містять твердження про можливі протиправні дії посадових осіб, які не були предметом розгляду оскаржуваної ухвали та не можуть бути перевірені в межах апеляційного перегляду цього судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 309 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою статті 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, не передбачені цією статтею, апеляційному оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає апеляційному перегляду.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя