overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/668/26
Провадження № 1-кп/334/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001178 від 31.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 28.03.2026.

Визначити розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: № UA5001205, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/334/430/26, ЄУН 334/668/26.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за першою ж вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, і обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 28.03.2026 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 29.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/68/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000821 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та проводити судове за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 року о 14:00 годині, при розгляді справи № 493/276/25 у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/154/26
Провадження №1-кп/477/355/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 199, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 02 лютого 2026 року о 15.00год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 28 березня 2026 року включно з можливістю звільнення піл заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2026 року о 10.30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селище Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України, надійшло до суду від прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000012 від 06 січня 2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.1, 114-1 ч.1 КК України призначити до розгляду на 24 лютого 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9562/25
н/п 1-кп/766/2415/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000137 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000137 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 01.04.2026 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, )забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/847/26
Провадження№1-кп/751/207/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000027 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000027 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваної, надана у присутності захисника ОСОБА_4 , про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та згодна на розгляд за її відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30 січня 2026 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1834/25
Провадження №11-кп/801/188/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання пробаційний нагляд,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання пробаційний нагляд, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року о 15:25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала,

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/2340/25
Провадження по справі № 1-кп/281/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від свідка ОСОБА_2 через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду від місця знаходження свідка ОСОБА_2 , а також те, що свідком не наведено виключного випадку для проведення відеоконференції з власних джерел, суд приходить до висновку, що клопотання свідка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 318, 327, 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задоволити частково.

Провести судове засідання призначене на 04 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідка ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/63/26
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд скарги у його відсутність.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2026 року о 12 год. 30 хв., так як скарга розглядається за обов`язкової участі особи яка подала скаргу.

Прокурор не мав заперечень.

З ініціативи суду витребувати у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, інформацію про те, чи надходило на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення приватного виконавця ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Прайм групп нафта" та заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України та про результати розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 04.02.2026 року о 12 год. 30 хв.

Витребувати в строк до 01.02.2026 року у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про те чи надходило на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення приватного виконавця ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Прайм групп нафта" та заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України та про результати розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/1191/19
Провадження № 1-кп/545/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадженняза обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2026 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провдженні №0000948.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про про звернення застави в дохід держави у кримінальному провдженні потребує проведення судового розгляду, судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК Україниоб 13 год 00 хв 28 січня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3