Справа № 944/6648/25
Провадження №1-кп/944/1704/25
09.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Дане клопотання прокурором умотивовано тим, що у провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2020 до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від заступника начальника взводу №1 роти №2 БПОП ГУ НП у Львівській області, про те, що ним в складі ГШР, у с. Іваники Яворівського району Львівської області, на території пилорами було виявлено лісопродукцію (колоди), породи сосна у кількості 8 штук без відповідного маркування та документації.
08.09.2020 проведено огляд місця події, а саме території неподалік с. Іваники Яворівського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено 8 колод породи «Сосна» без жодних маркувальних знаків.
09.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що про походження вказаних колод йому нічого невідомо, чому вони знаходились неподалік його підприємства він не знає.
09.09.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та скеровано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Яворівського районного суду Львівської області.
10.09.2020 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відмовлено в накладенні арешту на вилучені речі в ході огляду місця події.
В ході досудового розслідування було скеровано запити в ДП «Рава- Руський лісгосп», Страдчівський навчально-виробничий комбінат ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», Яворівський національний природний парк, на які отримано відповіді, згідно яких вбачається, що жодної незаконної рубки на території лісового господарства виявлено не було.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, на які отримано відповіді від оперативних працівників про те, що проведеними оперативними заходами не вдалось встановити місце незаконної рубки.
Крім цього під час проведення досудового розслідування було призначено комплексну судову лісогосподарську та інженерно-екологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, так в ході виконання якої було отримано акт, про неможливість про проведення експертизи у зв`язку, що з наданих матеріалів на експертизу не вбачається походження вже зрубаної деревини (місцезнаходження її перебування у сироростущому стані) та обставини рубання.
Крім цього в ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу з метою встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак встановити таких не представилось можливим.
Враховуючи те, що, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вказав, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак підозра жодній особі не повідомлялась. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, разом із тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 08.09.2020, відтак, з моменту його вчинення минуло уже більше 5 років.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи, що на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.36, 284 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме колоди в кількості 8 штук, - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5