overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/122/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1060/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України, та обрано покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 /тьох/ років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_3 на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 54 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2276/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000865, внесеного до ЄРДР 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000865, внесеного до ЄРДР 04 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від представника власника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 11 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника власника майна ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1275/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/917/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року про виправлення описки.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/1352/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002382 від 18 лютого 2025 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовослужбовця на посаді стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної роти) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 18 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на командира військової частини НОМЕР_3 , в якій ОСОБА_5 проходитиме військову службу.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Соборний районний суд міста Дніпра та Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити та/або направити обвинуваченому і прокурору, а також командиру військової частини НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1703/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.12.2025 о 16:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/155/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеної у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмової згоди потерпілої щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.05.2018 року стосовно

- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачени хч.3 ст. 187 КК України, -

- неповнолітнього ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_9 .

Призначити ОСОБА_11 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, захисника числа адвокатів центру надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна, Е-маіl:

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.15 год. 22.12.2025 року

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих. № 169/8130 від 05.09.25 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 30 хв. 08.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

05.12.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/9060 від 29.09.2025 про вчинення, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.12.2025 року о 09:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/861/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2025 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 09 грудня 2025 року о 15 годин 45 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення та застосування приводу

05 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 та клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 години 09 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 323, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 12 грудня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього клопотання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу, направити начальнику ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1