Справа № 466/6588/25
Провадження № 1-в/466/135/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше судимого, засудженого 11.09.2023 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

11.07.2025 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням погодженим начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 11.09.2023, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони сторони, не прибував на відмітку. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому звернулося до суду з даним поданням.

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_9 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо розгляду даного подання поклався на розсуд суду або просив відкласти розгляд справи, викликавши в судове засідання представника органу пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив у задоволенні даного подання відмовити, пояснив, що не з`явився на планову реєстрацію в орган пробації, оскільки лікувався після перелому ноги, і періодично хворів, окрім того, загубив мобільний телефон, та нема можливості повідомити про свою неявку представника органу пробації. В подальшому немає злісного наміру не з`являтися до органу пронації.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Суд встановив, що підставою для звернення з даним поданням до суду є те, що засуджений ОСОБА_4 , не з`явився на планову реєстрацію 07.07.2025 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

В розумінні ч.3ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно пояснень засудженого він лише декілька разів не з`явилась до центру пробації у зв`язку із хворобою та наявністю мобільного телефону, у зв`язку із чим суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях ОСОБА_4 щодо порушення покладених судом обов`язків суд не вбачає, а тому підстав для задоволення подання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1