Провадження №: 1-кп/752/776/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002862 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , є військовослужбовцем НГУ, розлучена, має малолітню дитину 2019 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були підключені за допомогою відеоконференцзв`язку,

представника потерпілої ОСОБА_16 - ОСОБА_20 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_22 ,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, працюючи постачальником товарів для салонів краси та власником манікюрного салону «Beauty Space by Anna», маючи знайомства в колах власників салонів краси та косметологічних кабінетів, маючи набутий у приватних структурах досвід діяльності у сфері надання послуг і не займаючись іншими будь-якими видами діяльності, не маючи від вказаної діяльності офіційних належних прибутків, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, визначила для себе вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.

Приблизно в кінці липня 2021 року ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомій потерпілій ОСОБА_16 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_16 повинна була передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 621 800 доларів США, а остання в свою чергу повинна була придбати обладнання для салонів краси зі знижкою та в подальшому перепродати обладнання без знижки, а прибуток розділити між ОСОБА_4 та потерпілою.

03.08.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час першої зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_4 , яка відбулась поряд з ліцеєм №144, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 6, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_16 у відсутності в неї жодних протиправних умислів, після чого потерпіла ОСОБА_16 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останній належні їй 621800 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 16 691 847 грн. 92 коп.

В свою чергу, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та направилась у невідомому напрямку і грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд

В подальшому, ОСОБА_4 06.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час другої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 161 578 грн. 80 коп., чим запевнила ОСОБА_16 в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_4 20.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час третьої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 12000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 320 433 грн. 60 коп., чим запевнила ОСОБА_16 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Також, ОСОБА_4 30.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час четвертої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 24000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 637 824 грн. 00 коп., чим запевнила ОСОБА_16 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Потім ОСОБА_4 18.10.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час п`ятої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 12000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 316027 грн. 20 коп., чим запевнила ОСОБА_16 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Окрім того, ОСОБА_4 29.10.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час шостої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 105306 грн. 00 коп., чим запевнила ОСОБА_16 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

В подальшому ОСОБА_4 12.11.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час під час сьомої зустрічі з ОСОБА_16 , яка відбулась за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_16 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_16 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 391533 грн. 00 коп., чим запевнила ОСОБА_16 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась рештою грошових коштів на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоду на загальну суму 14 759 145 грн. 32 коп.

Крім того, приблизно 14.10.2021 року, ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомому потерпілому ОСОБА_14 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_14 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, а остання в свою чергу повинна була повернути їх через тиждень разом з відсотками від даної суми у розмірі 702 000 доларів США, на що останній, довіряючи ОСОБА_4 , погодився та домовився з нею про місце та час зустрічі.

Після чого ОСОБА_4 , приблизно 15.11.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час зустрілась з потерпілим ОСОБА_14 у його автомобілі «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля ТЦ «Мегамаркет», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, де ОСОБА_4 діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_14 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_14 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 500 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 13 173 500 грн. 00 коп.

Потім ОСОБА_4 вийшла з автомобіля разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоду на загальну суму 13 173 500 грн. 00 коп.

Окрім того, 08.11.2021 року ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомому потерпілому ОСОБА_23 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_24 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 330 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати косметологічне обладнання зі знижкою та в подальшому прибуток розподілити між ОСОБА_4 та потерпілим, на що потерпілий погодився та домовився з ОСОБА_4 про зустріч.

Того ж дня, тобто 08.11.2021 року ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у приміщенні салону краси, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський 30-В, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_25 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_24 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 330 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 8 613 660 грн. 00 коп.

Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 8 613 660 грн. 00 коп.

Крім того, приблизно 27.10.2021 року ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомому потерпілому ОСОБА_15 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 75 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салону краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток поверне в якості відсотку, на що потерпілий погодився та домовився з ОСОБА_4 про зустріч.

Приблизно 01.11.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у приміщенні салону краси, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський 30-В, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_15 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 75 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 970 752 грн. 50 коп.

Потім ОСОБА_4 вийшла з приміщення разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 знову зателефонувала потерпілому ОСОБА_26 та повідомила, що для виконання взятих на себе обов`язків, ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салону краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток поверне в якості відсотку, на що потерпілий погодився та домовився з ОСОБА_4 про зустріч.

Приблизно 04.11.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час другої зустрічі з ОСОБА_15 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_15 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 150 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 3 928 500 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 вийшла з приміщення разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 знову зателефонувала потерпілому ОСОБА_15 та повідомила, що для виконання взятих на себе обов`язків, ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 180 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салону краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток поверне в якості відсотку, на що потерпілий погодився та домовився з ОСОБА_4 про зустріч.

Приблизно 06.11.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час третьої зустрічі з ОСОБА_15 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_15 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 180 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 4 694 400 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 вийшла з приміщення разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 знову зателефонувала потерпілому ОСОБА_15 та повідомила, що для виконання взятих на себе обов`язків, ОСОБА_15 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 115 000 Євро, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салону краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток поверне в якості відсотку, на що потерпілий погодився та домовився із ОСОБА_4 про зустріч.

Приблизно 09.11.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час четвертої зустрічі з ОСОБА_15 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_15 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 115 000 Євро, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 3 473 299 грн. 00 коп. Потім ОСОБА_4 вийшла з приміщення разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 14 066 951 грн. 00 коп.

Крім того, приблизно 12.11.2021 року ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомій потерпілій ОСОБА_12 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_12 повинна була передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 28 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салону краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток у розмірі 2500 доларів США поверне в якості відсотку, на що потерпіла погодилась та повідомила, що її кошти зберігаються у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 необхідно приїхати до неї, на що ОСОБА_4 погодилась.

Після чого ОСОБА_4 12.11.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час зайшла до приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_12 за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_12 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпіла ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останній належні їй 28 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 730 861 грн. 60 коп.

Потім ОСОБА_4 вийшла з приміщення квартири разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 730 861 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомій потерпілій ОСОБА_27 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_13 повинна була передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати обладнання для салонів краси зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки, а прибуток розподілити між ОСОБА_4 та потерпілою, на що потерпіла погодилась та домовилась із ОСОБА_4 про зустріч.

В подальшому 15.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_13 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпіла ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останній належні їй 100 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 2 663 620 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 22.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці під час другої зустрічі з ОСОБА_13 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_13 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_13 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 106 832 грн. 40 коп., чим запевнила ОСОБА_13 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Після чого ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, запевнила ОСОБА_13 що її бізнес проект працює та просила ОСОБА_13 передати їй ще 50 000 доларів США, після чого потерпіла ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останній належні їй 50 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 1 335 405 грн. 00 коп. Потім ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 приблизно 29.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці під час зустрічі з ОСОБА_13 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_13 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_13 18000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 478 256 грн. 40 коп., чим запевнила ОСОБА_13 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

Після чого ОСОБА_4 приблизно 05.10.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час зустрічі з ОСОБА_13 , з метою переконання потерпілої ОСОБА_13 в тому, що вона виконує свої обов`язки належним чином, під виглядом повернення відсотків, повернула ОСОБА_13 20 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБ України становило 528 200 грн. 00 коп., чим запевнила ОСОБА_13 , в тому, що вона виконує взяті на себе зобов`язання.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, запевнила ОСОБА_13 що її бізнес проект працює та просила ОСОБА_13 передати їй ще 85 000 доларів США, після чого потерпіла ОСОБА_13 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , погодилась та передала останній належні їй 85000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 2 244 850 грн. 00 коп., якими ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 130 586 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно 05.11.2021 року ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомій потерпілій ОСОБА_18 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_18 повинна була передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 17 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати косметологічне обладнання зі знижкою та в подальшому прибуток розподілити між ОСОБА_4 та потерпілою, на що потерпіла погодилась та повідомила, що її кошти зберігаються у неї вдома за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 необхідно приїхати до неї.

Після чого ОСОБА_4 06.11.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час зайшла до приміщення квартири за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_18 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпіла ОСОБА_18 , довіряючи ОСОБА_4 , передала останній належні їй 17000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 443 360 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 вийшла з приміщення квартири разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоду на загальну суму 443 360 грн. 00 коп.

Крім того, приблизно 11.11.2021 року близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомій потерпілій ОСОБА_19 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_19 повинна була передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була придбати косметологічний лазер зі знижкою та в подальшому перепродати без знижки і прибуток розподілити між ОСОБА_4 та потерпілою, на що потерпіла погодилась та повідомила, що її кошти зберігаються у неї вдома, вона йде зараз на роботу та не зможе передати їх особисто, але попередить свого чоловіка ОСОБА_28 про необхідність виконання даних дій, на що ОСОБА_4 погодилась.

Після чого ОСОБА_4 11.11.2021 року близько 18 год. 20 хв. зайшла до приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_19 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, в свою чергу, ОСОБА_19 , який будучи переконаний в правомірності даних дій, передав ОСОБА_4 належні його дружині ОСОБА_19 20 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 523 000 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 вийшла з приміщення квартири разом з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоду на загальну суму 523 000 грн. 00 коп.

Крім того, 19.11.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонувала раніше знайомому потерпілому ОСОБА_17 на мобільний телефон та повідомила, що в неї є бізнес проект, відповідно до якого ОСОБА_29 повинен був передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, а остання, в свою чергу, повинна була повернути їх через тиждень разом з відсотками від даної суми у розмірі 10%, на що потерпілий погодився та домовився із ОСОБА_4 про місце та час зустрічі.

Після чого ОСОБА_4 19.11.2021 року близько 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, зустрілась з потерпілим ОСОБА_17 в його автомобілі «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 11, де ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, переконала ОСОБА_17 у відсутності у неї жодних протиправних умислів, після чого потерпілий ОСОБА_17 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останній належні йому 20 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 531 000 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 вийшла з салону автомобіля з грошовим коштами, направилась у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 531000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 протягом судового розгляду змінювала свої показання. На початку розгляду вказувала, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, крім тієї обставини, що діяла шляхом обману, оскільки такого умислу не було і кошти мала намір повернути, вказувала, що між нею і потерпілими були цивільно-правові стосунки. Також вказувала, що визнає заявлені до неї цивільні позови, крім сум моральної шкоди.

Наприкінці судового розгляду обвинувачена вказала, що визнає не всі суми, вказані в акті, зокрема, вважає, що потерпілий ОСОБА_30 не є потерпілим та отримав всі кошти, навіть більше, так само не вважає потерпілим ОСОБА_31 . Потерпіла ОСОБА_32 зі слів обвинуваченої також отримала частину вкладених коштів і тому сума менша. З приводу інших потерпілих - залишилась на попередній позиції. Крім того,в казала, що не мала намір шахраювати, спершу брала кошти з метою купівлі обладнання та його перепродажу, спершу все працювало: вона купувала обладнання та продавала його, потерпілим повертала відсотки. В подальшому її бізнес прогорів, але потерпілі вимагали відсотки і тільки кошти їх цікавили, тому вона й надалі брала кошти в різних потерпілих (деякі з них навіть не є потерпілими, оскільки не писали заяви в поліцію), зокрема, останньою була потерпіла ОСОБА_33 , і ці кошти віддавала іншим потерпілим як відсотки. Обвинувачена вказує, що потрапила в таку тяжку життєву обстановку, ніхто не міг їй допомогти, ОСОБА_30 та ОСОБА_34 їй погрожували, вона боялась за себе і дитину, тому знову і знову брала кошти і віддавала їм відсотки. Потім вона втомилась від цього, зібрала потерпілих і повідомила, що всі кошти знаходяться у них. Вона нічого не казала про "піраміду", бо цього не було, вони так сприйняли її слова. Надалі вона пішла в поліцію, думала, що їй допоможуть вирішити всі ці питання, але виникла ця кримінальна справа. Обвинувачена долучила суду ряд роздруківок з перепискою з потерпілими, договори та платіжні доручення, пояснивши, що часто віддавала потерпілим відсотки, але розписок з них не брала. Обладнання дійсно купувала та встановлювала, орієнтовно в травні-червні 2021 року. Більшість обладнання купувала неофіційно, за чиї саме кошти, сказати не може. Просить врахувати, що вона кається у вчиненому, мобілізувалась, щоб хоч якось виправити свою поведінку, має намір віддавати кошти потерпілим, але має дитину і невелику зарплату. З отриманих від потерпілих коштів, вона не збагатилась, оскільки навіть не має власного житла, готова нести відповідальність за вчинене але просить не позбавляти волі, а дати можливість виправитись.

Аналізуючи показання обвинуваченої та її процесуальну поведінку протягом судового розгляду суд вважає, що такі показання, зокрема, наприкінці судового розгляду, є позицією захисту, спрямованою на зменшення ступеню відповідальності та покарання за вчинене, проте обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та винуватість обвинуваченої у вчиненні зазначених злочинів в повній мірі доведена стороною обвинувачення наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_16 показала, що з обвинуваченою знайома більше десяти років та мала дружні стосунки. ОСОБА_4 була близькою подругою її сестри, з якою вони разом навчались. Показала, що ОСОБА_4 знала, що її батьки продали бізнес і дали їй кошти на будівництво ресторану. Вказала, що довіряла ОСОБА_35 , оскільки вона періодично протягом двох років до цього просила у неї 5000, 10 000 доларів США і вчасно повертала. ОСОБА_4 розповідала їй, що забезпечує салони та займається технікою для них. ОСОБА_4 почала просити більшу суму і сестра з нею посварилась. Восени 2021 року особисто передала ОСОБА_4 під розписку 621 800 доларів США для закупівлі великої партії косметичного обладнання в салон. ОСОБА_16 вказала, що вони домовились, що через місяць ОСОБА_4 поверне їй кошти з відсотками: купить обладнання, продасть його і різницю поділить між ними. ОСОБА_16 вказала, що ОСОБА_4 гроші їй не повернула та запевняла, що «постачальник ось-ось розрахується». ОСОБА_16 показала, що в листопаді ОСОБА_36 запросила її на зустріч в салон. Там було приблизно 20 чоловік і ОСОБА_4 повідомила, що це «піраміда», і вона нічого не вкладала і ніхто ніяких грошей не отримає. Вказала, що спершу розмова була лише між нею та ОСОБА_4 , і вже під час зустрічі вона дізналась і про інших потерпілих. Потерпіла вказала, що після цієї події в неї стався нервовий зрив та істерика, гроші, які вона передала ОСОБА_4 були заощадженнями її сім`ї. Цивільний позов підтримала та просила задовольнити. Також вказала, що ці події вплинули на її дитину, яка народилась з відхиленнями здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_14 показав, що з обвинуваченою знайомий близько трьох-чотирьох років, нині ніяких стосунків з нею не підтримує. Познайомився з ОСОБА_4 через свою дружину, яка відвідувала салон краси. ОСОБА_4 казала, що володіла та управляла салонами та при спілкування справляла враження цілеспрямованої людини. Якось ОСОБА_4 почала питати про вільні кошти для розвитку свого бізнесу, але він не хотів давати гроші у борг. Дружина казала йому, що ОСОБА_4 «молодець», а він довіряв та довіряє своїй дружині, тому погодився. Вказав, що в 2019 році вперше дали під розписку в борг гроші ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 спочатку повертала частину коштів, потім знову брала в борг - все було циклічно. Суми і відсотки фіксувались в розписках. Давав ОСОБА_4 в борг приблизно 1 раз на 2 місяці. ОСОБА_14 зазначив, що він зустрічався з ОСОБА_4 , вона показувала йому кошти і могла повернути їх, але пропонувала вкладати їх, на що він погоджувався. Вказав, що десь в кінці жовтня- початок листопада зустрівся із ОСОБА_4 в публічному місці біля ТЦ «Більшовика». Вона сіла до нього в авто, а він передав їй коробку з грошима у розмірі 500 000 доларів США та вони домовились зустрітись для написання розписки. 02.11.2021 року ОСОБА_4 написала розписку, в ній була вказана сума боргу 500 000 доларів США і сума відсотків 67 000 доларів США. Вказав, що з наближенням дати повернення боргу почав нагадувати про це ОСОБА_4 . 05.11.2021 року ОСОБА_4 повинна була повернути борг, 13.11.2021 року, коли була затримка в поверненні коштів, ОСОБА_4 зателефонувала і попросила приїхати в салон. В салоні була група людей, які не були йому знайомі. ОСОБА_36 казала всім хто був присутній, що брала у всіх кошти, давала обіцянки і цей процес тривав протягом кількох років. ОСОБА_4 казала всім, що «оперувала» грошима та гроші повертати не збирається. Потерпілий вказав, що послухав її та пішов геть. Вказав, що грошей йому ОСОБА_4 не повернула. Вказав, що кошти були його родини і вони задекларовані. Позов просив задовольнити в повному обсязі. Також вказав, що всі ці події вплинули на його вагітну дружину.

Потерпілий ОСОБА_15 показав, що із ОСОБА_4 знайомий та стосунків ніяких немає. В 2021 році його цивільна дружина зверталась до ОСОБА_4 за послугами, оскільки остання мала свій манікюрний салон. Вказав, що сприйняв ОСОБА_4 як власницю салону. Приблизно два роки назад ОСОБА_4 зверталась до його цивільної дружини з пропозицією щодо бізнесу і хотіла також поспілкуватись з ним. Вказав, що ОСОБА_4 приїхала до нього додому вперше і повідомила, що надає послуги з купівлі і встановлення косметологічного обладнання і запропонувала співпрацювати разом, оскільки в неї не було вільних коштів. Питав у ОСОБА_4 чи не пов?язана ця діяльність з криміналом, на що вона відповідала, що все буде добре. Вказав, що дав ОСОБА_4 50 000 доларів США, вона написала розписку та вказала, що бере кошти на придбання обладнання і через декілька днів повинна віддати ці кошти з відсотками. Казала йому, що закупить обладнання, доставить замовнику, вмонтує та заробить гроші. Вказав, що ОСОБА_4 привезла гроші і відсотки, але потім знову дзвонила, просила гроші і він знову давав. Суми з кожним разом були все більше і більше. Вказав, що надав ОСОБА_35 115 000 євро та 150 000 доларів США. Перші гроші, які вона хотіла повернути - не взяв і знов запустив їх в «оборот». Вказав, що ОСОБА_4 писала розписку, але кожного разу знищувала, коли брала гроші в «оборот». ОСОБА_4 показувала йому на сайті обладнання і він їздив з нею за її ініціативою в «Космотрейд». Там було приміщення і обладнання, вона передала гроші менеджеру, отримала накладну і залишила її в себе, щоб потім пред`явити її замовнику. Пізніше йому стало відомо, що того ж дня ОСОБА_4 повернулась на склад, забрала кошти і віддала накладну, що свідчило про її шахрайські наміри ще того ж дня. Потім (після передачі ним коштів) він моніторив відкриття салонів і в нього були сумніви, але довіряв ОСОБА_4 . Вказав, що 16.11.2021 року приїхав із-за кордону і ОСОБА_4 вже мала на той час віддати якісь кошти. Спочатку ОСОБА_4 не відповідала, а потім відповіла і сказала, що все це брехня і грошей у неї немає і більше не деталізувала. Вказав, що потім дізнався, що на тому складі, де він був з нею, вона ввечері повернула накладну і забрала гроші. Потерпілий зазначив, що повинен був разом з дружиною зустрітись із ОСОБА_4 та викликав на зустріч наряд поліції. Вказав, що вони втрьох поїхали в поліцію, він написав заяву і ОСОБА_4 не заперечувала факт отримання від нього грошей. Зазначив, що гроші були частково його за продаж майна і частково його знайомих. Цивільний позов не подавав.

Слід вказати, що під час допиту потерпілих ОСОБА_37 та ОСОБА_15 на початку судового розгляду ні обвинувачені, ні її захисник не вказували про погрози з боку останніх до ОСОБА_4 , про які остання надала показання наприкінці судового розгляду. Таку версію обвинувачена не згадувала і під час досудового розслідування, так само як і той факт, що потерпілий ОСОБА_14 отримав від неї всі кошти, які вона брала у нього. Вказане свідчить про надуманість показань обвинуваченої, як зазначалось вище у вироку, з метою зменшити ступінь своєї відповідальності та покарання.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_12 показала, що з обвинуваченою знайома і думала, що вона порядна людина. Познайомились з нею в салоні - ОСОБА_4 була його адміністратором. Вказала, що цей салон вже не відвідувала протягом року, однак спілкувалась із ОСОБА_4 : вона радила їй майстра з манікюру. 12.11.2021 року вона спілкувалась по телефону із ОСОБА_4 , яка повідомила, що в неї є бізнес-план: встановити в салон краси обладнання з лазерної епіляції та попросила в неї 28 000 доларів США. Просила у неї гроші вперше. ОСОБА_4 запевняла, що поїде в Одесу, в понеділок встановить обладнання та через 3 дні, 15.11.2021 року поверне гроші з відсотками у сумі 30 500 доларів США, на що вона погодилась. 12.11.2021 року ОСОБА_4 приїхала до неї додому та в присутності її чоловіка під розписку отримала від неї 28 000 доларів США. Повірила їй, оскільки вона показувала відео салону, який вона вже відкривала. Також ОСОБА_4 запевняла її, що обладнання одне в країні, зараз хороша ціна і обладнання «чекає» на неї. ОСОБА_12 вказала, що в понеділок ОСОБА_4 на зв?язок не виходила, а у вівторок повідомила, що не встановила обладнання, однак просила не переживати, оскільки поверне всі кошти. Потерпіла зазначила, що неодноразово телефонувала ОСОБА_4 , однак остання то не брала слухавку, то у неї було «зайнято». 16.11.2021 року вони з чоловіком поїхали до салону краси, де працювала ОСОБА_36 , але побачили, що салон краси звідти з`їхав, але ОСОБА_4 побачила їх, зателефонувала їй та просила не ходити біля салону. Вказала, що разом з чоловіком зустрілись із ОСОБА_4 та ще одною потерпілою в кафе і вона казала їм: «грошей не буде, це все піраміда та мильна бульбашка». Також ОСОБА_36 вказала, що має борг у шість мільйонів гривень і нічого не поверне. Вказала, що її чоловік завів ОСОБА_38 в машину, вона злякалась і почала дзвонити ОСОБА_39 . Він приїхав до них з охоронцем та повідомив, що теж давав кошти ОСОБА_4 , крім того, казав, що ОСОБА_4 все поверне та пропонував дати їй кілька тижнів, після чого всі роз`їхались. ОСОБА_12 вказала, що в суботу, після їх зустрічі, у ОСОБА_4 була ще одна зустріч з людьми, після якої вона казала: «грошей немає та гроші серед вас», однак чия це піраміда - не повідомляла, лише говорила, що у когось брала гроші, а комусь давала їх. Вказала, що ОСОБА_4 намагалась повернути їй 100 доларів США, але її це не влаштовувало. ОСОБА_4 казала їй, що в неї є гроші, але їх не вистачає і є договір з власником, який мав віддати їй гроші після встановлення обладнання в салоні на Драгомирова 16Б. ОСОБА_4 говорила їй, що дала власнику передоплату в розмірі 2000 доларів США. Їх договору вона не бачила. Потім ОСОБА_4 повідомила їй про те, що знаходиться в поліції і на неї відкрито кримінальну справу. Також ОСОБА_4 сказала їй, що в неї є гроші, але повернути їх всім не вистачить та запропонувала написати також на неї заяву в поліцію, після чого вона звернулась з заявою про вчинення злочину до поліції. ОСОБА_12 вказала, що подала пізніше цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 боргу і вже є рішення та виконавчі листи, проте наразі їй гроші не повернуто. 28 000 доларів США, які вона дала ОСОБА_4 - це були заощадження її родини. Просила призначити ОСОБА_4 максимальне покарання, яке передбачено санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_13 показала, що знайома із ОСОБА_4 з 2013 року, була її постійною клієнткою. Вказала, що дружила з обвинуваченою, довіряла їй, вважала подругою, а вона розбила їй серце. В салоні ОСОБА_4 завжди представлялась як його власниця, активно приймала участь в його роботі і душевно себе поводила. В вересні 2021 року ОСОБА_4 сказала їй, що має бізнес-проект: має намір купити обладнання для стерилізації інструментів та поставити в салон. Також вказала, що обладнання зараз продається по знижці. Вказала, що ОСОБА_36 попросила гроші десь в вересні-жовтні у розмірі 150 000 доларів США. Перші кошти в 100 000 доларів США ОСОБА_4 повернула їй, але вона вирішила вкласти ці гроші знову в «оборот». Потім ОСОБА_4 попросила в неї ще 50 000 доларів США та запевнила, що заробить більше, на що вона погодилась і дала кошти. Вказала, що ОСОБА_4 повернула їй кошти у розмірі 18 000 доларів США - як прибуток від діяльності і різницю між купівлею та продажем. Потім ще просила кошти, і також повертала їх. Потерпіла вказала, що загалом передала ОСОБА_4 235 000 доларів США, з яких 45 000 доларів США ОСОБА_4 повернула їй як прибуток. Жодних розписок від ОСОБА_4 не брала. Потерпіла показала, що коли ОСОБА_4 просила у неї другу суму, то запевняла, що вона може приїхати та подивитись обладнання в салоні, але не приїхала, оскільки була зайнята. Казала ОСОБА_4 , що 150 000 доларів США нехай «працюють», а 85 000 доларів США просила повернути наступного дня, але ОСОБА_4 не змогла повернути і запросила її в салон 13.11.2021 року. Вказала, що коли прийшла до салону було багато людей, більше двадцяти, і ОСОБА_4 всім повідомила, що кошти не поверне, це все «піраміда» і гроші знаходяться у всіх потерпілих. В салоні також був ОСОБА_40 як організатор-модератор. Вказала, що інтуїтивно відчувала, що ОСОБА_36 діяла не сама і вона просила перевірити ОСОБА_41 : він спершу казав, що вона брала в неї одну суму, потім вже іншу, а потім він взагалі різко виїхав з країни і скоріше за все вивіз кошти. Показала, що із ОСОБА_4 бачилась востаннє 13.11.2021 року на тій зустрічі. Потім ОСОБА_4 писала їй у «Viber» та вибачалась. Вважає, що ОСОБА_4 віддавала гроші, щоб таким чином привабити давати гроші знову. Позов просить задовольнити в повному обсязі та призначити справедливе покарання для ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_18 показала, що з обвинуваченою знайома: ходила в її салон, в якому вона була керуючою протягом 5 років до подій 2020-2021 року. Показала, що 05.11.2021 року їй зателефонувала ОСОБА_4 і запропонувала заробити гроші. ОСОБА_4 казала їй, що має контракт з європейською мережею салонів краси, буде їм відкривати салон і якщо купити зараз обладнання оптом, то буде 25% економії. ОСОБА_4 казала, що потрібно 40 000-45 000 доларів США, вона купить обладнання, через тиждень його поставить, віддасть замовнику і вони поділять між собою прибуток по 10%. Потерпіла вказала, що у неї було лише 17000 доларів США і ОСОБА_36 спитала, чи немає у неї знайомих із грошима, проте вона відмовилась залучати ще й інших людей. Потім ОСОБА_4 подзвонила їй і сказала, що до неї приїде людина і забере гроші, але ОСОБА_4 приїхала сама за місцем її проживання і забрала кошти, крім того, повідомила, що через тиждень віддасть 17 000 доларів США і відсотки. Потерпіла вказала, що в той день розписку із ОСОБА_4 не брала, оскільки довіряла їй. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала їй і повідомила, що в неї є 17 000 доларів США і відсотки, та вказала, що вона може забрати їх, а може «прокрутити», оскільки є ще одне замовлення. Ця пропозиція зацікавила її, тому вона погодилась. Приблизно через декілька днів ОСОБА_4 попросила приїхати в салон. Вона приїхала в салон, в якому було багато людей і всі обговорювали фінансові питання, тоді вона зрозуміла що є люди, які давно співпрацюють з ОСОБА_4 , а є такі як вона - які співпрацюють лише тиждень. Вказала, що в той день попросила ОСОБА_4 написати розписку - і вона написала. Цивільний позов, який подала ще під час досудового розслідування, просить задовольнити, ОСОБА_36 повернула їй лише 550 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_19 показала, що була знайома із ОСОБА_4 перед подіями 2021 року приблизно 1 рік і нині ніяких стосунків не підтримує. Вказала, що в ОСОБА_4 був салон і в неї був салон, тому мали робочі стосунки. Довіряла ОСОБА_4 , оскільки знала, що в неї є салони, вона її ніколи не підводила і здавалась серйозною. В листопаді 2021 року ОСОБА_36 зателефонувала і повідомила, що їй необхідні гроші: вона може купити апарат зі знижкою, потім вона його продасть з націнкою і вони зароблять 10-15%. Повірила їй, оскільки також знала, що в неї є знижки в Космотрейд. ОСОБА_4 казала їй, що необхідно купити апарат завтра і їй потрібно 100 000 доларів США. Вказала, що в неї була готівка в гривнях і ОСОБА_4 просила терміново поміняти їх, тиснула на неї. Вказала, що 20 000 доларів США ОСОБА_4 передав її чоловік, оскільки вона їхала на роботу. Наступного дня ОСОБА_4 казала їй, що все добре, але не приїжджала до неї. Приїхала на другий чи третій день до неї в салон і показала рюкзак з грошима: лежала «пачка» доларів. ОСОБА_4 сказала їй, що завтра віддасть гроші, оскільки їй ще потрібно щось докупити. Вказала, що одразу просила ОСОБА_4 віддати гроші, а вона показувала на наявність грошей і наполягала на тому, що віддасть їх саме завтра. Розписки від ОСОБА_4 вона не має, оскільки остання не написала її, хоча повинна була. ОСОБА_19 вказала, що спочатку не могла додзвонитись до ОСОБА_4 , а потім вона повідомила, що знаходиться в поліції, все це фінансова піраміда і грошей у неї немає. ОСОБА_19 вказала, що написала заяву в поліцію і надала відео. Потерпіла зазначила, що після того як написала заяву в поліцію, бачилась із ОСОБА_4 один раз. Вона плакала, казала, що грошей немає і в неї трапилось щось жахливе без подробиць. Цивільний позов не подавала.

Потерпілий ОСОБА_42 показав, що знає ОСОБА_4 , оскільки його дружина робила у неї манікюр, стосунків ніяких з нею немає. Він з дружиною знали її давно. Її рекомендувала їх спільна приятелька як майстра і вони з дружиною думали, що вона має успішний бізнес та дуже довіряли їй. ОСОБА_4 звернулась до нього вперше з проханням дати 20 000 доларів США на невеликий строк, приблизно на тиждень - на що він погодився. ОСОБА_4 казала йому, що хотіла купити медичне чи косметичне обладнання, але їй не вистачає грошей. Показувала якісь фото, договори не показувала. 19.11.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе (Бойчука) ОСОБА_4 сіла до нього в авто, а він передав їй 20 000 доларів США. Вказав, що ОСОБА_4 написала власноручно йому розписку, зазначила в розписці строк повернення та відсотки. Вказав, що повернення суми з відсотками ОСОБА_4 ініціювала сама і оригінал цієї розписки знаходиться у нього. Телефонував ОСОБА_4 і вона сказала йому, що позичила багато грошей і буде намагатись все повернути. Передавав гроші в п`ятницю, а вже в понеділок йому зателефонував слідчий. ОСОБА_4 щодо цієї ситуації йому нічого конкретного не повідомляла, за її ініціативою вони зустрічались і ОСОБА_4 віддала йому приблизно 500-700 доларів США. Цивільний позов не подавав.

Крім вказаних вище показань обвинуваченої в частині отримання нею грошових коштів та показань потерпілих в суді, які, крім іншого, в суді чітко впізнавали обвинувачену ОСОБА_4 як особу, якій, будучи обманутими та довіряючи, передавали кошти, вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується і даними, що містяться в:

протоколі огляду предмета з фототаблицею до нього від 26.11.2021 року (т.2 а.с. 141-142), розписки ОСОБА_4 , наданою потерпілою слідчому, згідно яких 03.08.2021 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_16 621800 (шістсот двадцять одну тисячу вісімсот) доларів США та зобов`язалась повернути 26.08.2021 року включно 621800 (шістсот двадцять одну тисячу вісімсот) доларів США плюс 56000 (п`ятдесят шість шістсот) доларів США за користування коштами;

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.12.2021 року з довідкою по фото до нього (т. 2 а.с. 137-139), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнала по очах, контуру обличчя, губах особу під номером три - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка 03.08.2021 року біля адреси: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 6, поряд з ліцеєм № 144 отримала від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 621800 (шістсот двадцять одна тисяча вісімсот) доларів США;

скріншоти з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 13.11.2021 року вартість 548 800 доларів США по курсу валют НБУ становить 14 378 560, 00 (т. 2 а.с. 145);

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2021 року з довідкою по фото до нього (т. 2 а.с. 161-163), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнав за рисами обличчя, смаглявою шкірою, носом, розрізом очей, губами, чорним волоссям особу під номером два - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка в середині жовтня 2021 року шляхом зловживання довірою заволоділа 500000 доларів США;

протоколі огляду предмета з фототаблицею до нього від 27.11.2021 року (т. 2 а.с. 221-222), а саме: розписки ОСОБА_4 , надані потерпілим слідчому, згідно яких: 08.11.2021 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_43 доларів США та зобов`язалась повернути до 21.11.2021 року включно всю суму 330000 доларів США плюс 110000 (сто десять тисяч) доларів США в якості відсотків за користування коштами;

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2021 року з довідкою по фото до нього (т. 2 а.с. 217-219), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_44 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнав за ознаками та контурами обличчя особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка на початку листопада 2021 року отримала шахрайським шляхом від нього грошові кошти;

скріншоті з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 08.11.2021 року вартість одного долару США по курсу валют НБУ становить 26,15 грн. (т. 2 а.с. 231);

скріншотах, наданих потерпілим ОСОБА_45 слідчому (т. 2 а.с. 226-229), згідно яких ОСОБА_4 спілкувалась та домовлялась про зустрічі з ОСОБА_45 в період 29.10.2021 року по 13.11.2021 року;

заяві про кримінальне правопорушення від 17.11.2021 року (т. 2 а.с. 245-246), з яких вбачається, що 17.11.2021 року ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомив, що 17.11.2021 року ОСОБА_4 взяла гроші у потерпілого ОСОБА_15 в розмірі 115000 Євро, 3000 доларів США та 280000 доларів США;

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2021 року (т. 2 а.с. 249-250) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 1), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнав за тонким розрізом очей, широкими губами, носом, круглим обличчям, смуглявою шкірою особу під номером один - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, якій він 27 чи 28 жовтня 2021 року передав 75000 доларів США на закупівлю обладнання для салону;

скріншоти з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 17.11.2021 року вартість одного долару США по найкращому курсу валют НБУ становить 26,47 грн., вартість одного євро по курсу валют НБУ становить 29,95 грн. (т. 3 а.с. 2);

протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2021 року (т. 3 а.с. 78-79) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 80), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнала за ознаками обличчя особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка 12.11.2021 року заволоділа її грошовими коштами;

протоколі огляду від 10.12.2022 року з флеш-накопичувачем до нього, який представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_46 надав слідчому, що був переглянутий в судовому засіданні (т. 3 а.с. 83-88), з яких вбачається, що ОСОБА_36 12.11.2021 року зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_6 з місцем проживання ОСОБА_12 та приблизно через годину вийшла з під`їзду. Слід зазначити, що під час дослідження вищевказаного доказу ОСОБА_4 підтвердила факт зустрічі 12.11.2021 року з потерпілою ОСОБА_12 .

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується:

даними скріншоту з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 12.11.2021 року вартість 28 000 доларів США по курсу валют НБУ становить 733 600, 00 (т. 2 а.с. 231);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2021 року (т. 3 а.с. 127-128) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 129), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_13 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнала по обличчю особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка на початку листопада 2021 року, заволоділа її коштам;

даними скріншоту з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 13.11.2021 року вартість 193 000 доларів США по курсу валют НБУ становить 5 056 600, 00 (т. 3 а.с. 130);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2021 року з довідкою по фото до нього (т. 2 а.с. 201-203), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_18 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнала за ознаками обличчя особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка на початку листопада 2021 року отримала її грошові кошти;

даними, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення від 18.11.2021 року (т. 3 а.с. 18), з яких вбачається, що 18.11.2021 року ОСОБА_47 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України, повідомила, що 11.11.2021 року за місцем свого проживання надала в борг під відсотки в сумі 20000 доларів США знайомій на ім`я ОСОБА_48 , яка по цей час не повертає;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2021 року (т. 3 а.с. 21-22) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 23), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_19 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнала за круглим обличчям, носом, тонкими губами, бровами, тонким розрізом очей особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка 11.11.2021 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2021 року (т. 3 а.с. 40-41) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 42), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_28 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 385 КК України, впізнав за смуглявою шкірою, тонким розрізом очей та губ, круглим обличчям та носом особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка 11.11.2021 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами;

даними, що містяться в скрін-шотах наданих потерпілою ОСОБА_19 слідчому (т. 3 а.с. 28-31), з яких вбачається, що ОСОБА_4 спілкувалась та домовлялась про зустрічі із ОСОБА_19 та ігнорувала повідомлення ОСОБА_19 які стосувались повернення коштів та здійснення по них операцій. З даних також вбачається, що ОСОБА_19 передала ОСОБА_4 20000 доларів США, в свою чергу, ОСОБА_4 обіцяла повернути їх з відсотками;

даними протоколу огляду від 29.11.2021 року з компакт-диском до нього, який потерпіла ОСОБА_19 надала слідчому, що був переглянутий в судовому засіданні (т. 3 а.с. 33-38), з яких вбачається, що 15.11.2021 року ОСОБА_4 приходила до студії манікюру «Френч» за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_19 . З даних також вбачається, що ОСОБА_4 11.11.2021 року зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_8 з місцем проживання ОСОБА_19 та приблизно через 20 хв. вийшла з під`їзду. Слід зазначити, що в судовому засіданні під час дослідження вказаного доказу, ОСОБА_4 підтвердила факт зустрічі 15.11.2021 року з потерпілою ОСОБА_19 .

Також вина обвинуваченої підтверджується і

даними скріншоту з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 11.11.2021 року вартість 20 000 доларів США по курсу валют НБУ становить 523 000, 00 (т. 3 а.с. 45);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2021 року (т. 3 а.с. 106-107) з довідкою по фото до нього (т. 3 а.с. 108), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 384 КК України, впізнав по контурах обличчя, очах, губах особу під номером три - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 11, у його автомобілі «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_3 , отримала від нього грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США;

даними скріншоту з сайту https://minfin.com.ua/, з яких вбачається, що станом на 19.11.2021 року вартість 20 000 доларів США по курсу валют НБУ становить 532 000, 00 (т. 3 а.с. 112);

даними, що містяться в довідці про опрацювання номерної інформації з диском до неї (т. 4 а.с. 87-115), з яких вбачається, що ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_16 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_16 , зокрема за період з липня 2021 року по листопад 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_14 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_14 , зокрема за період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_18 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_18 , зокрема за період листопада 2021 року; ОСОБА_36 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_23 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_23 , зокрема за період листопада 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_15 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_15 , зокрема за період жовтня-листопада 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_47 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_19 , зокрема за період листопада 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_12 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_12 , зокрема за період листопада 2021 року; ОСОБА_4 , яка користувалась абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала дзвінки на абонентський номер, який належить ОСОБА_13 та отримувала дзвінки з абонентського номеру, який належить ОСОБА_13 , зокрема за період вересень-жовтень 2021 року.

даними, що містяться у відповіді директора ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД А» - ОСОБА_49 від 25.11.2021 року (т. 3 а.с. 44), з яких вбачається, що ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД А» не має та не мало господарських взаємовідносин з громадянкою та ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З даних вбачається, що з ОСОБА_4 переговори не велись, а також з останньою не було укладено договорів, актів та інших офіційних документів. Крім того, з даних вбачається, що на ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД А» в період часу з 11.11.2021 року по 12.11.2021 року не було 12% знижки на продаж лазеру для косметологічних процедур, вартість якого нібито складала від 135000 доларів США до 175000 доларів США;

даними, що містяться в протоколі відібрання експериментальних зразків підпису від 11.08.2022 року (т. 3 а.с. 187-217), з яких вбачається, що 11.08.2022 року ОСОБА_4 , відповіла згодою і на 10 аркушах виконала відбитки зразків підпису в положенні сидячі правою рукою, на 10 аркушах виконала зразки підпису в положенні сидячі лівою рукою, на 10 аркушах в положенні сидячі надала експериментальні зразки почерку (відтворила текст розписки від 08.11.2021 року);

даними, що містяться в заяві ОСОБА_4 про долучення документів для проведення експертизи з додатками та протоколом огляду від 01.09.2022 року (т. 4 а.с. 21-28), з яких вбачається, що ОСОБА_4 надала п`ять аркушів, на яких міститься друкований текст чорного кольору та рукописний текст виконаний ручкою синього кольору та підписи ОСОБА_4 ;

даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_50 від 28.09.2022 року №СЕ-19/111-22/33230-ПЧ (т. 4 а.с. 33-41), відповідно до яких, підпис біля рукописного запису « ОСОБА_4 » та рукописний текст, який починається зі слів «Расписка 8.11.2021 г. Я, ОСОБА_4 (паспорт: ЄТ01475, выдан Феодосийским МВГУ МВД ….» та закінчується словами «…за пользование средствами ОСОБА_4 » у розписці від 8.11.2021 р. на 1 арк., виконані ОСОБА_4 . Підпис біля рукописного запису « ОСОБА_4 » та рукописний текст, який починається зі слів «Расписка 3.08.2021 г. Я, ОСОБА_4 (ЄТ01475 выдан Феодосийским ГОГУ МВД ….» та закінчується словами «…за пользование средствами ОСОБА_4 » виконані ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду предмета з фототаблицею до нього від 08.01.2022 року (т. 2 а.с. 167-179), та даними, що містяться в копіях розписок (т. 3 а.с. 224-232).

Слід вказати, що обвинувачена в суді також підтвердила факт написання нею долучених до справи розписок потерпілим, так само як і підтвердила факти спілкування з потерпілими як по телефону, так і через різні месенджери, на підтвердження чого надала роздруківки переписок з останніми.

Крім того, су зазначає, що дані які містяться в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 25-26); в виписці по рахунку, який належить ОСОБА_17 ; в довідці про доходи ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 131) не підтверджують та не спростовують вину ОСОБА_4 , проте доводять факт наявності грошових коштів у потерпілих. Слід вказати, що сторона захисту не оспорює даний факт, як і суми отриманих обвинуваченою грошових коштів від потерпілих.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен вказаний вище доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 і у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, на переконання суду дії ОСОБА_4 із врахуванням вимог статей 4, 5 КК України (на момент вчинення злочину в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року) вірно кваліфіковані саме за ч. 3 ст. 190 та за ч.4 ст.190 КК України. Зміни до законодавства, внесені 13.07.2023 року до вказаної статті, не поширюються на дії, вчинені ОСОБА_4 .

Твердження сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_4 умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, а наявності в даному випадку цивільно-правових відносин у зв`язку з існуванням розписок, суд відхиляє, оскільки отримуючи від потерпілих грошові кошти, ОСОБА_4 не збиралась виконувати такі зобов`язання, про що, зокрема, вказав потерпілий ОСОБА_15 , який дізнався на складі «Космотрейд», що після передачі грошей за купівлю обладнання та отримавши накладну, ОСОБА_4 , справивши враження на ОСОБА_15 про добросовісність виконання взятих на себе зобов`язань, в той же день ввечері вже без ОСОБА_15 повернула накладну «Космотрейд», та натомість отримала за неї гроші та не повідомила про вказаний факт потерпілого. Потерпіла ОСОБА_12 неодноразово звертала увагу суду на те, що обвинувачена взявши в неї кошти 12.11.2021 року вже на наступний день повідомила ряд інших потерпілих про «піраміду» та показання інших потерпілих, які детально виклали всі обставини спілкування з обвинуваченою в суді, які в цілому узгоджуються і з показаннями самої ОСОБА_4 , проте, що кошти отримані від одних потерпілих, вона одразу ж віддавала іншим в якості відсотків по попередніх «позиках».

Слід також зазначити, що ОСОБА_4 не мала можливості виконати свої зобов`язання перед потерпілими, оскільки як встановлено судом ОСОБА_4 не була власницею салонів і не займалась до цього діяльністю пов`язаною з придбанням косметологічного/медичного обладнання, однак певними способами переконувала потерпілих в зворотному: розповідала про особистий досвід відкриття салонів, придбання обладнання, демонструвала відео, тощо. Про неможливість виконання зобов`язань, а саме наявність факту зловживання довірою, свідчить і те, що ТОВ «КОСМО-ТРЕЙД А» не укладало жодних договорів з ОСОБА_4 та не надавало знижки на продаж лазеру для косметологічних процедур, і вказане достеменно відомо ОСОБА_4 проте, ОСОБА_4 знову ж таки, запевняла потерпілих в зворотному. Надані обвинуваченою копії договорів (які не підписані іншою стороною, платіжні доручення (датовані датами, що виходять за меж обвинувачення), переписки, зокрема, нібито з потерпілим ОСОБА_51 (ніби то комерційна співпраця за період 2021 року) жодним чином не спростовують наведені вище як письмові докази, так і показання потерпілих та не свідчать про невинуватість ОСОБА_52 у вчиненні вказаних у вироку злочинах.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяги з ЄРДР, доручення слідчих, повідомлення слідчих, постанови слідчих, постанови прокурорів, листи прокурорів, рапорти, заяви потерпілих про долучення доказів до матеріалів справи, заява про залучення в якості потерпілого, запит слідчого, пам`ятки про права та обов`язки, повідомлення про підозру, супровідний лист від КНДЕКЦ МВС України №19/111/17-3-34784 від 13.08.2022 року, клопотання експерта, супровідний лист від КНДЕКЦ МВС України №19/111/17-3/ від 29.09.2022 року, довідка про витрати, запити слідчого, клопотання слідчих, протокол тимчасового доступу до речей і документів, опис речей і документів, доручення слідчих, супровідний лист слідчого, протокол про надання доступу до матеріалів, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченої чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких (ч. 3 ст. 190 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) та особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), обставини вчинення злочинів, тривалість та систематичність злочинної діяльності, наслідки від вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, за місцем проживання у період з 2020-2021 роки характеризується позитивно, мобілізувалась і є військовослужбовцем НГУ, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, позицію сторони обвинувачення, позицію потерпілих та представників, які наполягали на реальній і суворій мірі покарання у зв`язку з відсутністю відшкодування збитків, обставини, що пом`якшують покарання - часткове визнання вини, часткове відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених відповідними санкціями частин статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила декілька злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, остаточно ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду в діях обвинуваченої відсутня такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, із врахуванням того, що під час судового розгляду обвинувачена неодноразово змінювала свої показання, протягом тривалого часу не відшкодувала потерпілим збитків, а відшкодовані частково суми є мізерними в порівнянні із завданими збитками, поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, зокрема, її добровільна мобілізація на стадії завершення судового розгляду та неодноразові (протягом року) клопотання про зупинення провадження у справі, які були відхилені судом, у зв`язку із проходженням служби в межах Київської області без задіяння в бойових діях чи в зоні бойових дій. Самі по собі вибачення обвинуваченої перед потерпілими, які були присутні в суді, із врахуванням наведеного вище, на переконання суду не свідчать про її щире каяття, а спрямовані на зменшення ступеню відповідальності та покарання. За таких обставин, підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69-1, 75, 76 КК України суд не вбачає.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, з метою забезпечення виконання вироку суду, яким призначено реальний вид покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, строк призначеного покарання обчислювати з дня постановлення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 759 145,32 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. слід задовольнити частково виходячи з наступного.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує встановлений під час судового розгляду факт заволодіння обвинуваченою вказаними грошовими коштами та позицію обвинуваченої, яка в цій частині позов визнає, і тому останній підлягає до задоволення в частині відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі.

Разом з тим, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, суд враховує обставини вчинення злочину та ступінь моральних страждань, які відчувала потерпіла ОСОБА_16 внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , та вважає за доцільне визначити розмір моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 130 586,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. слід задовольнити також частково, виходячи з наступного.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує, встановлений під час судового розгляду факт заволодіння обвинуваченою грошовими коштами в розмірі 5 130 586,20 грн. та позицію обвинуваченої в цій частині позову. Із врахуванням вказаного цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає за необхідне задовольнити повністю в розмірі 5 130 586,20 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_13 , суд враховує обставини вчинення злочину та ступінь моральних страждань, які відчувала потерпіла ОСОБА_13 внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , та вважає, що, заявлений потерпілою ОСОБА_13 розмір моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 702 000,00 доларів США та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. слід також задовольнити частково виходячи з наступного.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує, встановлений під час судового розгляду факт заволодіння чужим майном шляхом обману у розмірі 500 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 13 173 500 грн. 00 коп. та позицію обвинуваченої в цій частині позову. Із врахуванням вказаного цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає за необхідне задовольнити частково в розмірі 13 173 500,00 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_14 , суд враховує обставини вчинення злочину та ступінь моральних страждань, які відчував потерпілий ОСОБА_14 внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , та вважає за доцільне задовольнити його в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 000,00 доларів США та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. слід також задовольнити частково виходячи з наступного.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд враховує, встановлений під час судового розгляду факт заволодіння чужим майном шляхом обману у розмірі 17 000 доларів США, що у перерахунку з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, становить 443 360 грн. 00 коп. та позицію обвинуваченої в цій частині позову. Із врахуванням вказаного, а також часткового відшкодування завданих потерпілій збитків в сумі 550 доларів США, цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків суд вважає за необхідне задовольнити частково в розмірі 429 016 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_18 , суд враховує обставини вчинення злочину та ступінь моральних страждань, які відчувала потерпіла внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , та вважає за доцільне задовольнити його в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року), та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 10.02.2026 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) 14 759 145,32 (чотирнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 32 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) 5 130 586 (п`ять мільйонів сто тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) 13 173 500 грн. 00 (тринадцять мільйонів сто сімдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_11 ) 429 016 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч шістнадцять) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: перелік яких вказаний у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 26.11.2021 року, у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 08.01.2022 року, у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 27.11.2021 року, у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 29.11.2021 року, у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 10.12.2022 року, у постанові слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 01.09.2022 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №002862, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 002862 протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3020,48 грн. на залучення експертів.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1