Провадження № 1-кс/750/4681/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2025 слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, вказав про існування на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши про завершення досудового розслідування й ознайомлення на цей час підозрюваної та її захисника з матеріалами досудового розслідування.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана підтримала аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У судовому засіданні захисник заперечив обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Разом з тим, на переконання слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2025, який згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.10.2025 продовжено до 27.10.2025.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.10.2025. Разом з тим, згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників у судовому засіданні на цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. 23.10.2025 слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора у судовому засіданні є необхідність здійснити процесуальні дії щодо закінчення досудового розслідування, зокрема, слід ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути закінчене до спливу строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, надання представнику спецслужб держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинено в умовах воєнного стану; тяжкість учиненого кримінального правопорушення; враховано дані про особу підозрюваної, її вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрювана приховано здійснювала фотографування й відеозапис військових об`єктів і видаляла відповідну інформацію, щоб не бути викритою правоохоронними органами; вчинення під час військового стану протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 (надання допомоги держави-агресору в проведенні підривної діяльності проти України), саме по собі свідчить про високу ймовірність її подальшого переховування від кримінального переслідування. Підозрювана може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом попередження представника спецслужб РФ, з яким добровільно підтримувала зв`язок, про її викриття та методи відповідної роботи правоохоронних органів України. ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу представникам спеціальних служб РФ у проведенні підривної діяльності проти України, оскільки підозрювана не має офіційних джерел доходу, отримувала грошову винагороду від представника держави-агресора за відповідну діяльність.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваної.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, надання допомоги державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 грудня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 22 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1