ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №991/10758/25

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .

1.Зміст заяви про самовідвід

У заяві суддя зазначає, що йому на розгляд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000564 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.4 та ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.4 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 209 КК України, та з угодою про визнання винуватості.

Втім, при огляді реєстру матеріалів було встановлено, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000841 від 29 листопада 2017 року об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 13 лютого 2019 року, з яких щодо ОСОБА_4 постановою від 06.10.2025 виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження - №0000564.

Також суддя вказує, що у кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000029, із постановленням відповідних ухвал, а саме за результатами розгляду у 2022-2024 роках клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розгляду клопотань про скасування арешту майна.

З огляду на це, суддя ОСОБА_3 із посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, вказує про неможливість своєї участі у цьому провадженні в суді першої інстанцій, а тому заявив собі самовідвід та просить відвести його від розгляду кримінального провадження №0000564 від 06 жовтня 2025 року.

2.Позиція учасників у судовому засіданні

Обвинувачений та його захисники, а також прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суддя ОСОБА_3 був повідомлений час та дату розгляду заяви про відвід, однак не скористався правом надати пояснення з приводу заявленого відводу, але надав для дослідження матеріали вказаної судової справи.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 81 КПК України, згідно з якими присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

3.Мотиви та оцінка судді

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією з фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, ст. 80 КПК України передбачає право учасників судового провадження заявити відвід (самовідвід), який повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України недопустимим є повторна участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вказане правило покликане забезпечити неупередженість, об`єктивність та справедливість судового розгляду, виключивши будь-який вплив попередньої процесуальної діяльності судді на його подальше рішення у справі. Відвід у такому разі є гарантією права особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, через уникнення ситуацій, коли суддя, який уже висловив позицію чи здійснював процесуальні дії на стадії досудового розслідування, які може оцінювати на стадії провадження по суті.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та надані ним матеріали судової справи, суддя встановив таке.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 .

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000564 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000841 від 29 листопада 2017 року, яке у свою чергу, було об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 13 лютого 2019 року.

Водночас, аналізуючи реєстр матеріалів досудового розслідування встановлено, що суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 здійснював судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000029.

Так, за результатами судового контролю ним постановлено ряд ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме у справах №991/206/22, №991/210/22; №991/208/22; №991/207/22; №991/5469/22; №991/5471/22; №991/5472/22; №991/6869/23 (а.с. 185, 185 (зворот), 187 (зворот), 193 (без номеру справ).

Таким чином, суд встановив, що суддя ОСОБА_3 здійснював судовий контроль на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділено кримінальне провадження №0000564 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що унеможливлює участь судді у розгляді вказаного обвинувального акту.

Відповідно до позиції, висловленій у постанові ККС ВС від 11 серпня 2022 року у справі № 708/638/19 будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема у суді першої інстанції.

Зважаючи на вказані обставини та норму ч.1 ст. 76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні №0000564 від 06 жовтня 2025 року (справа №991/10758/25) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76 80, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у справі №991/10758/25 - задовольнити.

2.Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000564 від 06.10.2025 (справа № 991/10758/25, провадження №1-кп/991/133/25).

3.Передати матеріали кримінального провадження (справа № 991/10758/25, провадження №1-кп/991/133/25) до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату судді Вищого антикорупційного суду для визначення судді у порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1