Справа № 389/296/25
пров. 1-кс/393/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в якій просила поновити строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000011 як незаконну, передчасну та направити на подальше досудове розслідування вказане кримінальне провадження. Свою скаргу мотивувала тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022 року вона отримала простим листом без штампу «укр.пошти» 22.01.2025р., а тому звернулась з даною скаргою до суду лише 23.01.2025р. Так, у провадженні СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській област перебувають матеріали вищевказаного провадження про події її заяви, де вказано про злочин за фактом зловживання службовим становищем лікарів ОСОБА_5 , психіатра ОСОБА_6 , які без згоди пацієнта, її батька ОСОБА_7 примусово його ізолювали 04.06.2018р. в терапевтичному відділенні. В подальшому, вказані лікарі, в змові з її невісткою ОСОБА_8 , без згоди пацієнта приписали її батьку «психотропне», описали йому фіктивний діагноз. При цьому, описували події яких не було, про те, що її батько з 04.06. по 08.06.2018 року, в приміщенні лікарні ЦРЛ, вчиняв протиправні дії, кидався з ножем на громадян, вів себе неадекватно. Очевидців вказано немає. Тобто, лікарі зловживаючи своїм службовим становищем примусово лікували її батька, без його згоди, підробивши за нього підпис в історії хвороби. Слідчий ОСОБА_9 у змові з процесуальним прокурором, приховували по вказаному кримінальному провадженні злочини та протиправні дії лікарів, які в подальшому призвели до смерті її батька ОСОБА_7 . Діями яких їй як дочці завдано великих моральних страждань. Станом на 2025 рік їй не надали жодної інформації про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та лише в 2025 році надали копію постанови про закриття даного кримінального провадження, що є злочином прокурорів та слідчих в приховуванні смерті її батька. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою, винесеною з порушенням норм КПК України, та слідчий безпідставно закрив дане кримінальне провадження, оскільки воно не розслідувалось належним слідчим СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в змові разом з прокурором. Не проведено жодних слідчих дій, які б намагався зробити слідчий, не допитано їх з сестрою як потерпілих осіб, не взято речові докази історію хвороби її батька від 04.06. по 08.06.2025 року, а в подальшому психіатр ОСОБА_6 вже її звинуватив в неадекватності та таємно звертався до суду, щоб її лікувати примусово як і її батька.

Відповідно до положень ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 27.02.2025 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 03.03.2025 року. Цією ж ухвалою витребувано у СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2025 року в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 02.04.2025 року за клопотанням заявниці ОСОБА_3 вирішено судовий розгляд скарги здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького.

Крім того, скаржниця 18.11.2025 року надала повторну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 вказавши, що не довіряє йому та останній безпідставно затягує розгляд справи, яка ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 року залишена без розгляду.

21.11.2025 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, яке призначене на 25.11.2025 року на 11:30 год знов не з`явилася, ні до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, ні до Подільського районного суду м. Кропивницького, з яким за клопотанням останньої призначено відеоконференцію, про причини своєї неявки суд не повідомляла, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Слідчий в судове засідання, яке призначене на 25.11.2025 року на 11:30 год також не з`явився, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином розгляд скарги можливий лише за обов`язковою участю скаржника або її захисника.

Станом на 25.11.2025 року скарга, яка повинна бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду, не розглянута.

Неможливість розгляду вказаної скарги обумовлена систематичною неявкою в судове засідання скаржниці ОСОБА_3 , яка неодноразово в призначені судові засідання не з`явилася, судові засідання ігнорує та систематично заявляє про перенос розгляду її скарги з різних причин, докази поважності причин неприбуття в судове засідання не надає, в зв`язку з чим слідчий суддя визнає неявку скаржниці в призначені судові засідання не поважною та розцінює її процесуальну поведінку щодо систематичної неявки на розгляд її скарги неналежною та такою, що носить характер зловживання своїми правами та спрямована на затягування розгляду скарги, що призводить до порушення розумних строків її розгляду.

Враховуючи, що неявка слідчого, у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, а скаржниця не з`явилася до суду без поважних причин чим затягує розгляд поданої нею скарги, розумні строки розгляду якої порушуються, слідчий суддя з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливо провести її розгляд у відсутність скаржниці та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000011 від 10.02.2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 лише 22.01.2025 року отримала постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022 року, слідчим до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2020 року до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про вчинення злочину, за фактом зловживання службовим становищем лікарями, в якій заявниця вказала, що лікарем ОСОБА_5 , психіатром ОСОБА_6 , які без згоди пацієнта, її батька ОСОБА_7 примусово його ізолювали 04.06.2018р. в терапевтичному відділенні. В подальшому, вказані лікарі, в змові з її невісткою ОСОБА_8 , без згоди пацієнта приписали її батьку незрозумілі таблетки, описали йому фіктивний діагноз, вказавши, що він психічно хворий. При цьому, описували події яких не було, про те, що її батько з 04.06. по 08.06.2018 року, в приміщенні лікарні ЦРЛ, вчиняв протиправні дії, кидався з ножем на громадян, вів себе неадекватно. Очевидців вказано немає. Тобто, лікарі зловживаючи своїм службовим становищем примусово лікували її батька, без його згоди, підробивши за нього підпис в історії хвороби. Стан здоров`я її батька був спотворений, його готували до смерті, та в результаті її батько помер. Крім того, на момент доставлення її батька до лікарні в нього на тілі були побої, які описані в історії хвороби. Лікарями не зроблені були жодні медичні заходи щодо встановлення діагнозу її батьку та направлення його до реанімаційного відділення. В подальшому, коли вона намагалася встановити фактичні причини смерті її батька, лікарі в змові з начальником Олександрійської поліції та головним лікарем і психіатром Олександрійської ЦРЛ почали переслідувати її особисто, звинувачувати в неадекватній поведінці, хотіли примусово ізолювати її в психіатричну лікарню та позбавити її життя. Ні її батько за життя, ні вона ніколи не зверталися до психіатричних закладів по допомогу та на обліку у психіатра не перебували. Смерть її батька приховувалась контролюючими і слідчими органами Олександрівки. Крім того, їй не дали дозволу на ексгумацію тіла її батька. А тому, вона просила керівника місцевої прокуратури провести перевірку всіх викладених фактів про зловживання владою та службовим становищем вказаних у її заяві посадових осіб: головного лікаря Олександрівської прокуратури ОСОБА_10 , терапевта ОСОБА_5 , психіатра ОСОБА_6 , а також провести перевірку за фактом побиття її батька, встановлення лікарями йому діагнозу. Крім цього, просила захисту в зв`язку з її переслідуванням вищевказаними особами та притягнення їх за це до відповідальності.

Керівником Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 листом за №66-8514-19 від 11.12.2020р. було відмовлено гр. ОСОБА_3 у внесені відомості до ЄРДР за її заявою, оскільки в ній не містяться об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення відносно заявниці кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_12 від 04.02.2021р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено та зобов`язано відповідного прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 10.12.2020р.

10.02.2021 року начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР за №0000011 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2020р. щодо того, що лікарі КНП «Олександрійська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли зловживання службовим становищем при призначенні курсу лікування ОСОБА_7 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам останнього.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000011 від 10.12.2020р. постановою про призначення групи процесуальних прокурорів від 10.02.2021р. призначено по вказаному кримінальному провадженню начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 (старша групи) та прокурорів відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Після чого, постановою про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю від 10.02.2021р. передано матеріали кримінального провадження №0000011 від 10.12.2020р. за підслідністю начальникові СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Рапортом ст. інспектора чергового ВП №№1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підтверджено факт надходження до ВП №№1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження №0000011 від 10.12.2020р. В подальшому постановою про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 17.03.2021р. було визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 10.12.2020р. у складі слідчих СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (старший групи), ОСОБА_4 . Постановою про зміну прокурора у кримінальному провадженні від 18.03.2021р. було змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, де у складі здійснюватимуть повноваження прокурори Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (старша групи).

21.02.2022 року старшим слідчим СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000011 від 10.12.2020р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудовим розслідування фактів, зазначених у диспозиції ст. 364 КК України не встановлено, а тому по вказаному факту в діях лікарів КНП «Олександрівська лікарня Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області» відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000011 від 10.12.2020р. знаходяться копії матеріалів іншого кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо скарги ОСОБА_3 на дії лікаря-психіатра ОСОБА_6 .

Вказані матеріали кримінального провадження не об`єднанні з кримінальним провадженням №0000011 від 10.12.2020р., а поява в даному кримінальному провадженні вказаних копій не обумовлена жодними процесуальними документами, а тому давати оцінку вказаним документам немає жодної підстави.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до правового змісту ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної, та резолютивної частини з зазначенням обставин, мотивів винесення постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування з метою перевірки вказаних заявницею у заяві обставин в межах даного кримінального провадження не проведено жодних слідчо - розшукових дій, не проведено заходів щодо виявлення та встановлення осіб медперсоналу, які працювали в означений заявницею у заяві час, не допитано лікарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на яких вказує заявниця, також не допитана сама заявниця ОСОБА_3 та її сестра, та взагалі не вжито жодних заходів щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, також не проведено ОМП, не проводилися обшуки та огляди, не здійснено дій щодо доступу до речей і документів, не вилучено та не надано жодної оцінки відповідній медичній документації, (медичної картки хворого, історії хвороби, епікриз) не призначено жодних відповідних експертних досліджень, тощо.

Крім цього, встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, разом з тим будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого або прокурора.

Таким чином доводи скаржниці щодо неповноти досудового розслідування знайшли своє підтвердження в ході розгляду її скарги, а тому оскаржувана постанова саме з цих підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона є не мотивованою, так як в ній не відображено всіх обставин, які мали місце під час досудового розслідування, та не дана цим обставинам належна правова оцінка, а також в зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання її скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до суду.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, повернути СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 25.11.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 01.12.2025 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити скаржниці та слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1