Провадження № 1-кс/461/7568/25
УХВАЛА

про арешт майна

12.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

12.12.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.12.2025, який проводився у службовому кабінеті №215 військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 2000 доларів США із наступними серіями та номерами: LK50210082D, LB88328896K, PG36673505D, PG36673506D, PB01634038K, QB48916450, PE68120338D, QB48916448, QC57246261A, MG62962935A,QC57234527A, PK42794789B, PF28517342H, MB30520354J, LF95148555G, PH68275986B, PH24563701C, PK45667049B, PF56475946J, QF88215072A; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер: QD21762747A.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001258 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 у відповідності до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №110 від 02.12.2024, призначений на посаду старшого офіцера відділення персоналу штабу Західного територіального управління військової частини НОМЕР_1 . Крім цього відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №323 від 05.11.2025 ОСОБА_5 у період із 06.11.2025 по 24.11.2025 виконував обов`язки заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який являється слухачем курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії Сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, маючи умисел, направлений на висловлення пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за сприяння в проведенні розподілу та подальшого проходження ОСОБА_6 служби у військовій частині НОМЕР_1 , 24.11.2025 приблизно о 14.00 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на пропозицію та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_5 є в.о. заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 і є службовою особою, а тому може мати відповідні зв`язки із командиром військової частини НОМЕР_1 та зможе вплинути на прийняття рішення в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до нього та висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за прийняття в його інтересах вище зазначених рішень шляхом здійснення впливу на виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , до повноважень якого входить вирішення питання про призначення військовослужбовців на вакантні посади.

В подальшому, 11.12.2025 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час перебування ОСОБА_5 в службовому кабінеті №215 військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що станом на 11.12.2025 згідно курсу НБУ становить 84560 гривень), після чого його незаконна діяльність була припинена, а ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів.

11.12.2025 в період часу з 14:38 до 15:19 год. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі дозволу тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 проведено огляд у службовому кабінеті №215 військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були йому надані ОСОБА_6 за сприяння у призначенні на посаду у ВЧ НОМЕР_1 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2000 доларів США із наступними серіями та номерами: LK50210082D, LB88328896K, PG36673505D, PG36673506D, PB01634038K, QB48916450, PE68120338D, QB48916448, QC57246261A, MG62962935A,QC57234527A, PK42794789B, PF28517342H, MB30520354J, LF95148555G, PH68275986B, PH24563701C, PK45667049B, PF56475946J, QF88215072A; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер: QD21762747A.

У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі та предмети відповідають вимогам ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення 11.12.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять розглядати клопотання без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 11.12.2025, старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 14 год. 38 хв. до 15 год. 19 хв. 11.12.2025 на підставі дозволу тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 провела огляд у службовому кабінеті №215 військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США із наступними серіями та номерами: LK50210082D, LB88328896K, PG36673505D, PG36673506D, PB01634038K, QB48916450, PE68120338D, QB48916448, QC57246261A, MG62962935A,QC57234527A, PK42794789B, PF28517342H, MB30520354J, LF95148555G, PH68275986B, PH24563701C, PK45667049B, PF56475946J, QF88215072A, які відповідно до пояснень ОСОБА_5 йому передав ОСОБА_6 за сприяння у призначенні на посаду у військовій частині; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер: QD21762747A.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.12.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення огляду речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти у сумі 2000 доларів США із наступними серіями та номерами: LK50210082D, LB88328896K, PG36673505D, PG36673506D, PB01634038K, QB48916450, PE68120338D, QB48916448, QC57246261A, MG62962935A,QC57234527A, PK42794789B, PF28517342H, MB30520354J, LF95148555G, PH68275986B, PH24563701C, PK45667049B, PF56475946J, QF88215072A; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 , оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5 ст.132; ст.170, 171, 173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер: QD21762747A, на які остання просить накласти арешт, відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи набуті кримінально протиправним шляхом, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 в ході огляду місця події, який проводився у службовому кабінеті № 215 військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США із наступними серіями та номерами: LK50210082D, LB88328896K, PG36673505D, PG36673506D, PB01634038K, QB48916450, PE68120338D, QB48916448, QC57246261A, MG62962935A,QC57234527A, PK42794789B, PF28517342H, MB30520354J, LF95148555G, PH68275986B, PH24563701C, PK45667049B, PF56475946J, QF88215072A; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14C із сім картою мобільного оператора Лайфселл НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258, вилучені 11.12.2025 в ході огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 100 доларів США серія та номер: QD21762747A, - повернути ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9