СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000557 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Княжна Либідь» (), являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

За час перебування на зазначеній посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, під час виконання договору від 07.06.2024 № 66, склав, видав та вніс до офіційних документів - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 07.08.2024; Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 15.08.2024; Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 29.08.2024; Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 09.10.2024, неправдиві відомості щодо виконання робіт по вказаному вище договору, будучи достовірно обізнаним про те, що роботи згідно договору не здійснювались.

Окрім цього, директор ТОВ «Княжна Либідь» ОСОБА_4 , передав на підпис Вишгородському міському голові офіційні документи - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 07.08.2024; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 15.08.2024; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 29.08.2024; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 за серпень 2024 року від 09.10.2024, при цьому достеменно знаючи, що останні містили недостовірні відомості про обсяг виконаних будівельних робіт/послуг згідно договору № 66 від 07.06.2024.

На підставі вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт, на виконання умов договору № 66 від 07.06.2024, Вишгородською міською радою 09.08.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «Княжна Либідь» № 7900 здійснено наступні платежі: 09.08.2024 на суму 2 004 363, 86 грн., 23.08.2024 на суму 1 503 975, 40 грн., 31.08.2024 на суму 1 000 214, 32 грн., 10.10.2024 на суму 500 713, 75 грн., 02.05.2025 на суму 75 586, 95 грн.

Разом з тим, у ході досудового розслідування достовірно встановлено, що фактичні роботи з поточного ремонту відстійника дощової каналізації по вулиці Набережна в місті Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45230000-8: будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за договором № 66 від 07.06.2024 у дійсності виконані не були.

Унаслідок умисних протиправних дій директора ТОВ «Княжна Либідь» () ОСОБА_4 із місцевого бюджету Вишгородської міської ради незаконно вибуло 5 084 854,24 грн, чим державним інтересам заподіяно шкоду в особливо великих розмірах.

08.10.2024 в період часу з 14:15 до 16:55 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно: системний блок чорного кольору (комп`ютер) ARTLINE Home H43 v05 (H43v05) AL 128384; ноутбук ТМ «Lenovo» модель G70-80 S/n: PF0PN6GZ в корпусі чорного кольору; грошові кошти розмірі 19700 гривень купюрами номіналом 1000 гривень -18 шт., 200 гривень - 8 шт., 100 гривень - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США - 2 шт.; відтиск печатки ТОВ «Княжна Либідь» ().

Згідно з відомостями, отриманими з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

08.10.2025 о 17:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що вказані речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять у собі інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 191 КПК України, та обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема - системний блок чорного кольору (комп`ютер) ARTLINE Home H43 v05 (H43v05) AL 128384; та ноутбук ТМ «Lenovo» модель G70-80 S/n: PF0PN6GZ в корпусі чорного кольору, необхідні для проведення судово компьютеро-технічних експертиз, з метою отримання даних щодо діяльності ТОВ «Княжна Либідь» () (електронних та чорнових документів щодо виконання умов вказаного договору № 66), грошові кошти в розмірі 19700 гривень та 200$ США, можливо здобуті злочинним шляхом щодо розрахунку за договором № 66 та щодо яких може бути застосована конфіскація, відтиск печатки ТОВ «Княжна Либідь» (), за яким можна буде провести порівняльні дослідження відтисків печаток товариства у вказаному договорі та документах, що стали підставою здійснення розрахунків.

Постановою слідчого від 08.10.2025 вищеперераховані речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

17.07.2027, слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вказані речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000557 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно 08.10.2024 у період часу з 14:15 до 16:55 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору (комп`ютер) ARTLINE Home H43 v05 (H43v05) AL 128384; ноутбук ТМ «Lenovo» модель G70-80 S/n: PF0PN6GZ в корпусі чорного кольору; грошові кошти розмірі 19700 гривень купюрами номіналом 1000 гривень -18 шт., 200 гривень - 8 шт., 100 гривень - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США - 2 шт.; відтиск печатки ТОВ «Княжна Либідь» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1