Справа № 562/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною світою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимості не має,

у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000025 від 19.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, у середині січня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), взяв, на прохання свого товариша ОСОБА_6 , на тимчасове зберігання короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю EKOL Botan 9 mm P.A.K. з заводським номером НОМЕР_1 (пістолет), який перероблений саморобним способом зі стартового (сигнального) пістолета EKOL Botan 9 mm P.A.K., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола та заблоковано газовідвідні отвори шляхом встановлення гладкого наскрізного ствола та металевих штифтів, яку переніс до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

10 грудня 2025 року в період часу з 08 год. 02 хв. до 09 год. 34 хв. під час санкціонованого обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.12.2025, за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті, було виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю EKOL Botan 9 mm P.A.K. з заводським номером НОМЕР_1 (пістолет), який перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета EKOL Botan 9 mm P.A.K., промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, а саме: видалено захисний елемент з каналу ствола та заблоковано газовідвідні отвори шляхом встановлення гладкого наскрізного ствола та металевих штифтів, який придатний до стрільби. Дану вогнепальної зброї ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власних потреб без мети збуту психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,5236 г, яку зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що знаходиться в автогаражному кооперативі «Дубки» в м.Здолбунові Рівненської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

У подальшому, 10 грудня 2025 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 47 хв. під час санкціонованого обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.12.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що знаходиться в автогаражному кооперативі «Дубки» в м.Здолбунові Рівненської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два фрагменти фольги з нашаруванням речовини чорного кольору, три скляні трубки з нашаруванням речовини чорного кольору, одну скляну лампу без цоколя з нашаруванням речовини чорного кольору «PVP» загальною масою 0,5236 г. Вилучена під час проведення обшуку психотропна речовина «PVP» масою 0,5236 г згідно таблиці 1 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має змогу вільно пересуватися територією України. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, можливу міру і строк покарання за скоєне, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєні діяння, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань шляхом вмовлянь чи погроз, чиненням тиску. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не здатен забезпечити перебування підозрюваного за місцем свого проживання, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесені 19 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025.

19 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Подане клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.184 КПК України.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та підозра у їх вчиненні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами обшуку від 04.12.2025, протоколами обшуку від 10.12.2025, постановою про визнання речових доказів від 10.12.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/18415-НЗПРАП від 24.12.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-25/18416-НЗПРАП від 25.12.2025, протоколом огляду речей від 16.12.2025, висновком експерта № СЕ-19/118-26/376-БЛ від 13.01.2026, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.01.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.01.2026.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимості не має згідно положень ст.89 КК України.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 18 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя