Справа №705/3840/19
1-кп/705/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, кримінальне провадження № 0000537 від 30.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійський, Зонального району, Алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Серні і КО», директором, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.04.2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку №12 по пров. І.Богуна, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар дерев`яним кийком в область передпліччя правої руки, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, дістав з автомобіля «Renault Kengo» д.н.з. НОМЕР_1 , пістолет травматичної дії ПМР кал. 9мм., корпусом якого наніс близько 3-4 ударів по лівій руці, після цього спрямував дуло пістолета в бік ОСОБА_6 , здійснив постріл та влучив в ліве плече, заподіявши останньому, згідно висновку експерта №05-7-01/414 від 12.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівого плечового суглобу, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, садна лівої кисті та правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

03.12.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що на момент розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув, а тому виникла необхідність звернення до суду із вказаним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив його задоволити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання захисника підлягає задоволенню. Просила суд вирішити питання по речових доказах відповідно до ст. 100 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»)кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 26.04.2019.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності в такому випадку починає відраховуватись з моменту вчинення нового злочину.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 наявне кримінальне провадження № 0000903 від 28.10.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, по якому рішення не прийнято, відповідно до обвинувального акту по якому, кримінальне правопорушення вчинено 28.10.2020.

Таким чином строки притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку необхідно рахувати з 28.10.2020 року.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України сплинув у жовтні 2025 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, з урахуванням переривання строків давності, у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, минуло понад 5 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: гільзу, патрони в кількості 5 штук, які передані на зберігання до Уманського ВП ГУНП відповідно до квитанції № 000020 знищити; пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9 мм з маркуванням ХКРЕ 4492 1975 р. та магазин до нього, які передано на зберігання інспектору з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору провенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9