Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/22/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156,

в с т а н о в и в:

під час розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156, останній заявив відвід захиснику ОСОБА_4 при цьому вказав, що захисник не належно здійснює його захист.

Захисник ОСОБА_4 не бажав висловитися у зв`язку із заявленим йому відводом.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії під час розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області о 15:00 годині 28 січня 2026 року.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається за призначенням слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 28 січня 2026 року № 4-02-2026-000386 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 для участі під час розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленої під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної допомоги.

Нормами ст. 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.2, ч.3, ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, обставин, за наявності яких захисник підлягав би відводу підозрюваним ОСОБА_3 не наведено.

На даний час у суду немає підстав стверджувати, що захисник ОСОБА_4 не застосовує передбачені законом засоби для належного захисту прав та інтересів підозрюваного, жодних відомостей, які б свідчили, що такий захист якимось чином ставить під загрозу реалізацію права підозрюваного на справедливий судовий розгляд, не здобуто.

Тому заява ОСОБА_3 про відвід захисника за призначенням на одну процесуальну дію, на думку суду, грунтується лише на особистих мотивах підозрюваного, не пов`язаних з неналежним забезпеченням його захисту, тому в цьому конкретному випадку немає підстав вважати порушеним його право на захист. Незгода ОСОБА_3 з позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

Доводи підозрюваного ОСОБА_3 , наведені як підстави для відводу захисника ОСОБА_4 , є надуманими, безпідставними, базуються на припущеннях та не грунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, підстави для відводу захисника, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , який залучений для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08.10 год. 29 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1