overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/915/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000146 від 29.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.10.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/2211/25
Провадження № 1-кс/571/444/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112.

Керуючись ст.172 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/444/2025 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника майна.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2569/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 року про продовження строку йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000330 від 06.03.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 року, якою йому продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції та просить здійснювати апеляційний розгляд за його участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, а також з метою дотримання вимог ч.4 ст.28 КПК України, задля не порушення права на захист обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000330 від 06.03.2025 року 12.11.2025 року о 14 годині 20 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3138/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/509/25
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадження в місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від апеляційної скарги, додавши копію ухвали слідчого судді про продовження строків домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 403 КПК України прямо передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

На прокурора такі обмеження як на захисника чи представника потерпілого, не розповсюджуються, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 404, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
05 листопада 2025 року
Справа № 646/9121/25
Провадження № 1-в/646/378/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, неодруженого, судимого 11.03.2024 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки, вироком Харківського апеляційного суду від 20.11.2024 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2024 року скасований та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 року за № 3687-IX, ст. 81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя
Справа № 692/1597/25
Провадження № 1-кп/692/129/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
03.11.2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 12 год. 20 хв. 14 листопада 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника;
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7376/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

04 листопада 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2025.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2025.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 6 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/51/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист від старшого дізнавача відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - ОСОБА_4 , про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, але вони не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

В обґрунтуванні листа вказується, що в резолютивній частині вироку помилково зазначено «який переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у місті Києві», коли вірним є «який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, яка допущена у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

у резолютивній частині вироку замість «який переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у місті Києві», вказати «який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 07 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7342/24
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/461/25
05.11.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, ухвала про привід обвинувачених не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року обвинувачених ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 листопада 2025 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/736/25
Провадження № 1-кп/282/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та кримінальному провадженні №0000024 від 01.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебувають вказані кримінальні провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час та місце його проведення повідомлена вчасно та належним чином.

У зв`язку з викладеним, прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 17 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року, в приміщення суду за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирського району Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1329/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2025 року
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України,-
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .