Березівський районний суд Одеської області
04.12.2025
Справа № 494/2709/25
Провадження № 1-кс/494/584/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000648 від 03.12.2025 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000648 від 03.12.2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.12.2025 року приблизно о 22:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, у житловій кімнаті будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин, що виникли раптово.

У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення особі, з якою він перебуває у сімейних відносин матері, тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, свідомо бажаючи їх настання, діючи протиправно та умисно, ОСОБА_5 став на відстані витягнутої руки навпроти потерпілої, яка у цей час сиділа на ліжку обличчям до нього, штовхнув її обома руками, після чого кулаком правої руки наніс не менше 4 ударів в область голови і обличчя матері, що мало наслідком травматичний субарахноїдальний крововилив, подальший набряк головного мозку та призвело до смерті останньої.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, що відповідно до п.п. 2.1.3.г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх заподіяння, яке у подальшому спричинило смерть потерпілої.

03 грудня 2025 року о 10:35 годині слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у порядку статті 208 КПК України затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

03 грудня 2025 року в порядку статті 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фергана, Узбекистан, громадянину України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вину свою визнає, щиро кається, стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 клопотання слідчого заперечила, зазначила, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, співпрацює зі слідством, ризик впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не доведені. Враховуючи наведене, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України, суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України;

-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03 грудня 2025 року ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

03 грудня 2025 року в порядку статті 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України від 03.12.2025 року у ході якого вилучено речі підозрюваного;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, обстановка на місці події;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речові докази речі ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину та пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка конкретизувала тілесні ушкодження та повідомила про ймовірну причину смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту психоактивних речовин та стану сп`яніння ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події кримінального правопорушення, що мало місце 02.12.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, має закордонний паспорт, тому може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду, здійснення правосуддя. Те, що підозрюваний може переховуватись від суду, свідчить й така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначене беззаперечно може вказувати на наявність обґрунтованого побоювання у органу досудового розслідування про небезпеку переховування підозрюваного, принаймні на початковій стадії досудового розслідування.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, або які зберегли собі сліди вчинення злочину, та які на даний час органом досудового розслідування не виявлені. Разом з тим, не всі слідчі дії проведені наразі;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого полягає у тому, що ОСОБА_5 знайомий з особами, які фігурують як свідки у даному кримінальному провадженні, вони проживають в одному населеному пункті м. Березівка. Окрім того деякі з них є його родичами та вони проживають за однією адресою. Указане свідчить про те, що підозрюваному відома адреса проживання свідків, а потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано рідну сестру підозрюваного, відтак під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини вчиненого він може чинити вплив на свідків та потерпілу. Окрім того наразі не всі свідки допитані, досудове розслідування триває. Тому ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, може здійснювати на них вплив з метою спонукання їх до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а відтак може шляхом умовлянь чи погроз спонукати свідків та потерпілого до зміни своїх показань на стадії досудового розслідування/під час судового розгляду. Оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства надано копії відповідних процесуальних документів, в яких містяться дані свідків та потерпілої, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, що підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так враховуючи підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із домашнім насильством стосовно особи похилого віку, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть його 74-річної матері, враховуючи конкретні фактичні обставини вчиненого, в органу досудового розслідування є підстави побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 31.01.2026 року включно.

Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні за №0000648 від 03.12.2025 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування по 31 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1