Провадження № 1-кс/714/453/25
У Х В А Л А

"28" листопада 2025 р. м .Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, одруженої, із середньою освітою, ВПО, проживаючої в АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погоджене начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 26 листопада 2025 року, перебуваючи разом із співмешканцем ОСОБА_7 у кімнаті № 230 готелю «Дім Паломника», с. Банчени, вул. Вознесенська, 1, Чернівецького району Чернівецької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті особистих неприязних, узяла до рук кухонний ніж яким умисно завдала останньому один удар в ділянку грудної клітини справа та два удари по передпліччю лівої та правої руки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000408 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до восьми позбавлення волі, сама підозрювана, не працевлаштована, є внутрішньо переміщеною особою, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого який є її співмешканцем. З урахуванням зазначеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обрання будь-якого іншого запобіжного не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 просила обрати менш суворий вид запобіжного заходу з посиланням на те, що на її утриманні перебуває малолітня донька яку щодня відвозить до школи, а інших осіб які би могли надати допомогу у цьому відсутні. Окрім цього, просила зважити на те, що вона захищалася від дій потерпілого, та за обставин які виникли, вона нанесла йому ножові поранення. З метою своєчасного надання медичної допомоги, сама подзвонила до лікарні. Суду також підтвердила, що не працевлаштована, проживає разом із потерпілим у готелі Банченського монастиря, де також разом проживала й малолітня донька.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого, який наразі перебуває у лікарні. Також просив зважити, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, на її утриманні знаходиться малолітня донька. За таких обставин вважає доцільним обрання підозрюваній міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0003855 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

27 листопада 2025 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця та поясненням самої підозрюваної.

Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності її винуватості, враховуючи дані про її особу, яка є внутрішньою переміщеною особою та проживає у кімнаті готелю разом із потерпілим, не працевлаштована, хоча за віком є працездатною, а отже немає законного джерела доходу, зважаючи на відомості про попередні судимості, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілого, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню. Відтак, наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати остаточну оцінку доказів для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Доводи захисника про те, що на утримання ОСОБА_6 перебуває малолітня дитина, не є у даному випадку достатньою підставою для обрання більш м`якої міри запобіжного заходу.

Окрім того, за наказом служби у справах дітей Герцаївської міської ради малолітню доньку підозрюваної ОСОБА_8 тимчасово влаштовано до сім`ї ОСОБА_9 .

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 , виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме вчинення останнім злочину із застосуванням насильства, то відсутні й підстави для визначення останній розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 26 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк утримання під вартою обчислювати з 23 год. 05 хв. «26» листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «01» грудня 2025 року.

Слідчий суддя