overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3366/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданя не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з заявою від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4462/25-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001960 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України на 02.03.2026 о 10-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3694/26-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002030 від 04.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0002030 від 04.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 02 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5797/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 20.09.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференцзв`язку):

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 02.04.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисник спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 02.04.2026 виконувати наступні обов`язки:

-продовжити зберігання в Управлінні ДМС у Сумській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 02.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 05.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1530/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000647 від 27.06.2025, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, а саме про зміну обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2025 у справі №757/60080/25 на підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/633/26
ун. № 759/1864/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 26.01.2026 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник дотримався передбаченого законом строку для подання скарги. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001621 від 13.05.2025.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 601).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; уповноваженого представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Для забезпечення розгляду скарги начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві необхідно в термін до 02 лютого 2026 року забезпечити надання до Святошинського районного суду м. Києва матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , подану 12.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0002874 від 06.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0002874 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначалися 04.12.2025 та 27.01.2026 ОСОБА_6 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечували з приводу заявленного клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 04.03.2026 о 09 год. 45 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000368 від 23.10.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000368 від 23.10.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, 27.01.2026 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000368 від 23.10.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000368 від 23.10.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1185/26 Справа № 172/918/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовики та призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14:00 годину 12 лютого 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/1077/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/353/26
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року об 11-00 год. 09 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційних скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 квітня 2026 року об 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Брусилівському районному суду забезпечення проведення відеоконференції об 11:00 год. 09 квітня 2026 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Брусилівського районний суд Житомирської області.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/302/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року

Судді: