Провадження № 1-кс/509/1065/25
Справа № 509/6547/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 07.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що на початку жовтня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на городі знайшов дикоростучі кущі рослини коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, зірвав знайдені рослини коноплі, тим самим придбав її.

В подальшому знайдені рослини коноплі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переніс на територію свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати у приміщені гаражу. Через деякий час, висушені рослини коноплі, ОСОБА_5 подрібнив руками, тим самим виготовив її, більшу частину розфасував по полімерним згортках, які поклав до паперового коробу, а іншу частину залишив у полімерних ємністях та став зберігати, без мети збуту, до 07.11.2025.

Після чого, 07.11.2025 в період часу з 08 годин 41 хвилин по 09 годин 39 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду № 509/5873/25 від 05.11.2025, в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в гаражному приміщенні на території домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, загальною масою в висушеному стані 2788,03 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вказана речовина рослинного походження - канабіс внесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 і внесений до списку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено».

Згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, яким затверджено «таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо великим розміром канабісу вважається маса більша за 2500,0 г.

10 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, та проведеними слідчими (розшуковими) діями, які у сукупності викривають ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому злочину, які додаються до клопотання в якості додатків.

В обґрунтування клопотання посилається на наявність обгрунтованої підозри, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, з метою запобігання вказаним ризикам слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказували, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, однак пояснив, що наразі проживає разом з матір`ю похилого віку, яка є особою з інвалідністю, однак через брак коштів вони не змогли продовжити термін інвалідності матері. Має дохід лише з продажу овочів, які вирощені в теплиці за місцем проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України

Водночас, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Встановлено, що 10 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які досліджено в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 має повних 36 років від народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, має зареєстроване та постійне місце проживання, проживає з матір`ю похилого віку, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, на які послалася в своєму клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати про існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків.

Щодо заявлених ризіків в клопотанні слідчого, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, він не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду клопотання, оскільки такі ризики виражені у формі припущення.

Враховуючи вище зазначене, наявність обґрунтованої підозри, встановленого ризику, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даній стадії досудового розслідування є прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не здатні запобігти встановленим ризикам та не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. При цьому, слідчий суддя не погоджуються з клопотанням слідчого в частині необхідності застосування саме цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, оскільки останній має необхідність у забезпеченні себе та своєї матері, яка є особою похилого віку, у продуктах харчування та інших життєво необхідних засобах, що в умовах заборони залишати своє помешкання цілодобово, є неможливим.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 10.02.2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити на виконання до відповідного органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України про те, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 10.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1