Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5695/25
Провадження №: 1-кс/332/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000700 від 23.10.2025 клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженому, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, та у порядку ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.12.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 07.06.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2007 та визначено 11 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2019;

- 20.11.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, знятий з обліку 10.12.2020, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000700, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках якого ОСОБА_5 24.10.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції.

22.10.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Апельмон», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 245, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, в ході бійки, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в лівий бік тулуба, в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва. Травматичного гемопневмотораксу зліва. Наскрізного поранення S5 верхньої частки лівої легені. Травматичного гемоперикарду, предтампонади серця. Поранення лівого шлуночка серця.

Дії ОСОБА_5 на цей час кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пообіцяв виконувати всі процесуальні обов`язки.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та наполягав на застосуванні до підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.10.2025 о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

24.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 22.10.2025 та 23.10.2025; протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину від 23.10.2025; протоколом огляду від 23.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

Суд вважає доведеним, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри підозрюваного вже свідчить його поведінка, оскільки останній самостійно не звернувся до правоохоронних органів, безпосередньо після вчинення ним злочину, із повідомленням про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, що по своїй суті являється переховуванням від правоохоронних та інших державних органів.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_5 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний перебуваючи за межами місця позбавлення волі буде мешкати у безпосередній близькості потерпілим та із свідками даного злочину та підтримувати із ними спілкування, так як він добре знайомий із даними особами, а відтак ОСОБА_5 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на них, які підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

При цьому слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , має судимість не зняту та не погашену у законному порядку, а саме за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, але зважаючи на виявлені в ході досудового розслідування обставини, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, тому на думку слідства, зважаючи на вищевикладене, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, з метою унеможливлення його негативного впливу в подальшому на суспільство.

Такі ризики у своїй сукупності є достатньо вагомими для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Інші альтернативні запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 при ухваленні обвинувального вироку, наслідки злочину, а саме підозрюваний спричинив тяжкі тілесні ушкодження із застосуванням ножа, тому слідчий суддя вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладенихна підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Відповідно до абзацу 8 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 21.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1