Справа № 643/2803/26
Провадження № 1-кс/643/1631/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 08.07.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті злісного невиконання матір`ю своїх обов`язків по догляду за дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього 08.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 25335 від 08.07.2025).

З метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів особової справи, які були подано та оформлено на малолітнього ОСОБА_5 , а саме: 1) Заява батьків або осіб, які їх замінюють; 2) Медична довідка про стан здоров`я дитини з висновком лікаря, що дитина може відвідувати заклад дошкільної освіти; 3) Висновок психолого-медико-педагогічної консультації або інклюзивно-ресурсного центру; 4) Направлення місцевого органу управління освітою; 5) Індивідуальна програма реабілітації для дітей з інвалідністю та інша наявна документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 6) Вхідна та вихідна кореспонденція з іншими установами та організаціями стосовно ОСОБА_5 , 7) Документи стосовно працівників та вихователів, які здійснювали супровід, нагляд та навчання ОСОБА_5 , з моменту зарахування та відрахування, а саме завірені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з посади, функціональні обов`язки, а також відомості про вказаних осіб (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та мешкання, засоби зв`язку), які знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в наявній документації стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають важливе значення для повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до вищезазначеної документації яка знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 166 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю наступного вилучення оригіналів документації, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів особової справи, які були подано та оформлено на малолітнього ОСОБА_5 , а саме: 1) Заява батьків або осіб, які їх замінюють; 2) Медична довідка про стан здоров`я дитини з висновком лікаря, що дитина може відвідувати заклад дошкільної освіти; 3) Висновок психолого-медико-педагогічної консультації або інклюзивно-ресурсного центру; 4) Направлення місцевого органу управління освітою; 5)Індивідуальна програма реабілітації для дітей з інвалідністю та інша наявна документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 6) Вхідна та вихідна кореспонденція з іншими установами та організаціями стосовно ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1