Справа № 203/8811/25
Провадження № 1-кс/0203/5420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000676,

встановив:

01.12.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000676, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову про відмову в статусі потерпілої ОСОБА_3 старшою слідчою ОСОБА_4 від 02.05.2025 року, винесену в кримінальному провадженні №0000676, як таку, що не відповідає статтям 55, 110 КПК України;

- зобов`язати слідчий відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву та всі додані докази, залучити ОСОБА_3 в статусі потерпілого до кримінального провадження №0000676, внесеного до ЄРДР від 11.12.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що оскаржувана нею постанова про відмову у статусі потерпілого, винесена слідчою, суперечить нормам статті 55 КПК України, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та є необґрунтованою, недостатньо вмотивованою та має бути скасована. Заявник вказала на те, що зазнала глибоких моральних страждань, що спричинило їй вбивство чоловіка, а також бездіяльність та відверте моральне знущання поліції.

З огляду на викладене вище, заявник звернулась до суду із скаргою про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000676.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.12.2025 року, судову справу №203/8811/25, провадження №1-кс/0203/5420/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 05.12.2025 року.

У період з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого, відкрито провадження у справі за скаргою, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000676 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У чергове судове засідання 25.12.2025 року з`явилась заявник.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки у судове засідання не повідомив, ухвалу суду від 15.12.2025 року не виконав та не надав суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку заявника, на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого за наявними у скарзі матеріалами.

Під час судового засідання заявник підтримала вимоги скарги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснила суду таким чином, як про це вказано у скарзі, та додала, що у цивільному судочинстві вона не зверталась із заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим без реєстрації шлюбу, проте слідчим суддею був встановлений факт її спільного проживання з померлим, та вона хоче, щоб винні були покарані.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000676 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_3 .

Заявник неодноразово зверталась до слідчого із заявами про визнання її та матері померлого потерпілими у кримінальному провадженні №0000676.

Так, зокрема, у заяві від 02.04.2025 року заявник просила начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 визнати її потерпілою, як близьку людину ОСОБА_6 , і матір померлого ОСОБА_7 , як близького родича.

Постановою слідчого від 02.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000676 слідчим було відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої.

За змістом оскаржуваної постанови слідчий вказала, що 16.04.2025 року до канцелярії СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка називає себе близькою людиною померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогою залучити її та ОСОБА_7 , як потерпілих до кримінального провадження за фактом смерті останнього. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні та у слідчого відсутні будь-які факти, які б підтверджували факт близькості або родинних зв`язків останньої з померлим. Крім того, до слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області заява про визнання потерпілим від ОСОБА_7 не надходила, що суперечить дійсному законодавству. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не стала жертвою кримінального правопорушення, подія самого кримінального правопорушення відсутня, оскільки смерть настала внаслідок гострого отруєння наркотичною речовиною метадоном та кваліфікується за ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою про природну смерть.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2025 року, справа №203/6567/25, (слідчий суддя ОСОБА_8 ) визначено, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 є навмисне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з яким заявниця мешкала однією сім`єю без укладення шлюбу.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3, 5 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених обставин скарги, дає суду підстави для висновку, що оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою. Оскільки ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні. Проте слідчий не бере цього до уваги та не мотивує викладені ним підстави відмови у визнанні заявника потерпілим, яких би слідчий дійшов, аналізуючи норми КПК України, вимоги заяви та обставини кримінального провадження в їх сукупності, з урахуванням проведених слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, ухвали слідчого судді в частині визначеного предмета досудового розслідування. Натомість слідчий посилається на положення ст. 55 КПК України та зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено будь-яких фактів, які б підтверджували факт близькості або родинних зв`язків останньої з померлим, а заяви про визнання потерпілим від ОСОБА_7 не надходило.

Водночас вимоги скарги про зобов`язання слідчого залучити заявника потерпілою у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. ст. 36, 40, 307 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та вирішення питання про визнання заявника потерпілим належить до дискреційних повноважень слідчого, на що вказав і ВС у постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідності скасування оскаржуваної постанови, зобов`язання слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000676 як потерпілої.

Керуючись ст. ст. 55, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0000676, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 02.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000676, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000676 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілої.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 17:40 годині 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1