Єдиний унікальний №743/1552/25
Провадження №1-кс/748/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19.10.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.2025 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ст.71 КК України до 210 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 18.10.2025, приблизно о «16» год. «30» хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі будинку за місцем свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у ході виниклої сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом із ОСОБА_7 , з яким спільно проживають на протязі останніх двох років, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, облив ОСОБА_7 бензином та шляхом використання запальнички, підпалив одяг, що був вдягнений на ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків тулубу, верхніх кінцівок, голови, ІІ-III ступеня, з площею ураження 50% поверхні тіла, опіковий шок важкого ступеню, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

19.10.2025 року о «11» год. «14» хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.10.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.09.2025 року ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 40 днів, тобто до 30.11.2025 року. Рішення суду неоскаржувалось.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно ст.219 КПК України закінчується 20.12.2025.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, оскільки вони мешкають в одному населеному пункті; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти здоров`я особи, зловживає спиртними напоями, ніде не працює і живе за рахунок випадкових заробітків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в цілому не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 40 днів (до 30 листопада 2025 року включно), з забороною залишати житло цілодобово (з можливістю покидати місце мешкання для слідування в офіційне укриття в селі Олешня під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території Україні), та покладено на нього наступні обов`язки: постійно знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що не заперечувалось стороною захисту.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновки призначених експертиз, після отримання висновку судово-медичної експертизи визначитись з остаточною кваліфікацією та формулюванням підозри ОСОБА_4 , прийняти рішення за результатами досудового розслідування та надати доступ сторонам до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою і підставою продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та запобігти підозрюваному спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину, його суспільну небезпеку і правові наслідки, які можуть настати в разі визнання підозрюваного винуватим у вчинені інкримінуємого йому злочину, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, і вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 , передбачений ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному цілодобово залишати своє житло, зважаючи на те, що він вчинив злочин не відбувши покарання за вчинене кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, зловживає спиртними напоями та не має усталених соціальних зв`язків .

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 20 жовтня 2025 року, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2025 року.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки за ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 21 жовтня 2025 року необхідно продовжити на строк дії ухвали, для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 грудня 2025 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово (з можливістю покидати місце мешкання для слідування в офіційне укриття в селі Олешня під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України).

Продовжити дію для підозрюваного ОСОБА_8 наступних обов`язків: постійно знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків покласти на відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на території обслуговування якого на даний час проживає підозрюваний.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до відділення поліції №2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1