Провадження № 1-кп/742/840/25
Єдиний унікальний № 742/6465/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000667 від 22.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000667 від 22.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000667 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

2. Прокурор в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

3. Судом встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000667 від 22.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява інспектора Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що 22.09.2021 р. о 7 год. 58 хв. під час патрулювання інспектором поліції зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» /д.н.з. НОМЕР_1 / та під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

4. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Долучені до клопотання матеріали не містять інформації щодо обставин, які свідчать про помилкову (неправильну) кваліфікацію кримінального правопорушення, або наявність поданих чи не розглянутих клопотань, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення.

ІІІ. Мотиви суду.

5. Санкція ч.1 ст.358 КК України вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

6. Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

7. Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин вчинено 22.09.2021 р., а станом на момент звернення прокурора з клопотанням (25.11.2025 р.) з моменту його вчинення минуло понад три роки. Отже, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися.

8. Підставами для закриття судом кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є одночасна наявність двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

9. Враховуючи, що в кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000667 від 22.09.2021 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

10. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

11. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження, а автомобіль «Opel Vectra B», переданий під зобов`язальну розписку - залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000667 від 22.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № 2069884, відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження, а автомобіль «Opel Vectra B» - залишити в користуванні власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1