Справа № 283/1810/15-к
провадження №1-в/283/11/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

боржник: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

спадкоємець: ОСОБА_5 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 заявник Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницьке міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50379600, відкритому старшим державним виконавцем ОСОБА_6 Малинського районного управління юстиції, про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57462,30 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000,00 грн в рахунок завданої моральної шкоди, за виконавчим листом № 283/1810/15-к, виданим Малинським районним судом Житомирської області від 16.02.2016, замінивши боржника ОСОБА_3 , на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні в Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 50379600 по примусовому виконанню виконавчого листа № 283/1810/15-к виданого 16.02.206 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57462,30 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000,00 грн в рахунок завданої моральної шкоди.

06.01.2026 ОСОБА_4 подав до відділу заяву, в якій просить звернутись до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження його правонаступником.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

30.12.2025 на запит державного виконавця надійшла відповідь з Малинської державної нотаріальної контори за № 02-14/790 від 30.12.2025 про те, що в Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області заведена спадкова справа № 144/2025, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Спадкова справа заведена на підставі заяви № 412 від 14.07.2025 про прийняття спадщини дочкою померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Станом на 30.12.2025 інших спадкоємців, які претендують на спадщину та звернулись до нотаріальної контори немає.

В судове засідання представник заявника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, 22.01.2026 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за відсутності представника відділу. Заяву просять задовольнити в повному обсязі та замінити вибулого боржника - ОСОБА_3 , на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково повідомлено, що станом на 22 січня 2026 року залишок нестягнутої суми боргу за виконавчим провадженням № 50379600 становить 122485, 52 грн, залишок нестягнутого виконавчого збору становить 16988,58 грн.

Спадкоємець ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подавала.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не прибув. 26.01.2026 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без участі, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженні проведений судом без участі заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні в Малинському відділі державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 50379600 по примусовому виконанню виконавчого листа № 283/1810/15-к виданого 16.02.206 Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57462,30 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000,00 грн в рахунок завданої моральної шкоди.

Зазначений вирок суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень та береться судом до уваги при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обов`язкове до виконання усіма органами і особами відповідно дост.129-1 Конституції України(правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18 та від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

Відповідно до листа Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 30.12.2025 №02-14/790 вбачається, що станом на 30 грудня 2025 року згідно спадкової справи № 144/2025, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Спадкова справа заведена на підставі заяви № 412 від 14.07.2025 про прийняття спадщини дочкою померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Станом на 30.12.2025 інших спадкоємців, які претендують на спадщину та звернулись до нотаріальної контори немає.

Згідно із копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданої заявником, за датою формування від 13 червня 2025 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що має місце актовий запис від 12.02.2025 № 7.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обовязків до іншої особи - її правонаступника.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. ст.537,539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, з комплексного аналізу ст. ст.535,537,539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

Відтак, оскільки у даній справі є наявні дані про спадкове майно після смерті боржника, а також встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, наявні боргові зобов`язання входять до складу спадщини, рішення суду щодо померлого боржника не виконане, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав заміни боржника його правонаступниками.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20.

За таких обставин, звернення приватного виконавця із заявою про заміну боржника його правонаступниками (спадкоємцями) відповідає змісту статі 55 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що в разі смерті боржника, за наявності у нього спадкоємців, відбувається заміна боржника в зобов`язанні, а тому належне ОСОБА_4 право вимоги до боржника ОСОБА_3 щодо виконання ним обов`язку по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, присудженої вироком суду за його життя, як боржнику, не припинилось внаслідок його смерті, а перейшло до його спадкоємця ОСОБА_5 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, внаслідок чого відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (постанова Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №2-6068/09).

Судом встановлено,що виконавче провадження № 50379600 по примусовому виконанню виконавчого листа № 283/1810/15-к виданого 16.02.206 Малинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 57462,30 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000,00 грн в рахунок завданої моральної шкоди не було закінчено, через невиконання боржником в повному обсязі зобов`язання.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», беручи до уваги, що виконавче провадження не було закінчене, боржник ОСОБА_3 в повному обсязі вирок Малинського районного суду Житомирської області не виконав, зважаючи на що, зобов`язальні правовідносини сторін не припинились, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про заміну у виконавчому провадженні № 50379600 з примусового виконання виконавчого листа № 283/1810/15-к, виданого на підставі вироку Малинського районного суду Житомирської області, боржника ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , його правонаступником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст.128, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 50379600 з примусового виконання виконавчого листа № 283/1810/15-к, виданого 16.02.2016 Малинським районним судом Житомирської області, боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя