Справа №597/1805/25
Провадження №1-кс/597/412/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

22.12.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що працівниками СКП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області в ході здійснення пошукових заходів встановлено, що на території Чортківського району група осіб, за попередньою змовою, здійснюють збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

21 грудня 2025 року здійснено затримання ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину.

21 грудня 2025 року слідчий ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- записник для нотаток світлого кольору, аркуші записника в кількості 2 штуки (на якому наявні записи з номерами телефонів), фрагмент пакування сім-карти, на якому наявний номер мобільного телефона НОМЕР_1 , які поміщено в сейф-пакет NPU №5679778;

- банківську карту Viza АТБ № НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_3 , банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Для виплат» № НОМЕР_4 , банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Для виплат» № НОМЕР_5 та банківську карту "Монобанк" № НОМЕР_6 , які упаковано в сейф-пакет NPU №5679781;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано в сейф-пакет NPU №5679780;

- мобільний телефон марки Redmi A5 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім картою НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет NPU №5679777;

- грошові кошти в сумі 900 євро (купюрами по 50 євро в кількості 18 штук), а саме: купюри №SE, №RC, №SL, №UA, №SL, №UD, №UD, №VB, №SB, №UG, №SC, №SD526056504, №SM, №UB, №UD, №SH, №SC та грошові кошти в сумі 2011 гривень, а саме: купюрою 1000 гривень №ГМ5160828, купюрою 500 гривень. у кількості 2 штуки №ЄК0904345, №ЄК0904293, купюрою 10 гривень №ЮЕ6922753, купюрою 1 гривня №НБ8072577, які упаковано в сейф-пакет NPU №5679779.

У період з 08 години 08 хвилин 21 грудня 2025 року по 12 годину 14 хвилин 21 грудня 2025 року було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в житловому будинку та подвір`ї виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_12 без задньої кришки, який упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1135278;

- мобільний телефон марки Samsung Duos без акумуляторної батареї з ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1135113;

- картонне упакування від мобільного телефону Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 2208166;

- мобільний телефон марки Samsung із світло-синьою задньою частиною, який упаковано в сейф-пакет НПУ CRI 1135169.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з того, що вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, спотворення.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення відповідних експертиз, які вимагають надання експертам для огляду вказаних речей.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, зокрема вказані речі були використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або ж набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання прокурором про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучене майно під час оглядів та затримання, вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події та затримання речі та предмети, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти на вказане майно арешт, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних речей, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцям існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо.

Згідно п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 10.06.2025 року за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Виходячи з того, що вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, спотворення.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба проведення відповідних експертиз, які вимагають надання експертам для огляду вказаних речей.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 21.12.2025 року під час огляду, є кримінальне провадження №0000104 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21.12.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, вилученні 21.12.2025 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та предмети, вилучені 21.12.2025 року в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- записник для нотаток світлого кольору;

- аркуші записника в кількості 2 штуки;

- фрагмент пакування сім-карти, на якому наявний номер мобільного телефона НОМЕР_1 ;

- банківську карту Viza АТБ № НОМЕР_2 ;

- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_3 ;

- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Для виплат» № НОМЕР_4 ;

- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» «Для виплат» № НОМЕР_5 ;

- банківську карту "Монобанк" № НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Redmi A5 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

- сім-карту з номером НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 900 євро, купюрами по 50 євро в кількості 18 штук, а саме: купюри №SE, №RC, №SL, №UA, №SL, №UD, №UD, №VB, №SB, №UG, №SC, №SD526056504, №SM, №UB, №UD, №SH, №SC;

- грошові кошти в сумі 2011 гривень, а саме: купюрою 1000 гривень №ГМ5160828, купюрою 500 гривень у кількості 2 штуки №ЄК0904345, №ЄК0904293, купюрою 10 гривень №ЮЕ6922753, купюрою 1 гривня №НБ8072577, які упаковано в сейф-пакет NPU №5679779;

- мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ НОМЕР_12 без задньої кришки;

- мобільний телефон марки Samsung Duos без акумуляторної батареї з ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- картонне упакування від мобільного телефону Samsung Galaxy A32 з ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки Samsung із світло-синьою задньою частиною.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8