overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3683/17
Номер провадження № 1-кп/488/18/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ОСОБА_16 за ч. 3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 15.01.2026 року викликалася у тому числі обвинувачена ОСОБА_16 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Сторона захисту просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 18.02.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 січня 2026 року Справа № 608/152/26

Номер провадження1-кп/608/266/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 10 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/47/26
провадження 1-кс/174/25/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.01.2026 на 10 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/201/195/2025
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якого ухвалою вказаного суду від 22.10.2024 року було оголошено у розшук з зупиненням провадження.

В даний час ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2025 року виконано, а обвинувачений був доставлений до приміщення суду, а тому підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/628/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000248 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

У даному судовому засіданні прокурор повідомивши, що обвинувачений призваний на військову службу та направлений до військової частини, просила суд зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено, та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 289 від 29.09.2025, солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022.

Таким чином, судом встановлено обставини, які унеможливлюють присутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він проходить службу в лавах ЗСУ.

З урахуванням наведених обставин, перебування ОСОБА_4 на військовій службі є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000248 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7436/25
провадження 1-кп/216/426/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по кримінальному провадженню № 0000692 від 27.03.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 10, 177, 178, 182-184, 193-197, 211, 309, 372, 395 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №573/61/26
Номер провадження 1-кп/573/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000500 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2026 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000500 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000500 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.00 год. 10 лютого 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/937/25
УХВАЛА

про привід

15 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Установив:

15 січня 2026 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його у судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

Постановив:

Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14 лютого 2026 року о 09-30 годині з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4125/21
№ провадження 1-кп/646/38/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000130 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.06.2023 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченою з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим виникає необхідність у відновленні судового розгляду по даному кримінальному провадженню, яке відповідно до ст.189 ч.3 КПК України, слід розглядати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 322, 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000130 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 15.01.2026 року о 14 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/76/26
Провадження №1-кс/720/8/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14 січня 2026 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до справ №720/1819/23, №720/1818/23, №720/1573/25, №720/1575/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні відділення №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2026 року за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із тим, що 02.01.2026 року до чергової частини ВП № 6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт старшого інспектора САП про те, що під час моніторингу та перевірки справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній систематично керував транспортними засобами, будучи позбавленим права керування відповідно до рішень суду, у зв`язку з чим у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до справ №720/1819/23, №720/1818/23, №720/1573/25, №720/1575/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 з правом їх копіювання.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до справ №720/1819/23, №720/1818/23, №720/1573/25, №720/1575/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 з правом їх копіювання.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_7

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/156/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 399/1053/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)