н/п 1-кс/953/6504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання за мобільним номером НОМЕР_2 за період з 00:00 01.01.2023 по 23:59 31.08.2025, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 29.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2023-2025 років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом введення в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживання їх довірою, без будь-яких підтверджуючих документів та без дозволу на це ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перерахував на свій особистий рахунок грошові кошти, що належали ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Дані кошти, були перераховані ОСОБА_7 з банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на свої рахунки, у тому числі, як ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), без будь-якого документального підтвердження, під виглядом оплати за невизначені послуги.

Факти шахрайських дій з боку ОСОБА_9 були виявлені

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вивчення наявних банківських документів та підготовки до закриття підприємницької діяльності у якості ФОП.

06.06.2025 в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що з 20.03.2020 зареєстрована, як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основними видами діяльності є роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нею здійснюється пошук нерухомого майна на території Харківської області, яке здається в оренду. Вказані приміщення ОСОБА_6 бере в оренду та в подальшому, за домовленістю сторін, передає в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приблизно у 2020 році ОСОБА_6 познайомилася з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час працював бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3 2022 року, під час збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємницька діяльність ОСОБА_6 дуже ускладнилась. У цей час вона займалася лише діяльністю, пов?язаною із орендою приміщень та здачею їх в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У 2023 році ОСОБА_6 випадково розповіла ОСОБА_11 про те, що в неї виникли труднощі при здійсненні підприємницької діяльності, а саме заповненні та подачі податкової звітності, і в першу чергу, через відсутність надійного і постійного зв?язку через Інтернет. ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_6 , що за окрему платню, міг би взяти на себе цю роботу, оскільки, є бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і усі зв?язки ОСОБА_6 стосуються, виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його контрагентів. ОСОБА_8 пояснив, що якщо ОСОБА_6 надасть йому доступ до своїх банківських рахунків, він зможе щомісячно знімати суму грошей за надані послуги, приблизно в розмірі мінімальної заробітної плати.

Пропозиція ОСОБА_9 зацікавила ОСОБА_6 і вона погодилась, а також передала ОСОБА_11 свій банківський ключ та пароль у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для того щоб він мав можливість надсилати від її імені документи до податкової служби.

Усі договори оренди для ОСОБА_6 готували орендодавці, договори суборенди готували юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_12 здійснював деякі платежі від імені ОСОБА_6 і коли потрібно було підтвердження платежу з її телефону, ОСОБА_12 писав їй про це у месенджері і ОСОБА_6 надавала згоду на проведення банківської операції. З ОСОБА_7 вона зв`язувалась за допомогою телефонних дзвінків та месенджерів, прив`язаних до мобільного номеру ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_6 ), мобільний номер ОСОБА_9 - НОМЕР_2 .

У квітні 2025 року, у зв?язку з неможливістю ефективно здійснювати свою підприємницьку діяльність, ОСОБА_6 вирішила закрити ФОП. Під час перевірки наявних документів (договорів, виставлених рахунків, актів виконаних робіт), ОСОБА_6 звернула у вагу на те, що ОСОБА_12 , починаючи з 2023 року і до березня 2025 року здійснював переказ грошових коштів, які знаходились на її рахунку в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » р/р НОМЕР_7 , на свої рахунки, як ФОП ОСОБА_12 , так і на свої власні рахунки, як фізичної особи, у різних банківських установах, і при цьому не оформлював будь-яких документів, тобто здійснював їх незаконно та привласнив шахрайським шляхом грошові кошти, належні ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 нічого невідомо про ті послуги (документи), на які посилався (вказував) ОСОБА_12 при здійсненні переказу коштів з її банківського рахунку на свої рахунки, оскільки, ці послуги не виконувалися і ОСОБА_6 будь-які документи з цього приводу не оформлювалися.

Коли ОСОБА_6 у березні-квітні 2025 зателефонувала ОСОБА_11 , то він не захотів піднімати слухавку, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповіли, що їм не відомо де він знаходиться.

Загальна сума грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_12 з банківського рахунку ОСОБА_6 , склала 4 468 060 грн.

Крім того, 11.06.2025 в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що з 01.02.2017 зареєстрована, як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Основними видами діяльності є роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 здійснюється пошук нерухомого майна на території Харківської області, яке здається в оренду. Вказані приміщення ОСОБА_5 бере в оренду та в подальшому, за домовленістю сторін, передає в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приблизно у 2019 році ОСОБА_5 познайомилась з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час працював бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3 2022 року, під час збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємницька діяльність ОСОБА_5 дуже ускладнилась. У цей час вона займалась лише діяльністю, пов?язаною із орендою приміщень та здачею їх в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У 2023 році ОСОБА_5 випадково розповіла ОСОБА_11 про те, що в неї виникли труднощі при здійсненні підприємницької діяльності, а саме заповненні та подачі податкової звітності, і першу чергу, через відсутність надійного і постійного зв?язку через Інтернет. ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_5 , що за окрему платню, міг би взяти на себе цю роботу так, як є бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і усі зв?язки ОСОБА_5 стосуються, виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його контрагентів. ОСОБА_8 пояснив, що якщо ОСОБА_5 надасть йому доступ до своїх банківських рахунків, він зможе щомісячно знімати суму грошей за надані послуги, приблизно в розмірі мінімальної заробітної плати. З ОСОБА_7 спілкувалась телефоном, телефонними дзвінками та через месенджери (м.т. ОСОБА_9 - НОМЕР_2 ).

Пропозиція ОСОБА_9 зацікавила ОСОБА_5 і вона погодилася, а також передала ОСОБА_11 свій банківський ключ та пароль у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для того щоб він мав можливість надсилати від імені ОСОБА_5 документи до податкової служби.

Усі договори оренди для ОСОБА_5 готували орендодавці, договори суборенди готували юристи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_12 здійснював деякі платежі від імені ОСОБА_5 і коли потрібно було підтвердження платежу з її телефону, ОСОБА_12 писав про це у месенджері і ОСОБА_5 надавала згоду на проведення банківської операції.

У квітні 2025 року, у зв?язку з неможливістю ефективно здійснювати свою підприємницьку діяльність, ОСОБА_5 вирішила закрити ФОП. Під час перевірки наявних документів (договорів, виставлених рахунків, актів виконаних робіт), вона звернула у вагу на те, що ОСОБА_12 , починаючи з 2023 року і до березня 2025 року здійснював переказ грошових коштів, які знаходились на її рахунку в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

р/р НОМЕР_8 , на свої рахунки, як ФОП ОСОБА_12 , так і на свої власні рахунки, як фізичної особи, у різних банківських установах, і при цьому не оформлював будь-яких документів, тобто здійснював їх незаконно та привласнив шахрайським шляхом грошові кошти, належні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 нічого невідомо про ті послуги (документи) на які посилався (вказував) ОСОБА_12 при здійсненні переказу коштів з її банківського рахунку на свої рахунки так, як ці послуги не виконувалися і ОСОБА_5 будь-які документи з цього приводу не оформлювалися.

Коли ОСОБА_5 у березні-квітні 2025 зателефонувала ОСОБА_11 , то він не захотів піднімати слухавку, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповіли, що їм не відомо де він знаходиться.

Загальна сума грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_12 з банківського рахунку ОСОБА_5 , склала 4 707 692 грн.

В ході проведення досудового розслідування до УПК в Харківській області ДКП НПУ надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого співробітниками УПК в Харківській області ДКП НПУ встановлено особу, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), адрес базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки.

Встановлено, що мобільний номер НОМЕР_2 перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), адреси базових станцій, за якими відбувались з`єднання та ІMEI-ідентифікатори телефонів, з яких проводились дзвінки, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання відомостей

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст.ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в даному клопотанні; за результатами здійснення тимчасового доступу може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до речей та документів слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання за мобільним номером НОМЕР_2 за період з 00:00 01.01.2023 по 23:59 31.08.2025, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій, номерів IMEI телефонів, якими користувались вказані абоненти.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, а саме до 09.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1