Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року за № 0000476, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей немає, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

15 березня 2025 року, близько 14 год 15 хв, водій ОСОБА_6 нехтуючи вимогами пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та у порушення вимог п.31.4, п.31.4.5 (а) вказаних Правил він керував технічно несправним автомобілем марки «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 , що заборонено та полягало у залишковій висоті протектора шин задніх коліс меншій за 1,6 мм.

Так, ОСОБА_6 , у порушення вимог п.12.1 цих Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху автомобіля ««BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 по асфальтобетонному покритті проїзної частини в мокрому стані, не врахував дорожню обстановку, де встановлені попереджувальні дорожні знаки: 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч» та 1.4.2 «Напрямок повороту (рух ліворуч)», і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на ліву частину автодороги перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. Розділу 34 вказаних Правил, яку перетинати заборонено, та рухаючись з боку с. Скаржинець в напрямку м. Хмельницького зустрічною смугою руху в напрямку лівого узбіччя на 196км+335м автодороги Н-03 Житомир - Чернівці, поблизу с. Скаржниці, Розсошанської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам руху і створив небезпеку для руху водієві автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

Крім того, ОСОБА_6 при проїзді повороту ліворуч, в порушення вимог п. 2.3 (б) цих Правил був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, вчинив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , чим у порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. д) Правил, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, а саме водію автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження та спричинив загибель пасажиру переднього сидіння автомобіля марки «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який загинув на місці події.

Зокрема, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, шиї та тулуба у вигляді кільцеподібного перелому основи та склепіння черепа, забою моста та середнього мозку з боку основних поверхонь, повного розриву довгастого мозку і його оболонок на рівні великого потиличного отвору, субарахноїдального кровововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) основних поверхонь моста, довгастого мозку та півкуль мозочка, субарахноїдальних кровововиливів випуклих поверхонь тім`яних та потиличних часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови, двох саден в тім`яній ділянці справа, переломів передньої та задньої дуг 1-го шийного хребця справа та зліва зі зміщенням уламків в просвіт спинномозкового каналу, переломовивиху в атланто-аксіальному суглобі, розрива поперечної зв`язки 1 шийного хребця, розрива передньої повздовжньої зв`язки хребта на рівні 2 шийного хребця, переломів 1-3 ребер по правій та лівій заднім пахвовим лініям, 4-7 ребер по правій та лівій середнім пахвовим лініям та 3 - 10 ребер по правій лопатковій лінії, розривів пристінкової плеври в проекції 1 - 3 ребер поправій та лівій заднім паховим лініям, повного поперечного розриву низхідної частини грудного відділу аорти, розривів легеневої плеври та тканини верхніх часток легень з боку їх задньо-бокових поверхонь, крововиливів під легеневою плеврою в ділянках коренів легень, двобічного гемотораксу (накопичення крові у плевральних порожнинах) загальним об`ємом близько 1200 мл, забою серця в ділянці передньої стінки правого передсердя та верхньої третини міжшлуночкової перетинки, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині, двох розривів капсули та тканини селезінки з боку вісцеральної та діафрагмальної поверхонь, гемоперитонеуму (накопичення крові у черевній порожнині) об`ємом близько 300 мл; за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Численні дрібні садна обличчя та садно на зовнішній поверхні правого плечового суглоба, тильній поверхні лівої кисті, лівій боковій поверхні тазу та зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині та на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана травма голови, шиї та тулуба.

ОСОБА_10 отримала тілесне ушкодження у вигляді «політравми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини, забою серця та легень, відкритого перелому медіального виростку правої стегнової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, закритого багато-уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній і верхній третині, лівої малогомілкової кістки в нижній третині, закритого перелому правої п`яткової кістки, закритого перелому човноподібної кістки правої стопи з вивихом в суглобі Лесфранка, забійних ран м`яких тканин нижніх кінцівок, гострої зовнішньої кровотечі по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги підпунктів 2.3 (а), (б), (д); пункти 1.5, 12.1, 12.6 (г), 31.4, 31.4.5 (а) та вимоги суцільної лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. Розділу 34 вказаних Правил, зміст яких полягає в наступному:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

г) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п.31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 м, автобусів - 2 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Розділ 34.1. Горизонтальна розмітка - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка).

Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Порушення вимог п.12.1 цих Правил водієм автомобіля «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та спричинення загибелі ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та показав, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15 березня 2025 року. Близько 9 год 00 хв вони з ОСОБА_12 виїхали з Чернівців до Миколаєва. Він їхав зі швидкістю близько 80 км/год. ДТП сталася поряд із с. Скаржинці, пішов дощ, моменту ДТП він не пам`ятає. Резина на його автомобілі всесезонна, перед виїздом він не перевіряв її стан.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зазначив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, щодо розміру моральної шкоди, та визнав цивільний позов частково в сумі 530 тис грн, зазначивши, що саме таку суму він погодив з потерпілою ОСОБА_4 . Витрати потерпілої ОСОБА_4 на правову допомогу в розмірі 20 000 грн визнав повністю.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2025, схеми та фото таблиці до протоколу, місцем події є автодорога Н-03 сполученням Житомир-Чернівці 196км+665м, рівнозначна дорога, крива в плані, заокруглення ліворуч, покриття асфальтобетонне, мокре, чисте. Дорожнє покриття для двох напрямків, їх загальна ширина 12,2 м, по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина розділяючої смуги 0,1 м. На проїжджій частині нанесена вузька суцільна лінія 1.1 та широка суцільна лінія 1.2. До проїжджої частини примикають праворуч та ліворуч асфальтобетонне узбіччя з переходом на ґрунтове. На цій ділянці руху діють дорожні знаки: 1.4.1, 1.2, 1.4.2., регулювання не здійснюється. Огляд здійснюється у світлу пору доби, погода похмура, дощ.

На момент огляду автомобіль марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в кюветі за лівим узбіччям, передньою частиною в напрямку смт. Ярмолинці. На відстані 2,1 м від переднього лівого колеса до початку сліду №1 та на відстані 3,5 м від переднього лівого колеса до лівого краю асфальтованого узбіччя та на відстані 3,6 м від заднього лівого колеса до лівого краю асфальтованого узбіччя. На автомобілі наявні механічні пошкодження, які локалізовані на правій бічній стороні у вигляді повної деформації кузова. Шини автомобіля марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 не відповідають нормам ПДР України.

Автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на проїзній частині автодороги, а саме передньою частиною на лівому асфальтованому узбіччі, а задньою частиною в смузі руху в напрямку смт. Ярмолинці. На відстані 3,6 м від лівого переднього колеса до початку сліду №1 та на відстані 3,8 м до осьової лінії від переднього лівого колеса та на відстані 2 м від заднього лівого колеса до осьової лінії. На автомобілі наявні механічні пошкодження, які локалізовані на передній частині у вигляді повної деформації кузова.

Також зафіксовано сліди шин, сліди технічних рідин, осип частин деталей транспортних засобів.

З місця пригоди вилучено автомобілі марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Під час огляду місця події оглянуто труп ОСОБА_8 - чоловічої статі одягнений у військову форму зеленого кольору. Він знаходиться на лівому асфальтованому узбіччі на відстані 4,2 м від голови до лівого заднього колеса автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані 1,7 м від голови до лівого краю проїзної частини та на відстані 1,7 м до лівого краю проїзної частини від ніг (а.к.п.106-122).

Як вбачається з довідки про причину смерті ОСОБА_8 № 1030 від 17.03.2025, причиною смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тупа поєднана травма голови, шиї та тулуба (а.к.п.123-124).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 248 від 30.04.2025, смерть ОСОБА_9 настала за 48 - 72 години до проведення судово-медичного дослідження внаслідок тупої поєднаної травми голови, шиї та тулуба.

При дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: тупа поєднана травма голови, шиї та тулуба у вигляді кільцеподібного перелому основи та склепіння черепа, забою моста та середнього мозку з боку основних поверхонь, повного розриву довгастого мозку і його оболонок на рівні великого потиличного отвору, субарахноїдального кровововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) основних поверхонь моста, довгастого мозку та півкуль мозочка, субарахноїдапьних кровововиливів випуклих поверхонь тім`яних та потиличних часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови, двох саден в тім`яній ділянці справа, переломів передньої та задньої дуг 1-го шийного хребця справа та зліва зі зміщенням уламків в просвіт спинномозкового каналу, переломовивиху в атланто-аксіальному суглобі, розрива поперечної зв`язки 1 шийного хребця, розрива передньої повздовжньої зв`язки хребта на рівні 2 шийного хребця, переломів 1 - 3 ребер по правій та лівій заднім пахвовим лініям, 4-7 ребер по правій та лівій середнім пахвовим лініям та 3 - 10 ребер по правій лопатковій лінії, розривів пристінкової плеври в проекції 1 - 3 ребер по правій та лівій заднім пахвовим лініям, повного поперечного розриву низхідної частини грудного відділу аорти, розривів легеневої плеври та тканини верхніх часток легень з боку їх задньо-бокових поверхонь, крововиливів під легеневою плеврою в ділянках коренів легень, двобічного гемотораксу (накопичення крові у плевральних порожнинах) загальним об`ємом близько 1200 мл, забою серця в ділянці передньої стінки правого передсердя та верхньої третини міжшлуночкової перетинки, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині, двох розривів капсули та тканини селезінки з боку вісцеральної та діафрагмальної поверхонь, гемоперитонеуму (накопичення крові у черевній порожнині) об`ємом близько 300 мл; численні дрібні садна обличчя, садно на зовнішній поверхні правого плечового суглоба, садно на тильній поверхні лівої кисті, садно на лівій боковій поверхні тазу та зовнішній поверхні лівого стегна, садно на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, садно на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Ушкодження у вигляді кільцеподібного перелому основи та склепіння черепа, забою моста та середнього мозку з боку основних поверхонь, повного розриву довгастого мозку і його оболонок на рівні великого потиличного отвору, субарахноїдального кровововиливу основних поверхонь моста, довгастого мозку та півкуль мозочка, субарахноїдальних кровововиливів випуклих поверхонь тім`яних та потиличних часток головного мозку, крововиливу в м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови, двох саден в тім`яній ділянці справа, переломів передньої та задньої дуг 1-го шийного хребця справа та зліва зі зміщенням уламків в просвіт спинномозкового каналу, переломовивиху в атланто-аксіальному суглобі, розрива поперечної зв`язки 1 шийного хребця, розрива передньої повздовжньої зв`язки хребта на рівні 2 шийного хребця, переломів 1 - 3 ребер по правій та лівій заднім пахвовим лініям, 4-7 ребер по правій та лівій середнім пахвовим лініям та 3 - 10 ребер по правій лопатковій лінії, розривів пристінкової плеври в проекції 1 - 3 ребер по правій та лівій заднім пахвовим лініям, повного поперечного розриву низхідної частини грудного відділу аорти, розривів легеневої плеври та тканини верхніх часток легень з боку їх задньо-бокових поверхонь, крововиливів під легеневою плеврою в ділянках коренів легень, двобічного гемотораксу загальним об`ємом близько 1200 мл, забою серця в ділянці передньої стінки правого передсердя та верхньої третини міжшлуночкової перетинки, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітки справа у верхній третині, двох розривів капсули та тканини селезінки з боку вісцеральної та діафрагмальної поверхонь, гемоперитонеуму об`ємом близько 300 мл - за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Численні дрібні садна обличчя та садно на зовнішній поверхні правого плечового суглоба, тильній поверхні лівої кисті, лівій боковій поверхні тазу та зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині та на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Усі тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час й за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 15.03.2025 близько 14 год 15 хв внаслідок співударів тіла ОСОБА_9 , який міг перебувати на місці пасажира, з частинами салону автомобіля «BMW 530D» при його зіткненні з автомобілем «Skoda Fabia».При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 етилового спирту не виявлено (а.к.п.125-127).

Згідно з висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 410 від 14.04.2025, у ОСОБА_8 виявлено: набряк в досліджуваних ділянках головного мозку; дрібновогнищевий субарахноїдальнийкрововилив в корі головного мозку; геморагічні нашарування на поверхні довгастого мозку.Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучноїтканини міокарду. Дрібновогнищеві крововиливи інфільтруючого характеру в інтерстиційній тканині міокарду. В аорті - вогнищевий крововилив в прилеглій жировій клітковині та ділянкиліпосклерозу із запальною інфільтрацією в стінці. Поширені ділянки емфіземи здистелектазами в легенях. В просвіті частини альвеол еритроцити. Дистрофія нирок тапечінки. В м`яких тканинах голови - вогнищевий крововилив по типу гематоми. В м`яких тканинах грудної клітки - дрібновогнищеві крововиливи інфільтруючого характеру (а.к.п.130-131).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 300 від 05.06.2025, у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «політравми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини, забою серця та легень, відкритого перелому медіального виростку правої стегнової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, закритого багато-уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній і верхній третині, лівої малогомілкової кістки в нижній третині, закритого перелому правої п`яткової кістки, закритого перелому човноподібної кістки правої стопи з вивихом в суглобі Лесфранка, забійних ран м`яких тканин нижніх кінцівок, гострої зовнішньої кровотечі» - які виникли від дії на різні ділянки тіла ОСОБА_4 тупих твердих предметів, та при ударі різними ділянками тіла останньої об такі, якими могли бути конструктивні частини, системи керування легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_4 могла знаходитися в якості водія легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 15.03.2025 року, що могло маги місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.к.п.183-184).

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/4393-ІТ від 08.04.2025, ознак, які б могли свідчити про непрацездатність робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «Skoda FABIA» до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

Встановлені на момент огляду, несправності досліджуваних систем автомобіля «Skoda FABIA» номерний знак НОМЕР_2 знаходяться в області його основних пошкоджень, носять аварійний характер і їх виникнення пов`язується із дією деформаційно-руйнівних навантажень, що діяли на транспортний засіб в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.133-139).

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/123-25/4394-ІТ від 10.04.2025, несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «ВМW 530D» номерний знак НОМЕР_1 , якіб мали місце до дорожньо-транспортної пригоди та ознак, які б свідчили про непрацездатність даних систем до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено, а ходова частина даного автомобіля до моменту дорожньо - транспортної пригоди перебувала в несправному стані.

Несправність ходової частини, яка мала місце до настання дорожньо - транспортної пригоди, полягає у зносі малюнку протектора шин обох коліс задньої осі автомобіля по всій своїй ширині нижче граничного допустимогозначення (тобто залишкова висота малюнка протектора менше 1,6 мм) (невідповідність вимогам пункту 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України).

Встановлені на момент огляду несправності робочої гальмівної системи та системи рульового керування автомобіля «ВМW 530D» номерний знак НОМЕР_1 , а також несправності ходової частини даного автомобіля, які виражені у вигляді пошкоджень колісного диску правого переднього колеса, шини, диску та елементів підвіски правого заднього колеса автомобіля, знаходяться в області його основних пошкоджень, носять аварійний характер і їх виникнення пов`язується із дією деформаційно - руйнівних навантажень, що діяли на транспортний засіб в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Несправність (невідповідність вимогам пункту 31.4.5 (а) ПДР) ходової частини автомобіля, яка полягає у зносі малюнку протектора шин обох коліс задньої осі по всій своїй ширині нижче граничного допустимого значення (тобто залишкова висота малюнка протектора менше 1,6 мм), що мала місце до настання ДТП, знаходиться в доступній зоні для візуального огляду транспортного засобу водієм і для її виявлення не потрібно спеціального обладнання, тому вона могла бути виявлена водієм ОСОБА_6 шляхомвізуального огляду транспортного засобу перед виїздом (а.к.п.141-152).

Як вбачається з висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/123-25/4395-ІТ від 12.05.2025, кут між повздовжніми вісями автомобіля Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 і автомобіля ВМW 530D номерний знак НОМЕР_1 в момент їх первинного контакту складав близько 80 ± 5°.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, мало місце перехресне-поперечне-перпендикулярне-ексцентричне-праве зіткнення між автомобілем Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 і автомобілем ВМW 530D номерний знак НОМЕР_1 , при якому автомобіль Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 своєю передньою частиною контактував із правою бічною частиною автомобіля ВМW 530D номерний знак НОМЕР_1 .

Первинний контакт (зіткнення) між автомобілями Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 та ВМW 530D номерний знак НОМЕР_1 міг відбутися в районі межі смуги, що призначена для руху у напрямку до смт. Ярмолинці, та узбіччя, прилеглого до цієї смуги, перед розташуванням початку сліду осипу (позначення 1, зображення 2, протокол огляду місця ДТП від 15.03.2025), і на відстані від осипу, що перевищує таку, яку могли подолати за час вільного падіння уламки, з яких склався осип.

Встановити місце зіткнення як геометричну точку відносно елементів проїзної частини не видається за можливе зважаючи на недостатність комплексу слідової інформації у зафіксованій слідовій інформації (а.к.п.154-163).

Згідно з висновком судової інженерно-танспортної експертизи №СЕ-19/123-25/7210-ІТ від 04.06.2025, уцій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 31.4 (31.4.5 (а)), 2.3 (б), 12.6 (г), 12.1 Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, яка досліджувалась, водій автомобіля BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виконуючи належним чином вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти скоєнню даної дорожньо транспортної пригоди.

У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась та при заданих вихідних даних, водій автомобіля Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 , застосуванням своєчасного гальмування.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась в діях водія автомобіля BMW 530D номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, в діях водія автомобіля Skoda FABIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які могли б перебувати у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, не вбачається (а.к.п.186-191).

Під час слідчого експерименту 01.05.2025 з участю потерпілої ОСОБА_4 , остання розказала та показала, де саме відбулося зіткнення відносно елементів проїзної частини автодороги. Проведеними замірами встановлено, що місце зіткнення знаходиться в смузі руху в напрямку смт. Ярмолинці на відстані 0,5 м до правого краю проїзної частини та на відстані 332 м до дорожнього знаку 568 «кілометровий знак 197 км».

Також потерпіла розмістила автомобіль статист відносно елементів проїзної частини дороги на місце авто, в якому вона рухалась за кермом в момент, коли автомобіль «BMW» почав виїжджати на її смугу руху та перетинати суцільну лінію перебуваючи в несправному стані, а також виставила автомобіль статист в місце, де в цей момент перебувало авто «BMW».

Замірами було встановлено, що автомобіль марки «SKODA» під керуванням ОСОБА_4 в момент виїзду автомобіля марки «BMW» під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «SKODA», перебував на відстані 30 м до місця зіткнення від передньої частини з лівим боковим інтервалом до осьової лінії від передньої лівої осі на відстані 1,2 м, від задньої лівої осі - 1,2 м, при цьому швидкість руху складала 60 км/год.

Автомобіль марки «BMW» в цей момент знаходився на відстані 46 м від передньої частини до місця зіткнення, при цьому правий боковий інтервал до правого краю проїзної частини від передньої правої осі становив 2,9 м, а від правої задньої осі - 2,3 м. Швидкість вказаного автомобіля в даний момент становила 90 км/год (а.к.п.165-169).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що він раніше несудимий, одружений, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання та військової служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімального.

При цьому, враховуючи особу винного, зокрема, те, що він проходить службу в Збройних Силах України під час дії воєнного стану, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, які просили суд не призначати ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпілі та командир роти військової частини, у якій проходить службу ОСОБА_6 , просили суд не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в тому числі, у зв`язку з тим, що під час військової служби він виконує обов`язки, пов`язані з наявністю цього права.

Щодо вирішення цього питання, суд виходить з наступного.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При цьому, суд враховує характер вчиненого діяння, а саме, те, що вчинення ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди потягло тяжкі незворотні наслідки смерть потерпілого ОСОБА_8 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого остання з часу дорожньо-транспортної пригоди по теперішній час (більше 9-ти місяців) не здатна самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Також суд враховує те, що сам ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди також отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння (а.к.п.178-179).

Одночасно, суд вважає, що позитивні характеристики ОСОБА_6 , служба у Збройних Силах України та обставини, які пом`якшують покарання, не спростовують зазначених вище наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а тому відхиляє клопотання сторони захисту, погоджується з позицією прокурора, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.286 КК України на середній строк.

При цьому, суд вважає, що у даних конкретних обставинах позиція потерпілих щодо непризначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, не є визначальною.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 700 000 грн, при цьому, у судовому засіданні представник потерпілої зазначив, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди в тому, що моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_4 внаслідок ДТП, буде складати 530 тис. грн, у зв`язку з чим зменшив суму позову до зазначеного розміру, а тому суд розглядає цивільний позов ОСОБА_4 саме у розмірі 530 тис. грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначила, що зразу ж після ДТП її з тілесними ушкодженнями було доставлено в ортопедично - травматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня», де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 15 березня по 01 травня 2025 року. Після виписки з лікарні вона продовжує лікування амбулаторно під наглядом лікаря-травматолога за місцем свого проживання.

Внаслідок вчиненої ОСОБА_6 ДТП їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в нервових переживаннях, стривоженості та дискомфорті у зв`язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень, тривалого лікування по відновленню здоров`я, зміною звичного способу життя та докладання зусиль щодо його відновлення. За період лікування вона витримувала сильний фізичний біль, не могла самостійно рухатись, перенесла хірургічне втручання, декілька обстежень та на даний час продовжує лікування і проходить курс реабілітації, не може самостійно ходити.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено вину ОСОБА_6 у заподіянні шкоди потерпілій ОСОБА_4 у зв`язку з заподіянням їй тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого вона понесла моральні страждання.

Враховуючи заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вона по теперішній час не здатна самостійно пересуватися, та всі наслідки, які з цього випливають, а також погодження обвинуваченим та потерпілою розміру моральної шкоди в сумі 530 000 грн, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 530 000 грн. підлягає задоволенню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Потерпіла ОСОБА_13 просила стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать, в тому числі, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також визнання обвинуваченим розміру витрат потерпілої ОСОБА_4 на правову допомогу в сумі 20 000 грн, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягають до стягнення зазначені витрати в розмірі 20 000 грн., які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцією про оплату послуг від 30.09.2025 (а.к.п.46,95-96).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від від 17.03.2025 на автомобіль «BMW», модель «530D» д.н.з НОМЕР_1 та на автомобіль «Skoda FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.369-371 КПКУкраїни, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 530 000 (п`ятсот тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій областіза адресою: м. Хмельницький, Шухевича, 120Д, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- автомобіль «BMW», модель «530D» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, Шухевича, 120Д, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави 16 077 (шістнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 10 коп процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді застави в розмірі в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю (довідка територіального управління ДСАУ у Хмельницькій області від 27.03.2025 № 435/25).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 на автомобіль «BMW», модель «530D» д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , та на автомобіль «Skoda FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_14 , - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1