Провадження №: 1-кс/752/8136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 23.09.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання.

Подану скаргу мотивовано тим, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 3/781/25 від 08.08.2025 року надається правова допомога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ніч з 01.08. на 02.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження завдані йому під час нападу на нього з боку гр. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та перед побиттям і нападом погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальних мережах, в спільній групі публічно, а також на вулиці перед побиттям, про що є свідки події. 02.08.2025 до Голосіївського УП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.08.2025 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 84 сусід ОСОБА_6 напав та наніс тілесні ушкодження. Цього ж дня звернення було зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП (далі - ІПНП) за № 48649 та доручено до розгляду дільничному офіцеру поліції сектору поліцейської діяльності (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ОСОБА_7 .

27.08.2025 до Голосіївського УП надійшла ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2025 справа № 752/19210/25 (вх. № ), на підставі якої відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово медичного обстеження (встановлення наявності тілесних ушкоджень, механізму їх заподіяння, кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Клопотання про проведення слідчої дії, а саме допит потерпілого було подано до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 11.09.2025 року.

Однак, допит потерпілого проведено не було.

Станом на 23.09.2025 року клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

З огляду на зазначене скаржник просить:

зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0000728 дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій (у порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) про проведення слідчої дії, у вигляді допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про відомі йому обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а саме про обставини його побиття та завдання йому тілесних ушкоджень під час нападу на нього з боку гр. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та перед побиттям і нападом погрожував фізичною розправою в соціальних мережах, в спільній групі публічно, а також на вулиці перед побиттям, за участю його представника адвоката ОСОБА_3 , невідкладно, але в строк не пізніше 24 годин, з моменту винесення ухвали слідчого судді про задоволення скарги.

У судове засідання адвокат не з`явилася подав до суду заяву за змістом якої скаргу підтримав з мотивів та підстав викладених у ній та просив скаргу задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.08.2025 до Голосіївського УП надійшла ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2025 справа № 752/19210/25 (вх. № ), на підставі якої відомості, викладені у зверненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Після направлення потерпілого на освідування дізнавачем допит потерпілого проведено не було.

Клопотання про проведення слідчої дії, а саме допит потерпілого було подано до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 11.09.2025 року.

Станом на 23.09.2025 року клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Інформації щодо розгляду вказаного клопотання матеріали скарги не містять.

Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.

Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем допущено протиправну бездіяльність в частині не розгляду у встановлені ст. 220 КПК України порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 від 11.09.2025, а тому подана скарга підлягає задоволенню частково.

В частині конкретизації питань допиту потерпілого, як того просить адвокат, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки виходячи із дискреційних повноважень самого дізнавача йому має бути відомо, які питання стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення потерпілому слід задавати та які обставини кримінального правопорушення мають бути встановлені/доведені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000728 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000728 розглянути у порядку та строки визначені ст. 220 КК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, а саме допит потерпілого яку було подано до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 11.09.2025 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1