Справа № 166/1900/25 Провадження №11-п/802/122/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000416, з одного суду до іншого.

Мотивами такого подання стало те, що утворити склад суду для розгляду вказаного вище клопотання виявилося неможливим, оскільки в Ратнівському районному суді Волинської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає здійсненню судового розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного апеляційного суду може ініціювати відповідний суд першої інстанції у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду, що узгоджується з положеннями ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» або сторона кримінального провадження шляхом подання відповідного клопотання безпосередньо до апеляційного суду.

Однак керівник апарату місцевого суду, а також тимчасово виконуючий його обов`язки не відноситься до категорії осіб наділених повноваженнями для звернення з поданням про зміну підсудності кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 в Ратнівському районному суді Волинської області 29.12.2025 о 12:04:29 проведено розподіл згаданого вище клопотання прокурора та визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_8 (а.п.43).

Однак, вже о 12:05:29 29.12.2025 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату місцевого суду (а.п.45) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та призначення судді вже не відбулося.

Отже, в даному провадженні вже було визначено суддю для розгляду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту застосованого ОСОБА_7 .

При цьому, подання не містить і відомостей про те, що Ратнівський районний суд з об`єктивних причин в умовах воєнного стану не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень, з огляду на те, що судді цього суду фактично здійснюють свої повноваження.

Колегія суддів з огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК України вважає, що перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми правовими підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Таким чином, неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями за наведених обставин є недоліком в організації роботи суду, а не підставою для передачі справи до іншого суду, а тому у задоволенні подання в.о. керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 слід відмовити, вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , з одного суду до іншого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: