УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000988 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного судум. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000988 від 23 вересня 2025 року за ч.1 ст.358 КК України.

22 вересня 2025 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив медичні документи та отримав 09 серпня 2018 року ІІ групу інвалідності в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в одному із закладів відпочинку в м. Черкаси (в якому саме, він не пам`ятає), розпивав алкогольні напої з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив та почав хизуватися тим, що придбав собі за грошові кошти ІІ групу інвалідності безтерміново з 09 вересня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медико-експертної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, дізнавач, за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив; в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів просив розгляд клопотання здійснювати без його участі; матеріали кримінального провадження № 0000988 для їх дослідження безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості пр. овчиення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000988 за фабулою: «23.09.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підробив медичні документи та отримав 09.08.2018 року 2 групу інвалідності в Черкаському МСЕК.» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 23 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

До клопотання дізнавачем додано копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2025 року та копію пояснень ОСОБА_5 від 22 вересня 2025 року.

Копії заяви ОСОБА_5 від 23 вересня 2025 року, про яку йдеться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань як підставу внесення відомостей до ЄРДР, матеріали клопання не містять і слідчому судді не надано.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначає наступне: « ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в одному із закладів відпочинку в м. Черкаси, розпиваючи алкогольні напої з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній почав хизуватися тим, що придбав собі за гроші пожиттєво 2 групу інвалідності з 09 вересня 2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, єдиною підставою внесення відомостей до ЄРДР про вчиненя кримінального правопорушення є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2025 року та пояснення ОСОБА_5 від 22 вересня 2025 року, згідно яких ОСОБА_5 , який запам`ятав точно не тільки рік, а навіть точну дату, з якої встановлено групу інвалідності особі, прізвище,ім`я по батькові вказаної особи, групу інвалідності та всі інші подробиці, не зміг згадати ні назву закладу, в якому відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про яку йдеться в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, ні місцезнаходження вказаного закладу громадського харчування, ні дати, в яку відбулась розмова.

Жодних інших доказів на підтвердження вказаних доводів дізнавача матеріали клопотання не містять; а пояснення ОСОБА_5 від 22.09.2025 року викликають сумніви з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 110, 163-165, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000988за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1