Провадження № 1-кс/638/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в 20.08.2025 року він направив до слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, відомості про яке не було внесено в порушення вимог ст.214 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути у його відсутність.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав лист, в якому просив скаргу розглянути без участі представника прокуратури, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Також у наданому листі просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що подана заявником заява не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 надіслав заяву за адресою м.Харків, вул.Шекспіра буд.26. При цьому згідно даних, які містяться в мережі «Інтернет» за вказаною адресою Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області (Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області), або будь-який інший відділ поліції не знаходиться.

Крім того, згідно роздруківки з сайту «Укрпошти» вказана заява була повернута заявникові за закінченням терміну зберігання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відділ поліції у Шевченківському районі міста Харкова Харківське районне управління поліції ГУНП в Харківській області розташований за адресою м.Харків, вул.С.Пасічника буд.103.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що заявником не надано належного доказу на підтвердження звернення до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1