Справа №333/9811/25
Провадження №1-кп/333/489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000042,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000042 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000042 від 19.06.2025 року ухвалою слідчого судді від 23.10.2025 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 22.10.2025 обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 68/ вул. Дніпровська, буд. 24, де розташоване нежитлове приміщення LXIII першого поверху літ. А-9 багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване відділення АТ «Мотор-Банк», а саме, зокрема, на грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 54 штуки, загальною сумою 5400 доларів США.

Як вказує адвокат ОСОБА_5 у поданому клопотанні, наведені вище грошові кошти були фактично вилучені у ОСОБА_6 , однак на праві приватної власності вони належать третій особі законному власнику ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку особа, у якої фактично знаходилися вказані грошові кошти, неодноразово повідомляла слідчого, що зазначені кошти належать третій особі ОСОБА_7 , який є їх законним власником та передав їх ОСОБА_6 виключно з метою обміну купюр старого зразка на купюри нового зразка, що не є валютною операцією. Зазначені обставини були повідомлені безпосередньо під час проведення обшуку та не заперечувалися іншими присутніми особами. Незважаючи на це, органом досудового розслідування не було вжито жодних заходів для перевірки повідомлених обставин, зокрема не ініційовано допит законного власника грошових коштів та не з`ясовано питання їх походження.

Крім того, як на момент накладення арешту, так і станом на момент звернення з цим клопотанням, органом досудового розслідування не встановлено, що вилучені грошові кошти: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення; використовувалися як знаряддя або засіб його вчинення; містять на собі сліди кримінального правопорушення або мають самостійне доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просила слідчого суддю його задовольнити.

Також, адвокатом ОСОБА_5 зачитано письмові пояснення ОСОБА_7 , згідно з якими останній зазначає, що грошові кошти у готівковій формі в сумі 5400 доларів США, вилучені під час проведення обшуку, належать йому на праві приватної власності. Зазначені кошти ОСОБА_7 за декілька днів до проведення обшуку передав ОСОБА_6 виключно з метою обміну купюр старого зразка на купюри нового зразка. ОСОБА_7 не встиг забрати зазначені грошові кошти, а про проведення обшуку дізнався вже після факту його здійснення. З огляду на викладене, просить слідчого суддю під час розгляду клопотання врахувати його пояснення та повернути кошти законному власнику.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000042 від 19.06.2025 року заперечили повністю, зазначили, що слідчі дії по даному кримінальному провадженню тривають, призначено експертизи, а тому підстави для скасування арешту майна по даному кримінальному провадженню відсутні.

Розглянувши заявлене клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000042 від 19.06.2025 ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задоволено. Надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000042, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000042, дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення LXIII першого поверху літ. А-9 багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване відділення АТ «Мотор Банк» за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому здійснюють свою професійну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (лазерні диски для електронних систем зчитування, карти пам`яті тощо), засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, картки операторів стільникового зв`язку), справ щодо відкриття/закриття банківських рахунків ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інформації щодо руху коштів по її розрахунковим рахункам з моменту відкриття, а також бланків, чорнових записів та інших документів та речей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, крім того списку клієнтів банку, інформації про валютні операції, копій розрахунково-касових документів (ордерів і т.п.) щодо обміну валют з 2023 року, положення про Філію АТ «Мотор Банк», в якій здійснюють свою діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , особових справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , наказів про призначення їх на посади, їх посадових інструкцій, відеозаписів з камер відеоспостереження у відділенні банку.

22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 у справі № 333/9811/25 (провадження № 1-кс/333/3318/25) проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване нежитлове приміщення LXIII першого поверху літ. А-9 багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване відділення АТ «Мотор-Банк» та в якому здійснюють свою професійну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Під час проведеного обшуку було вилучено, зокрема, грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 54 штуки, на загальну суму 5400 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2025 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000042 від 06 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задоволено, накладено арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню, на майно яке було вилучено в ході проведення 22.10.2025 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване нежитлове приміщення LXIII першого поверху літ. А-9 багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване відділення АТ «Мотор-Банк» та в якому здійснюють свою професійну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , а саме, зокрема, на грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 54 штуки, на загальну суму 5400 доларів США.

Частиною 1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із змісту ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2025 про накладення арешту слідує, що підставою для накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 5400 доларів США було наявність сукупних підстав та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти можуть бути отримані під час вчинення кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на час розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, слідчі дії та досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000042 від 06 червня 2025 року тривають, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2025 на грошові кошти в сумі 5400 доларів США відсутні.

У зв`язку з чим, слідчим суддею у задоволенні вказаного вище клопотання захисника ОСОБА_5 відмовляється.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 у справі № 333/9811/25, на вилучене під час обшуку майно грошові кошти у готівковій формі в сумі 5 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в рамках кримінального провадження № 0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1