Справа № 584/266/23
Провадження № 1-кп/584/41/25
В И Р О К

Іменем України

09.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000002 від 2 січня 2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волокитине Конотопського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого:

1) 19 листопада 2013 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, переглянуто 4 лютого 2014 року Апеляційним судом Сумської області до 3 років позбавлення волі;

2) 30 січня 2023 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

11 грудня 2022 року, у другій половині доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебував у квартирі потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де помітив у гаманці банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , і у нього виник злочинний умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку власника майна ОСОБА_6 , викрав гаманець з банківськими картками «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які є різновидом офіційних документів.

Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11 грудня 2022 року, у другій половині доби, він перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , і він вирішив викрасти майно останнього. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у ванній кімнаті, він викрав гаманець, в якому знаходилися банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , після чого він пішов з квартири ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є раніше судимим, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на ОСОБА_7 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, розмір шкоди, завданої потерпілому, а також те, що шкоду потерпілому відшкодовано, думку захисника, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.357 КК України у виді у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, тому остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення полі за попереднім вироком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: металеві кайданки в чорному чохлі зі шкірозамінника з видряпаними ініціалами власника « ОСОБА_9 », шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , три пари нових робочих рукавичок «Ultra Tec», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2(м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 4 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 9 грудня 2025 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання період з 16 травня 2023 року по 8 грудня 2025 року включно позбавлення волі, відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази: металеві кайданки в чорному чохлі зі шкірозамінника з видряпаними ініціалами власника « ОСОБА_9 », шкіряний гаманець чорного кольору, банківські картки «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , три пари нових робочих рукавичок «Ultra Tec», які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2(м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 4 січня 2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1