overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6814/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2909/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник звернувся із скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як незаконну, необґрунтовану та передчасну, винесену без проведення належного досудового розслідування. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001059 та провести його всебічно, повно та об`єктивно. Зобов`язати слідчого невідкладно розглянути питання про застосування термінового заборонного припису щодо ОСОБА_5 відповідно до статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховуючи наявні висновки судово-психологічних експертиз про психологічне травмування малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до п.7 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором самостійно 07.10.2025 скасована оскаржувана постанова, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, у відповідності до ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306,309 КПК України, суд,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3694/2025 У Х В А Л А
14.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять деталізовану інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , та за наявністю контрактової угоди з фізичною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2025 по 31.07.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє дії направлені на поширення відомостей про направлення, переміщення зброї, переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
У ході досудового розслідування, було встановлено що вказане правопорушення останній вчиняв за використання мобільного телефону в якому встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до відомостей які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому відділу СВ УСБ України в Миколаївській, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають інформації про реєстрацію у роумінгу оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 01.01.2025 по 31.07.2025.
Надати копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 758/4894/21

провадження № 51-283км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула матеріали касаційного оскарження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвалою ККС ВС від 28 квітня 2025 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його доставку до приміщення ККС ВС для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

З урахуванням раніше поданого засудженим ОСОБА_2 клопотання про особисту участь у касаційному розгляді, яке було задоволено, доходжу висновку про необхідність вжиття заходів для доставки ОСОБА_2 , який наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою, до приміщення ККС ВС для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430, ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год 00 хв 11 листопада 2025 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти відповідно на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року.

14.10.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора про розгляд справи про виправлення описки без участі прокурора.

Заявник до суду не з`явився про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Проте слідчим суддею помилково було викладено другий абзац резолютивної частини, що не має відношення до даного рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді зокрема, щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року виключивши з резулятивної частини другий абзац, як такий що зазначений помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 року щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виключення другого абзацу її резолютивної частини.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4033/25
Номер провадження 1-кп/504/745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження 15.10.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 15.10.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 15 жовтня 2025 року о 12:30 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6847/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга третьої особи ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України, пов`язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не поверненням належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н НОМЕР_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги третьої особи ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України, пов`язану з невжиттям заходів до виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року в частині не поверненням належного першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», і/н НОМЕР_1 .

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 21 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання третю особу та прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000589, за ознаками ст.290 КК України.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000589, за ознаками ст.290 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 333/9828/25
Провадження № 1-кп/333/930/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15, на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/23/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.239-2 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.239-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06 травня 2025 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1463/25
Провадження № 1-кп/675/149/2025
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000905 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/565/24
№1-кп/687/8/2025
15 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу на чергове судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2025 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1