Провадження № 1-кс/202/761/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001587 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001587 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 січня 2026 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках якого 12 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано о 13 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 189 КК України, за ознаками «вимоги передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану».

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Під час проведення затримання ОСОБА_4 було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 6 S Plus IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1278681; грошові кошти, номіналом 500 гривень, які на звороті мають напис «імітаційний засіб» з єдиним номером ЗГ 1649464 загальною кількістю 600 купюр, які поміщено до спеціального пакету WAR 1278681.

Постановою слідчого від 12.12.2025 виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів (запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки IPhone 6 S Plus IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1278681, останній використовував як електронний носій інформації, на якому зберігав фотозображення, електронні документи, матеріали листування, а також використовував для здійснення спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , матір`ю останнього та не виключено, що з іншими особами, які можуть бути причетними до вищевказаного кримінального правопорушення, а тому вказаний мобільний телефон є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації щодо листування за приводу вимагання з потерпілим у кримінальному провадженні та засоби зв`язку можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення, заготівки для публікації в ЗМІ особистої інформації щодо потерпілого, тощо.

Вилучені грошові кошти, номіналом 500 гривень, які на звороті мають напис «імітаційний засіб» з єдиним номером ЗГ 1649464 загальною кількістю 600 купюр, які поміщено до спеціального пакету WAR 1278681, ОСОБА_4 отримав 12.12.2025 від ОСОБА_5 та є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на вказане вище майно (шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження майном), виявлене та вилучене в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 12.12.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором через систему «Електронний суд» подано клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001587 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якого 12 грудня 2025 року о 13 годині 50 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками «вимоги передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану».

Під час затримання 12 грудня 2025 року у ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 6 S Plus IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти, номіналом 500 гривень, які на звороті мають напис «імітаційний засіб» з єдиним номером ЗГ 1649464 загальною кількістю 600 купюр.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12 грудня 2025 року в якості речових доказів вилучених в ході проведення огляду особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 визнано по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки IPhone 6 S Plus IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти, номіналом 500 гривень, які на звороті мають напис «імітаційний засіб» з єдиним номером ЗГ 1649464 загальною кількістю 600 купюр.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 12 грудня 2025 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001587 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2025 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки IPhone 6 S Plus IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти, номіналом 500 гривень, які на звороті мають напис «імітаційний засіб» з єдиним номером ЗГ 1649464 загальною кількістю 600 купюр.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1