Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4222/25
Провадження № 1-кс/723/6550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 14 травня 2025 Сторожинецький районний судЧернівецької області виніс рішення по справі №723/1366/25, яким задовільнив позовні вимоги ОСОБА_4 міської ради, Головного управління держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.Скасував державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 0,8674 га, кадастровий номер: :01:005:0249, яка проведена 06 травня 2019, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та визнано незаконною та зобов`язав державного кадастрового реєстратора Головного управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій? області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.8674, кадастровий номер: :01:005:0249 в Державному земельному кадастрішляхом внесення відповідних записів до Поземельної книги.

Не погоджуючись із даним рішенням Сторожинецька міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025.

08 липня 2025 постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0249 юридично припинила існування, а всі відомості про неї підлягали виключенню з державного кадастру.

У жовтні 2025 ОСОБА_4 звернувся до державного кадастрового реєстратора з метою оформлення своїх прав на земельну ділянку площею 0,60 га, яка знаходиться в межах території, де раніше існувала скасована ділянка з кадастровим номером :01:005:0249.

Під час звернення йому було повідомлено про неможливість здійснення реєстраційних дій у зв`язку з накладеним арештом.

Зазначив, що арешт накладено на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0249, яка відповідно до рішень Сторожинецького районного суду від 14.05.2025 та постанови Чернівецького апеляційного суду від 08.07.2025 юридично припинила існування. Відомості про неї підлягали виключенню з Державного земельного кадастру, а отже арешт фактично накладено на об`єкт, якого вже не існує в правовому полі. Застосований арешт блокує реалізацію прав ОСОБА_4 на іншу земельну ділянку, на яку не поширювались жодні обставини, зазначені у повідомленні поліції.

Арешт перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, та унеможливлює проведення державної реєстрації прав ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,60 га, що є прямим порушенням його прав.

Твердження прокурора про нібито самовільне зайняття земель та здійснення посіву не підтверджені жодними матеріалами. На земельній ділянці ОСОБА_4 відсутні будь-які посіви, сліди самовільного користування чи інші ознаки правопорушень, а сам Заявник не є фігурантом будь-яких кримінальних проваджень щодо порушень земельного законодавства. На ділянці ОСОБА_4 розташоване належне йому нерухоме майно, що робить фізично неможливим її використання для посівних чи інших сільськогосподарських робіт, які стали підставою для винесення ухвали про арешт.

Таким чином, арешт накладено помилково, без фактичних та юридичних підстав, він порушує права Заявника, не відповідає обставинам справи та суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Просив скасувати ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 по справі № 723/4222/25в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0249.

Представник ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав повіністю та просив його задовольнити.

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист, в якому вказав, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0249 накладено ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.09.2025 у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження майна, яке було предметом злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час проведення досудового розслідування ще не завершене, всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час ще не встановлені, а підстави для накладення арешту на майно не відпали.

Прокурор просив провести розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення та відхилити клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.09.2025 року у справі № 723/4222/25 накладено арешт Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:005:0241; :01:005:0242; :01:005:0244; :01:005:0245; :01:005:0246; :01:005:0247; :01:005:0248; :01:005:0249; :01:005:0251, які належать Сторожинецькій міській раді та наявні на них сільськогосподарські культури з забороною відчуження, розпорядження, користування та здійснення реєстраційних дій.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що проведення досудового розслідування ще не завершене, всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час ще не встановлені, а підстави для накладення арешту на майно не відпали.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6