УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 02.06.2025 № 92, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 02.06.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 15.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

14.10.2025 року ОСОБА_3 , звернулась з заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 15.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України на ім`я старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві ОСОБА_7 .

03 листопада 2025 р. ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.10.2025 р. старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 .

Уважають, що слідчим не спростовується наявність підстав нанесення шкоди ОСОБА_3 , визначених у поданій заяві про вчиненні кримінального правопорушення та у клопотанні про залучення до провадження як потерпілого, а підстава відмови у визнанні потерпілим, яка передбачена ч.5 ст.55 КПК України, відсутня.

Слідчим не вчинено жодних заходів, передбачених КПК України , щодо виклику ОСОБА_3 до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві для проведення процесуальних дій щодо встановлення заподіяної моральної чи матеріальної шкоди.

Нормами КПК України не передбачено обов`язку подачі особою будь-яких доказів, для прийняття рішення про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Вважають, що постанова від 17.10.2025 р. старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про відмову в задоволення клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000643 від 15.09.2025 р. є не обґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам ч. 5 ст.55 КПК України.

ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано значна моральна шкода яка підлягає встановленню в межах розслідування кримінального провадження та матеріальна шкода яка триває і підлягає в межах кримінального провадження уточненню. Висновок слідчого стосовно відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілою у кримінальному провадженні № 0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2025 року скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 02.06.2025 № 92, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 02.06.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 15.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

14.10.2025 року ОСОБА_3 , звернулась з заявою про визнання потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 15.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України на ім`я старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві ОСОБА_7 .

03 листопада 2025 р. ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.10.2025 р. старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 .

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що на теперішній час не встановлено жодних підстав вважати, що в діях працівників слідчих в ОВС ГСУ НПУ та прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, та інших осіб наявні ознаки складу будь якого правопорушення.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, при тому, що вона подала заяву через свого представника (адвоката) про вчинення стосовно неї злочину.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, як вбачається з відомостей наведених скаржником у скарзі, кримінальне провадження №0000643 від 15.09.2025 року було розпочато за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , відповідно з ч.4 ст. 58 КПК України, при цьому ОСОБА_3 уважає себе потерпілою від кримінального правопорушення.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим в постанові зроблено загальний висновок про відсутність складу злочину, у провадженні, яке триває, слідчі дії, які були проведені, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 не було допитано в ході проведення досудового засідання.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Отже, постанова слідчого старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, є необґрунтованою, а рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні - передчасним.

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 17.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000643 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1