Дата документу 04.12.2025 Справа № 317/3203/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1091/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3203/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України кримінального правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2025 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, відповідно до якого задовольнити клопотання захисника.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Положеннями ст.392 КПК закріплено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відтак, оскаржувана захисником ухвала до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не віднесена.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї маетріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2