Провадження № 1-кс/201/4456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 15 вересня 2025 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000896 від 15 вересня 2025 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості користування, володіння та розпорядження, а саме на:

- банківські рахунки, відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), зокрема: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ,2; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , а також грошові кошти, що знаходяться на зазначених банківських рахунках.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , який в умовах воєнного стану, за допомогою власного акаунту месенджера «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_12 , під ім`я користувача ОСОБА_7 та акаунту під обліковим записом « ОСОБА_8 », зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_13 , під ім`я користувача ОСОБА_9 , надіслав у вигляді текстових повідомлень та зображень місцевості із відповідними помітками співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в мобільному застосунку «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_14 , під обліковим записом « ОСОБА_11 », інформацію про розташування особового складу, військової техніки Збройних Сил України та результати вогневого ураження на території Миколаївської та Дніпропетровської областей, а також оперативної обстановки на території вказаних областей.

10 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Також в ході обшуку від 10 вересня 2025 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваний повідомив, що отримував грошові кошти від невстановлених осіб, в якості грошової допомоги на банківську карту, рахунок якої відкритий на його ім`я. Отриманими коштами ОСОБА_5 розпоряджався через онлайн банкінг, а саме сервіс АТ «Сенс Банк», який завантажений на його телефоні. ОСОБА_5 показав, на яку саме карту приходили кошти, банківська карта має наступні реквізити « НОМЕР_15 » та IBAN « НОМЕР_16 ». Далі ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає, коли саме отримував грошові кошти, але зміг показати останню транзакцію в розділі - «історія». Так він показав, що останній раз отримував переказ 04 вересня 2025 року, інші перекази він не пам`ятає. Зафіксовані дані з квитанціями транзакції містяться в фототаблиці до протоколу обшуку.

11 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, відповідно до відповіді з АТ «СЕНС БАНК» встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , відкрито в АТ«СЕНС БАНК», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ),банківські рахунки:

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 , НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості користування, володіння та розпорядження вищезазначеним майном, слідчий просить клопотання задовольнити та розгляд клопотання провести в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі підозрюваного та його захисника.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлена належним чином, в клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно відповіді з АТ «СЕНС БАНК» встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , відкрито в АТ «СЕНС БАНК», (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ),банківські рахунки:

- НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 , НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадках, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладаєтьсяна майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, або на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчій судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозру у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 15 вересня 2025 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_17 , а саме: на банківські рахунки, відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ),зокрема:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ,2; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ,

а також грошові кошти, що знаходяться на зазначених банківських рахунках з позбавленням права користування, володіння та розпорядження вищезазначеним майном.

Заборонити посадовим особам АТ «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ),здійснювати будь-які видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ,

та зобов`язати їх повідомляти орган досудового розслідування про залишок грошових коштів на зазначеному рахунку станом на 30 число кожного місяця.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1