overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 у справі № 295/16407/25,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000473 від 10.10.2025, між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у приміщенні кабінету № 4 Житомирської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 06.01.2026, де помилково вказано інший номер та дату реєстрації кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при ухваленні вироку судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення, а саме неправильно вказано номер та дату реєстрації кримінального провадження 0000344 від 17.07.2025 замість правильного 0000473 від 10.10.2025.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України має номер 0000473 від 10.10.2025.

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, з метою уникнення в подальшому сумнівів та протиріч, зокрема, при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної технічної помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 у справі № 295/16407/25.

Вважати правильним у його вступній та резолютивній частинах номер та дату реєстрації кримінального провадження 0000473 від 10.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/49/26
Провадження № 1-кп/286/190/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року справу № 286/49/26 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 22.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 січня 2026 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3/26
Провадження №1-кс/359/46/2026
УХВАЛА

5 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2026 року адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на означену бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 8 січня 2026 року.

Повідомити ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:10 год. 12.01.2026.

Витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 127/2303/16-к
Номер провадження 1-в/948/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року сел. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376КПКУкраїни, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 р на невідбутий строк 02 роки 03 місяці 07 днів, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 08 січня 2026 року

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2026Справа № 554/294/26
Провадження № 1-кс/554/1014/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9990,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9990 (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/9990 (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/9990.

Судове засідання призначити на 12 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/9990 (щодо рядового ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/246/26
Провадження № 1-кп/638/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.01.2024, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 12.01.2024, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 14 год. 00 хв. 14.01.2026 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002756 від 27.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт, розгляд якого призначено у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказала про наявність для цього передбачених законом підстав.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, дійшов висновку про наявність підстав для його призначення до судового розгляду, з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками підготовчого провадження не заявлено клопотань, які підлягають вирішенню на даній стадії.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0002756 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год. 15 хв. 08.01.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/4336/16-к
Провадження № 1-кс/645/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000616 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000616 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом від 05.01.2026 розподілена в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000616 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 і забезпечення його захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 03 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: