МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/16/26

Провадження № 1-кс/210/269/26

13 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (старший групи).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2026 року до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у поштовому відділенні Укрпошти №50086 за адресою: вул. Героїв АТО, 71Б, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, невідомий чоловік таємно викрав мобільний телефон із посилки, яка прийшла до відділення, обставини справи та сума матеріальних збитків встановлюються (ЄО №130 від 03.01.2026 року).

03.01.2026 року, у проміжок часу з 12:50год. по 13:21год., було здійснено огляд місця події, приміщення поштового відділення Укрпошти №50086 на підставі заяви заступника начальника поштового відділення Укрпошти №50086, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: вул. Героїв АТО, буд.№71Б, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

При проведенні огляду місця події за адресою: вул. Героїв АТО, буд.№71Б, на столі, що розташований ліворуч під стінкою при вході до приміщення було виявлено картонну коробку коричневого кольору з експрес накладною на ній. Всередині вищевказаної картонної коробки IPhone було виявлено мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору типу розкладушка. Вищевказану картонну коробку IPhone з мобільним телефоном марки Nokia, чорного кольору типу розкладушка було вилучено до поліетиленового спец. пакету НПУ WAR1104065.

Також була опитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 03.01.2026 року, приблизно о 11:35год. до відділення Укрпошти № НОМЕР_1 прийшов раніше невідомий їй чоловік, який повідомив що хоче отримати посилку №909 за номером телефону НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_8 надала чоловіку посилку для огляду, всередині якої вона побачила коробку IPhone з мобільним телефоном всередині, якої саме марки та моделі телефон їй не відомо та пішла приймати інші посилки з вантажного авто, яке під`їхало до відділення Укрпошти, а чоловік залишився оглядати телефон. Повернувшись до приймального відділення чоловіка вже не було, ОСОБА_8 відкрила коробку IPhone та побачила, що всередині знаходиться інший телефон, після чого остання викликала поліцію.

12.02.2026 року, у приміщенні службового кабінету №302 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Sony Xperia5, моделі XQ-BQ52, чорного кольору у чохлі синього кольору, із пошкодженням матриці екрану у вигляді трьох смуг на екрані, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки. Під час огляду вищевказаного мобільного телефону було виявлено наступну інформацію: у додатку «Повідомлення» було виявлено SMS-повідомленні від Ukrposhta від 02.01.2026 року та 05.01.2026 року, де зазначено індивідуальний номер посилки - №909 та інформацію про можливість отримання вищевказаної посилки у відділенні Укрпошти за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 71В.

Окрім цього, під час перегляду додатку «Google» у розділі «Личная информация» було встановлено номер мобільного телефону - НОМЕР_4 та електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прив`язані до вищевказаного Google-акаунту. Після чого вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ ICR0070169.

Так як мобільний телефон Sony Xperia5, моделі XQ-BQ52, чорного кольору у чохлі синього кольору, із пошкодженням матриці екрану у вигляді трьох смуг на екрані, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, який було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ ICR0070169 є речовим доказом, то у слідства виникли підстави вважати, що є можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного речового доказу, а тому для виконання завдання арешту - запобігання вчинення вищезазначених дій, а також мети арешту - збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникли підстави для накладення арешту.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вказану річ, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2026 року до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у поштовому відділенні Укрпошти №50086 за адресою: вул. Героїв АТО, 71Б, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, невідомий чоловік таємно викрав мобільний телефон із посилки, яка прийшла до відділення, обставини справи та сума матеріальних збитків встановлюються (ЄО №130 від 03.01.2026 року).

03.01.2026 року, у проміжок часу з 12:50год. по 13:21год., було здійснено огляд місця події, приміщення поштового відділення Укрпошти №50086 на підставі заяви заступника начальника поштового відділення Укрпошти №50086, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: вул. Героїв АТО, буд.№71Б, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

При проведенні огляду місця події за адресою: вул. Героїв АТО, буд.№71Б, на столі, що розташований ліворуч під стінкою при вході до приміщення було виявлено картонну коробку коричневого кольору з експрес накладною на ній. Всередині вищевказаної картонної коробки IPhone було виявлено мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору типу розкладушка. Вищевказану картонну коробку IPhone з мобільним телефоном марки Nokia, чорного кольору типу розкладушка було вилучено до поліетиленового спец. пакету НПУ WAR1104065.

Також була опитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 03.01.2026 року, приблизно о 11:35год. до відділення Укрпошти № НОМЕР_1 прийшов раніше невідомий їй чоловік, який повідомив що хоче отримати посилку №909 за номером телефону НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_8 надала чоловіку посилку для огляду, всередині якої вона побачила коробку IPhone з мобільним телефоном всередині, якої саме марки та моделі телефон їй не відомо та пішла приймати інші посилки з вантажного авто, яке під`їхало до відділення Укрпошти, а чоловік залишився оглядати телефон. Повернувшись до приймального відділення чоловіка вже не було, ОСОБА_8 відкрила коробку IPhone та побачила, що всередині знаходиться інший телефон, після чого остання викликала поліцію.

12.02.2026 року, у приміщенні службового кабінету №302 ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Sony Xperia5, моделі XQ-BQ52, чорного кольору у чохлі синього кольору, із пошкодженням матриці екрану у вигляді трьох смуг на екрані, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки. Під час огляду вищевказаного мобільного телефону було виявлено наступну інформацію: у додатку «Повідомлення» було виявлено SMS-повідомленні від Ukrposhta від 02.01.2026 року та 05.01.2026 року, де зазначено індивідуальний номер посилки - №909 та інформацію про можливість отримання вищевказаної посилки у відділенні Укрпошти за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 71В.

Окрім цього, під час перегляду додатку «Google» у розділі «Личная информация» було встановлено номер мобільного телефону - НОМЕР_4 та електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прив`язані до вищевказаного Google-акаунту. Після чого вищевказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ ICR0070169.

Так як мобільний телефон Sony Xperia5, моделі XQ-BQ52, чорного кольору у чохлі синього кольору, із пошкодженням матриці екрану у вигляді трьох смуг на екрані, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, який було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету НПУ ICR0070169 є речовим доказом, то у слідства виникли підстави вважати, що є можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного речового доказу, а тому для виконання завдання арешту - запобігання вчинення вищезазначених дій, а також мети арешту - збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникли підстави для накладення арешту.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вказану річ, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що мобільний телефон, який було вилучено 12.02.2026 року, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучене в ході проведеного огляду майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000009 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Sony Xperia5, моделі XQ-BQ52, чорного кольору у чохлі синього кольору, із пошкодженням матриці екрану у вигляді трьох смуг на екрані, IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, який було вилучено та поміщено до поліетиленового спец.пакету НПУ ICR0070169.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: ОСОБА_1