Справа № 130/3207/25
Провадження №11-сс/801/888/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АЛДЕЯ" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за участю сторін кримінального провадження:

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 року у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_7 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АЛДЕЯ" подала апеляційну скаргу, просила ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 року скасувати, скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_7 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зобов`язати посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189 КК України.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що 28 липня 2025 року ОСОБА_7 звернулась до Начальника Вінницького районного управління поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185, ст.189 КК України.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_7 отримала лист підписаний начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , в якому зазначено, що час розгляду звернення будь-якого підтвердження, шо ОСОБА_9 вчинив крадіжку цілої цегли, клею для будування та дизельного пального з підприємства ТОВ «Алдей» не встановлено, будь-які свідки чи очевидні відсутні.

Окрім нього не надано підтверджуючі документи яку кількість цегли передано ОСОБА_10 для будівництва та яка наявна недостача.

Скільки дійсно було мішків клею, і скільки витрачено, та залишок після роботи. ОСОБА_11 що ОСОБА_12 було проведено бесіду профілактичного характеру та наголошено про не допущення подібних випадків з приводу погроз. Відповідно до вимог ст. 214 КПК керівником органу досудового розслідування. за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки, було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному, випадку відсутні і підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до вимог наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження Порядки розгляду звернень та організації проведена особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», на основі зібраних матеріалів, складено вмонтованій висновок із яким Ви можете ознайомитись в канцелярії Жмеринського районного відділу поліції. Станом на 15 жовтня 2025 року відомості про кримінальні правопорушення, про які ОСОБА_7 зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, працівниками Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Відповідно правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року , зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що що Жмеринський РВП правильно не вніс відомості про злочини по заяві ОСОБА_7 , оскільки факту вчинення злочину встановлено не було.

При цьому вказує на те, що ОСОБА_7 не надала документів первинного бухгалтерського обліку, які б свідчили про виявлення факту нестачі на підприємстві ТОВ "Алдея" вказаного нею у заяві майна, чи інших доказів, які б свідчили про крадіжку з товариства, також завертає увагу на те, що перевіркою заяви також не встановлено факту вимоги передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання) в діях вказаної ОСОБА_7 особи.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, що підкріплені доказами, які свідчать про наявність обовязкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На думку суду апеляційної інстанції, рішення слідчого судді суперечить вимогам ст.214,303 КПК України, наявні підстави для скасування та постановлення нового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_7 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя неповно дослідив матеріали скарги та дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.07.2025 року.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що, ОСОБА_7 зверталася до поліції з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185, 189 КК України, оскільки як директор ТОВ «Алдея» виявила факт крадіжки на підприємстві за адресою: вул. Заводська, 1, с, Северинівка, Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_13 ,який з 09.07.2025 року виконував роботи по ремонту прохідної, а саме будівництва пічки на дровах або вугіллі.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що у заяві ОСОБА_7 викладала обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначила особу, яка як вважає заявниця причетна до вчинених кримінальних правопорушень, відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 Постанови від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к закон не покладає на заявника обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації, зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Працівниками поліції, згідно листа начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.09.2025 року №276451 було проведено з ОСОБА_13 бесіду профілактичного характеру та наголошено про недопущення випадків з приводу погроз ОСОБА_7 та не встановлено обставин, які підтверджують вчинення крадіжки цегли.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності обставин кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189 КК України необхідно провести слідчі дії в межах досудового розслідування, що можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на підставі заяви від 28.07.2025 року .

Відповідна уповноважена посадова особа Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки обставини, які зазначає ОСОБА_7 можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про зобов`язання посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2025 року.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алдея" ОСОБА_7 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити.

Зобов`язати посадових осіб Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницької області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4