Справа № 522/8767/20
Провадження № 1-кп/522/1290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео конференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 28.05.2001р., Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України (ред.1960р.) до 2 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений на підставі ст. 45 КК України (ред.1960р.), строком на 1 рік;

- 15.05.2002р., Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-2, (ред..1960р.) ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2005 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 2 дні;

- 30.11.2007р., Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.09.2009р., Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.08.2012 по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2013р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 19.02.2014р., Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 07.06.2019р. по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мережу «Інтернет» та програмне забезпечення для мобільних телефонів «Viber», з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

З метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Одеси, ОСОБА_9 у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби.

На виконання попередньої змови, 03.03.2020 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку № 11 у провулку Поперечний в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів направився до інших будинків, розташованих у провулку Поперечний в місті Одесі та на вулиці Балківська в місті Одесі.

03.03.2020 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 11 у провулку Поперечний в місті Одесі, виявлено та вилучено: запаяний прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,218 г., у запаяному прозорому полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,104 г.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, на виконання попередньої змови, 03.03.2020 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку № 13 по провулку Поперечний в місті Одесі, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом «закладки», наркотичний засіб. Після чого, з метою незаконного збуту, шляхом «закладок», інших наркотичних засобів направився до інших будинків, розташованих на вулиці Балківська в місті Одесі.

03.03.2020 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 13 у провулку Поперечний в місті Одесі, виявлено та вилучено: запаяний прозорий полімерний пакет з речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,212 г., у запаяному прозорому полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,106 г.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 03.03.2020 року співробітниками Портофранківського Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення оперативно-розшукових заходів по вулиці Балківська в місті Одесі, виявлено, що ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: вулиця Балківська кут вулиці Маловського в місті Одесі, намагається незаконно збути, шляхом «закладки», наркотичні засоби. Після чого, вказаними співробітниками поліції було визвано слідчо-оперативну групу.

03.03.2020 року за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська кут вулиці Маловського, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: полімерний згорток з речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,307 г., в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,105 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено окреме кримінальне в провадження, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та незаконно, з корисливих мотивів, зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

Крім того, 03.03.2020 року в ході проведеного співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: чотирнадцять запаяних прозорих полімерних пакетів з речовиною білого кольору, а також мобільний телефон з повідомленнями адрес та місць, у яких ОСОБА_9 збував, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 3,425 г., у чотирнадцяти запаяних прозорих полімерних пакетах, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,164 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та незаконно, з корисливих мотивів, зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він за попередньою змовою групою осіб, через мережу «Інтернет» та мобільний застосунок «Viber», купував, зберігав з метою збуту, а також збував шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що виконував обов`язки патрулювання у м.Одесі та приблизно у березні 2020 року вони разом з іншим співробітником поліції ОСОБА_25 на вул.Балківській у м.Одесі помітили чоловіка, який переходив вулицю та вів себе підозріло, а саме наче щось шукав, а тому вони вирішили перевірити цю особу. Коли вони підійшли до вказаної особи та запитали чи він не має заборонених речей та речовин, останній відповів, що має заборонений наркотичний засіб, який останній їм продемонстрував та це був невеликий згорток з речовиною та повідомив, що вдома він також має заборонену речовину. Крім того, свідок зазначив, що візуально це та особа, яка перебуває у залі судових засідань як обвинувачений. У подальшому вони викликали слідчу оперативну групу та передали останнього СОГ.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні надав аналогічні покази свідку ОСОБА_24 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 , своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на підтвердження події вчинення вказаних кримінальних правопорушення та винуватості ОСОБА_9 у їх вчиненні стороною обвинувачення надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні наступні докази :

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000434 від 03.03.2020р. за ч.2 ст.307 КК України, згідно з яким за коротким викладом обставин №1 - 03.03.2020р., приблизно о 17.12 годин, на розі вул Балківська та вул. Маловського в м. Одесі був зупинений ОСОБА_9 , у якого при собі знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною, схожу на наркотичну, ЖЕО 3687.

Крім того, згідно за коротким викладом обставин №2 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 11, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збував наркотичний засіб. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 527-х від 17.03.2020 року кристалічна речовина білого кольору массою 0.218г у запаяному прозорому полімерному пакеті прямокутної форми, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,104г, (ЖЕО 5164)

Крім того, згідно за коротким викладом обставин №3 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 13, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збув наркотичний засіб «закладку» В ході проведення огляду було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 524-Х від 16.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0.212г Яка знаходиться в полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,106г. (ЖЕО 5169)

Крім того, згідно за коротким викладом обставин №4 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 14 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору Зідно висновку експерта № 528-Х від 17.03.2020 року кристалічна речовина білого кольору загальною масою 3,425г у чотирнадцятьох запаяних прозорих полімерних пакетах прямокутної форми, містить наркотичних засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст мета дону в кристалічній речовині становить 1,164г (ЖЕО 5163);

- рапорти старшого інспектора чергового Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 та о/у СКП Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 згідно яких, 03.03.2020 року, приблизно о 17.12 годин, на розі вул Балківська та вул. Маловського в м. Одесі був зупинений ОСОБА_9 , у якого при собі знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною, схожу на наркотичну;

- протокол обшуку ОСОБА_9 від 03.03.2020р., згідно якого у ОСОБА_27 , який знаходився на території парку Дюківський по вул.Балківській у м.Одеси у правому кармані одягненої на нього куртки чорного кольору було виявлено та вилучено згурток з невідомою речовиною;

- висновок експерта №528-Х від 17.03.2020р. та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого кристалічна речовина білого кольору масою 3,425 у чотирнадцятьох запаяних прозорих полімерних пакетах прямокутної форми, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000573 від 25.03.2020р., згідно якого, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 11, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збував наркотичний засіб. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 527-Х від 17.03.2020 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,218г у запаяному прозорому полімерному пакеті прямокутної форми, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількістний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,104г, (ЖЕО 5164);

- рапорт старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області згідно якого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 11, було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_9 у стіні сховав як «закладку»;

- протокол огляду місця події від 03.03.2020 року, а саме частину вулиці за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 11, де було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився на землі та долученим до нього відеозаписом огляду місця події за вказаною адресою;

- висновок експерта №527-Х від 17.03.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого кристалічна речовина білого кольору масою 0,218г. у запаяному прозорому полімерному пакеті прямокутної форми, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000574 від 25.03.2020р., згідно якого, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою м. Одеса, пров. Поперечний, 13, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 збув наркотичний засіб «закладку» В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору згідно висновку експерта № 524-Х від 16.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,212г, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в краксталічній речовині склав 0,106г, (ЖЕО 5169);

- рапорт старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області згідно якого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 13, було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_9 у стіні сховав як «закладку»;

- протокол огляду місця події від 03.03.2020 року, а саме частину вулиці за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 13, де було виявлено та вилучено 1 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився на землі та долученим до нього відеозаписом огляду місця події за вказаною адресою;

- висновок експерта №524-Х від 16.03.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надана на експертзизу кристалічна речовина бідлого кольору масою 0,212г., яка знаходилась в полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000575 від 25.03.2020 року, згідно якого, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.03.2020 року, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 14 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №528-Х від 17.03.2020 року кристалічна речовина білого кольору загальною масою 3,425г, у чотирнадцятьох запаяних прозорих полімерних пакетах прямокутної форми, містить наркотичних засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,164г, (ЖЕО 5163);

- рапорт старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області згідно якого під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 14 полімерний згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- протоколом обшуку від 03.03.2020 року, під час якого в приміщенні квартири АДРЕСА_4 у кімнаті було виявлено та вилучено 14 полімерний згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- висновок експерта №526-Х від 18.03.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого надана на експертзизу кристалічна речовина бідлого кольору масою 0,307г., яка знаходилась в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;

- проткол огляду предмету від 06.04.2020 року згіднго якого під час огляду предмету виявлено: мобільний телефон торгової марки «Meizu» ЙМЕЙ1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 корпусі чорного кольору. Телефон має екран та кнопки для керуванням телефону. При включенні зазначеного телефону на екрані з`являється заставка та меню. При вході до вкладки «Vifer» з`являється список відправлених смс повідомлень з текстом та фотографією, а саме: «пер. Поперечній 13. Лицом черн. варота слева торец стені внизу щель в ней под. каменем левая з земле жолтая изолента». «пер. Поперечній 11. Спиной напротив через дорогу левая лесенка из шин. Слева верху зелен. стойка в притік в зем.жол изол» та долученим до нього фото.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен, зокрема, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен досліджений вище судом доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності, усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_9 ..

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в рішенні «Коробов проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд як правило застосує критерій доведеності вини поза розумним сумнівом, та така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши покази обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав, показання свідків, перевіривши надані стороною обвинувачення докази, оцінюючи кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відповідності до критерію доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Окрім того, у відповідності до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним висунуте ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України: як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, який передбачено цим Кодексом.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_9 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення (проступку) й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

За приписами ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За правилами стт.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання судом також враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , який свою провину визнав у повному обсязі, покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, а також враховуючи підвищену суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року, необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.04.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 100, 118-124, 369-371, 373-376, 395, 532,615 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією особистого майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.04.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року, на полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_9 під час обшуку: 14 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон торгової марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар», які було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 : полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено оглядом місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, біля будинку № 11; полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено оглядом місця події за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, біля будинку № 13, після набрання вироку законної сили - скасувати.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме:

- Мобільний телефон торгової марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон торгової марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_2 з двома сім картами мобільного оператора «Київстар», які є засобами вчинення кримінальних правопорушень, - конфіскувати.

- Експертний пакет № 3895279 в якому знаходиться: пластикова коробка, в якій знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 526-Х від 18.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,307г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількістний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,105г. по даному провадженню № 000434 має значення речового доказу. Експертний пакет № 3895279 в якому знаходиться: пластикова коробка, в якій знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 526-Х від 18.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,277г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895579, в якому знаходиться: полімерний пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 527-Х від 17.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,218г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895579, в якому знаходиться: полімерний пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 527-Х від 17.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,207г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895282, в якому знаходиться: полімерний пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 524-Х від 16.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,212г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895282, в якому знаходиться: полімерний пакет, в якому знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 524-Х від 16.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,173г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895580, в якому знаходиться: 14 полімерних пакета, в яких знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 528-Х від 17.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 3,425г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Експертний пакет №3895580, в якому знаходиться: 14 полімерних пакета, в яких знаходиться речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 528-Х від 17.03.2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 3,308г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів в розмірі 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: