Справа № 462/9300/25
провадження 1-кс/462/2097/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 близько 22:30 год. по вул. Городоцька 162, м. Львова, атомобіль марки Suzuki моделі Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено в медичну установу, де виявлено тілесні ушкодження. 20.11.2025 автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Оскільки автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» p.н. НОМЕР_2 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

20.11.2025 автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, беручи до уваги те, що автомобіль марки марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 є знаряддям вчинення злочину та на ньому можуть міститись сліди злочину, з метою недопущення відчуження речового доказу та запобігання настання наслідків, які можуть перешкоджати досягнення меті швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі слідчого, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник - ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2025 за

№ 0001177 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної події 19.11.2025 близько 22:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 162 у м. Львові відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода), за участі автомобіля марки«Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025, на автомобілі марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 виявлено технічні пошкодження, транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 автомобіль марки марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено із копії свідоцтва реєстраційного талону транспортного засобу власником автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 було знаряддям злочину, вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, відтак відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження такого речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001177 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: автомобіль марки«Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування (ремонт, експлуатація) такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9300/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1