Справа № 358/1239/25 Провадження № 1-кп/358/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільного позову та матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа №358/1239/25, провадження № 1-кп/358/106/26) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінальних проваджень: справа №358/1888/25, провадження №1-кп/358/239/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України; справа №358/1239/25, провадження №1-кп/358/215/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, які ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року об`єднані в одне провадження.

До об`єднання кримінальних проваджень ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження (№358/1239/25, провадження №1-кп/358/215/25) та прийнято до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .

06.01.2026 року цивільний позивач ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просить поновити строк для подання доказів по справі, а саме: копії чеку № BALV3IBpMR від 06.06.2025 на суму 955,00 грн.; копії чеку № 124272946 від 12.06.2025 на суму 582,23 грн.; копію чеку № KRK5vdz 1 QIg від 07.06.2025 на суму 2172,90 грн.; копію чеку на суму 580,00 грн.; копію чеку № WLjre_4r5Ek від 12.06.2025 на суму 412,23 грн.; копії чеку № WFIV PmNInk від 05.06.2025 на суму 1834,20 грн.; копії чеку № Ggbn8q7aho4 від 13.06.2025 на суму 2100,00 грн. та приєднати зазначені докази до матеріалі справи.

Зазначає, що в її цивільному позові мається обґрунтування заявленої суми матеріальних збитків в частині витрат потерпілої на лікування від травм, отриманих внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , однак доказів витрат на вказане лікування додано не було, тому просить поновити їй строк для подання доказів та приєднати їх до матеріалів справи, а саме приєднати до цивільного позову копії касових чеків, які свідчать про придбання позивачем медикаментів в сумі 8636 (вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 56 коп., які до первинного позову не було додано через поважні причини, а саме об`єктивні та непереборні обставини, які унеможливили вчасне вчинення процесуальної дії, які не залежали від волі позивача, оскільки на момент подання позовної заяви позивач тяжко хворіла на ОРЗ, мала високу температуру, також враховуючи систематичні відключення електроенергії, це позбавило їй вчасно подати докази.

Позивач вважає, що зазначені докази у вигляді квитанцій про витрати на лікування, які не були додані до первинного позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують доводи, наведені нею у позовній заяві про стягнення матеріальної шкоди, тому просить надати правову оцінку обставинам щодо неподання доказів раніше, поновити їй пропущений процесуальний строк та приєднати докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 підтримала своє клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів цивільного позову, посилаючись на вищенаведене обгрунтування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловив заперечення проти задоволення даного клопотання, оскільки позивачка повинна була подати докази на підтвердження понесених витрат на лікування разом з позовною заявою. Поважні причини пропущення процесуального строку, які вказує позивачка, не можуть бути прийняті до уваги оскільки відсутні об`єктивні та непереборні обставини, які унеможливили вчасне вчинення процесуальної дії, які не залежали від волі позивача.

Вирішуючи клопотання позивачки ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку та долучення доказів до позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Аналогічні висновки висловив Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 грудня 2024 року у справі № № 922/2738/21.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також суд враховує практику ЄСПЛ щодо застосування процедурних правил. Так у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, рішення від 08.12.2016, пункт 33 … при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

В даному випадку суд не може допустити зайву гнучкість, що призведе до нівелювання процедурних правил, визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки заява про поновлення строку на подання доказів від 06.01.2026 року позивачем була подана більш ніж через 4 місяці з дня подання цивільного позову. За весь цей час позивач не зверталася до суду з повідомленням про неможливість подання нею доказів та не надала суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку на подання доказів. Окрім того, в позовній заяві вказувала, що витрати на лікування в сумі 8636,56 грн. підтверджуються відповідними чеками, але не додала їх до позовної заяви.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільного позову.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 5 ст. 128 КПК України, ст.ст. 83, 126, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні (справа №358/1239/25, провадження № 1-кп/358/106/26) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною другою статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1