Справа № 191/4886/25
Провадження № 1-кп/191/456/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої ставиться питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно:

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, не працевлаштованої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по кримінальному провадженню № 0000094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.06.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим), знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на першому поверсі першого під`їзду, де побачила як сходами спускається малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, того ж дня, 11.06.2025 року, у раніше зазначений час перебуваючи в приміщені, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норми поведінки та охоронюваного законом права люди на здоров`я та особисту недоторканність, коли вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, стоячи на декілька сходинок вище від малолітнього ОСОБА_9 , а саме по праву сторону, взявши до рук предмет схожий на дерев`яну палицю загострену на кінці, тримаючи її обома руками, різким рухом нанесла один удар в область правої частини обличчя, а саме в привушну ділянку малолітнього ОСОБА_10 .

У результаті своїх дій ОСОБА_5 спричинила малолітньому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забитої рани шкіри в привушній ділянці правої вушної стойки в стадії загоєння (з наслідками медичних маніпуляцій - ушивання), що за своїм характером відносяться категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вчинене ОСОБА_5 суспільно - небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07.07.2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ), знаходячись біля магазину «Асорті», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Променева, 23, безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто коли вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок, тобто комплекс суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонного ножу, незважаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, тримаючи вказаний кухонний ніж в руці підійшла до автомобіля «Nissan Qashqai», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та пошкодила водійське скло, ліву передню та задню покришку зазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , побачила двох дівчат, які проходили повз неї, однією з яких є неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи свої дії, тримаючи в правій руці вищевказаний кухонний ніж, наздогнала останню, якій почала наносити ним удари, чим спричинила неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран шкіри голови, обличчя, і ділянки лівого плечового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

В цей час, ОСОБА_12 , яка перебувала неподалік місця події почула крики та підійшовши ближче, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_13 почала відтягувати її від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 під час чого ОСОБА_5 вищевказаним кухонним ножом, який продовжувала тримати в правій руці, тобто, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи до оточуючих особливу зухвалість, нанесла один удар в скроневу ділянку голови зліва потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шкіри, яке за своїм характером відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені свідком ОСОБА_14 .

Вчинене ОСОБА_5 суспільно - небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 15.09.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляла у період інкримінованих їй правопорушень та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром. Тому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. На теперішній час за своїм психічним станом потребує лікування.

Матеріальний збиток не спричинено. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Особа, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовилася надавати пояснення, не заперечує проти заявленого клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, та просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_15 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора. Також пояснила, що після роботи їй передзвонили люди і повідомили про обставини, коли її дитина вже була в лікарні. Психологічний стан її доньки на цей час не налагодився.

Потерпілі, законні представники потерпілих не з`явились, однак надали до початку судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.

Факт вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію поданої громадянкою ОСОБА_11 07.07.2025 року (т.1. а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 07.07.2025 року та фототаблицями до нього, згідно якого було проведено огляд відкритої території місцевості поблизу буд.23 по вул.Ковпака м.Синельникове (т.1 а.с.9-11);

- протоколом огляду предмету ( з фототаблицею) від 10.07.2025 р., проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11 , а саме двох покришок з автомобіля (т.1 а.с.21-24);

- постановою про визнання речових доказів від 10.07.2025 року (т.1 а.с.27);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події поданої громадянкою ОСОБА_15 07.07.2025 року (т.11 а.с.30);

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №264 від 09.07.2025 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно якого: при судово-медичному обстеженні 09.07.2025р. на тілі обстеженої встановлено: п`ять поверхневих різаних ран шкіри і підлеглих м`яких тканин в потиличній ділянці голови посередині, в ділянці горизонтальної гілочки та кута нижньої щелепи зліва, в ділянці лівого плечового суглобу; садна шкіри на долонних поверхнях обох кистей рук та в ділянці правої гомілки.

Вище наведені судово-медичні експертні і представлені клінічні дані щодо наявності, характеру і різноманітної локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у обстеженої в ділянці голови, обличчя і лівого плечового суглобу, можуть свідчити за те, що вони є наслідками не менш як 5-ти контактів із твердим травмуючим предметом (предметами) з гостроріжучими властивостями контактуючою частини, що не виключає ймовірності строків і механізму травмування, вказаних самою обстеженою і в медичній документації, тобто 07.07.2025 року, від дії леза клинка ножа, чи будь-якого іншого предмету (предметів) з подібними властивостями контактуючої частини.

Ушкодження у вигляді саден шкіри долонних поверхонь кистей рук і правої гомілки, спричинені у ті ж самі строки внаслідок контактів з твердим тупим травмуючим предметом з переважаючою контактуючою поверхнею.

На момент проведення обстеження, у вигляді колото-різаних ран шкіри голови, обличчя і ділянки лівого плечового суглобу, за своїм характером, відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Садна шкіри кистей рук і правої гомілки, за своїм характером,| відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (т.1 а.с.47-48);

-протоколом обшуку від 07.07.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кухонній кімнаті, на підлозі під столом виявлено кухонний ніж загальною довжиною 28 см, а саме рукоятка пластикова чорного кольору обмотана липкою стрічкою довжиною 12 см, лезо довжиною 16 см, шириною 2 см. В ході огляду вказаного ножа на кінці леза виявлено сліди РБК. Вказаний ніж поміщено до паперового конверту (т.1 а.с.49-56);

- постановою про визнання речових доказів від 08.07.2025 року (т.1 а.с.58);

- ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року про дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.70-71);

- ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року про накладення арешту на майно (т.1 а.с.76-77);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події поданої громадянкою ОСОБА_12 08.07.2025 року (т.1. а.с. 90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2025 року ОСОБА_12 ( т. 1 а.с.95-96);

- висновком експерта №269 від 12.07.2025 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої на тілі обстеженої встановлено: різана рана шкіри в скроневій ділянці голови зліва.

Вище наведені судово-медичні експертні дані щодо наявності і характеру тілесного ушкодження, встановленого у обстеженої, свідчать за те, що воно є наслідком не менш як 10го контакту із твердим пласким травмуючим предметом з гостро-ріжучими властивостями контактуючої частини (краю, кромки), що не виключає ймовірності строків і механізму травмування, вказаних в постанові слідчого і самою обстеженою, тобто 07.07.2025 року, від дії леза клика ножа, чи будь-якого іншого предмету (предметів) з подібними властивостями контактуючої частини. На момент проведення експертизи, вище зазначене тілесне ушкодження обличчя, встановлене у обстеженої, за своїм характером, відноситься до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я (т.1 а.с.98-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2025 року ОСОБА_16 ( т.1 а.с.103-104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2025 року ОСОБА_17 ( т.1 а.с.106-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2025 року ОСОБА_18 ( т.1 а.с.109-110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025 року ОСОБА_19 ( т.1 а.с.112-113);

- протоколом огляду речей від 11.07.2025 року з додатком (т.1 а.с.117-120);

- постановою про визнання речових доказів від 11.07.2025 року (т.1 а.с.121);

- висновком експерта №274 (до «Висновку фахівця №264» від 09.07.2025), відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої на тілі обстеженої встановлено: п`ять поверхневих різаних ран шкіри і підлеглих м`яких тканин в потиличній ділянці голови посередині, в ділянці горизонтальної гілочки та кута нижньої щелепи зліва, в ділянці лівого плечового суглобу;

Садна шкіри на долонних поверхнях обох кистей рук та в ділянці правої гомілки.

Вище наведені судово-медичні експертні і представлені медичні дані щодо наявності, характеру і різноманітної локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у обстеженої в ділянці голови, обличчя і лівого плечового суглобу, свідчать про те, що вони є наслідками не менш як 5-ти контактів із твердим травмуючим предметом (предметами) з гостро-ріжучими властивостями контактуючою частини (краю, кромки), що не виключає ймовірності строків і механізму травмування, вказаних в постанові слідчого, самою обстеженою і в медичній документації, тобто 07.07.2025 року, від дії леза клинка ножа, чи будь-якого іншого предмету (предметів) з подібними властивостями контактуючої частини.

Ушкодження у вигляді саден шкіри долонних поверхонь кистей рук і правої гомілки, спричинені у ті ж самі строки внаслідок контактів з твердим тупим травмуючим предметом з переважаючою контактуючою поверхнею.

На момент проведення експертизи, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шкіри голови, обличчя і ділянки лівого плечового суглобу, за своїм характером, відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я.

Садна шкіри кистей рук і правої гомілки, за своїм характером, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.126-128);

- протоколом освідування від 31.07.2025 року відповідно до якого було проведено освідування ОСОБА_12 (т.1 а.с.130);

- протоколом освідування від 31.07.2025 року відповідно до якого було проведено освідування ОСОБА_7 (т.1 а.с.13);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 29.07.2025 за №2076/25 (т.1 а.с.138-144);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події поданої громадянкою ОСОБА_20 11.06.2025 року (т.1. а.с. 169);

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №247 від 26.06.2025 року відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, при судово-медичному обстеженні 26.06.2025 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі обстеженого встановлено: рвано-забита рана шкіри в привушній ділянці правої вушної скойки в стадії загоєння ( з наслідками медичних маніпуляцій - ушивання).

Судово-медичні експертні і представлені медичні дані щодо наявності, характеру і локалізації, встановленого тілесного ушкодження обличчя, свідчать о не менш як однократній дії травмуючого предмету, вірогідно з видовженою, обмеженою (обмежено-загостреною) контактуючою поверхнею (частиною), що не виключає ймовірності строків і механізму травмування, вказаних самим обстеженим, тобто 11.06.2025 року, від дії палиці, або будь-якого іншого предмету (предметів) з подібними властивостями контактуючої частини.

На момент проведення обстеження, вище зазначене тілесне ушкодження ділянки обличчя, за своїм характером, відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я ( т.1 а.с.170-172);

- протоколом огляду місця події від 04.07.2025 року з додатками, а саме ділянки біля першого під`їзду буд.17 по вул. Ковпака в м.Синельникове (т.1 а.с.173-176);

- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2025 року з додатком, відповідно до якого було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме результатів допиту ОСОБА_9 , події, яка мала місце 11.06.2025 року за адресою м.Синельникове, вул.Ковпака,17 (т.1 а.с.199-202);

- висновком експерта №281 ( До «Висновку фахівця № 247» від 26.06.2025), відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-медичній експертизі на тілі обстеженого встановлено: рвано-забита рана шкіри в привушній ділянці правої вушної скойки в стадії загострення ( з наслідками медичних маніпуляцій ушивання).

Судово-медичні експертні і об`єктивні клінічні дані щодо наявності, характеру і локалізації, встановленого тілесного ушкодження обличчя, свідчать о не менш як однократній дії травмуючого предмету, вірогідно з обмеженою (видовженою чи обмежено-загостреною) контактуючою поверхнею (частиною), що не виключає ймовірності строків і механізму травмування, вказаних в постанові дізначава, медичній документації і самим обстеженим, тобто 11.06.2025 року, від дії палиці, або будь-якого іншого предмету (предметів) з подібними властивостями контактуючої частини.

На момент проведення експертизи, вище зазначене тілесне ушкодження ділянки обличчя, за своїм характером, відносяться до категорії ЛЕГКИХ з короткочасним розладом здоров`я. ( т.1 а.с.203-205);

- висновком експерта №282 (Додатковий до «Висновку експерта №281» від 19.07.2025) відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами якої, судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесного ушкодження обличчя, встановленого у потерпілого ОСОБА_9 , не суперечать механізму спричинення, що викладений в протоколі проведення слідчого експерименту від 17.07.2025 року за участі самого потерпілого (т.1 а.с.207-208);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 на фотознімку №4 (т.1. а.с.209-210);

- протоколом слідчого експерименту від 31.07.2025 року відповідно до якого було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: наданих ОСОБА_19 , в ході її допиту в якості свідка, за фактом відомих їй обставин вчинення хуліганських дій, що мали місце 07.07.2025 року близько 16-00 години поблизу буд. АДРЕСА_3 (т.1 а.с.227-228);

- протоколом слідчого експерименту від 31.07.2025 року відповідно до якого було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: наданих ОСОБА_16 , в ході його допиту в якості свідка, за фактом відомих йому обставин вчинення хуліганських дій, що мали місце 07.07.2025 близько 16.00 години поблизу буд. АДРЕСА_3 (т.1 а.с.231-232);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2025 року відповідно до якого було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: наданих ОСОБА_12 , в ході її допиту в якості потерпілої, за фактом відомих їй обставин вчинення хуліганських дій, що мали місце 07.07.2025 року близько 16.00 години поблизу буд. АДРЕСА_3 (т.2 а.с.2-3);

- протоколом освідування 08.08.2025 року ОСОБА_5 (т.2 а.с.15);

- висновком судово-психіатричного експерта №382 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 , 1978 р.н., виявляла у період інкримінованих їй правопорушень (11.06.2025, 07.07.2025) та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром. Тому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. На теперішній час за своїм психічним станом потребує лікування. ( т.2 а.с.177-189);

- висновком експерта №3470/3719-БД відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу групова приналежність крові потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Експертиза почата 15.08.2025 року, закінчена 22.08.2025 року.

Проведеною експертизою встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , антигени А і В не виявлені, однак виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти- В, що вказує на належність її крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При серологічному дослідженні зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.

При серологічному дослідженні зразка крові гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , антигени А і В не виявлені, однак виявлені ізогемаглютиніни анти -А і анти В, що вказує на належність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

При серологічному дослідженні зразка крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (т.2 а.с.192-195).

Зібрані у кримінальному провадженні докази, повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до ст. 18, ст. 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №382 від 15.09.2025 року ОСОБА_5 , 1978 р.н., виявляла у період інкримінованих їй правопорушень (11.06.2025, 07.07.2025) та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром. Тому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. На теперішній час за своїм психічним станом потребує лікування.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

При вивченні особи ОСОБА_5 судом встановлено, що остання за місцем проживання характеризується негативно, перебуває в реєстрі психічних хворих, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, вона не могла на час вчинення суспільно небезпечного діяння, і на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу, і до неї рекомендовано застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Вирішуючи питання про визначення виду примусового заходу медичного характеру, суд керується положеннями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України, які передбачають, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 у стані неосудності вчинила суспільно небезпечне діяння, тяжкість такого діяння, вид і тяжкість захворювання ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта та визначення примусового заходу медичного характеру, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року було накладено арешт на майно, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження:

- кухонним ножем довжиною 20 см, який вилучено 07.07.2025 року у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_3 ;

-кухонним ножем загальною довжиною 28 см. з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см., лезо якого довжиною 16 см. та шириною 2 см., на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 року в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . скасувати.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту речей, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. 369,372,512,513,516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» залишити до набрання ухвали законної сили.

Накладений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року арешт на майно, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження:

- кухонним ножем довжиною 20 см, який вилучено 07.07.2025 року у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території до буд. АДРЕСА_3 ;

-кухонним ножем загальною довжиною 28 см. з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см., лезо якого довжиною 16 см. та шириною 2 см., на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 року в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . скасувати.

Речові докази, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , а саме: дві покришки марки Bridgestone Turanza T005 235/55 R18, з автомобіля марки «Ніссан Кашкай» білого кольору, д.з. НОМЕР_1 залишити у володінні власника ОСОБА_11 .

Речові докази: кухонний ніж довжиною 20 см, який вилучено 07.07.2025 року у період часу з 16.50 годин до 17.20 годин, в ході проведення огляду місця події та кухонний ніж загальною довжиною 28 см. з пластиковою рукояткою чорного кольору, обмотаною липкою стрічкою довжиною 12 см., лезо якого довжиною 16 см. та шириною 2 см., на якому виявлено сліди РБК, вилучений 07.07.2025 року в період часу з 18 годин 53 хвилин по 19 годин 00 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . знищити.

Речовий доказ: диск з відеозаписом за 07.07.2025 р. з мобільного телефону свідка ОСОБА_19 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000810 від 07.07.2025 року залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи №2076/25 від 29.07.2025 року у розмірі 420 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1