Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року у справі про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від відбування, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року у справі №308/16292/23, основного покарання.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із клопотанням про поновлення строку подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2025.

Своє клопотання про поновлення строку мотивував тим, що розгляд справи відбувався без участі прокурора. Разом з цим, зазначив, що подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв?язку із закінченням іспитового строку, повістка про час, дату та місце розгляду вказаного подання, а також ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2025 до окружної прокуратури не надходили. Зауважує, що окружній прокуратурі про розгляд вказаного подання стало відомо 05.09.2025 за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень у зв?язку із чим, просить поновити строк на оскарження.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

В даному випадку ухвала від 16.07.2025 року розглянута за відсутності учасників провадження. Крім того встановлено, що до окружної прокуратури не надходило подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв?язку із закінченням іспитового строку, повістка про час, дату та місце розгляду вказаного подання, а також ухвала від 16.07.2025. Вказане підтверджується рапортом головного спеціаліста (а. с. 79). Про розгляд цього подання, окружній прокуратурі стало відомо за результатами моніторингу ЄДРСР - 05.09.2025. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117, 395 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: