ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/457/24 (1-кп/611/22/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2533/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 11 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду 11.12.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної відмовився від поданої апеляційної скарги та просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автор просить не розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження у зв`язку з тим, що наразі Барвінківським районним судуом Харківської області постановлено ухвалу від 08 грудня 2025 року про продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даній справі.

Відтак заявник вважав недоцільним подальший розгляд у апеляційному порядку його заяви, оскільки оскаржувана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

До поданої заяви згода обвинуваченого ОСОБА_6 з відмовою від апеляційної скарги не додана.

За таких обставин колегія суддів не приймає відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд за їх участі не подавали.

Відповідно до ч.4 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 13.10.2025 року за участі сторони захисту.

Натомість апеляційна скарга на вказане судове рішення подана захисником через систему «Електронний суд» 04.12.2025 року тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Незважаючи на наявність у прохальній частині апеляційної скарги вимоги поновити строк на оскарження ухвали суду від 13.10.2025 року через його пропуск з поважних причин, самі вони (їх суть) автором клопотання не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного її оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді -