Провадження №: 1-кс/752/995/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 28.01.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подану скаргу мотивовано тим, що підрозділом дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до підрозділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням за Вих. №21326488, зареєстрованим за Вх. №6259-2026 від 14.01.2026 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Однак, в супереч положенням ст. 220 КПК України станом на 28.01.2026 відомостей про результати розгляду вказаного клопотання не отримано.

З огляду на зазначене, скаржник просить:

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 за Вих. №21326488 від 13.01.2026 у порядку та строки визначений ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, письмово повідомити про результати розгляду клопотання за Вих. №21326488 від 13.01.2026.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву, за змістом якої скаргу підтримав з мотивів та підстав викладених у ній, та просив скаргу задовольнити.

Дізнавач (уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП в м. Києві) у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Вивчивши надані скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушенн,я передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до підрозділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням за Вих. №21326488, зареєстрованим за Вх. №6259-2026 від 14.01.2026 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Станом на 28.01.2026 року, як і на час розгляду справи судом, клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Інформації щодо розгляду вказаного клопотання матеріали скарги не містять.

Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.

Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем допущено протиправну бездіяльність в частині н розгляду у встановлені ст. 220 КПК України порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , за Вих. №21326488 від 13.01.2026, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 за Вих. №21326488 від 13.01.2026 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000494, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, письмово повідомити про результати розгляду клопотання за Вих. №21326488 від 13.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1