Провадження № 1-кс/204/2796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурораЗахідної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001108 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001108 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 до ЧЧ відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 26.01.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права корування транспортними засобами згідно рішення Павлоградського районного суду від 27.11.2024 строком на 5 років. (ЖЄО № 26950 від 26.09.2025). За даним фактом 27.09.2025 розпочато кримінальне провадження № 0001108, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Так, 26.09.2025, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, працівниками УПП в Дніпропетровській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», світло-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів вказаної особи, а також перевірки вказаної особи за допомогою бази ІПСНП встановлено, що постановою Павлоградського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. 26.09.2025 в період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 40 хвилин слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ході огляду місця подій було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» світло-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантську, буд. 22; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету № NPU 5048860. 27.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення огляду місця подій за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду 26.09.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені речі під час проведення огляду місця подій 26.09.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів.На підставі викладеного вище, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без виклику власника майна, їх захисника, згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Від прокуроранадана заява, про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника (захисників), а також інших заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, щоСлідчим відділом відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.У даному кримінальному провадженні 26.09.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» світло-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантську, буд. 22; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету № NPU 5048860.Згідно постанови слідчого від 27 вересня 2025 року, вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001108. Транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» світло-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001108 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 26.09.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 132, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» світло-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного транспортного засобу,шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1