Провадження № 11-кп/824/5607/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зобов`язано ОСОБА_8 прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про місце проживання (перебування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладено на прокурора.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити обставину, обтяжуючу покарання обвинуваченого - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

До початку апеляційного розгляду на електронну адресу Київського апеляційного суду 23 грудня 2025 року надійшла заява від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_10 , яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року, підлягає до закриття.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4