ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30- 34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років на період правового режиму воєнного стану.

Згідно пункту 21 Порядку перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: - особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики; - особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність; - інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Таким чином, викладені положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а виїзд осіб призовного віку, які підлягають або можуть підлягати призову за мобілізацією, за межі України без наявних на те правових підстав перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше лютого 2024 року у ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, пов`язаний із організацією, керівництвом та сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом усунення перешкод, а також перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_9 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої, у різний час залучив осіб, які поділяли його злочинні наміри та корисливий мотив, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, ОСОБА_9 , будучи адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003042, видане 26.04.2023 Радою адвокатів Запорізької області), маючи знання в галузі права та навички правозастосування, орієнтуючись у аспектах чинного законодавства, достовірно розуміючи, що відповідно до положень ст. 1 Указу Президента України №64/2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, не пізніше лютого 2024 року, усвідомлюючи, що вказані дії вчиняються на шкоду обороноздатності України, розробив злочинний план протиправної діяльності організованої групи, з метою отримання прибутку.

Відповідно до злочинного задуму, зазначена протиправна діяльність мала провадитись шляхом підроблення та збуту офіційних документів, що надають право: 1) військовозобов`язаним особам отримувати в органах соціального захисту населення або підрозділах Пенсійного фонду України посвідчення, що встановлюють наявність у особи інвалідності, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усуненням перешкод; 2) діючим військовослужбовцям звільнитися з військової служби, у зв`язку із доглядом за близьким родичем, що має інвалідність та мати можливість незаконно перетинати державний кордон України, шляхом усунення перешкод; 3) військовозобов`язаним особам мати можливість незаконно перетинати Державний кордон України та ухилятися від призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, зокрема, шляхом пред`явлення підроблених офіційних документів стосовно наявності інвалідності, про виключення з військового обліку за станом здоров`я, про потребу у постійному сторонньому догляді за близькими родичам.

У подальшому, ОСОБА_9 , проявивши якості лідера, відповідно до загального задуму, взяв на себе керівну роль не тільки у створенні, а й у керівництві і координації діяльності організованої групи та вчинюваних її учасниками злочинів, шляхом надання відповідних засобів, вказівок, заздалегідь забезпечив існування організованої групи, визначив та у подальшому удосконалив її структуру та ієрархію, розподіливши між учасниками функціональні обов`язки, визначив чіткі правила поведінки та дисципліни, спланував конкретні злочини та протиправну діяльність організованої групи в цілому.

З метою конспірації, унеможливлення викриття протиправної діяльності, учасниками організованої групи при спілкуванні використовувалися месседжери «Telegram», «What`sApp», відправки підроблених документів здійснювалися за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з використанням аккаунтів на вигадані анкетні дані, для отримання грошових коштів учасниками організованої групи використовувалися невстановлені криптовалютні гаманці, на які «клієнти» здійснювали оплату за підроблені документи та здійснення «супроводження».

За загальним задумом, з метою постійного залучення великої кількості «клієнтів», обов`язки щодо їх пошуку покладалися на рядових учасників організованої групи. Так, «рекламування» можливості придбання підроблених документів, з метою незаконного перетину Державного кордону України та ухилення від проходження військової служби за мобілізацією під час військового стану, здійснювалося як особисто, так і у групах месседжеру «Telegram», що пов`язані з висвітленням інформації про діяльність ТЦК та СП, мобілізацію, військові дії на території України.

У разі звернення особи за «послугами» до учасника організованої групи, останній, з метою створення видимості взаємодії з органами державної влади, висував вимогу щодо надання фотокопій власних документів, з використанням яких виготовлялися: - довідки та виписки з акту огляду медико - соціальної експертної комісії (далі «МСЕК») з інформацією про встановлення діагнозу та відповідної групи інвалідності; - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про виключення з військового обліку за станом здоров`я; - медичних висновків лікарсько - консультативних комісій про потребу у постійному сторонньому догляді, інші документи, що видаються органами державної влади та місцевого самоврядування, які використовувалися у протиправній діяльності.

У разі надання особою згоди та перерахування грошових коштів в сумі 7000 доларів США на невстановлений криптогаманець, учасниками злочинної групи підроблювалися офіційні документи та пересилалися «клієнту» за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», з використанням аккаунтів на вигадані анкетні дані, або надавалися при особистій зустрічі.

Крім того, за домовленістю з «клієнтом», учасниками організованої групи здійснювалося повне «супроводження» оформлення відповідних пільг особам «під ключ». В цьому разі «клієнт» надавав учаснику організованої групи власний електронний підпис та пароль від нього, за допомогою якого учасник організованої групи через особистий кабінет порталу електронних послуг Пенсійного фонду України в електронному вигляді подавав заяву про призначення пенсії за інвалідністю, долучаючи, у тому числі, фотокопії підроблених документів.

Подана заява передавалася до територіального підрозділу Пенсійного фонду України, який звертався із запитом до МСЕК щодо надання оригіналу виписки. В цей час учасники організованої групи підроблювали супровідні листи від імені МСЕК та разом з підробленими виписками скеровували їх до відповідного територіального підрозділу Пенсійного фонду України.

За наявності достатнього страхового стажу особі призначалася пенсія по інвалідності та видавалося відповідне посвідчення пенсіонера. У разі відсутності достатнього страхового стажу вказані документи та рішення про відмову у призначенні пенсії скеровувалося до відповідного органу соціального захисту населення, який здійснював постановку особи на облік як особи з інвалідністю та видавав посвідчення особи з інвалідністю, особам які не мають право на пенсію.

Особи, що скористалися вказаними «послугами», розпочали отримувати пенсії/соціальні виплати, користуватися правом на безперешкодний перетин державного кордону України, а також унеможливили свій призов на військову службу за мобілізацією під час військового стану, зокрема шляхом долучення вказаних підроблених документів до заяв про надання відстрочки від призову на військову службу, які подавалися до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, «послугами» учасників організованої групи користувалися військовослужбовці, що проходять військову службу за мобілізацією під час військового стану, з метою звільнення з військової служби.

Так, учасниками організованої групи виготовлялися підроблені довідки/виписки з акту огляду МСЕК та інші документи з інформацією про встановлення діагнозу та відповідної групи інвалідності родичу військовослужбовця. Вказані підроблені документи військовослужбовець долучав до рапорту про звільнення з військової служби у запас на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин), абзацу 11 п. 3 ч. 12 ст. 26 цього ж Закону (необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи) та подавав командуванню військової частини.

З метою досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_9 як організатори організованої групи здійснив розподіл функцій між учасниками та визначив роль кожного наступним чином:

Організатор: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є керівником організованої групи, який її створив та керував нею, розробив план дій учасників організованої групи, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників групи. Крім того, в ході підготовки та безпосередньо в ході діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень виконував наступні функції: - здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи за допомогою телефонного зв`язку та месседжерів; - визначав правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання останніх їх учасниками; - особисто перевіряв надійність кожного учасника та підшукував нових учасників, враховуючи їх особисті характеристики та навички для здійснення злочинної діяльності; - здійснював контроль за надходженням коштів від злочинної діяльності та розподіляв між учасниками групи кошти здобуті злочинним шляхом; - орендував офіс у м. Дніпро для здійснення протиправної діяльності, здійснював матеріально - технічне забезпечення, шляхом придбання комп`ютерної, друкарської техніки, інших засобів що використовувалися учасниками організованої групи.

Учасники: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи наближеною до організатора особою, координував діяльність учасників організованої групи, відповідальних за провадження протиправної діяльності на території Одеської, Харківської, Київської областей, здійснював виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, самостійно координував протиправну діяльність організованої групи на території Дніпропетровської області, розміщував оголошення щодо надання відповідних «послуг», підроблював документи «клієнтів» та здійснював їх відправку;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наближеною до організатора особою, підроблював документи «клієнтів» та здійснював їх відправку, здійснював виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, з метою конспірації протиправної діяльності забезпечував зв`язок та передачу підроблених документів між учасниками організованої групи на території Дніпропетровської області;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Харківської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Харківської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території м. Києва та Київської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Одеської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи активним учасником організованої групи, реалізовував діяльність організованої групи на території Дніпропетровської області, підшукував «клієнтів», що бажали придбати підроблені документи, передавав відповідну інформацію іншим учасникам організованої групи, безпосередньо збував підроблені офіційні документи;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи активним учасником організованої групи, здійснювала відправку підроблених документів засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснювала виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, з метою конспірації протиправної діяльності забезпечувала зв`язок та передачу підроблених документів між учасниками організованої групи.

Інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, на яких покладалась обов`язки з виготовлення підроблених офіційних документів, передачу підроблених документів між учасниками організованої групи, їх подальший збут замовникам, використання завідомо підроблених офіційних документів.

Стійкість організованої групи формувалась за рахунок стабільного складу організованої групи, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками організованої групи підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Тривалість функціонування організованої групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів, дружніми зв`язками членів злочинного угруповання, їх спільним планом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю.

Так, не пізніше квітня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої, домовився з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки до акту огляду МСЕК, медичного висновку лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з зазначенням інформації про наявність інвалідності), на основі яких у ОСОБА_17 виникнуть підстави для супроводження його батька ОСОБА_18 , з метою подальшого використання таких документів для безперешкодного перетину Державного кордону України, за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного протиправного задуму ОСОБА_11 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_9 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_9 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, на виконання якої були виготовлені наступні документи:

1) довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 271548 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , видану Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якої передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), із зазначенням інформації: - дата огляду: 29.01.2024; - огляд інваліда: первинний; - група інвалідності: друга з 29.01.2024; - інвалідність встановлена на строк до: 26.04.2025; - причина інвалідності: загальне захворювання; - інвалідність встановлена на строк до: 29.01.2025; - дата чергового переогляду: 24.01.2025; - висновок про умови та характер праці: непрацездатний, потребує постійного догляду; - рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: перебування на обліку у сімейного лікаря; - підстава: акт огляду МСЕК № 474; - Голова МСЕК: (підпис) Станіславова.

2) медичний висновок лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді від 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виданого Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якого передбачено Наказами Міністерства охорони здоров`я України № 667 від 31.07.2013, №407 від 09.03.2021, із зазначенням інформації: - відповідно до протоколу № 12 від 29.01.2024 у хворого ОСОБА_18 існують вади здоров`я, що перешкоджають йому повністю самообслуговуватись і вимагають постійного стороннього догляду та супроводу; - висновок комісії: ОСОБА_18 має низьку здатність до самообслуговування, внаслідок чого йому потрібен постійний сторонній догляд та супровід.

Тобто, довідка до акту огляду МСЕК та медичний висновок лікарсько консультативної комісії є офіційними документами, які видаються та посвідчуються установою і які надають права або звільняють від обов`язків, форма, зміст, порядок виготовлення та видачі яких передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В подальшому, вищевказані документи невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_4 з метою їх подальшого збуту.

Після отримання вищевказаних підроблених офіційних документів, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 надіслав їх ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, 02.04.2024 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» передав їх ОСОБА_17 .

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що Одеською обласною МСЕК, ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовив підроблені документи на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, не пізніше квітня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої, домовився з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки до акту огляду МСЕК, медичного висновку лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (з зазначенням інформації про наявність інвалідності), на основі яких у ОСОБА_17 виникнуть підстави для супроводження його батька ОСОБА_18 , з метою подальшого використання таких документів для безперешкодного перетину Державного кордону України, за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного протиправного задуму ОСОБА_11 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_9 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_9 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, на виконання якої були виготовлені наступні документи:

1) довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 271548 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , видану Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якої передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), із зазначенням інформації: - дата огляду: 29.01.2024; - огляд інваліда: первинний; - група інвалідності: друга з 29.01.2024; - інвалідність встановлена на строк до: 26.04.2025; - причина інвалідності: загальне захворювання; - інвалідність встановлена на строк до: 29.01.2025; - дата чергового переогляду: 24.01.2025; - висновок про умови та характер праці: непрацездатний, потребує постійного догляду; - рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: перебування на обліку у сімейного лікаря; - підстава: акт огляду МСЕК № 474; - Голова МСЕК: (підпис) Станіславова.

2) медичний висновок лікарсько - консультативної комісії про потребу в сторонньому догляді від 26.04.2024 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виданого Одеською обласною МСЕК, порядок складення та видачі якого передбачено Наказами Міністерства охорони здоров`я України № 667 від 31.07.2013, №407 від 09.03.2021, із зазначенням інформації: - відповідно до протоколу № 12 від 29.01.2024 у хворого ОСОБА_18 існують вади здоров`я, що перешкоджають йому повністю самообслуговуватись і вимагають постійного стороннього догляду та супроводу; - висновок комісії: ОСОБА_18 має низьку здатність до самообслуговування, внаслідок чого йому потрібен постійний сторонній догляд та супровід.

Тобто, довідка до акту огляду МСЕК та медичний висновок лікарсько консультативної комісії є офіційними документами, які видаються та посвідчуються установою і які надають права або звільняють від обов`язків, форма, зміст, порядок виготовлення та видачі яких передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В подальшому, вищевказані документи невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_4 з метою їх подальшого збуту.

Після отримання вищевказаних підроблених офіційних документів, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 надіслав їх ОСОБА_10 , який, виконуючи відведену йому роль, 02.04.2024 використовуючи послуги оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» передав їх ОСОБА_17 .

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що Одеською обласною МСЕК, ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовив підроблені документи на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підробленні та збуті офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показами свідка ОСОБА_24 , який під час знайомства та подальшого спілкування з учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дізнався про провадження ними протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів та подальшим незаконним перетином державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.04.2024 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з ОСОБА_10 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_10 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_11 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.05.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.05.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення, здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , зокрема спільного прибуття до поштових відділень для отримання відправлень, отримання ОСОБА_10 підроблених документів на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.06.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також отримання підроблених документів учасником організованої групи ОСОБА_13 та клієнтами; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 12.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколами огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 учаснику організованої групи ОСОБА_14 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 24.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , між учасниками організованої групи та безпосередньо клієнтам; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 10.09.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_15 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано отримання останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 від учасника організованої групи ОСОБА_4 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_75 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , здійснене на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_16 ; - протоколом за результатами проведення огляду речей від 21.10.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.10.2024 відносно та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_79 учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_43 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві було вилучено пенсійну справу ОСОБА_40 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Київській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_42 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_66 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Харківській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_13 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Львівській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_64 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Запорізький обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_26 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДСЗН Запорізький МР було вилучено справу ОСОБА_26 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - наданими в ГУ ПФУ в Одеській обл. на запит в порядку ст. 93 КПК України, підроблені виписка МСЕК на ім`я ОСОБА_25 та ОСОБА_27 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДП та СП Одеської МР було вилучено справу ОСОБА_15 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024, під час якого в УСЗН Голосіївської РДА м. Києва було вилучено справу ОСОБА_11 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_60 , ОСОБА_65 , ОСОБА_55 , ОСОБА_37 , ОСОБА_51 , ОСОБА_46 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_38 , ОСОБА_34 , ОСОБА_44 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 , ОСОБА_53 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_22 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено печатку нотаріуса ОСОБА_107 , що використовувалася під час підроблення документів, а також мобільні телефони учасника організованої групи; - протоколом оглядів мобільних телефонів ОСОБА_4 , в яких міститься спілкування з керівником організованої групи ОСОБА_9 та іншими учасниками організованої групи стосовно підроблення документів; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , та протоколом огляду мобільного телефону, вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 , в якому міститься спілкування з учасником організованої групи ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_11 , ОСОБА_108 , ОСОБА_15 , стосовно підроблення документів, в тому числі на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , стосовно підроблення документів, для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_11 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024 відносно ОСОБА_9 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_78 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Так, 09.07.2025 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з проведенням засідання в режимі ВКЗ, визначено обраховувати строк дії запобіжного заходу з моменту фактичного затримання.

Надалі, 24.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 затримано та доставлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В подальшому, 07.08.2025 Київським апеляційним судом відмовлено в задоволенні скарги адвоката, ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Так, 10.09.2025 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 17.12.2025.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду, так як у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б запобігти цьому; 2) незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як учасники організованої групи мають тісні зв`язки, обізнані про участь один одного у конкретних епізодах вчинених злочинів, тому, з метою унеможливлення здобуття об`єктивних даних, можуть схиляти та/або примушувати їх до дачі неправдивих показів, переховування від органу досудового розслідування та/або суду; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, єдиним джерелом доходів останнього була протиправна діяльність, за яку його притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.?

До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не може бути застосований у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, не зможуть стримати останнього від вчинення впливу на хід досудового розслідування, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з можливістю внесення застави в розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 4 542 000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого та зазначила, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними з огляду на наступне.

Адвокат звернула увагу суду на те, що прокурор просить визначити розмір застави, який є надмірним та непропорційним з огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваного. У зв`язку з цим захисник наполягала на необхідності застосування до ОСОБА_4 мінімального розміру застави, прямо передбаченого нормами КПК України для даної категорії кримінальних правопорушень.

Окремо захисник наголосила на тому, що підозрюваний утримує двох неповнолітніх дітей, його батьки є особами пенсійного віку, а батько має статус особи з інвалідністю. Також у підозрюваного наявні серйозні проблеми зі здоров`ям, зокрема захворювання серця, що додатково підтверджує необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу та визначення застави у мінімальному розмірі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 18-43 т. 1).

17.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 109-122 т. 2).

09.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/13492/25, провадження № 1-кс/753/1850/25, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб (а.с. 123-133 т. 2).

24.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 затримано та доставлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 11.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2025 року.

10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/7461/24, провадження № 1-кс/753/2421/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 року продовжено до шести місяців, тобто до 17.12.2025 року (а.с. 137 т. 2).

Наявність підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_24 , який під час знайомства та подальшого спілкування з учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дізнався про провадження ними протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів та подальшим незаконним перетином державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.04.2024 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з ОСОБА_10 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_11 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_10 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_11 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.05.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи; протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.05.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення, здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , зокрема спільного прибуття до поштових відділень для отримання відправлень, отримання ОСОБА_10 підроблених документів на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 ; протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.06.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також отримання підроблених документів учасником організованої групи ОСОБА_13 та клієнтами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 12.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколами огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 учаснику організованої групи ОСОБА_14 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 24.07.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , між учасниками організованої групи та безпосередньо клієнтам; протоколом за результатами проведення огляду речей від 10.09.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_15 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано отримання останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 від учасника організованої групи ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_75 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , здійснене на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_16 ; протоколом за результатами проведення огляду речей від 21.10.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.10.2024 відносно та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_79 учасницею організованої групи ОСОБА_78 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_43 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві було вилучено пенсійну справу ОСОБА_40 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Київській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_42 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_66 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Харківській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_13 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Львівській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_64 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Запорізький обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_26 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДСЗН Запорізький МР було вилучено справу ОСОБА_26 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; наданими в ГУ ПФУ в Одеській обл. на запит в порядку ст. 93 КПК України, підроблені виписка МСЕК на ім`я ОСОБА_25 та ОСОБА_27 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДП та СП Одеської МР було вилучено справу ОСОБА_15 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024, під час якого в УСЗН Голосіївської РДА м. Києва було вилучено справу ОСОБА_11 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_60 , ОСОБА_65 , ОСОБА_55 , ОСОБА_37 , ОСОБА_51 , ОСОБА_46 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_38 , ОСОБА_34 , ОСОБА_44 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 , ОСОБА_53 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_22 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено печатку нотаріуса ОСОБА_107 , що використовувалася під час підроблення документів, а також мобільні телефони учасника організованої групи; протоколом оглядів мобільних телефонів ОСОБА_4 , в яких міститься спілкування з керівником організованої групи ОСОБА_9 та іншими учасниками організованої групи стосовно підроблення документів; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , та протоколом огляду мобільного телефону, вилучено за місцем проживання ОСОБА_13 , в якому міститься спілкування з учасником організованої групи ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_11 , ОСОБА_108 , ОСОБА_15 , стосовно підроблення документів, в тому числі на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , стосовно підроблення документів, для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_11 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_11 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024 відносно ОСОБА_9 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_78 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Досліджені слідчим суддею вищевказані докази свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, та свідчать про обґрунтованість підозри саме на даній стадії кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу не вирішує питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, не надає оцінку зібраним по справі доказам, доведеності вини у скоєнні злочину та не встановлює форму вини.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Як вбачається з самого клопотання та наданих стороною обвинувачення матеріалів, що його обґрунтовують, зазначені обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в самому клопотанні слідчого. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування; - можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, не зменшились та виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, які класифікуються відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкі злочини.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека підозрюваного не зменшились та виправдовують продовження його тримання під вартою, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування для досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Що стосується відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , то вони хоча і мають місце, однак не вказують на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на цьому етапі досудового розслідування, зможуть запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозорюваного.

Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження, які наразі не зменшились. За таких обставин необхідним є саме тримання під вартою.

Обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, судом також не встановлено, так само як і підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Так, прокурор у клопотанні просить визначити підозрюваному заставу у розмірі 1 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 542 000,00 грн. у відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, слідчий суддя не погоджується із позицією прокурора про пропонований розмір застави, в розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 542 000,00 грн., оскільки в силу норм ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, підозру, особу підозрюваного, на думку слідчого судді визначення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 200,00 грн., буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного продовження строку покладених на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.131-132,176-178,183,197,199,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13.11.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0001325.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення до 15.11.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.09.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1