overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/315/26
Номер провадження 1-кп/629/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000660 від 29.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.128, 314,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов Державного підприємства «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнавши Державне підприємство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України цивільним позивачем, а ОСОБА_4 -цивільним відповідачем.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/322/26
УХВАЛА

28.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 18.02.2026, в яке викликано учасників судового розгляду.

28.01.2026 захисником ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18.02.2026, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (з клопотанням про реабілітацію) за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню за заявою захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за заявою захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами.

Під час ознайомлення з матерілами кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймала у ньому участь як слідчий суддя, про що безпосередньо зазначено у реєстрі до обвинувального акту, що згідно положень ст.76 ч.1 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Поняття кримінального провадження визначено ст.3 ч.1 п.10 КПК України як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно поняття судове провадження визначено ст.3 ч.1 п.24 КПК України як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинам.

Крім того, оскільки за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст.467 ч.1 КПК України ухвалений вирок може бути скасовано та ухвалено новий вирок, то прийняття такого судового рішення суддею, який підлягав відводу (самовідводу) відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, призведе до його ухвалення незаконним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.76 ч.1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за заявою захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000019 від 19.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за нововиявленими обставинами заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/73/26
Номер провадження 1-кп/292/65/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4952/20
У Х В А Л А

28 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 від 20.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 № 39/в/г головуючому у справі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.05.2024.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №50 від 03.10.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Білоцерківського міськрайсуду Київської обалсті ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2023 судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти судову справу до свого провадження.

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
провадження № 1-кд/361/3/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши доручення районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Броварського міськрайонного суду Київської області скеровано для виконання доручення районного суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 542, 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до виконання.

Виконання судового доручення суду міста Познань- Старе- Місто в місті Познані ІV відділ у справах сім`ї та неповнолітніх про вручення судових документів призначити у судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 24 грудня 2025 року.

Викликати ОСОБА_3 для вручення судових документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4101/25
Провадження № 1-кп/553/388/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтава у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0000043 від 02.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, маючий на утриманні неповнолітню доньку, працюючий на посаді виконувача обов`язки директора Полтавської регіональної філії ДУ «Українські гідромеліоративні системи», інвалід ІІ групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 відповідно до ст. 47 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/13/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002593 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

27 січня 2026 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 з якої вбачається, що останній на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року о 13 год 30 хв, у кримінальному провадженні № 0002593 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/14297/22

Провадження № 11-кп/4815/306/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001471 від 15.08.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року в частині стягнення процесуальних витрат на залучення експертів та застосування спеціальної конфіскації змінити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7 551 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Грошові кошти в сумі 1100 доларів США; мобільний телефон марки «SamsungJ3» чорного кольору з видимими пошкодження екрану та потертостями на задній кришці в чорному чохлі (чохол з м`якого пластику) IMEI№1: НОМЕР_1 , IMEI№2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року, о 10 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3