Провадження № 1-кп/331/805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» січня 2026 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.01.2026 року надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Заяву обґрунтовано тим, що вона особисто знайома обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким підтримувала дружні стосунки, що, на переконання судді ОСОБА_1 , є підставою для її відводу у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегією судді встановлено, що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 особисто знайома обвинуваченим ОСОБА_5 , з яким підтримувала дружні стосунки.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект, а саме наявність безсторонності, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги дружні стосунки судді ОСОБА_1 з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3