Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/356/2025 Справа № 641/8526/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 22.10.2024, № 0000006 від 02.01.2025, № 0000490 від 05.04.2025, № 0000132 від 29.01.2025, № 0000386 від 08.04.2025, № 0000691 від 12.06.2025 та № 0000998 від 14.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середнью спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2002 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2005 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 510 грн.;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2006 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.308, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- вирком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 17.03.2011 року с Холодногірської виправної колонії Харківської області № 18 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 18 днів;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; звільнений 13.12.2017 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 після відбуття строку покарання;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 13.12.2017 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 після відбуття строку покарання;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 30.10.2023 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 після відбуття строку покарання;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

- вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 20.06.2025 року, за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26 серпня2024 року приблизно о 12-00 год., точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, останній незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав: швейну машинку електромеханічну «Janome 419S», вартістю 8 752,00 гривень, лобзик ТМ «Електромаш» модель «ПЛЕ-850», вартістю 243,00 гривень, електропилу «Sturm CC 9917», вартістю 531,00 гривень, орбітальну шліфувальну машину марки «Витязь» моделі «ОШМ 125-700», вартістю 219,00 гривень, шуруповерт «Зенит-ЗША-18 LIПрофі», вартістю 618,40 гривень, пральну машину торгової марки «Electrolux» модель EWS 1064SAU, вартістю 4 833,00 гривень, газового котла «WESTERN QUASSAR PLUS 24i», вартістю 8 323,35 гривень, телевізору «Sony KLV-22S570A», вартістю 2 409,00 гривень, паяльник для пластикових труб «Tekhmann TPW 1104», вартістю 344,87 гривень, які належали ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 26 273,62 гривень.

Крім того, 01 листопада 2024 року приблизно о 13-00 год., точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Байрона, біля буд. 39 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, останній незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав: велосипед «Oskar Spirit 29» (рама 18, колеса 29 дюймів), вартістю 9 537,64 гривень, який належав ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9 537,64 гривень.

03 листопада 2024 року приблизно о 12-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 знаходився біля території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же день та час, ОСОБА_7 реалізуючи свій прямий умисел, увійшов до під`їзду будинку № 34 по вул. Морозова у м. Харкові та за допомогою фізичної сили, відкрив двері тамбуру на 3-му поверсі, тим самим проник до тамбуру, де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав: велосипед жіночий ТМ «Mascotte» модель «Camеllia lady 26», 2016 року, зеленого кольору, вартістю 7238,00 гривень, який належав ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7238,00 гривень.

Крім того, 03 листопада 2024 року приблизно о 23-00 год., точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, біля буд. 143, в ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, останній незаконно проник до будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав: пилу дискову марки «Електромаш» модель «ПД-2200», вартістю 469,00 гривень, ланцюгову бензинову пилу «BauMaster GC-9956», вартістю 665,00 гривень, кутову шліфувальну машину ТМ «Елпром» модель «ЕМШУ-1000-125Е», вартістю 543,00 гривень, зварювальний інвертор «BauMaster», модель «AW-97I23SM», вартістю 1 241,00 гривень, шліфувальну машинку «Bosch Professional GWS 22», вартістю 966,00 гривень, які належали ОСОБА_11 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3 884,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 14 листопада 2024 року приблизно о 13-00 год., точний час встановити не представилось можливим, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 взяв зі столу мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 10 2022», 4/64 Gb, вартістю 4395,00 гривень та пішов до погребу на вулицю, де за допомогою ключів, відчинив погреб та незаконно проник до нього. Перебуваючи в приміщенні погребу, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав: дриль ударну «APRO», моделі 13/600 W, вартістю 1382,40 гривень, яка належала ОСОБА_12 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 5777,40 гривень.

Крім того, 17 листопада 2024 року приблизно о 13-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яка огороджена цілісним цегляним парканом висотою приблизно 1 м. 30 см. з усіх боків без пошкоджень, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вказаного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна. В той же день та час, ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, де проник до будинку, двері якого були відчинені та таємно викрав: вбудовані світлодіодні LED світильники «Global SPN 12 W», яскраве світло (1-SPN-008) в кількості 10 штук, вартістю 1390,00 гривень, тример електричний марки «Intertool», моделі «DT-2248», вартістю 1251,00 гривень, телевізор торгової марки «Samsung», моделі UE32F5020AK, series 5000, вартістю 3847,67 гривень, які належали ОСОБА_13 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 6488,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 25 листопада 2024 року приблизно о 14-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та час, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: велосипед торгової марки «Outleap» модель «RIOT SPORT», 2017 М, вартістю 8395,00 гривень, який належав ОСОБА_14 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 8395,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 26 листопада 2024 року приблизно о 13-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та час, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_8 , після чого, увійшов до сараю, що розташований на території вищевказаного подвір`я, який потерпіла ОСОБА_15 використовує як приміщення, звідки таємно викрав: електро пилу торгової марки «Einhell» модель «Royal Kse 2000/1», вартістю 2603,40 гривень, електролобзик марки «Einhell» моделі «BPS 52 OE», вартістю 667,00 гривень, болгарку «Einhell» моделі «BPS 125», вартістю 916,00 гривень, які належали ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 4186,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 03 грудня 2024 року приблизно о 15-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та час, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_9 , після чого, відчинивши двері, незаконно проник до гаражу, який розташований на території вищевказаного подвір`я, який потерпілий ОСОБА_16 використовує як приміщення, звідки таємно викрав: зварювальний напівавтоматичний апарат «Forte MAG-195 R» (28627), вартістю 4400,00 гривень, який належав ОСОБА_16 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 4400,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 05 грудня 2024 року приблизно о 12-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та час, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння та таємно викрав: велосипед марки «Spesialized» модель «Hardrock Sport Disk 29 2014 року», вартістю 9 925,00 гривень, який належав ОСОБА_17 ..

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце злочину з вищевказаним майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 9 925,00 гривень.

22.12.2024 в період часу з 12.00 по 16.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи поряд з будинком 15 по вул. Качанівській в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль марки «Рено Клео» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовував вказаний автомобіль, як сховище. Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи протиправно, під час дії воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, в тому числі потерпілий ОСОБА_18 , який відпочивав в салоні вказаного автомобіля (спав), шляхом вільного доступу, через відчинене переднє пасажирське вікно, просунивши свою руку та таким чином проник до вищевказаного автомобіля, після чого з салону автомобіля, а саме: з переднього пасажирського сидіння викрав мобільний телефон торгової марки «Xiomi» «Redmi note 13 8/256 Gb ice blue», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 вартістю 5 480 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 ..

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерплому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 5 480 грн..

Крім того, у період часу з 23.03.2025 по 29.03.2025, приблизно о 10-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , яка огороджена цілісним цегляним парканом висотою 1 м. 90 см. з усіх боків без пошкоджень, та на праві володіння належить ОСОБА_19 , де у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вищевказаного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна.

У вказаний період часу, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через цілісний цегляний паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_11 , яку потерпілий ОСОБА_19 використовує, як сховище, звідки таємно викравшарнірну комбіновану драбину чорно-сірого кольору, торгової марки «BAULICH» моделі «ST-BL-43» вартістю 4667 грн. 20 коп., належну потерпілому ОСОБА_19 ..

Після чого, ОСОБА_7 підійшов до паркану та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перекинув вищевказане майно через паркан, після чого сам переліз та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 4667 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_7 10.04.2025 у період часу з 13:30 год. по

14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, знаходячись на 4-му поверсі першого під`їзду за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, буд. 5, побачив в загальному коридорі велосипед торгової марки «Cross», моделі «Street», яким вирішив таємно заволодіти.

В той же день та час, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спільному коридорі на четвертому поверсі, розташованому у першому під`їзді буд. 5 за адресою: м. Харків. пров. Зерновий, підійшов до вищевказаного велосипеда, який був прив`язаний дротом до підлоги. Розв`язавши дріт, ОСОБА_7 викотив велосипед з під`їзду, тим самим викрав велосипед чорно-зеленого кольору торгової марки «Cross», моделі «Street», вартістю 5245 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_20 ..

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 5245 грн. 33 коп.

07.04.2025 приблизно о 16.45, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в торгівельному приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники супермаркету, перебуваючи в торгівельному приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ «УКР-ТРЕЙД»), розташованого по проспекту Аерокосмічному, 178 в м. Харкові, де вчинив крадіжку 10 пачок «Heets Zing Wave» вартістю 1200 грн., 10 пачок «Heets Ruby Fuse» вартістю 1093,10 грн. та 20 пачок «Heets Sumer Wave» вартістю 2299,20 грн., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4592 грн. 30 коп., які сховав в свій пакет білого кольору.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 не сплативши його вартість, пройшов повз зону касового контролю, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причини, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як ОСОБА_7 був зупинений працівниками супермаркету ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4592 грн. 30 коп.

22.04.2025 в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_12 , яке огороджено цілісним цегляним парканом.

В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вищевказаного домоволодіння, з метою викрадення чужого майна.

У вказаний період часу, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_12 та шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме велосипед ТМ «Maxx Pro» моделі «Spider 24 21 », вартістю 8 881,20 гривень та набір інструментів ТМ «OMBRA» моделі «OMT82S12» в пластиковому кейсі на 82 предмета, вартістю 2 937,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 підійшов до паркану та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перекинув вищевказане майно через паркан, після чого сам переліз та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 11 818,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 13.09.2025 у період часу з 07:00 до 08:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , яке огороджене цілісним цегляним парканом. У цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вищевказаного домоволодіння з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого до теперішнього часу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_14 , та шляхом пошкодження замикаючих пристроїв дверей за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету конструктивно схожого на лом, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки з однієї з кімнат таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: набір душової системи т.м. «GROHE», моделі «34614SС0», вартістю 17 702,00гривень, та срібний посуд т.м. «АГАТ», а саме: дві кружки, ложку та блюдце, загальною вартістю 14 007,39 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 31 709,39 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 , 09.09.2025 в першій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке огороджене цілісним парканом, через який ОСОБА_7 побачив мийку високого тиску, яка стояла поблизу житлового будинку. У цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вищевказаного домоволодіння з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого до теперішнього часу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 , що є сховищем, де з подвір`я житлового будинку таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: мийку високого тиску ТМ «Dnipro-M», моделі «PW-16B» (2021), вартістю 4755,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 4755,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» - ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та можливість розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), які поєднані з проникненням у приміщення та сховище, які вчинені повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями за епізодом від 07.04.2025, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях-злочинів, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, не є особою з інвалідністю, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, порушує громадський порядок, зловживає наркотичними речовинами та алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та наявність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги, що правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кілька правопорушень-злочинів, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини до ухвалення вироку Слобідським районним судом міста Харкова від 20.06.2025, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання - обмеження волі у більш суворий вид - позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Також, оскільки ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення-злочини за епізодами від 09.09.2025 та 13.09.2025 року після набрання вироком Слобідського районного суду м. Харкова законної сили від 20.06.2025 року за ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 на швачну машинку білого кольору ТМ «Janome», модель 419S, 220-240 Volts 50-60Hz 85 W Max 15 W належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 на мобільний телефон «Redmi 10 2022», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , пам`ять 64 Гб, придбаний у березні 2023 року за 10000 гривень, версія MIUI Global 13.0.15, стабільна збірка, виробник Китай, у корпусі чорного кольору належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 на дриль ударний «APRO», 600 W, 1,5-13 діаметр свердла в патроні, 3200 обертів на хвилину, 220-240V електромережа належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 на велосипед «Mascotte Camеllia lady 26», 2016 року, світло жовтого (кавового) кольору, зі вставками зеленими та червоними кольорами, рама алюмінієва, вилка «Santour XCT», кермо алюмінієве, пер. перемикач «Shimano Tourney FD-TX 50, 3K», зад. перемикач «Shimano TX 35, 7k», передня втулка «Quando», гальма «ТХ-117 Promax disk», покришка «Wanda», кількість швидкостей 21 належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 на світильники світлодіодні, у кількості 13 штук «Global LED», 12 W, яскраве світло, 75 W, 850 Lm, 155-160 мм, нові, без пошкоджень, монети у кількості 20 штук належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 на 10 пачок «Heets Zing Wave», 10 пачок «Heets Ruby Fuse» та 20 пачок «Heets Sumer Wave» належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 на драбину шарнірну комбіновану, чорно-сірого кольору, торгової марки «BAULICH», модель «STBL- 43», висотою 3,4 м, кількістю сходинок 12 штук, кількістю секцій 4*3 з пошкодженням на бічній поверхні у вигляді вм`ятини належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 на пластикову обмотку з мідним дротом належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 на велосипедний замок з пошкодженнями, металевий предмет схожий на лом та пилку металеву належить скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 на металевий предмет - фрагмент навісного замку, поміщено до сейф пакету PSP1257764; металевий предмет конструктивно схожий на лом синього кольору, поміщено до сейф пакету WAR1800734; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей на марлевий тампон поміщено до паперового конверту; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей №1 на марлевий тампон, зразок марлевого тампону поміщено до паперового конверту; змив поверхні металевого предмета конструктивно схожого на лом з приміщення № 3; слід структури матерії на 1 ВЛС належить скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням:

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/318016-Д від 29.10.2024 року в розмірі 3 183,60 гривень.

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33499-ТВ від 11.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/33476-Д від 21.11.2024 року в розмірі 3 979,50 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33705-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33709-ТВ від 13.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33707-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33703-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33710-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33704-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 2 387,70 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33711-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33706-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33708-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34461-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34463-ТВ від 20.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34459-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34462-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34458-ТВ від 22.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/638-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/378-ТВ від 07.01.2025 року в розмірі 1989,75 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/640-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/641-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/639-ТВ від 16.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/308-Д від 07.01.2025 року в розмірі 3183,60 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/376-ТВ від 07.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/310Д від 07.01.2025 року в розмірі 3183,60 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/780-ТВ від 17.01.2025 року в розмірі 1989,75 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/779-ТВ від 13.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/778-ТВ від 20.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/377-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/341-ТВ від 24.01.2025 року в розмірі 2387,70 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/2737-ТВ від 04.02.2025 року в розмірі 1 591,80 грн;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/8959-ТВ від 15.04.2025 року в розмірі 1782,80 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/9517-ТВ від 23.04.2055 року в розмірі

2228,50 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/8724-Д від 10.04.2025 року в розмірі 3183,60 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/8762-ТВ від 10.04.2025 року в розмірі 1591,80 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/15521-Д від 23.06.2025 року в розмірі 4 457,00 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15941-ТВ від 20.06.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15942-ТВ від 23.06.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23982-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 674,20 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23983-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23984-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень,

а всього в сумі 83 728, 50 грн., належить стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень-злочинів за цим вироком та вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 20.06.2025 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

-за епізодами від 09.09.2025 та 13.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років

(шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/318016-Д від 29.10.2024 року в розмірі 3 183,60 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33499-ТВ від 11.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/33476-Д від 21.11.2024 року в розмірі 3 979,50 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33705-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33709-ТВ від 13.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33707-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33703-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33710-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33704-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 2 387,70 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33711-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33706-ТВ від 14.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/33708-ТВ від 15.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34461-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34463-ТВ від 20.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34459-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34462-ТВ від 21.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34458-ТВ від 22.11.2024 року в розмірі 1 591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/638-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/378-ТВ від 07.01.2025 року в розмірі 1989,75 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/640-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/641-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/639-ТВ від 16.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/308-Д від 07.01.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/376-ТВ від 07.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/310Д від 07.01.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/780-ТВ від 17.01.2025 року в розмірі 1989,75 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/779-ТВ від 13.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/778-ТВ від 20.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/377-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 1591,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/341-ТВ від 24.01.2025 року в розмірі 2387,70 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/2737-ТВ від 04.02.2025 року в розмірі 1 591,80 грн; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/8959-ТВ від 15.04.2025 року в розмірі 1782,80 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/9517-ТВ від 23.04.2055 року в розмірі 2228,50 гривень; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/8724-Д від 10.04.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/8762-ТВ від 10.04.2025 року в розмірі 1591,80 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-25/15521-Д від 23.06.2025 року в розмірі 4 457,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15941-ТВ від 20.06.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/15942-ТВ від 23.06.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23982-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 674,20 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23983-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/23984-ТВ від 22.09.2025 року в розмірі 2 228,50 гривень, а всього в сумі 83 728 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 на швачну машинку білого кольору ТМ «Janome», модель 419S, 220-240 Volts 50-60Hz 85 W Max 15 W.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 на мобільний телефон «Redmi 10 2022», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , пам`ять 64 Гб, придбаний у березні 2023 року за 10000 гривень, версія MIUI Global 13.0.15, стабільна збірка, виробник Китай, у корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 на дриль ударний «APRO», 600 W, 1,5-13 діаметр свердла в патроні, 3200 обертів на хвилину, 220-240V електромережа.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 на велосипед «Mascotte Camеllia lady 26», 2016 року, світло жовтого (кавового) кольору, зі вставками зеленими та червоними кольорами, рама алюмінієва, вилка «Santour XCT», кермо алюмінієве, пер. перемикач «Shimano Tourney FD-TX 50, 3K», зад. перемикач «Shimano TX 35, 7k», передня втулка «Quando», гальма «ТХ-117 Promax disk», покришка «Wanda», кількість швидкостей 21.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 на світильники світлодіодні, у кількості 13 штук «Global LED», 12 W, яскраве світло, 75 W, 850 Lm, 155-160 мм, нові, без пошкоджень, монети у кількості 20 штук.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 на 10 пачок «Heets Zing Wave», 10 пачок «Heets Ruby Fuse» та 20 пачок «Heets Sumer Wave».

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року на велосипедний замок з пошкодженнями, металевий предмет схожий на лом та пилку металеву.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 на драбину шарнірну комбіновану, чорно-сірого кольору, торгової марки «BAULICH», модель «STBL- 43», висотою 3,4 м, кількістю сходинок 12 штук, кількістю секцій 4*3 з пошкодженням на бічній поверхні у вигляді вм`ятини.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 на пластикову обмотку з мідним дротом.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 на металевий предмет - фрагмент навісного замку, поміщено до сейф пакету PSP1257764; металевий предмет конструктивно схожий на лом синього кольору, поміщено до сейф пакету WAR1800734; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей на марлевий тампон поміщено до паперового конверту; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей №1 на марлевий тампон, зразок марлевого тампону поміщено до паперового конверту; змив поверхні металевого предмета конструктивно схожого на лом з приміщення № 3; слід структури матерії на 1 ВЛС.

Речові докази, а саме:

-металевий предмет - фрагмент навісного замку, поміщено до сейф пакету PSP1257764; металевий предмет конструктивно схожий на лом синього кольору, поміщено до сейф пакету WAR1800734; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей на марлевий тампон поміщено до паперового конверту; змив поверхні ручки (зовнішня частина) вхідних дверей №1 на марлевий тампон, зразок марлевого тампону поміщено до паперового конверту; змив поверхні металевого предмета конструктивно схожого на лом з приміщення № 3; слід структури матерії на 1 ВЛС, які зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 03173 від 17.09.2025 - знищити;

-СПВ на 1 ВЛС, який виявлено на драбині, поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії, який зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02972 від 15.04.2025 - знищити;

-велосипедний замок з пошкодженнями, металевий предмет схожий на лом та пилку металеву, які зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02803 від 07.11.2024 - знищити;

-дактилокарту на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка кпакована у паперовий конверт та 3 СПВ на 3 ВЛС, упаковані у паперовий конверт, які зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02820 від 07.11.2024 - знищити;

-гарантійний талон «Grohe» на 2 аркушах, коробку з написом «Grohe 34614SC0», бірки від срібного посуду т.м. «АГАТ» у кількості чотири одиниці - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_22 згідно розписки від 17.09.2025;

-видаткову накладну № 34519 від 13 квітня 2022 р. на 1 аркуші; гарантійний талон з надписом «ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М», «Гарантійний талон» на 1 аркуші - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 згідно розписки від 17.09.2025;

-швачну машинку білого кольору ТМ «Janome», модель 419S, 220-240 Volts 50-60Hz 85 W Max 15 W - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_8 згідно розписки;

-10 пачок «Heets Zing Wave», 10 пачок «Heets Ruby Fuse» та 20 пачок «Heets Sumer Wave» - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Укр-Трейд» згідно зберігальної розписки;

-чек на купівлю мобільного телефону «Redmi note 13 ice blue» оперативна пам`ять 8 гб, вбудована пам`ять 256 гб, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який купувався 20.07.2024 року в новому стані за 8597 гривень та коробку від мобільного телефону - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_18 згідно розписки.

-драбину шарнірну комбіновану, чорно-сірого кольору, торгової марки «BAULICH», модель «STBL- 43», висотою 3,4 м, кількістю сходинок 12 штук, кількістю секцій 4*3 з пошкодженням на бічній поверхні у вигляді вм`ятини, яка зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02972 від 15.04.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_19 ;

-пластикову обмотку з мідним дротом, яка зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02973 від 15.04.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

-мобільний телефон «Redmi 10 2022», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , пам`ять 64 Гб, придбаний у березні 2023 року за 10000 гривень, версія MIUI Global 13.0.15, стабільна збірка, виробник Китай, у корпусі чорного кольору, який зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02854 від 09.01.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-дриль ударний «APRO», 600 W, 1,5-13 діаметр свердла в патроні, 3200 обертів на хвилину, 220-240V електромережа, в корпусі зеленого кольору, яка зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02855 від 09.01.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-велосипед «Mascotte Camеllia lady 26», 2016 року, світло жовтого (кавового) кольору, зі вставками зеленими та червоними кольорами, рама алюмінієва, вилка «Santour XCT», кермо алюмінієве, пер. перемикач «Shimano Tourney FD-TX 50, 3K», зад. перемикач «Shimano TX 35, 7k», передня втулка «Quando», гальма «ТХ-117 Promax disk», покришка «Wanda», кількість швидкостей 21, який зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02853 від 07.01.2025 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-світильники світлодіодні, у кількості 13 штук «Global LED», 12 W, яскраве світло, 75 W, 850 Lm, 155-160 мм, нові, без пошкоджень, монети у кількості 20 штук, які зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області згідно квитанції № 02856 від 08.01.2025 - повернути потерпілій ОСОБА_24 ;

-компакт диск т.м. «Mymedia», VD-R, 4.7 gb., с/н CMFP640YF222127001, з відео файлом: «A01_3019», розміром 11 582 КБ, довжиною відеозапису 46 сек., з камери відеоспостереження, що розташована на будинку за адресою: м. Харків, 3-й Зерновий проїзд, буд. 10, поміщений до паперового конверту - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-аркуш паперу, формату А 4 з надписом «Кредитна історія ОСОБА_7 станом на 21.09.2025» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кредитну історію ОСОБА_7 станом на 14.04.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження з ломбарду «Острів скарбів» за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, біло-синього кольору з написом «CD-R 700Mb 52X» та на частині диску мається маркування «Alerus» - зберігати в матеріалах кримінального провадженя;

-товарний чек на придбання велосипеду ТМ «MAXX Pro 24» від 17.10.2024 та товарний чек на придбання набору інструментів «OMBRA OMT82S12» 82 шт. від 13.05.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документ з ломбарду, накладна (чек) на велосипед гірський «Spesialized Hardrock Sport Disk 29» придбаний 23.12.2023 року за 17 500 гривень, диск з відеозаписом, який надала потерпіла ОСОБА_17 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-товарний чек та документи на мобільний телефон «Redmi 10 2022», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , пам`ять 64 Гб, придбаний 2 березня 2023 року за 10 000 гривень, версія MIUI Global 13.0.15, чек на аркуші; товарний чек та документи на дриль ударну «APRO», 600 W, 1,5-13 діаметр свердла в патроні, 3200 обертів на хвилину, 220-240V електромережа, придбана за 1370 гривень - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документи та товарний чек на велосипед «Mascotte Camеllia lady 26», 2016 року, світло жовтого (кавового) кольору, зі вставками зеленими та червоними кольорами, рама алюмінієва, вилка «Santour XCT», кермо алюмінієве, пер. перемикач «Shimano Tourney FD-TX 50, 3K», зад. перемикач «Shimano TX 35, 7k», передня втулка «Quando», гальма «ТХ-117 Promax disk», покришка «Wanda», кількість швидкостей 21, придбаний за 8500 гривень 17 липня 2023 року, підпис та печатка - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-товарний чек на зварювальний полуавтоматичний апарат «Forte MAG-195 R» (28627), в експуатації з жовтня 2024 року, придбаний у січні 2024 року за 19 540 гривень, підпис та печатка - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документи на викрадене майно надані потерпілою ОСОБА_24 - зберігати в матеріалах кримінального провадженя;

-чек на викрадене майно наданий потерпілим ОСОБА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-чек на викрадене майно наданий потерпілим ОСОБА_15 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документи на викрадене майно надані потерпілою ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документи на гірський велосипед «Oskar Spirit 29», рама 18, колеса 29 дюймів, чорно-синього кольору, товарний чек - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписом від 01.11.2024 з ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» за адресою: м. Харків, пр. Байрона, буд. 7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-документи на викрадене майно надані потерпілим ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадженя;

-копію фотографії мобільного телефону «Redmi note 13 ice blue», на якій вказано imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , ICCID 1 НОМЕР_7 , MSISDN 1 НОМЕР_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1