Справа № 131/1636/25
Номер провадження 1-кс/131/312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 05 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.10.2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі спец. лінії "102" надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Під час реагування на вказане повідомлення встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 04.10.2025 року, близько 20 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-17, неподалік смт. Оратів здійснив на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка сиділа на проїжджій частині. ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП "Вінницька МКЛ ШМД" з діагнозом: перелом стегнової кістки лівої ноги.

05.10.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2025 о 21:10 годині слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди відрізку дороги Р-17 яка знаходиться в селищі Оратів, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області під час якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2006 року випуску, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 , на якому наявні ознаки пошкоджень, який, передано на зберігання на територію СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в селищі Оратів, вул. Івана Франка, 43, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Також вилучений об`єкт у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль буде визнано досудовим слідством як речовий доказ в межах вказаного кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди в селищі Оратів, на відрізку дороги Р-17 Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області яка мала місце 04.10.2025 біля 20:31 годині.

Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження,тому слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2025 майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 11.11.2017 року являється ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вилучений 04.10.2025 під час огляду місця ДТП, що в селищі Оратів, на відрізку дороги Р-17 Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області та перебуває на відповідальному зберіганні на території СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в селищі Оратів, вул. Івана Франка, 43, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: