Справа № 496/3363/25
Провадження № 1-кс/496/1846/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001209 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України погоджене та підписане прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак до матеріалів клопотання долучено копію постанови про призначення групи прокурорів в якій відсутній прокурор, що погодив клопотання.

Крім того матеріали клопотання не містять постанови про призначення слідчого або слідчої групи, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень слідчого, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та досудового розслідування про призначення слідчого, прокурора або групи слідчих, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання старшого слідчого не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0001209, а також те, що клопотання підписане прокурором, який не включений до складу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001209, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні №0001209 від 27.09.2024 року, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1