overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7274/25
Провадження № 1-кс/159/1999/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000333 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000333 від 08.10.2025.

За ухвалою слідчого судді від 29.10.2025 клопотання було задоволено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в описовій частині щодо номеру кримінального провадження, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату, строк дії ухвали «29.10.2025», яку необхідно змінити на вірну « 29.12.2025».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/7274/25 провадження № 1 -кс/159/1999/25, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 2 «Строк дії даної ухвали встановити до 29.12.2025 року включно».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1306/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 29 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 28 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_11
Провадження №1-кп/369/1327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю представника Державної установи

«Український дім фарфорово-фаянсової

промисловості» ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державної установи «Український дім фарфорово-фаянсової промисловості», адвоката ОСОБА_7 про скасування арештів майна, накладених ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 у справі № 369/14680/23 та ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 у справі № 369/15687/23 в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «Український дім фарфорово-фаянсової промисловості», адвоката ОСОБА_7 про скасування арештів майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:5408, яка належить Вишневій міській територіальній громаді, із встановленням заборони будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам, приватним та державним виконавцям та працівникам Державної виконавчої служби, підпорядкованим їй підрозділам, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, накладених ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 у справі № 369/14680/23 та ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2023 у справі № 369/15687/23 в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого слідчої ВРЗ у СГ та СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001284 від 09.10.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербувата Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001284 від 09.10.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 жовтня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3883/25
Провадження № 1-кп/559/295/2025
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 15:00 год. 30.10.2025 в режимі відеоконференції.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у розгляді справи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, та за необхідності всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі обвинуваченого з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати електронною поштою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який проживає віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 10 листопада 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Бориспільським міськрайонним судом Київської області (, 08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бориспільського міськрайонного суду Київської області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/945/21
номер провадження 1-кп/695/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000040 від 24.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року було зупинено розгляд кримінального провадження на час розшуку обвинуваченого.

На адресу суду 20.10.2025 року надійшло повідомлення за вих. № 19-283 вих-25 від прокурора з міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної пркуратури, згідно якого місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та самого обвинуваченого в порядку екстрадиції планується передати українській стороні 30.10.2025 року о 14:00 год. на українсько-польському кордоні у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» («Зосин») Волинської області.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений відшуканий, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити для можливості призначення судового засідання по розгляду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000040 від 24.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 761/9853/20
№ 1-кп/755/539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

28 жовтня 2025 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшли клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання для вирішення заявлених клопотань.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 10 годину 50 хвилин, для розгляду клопотань прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 003 16 від 10.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 003 16 від 10.03.2025, в порядку ст.174 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що 09.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/26715/25), було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 в тому числі частку в статутному капіталі ТОВ «ВК«АВАЛОН ГРУП» із забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій.

Вважаючи, що встановлена заборона на здійснення реєстраційних дій встановлена безпідставно, оскільки обмежує правомірну господарську діяльність ТОВ «ВК«АВАЛОН ГРУП», у зв`язку з чим адвокат просив скасувати встановлену заборону передбачену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 (справа № 761/26715/25), в рамках кримінального провадження № 220 250 000 000 003 16 від 10.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025 (справа № 761/26715/25), в рамках кримінального провадження № 220 250 000 000 003 16 від 10.03.2025 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/12340/22

Провадження № 11-кп/4815/625/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001343 від 29.07.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, задовольнити, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001343 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року, о 12 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3