ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/318/25

№пр. 1-кп/384/55/2025

25 листопада 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000302 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда І групи загального захворювання, освіта базова середня, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18 червня 2025 року о 20 годині 11 хвилин, перебуваючи на польовій дорозі за межами селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області висловив пропозицію службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 5400 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, поліцейським з сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_8 графіком чергувань особового складу Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на службовому автомобілі «Skoda» модель «rapid» з державним реєстраційним номером 0884, здійснювалося патрулювання селища Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області та за його межами.

В ході патрулювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.06.2025 о 20 годині 11 хвилин за порушення правил дорожнього руху України зупинено автомобіль марки ВАЗ модель 2107 під керуванням ОСОБА_3 , який не використовував ремінь безпеки, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

В подальшому працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_3 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», на що останній відмовився, після чого ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній також відмовився.

Далі лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 2 п. 5 розділу та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_3 про складання адміністративних матеріалів відносно нього.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на складання постанов про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, 126, та згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, діючи умисно, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 5400 гривень, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ч свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 18 червня 2025 року в другій половині дня керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції на польовій дорозі в селищі Вільшанка. При складенні протоколів про адміністративні правопорушення запропонував працівникам поліції грошові кошти та кинув в їх автомобіль біля трьох тисяч гривень купюрами по 200 гривень та обіцяв ще довезти гроші, щоб працівники поліції не складали відносно нього протоколів. Вину визнає та щиро кається.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №792, виданою 24 червня 2025 року Вільшанською селищною радою, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.92).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 23 червня 2025 року за №№02/511-25 та 02/512-25, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п. 98, 100).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та інвалідом І групи загального захворювання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

З огляду на викладене, суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про визнання предметів (документів) речовими доказами та визначення порядку їх відповідального зберігання від 19 червня 2025 року, грошові кошти у розмірі 2400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з номерами: ЄБ 8310686; ЄВ 8345387; ЕЕ 4568835; ЄГ 4505684; ВЕ 7202685; ЕВ 1544069; ЕЗ 8557548; ЗА 0072266; ЄБ 7770672; ЄВ 2043430; АЛ 1025881; ЕБ 8458083, поміщені до пакету НПУ PSP1105048, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 19.06.2025 (Т.1 а.п.22-23).

Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000302, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 2400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з номерами: ЄБ 8310686; ЄВ 8345387; ЕЕ 4568835; ЄГ 4505684; ВЕ 7202685; ЕВ 1544069; ЕЗ 8557548; ЗА 0072266; ЄБ 7770672; ЄВ 2043430; АЛ 1025881; ЕБ 8458083, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном (Т.1 а.п.29-30).

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. .

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази: грошові кошти у розмірі 2400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з номерами: ЄБ 8310686; ЄВ 8345387; ЕЕ 4568835; ЄГ 4505684; ВЕ 7202685; ЕВ 1544069; ЕЗ 8557548; ЗА 0072266; ЄБ 7770672; ЄВ 2043430; АЛ 1025881; ЕБ 8458083, поміщені до пакету НПУ PSP1105048, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000302 від 19.06.2025 (Т.1 а.п.24).

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року на грошові кошти у розмірі 2400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з номерами: ЄБ 8310686; ЄВ 8345387; ЕЕ 4568835; ЄГ 4505684; ВЕ 7202685; ЕВ 1544069; ЕЗ 8557548; ЗА 0072266; ЄБ 7770672; ЄВ 2043430; АЛ 1025881; ЕБ 8458083.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази: грошові кошти у розмірі 2400 гривень купюрами номіналом 200 гривень з номерами: ЄБ 8310686; ЄВ 8345387; ЕЕ 4568835; ЄГ 4505684; ВЕ 7202685; ЕВ 1544069; ЕЗ 8557548; ЗА 0072266; ЄБ 7770672; ЄВ 2043430; АЛ 1025881; ЕБ 8458083, поміщені до пакету НПУ PSP1105048, що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 19.06.2025.

Речовий доказ: 4 лазерних диски формату DVD-R, на яких міститься відеозапис від 18.06.2025 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1