overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1681/25
Провадження № 1-кп/595/208/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 17.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло клопотанням прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 17.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 17.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 03.12.2025 об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1677/25
Провадження №11-сс/801/964/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025, якою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08:32 год. 09 січня 2026 року включно з одночасним визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 гривень, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025, якою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08:32 год. 09 січня 2026 року включно з одночасним визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 гривень, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Визначити заставу у 100 (ста) розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_8 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою ними періодичністю.

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 року о 16:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3186/25
Номер провадження1-кп/173/257/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

21 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/257/2025, за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 18.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила таке.

У провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 - повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою від 04.11.2025 суд застосував привід до обвинуваченого та зобов`язав працівників Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснити примусове супроводження у підготовче судове засідання у Покровський районний суд міста Кривого Рогу 21 листопада 2025 року о 09:30 годині.

Привід до суду не виконано, інформації про його виконання на час розгляду справи суду не надано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися; повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухиляється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього повторного приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив таке.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження у підготовче судове засідання у Покровський районний суд міста Кривого Рогу 12 грудня 2025 року о 14:30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 06 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001473 від 06 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001473 від 06 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 25 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 листопада 2025 року о 09:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 21 січня 2026 року застосування обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

4. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7255/25
"21" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий не підтримала подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в поданому до суду клопотанні вона просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак на теперішній час вказане Товариство має іншу юридичну назву, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило юридичну назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки слідчий не підтримала подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та за змістом норм чинного КПК України (ст.ст. 159-164 КПК України) передбачено за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3235/24
Провадження № 1-кп/715/55/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003457 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.06.2025 року, призначено по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи та зупинено розгляд кримінального провадження.

18.11.2025 року від начальника Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, згідно якого просить суд надати експерту дозвіл на доступ до наявної медичної документації ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», а саме медичної карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2025 року, провадження по справі відновлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти надання експерту дозволу на доступ до медичної документації ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання експерта, прийшов до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» ОСОБА_5 про надання експерту дозволу на доступ до наявної медичної документації задовільнити.

Надати начальнику Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» ОСОБА_5 (експерту) дозвіл на доступ до наявної медичної документації ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», а саме медичної карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На період проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/447/25
Категорія ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , оскільки раніше під час розгляду поданих ним апеляційних скарг, даним суддею вже заявлявся самовідвід із вказаних вище підстав, які на даний час залишаються актуальними і для інших ідентичних справ.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності згідно ст. 406 КПК України.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки у зв`язку з емоційними й образливими висловлюваннями заявника в адресу судді ОСОБА_3 , під час розгляду його попередньої апеляційної скарги, в тому числі в її змісті, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви про можливу упередженість до заявника, наявність особистих неприязних відносин між ними і як наслідок ймовірну необ`єктивність у вирішенні цієї справи.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 75, ст. 80 КПК України та Бангалорських принципів поведінки суддів за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 4 ст. 75, ст. 80 КПК України, заяву про відвід судді ОСОБА_3 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 77, 80, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 129/4022/25
Провадження по справі № 1-кп/129/678/2025
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000722 (витяг від 07.11.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000722 (витяг від 07.11.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000722 (витяг від 07.11.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000722 (витяг від 07.11.20214 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.11.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: