Провадження № 1-кс/752/8716/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0002880 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування із покладанням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працює в темний час доби в магазині «ФОРА». Також, звертав увагу на те, що у нього немає родичів, які б могли його забезпечувати продуктами у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того зазначив, що підозрюваний співпрацює і сприяє слідству.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та щиро каявся. Вибачався за сказані ним слова про поліцію і нашу державу.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпроводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002880від 11.10.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку інших дій, які загрожують тяжкими наслідками та критично важливим об`єктам інфраструктури.

Так 11.10.2025 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи прямий умисел на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку інших дій,які загрожують критично важливим об`єктам інфраструктури шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху тривалої перерви функціонування елементів систем забезпечення життєдіяльності населення у місті Києві та, в зазначений вище час, із свого мобільного телефону марки «REDMINOTE 14», IMEI1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ,в якому знаходились сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , здійснив повідомлення оператору гарячої лінії «102» міста Києва про те, що 09.10.2025 ним повідомлено державу агресора інформацією, щоб останні здійснили обстріл по критично важливим об`єктам інфраструктури енергетиці, при цьому висловлюючи бажання бачити Україну в складі росії.

Того ж дня, о 10 год. 36 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, породжують неправдиві чутки та паніку серед населення, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та продовжуючи здійснювати завідомо неправдиві повідомлення про підготовку інших дій, які загрожують тяжкими наслідками у місті Києві, зі свого мобільного телефону марки «REDMINOTE 14», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,SN: НОМЕР_3 ,в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_5 , здійснив повідомлення оператору гарячої лінії «102» міста Києва про те, що через три дні росіяни готують повторний напад на Київ і він буде різати поліцейських, при цьому знову висловив бажання бачити Україну в складі росії.

Разом з цим, він усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та точно і достовірно розумів, що поширена ним інформація є неправдивою, а такі повідомлення порушують громадську безпеку та сприяють поширенню неправдивих чуток і паніки серед населення.

11.10.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 12.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відносно ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на подальший строк досудового розслідування існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя ураховує те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, співпрацює і сприяє слідству та щиро каявся у судовому засіданні.

Тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1