overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/415/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0002034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0002034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

15 жовтня 2025 року у даній справі було ухвалено вирок.

03 листопада 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» із заявою про роз`яснення судового рішення.

Судове засідання із розгляду вказаної заяви призначено на 14 листопада 2025 року о 12:00 год.

06 листопада 2025 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, у якому просив проводити всі судові засідання при розгляді вказаної заяви у режимі відеоконференції з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області за його участі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_4 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести 14 листопада 2025 року о 12:00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання з розгляду заяви ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області.

Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Оржицькому районному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/38947/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник посилаються на можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/38947/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/138/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.11.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2017 у справі № 760/22166/17, а саме на:

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-12/100 частин учбового корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у справі № 760/1618/18, на корпоративні права, якими володіє ОСОБА_1 , а саме розмір внеску до статутного фонду - 957 200 грн в ТОВ «УКРСПЕЦБУД» () з метою їх продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 у справі № 760/14581/17 (провадження № 1-кс/760/11316/17), на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його продажу та подальшого перерахування коштів на потреби Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 15 хв 11.11.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 135/1625/25
Провадження № 1-кс/135/352/25
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 17.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 06.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 17.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 06.06.2025.

Скарга подана на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду 06.11.2025, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, проте вказує, що копію оскаржуваної постанови представник отримав 03.11.2025 на відповідний адвокатський запит.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями статей 303304 КПК України не передбачено вичерпного переліку документів, які скаржник зобов`язаний додавати до скарги, а питання дотримання строків підлягає з`ясуванню під час судового засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення фактичних обставин щодо моменту отримання скаржником процесуального рішення органу досудового розслідування, необхідно заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, а за потреби дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених частиною другою статті 304 КПК України для відмови у відкритті провадження, не вбачається. Враховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 17.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 06.06.2025

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 год 30 хв 10.11.2025 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000059 від 06.06.2025, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 13 год 30 хв 10.11.2025.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року (справа № 127/26032/25) в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року (справа № 127/26032/25) в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, в частині:

- предмету схожого на револьвер, який поміщено до спец пакету WAR2091400;

- дозволу на зброю, який поміщено до спец пакету WAR1176503;

- 7 набоїв до револьвера, які поміщено до спец пакету PSP1241403.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залучити представника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Билбасівка Краматорського району Донецької області.

Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області забезпечити явку законного представника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 2, або в режимі дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області для виконання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 05 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління Горловного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 12.09.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 361 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 27 грудня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м.Ужгород) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 об 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2014/17
Провадження № 1-кп/309/233/20
про розшук обвинуваченого
05 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_5 ..
24 квітня 2023 року ухвалою Хустського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук.
15 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №14 від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 7 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
14 серпня 2025 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено запит, чи перебуває ОСОБА_4 у розшуку на теперішній час.
5 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №4102723 від 10 травня 2023 року. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 може перебувати за межами території України та по теперішній час не повернувся.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2025
Справа № 334/8911/16-к
Провадження № 1-кс/334/2752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002229 від 13.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002229 від 13.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0002229 від 13.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1