overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/608/26
Справа № 754/246/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000042 від 12.01.2026 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.01.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10.30 год. 16.02.2026 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Провадження № 1-кп/592/128/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 16.02.2026.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та Сумському районі він вимушений був виїхати зі своєю сім`єю з м. Суми. На даний час обвинувачений проживає у Роменському районі Сумської області.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у судовому засіданні о 10-00 год. 16.02.2026 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/210/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених в режимі відеоконференції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000368, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000216, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/2740/26 1-кс/760/1650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , підозрюваної- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000988 від 13.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 13.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.436-2 КК України, до 4 (чотирьох )місяців, тобто до 14 березня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 15.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/240/26 Справа № 386/88/22 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

11.02.2026 до Черкаського апеляційного суду від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через значну віддаленість не можуть прибути у судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 19 лютого 2026 року о 14.00 год. (з урахуванням наступних можливих судових засідань) в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/991/26/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 19.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/9018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с.Н. Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 3 квітня 2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 13 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир клопотання слідчого у кримінальному провадження заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирського міського суду від 10 лютого 2026 року клопотання слідчого у кримінальному провадження заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Після проголошення ухвали суду судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано назву компанії стільникового зв?язку, яка має надати вказану в клопотання інформацію.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 10 лютого 2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме замінити слова «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )» на «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 )».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/3927/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу (провадження № 0000051 від 03.03.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000051 від 03.03.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 о 10-55 год.

Суддя ОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6378/25 Провадження 1-кп/636/813/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 03.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою від 05.08.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000400 від 03.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:45 год. 19.02.2026.

На вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1208/26
Провадження № 1-кп/243/549/2026
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000043 від 08.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.204 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1