overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7151/25
Провадження № 1-кс/0274/1653/25

У Х В А Л А
14.10.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначено на 16.10.2025 р. об 11:10 год.
У поданій скарзі також міститься клопотання від скаржника ОСОБА_2 , у якому він просить провести розгляд скарги у режимі відеоконференції із його власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе провести судові засідання з розгляду скарги, зокрема 16.10.2025 р. об 11:10 год, та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 16.10.2025 р. об 11:10 год, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів скаржника ОСОБА_2 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/714/20
Провадження №1-кс/283/521/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 16 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз?яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/799/25
Номер провадження 1-кп/530/147/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.10.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 06.05.2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

14.10.2025 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025Справа № 554/5321/23
Провадження № 1-кп/554/47/2025
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на їх затримання, провадження у справі зупинено.

Ухвалами 31 січня 2024 року, 26 серпня 2024 року, 19 березня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2025 року до суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання про обрання запобіжних заходів останнім у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Для вирішення вищевказаних клопотань слід поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, призначивши справу до підготовчого засідання на 21 жовтня 2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7600/25
Провадження №1-кс/639/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника медичної частини ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.10.2025 року о 12:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 провести медичне обстеження ув`язненого ОСОБА_4 у медичній установі з оновленого орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, зокрема проведення еластометрії печінки (УЗД ОЧП), тощо, із залученням необхідних лікарів-спеціалістів для вирішення питання щодо постановки ОСОБА_4 на диспансерний облік та його включення до Державної програми лікування вірусного гепатиту В в умовах КНП ХОР «ОДІКЛ», а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 з урахуванням встановленого діагнозу, його скарг на стан здоров`я та наявної медичної документації.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000761 від 10.07.2025, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000761 від 10.07.2025, на майно, яке виявлене та вилучене у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме:

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом «100» у кількості 33 шт.;

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом «100» у кількості 20 шт.;

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом «50» у кількості 10 шт.;

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом «200» у кількості 1 шт.;

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, номіналом «20» у кількості 2 шт.;

-предмети, за загальними ознаками схожі на грошові кошти в іноземній валюті долар США, номіналом «50» у кількості 1 шт. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8899/24
№ провадження 1-о/646/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року місто Харків

Колегія суддів Основ`янського районного суду міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у режимі відеоконференції заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 2000 року по справі № 2-5/2000,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 2000 року по справі № 2-5/2000 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 16 жовтня 2025 року об 11:00 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/7927/25
Провадження 1-кп/636/1516/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 03.02.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта повна середня, неодружений, інвалідність не встановлена, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, перебував на посаді номер обслуги З механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 03.02.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000194 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 706/677/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митків, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 20.09.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 20.09.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.02.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000350 від 22.02.2021 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000350 від 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року у провадженні № 757/28089/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 11.09.2025 року на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1