Провадження № 1-кс/359/1841/2025

УХВАЛА

22.09.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого слідчого cлідчого відділення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000093 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий cлідчого відділення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що упродовж 2024-2025 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили незаконне привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024.

Встановлено, що 16.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю УКРІНЖБУДІНЖИРІНГ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 укладено договір закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024 капітального ремонту щодо покращення енергоефективності будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування) код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

Згідно договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024 об`єкт договору: Капітальний ремонт щодо покращення енергоефективності будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (Коригування).

Вартість договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024 65 985 465,21 (шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 21 коп.) грн.

Таким чином в органу досудового розслідування, задля виконання завдання кримінального провадження, виникла необхідність в у визначенні відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також встановити вартість виконаних будівельних робіт відповідно договір закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024, призначивши відповідну експертизу, з метою підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище зазначене слідчим призначено комплексну будівельно технічну та пожежну технічну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пункту 5.1.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998:

- для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні замовника робіт згідно договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

В судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять ознаки речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, до яких просить доступ слідчий.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: завіреної копії договірної документації договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024, всі наявні додатки до нього, додаткові угоди ), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, дефектні акти) на виконання будівельних робіт, первинну звітну, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, договір технічного та авторського нагляду, виробів згідно договору закупівлі робіт (договір підряду) KV06A_09_W від 16.09.2024

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1