Провадження по справі №1-кс/932/6545/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №0001289 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, про накладення арешту на майно

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане вище клопотання прокурора.

У клопотанні прокурор прохав із метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучені під час проведення 09.11.2025 огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Богдана Хмельницького, 107:

1) Дві скляні чарки поміщено до паперового конверту, опечатаного склейкою.

2) Предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1989 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою

3) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_2 1987 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою.

4) Предмет, схожий на магазин до автомату та двадцять шість предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм - поміщено до сейф пакету №PSP4256007.

5) Предмет, схожий на магазин до автомату та чотирнадцять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм - поміщено до сейф пакету №PSP3134897.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0001289 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, за фактом того, що 08.11.2025 року приблизно о 23:00 годині, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу на посаді телефоніста лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку 3 десантно-штурмового батальйону НОМЕР_3 ОДШБ військової частини НОМЕР_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок порушення правил поводження з боєприпасами, а саме внаслідок детонації гранати, отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

09 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені зазначені вище речі.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані у якості доказів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

09 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Богдана Хмельницького, 107 були виявлені та вилучені зазначені вище речі, на які прокурор прохав накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09.11.2025 вилучені під проведеного огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою від 10.11.2025 визначено підслідність проведення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні за Першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучені речі можуть містити необхідну інформацію та сліди кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та/або користування на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Богдана Хмельницького, 107, а саме:

1) Дві скляні чарки поміщено до паперового конверту, опечатаного склейкою.

2) Предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1989 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою

3) Предмет, схожий на автомат АКС № НОМЕР_2 1987 року поміщено до поліетиленового мішка, опечатаного склейкою.

4) Предмет, схожий на магазин до автомату та двадцять шість предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм - поміщено до сейф пакету №PSP4256007.

5) Предмет, схожий на магазин до автомату та чотирнадцять предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм - поміщено до сейф пакету №PSP3134897.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6