Cправа № 127/730/26
Провадження № 1-кс/127/348/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали Вінницької окружної прокуратури, за заявою ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04.06.2025 його було незаконно звільнено з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із чим, відомості про кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , під час якого було встановлено, що 18.12.2024 його було звільнено з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВНМУ) на підставі наказу № 859/к/тр від від 18.12.2024 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків (п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України) та з посади лікаря-анестезіолога за сумісництвом на підставі наказу № 860/к/тр від 18.12.2024 року у зв`язку із закінченням строкового трудового договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), з датою звільнення 19.12.2024 року. Ці звільнення були здійснені роботодавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 з грубими порушеннями трудового законодавства України, що стало підставою звернення ОСОБА_4 до суду. Під час оскарження незаконного звільнення у Вінницькому міському суді представник ВНМУ ОСОБА_5 17 липня 2025 року подав до суду заяву про долучення доказів, зокрема наказу № 373/к/тр від 04.06.2025 року, яким скасовано наказ № 859/к/тр та змінено підставу звільнення з дисциплінарної (грубе порушення) на організаційну (скорочення штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України) та дату звільнення датованою 21.02.2025 року. Аналогічно змінено дату звільнення із посади лікаря-анестезіолога на 21.02.2025 року. Ця зміна відбулася через майже 6 місяців після початку судового провадження (справа № 127/1120/25).

Наказ № 373/к/тр підписано в.о. ректора ОСОБА_6 , а наказ №859 /к/тр підписаний в.о. ректора ОСОБА_7 . Також, разом із наказом №373 було долучено доповідну записку від 04.06.2025 року підписану заступником ректора ОСОБА_8 , що вказує на зміну підстави звільнення, а саме: виправлення технічної помилки в наказі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2024 №844/к/тр.

Відповідно Наказ № 373/к/тр містить підставу звільнення скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки, але наказ про звільнення ОСОБА_4 датований 04 червня 2025 року та стосувався звільнення від 21 лютого 2025 року, який отримав його для ознайомлення лише 17 липня 2025 року, оскільки він був відправлений ОСОБА_4 - 09 липня 2025 року. Що на думку ОСОБА_4 це є прямим порушенням частини 2 статті 47 КЗпП України, яка передбачає обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 не провів повний та належний розрахунок при звільненні, зокрема, на думку ОСОБА_4 не виплачені всі належні суми, а також досі не оплачені листки непрацездатності як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом.

З метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: особової справи ОСОБА_4 ; посадові інструкції по посадах ОСОБА_4 , зокрема, директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та лікаря- анестезіолога за сумісництвом, трудовий договір, посадової інструкції ректора та в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 , накази про прийняття на роботу, накази про переведення, накази про звільнення та інші накази, які пов`язанні з трудовою діяльністю ОСОБА_4 , Акти службового розслідування з відповідними висновками та додатками; повідомлення, пропозиції щодо наявних вільних посад при звільненні; акти про відмову про прийняття пропозиції, акти про відмову від підпису; обліки бухгалтерської звітності щодо здійснення виплат, доплат, розрахунків при перебуванні ОСОБА_4 на лікарняному та кінцевий розрахунок при звільненні і документи, які підтверджують стан виконання та виплата зазначених нарахувань; Статут ІНФОРМАЦІЯ_4 зі змінами; накази/ розпорядження про зміну структури штатного розпису та структури штатної чисельності працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та зокрема в цілому ІНФОРМАЦІЯ_4 ; журналу вхідної/вихідної кореспонденції щодо реєстрації повідомлень, звернень, довідок та інших копій документів, які мають істотне значення для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, встановити які іншим чином не можливо, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. ст. 40-1, 84-89, 91-93, 99, 100, 159-162, 220, 298 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче остання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: особової справи ОСОБА_4 ; посадові інструкції по посадах ОСОБА_4 , зокрема, директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та лікаря- анестезіолога за сумісництвом, трудовий договір, посадової інструкції ректора та в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 , накази про прийняття на роботу, накази про переведення, накази про звільнення та інші накази, які пов`язанні з трудовою діяльністю ОСОБА_4 , Акти службового розслідування з відповідними висновками та додатками; повідомлення, пропозиції щодо наявних вільних посад при звільненні; акти про відмову про прийняття пропозиції, акти про відмову від підпису; обліки бухгалтерської звітності щодо здійснення виплат, доплат, розрахунків при перебуванні ОСОБА_4 на лікарняному та кінцевий розрахунок при звільненні і документи, які підтверджують стан виконання та виплата зазначених нарахувань; Статут ІНФОРМАЦІЯ_4 зі змінами; накази/ розпорядження про зміну структури штатного розпису та структури штатної чисельності працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та зокрема в цілому ІНФОРМАЦІЯ_4 ; журналу вхідної/вихідної кореспонденції щодо реєстрації повідомлень, звернень, довідок та інших копій документів, які мають істотне значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9