Провадження № 1-кп/756/2112/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив відвід складу суду у цьому кримінальному провадженні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що напередодні засідання захисником подано чотири клопотання через систему «Електронний суд», які не були зареєстровані. Також, захисника не було додано до «електронного суду» у цій справі, у зв`язку із чим він позбавлений можливості бачити клопотання, які подаються іншими учасниками справи. Крім того, у зв`язку із цим захисник позбавлений можливості перевірити дотримання порядку автоматизованого розподілу справи цій колегії суду, що викликає у захисника сумніви у здійсненні такого розподілу.

Прокурор просила відмовити у заявленому відводі, вважає його безпідставним.

Дослідивши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає його необґрунтованим, виходячи із такого.

Право кожного на розгляд висунутого проти нього кримінального обвинувачення безстороннім судом гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

На переконання суду, наведені захисником доводи не дають будь-яких підстав вважати, що суд у цій справі діє упереджено, або можуть існувати обґрунтовані сумніви в безсторонності суду.

Як видно з матеріалів справи, склад суду у цьому кримінальному провадженні визначений протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 рр. та 02.12.2025 р. у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Подані захисником через електронний суд клопотання зареєстровані і отримані судом, про що було повідомлено захиснику у засіданні.

Також, захиснику було повідомлено, що відомості про нього будуть додані до «електронного суду» у цій справі.

Оскільки судом не встановлено підстав для відводу, передбачених статтею 75 КК України, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід складу колегії суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 12.12.2025 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3