Дата документу 24.12.2025 Справа № 334/8800/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/196/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8800/24
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

24 грудня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя ЄУН 334/8800/24.

Для розгляду провадження за вказаним клопотанням автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії - судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні ОСОБА_4 окрім іншого зазначив, що він заявляє відвід суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він підтримує своє клопотання про відвід суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки зазначені судді, на його думку, є зацікавленими особами з огляду на те, що Дніпровський апеляційний суд зобов`язав уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо вчинення на думку останнього кримінальних правопорушень суддями Запорізького апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважає, що зазначені судді розглядають всі його скарги упереджено, та всі ці обставини вказані у його заяві про злочин. У зв`язку з цим, у нього існує сумнів в неупередженості всього складу суду.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав свою заяву про відвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно зі ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.76 цього Кодексу, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Обставин, передбачених, вказаними статтями, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цьому провадженні та викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних суддів, не встановлено.

В свою чергу, судді приймають рішення на основі Конституції та законів України, керуючись принципом верховенства права.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Відповідно до положень ст.126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що Дніпровський апеляційний суд зобов`язав уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо вчинення на думку останнього кримінальних правопорушень суддями Запорізького апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , само по собі не свідчить про упередженість вказаних суддів та не є підставою для їх відведення від участі у розгляді вищевказаного клопотання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу членам колегії суддів - суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ця ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3