Справа № 138/3460/25
Провадження № 1-кп/139/42/25
У Х В А Л А

(за результатами підготовчого засідання)

12 січня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю:

процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000093 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із задоволенням подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту до іншого суду, оскільки в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Матеріали обвинувального акту з апеляційної інстанції надійшли до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 22 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року (а.с. 9-11 в т. 2) у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06 січня 2026 року, яке було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_7 .

У це підготовче засідання не з`явилися малолітня потерпіла та її законний представник, яка 30 грудня 2025 року подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та участі її малолітньої доньки (а.с. 18 в т. 2).

Під час підготовчого судового засідання 12 січня 2026 року заслухано доповідь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 (повноваження на а.с. 44-45 в т. 1), яка повідомила, що обвинувальний акт відповідає закону, з урахуванням ухвали апеляційної інстанції дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники підготовчого засідання погодилися з такою позицією.

Оскільки під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, на підставі ч. 1 ст. 315 КПК України ухвалив про проведення підготовки до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у закрите судове засідання. Заявила про виклик у судове засідання обвинуваченого, законного представника потерпілих та свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники адвокати ОСОБА_7 (повноваження на а.с. 40 в т. 1) та ОСОБА_8 (повноваження на а.с. 21 в т. 2), які приймають участь в підготовчому засіданні дистанційно, підтримали думку прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом одного свідка. Одночасно адвокат ОСОБА_7 заявив, що при виконанні ст. 290 КПК України не було відкрито речові докази - мобільні телефони.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України), а підсудність справи Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області визначена ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року (а.с. 188-189 в т. 1). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Угоди в провадженні не підписувалися. Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України. З урахуванням формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне на підставі положень п.п. 2 і 3 ч. 2 ст. 27 КПК України здійснити кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, підтримане стороною захисту, про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_10 , інформація про місце проживання якого зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про виклик законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_11 .

Щодо питання виклику і допиту безпосередньо під час розгляду справи малолітньої потерпілої, суд враховує, що на стадії досудового розслідування малолітня потерпіла була допитана за методикою «зелена кімната», а тому суд вважає, що наразі відсутні підстави для визнання обов`язковою явки до суду малолітньої потерпілої.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Задля необхідності забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за правильне та доцільне провести судове засідання у цій справі за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». При цьому суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (з урахуванням змін, внесених відповідними Указами Президента) в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до 03 лютого 2026 року, а тому, відповідно до положень останнього речення ч. 2 ст. 336 КПК України бажання обвинувачених щодо їх участі в здійсненні дистанційного судового провадження не враховується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 301-1 КК України, призначити судовий розгляд в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі колегії суддів із повідомленням прокурора та захисників, викликом обвинувачених, законного представника потерпілої, а також свідка ОСОБА_10 .

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 10-ту годину 16 січня 2026 року з резервною датою: 13-та година 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Участь в призначених судових засіданнях обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються під вартою на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2025 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Копію ухвали направити для організації її виконання до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідну службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»:

1) перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених;

2) перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ___________________ ОСОБА_12

Суддя ___________________ ОСОБА_13

Суддя ___________________ ОСОБА_14