Справа № 346/4634/25
Провадження № 1-кс/346/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 08.09.2025 року приблизно о 16:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку до смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, проявив неуважність, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки KOVI, без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 доставлено до КНП Коломийська ЦРЛ КМР із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому середньої третини стегнової кістки. 11.09.2025 року слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на мотоцикл марки KOVI, із забороною зберігання, користування, розпорядження та відчуження даними транспортними засобами. Мотоцикл оглянутий експертом та із ним проведено всі необхідні слідчі дії. Тому враховуючи, що мотоцикл зберігається на відкритій місцевості та не захищений від зовнішніх факторів у вигляді дощу чи граду, що негативно впливає на його технічний стан, просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний мотоцикл, в частині заборони користування ним, та повернути транспортний засіб ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 15.10.2025 року його представник, адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд вказаного клопотання у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту в частині зберігання та користування, а також щодо передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу його власнику, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 08.09.2025 року під час проведення огляду місця події на перехресті автомобільної дороги вул. Січових Стрільців та вул. Газова, що в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на: автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки KOVI, ідентифікаційний номер на рамі НОМЕР_3 , інформація про право власності на який відсутня, із забороною зберігання, користування, розпорядження та відчуження даними транспортними засобами.

Як встановлено з долучених до матеріалів клопотання копій договору купівлі-продажу №4769-2025-4344 від 19.06.2025 року, видаткової накладної №4769-2025-4344 від 19.06.2025 року, акта прийому-передачі товару від 19.06.2025 року та акту огляду реалізованого транспортного засобу, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки KOVI, ідентифікаційний номер на рамі НОМЕР_3 (а.с.15-17, 22).

При вирішенні питання про скасування арешту майна, враховуючи позицію слідчого, висловлену ним в письмовій заяві, про згоду на скасування арешту майна, з огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту мотоцикла для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, в частині заборони користування ним, відпали.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання повернути мотоцикл власнику, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2025 року на мотоцикл марки KOVI, ідентифікаційний номер на рамі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування ним.

ОСОБА_4 заборонено відчужувати та розпоряджатися мотоциклом марки KOVI, ідентифікаційний номер на рамі НОМЕР_3 , до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1