н/п 1-кп/766/1535/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

15.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провів відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за № 0002363, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор під час судового розгляду підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, вважаючи, що на сьогодні відсутні підстави для реабілітації померлого та є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за № 0002363, складеного 20.09.2019, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за розбій (31.03.2014 Суворовським районним судом міста Херсон за ч.1 ст.187, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі), маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України), на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 17.07.2019 близько 17:20 години, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Каштанова (колишня Карбишева), у дворі буд. 12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу та виразилось у нанесенні ОСОБА_4 2 ударів ногами в область голови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 167 від 30.07.2019 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, відкрито для потерпілого заволодів його мобільним телефоном марки Samsung J701F/DS (SEK), чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ №2279-МТ від 26.07.2019, складає 2678 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

На запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 20.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 68 від 14.10.2025, на підставі чого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що смерть обвинуваченого підтверджено відповідними доказами у справі, а від родичів обвинуваченого не надійшло заперечень проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.07.2019 за № 0002363, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2019 у справі № 766/144/38/19 накладено арешт на речовий доказ у провадженні мобільний телефон фірми «Samsung», моделі «J7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої та судово-медичної експертиз, здійснені за рахунок державного бюджету, у розмірі 424,72 грн. підлягають віднесенню на користь держави.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

За відсутності у справі документів щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2019 за № 0002363, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого закрити.

Скасувати арешт мобільного телефону фірми «Samsung», моделі «J7», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2019 у справі № 766/144/38/19.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої та судово-медичної експертиз в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 72 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1