Справа № 522/4372/23
Провадження № 1-в/522/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, у кримінальному провадженні № 0000089, судова справа № 522/18178/23, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 (у справі № 522/4372/23) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проживання зі своєю бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з початку листопада місяця 2022 року (більш точно дата не встановлена), ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи заробітку, зловживаючи алкогольними напоями, з метою примусити свою бабусю ОСОБА_6 , давати йому грошові кошти для забезпечення власних потреб, в тому числі для придбання алкогольних напоїв, вирішив створювати їй нестерпні умови проживання шляхом застосування до неї домашнього насильства.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_5 , з початку листопада місяця 2022 по 16 лютого 2023 року систематично (декілька разів на тиждень), перебуваючи за зазначеним місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння, завдавав своїй бабусі моральних страждань, а саме застосовував до неї: психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу бабусі, принижуючи та ображаючи її особисту гідність, систематичні погрози застосування до неї фізичного насильства у разі не задоволення його вимог щодо утримання та надання коштів; економічне насильство, яке полягало у вимаганні грошових коштів своєї бабусі для задоволення власних потреб, а також неодноразово самовільно привласнював належні їй грошові кошти (пенсії), а також продукти, які їй за кошти купляла співробітник соціальної служби, а також які їй надавались у якості гуманітарної допомоги органами місцевого самоврядування. Крім того, ОСОБА_5 протягом зазначеного часу неодноразово самовільно виносив належні потерпілій речі та предмети побуту (інструменти та посуд) для подальшого перепродажу з метою задоволення власних потреб, зокрема придбання алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07.01.2023, навмисно розбив вікно в квартиру у холодну погоду з метою проникнення у приміщення оскільки потерпіла через перебування його у стані алкогольного сп`яніння відмовилась пустити його до квартири, внаслідок чого протягом січня-лютого 2023 року в квартирі тривалий час через відсутність коштів для ремонту розбитого скла погіршились умови проживання.

Зважаючи на вказані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_5 уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_6 за описаний період часу, з врахуванням його протиправної поведінки, було складено: 5 протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) від 04.11.2022 (два протоколи), 05.11.2023, 23.11.2023, 14.02.2023, за які він постановами Приморського районного суду м. Одеси був притягнутий до відповідальності, а саме: 21.02.2023 за вчинення 28.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді накладання штрафу в сумі 340 грн.; 16.02.2023 за вчинення 09.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді накладання штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави; 21.02.2023 за вчинення 14.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді накладання штрафу в сумі 340 грн.

Внаслідок вчинення стосовно своєї бабусі вище описаного фізичного, психологічного та економічного насильства ОСОБА_5 на протязі тривалого часу створив нестерпні умови для своєї бабусі та їх спільного проживання в квартирі, а тому ОСОБА_6 була вимушена викликати співробітників поліції з метою припинення його протиправних дій, що призвело до погіршення якості її життя, яке значно погіршилося через постійне переживання з приводу зазначених дій, необхідності виклику співробітників поліції та вчинення стосовно неї зазначених дій у вечірній та нічний час.

Крім того, за аналогічними вищеописаними фактами домашнього насильства, ОСОБА_6 неодноразово викликала співробітників поліції, якими з врахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, стосовно ОСОБА_5 винесено ще 3 термінових заборонних приписів стосовно кривдника, а саме: від 02.11.2022 з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 10 діб; від 04.11.2022 з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою строком на 3 доби; від 23.01.2023 з зобов`язанням заборони в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою, а також забороною на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи строком на 10 діб.

16 грудня 2022, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за зазначеним місцем проживання потерпілої, діючи з зазначеною метою, знову вимагав від неї надання грошових коштів для задоволення власних потреб, провокував конфліктну ситуацію через відмову потерпілої, ображаючи та принижуючи її честь та гідність, та самовільно забрав знайдені ним 200 грн., які належали потерпілій, а також пляшку соняшникової олії і разом з якими покинув приміщення квартири.

У результаті вище описаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_5 в період часу з початку листопада 2022 року по 16 лютого 2023 року потерпілій ОСОБА_6 були завдані психологічні та економічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, погіршення матеріального стану, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

Вказаний вирок набрав законної сили, але станом на 08.05.2024 не виконаний.

23 серпня 2023 року прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 60 КК України, яка викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Відповідно до підпункту а пункту 1 частини 2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України № 3342-ІХ, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: у частинах другій та дев`ятій статті 11 слова «арештні доми» виключити.

Отже, з 28.03.2024 у ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України з переліку органів та установ виконання покарань виключено арештні доми, а також статті 15, 50-54 цього Кодексу, що встановлюють порядок відбування арешту.

Таким чином, покарання у виді арешту не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим Законом додано новий вид покарання, а саме: пробаційний нагляд, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Санкцією ст. 126-1 КК України (в редакції Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023) передбачено такі види покарання: громадські роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023) передбачено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду або два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка особи, відносно якої розглядається вищевказане клопотання є обов`язковою, привід не виконано, у зв`язку із чим розгляд даного клопотання може суттєво погіршити становище особи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023, у кримінальному провадженні № 0000089, судова справа № 522/18178/23, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.10.2025