БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1681/25
Провадження № 1-в/730/3/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. москва, рф, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу вимог ст. 89 КК України, не судимого, є внутрішньо переміщеною особою (довідка 7407- від 11.08.2025 року), РНОКПП НОМЕР_1 , якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 382; ч. 1 ст. 369 КК України, з урахуванням ст. 70 КК, до покарання у виді штрафу 34 000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 382; ч. 1 ст. 369 КК України, з урахуванням ст. 70 КК, до покарання у виді штрафу 34 000,00 гривень.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 26.12.2025. Вирок був отриманий на виконання Ніжинським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 29.12.2025 року. Станом на 03.02.2026 орган пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу. За поясненнями засудженого, його картковий рахунок заблоковано Дніпропетровською виконавчою службою, а тому сплатити штраф засуджений змоги не має. З відомостей щодо джерел виплачених доходів особи від 30.12.2025 року, засуджений у 4 кварталі 2025 року доходів не отримував. З урахуванням вищенаведеного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми рівними частинами відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим. Клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, підтвердження скрутного матеріального становища, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку. Одночасно має бути зазначено строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Саме орган пробації та засуджений мають довести те, що останній не ухиляється від сплати штрафу навмисно та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, а також, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

Версія того, що рахунки є заблокованими, також не підтверджується матеріалами справи та органом пробації не перевірялася, сам же засуджений таких доказів також не надав.

Крім того, 19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема, внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України та доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а від так не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку несплаченої суми штрафу є, у тому числі, передчасним.

На підставі наведеного, враховуючи усе вищенаведене, подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 382; ч. 1 ст. 369 КК України, з урахуванням ст. 70 КК, до покарання у виді штрафу 34 000,00 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1