Справа № 585/3045/25
Номер провадження 1-кп/585/570/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 02.07.2025 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лебедин, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки про те, що 30.06.2025близько 18 год. 30 хв. поряд з господарством за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, штовхнула ОСОБА_5 в груди руками від чого остання впала на землю і в подальшому тримаючи ОСОБА_5 за волосся обома руками завдала декілька ударів голови ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 292 від 28.07.2025 у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: у лівій тім?яно-скроневій ділянці визначається ділянка набряку м?яких тканин з крововиливами, розмірами на ділянці 6х4,5см; у нижній третині лобної ділянки справа, з переходом до правої надбрівної дуги, визначається синець неправильно овальної форми, фіолетового кольору, розмірами 3х2,5см.

Аналогічного характеру синці визначаються: у правій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 5,5х5см; у лівій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 4,5х4см; у нижній третині лобної ділянки по центру, справа та зліва, з переходом на очноямкові ділянки, та на обидві щічні ділянки, визначаються множинні садна неправильно прямокутних, неправильно овальних форм, розмірами від 0,5х0,3 см до 2х1,5см, що мають западаючу суху поверхню червоного кольору; в ділянці нижньої третини лівої гомілки, з переходом на гомілково- ступневий суглоб, визначається набряк м?яких тканин, що простягається на всю дану ділянку.

Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та саден, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пунктів 2.3.26, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку не визнала, надавати покази відмовилася, у порядку ст.. 63 КК України. У вчиненому не розкаялася. В той же час в судовому засіданні погодилася, що била потерпілу ОСОБА_5 .

Разом з тим, не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, винність обвинуваченої у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що отримані від них в ході допиту безпосередньо у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що 30.06.2025 року близько 18 год. 30 хв. вона вийшла косити траву мотокосою. ОСОБА_9 проходила повз, підійшла до неї і почала говорити, що вона нібито на неї лаялась матюками, хоча такого не було. Юля була «випивша». Потім ОСОБА_9 її штовхнула, вона упала. Юля взяла її за волосся і почала бити її головою об землю, запихала землю у рота і вуха. Прибігла її мати, забрала ОСОБА_10 у хату, а вона зателефонувала своїй доньці. Дочка викликала поліцію, швидку не викликали. На наступний день вона зняла побої, а потім 9 днів лежала у лікарні. Юля роботяща, але вживає алкоголь і тоді вчиняє сварки.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала суду показання про те, що влітку 2025 року точної дати не пам`ятає їй зателефонувала мати ОСОБА_5 , плакала і повідомила, що її побила сусідка - ОСОБА_11 . Вона відразу поїхала до матері. Коли приїхала, то побачила, що мати сиділа у дворі у грязі, побита. Вона пішла до сусідів, запитала у ОСОБА_12 нащо вона таке зробила. ОСОБА_13 сказала, що ОСОБА_14 на неї лаялася. Вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_13 весь час лаялася на неї. Кричала, що об ОСОБА_14 зламала 2 нігті. ОСОБА_13 була «випивша». Вона попросила сусідку, щоб та переночувала з матір`ю, щоб подивитися за її станом здоров`я, прикладали холодне. Матері було погано і наступного для вони поїхали на медичну експертизу, були у невропатолога, зробили КТ. Матір поклали до лікарні, десь днів 9-10 вона лікувалася. У матері на обличчі були синяки , подряпини, гуля над лівим вухом, по тілу були синці.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала суду показання про те, що 30.06.2025 року її дочка ОСОБА_9 йшла на роботу, вона її проводила, за парканом на городі була сусідка ОСОБА_5 . Дочка сказала ОСОБА_14 , що повернеться з роботи розбереться з нею. Ввечері почула, що гавкають собаки, відкрила двері почула крики та побачила бійку між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вона побігла до них, розтягла. ОСОБА_17 лежала на спині на землі, дочка сиділа у неї біля колінах. ОСОБА_13 била ОСОБА_18 по обличчю, давала ляпаси. На обличчі ОСОБА_19 була грязь та подряпини. Вона забрала доньку в хату. Пізніше до них прийшла донька ОСОБА_19 , питала нащо побили її матір. Потім викликала поліцію, їх почали допитувати. ОСОБА_17 приревнувала ОСОБА_20 до її колишнього співмешканця, бо він підвіз доньку. Погані відносини із сусідкою у них вже давно. Зараз вона вже не чіпає доньку.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надав суду показання про те, що він працює інспектором сектору реагування Роменського РВП ГУНП в Сумській області. У червні 2025 року він здійснював виїзд за викликом. Викликала поліцію донька потерпілої, з приводу побиття сусідкою її матері. На місці були зафіксовані обставини події, встановлено свідків. Було встановлено, що за декілька днів перед цим ОСОБА_9 почула від знайомих, що ОСОБА_14 її обмовляє. ОСОБА_9 йшла з роботи, побачила сусідку, вирішила помститися за її слова, виникла сварка. ОСОБА_9 пояснювала, що звалила ОСОБА_18 на землю, брала за волосся і била головою об землю. Мати ОСОБА_12 їх розборонила, та відтягла ОСОБА_20 від ОСОБА_19 . На час приїзду поліції ОСОБА_9 була агресивною, кричала. У потерпілої були ушкодження. Подряпини на обличчі, лице було у землі. ОСОБА_14 говорила, що у неї болить голова. Він сказав ОСОБА_5 щоб вона звернулася за медичною допомогою.

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які безпосередньо було досліджено у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 02.07.2025 року за № 0000144, згідно якого 01.07.2025 року до ЧЧ Роменсього РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріли звернення ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 30.06.2025 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання останньої її сусідка ОСОБА_3 заподіяла тілесні ушкодження заявниці;

- рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 30.06.2025 року, згідно якого 30.06.2025 року о 18 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2025 року о 18 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , сусіди в стані алкогольного сп`яніння побила матір заявниці ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2025 року, згідно якого 30.06.2025 року близько 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 завдала тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_5 ;

- актом судово-медичного обстеження № 244 від 01.07.2025 року, згідно якого під час обстеження ОСОБА_5 було виявлено у лівій тім`яно-скроневій ділянці визначається ділянка набряку м`яких тканин з крововиливами, розмірами на ділянці 6x4,5см. У нижній третині лобної ділянки справа, з переходом до правої надбрівної дуги, визначається синець неправильно овальної форми, фіолетового кольору, розмірами 3x2,5см. Аналогічного характеру синці визначаються: у правій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 5,5x5см; у лівій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 4,5x4см. У нижній третині лобної ділянки по центру, справа та зліва, з переходом на очноямкові ділянки, та на обидві щічні ділянки, визначаються множинні садна неправильно прямокутних, неправильно овальних форм, розмірами від 0,5x0,3см до 2x1,5см, що мають западаючу суху поверхню червоного кольору;

- висновком експерта № 292 від 28.07.2025 року, згідно якого при огляді лікарем судово-медичним експертом 01.07.2025 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: у лівій тім?яно-скроневій ділянці визначається ділянка набряку м?яких тканин з крововиливами, розмірами на ділянці 6х4,5см; у нижній третині лобної ділянки справа, з переходом до правої надбрівної дуги, визначається синець неправильно овальної форми, фіолетового кольору, розмірами 3х2,5см. Аналогічного характеру синці визначаються: у правій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 5,5х5см; у лівій очноямковій ділянці, неправильно овальної форми, розмірами 4,5х4см; у нижній третині лобної ділянки по центру, справа та зліва, з переходом на очноямкові ділянки, та на обидві щічні ділянки, визначаються множинні садна неправильно прямокутних, неправильно овальних форм, розмірами від 0,5х0,3 см до 2х1,5см, що мають западаючу суху поверхню червоного кольору; в ділянці нижньої третини лівої гомілки, з переходом на гомілково- ступневий суглоб, визначається набряк м?яких тканин, що простягається на всю дану ділянку. Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та саден, кожне окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно пунктів 2.3.26, 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2025 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 у присутності понятих у приміщенні Роменського РВП у м.Ромни, розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 30.06.2025 року, а саме як ОСОБА_3 її штовхнула, та як наносила удари та в якому вона була положенні;

- висновком експерта № 296 від 28.07.2025 року, згідно якого механізм утворення ушкодження у вигляді синців лоба, правої та лівої очноямкових ділянок, а також саден обличчя - відповідає механізму продемонстрованому потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2025 року та фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих у приміщенні Роменського РВП у м.Ромни, розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 30.06.2025 року, а саме в якому положенні знаходилася ОСОБА_5 , та як ОСОБА_3 наносила їй удари ;

- висновком експерта № 297 від 28.07.2025 року, згідно якого механізм утворення ушкодження у вигляді синців лоба, правої та лівої очноямкових ділянок, а також саден обличчя - відповідає механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2025 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 у присутності понятих у службовому кабінету Роменського РВП по вул.Коржівській, 107 у м.Ромни, розповіла та продемонструвала обставини, що мали місце 30.06.2025 р., а саме в якому положенні була вона та ОСОБА_5 , та як вона завдавала удари ОСОБА_5 ;

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, показання обвинуваченої, потерпілої та свідків, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що органом дізнання вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який за ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію даного кримінального правопорушення, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, рахується несудимою у порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нею нових правопорушень, покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнає її винною.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 ( сто ) годин громадських робіт.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_21