У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/5709/20

№ 1-кп/183/349/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук у кримінальному провадженні № 0000740 від 20.03.2018 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 20.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 13:00 22.09.2025, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила. Крім того, ухвалами Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025, 21.07.2025 було доручено Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_4 , однак останню в судове засідання не доставлено.

За повідомленням прокурора виконати ухвалу суду від 27.03.2025, 21.07.2025 про привід обвинуваченої на 19.05.2025, 22.09.2025 не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання. Відтак місцезнаходження обвинуваченої невідомо, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в частині необхідній для вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом на адресу місця реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак остання до суду не з`являється, причини неявок суду не повідомляла, її місце перебування не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Крім того, з рапорту о/у ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вбачається, що останнім в ході виконання приводу було здійснено виїзд за ймовірним місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) та в ході бесіди з мешканцем будинку АДРЕСА_1 (від надання своїх анкетних даних та письмового пояснення з цього приводу відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України) стало відомо, що ОСОБА_4 мешкала раніше по сусідству в іншій частині будинку АДРЕСА_1 , але вже досить тривалий час не мешкає за цією адресою, та настільки йому відомо остання перебуває в межах Чернігівської області за місцем мешкання своїх батьків. Окрім цього, було здійснено оперативні заходи на встановлення ймовірного місцезнаходження ОСОБА_4 , але встановити місцезнаходження її не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 до суду за викликами неодноразово не з`являється, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Вказані обставини свідчать про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомляти Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1