Справа № 165/3589/25
Провадження № 1-кс/165/953/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, з базовою середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні №0000616 від 03 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 вересня 2025 близько 20 год. 49 хв. ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07 вересня 2025 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вікно проникли в середину приміщення ТОВ «МОДЕЛПАК» розташованого по вул. Перемоги, 1Л, в селищі Благодатне Володимирського району Волинської області, будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами, спільно таємно викрали асинхронний двигун 1,0 кВт, 1500 об/кв,3-ф. в кількості 2шт., вартістю 2 466, 67 грн. за 1 шт., загальною вартістю 4933 грн. 34 коп.; асинхронний двигун 0,75 кВт, 1450 об/кв, 3-ф. в кількості 2шт., вартістю 1700 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3400 грн. 00 коп., чим спричинили ТОВ «МОДЕЛПАК» майнову шкоду на загальну суму 8333 гривні 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 вересня 2025 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 17.04.2025 №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07 вересня 2025 року на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності згідно ст. 22 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через вікно проникли всередину приміщення ТОВ «МОДЕЛПАК» розташованого по вул. Перемоги, 1Л, в селищі Благодатне Володимирського району Волинської області, будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами, спільно таємно викрали електричний кабель ПВС 4*2,5.50м/п вартістю 3176 грн. 50 коп., чим спричинили ТОВ «МОДЕЛПАК» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 директора ТОВ «МОДЕЛПАК»;

актом встановлення розміру збитків та виявлення фактів, що призвели до їх виникнення;

протоколом огляду місцевості від 04.10.2025 під час якого гр-н ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції для вилучення металеві частини розрізаних навпіл корпусів електродвигунів у загальній кількості 28 шт.,

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який в своїх показаннях вказав, що вилучені у нього частини електродвигунів він придбав у неповнолітніх місцевих жителів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 головного інженера ТОВ «МОДЕЛПАК» від 05.10.2025;

протоколом огляду місцевості від 04.10.2025, а саме поблизу домогосподарства за адресою проживання ОСОБА_14 : АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено комплектуючі деталі електродвигунів, зокрема корпуси, кришки, ротори, обмотка, які частково у пошкодженому вигляді;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , рідної баби ОСОБА_14 , яка вказала, що ОСОБА_19 разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_20 принесли до її домогосподарства електродвигуни та якісь деталі до нього, з яких в подальшому випалювали мідь;

висновком судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої встановлено вартість викраденого майна;

протоколом огляду предмета від 08.10.2025, а саме мобільного телефону ОСОБА_11 директора ТОВ «МОДЕЛПАК», під час якого виготовлено фото та отримано відео файли на яких зафіксовано момент вчинення крадіжок;

протоколом допиту свідка ОСОБА_21 охоронника ТОВ «МОДЕЛПАК»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_22 старшого охоронника ТОВ «МОДЕЛПАК»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_23 вчителя Грибовицької гімназії;

протоколом допиту свідка ОСОБА_24 директора Нововолинського ліцею № 9 Нововолинської міської ради;

протоколом допиту свідка ОСОБА_25 вчителя Нововолинського ліцею № 9;

протоколом допиту свідка ОСОБА_26 заступника директора Нововолинського ліцею № 9;

протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів отриманих від директора ТОВ «МОДЕЛПАК» ОСОБА_11 , проведеного за участі о/у СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_27 від 08.10.2025;

протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів отриманих від директора ТОВ «МОДЕЛПАК» ОСОБА_11 , проведеного за участі вчителя Грибовицької гімназії імені ОСОБА_28 від 08.10.2025;

протоколом огляду предмета, а саме відеозаписів отриманих від директора ТОВ «МОДЕЛПАК» ОСОБА_11 , проведеного за участі директора ліцею № 9 Нововолинської міської ради ОСОБА_24 , вчителя ліцею № 9 Нововолинської міської ради ОСОБА_25 та заступника директора ОСОБА_26 від 08.10.2025;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене порання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі, які пов`язані із таємним викраденням чужого майна та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, співучасника вчинення злочинів, який також є неповнолітнім, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки лише вказаний запобіжний захід є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є неповнолітнім, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на свідків та співучасника вчинення злочину, який є неповнолітніми та підозрюваному відоме місце його проживання, так як мешкають з ним в одному селищі, незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінальних правопорушень або зміни показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може повторно вчинити інші кримінальні правопорушення враховуючи те, що останній схильний до скоєння правопорушень.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п .п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким без застосування запобіжного заходу неможливо, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арещту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , та захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі, які пов`язані із таємним викраденням чужого майна та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, співучасника вчинення злочинів, який також є неповнолітнім, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 2 (два ) місяці.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи: слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

3)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3) заборонити з 20.00 по 07.00 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 12.11.2025 року по 12.01.2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України, орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити законноиу представнику підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_30