Провадження № 1-кп/742/226/26
Єдиний унікальний № 742/5919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0001165 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001165 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за період з 16:00 12.07.2015 по 06:30 13.07.2015 невідомі особи незаконно заволоділи мопедом марки FADA FD50QT, чорного кольору 2008 року випуску, належним ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку N? 33 по вул. Галаганівська м. Прилуки. В ході проведення огляду місця події 13.07.2015 оглянуто територію поблизу будинку N? 33 по вул. Галаганівська в м. Прилуки, виявлено слід низу підошви взуття та вилучено його гіпсовий зліпок. Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що має у власності мопедом марки FADA FD50QT, чорного кольору 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 12.07.2015 близько 16 год. 00 хв. потерпілий залишив свій мопед біля під?їзду за адресою: м. Прилуки, вул. Галаганівська, 33. 13.07.2015 близько 06:30 ОСОБА_4 помітив відсутність належного йому мопеда. Крім цього потерпілий надав докладний опис викраденого мопеда. В ході досудового розслідування отримано пояснення осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , які не володіють інформацією щодо викрадення мопеда, належного ОСОБА_4 . Також, допитано свідка ОСОБА_5 , який є батьком потерпілого. Свідок не володіє інформацією щодо місцезнаходження мопеда свого сина та йому не відомо хто міг його викрасти. Проведено судову трасологічну експертизу з метою встановлення придатності для ідентифікації сліду низу підошви взуття. Згідно висновку експерта від 08.08.2015 слід підметкової частини низу підошви взуття придатний для встановлення групової належності. Проведено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 03.08.2015 вартість мопеда з урахуванням зносу станом на 13.07.2015 становить 4938,66 грн., проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред?являлася і достатні дані для пред?явлення підозри на даний час відсутні. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурорка не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій підтримала своє клопотання та з урахуванням положень ст.49 КК України просила закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що за період з 16:00 12.07.2015 по 06:30 13.07.2015 невідомі особи незаконно заволоділи мопедом марки FADA FD50QT, чорного кольору 2008 року випуску, належним ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку N? 33 по вул. Галаганівська м. Прилуки. В ході проведення огляду місця події 13.07.2015 оглянуто територію поблизу будинку N? 33 по вул.Галаганівська в м. Прилуки, виявлено слід низу підошви взуття та вилучено його гіпсовий зліпок. Під час проведення досудового розслідування було допитано можливих свідків вчинення злочину, спрямовано ряд заходів на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, а також проведено всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, однак встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не виявилося за можливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, проте достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

У відповідності до ст.12 КК України на даний часкримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності зі встановлених законом підстав матеріали провадження не містять.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час нетяжкий злочин сплив ще 13.07.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення слідчих дій не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, але навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже минули, оскільки з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка його вчинила, досі не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а речовий доказ -гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття на підставі ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі ст.12, 49, 289 КК України, керуючись ст.284, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001165 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001165 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ (гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття) - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її постановлення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6