Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4577/25
Номер провадження 1-кс/299/868/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, перебуваючи на посаді оператора безпілотних літальних апаратів (мікро та міні) сапером 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці несучи службу в складі ЗСУ на Донецькому напрямку за невстановлених обставин, не пізніше 09.08.2025 здобув автомат АК-74 номер НОМЕР_2 , 1979 р.в., з магазином спорядженим 21 боєприпасом калібру 5,45 мм., та у подальшому доставив цю зброю разом із набоями до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 зберігав їх там, без передбаченого законом дозволу до 10.09.2025 року.

У подальшому, 10.09.2025 близько 23 години, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, переніс автомат АК-74 номер НОМЕР_2 , 1979 р.в., з магазином спорядженим 21 боєприпасом калібру 5,45 мм з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до кафе «Наталі», що за адресою смт. Королево, вул. Центральна, Берегівського району де передав цей автомат разом з набоями мешканцю смт. Королево ОСОБА_6 та після цього пішов у не відомому напрямку.

ОСОБА_4 11.09.2025 року пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий домашній арешт до ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 12.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10.11.2025 року. Крім того, в ухвалі зазначено про доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури від 07.11.2025 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.12.2025 року.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.12.2025 року, включно. Вказане клопотання просили задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак, повідомив суд, що внаслідок отриманих травм має сильні головні болі, у зв`язку з чим має потребу у відвідуванні сімейного лікаря. Просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо зміни підозрюваному ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту та домашній арешт у певний період доби для забезпечення підозрюваному достатнього часу для відвідування лікаря.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесено 11.09.2025 за №0000558 та розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_4 11.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що він був ознайомлений особисто 11.09.2025 року.

Згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю до 10.11.2025 року, заборонивши йому покидати місце свого проживання та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Протоколом допиту підозрюваного від 06.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 свою вину у скоєному, тобто незаконному зберіганні вогнепальної зброї визнає повністю.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 07.11.2025, строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, продовжено до 11.12.2025 року.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, слідчий суддя доходить до висновку про те, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, не відпав та на даний час продовжує існувати.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, а саме із 15 години по 08 годину наступного дня, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволенню, а стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але у певний період доби, продовживши строк дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю до 11 грудня 2025 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 15 години по 08 годину наступного дня; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, до 11 грудня 2025 року, включно.

Ухвалу направити до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1