УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/20695/25 Провадження №1-кс/607/5879/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник директор ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розпочатого за заявою представника ТзОВ «Волхонтет-Граніт» про вчинення кримінального правопорушення - привласнення товарно- матеріальних цінностей у великих розмірах, що належали ТзОВ «Волхонтет-Граніт», яке було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не забезпечено повного досудового розслідування, не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Також, вказує, що постанова є необґрунтованою, у ній не наводиться жодного обґрунтованого доводу та доказу про відсутність події кримінального правопорушення чи його складу в діях конкретної особи, не вказано де тепер зберігається наше обладнання і хто ним розпоряджається. Крім того, слідчий 13 грудня 2024 уже виносив постанову, якою закривав дане кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, яка постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 була скасована, оскільки у ній не вказано про виконання слідчим необхідних дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій в їх сукупності для встановлення події кримінального правопорушення й особи, яка його вчинила та зміст постанови слідчого не містить будь-якого аналізу отриманих доказів під час досудового розслідування, а оскаржувана постанова за своїм змістом майже не відрізняється від постанови слідчого від 13 грудня 2024 року.

Також, орган досудового слідства, закриваючи кримінальне провадження, не забезпечив встановлення обставин злочину, зокрема: показання ОСОБА_4 ніким і нічим не спростовані, в матеріалах кримінального провадження містяться докази про його право власності на це майно та для підтвердження суми збитків додане до повідомлення перелік основних засобів та розрахунок суми збитків, однак експертиза для встановлення розміру збитків не проведена, не здійснено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України. З огляду на вказане, просить постанову від 04.04.2025 визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні представник скаржник директор ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу, просили її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою представника ТзОВ «Волхонтет-Граніт» за фактом привласнення ФОП ОСОБА_7 привласнення товарно- матеріальних цінностей у великих розмірах, що належали ТзОВ «Волхонтет-Граніт».

13.12.2024 кримінальне провадження №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України було закрите постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17.12.2024 дана постанова слідчого була скасована, оскільки у ній не вказано про виконання слідчим необхідних дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій в їх сукупності для встановлення події кримінального правопорушення й особи, яка його вчинила та зміст постанови слідчого не містить будь-якого аналізу отриманих доказів під час досудового розслідування.

04.04.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчими під час досудового розслідування були проведено ряд слідчих та розшукових дій.

В оскаржуваній постанові зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні з урахуванням показань свідків, відсутності доказів привласнення та того факту, що майно могло залишатись у приміщенні без реальної можливості його демонтажу та вивезення, наявність умислу на незаконне заволодіння майном не підтверджена та сукупність зібраних фактичних даних не дає достатніх підстав вважати про наявність в діях ФОП ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Так, слідчі СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області допитали в якості потерпілого директора ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , у справі призначена судова економічна експертиза, проведений ряд інших процесуальних та слідчий дій.

Як видно із постанови, слідчий мотивує своє рішення лише на підставі пояснень потерпілого ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

Також, слідчий у постанову вказує на відсутність доказів, що ФОП ОСОБА_7 незаконно заволодів майном ТОВ «Волхонтет-Граніт», зокрема: доказ права власності заявника на спірне майно; неправомірного вилучення або використання ФОП ОСОБА_7 цього майна; висновків судово-економічної експертизи щодо матеріальних збитків через неподання заявником необхідних документів.

Поряд з тим, слідчий не мотивує, чи доведені чи спростовані доводи директора ТОВ «Волхонтет-Граніт», та не зазначив, на підставі яких саме здобутих під час досудового розслідування доказів зроблений такий висновок.

Крім того, покликання слідчого на невстановлення обставин протиправного вилучення або утримання майна, суми заподіяної шкоди, не дають відповіді на питання, чому слідчий прийшов до переконання про відсутність складу вищезазначеного злочину, позаяк зміст постанови слідчого не містить будь-якого аналізу отриманих доказів під час досудового розслідування.

При цьому, у змісті постанови від 04.04.2025 зазначено назву юридичної особи - «ВОЛХОНЕТ-Граніт», хоча згідно відомостей з витягу Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва юридичної особи вказана - «ВОЛХОНТЕТ-Граніт», що свідчить про наявність очевидних суперечностей у зібраних доказах та постановлених процесуальних документах у даному провадженні, однак, слідчий не вчинив необхідних процесуальних дій для усунення вказаних суперечностей.

Також, як зазначено у постанові, слідчий вказує про направлення копії постанови заявнику, проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови, що підтверджує доводи скаржника, що ним не був пропущеним строк для подання скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи директора ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не надав оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття такого процесуального рішення, тобто слідчий не в повній мірі виконав вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з наданням їм належної правової оцінки.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно перевірити та проаналізувати доводи директора ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, допитати в якості свідків всіх осіб, які не були допитані, вжити заходів для встановлення місцезнаходження майна, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТзОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000850 від 19.06.2021 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1