УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року, вважаючи її необґрунтованою та незаконною.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя, з урахуванням неявку скаржника в судове засідання, вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 31.10.2025 року, старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитів свідків у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, закінчується 09 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

У зв?язку із закінченням строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду інших процесуальних дій які потребують значного часу у виконанні, орган досудового розслідування не має можливості провести вказані допити осіб у якості свідків.».

Тобто відмова в задоволенні клопотання зводиться до відсутності часу для проведення слідчої дії.

Зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відмови в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують доводи захисника щодо необхідності у проведенні процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Отже підстава зазначена слідчим у постанові не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності проведення слідчих дій.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Крім того судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 завершено, а відтак слідчий не може проводити надалі жодних процесуальних або слідчих дій, а відтак в задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року, в межах кримінального провадження № 0000548 від 04.12.2024 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1