Справа № 601/242/26
Провадження № 1-кс/601/79/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2026 близько 10:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Малі Садки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи у кварталі 166 виділу 14 лісового масиву Державного заказника «Суразька дача» ДП «Ліси України», поблизу с. Малі Садки, Кременецького району Тернопільської області, за допомогою ручної пилки здійснив незаконну порубку трьох вітровальних дерев та двох сироростучих дерев, до повного припинення росту чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу.

29 січня 2026 року відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

29 січня 2026 року на території лісового масиву який відноситься до державного заказника «Суразька дача» ДП «Ліси України» проведено огляд у видділі 14 кварталі 166.

В ході проведення огляду лісового масиву, а саме кварталу 166 видділу 14 було виявлено та вилучено зрізи:

- із пня вітровального дерева №1 породи «Граб» діаметром - 11 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №1 породи «Граб» діаметром - 11 см;

- із пня вітровального дерева №2 породи «Черешня» діаметром - 14 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №2 породи «Черешня» діаметром - 14 см;

- із пня вітровального дерева №3 породи «Черешня» діаметром - 5 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №3 породи «Черешня» діаметром - 5 см;

- із пня сиро ростучого дерева №4 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із комлевої частини сиро ростучого дерева №4 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із пня сиро ростучого дерева №5 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із комлевої частини сиро ростучого дерева №5 породи «Клен» діаметром - 10 см., які вилучено поміщено у прозорий поліетиленовий пакет горловина якого скріплена та опечатана пломбою №В450466 ;

2) одноручну пилу «ножівку» по дереву із довжиною леза 26 см. з дерев`яною ручкою 13,5 см.,- поміщену у спец пакет PSP3243120.

Оскільки виявлене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить слухати справу у його відсутності.

Представник ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на:

1) зрізи:

- із пня вітровального дерева №1 породи «Граб» діаметром - 11 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №1 породи «Граб» діаметром - 11 см;

- із пня вітровального дерева №2 породи «Черешня» діаметром - 14 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №2 породи «Черешня» діаметром - 14 см;

- із пня вітровального дерева №3 породи «Черешня» діаметром - 5 см;

- із комлевої частини вітровального дерева №3 породи «Черешня» діаметром - 5 см;

- із пня сиро ростучого дерева №4 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із комлевої частини сиро ростучого дерева №4 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із пня сиро ростучого дерева №5 породи «Клен» діаметром - 10 см;

- із комлевої частини сиро ростучого дерева №5 породи «Клен» діаметром - 10 см;

які вилучено поміщено у прозорий поліетиленовий пакет горловина якого скріплена та опечатана пломбою № В450466;

2) одноручну пилу «ножівку» по дереву із довжиною леза 26 см. з дерев`яною ручкою 13,5 см. поміщену у спец пакет PSP3243120.

Дозволити зберігання зрізів із пнів дерев та ручну пилу, в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Дозволити зберігання лісо-продукції породи «Граб», «Черешня», «Клен» у кількості 0,103м?. на території ДП «Ліси України» до вирішення питання по суті.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1