Справа № 559/1328/15-к
номер провадження 1-кп/558/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кам`янське, Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Костянець, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) обвинувачується у тому, що він, будучи директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради (далі - КП "Дубнорембуд"), тобто службовою особою, оскільки відповідно до статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 року рішенням Дубенської міської ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи право оперативно-господарського управління, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником управління житлово-комунального господарства Дубенської міської ради (далі - УЖКГ Дубенської міської ради) ОСОБА_4 , заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 (стосовно котрого 22.04.2015 р. із кримінального провадження № 0000529 від 27.11.2014 р. в порядку ч. 8 ст. 469 КПК України виділено окреме кримінальне провадження за № 0000122), зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, їх складанні та видачі замовнику, за результатами проведення КП "Дубнорембуд" будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 гривень при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради, яка згідно п. 4.3 статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 р. рішенням Дубенської міської ради, вправі самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, п.4.4 цього ж статуту: забезпечує виконання поточних і перспективних планів підприємства і діє на засадах єдиноначальності, представляє підприємство у відносинах з юридичними особами та громадянами без довіреності, укладає від імені підприємства угоди і забезпечує їх виконання, розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства, несе повну відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства; у відповідності до посадової інструкції директора підприємства в обов`язки якого входить: визначення, формулювання, планування, здійснення і координація всіх видів діяльності підприємства, забезпечення виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, забезпечення додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року стосовно проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, укладеного із УЖКГ Дубенської міської ради, за домовленістю з особами, які виступали розпорядниками коштів місцевого бюджету, а саме: з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , а також особою, що була залучена для здійснення технічного нагляду інженером-будівельником ОСОБА_9 , знаходячись в адміністративному приміщенні КП "Дубнорембуд" за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 51-А, свідомо вніс в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень, жовтень, листопад 2013 року завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт, знаючи про обіцяне заздалегідь потурання даних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме:

1.В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень, жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, вніс відомості про виконання видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, завищивши таким чином обсяги загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними роботами, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6), -завищивши обсяги зазначених робіт на загальну суму 46920 гривень.

2. В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, вніс відомості про виконання видів робіт, які фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

завищивши обсяги зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 особисто склав, підписав, засвідчив печаткою підприємства в графі "Генпідрядник (підрядник):" від імені КП "Дубнорембуд" і видав замовнику зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

В результаті внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та їх підписання, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 82499 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 підписав та засвідчив відтиском печатки в графі "Генпідрядник (підрядник)" довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за всіма вищевказаними актами та фактично здав всі перелічені види і обсяги робіт, усвідомлюючи те, що ним в офіційні документи внесено недостовірні відомості про обсяг фактично виконаних робіт.

На підставі викладеного ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року незаконно заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно, чим заподіяв інтересам територіальної громади, в особі Дубенської міської ради, на загальну суму 82499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи директором КП "Дубнорембуд", тобто службовою особою, оскільки відповідно до статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 року рішенням Дубенської міської ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи право оперативно-господарського управління, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, їх складанні та видачі замовнику, за результатами проведення КП "Дубнорембуд" будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 гривень при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради, яка згідно п. 4.3 статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 року рішенням Дубенської міської ради, вправі самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, п.4.4 цього ж статуту: забезпечує виконання поточних і перспективних планів підприємства і діє на засадах єдиноначальності, представляє підприємство у відносинах з юридичними особами та громадянами без довіреності, укладає від імені підприємства угоди і забезпечує їх виконання, розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства, несе повну відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства; у відповідності до посадової інструкції директора підприємства в обов`язки якого входить: визначення, формулювання, планування, здійснення і координація всіх видів діяльності підприємства, забезпечення виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, забезпечення додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року стосовно проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, укладеного із УЖКГ Дубенської міської ради, за домовленістю з особами, які виступали розпорядниками коштів місцевого бюджету, а саме: з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , а також особою, що була залучена для здійснення технічного нагляду інженером-будівельником ОСОБА_9 , знаходячись в адміністративному приміщенні КП "Дубнорембуд" за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 51-А, свідомо вніс в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень, жовтень, листопад 2013 року завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт, знаючи про обіцяне заздалегідь потурання даних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме:

1. В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень,

жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового

будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, вніс відомості про виконання

видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, завищивши таким

чином обсяги загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними

роботами, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6), завищивши обсяги зазначених робіт на загальну суму 46920 гривень.

2. В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад

2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул.

Мирогощанській, 4 в м. Дубно, вніс відомості про виконання видів робіт, які

фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

завищивши обсяги зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 особисто склав, підписав, засвідчив печаткою підприємства в графі "Генпідрядник (підрядник):" від імені КП "Дубнорембуд" і видав замовнику зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

В результаті внесення завідомо неправдивих відомостей до вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та їх підписання, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 82499 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 підписав та засвідчив відтиском печатки в графі "Генпідрядник (підрядник)" довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за всіма вищевказаними актами та фактично здав всі перелічені види і обсяги робіт, усвідомлюючи те, що ним в офіційні документи внесено недостовірні відомості про обсяг фактично виконаних робіт.

Внесення завідомо неправдивих відомостей в акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, їх складання та видача, вчинені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, завдало шкоди інтересам територіальної громади, в особі Дубенської міської ради, на загальну суму 82499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, будучи директором КП "Дубнорембуд", тобто службовою особою, оскільки відповідно до статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 року рішення Дубенської міської ради, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи право оперативно-господарського управління, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно за січень 2014 року із загальною вартістю робіт 90460,80 гривень, склав та видав замовнику, а також пред`явив даний акт ревізорам Держфінінспекції в Рівненській області, ввівши в оману службових осіб даного державного контролюючого органу, для зняття завищень, виявлених ними під час проведення ревізії в КП "Дубнорембуд" в період з 04.12.2013 року по 05.02.2014 року.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради, яка згідно п. 4.3 статуту підприємства, затвердженого 24.06.2011 року рішенням Дубенської міської ради, вправі самостійно вирішувати питання діяльності підприємства, п.4.4 цього ж статуту: забезпечує виконання поточних і перспективних планів підприємства і діє на засадах єдиноначальності, представляє підприємство у відносинах з юридичними особами та громадянами без довіреності, укладає від імені підприємства угоди і забезпечує їх виконання, розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства, несе повну відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства; у відповідності до посадової інструкції директора підприємства в обов`язки якого входить: визначення, формулювання, планування, здійснення і координація всіх видів діяльності підприємства, забезпечення виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, забезпечення додержання законності, активного використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 7.2 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року стосовно проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, укладеного із УЖКГ Дубенської міської ради, за домовленістю з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що будівельні роботи з влаштування покрівлі перилами, улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах (виступ карнизу до 500 мм) не виконані, а роботи і улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщиною 50 мм, облицювання каркасів стін профільним листом та по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - виконані частково, з метою маскування слідів злочину, знаходячись в адміністративному приміщенні КП "Дубнорембуд" за адресою: м. Дубно, вул. Садова, 51-А, свідомо вніс в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно за січень 2014 року завідомо неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м на суму 5366 гривень;

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32) в кількості 205 м2 на суму 11382 гривень;

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4) в кількості 205 м2 на суму 8770 гривень;

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6) в кількості 205 м2 на суму 16969 гривень;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м на суму 19301 гривень, -

вартість яких по акту разом із прямими, загальновиробничими та іншими витратами склала загалом 90460,80 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 особисто склав, підписав, засвідчив печаткою підприємства в графі "Генпідрядник (підрядник):" від імені КП "Дубнорембуд" і видав замовнику зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та пред`явив його ревізорам Держфінінспекції в Рівненській області, ввівши в оману службових осіб даного державного контролюючого органу, для зняття завищень, виявлених ними під час проведення ревізії в КП "Дубнорембуд" в період з 04.12.2013 року по 05.02.2014 року.

Внесення завідомо неправдивих відомостей в акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, їх складання та видача, вчинені ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , завдало шкоди інтересам територіальної громади, в особі Дубенської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) обвинувачується у тому, що він, будучи начальником УЖКГ Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 (стосовно котрого 22.04.2015 року із кримінального провадження № 0000529 від 27.11.2014 року в порядку ч. 8 ст. 469 КПК України виділено окреме кримінальне провадження за № 0000122), зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 гривень.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою - начальником УЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно Положення про управління ЖКГ Дубенської міської ради, затвердженого рішенням Дубенської міської ради від 25.09.2008 року №1495, входить здійснення керівництва діяльністю управління, який розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, а саме:

1.В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень, жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким чином обсягів загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними роботами та на загальну вартість 46920 гривень, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2.В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад

2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул.

Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які

фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Зокрема, ОСОБА_4 виконав свої підписи в графі "Прийняв Замовник (Генпідрядник)" в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року із загальною вартістю робіт 274372,80 гривень, за серпень 2013 року із загальною вартістю робіт 112347,60 гривень, за вересень 2013 року із загальною вартістю робіт 38015,30 гривень, за листопад 2013 року із загальною вартістю робіт 49303,15 гривень, і в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за цими актами, та внаслідок вищевказаних дій зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 гривень.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , упродовж квітня-листопада 2013 року незаконно заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно на загальну суму 82499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він будучи начальником УЖКГ Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 гривень.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - начальником управлінням ЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно Положення про управління ЖКГ Дубенської міської ради, затвердженого рішенням Дубенської міської ради від 25.09.2008 року №1495, входить здійснення керівництва діяльністю управління, який розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, в порушення вимог п. 3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, а саме:

1.В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень, жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким чином обсягів загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними роботами та на загальну вартість 46920 гривень, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2.В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Зокрема, ОСОБА_4 виконав свої підписи в графі "Прийняв Замовник (Генпідрядник)" в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року із загальною вартістю робіт 274372,80 гривень, за серпень 2013 року із загальною вартістю робіт 112347,60 гривень, за вересень 2013 року із загальною вартістю робіт 38015,30 гривень, за листопад 2013 року із загальною вартістю робіт 49303,15 гривень, і в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за цими актами, та внаслідок вищевказаних дій зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно у загальній сумі 82499 гривень.

Складання актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями, вчинені ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , завдало шкоди інтересам територіальної громади в особі Дубенської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи начальником УЖКГ Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні акта приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно за січень 2014 року із загальною вартістю робіт 90460,80 гривень, в який директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, склав та пред`явив вказаний акт ревізорам Держфінінспекції в Рівненській області, ввівши в оману службових осіб даного державного контролюючого органу, з метою зняття завищень, виявлених ними під час проведення ревізії в КП "Дубнорембуд" в період з 04.12.2013 року по 05.02.2014 року.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - начальником УЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно Положення про управління ЖКГ Дубенської міської ради, затвердженого рішенням Дубенської міської ради від 25.09.2008 року №1495, входить здійснення керівництва діяльністю управління, який розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, за попередньою змовою з директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи з влаштування покрівлі перилами, улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах (виступ карнизу до 500 мм) не виконані, а роботи з улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщиною 50 мм, облицювання каркасів стін профільним листом та по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - виконані частково, з метою маскування і приховування попередніх протиправних дій, знаходячись в адміністративному приміщенні УЖКГ Дубенської міської ради, за адресою: м. Дубно, вул. Замкова, 4, фактично прийняв обсяги виконаних і зданих підрядником будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом підписання акта приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В від 20.01.2014 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4, за січень 2014 року, в якому директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м на суму 5366 гривень;

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32) в кількості 205 м2 на суму 11382 гривень;

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4) в кількості 205 м2 на суму 8770 гривень;

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6) в кількості 205 м2 на суму 16969 гривень;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м на суму 19301 гривень, -

вартість яких по акту разом із прямими, загальновиробничими та іншими витратами склала загалом 90460,80 гривень.

Складання акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із завідомо неправдивими відомостями, вчинені ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , завдало шкоди інтересам територіальної громади в особі Дубенської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) обвинувачується у тому, що він, будучи заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 (стосовно котрого 22.04.2015 року із кримінального провадження № 0000529 від 27.11.2014 року в порядку ч. 8 ст. 469 КПК України виділено окреме кримінальне провадження за 0000122), зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 гривень.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що будучи службовою особою - заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно посадової інструкції, затвердженої Дубенським міським головою 02.01.2007 року, входить здійснення контролю за роботою об`єктів житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населення; контроль та перевірка об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів житлово-комунальних господарств та об`ємів виконання робіт, що фінансуються через управління житлово-комунального господарства, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року №174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 та залученим УЖКГ Дубенської міської ради інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж квітня - листопада 2013 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, а саме:

1.В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень,

жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового

будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання

видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким

чином обсягів загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними

роботами та на загальну вартість 46920 гривень, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2. В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які

фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Зокрема, ОСОБА_5 виконав свій підпис в графі "Прийняв Замовник (Генпідрядник)" в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за жовтень 2013 року із загальною вартістю робіт 58407,40 гривень, в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року із загальною вартістю робіт 274372,80 гривень і в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за цими актами, та внаслідок вищевказаних дій зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 гривень.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , упродовж квітня-листопада 2013 року незаконно заволодів на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету м. Дубно на загальну суму 82499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , директором КП "Дубнорембуд" ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 гривень.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою заступником начальника УЖКГ Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно посадової інструкції, затвердженої Дубенським міським головою 02.01.2007 року, входить здійснення контролю за роботою об`єктів житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населення; контроль та перевірка об`ємів виконаних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об`єктів житлово-комунальних господарств та об`ємів виконання робіт, що фінансуються через управління житлово-комунального господарства, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_4 , директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 та залученим УЖКГ Дубенської міської ради інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором КП "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_3 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 року - березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, а саме:

1.В акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за серпень,

жовтень, листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового

будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання

видів робіт, що стосуються утеплення димовентоблоків, із завищеннями таким

чином обсягів загалом на 174,7м2 у порівнянні з фактично виконаними

роботами та на загальну вартість 46920 гривень, а саме по видах робіт:

- улаштування каркасів для акустичних конструкцій стін, металевих (Р13-23-1-И-32);

- заповнення каркасів стін мінераловатними плитами товщ. 50 мм (Р13-25-И4);

- облицювання каркасів стін профільованим листом (Е9-47-1-И6).

2. В акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за листопад 2013 року по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно - відомості про виконання видів робіт, які

фактично не виконувались, а саме по видах робіт:

- огородження покрівель перилами (Р8-31-1-И7) в кількості 82 м;

- улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах, виступ карнизу до 500 мм (Р8-36-3-И13) в кількості 170 м, -

із завищеннями обсягів зазначених робіт на загальну суму 35579 гривень.

Зокрема, ОСОБА_5 виконав свій підпис в графі "Прийняв Замовник (Генпідрядник)" в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за жовтень 2013 року із загальною вартістю робіт 58407,40 гривень, в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за липень 2013 року із загальною вартістю робіт 274372,80 гривень і в довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за цими актами, та внаслідок вищевказаних дій зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 гривень.

Складання актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 із завідомо неправдивими відомостями, вчинені ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , завдало шкоди інтересам територіальної громади в особі Дубенської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке проявилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 те, що на момент судового розгляду кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , узгодивши позицію захисту із захисниками, надали згоду, кожен окремо, на звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , вважав, що є підстави для застосування вимог ст. 49 КК України відносно обвинувачених, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити провадження у справі з цих підстав, а процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_3 та просив застосувати вимоги ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а провадження у справі закрити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив застосувати вимоги ст. 49 КК України та звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а провадження у справі закрити.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Судом встановлено, що станом на 7 жовтня 2025 року закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення у період часу з серпня 2013 року по лютий 2014 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, за відсутності заперечень обвинувачених та за їх згодою, на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

При вирішенні питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 521/8873/18 (провадження № 51-413км21).

Крім того, суд враховує висновки Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 18 лютого 2025 року, ухваленій в справі №712/8174/23, про те, що у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України, така підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. У разі розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без проведення повного судового розгляду, суд не може констатувати винуватість або навпаки, невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 191, 366 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000529 (ЄРДР від 27 листопада 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 від 6 березня 2015 року на майно ОСОБА_4 , а саме: 2/8 частки будинку АДРЕСА_4 , - скасувати.

Речові докази:

-посадову інструкцію директора підприємства від 07.07.2011 р., на 2 арк.;

-договір підряду №19 від 08.04.2013 р. на виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 із додатками (календарним графіком виконання робіт, протоколом про договірну ціну, договірною ціною та планом фінансування будівельних робіт), всього на 11 арк.;

-договір підряду №16 від 24.03.2014 р. на виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 із додатками (календарним графіком виконання робіт, протоколом про договірну ціну, договірною ціною та планом фінансування будівельних робіт), всього на 12 арк.;

-дефектний акт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за липень 2013 р., на 2 арк.;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2013 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за липень 2013 р., на 2 арк.;

-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2013 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2013 р. від 19.08.2013 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за липень 2013 р. від 12.07.2013 р., на 2 арк.;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. від 12.07.2013 р., на 5 арк.;

-відомість ресурсів до акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2013 р., на 3 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2013 р. від 19.08.2013 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р. від

19.08.2013 р., на 5 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2013 р., на 3 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 р. від 23.09.2013 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. від 23.09.2013 р., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2013 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2013 р. від 21.10.2013 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р., на 5 арк.;

-відомість ресурсів до акта приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 р., на 3 арк.;

-довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2013 р. від 18.11.2013 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. від 18.11.2013 р., на 5 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2013 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. від 27.03.2014 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. від 27.03.2014 р., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. від 20.01.2014 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. від 20.01.2014 р. з сумою 90460,80 грн., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р., на 2 арк.;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. від 20.01.2014 р., на 2 арк.;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. від 20.01.2014 р. з сумою 90460,80 грн., на 4 арк.;

-відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р., на 2 арк.;

-договір підряду від 19.02.2013 р. на виконання проектних робіт на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 , з додатками, всього на 6 арк.;

-папку швидкозшивач чорного кольору із написом "Проектно-кошторисна документація 001К" на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, на 45 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_11