Провадження №11-кп/801/985/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року про виправлення описки у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000389 від 28.12.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, який має малолітню дитину, громадянина України, раніше судимого:

22.04.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

10.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

24.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

23.02.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

28.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

04.05.2018 року року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 127, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0000389 від 28.12.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року виправлено описку у другому реченні резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року, а саме замість невірно зазначеного «трьох років», зазначити вірно: «двох років десяти місяців».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025, постановленою у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виправлено описку у другому реченні резолютивної частини вироку від 14.08.2025 та замість невірно зазначеного «трьох років» зазначено «двох років десяти місяців».

Таким чином, зазначеною ухвалою фактично змінено резолютивну частину вироку від 14.08.2025 року та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з трьох років обмеження волі на два роки і десять місяців обмеження волі.

На думку прокурора ухвала від 14.08.2025 року постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки. А описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду від 14.08.2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025, постановленою у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виправлено описку у другому реченні резолютивної частини вироку від 14.08.2025 та замість невірно зазначеного «трьох років» зазначено «двох років десяти місяців».

За таких обставин, зазначеною ухвалою фактично змінено резолютивну частину вироку від 14.08.2025 року та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з трьох років обмеження волі на два роки і десять місяців обмеження волі.

З аналізу вимог кримінального процесуального закону ст.379 КПК України, розяснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 року « Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно .

Суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду.

Відповідно п.3 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню, судове рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4