overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/441/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №109 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2026 Справа №: 518/1797/25 Провадження № 1-кп/518/44/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом виявлено описку у вироку суду від 16.01.2026 року, а саме у вступній частині вироку зазначено номер кримінального провадження № 000005, тоді як правильно № 0000050 та ініційовано питання виправлення такої описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що в вироку допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 16.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 125 КК України та вважати правильним у вступній частині вироку номер кримінального провадження № 0000050.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/112/26
Номер провадження 1-кп/741/94/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також надано матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2026.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4926/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/452/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4926/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2026 о 16:50.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/5618/25
Провадження № 1-кп/314/512/2026
вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області, який перебував на посаді старшого водія-машиніста заправної машини 1 відділення 1 автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старшого солдата», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за № 0007921 від 25 грудня 2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0007921 від 25 грудня 2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007921 від 25 грудня 2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 невідкладно але не пізніше 72 годинпісля набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2026
Справа № 439/2538/25
Провадження № 1-кп/439/101/26
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

20 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда-Брідська Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 лютого 2026 року о 09.20 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/390/26
Провадження № 1-кс/466/152/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

21 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали направити адвокатові ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та у Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 735/1263/25
номер провадження 1-кп/735/3/2026
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000052 від 14 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, маючої неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 год.00 хв., 14 січня 2026 року. Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 винесено ухвалу про привід.

Однак, в судове засідання обвинувачена доставлена не була.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження № 0000052 від 14 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 відкласти.

Нове судове засідання призначити на 03 лютого 2026 року, о 10.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.

Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1186/15-к
Провадження № 1-кп/946/7/26
УХВАЛА

про залучення захисника

22 січня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000888, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 88-91 КК України, є таким, що має судимість

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В зазначеному кримінальному провадженні приймав участь захисник, адвокат ОСОБА_5 однак тривалий час захисник перебуває на лікарняному та не має змогу приймати участь у судових засіданнях.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південого міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 174/475/24
провадження 1-кс/174/33/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000087,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню

№ 0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 22.01.2026 на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/756/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1