Справа № 279/4354/25
1-кп/279/627/25
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, раніше не судимого, не інвалід, не депутат, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не ВПО, не учасник бойових дій, державних нагород не має, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Шляхзалізобетон» м.Коростень, оператор бетонного устаткування, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 09 лютого 2025 року, близько 17 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Грушевського в м.Коростені зі сторони вулиці Сергія Кемського, на швидкості 117 км/год, що перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку вул.Селезньова м. Коростень.

Рухаючись по своїй смузі руху проїзної частини вул.Грушевського у м.Коростень, з перевищенням дозволеної швидкості, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», наближаючись до нерегульованого перехрестя вул.Грушевського та вул.Зв`язківців, поблизу будинку №120 вказаної вулиці, в порушенні вимог пунктів 12.4; 12.9 (б)Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку він спроможний був виявити - автомобіля марки «CHERY TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч зі своєї смуги руху на вищевказаному перехресті доріг, не зменшив швидкості руху свого транспортного засобу, тим самим створив небезпеку для автомобілю «CHERY TIGGO». В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи рух керованого ним автомобіля «Subaru Forester» у попередньому напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Subaru Forester» з лівою передньою частиною автомобіля «CHERY TIGGO», під керуванням ОСОБА_4 ..

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому третього ребра зліва по середній аксилярній лінії, перелому латерального краю лівої лопатки зі зміщенням, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, яка була підтримана безпосередньо в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказав, що претензій до обвинуваченого немає, спричинену йому моральну та матеріальну шкоду, яка не охоплюється договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_6 сплатив.

Представник потерпілого ОСОБА_9 подану заву підтримав, просив її задовольнити, кримінальне провадження Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000120 від 10.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, на підставі ст.46 КК УКраїни.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд розглянути подану заяву та задовольнити її, кримінальне провадження відносно його підзахисного закрити в зв`язку з примиренням з потерплим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та подані документи, суд приходить до наступного висновку.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому моральну та матеріальну шкоду, яка не охоплюється договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував спричинену потерпілому моральну та матеріальну шкоду, яка не охоплюється договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.

Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в Постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 (провадження № 51-2331км21). Аналогічна правова позиція: постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), відповідно до якого суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз - 16 794,15 грн, а саме:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/2824-ІТ від 28.02.2025 - 3183,95 грн.;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/2823-ІТ від 06.03.2025 - 3183,95 грн.;

- судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-25/2826-ІТ від 09.04.2025 - 5969,25 грн.;

- судової комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/106-25/6538-ІТ від 16.06.2025 - 4457,00 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025, в частині арештованого майна, а саме: автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «CHERY TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , арешт на який відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 скасовано - залишити у власності ОСОБА_4 ;

- довідку №720 Травмпункту Коростенської ЦМЛ від 09.02.2025 року ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рентгенівський знімок ОСОБА_4 від 09.02.2025 року на 1 аркуші, протокол рентгенологічного дослідження ОСОБА_4 від 09.02.2025 року на 1 аркуші, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;

- флеш накопичувач TRANSCEND Х06 з відеофайлом «458555455_1» з матеріалами відеозапису з зовнішньої камери кафе «Новинка», на якій зафіксовано момент ДНІ, яка трапилась 09.02.2025 року біля 17 год. 23 хв. по вул.Грушевського, 120, в м.Коростень, Житомирської області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписами «Камера 09.02.2025 №1», «Камера 09.02.2025 №2», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10

Копія згідно з оригіналом