Справа № 674/1360/25
Провадження № 1-кп/674/130/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

24 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0003901 від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - базова вища, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

01 серпня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов для розгляду по суті до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

30 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 30 листопада 2025 року. Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу не представляється можливим.

Ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не зникли та не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість вчиненого та суворість можливого покарання, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання та контактна інформація, з метою зміни показань свідків на свою користь, що призведе до втрати доказів. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів. При цьому, на розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного прокурор просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати без дозволу суду місце свого проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу "Повітряна тривога" або до медичного закладу для отримання медичної допомоги. При цьому прокурор просить суд покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м.Одеса без дозволу суду; 2) прибувати за першою вимогою до суду; 3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , не заперечуючи проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять суд застосувати домашній арешт лише у нічний час доби, щоб обвинувачений мав можливість працевлаштуватись та отримувати доходи, з метою відшкодування потерпілим майнової шкоди.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином - представник потерпілого ОСОБА_8 просить суд провести судове засідання 24 листопада 2025 року за їхньої відсутності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого ФГ "Віталія 2007" ОСОБА_10 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності не подавали.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження,

дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора,

встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України - "підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем".

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України - "використання завідомо підробленого документа".

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками "заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах".

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками "заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах".

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками "заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах".

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

20 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 17 серпня 2025 року.

15 серпня 2025 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці - до 15 жовтня 2025 року.

30 вересня 2025 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці - до 30 листопада 2025 року.

Підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була наявність ризиків, які давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України

Так, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість вчиненого та суворість можливого покарання, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання та контактна інформація, з метою зміни показань свідків на свою користь, що призведе до втрати доказів. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів. При цьому, на розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не зникли та не зменшились, що виправдовує продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і сам обвинувачений, продовжують представляти підвищену суспільну небезпеку.

В судовому засіданні не встановлено нових вагомих обставин, що мають вирішальне значення та не були враховані судом при обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони обвинуваченому залишати без дозволу суду місце свого проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу "Повітряна тривога" або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

При цьому суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м.Одеса без дозволу суду; 2) прибувати за першою вимогою до суду; 3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 24 січня 2026 року (включно)

шляхом заборони обвинуваченому залишати без дозволу суду місце свого проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу "Повітряна тривога" або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м.Одеса без дозволу суду; 2) прибувати за першою вимогою до суду; 3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду в частині продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1