Справа № 638/645/26
Провадження № 1-кс/638/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу ХРУП№3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2025 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.12.2025 року приблизно об 10:30 год. вона перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї у подвір`я зайшов знайомий її сина, ОСОБА_6 , та в ході її розмови з ОСОБА_7 останній, діючи відкрито, шляхом ривку, вирвав з її рук належний їй мобільний телефон, торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «А51» в середині якого малася sim-карта ( НОМЕР_1 ), після чого пішов у невідомому напрямку.

16.01.2026, у період часу з 06 год. 27 хв. до 07 год. 24 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.01.2026 року, справа №638/6458/26, провадження №1-кс/638/255/26, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_9 . В ході обшуку квартири, ОСОБА_9 добровільно погодився видати особисті речі, які зазначені у вищевказаній ухвалі, та в яких останній перебував 31.12.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, 68, а саме: шапка чорного кольору, джинси сірого кольору, куртка чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, крім того, вилучено кросівки чорного кольору з логотипом «Пума», які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 виявлені та вилучені під час обшуку від 16.01.2026 року предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: шапку чорного кольору, джинси сірого кольору, куртку чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, крім того, кросівки чорного кольору з логотипом «Пума», які поміщено до паперового конверту.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 не з`явилась, разом із поданим клопотанням прокурором подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

В період часу з 06 год. 27 хв. до 07 год. 24 хв. 16.01.2026 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 15.01.2026 року, справа №638/645/26, провадження №1-кс/638/255/26, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав особисті речі, а саме: шапка чорного кольору, джинси сірого кольору, куртка чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, крім того, вилучено кросівки чорного кольору з логотипом «Пума», які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.01.2026 року, виявлені та вилучені під час обшуку від 16.01.2026 року предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 16.01.2026 року у період часу з 06 год. 27 хв. до 07 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шапка чорного кольору, джинси сірого кольору, куртка чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, крім того, вилучено кросівки чорного кольору з логотипом «Пума», які поміщено до паперового конверту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: