Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/91/26
Номер провадження 1-кс/299/11/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 299/5923/25, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням від 08.01.2026 року № 0000295 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 299/5923/25, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України.

09.01.2026 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 подала в суд заяву від 09.01.2026 року № 299/91/26 (1-кс/299/11/26) про самовідвід, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 13.01.2026 року.

19.01.2026 року справу передано слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі зазначеної ухвали.

Згідно викладеного в клопотанні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год строком до 14.01.2026 року.

Відповідно до положень частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У частині четвертій статті 199 КПК України закріплено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини другої статті 184 КПК України копія клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

До клопотання не додано доказ того, що обвинуваченому надано копію клопотання та копії документів, доданих до клопотання. Запис з приводу вручення обвинуваченому вказаних документів, який міститься в клопотанні, не заповнено.

КПК України не передбачено наслідок подання слідчим, прокурором клопотання про застосування запобіжних заходів без додержання вимог статті 184 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 15 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом подано без додержання вимоги пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України, що на підставі засад законності та змагальності сторін кримінального провадження є перешкодою для розгляду клопотання, то клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 181, 184, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 299/5923/25, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1