Справа № 643/1858/26
Провадження № 1-кс/643/1345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002708 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , командир військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 у кримінальному провадженні № 0002708 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, розслідування в якому здійснює СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, накладений арешт на майно, вилучене 21.09.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : шість ВЛС зі слідами візерунків; сумка оливкового кольору з документами всередині на ім`я ОСОБА_5 ; 22 патрони з маркуванням ПГ 1961 калібру 7 мм, гільза з маркуванням «1454»; кобура зеленого кольору, в якій знаходиться магазин з 8 патронами; ноутбук «Асус»; мобільний телефон «Оро»; фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору з ліжка.

Посилаючись на положення ст. 174 КПК України заявник просить скасувати арешт переліченого майна.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань щодо розгляду клопотання не надіслав, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження № 0002708 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає.

Так, постановою від 14.01.2026 кримінальне провадження № 0002708 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України закрито, при цьому питання про скасування арешту майна вказаною постановою не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене можна дійти висновку, що ухвала слідчого судді від 26.09.2025 про арешт майна у цьому кримінальному провадженні припинила свою дію після винесення 14.01.2026 постанови про закриття кримінального провадження.

З погляду на це майно, на яке посилається заявник, наразі не є арештованим та перебуває у володінні сторони обвинувачення за відсутності правових підстав. Постановлення ухвали про скасування арешту майна у цьому випадку суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства. Таким чином у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002708 від 21.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати майно, перелік якого приведений у клопотанні та ухвалі слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025, постановленій у справі № 643/16409/25 (провадження № 1-кс/643/5422/25) таким, що не перебуває під арештом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1