Справа № 357/8465/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001297,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001297.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у тому, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно отримав психотропну речовину - «PVP» та зберігав при собі з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 02.06.2025.

В подальшому, 02.06.2025 близько 20 год. 15 хв. перебуваючи поруч з будинком № 22, що по вулиці Селекційна в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому, на земельній ділянці поруч з ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 прозорих пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, в одному з яких містилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1,304 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001297 від 02.06.2025

05.06.2025 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах двомісячного строку досудового розслідування із забороною цілодобово залишати житло.

22.07.2025 кримінальне провадження №0001297 від 02.06.2025 зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на неодноразові виклики останній не з`являвся, та порушив місце свого перебування передбачене запобіжним заодом у вигляді домашнього арешту.

23.07.2025 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

23.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак строк дії ухвали спливає 23.01.2026 та місце знаходження останнього до теперішнього часу не відоме.

02.02.2026 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 02.02.2026 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До клопотання надано матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001297 - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001297 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У разі затримання ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, кааб. № 37 моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6