Справа №705/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.05.2025.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас до клопотання старшим слідчим долучена постанова Уманської окружної прокуратури від 15.05.2025 щодо призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.05.2025 ОСОБА_4 . При цьому до матеріалів клопотання не долучено іншої постанови про зміну прокурора у вказаному кримінальному провадженні або про призначення групи прокурорів.

Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має прокурор, якою погоджене клопотання, право на його погодження.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання старшому слідчому.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.05.2025, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1