overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 207/2479/22
Провадження № 1-кп/0203/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Вінницька УВП № 1».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Вінницька УВП № 1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 18 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції 20.01.2026 року о 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Вінницька УВП № 1».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька УВП № 1» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати ДУ «Вінницька УВП № 1» для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/626/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 23 грудня 2025 року о 10:50 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23 грудня 2025 року о 10:50 годині за участю засудженого ОСОБА_3 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 179/164/23
Провадження № 1-в/191/570/25
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року було призначено до розгляду дане клопотання, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 11.30 годину 24 грудня 2025 року, коли правильною є 10 год. 15 хв. 15.12.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по справі 179/164/23, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату судового засідання 10 год. 15 хв. 15.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3328/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 930/314/25
Провадження №1-кп/930/151/25
У Х В А Л А

05.12.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2025 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 05.12.2025 року у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній до суду не з`являється, а подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год 23.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю ОСОБА_1 до 09 год. 00 хв. 23.01.2026 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8611/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000623 від 30 вересня 2025 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000623 від 30 вересня 2025 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 16 грудня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.12.2025, справа № 404/13241/25 (№ 1-кс/404/4557/25), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.12.2025 розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005614, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Однак, в подальшому слідчим суддею було встановлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали, за текстом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 », правильно « ОСОБА_6 », у вступній частині ухвали помилково зазначено «уродженця с-ща Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області», правильно «уродженця смт Новгородка Кіровоградської області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначено на 15 годину 30 хвилин 12.12.2025. Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки в даному випадку не тягне за собою зміни суті рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.12.2025, справа № 404/13241/25 (№ 1-кс/404/4557/25), згідно з ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.12.2025, справа № 404/13241/25 (№ 1-кс/404/4557/25), у вступній та резолютивній частині ухвали, вказати прізвище « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_6 », у відповідних відмінках, у вступній частині вказати «уродженця смт Новгородка Кіровградської області», замість невірного «уродженень с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області полковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Сватівського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.12.2025 року о 15 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2022 стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6558/25
Провадження №: 1-кс/332/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000794 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 08 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.25р. в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

У відповідності з вимогами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи клопотання засудженого, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити судове провадження за участю засудженого дистанційно, у режимі відеоконференції.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 727/4911/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/404/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Призначити апеляційний розгляд на "13" січня 2026 р. на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)»

Доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.12.2025 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 522/16637/23

провадження № 51-4083км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року призначено на 12 год 30 хв 08 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК, яке Верховним Судом призначено на 12 год 30 хв 08 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1