УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Справа №607/2844/26 Провадження №1-кс/607/1195/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001467 від 18.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу для примусового відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідного для проведення судово-молекулярно-генетичну експертизу, спрямовану на порівняння ДНК-профілю невстановленої особи жіночої статті, який виявлений на об`єкті, що вилучений під час проведення огляду місця події із генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 , проте останній на даний час перебуває за межами території України та його місце перебування і контактний номер телефону не відомі, тому у органу досудового розслідування немає можливості запропонувати вказаній особі, добровільно, на підставі постанови слідчого надати зразки букального епітелію для проведення вище згаданої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості якого внесено ДО ЄРДР N?0001261 від 24.05.2020, ч.1 ст.263 КК України, на корпусі гранати виявлено та вилучено ДНК-профіль ОСОБА_6 , а також двох інших осіб чоловічої та жіночої статі, які за спорідненістю (як родичі) співпадають із ОСОБА_7 , у зав?язку із чим існують підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР N? 0001467 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 4 ст.189, ч.2 ст.194, ч.1, 4 ст.296, ч.1 ст.15 п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, під час огляду місця події та подальшого проведення експертиз на вилученому конверті виявлено сліди ДНК-профілю невстановленої особи жіночої статі, а на відеозаписі із камер відео спостереження зафіксовано особу у якої із задньої кишені виглядає предмет зовні схожий на конверт.

Згідно інформації із бази даних про факти перетину державного кордону України, ОСОБА_5 , 23.02.22 виїхав за межами території України та його місце перебування і контактний номер телефону не відомі органу досудового розслідування.

Водночас у матеріалах, які додані до клопотання, відсутні будь-які дані про добровільну відмову ОСОБА_5 від надання біологічних зразків, а також не додано постанову слідчого чи прокурора про відібрання біологічних зразків.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , у якого планується відібрання біологічних зразків, виїхав за межі території України, що унеможливлює фактичне виконання ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог кримінального процесуального закону та не містить достатніх підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001467 від 18.05.2019 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1