КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 368/1130/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5481/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Кагарлицька виправна колонія №115", де відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , та в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи "ВКЗ" з прокурором ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 , клопотання захисникаОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , -

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про передчасність висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, враховуючи те, що злочин внаслідок якого загинуло три особа і дві особи отримали тяжкі тілесні ушкодження вчинено у стані алкогольного сп`яніння. Засуджений не вчиняв достатніх дій по відшкодуванню значного розміру моральної шкоди потерпілому від злочину.

Засуджений на час розгляду клопотання не відбув покарання 2 роки 10 місяців і 27 днів позбавлення волі, що є значним розміром.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, першочергово, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 12.08.2025, а отримано засудженим - 13.08.2025, у зв`язку з чим - 15.08.2025 він звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і йому було призначено захисника - 29.08.2025, а після узгодження правової позиції 30.08.2025 та ознайомлення з матеріалами провадження - 01.09.2025, 02.09.2025 і було подано вказану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та засудженого на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025 може бути оскаржена і захисник ОСОБА_8 , у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, на дотримання п. 6 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КПК України щодо захисту прав засудженого, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указує норма п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми ст. 117 КПК України та п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів провадження випливає, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025 відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_10 , представник колонії ОСОБА_11 та засуджений ОСОБА_6 (а.п. 18).

Копію постановленого рішення засуджений ОСОБА_6 отримав 13.08.2025 (а.п. 25).

15.08.2025 засуджений ОСОБА_6 звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для призначення йому захисника, за чим 29.08.2025 адвокату ОСОБА_8 видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту ОСОБА_6 у провадженні щодо оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області в справі № 368/1130/25 (а.п. 28).

Як пояснив захисник, 30.08.2025 він мав зустріч з засудженим для узгодження правової позиції у провадженні, 01.09.2025 він ознайомився з матеріалами судового провадження № 368/1130/25 і 02.09.2025 - подав апеляційну скаргу (а.п. 27, 30-35).

Зважаючи на викладене, а саме дії засудженого у строк на апеляційне оскарження, що пов`язані з захистом його інтересів, та те, що захисник ОСОБА_8 не зволікаючи почав представляти інтереси засудженого вже після постановлення ухвали суду, з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)", колегія суддів вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вказане судове рішення.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, які мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4