Справа № 717/2272/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360 від 15.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працює водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ласо м`ясо» не судимого,-

за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в селі Зелена а Дністровського району Чернівецької області, 05.06.2025 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету схилення працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 до сприяння йому в незаконному перетині Державного кордону України та мету надання йому неправомірної вигоди за повідомлення останнім про відсутність прикордонних нарядів на ділянці Державного кордону України та сприяння обвинуваченому таким способом незаконно перетнути Державний кордону України, надав ОСОБА_8 , який виконував обов`язки інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону на охорону Державного кордону України в межах території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі 0014- 0037 прикордонних знаків, грошові кошти в сумі 1500 доларів США ( що становило згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 року 62224 грн.) за повідомлення обвинуваченому місця, де не державному кордоні будуть відсутні прикордонні наряди та сприяння йому таким чином в перетині Державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 303-ос від 26.04:2025 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператором (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДІІС України, де він проходить військову службу по даний час. Відповідно до Положення про Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) останній є підрозділом НОМЕР_1 прикордонного загону, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в межах 0014-0037 прикордонних знаків; виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби. Основними функціями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) є: охорона державного кордону України на суші з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; координація діяльності підрозділів військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму.

Приблизно 12-13 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно перетнути кордон України, звернувся до інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 , який був його сусідом по місцю проживання в селі Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, з пропозицією сприяння у здійсненні ним незаконного виїзду за межі України в Республіку Молдова на ділянці ВПС «Кельменці» за грошову винагороду.

Під час наступної зустрічі 30.05.2025 року приблизно о 12 годині в місті Чернівці по вул. Садовій, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 виконує обов`язки по охороні кордону на ділянці ВПС «Кельменці», усвідомлюючи, що ОСОБА_7 уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного перетину державного кордону повідомив останньому про свій намір незаконного перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_7 ділянці і підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів СІІІА.

В подальшому 05.06.2025 рок приблизно об 11 год 50 хв обвинувачений ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_7 , який ніс службу у прикордонному патрулі на околиці населеного пункту с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, де підтвердив останньому свій намір незаконного перетнути державний кордон України та з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного перетину ним державного кордону та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони ОСОБА_7 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів СІІІА (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 становить 62 224 грн.).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання, що він раніше працював в республіці Польща та в кінці 2021 року повернувся в Україну. З початком війни він не мав змоги знову виїхати легально на роботу, так як його колишній керівник в Польщі запрошував його на роботу. Тоді він вирішив перетнути кордон з України незаконно. В селі Нелипівці його сусідом був ОСОБА_7 , який був працівником Державної прикордонної служби та ніс службу ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і він зателефонував до нього та при зустрічі повідомив, що має намір незаконно перетнути кордон і при цьому попросив ОСОБА_7 повідомити йому місце, де не буде прикордонного наряду щоб безперешкодно перетнути кордон, пообіцявши йому за це грошову винагороду. В подальшому 30.05.2025 року приблизно о 12 годині в місті Чернівці по вул. Садовій, він зустрівся з ОСОБА_7 та підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто запропонував надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів СІІІА за сприяння в незаконному перетині ним державного кордону, на що ОСОБА_7 погодився.

В подальшому 05.06.2025 рок приблизно об 11 год 50 хв обвинувачений ОСОБА_4 приїхав на околицю населеного пункту с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, де ОСОБА_7 ніс службу у прикордонному патрулі та знову підтвердив останньому свій намір незаконного перетнути державний кордон України та з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного перетину ним державного кордону та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони ОСОБА_7 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів СІІІА (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2025 становить 62 224 грн.). Але при цьому його затримали працівники правоохоронного органу. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надав таку вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносився до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт грошових коштів в сумі 1500 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06.06.2025 року по справі № 727/6885/25.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1) ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.1) ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Скасувати арешт грошових коштів, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США серій: HB15683052R, KB50262333G, KB55021743D, KF35057938A, LF68472362J, KB56198858H, LH92567286B, PB55507209M, LL27279912A, KF41374390B, KI25818786A, HK37629883C, KG21690473B, KB95124677H, HK94157301G.

Речові докази по справі: 1500 (одну тисячу п`ятсот ) доларів США конфіскувати.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

Після набрання даним вироком законної сили заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1