печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001478,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001478 від 29.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд»» () (далі - ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період із березня 2020 року по березня 2020 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт від 16.03.2020 за березень 2020 року № 3КР, складений за результатами виконання договору від 11.03.2020 №05-20/3КР, укладеного між Немирівською міською радою та ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»», що призвело до заволодіння чужим майном - бюджетними коштами у розмірі 779 683,38 грн, що у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 згідно протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»» від 27.03.2017 призначено на посаду директора ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»», місцезнаходження юридичної особи: 22713, Україна, село Павлівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., Іллінецька ТГ, вулиця Польова, будинок, 2.

Таким чином ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»», був службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Немирівською міською радою у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та «Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» затвердженої Наказом ДП «Прозорро» від 19.03.2019 №10 зі змінами, враховуючи вартість предмета закупівлі перевищує 50 тисяч гривень, та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснено закупівлю робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)», без використання електронної системи та застосована процедура прямого договору з ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» ().

Так, у ОСОБА_5 , який був службовою особою суб`єкта господарювання приватного права ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»», у період березня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням наразі не встановлені, за не встановлених обставин, перебуваючи в межах територіальної одиниці Вінницької області, точне місце досудовим розслідуванням наразі не встановлено, виник умисел на заволодіння чужого майна - коштами Немирівської міської ради в особливо великих розмірах, шляхом їх отримання на розрахункові рахунки ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»» під виглядом виконання робіт капітального ремонту дорожнього покриття у м. Немирів Вінницької області по договору від 11.03.2020 №05-20/3КР, які не відповідали проектно-кошторисній документації, з попереднім наданням відповідних документів, які містили недостовірні відомості щодо якості проведення будівельних робіт у майбутньому.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинення запланованого злочину можливе лише при залучені групи осіб, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснити таке діяння, останній спланував досягти поставленої мети, шляхом залучення до вчинення злочину наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також особу, яку офіційно призначать на здійснення технічного нагляду під час виконання ремонтних робіт на відповідному об`єкті.

11.03.2020 за місцем розташування Немирівської міської ради за адресою: вул. Горького, 84, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, між Немирівською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_7 і ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №05-20/3КР на виконання робіт з «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)». Договірна ціна робіт згідно договору є твердою та визначається на основі кошторису, і складає 1 253 286, 61 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1.1. договору №05-20/3КР від 11.03.2020 сторони домовились, що Замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати своїми силами і засобами, на власний ризик відповідно до (проектно -) кошторисної документації в обумовлений цим Договором строк та відповідно до інших умов цього Договору виконати роботи з капітального ремонту.

П.1.2 передбачено, що об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ).

П. 1.3 передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручено до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частину Договору. Склад та обсяги можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі - Загальні умови).

Ціна договору, згідно з п. 3.1. є твердою та визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, і складає 1 253 286,61 грн (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 61 копійка ), в тому числі ПДВ - 62 664,32 грн.

П. 2.2 передбачено строки виконання робіт за договором до 30 грудня 2020 року.

Згідно п. 10.1 контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних вимог.

П. 10.3 встановлено, що підрядник зобов`язаний усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це Замовника.

П. 12.1 передбачає розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися Замовником із урахуванням положень Загальних умов на підставі довідки ф. № КБ-3, яка складається на підставі акта ф. № КБ-2в, що підписані уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п.13.1 прийняття-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних документів, які регламентують прийняття закінчення об`єктів в експлуатацію.

П.13.2 передбачає, що недоліки та відхилення від проектно-кошторисної документації, що виникли у ході виконання робіт, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених законодавством.

Згідно п.14.4 Підрядник гарантує, що виконані роботи відповідають за якістю умовам дійсного договору та вимогам ГОСТ, ДБН, ТУ та іншої нормативної-технічної документації.

Згідно п. 14.3 Підрядник гарантує, що все обладнання і матеріали, які поставляються Підрядником за даним Договором, не мають дефектів, пов`язаних з процесом їх виробництва, з яких вони виробляються, та підтверджує наданими сертифікатами.

Згідно п. 14.5 Підрядник дає гарантію на виконані роботи 36 місяців з моменту прийняття об`єкту в експлуатацію.

П. 14.6 передбачає, що у випадку виявлення недоліків, руйнування або зниження експлуатаційних характеристик об`єкту ремонту, які сталися в гарантійний період. Підрядник зобов`язується відремонтувати у обумовлені в дефектному акті строки за власний рахунок.

Згідно пунктів 77,78 Загальних умов, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. З метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Крім того, Немирівською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_7 укладено Договір № 12-20 від 11.03.2020 з ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» в особі директора ОСОБА_8 на здійснення технічного нагляду.

Згідно «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 та «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 керівництвом ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» призначено представника технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)» провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.2 Договору на ОСОБА_6 , при здійсненні технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті, покладено наступні обов`язки: забезпечувати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт і відповідності їх обсягів і вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації; здійснення контролю відповідності виконаних будівельно-монтажних та ремонтних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, що застосовуються, виконавцем будівельних норм і правил; освідчення та оцінка разом із працівниками підрядника виконаних робіт в конструктивних елементах, в яких сховується час виконання наступних робіт, заборона виконання подальших робіт. Доки не буде складено акт огляду схованих робіт; участь у перевірках технічного нагляду реконструкцій об`єкта, які проводить органи державної архітектурно-будівельної інспекції, а також відомчої комісії замовника; забезпечення перевірки об`ємів та якості виконаних робіт.

Таким чином, ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» наділено ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду на зазначеному об`єкті, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що посадові особи Немирівської міської ради не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, поклавши вказані обов`язки на представників технічного нагляду, діючи згідно раніше розробленого ним злочинного плану, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 11.03.2020, за не встановлених обставин, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, запропоновав інженеру з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 прийняти участь у злочині, на що останній погодився.

Згідно злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен був підписати акт виконаних робіт із підтвердженням факту їх проведення, що не буде відповідати дійсності, тобто затвердити підтвердження з боку відповідальної особи за технічний нагляд, що виконані роботи відповідають вимога нормативних документів, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації.

Зокрема ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів, склав акт виконаних робіт форми КБ-2в за березень 2020 року № 3КР, до якого вніс недостовірні відомості щодо якості шару асфальтобетонної суміші, використаної при проведенні робіт, які фактично не відповідали встановленим вимогам ДБН, ДСТУ та іншої нормативної-технічної документації, а саме внесено недостовірні відомості в частині ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (за показником водонасичення) та ДБН В.2.3-4:2015 (за показником коефіцієнта ущільнення).

При цьому ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, будучи особою, відповідальною за технічний нагляд на об`єкті, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів, підписав виготовлений ОСОБА_5 вказаний вище офіційний документ щодо виконаних робіт, чим підтвердив що виконані роботи відповідають вимога нормативних документів, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, достовірно знаючи, що відповідний документ від імені ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» містить недостовірні відомості щодо якості проведених робіт за договором із Немирівською міською радою від 11.03.2020 №05-20/3КР, подав його на підпис голові Немирівської міської ради ОСОБА_9 , який був не обізнаний щодо злочинного плану ОСОБА_5 на заволодіння державними коштами та не усвідомлював, що вказаний акт містить недостовірні відомості та в подальшому до бухгалтерії Немирівської міської ради.

Після цього службові особи Немирівської міської ради, не будучи обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 на заволодіння державними коштами та не усвідомлюючи, що документ про виконання робіт на підставі договору від 11.03.2020 №05-20/3КР містять недостовірні відомості щодо якості їх проведення, сформували платіжні документи для наступного перерахування коштів Немирівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вартість неякісно виконаних робіт по улаштуванню покриттів з асфальтобетонних сумішей, які потребують перероблення по об`єкту становлять 779 683,38 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права - директором ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період із березня 2019 року по 16.03.2020, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, склав та видав від імені ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» завідомо неправдивий офіційний документ щодо взаємовідносин із Немирівською міською радою по договору від 11.03.2020 №05-20/3КР, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року № 3КР.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права - директором ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період із березня 2020 року по 18 березня 2020 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа - акту виконаних робіт за березень 2020 року № 3КР, складеного за результатами виконання договору від 11.03.2020№05-20/3КР, укладеного між Немирівською міською радою та ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд», заволодів чужим майном - бюджетними коштами у розмірі 779 683,38 грн за роботи, не відповідали умовам договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Немирівською міською радою у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та «Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» затвердженої Наказом ДП «Прозорро» від 19.03.2019 №10 зі змінами, враховуючи вартість предмета закупівлі перевищує 50 тисяч гривень, та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснено закупівлю робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)», без використання електронної системи та застосована процедура прямого договору з ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» ().

Так, у ОСОБА_5 , який був службовою особою суб`єкта господарювання приватного права ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»», у період березня 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням наразі не встановлені, за не встановлених обставин, перебуваючи в межах територіальної одиниці Вінницької області, точне місце досудовим розслідуванням наразі не встановлено, виник умисел на заволодіння чужого майна - коштами Немирівської міської ради в особливо великих розмірах, шляхом їх отримання на розрахункові рахунки ТОВ «Немирівська будкомпанія «Шляхбуд»» під виглядом виконання робіт капітального ремонту дорожнього покриття у м. Немирів Вінницької області по договору від 11.03.2020 №05-20/3КР, які не відповідали проектно-кошторисній документації, з попереднім наданням відповідних документів, які містили недостовірні відомості щодо якості проведення будівельних робіт у майбутньому.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинення запланованого злочину можливе лише при залучені групи осіб, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснити таке діяння, останній спланував досягти поставленої мети, шляхом залучення до вчинення злочину наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також особу, яку офіційно призначать на здійснення технічного нагляду під час виконання ремонтних робіт на відповідному об`єкті.

Після чого, 11.03.2020 за місцем розташування Немирівської міської ради за адресою: вул. Горького, 84, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, між Немирівською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_7 і ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №05-20/3КР на виконання робіт з «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)». Договірна ціна робіт згідно договору є твердою та визначається на основі кошторису, і складає 1 253 286, 61 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 1.1. договору №05-20/3КР від 11.03.2020 сторони домовились, що Замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати своїми силами і засобами, на власний ризик відповідно до (проектно -) кошторисної документації в обумовлений цим Договором строк та відповідно до інших умов цього Договору виконати роботи з капітального ремонту.

П.1.2 передбачено, що об`єкт будівництва: Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ).

П. 1.3 передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручено до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частину Договору. Склад та обсяги можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668 (далі - Загальні умови).

Ціна договору, згідно з п. 3.1. є твердою та визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, і складає 1 253 286,61 грн (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 61 копійка ), в тому числі ПДВ - 62 664,32 грн.

П. 2.2 передбачено строки виконання робіт за договором до 30 грудня 2020 року.

Згідно п. 10.1 контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних вимог.

П. 10.3 встановлено, що підрядник зобов`язаний усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати про це Замовника.

П. 12.1 передбачає розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися Замовником із урахуванням положень Загальних умов на підставі довідки ф. № КБ-3, яка складається на підставі акта ф. № КБ-2в, що підписані уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п.13.1 прийняття-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних документів, які регламентують прийняття закінчення об`єктів в експлуатацію.

П.13.2 передбачає, що недоліки та відхилення від проектно-кошторисної документації, що виникли у ході виконання робіт, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених законодавством.

Згідно п.14.4 Підрядник гарантує, що виконані роботи відповідають за якістю умовам дійсного договору та вимогам ГОСТ, ДБН, ТУ та іншої нормативної-технічної документації.

Згідно п. 14.3 Підрядник гарантує, що все обладнання і матеріали, які поставляються Підрядником за даним Договором, не мають дефектів, пов`язаних з процесом їх виробництва, з яких вони виробляються, та підтверджує наданими сертифікатами.

Згідно п. 14.5 Підрядник дає гарантію на виконані роботи 36 місяців з моменту прийняття об`єкту в експлуатацію.

П. 14.6 передбачає, що у випадку виявлення недоліків, руйнування або зниження експлуатаційних характеристик об`єкту ремонту, які сталися в гарантійний період. Підрядник зобов`язується відремонтувати у обумовлені в дефектному акті строки за власний рахунок.

Згідно пунктів 77,78 Загальних умов, з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. З метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Крім того, Немирівською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_7 укладено Договір № 12-20 від 11.03.2020 з ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» в особі директора ОСОБА_8 на здійснення технічного нагляду.

Згідно «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 та «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 керівництвом ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» призначено представника технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по провул. Озерний (від перехр. вул. Сірка І. буд №24 до перехр. вул. Сагайдачного буд. №68) у м. Немирів, Вінницької області (КОРИГУВАННЯ)» провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_6 .

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.2 Договору на ОСОБА_6 , при здійсненні технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті, покладено наступні обов`язки: забезпечувати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості ремонтних робіт і відповідності їх обсягів і вартості, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації; здійснення контролю відповідності виконаних будівельно-монтажних та ремонтних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, що застосовуються, виконавцем будівельних норм і правил; освідчення та оцінка разом із працівниками підрядника виконаних робіт в конструктивних елементах, в яких сховується час виконання наступних робіт, заборона виконання подальших робіт. Доки не буде складено акт огляду схованих робіт; участь у перевірках технічного нагляду реконструкцій об`єкта, які проводить органи державної архітектурно-будівельної інспекції, а також відомчої комісії замовника; забезпечення перевірки об`ємів та якості виконаних робіт.

Таким чином, ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» наділено ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду на зазначеному об`єкті, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що посадові особи Немирівської міської ради не володіють спеціальними знаннями у галузі будівництва та не здійснювали безпосереднього контролю за станом виконання будівельних робіт, поклавши вказані обов`язки на представників технічного нагляду, діючи згідно раніше розробленого ним злочинного плану, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 11.03.2020, за не встановлених обставин, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, запропоновав інженеру з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 прийняти участь у злочині, на що останній погодився.

Згідно злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен був підписати акт виконаних робіт із підтвердженням факту їх проведення, що не буде відповідати дійсності, тобто затвердити підтвердження з боку відповідальної особи за технічний нагляд, що виконані роботи відповідають вимога нормативних документів, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації.

Зокрема ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів, склав акт виконаних робіт форми КБ-2в за березень 2020 року № 3КР, до якого вніс недостовірні відомості щодо якості шару асфальтобетонної суміші, використаної при проведенні робіт, які фактично не відповідали встановленим вимогам ДБН, ДСТУ та іншої нормативної-технічної документації, а саме внесено недостовірні відомості в частині ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (за показником водонасичення) та ДБН В.2.3-4:2015 (за показником коефіцієнта ущільнення).

При цьому ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, будучи особою, відповідальною за технічний нагляд на об`єкті, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів, підписав виготовлений ОСОБА_5 вказаний вище офіційний документ щодо виконаних робіт, чим підтвердив що виконані роботи відповідають вимога нормативних документів, передбачених у затвердженій проектно-кошторисній документації.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій, достовірно знаючи, що відповідний документ від імені ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» містить недостовірні відомості щодо якості проведених робіт за договором із Немирівською міською радою від 11.03.2020 №05-20/3КР, подав його на підпис голові Немирівської міської ради ОСОБА_9 , який був не обізнаний щодо злочинного плану ОСОБА_5 на заволодіння державними коштами та не усвідомлював, що вказаний акт містить недостовірні відомості та в подальшому до бухгалтерії Немирівської міської ради.

Після цього службові особи Немирівської міської ради, не будучи обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 на заволодіння державними коштами та не усвідомлюючи, що документ про виконання робіт на підставі договору від 11.03.2020 №05-20/3КР містять недостовірні відомості щодо якості їх проведення, сформували платіжні документи для наступного перерахування коштів Немирівської міської ради на банківський рахунок ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» в якості оплати за надані послуги, а також використання для ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності підприємства у звітні періоди.

Зокрема, уповноваженими особами Немирівської міської ради, діючи відповідно до своїх службових обов`язків та будучи необізнаними щодо злочинних намірів згаданих вище осіб, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи в приміщенні Немирівської міської ради з використанням комп`ютерної техніки сформували платіжне доручення № 19 від 16.03.2020 щодо перерахування з рахунку Немирівської міської ради № НОМЕР_1 , відкритому в Державній казначейській службі України, на банківський рахунок ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», в якості оплати за виконанні роботи по об`єкту з «За капрем дор покриття по пров Озерний (від перех вул Сірка б№24 до перех вул.Сагайдачного б№68; акт3КР від 16.03.20 дог №05-20/3КР від 11.03.20; без ПДВ)», згідно договору від 11.03.2020 №05-20/3КР.

18.03.2020 згідно платіжного доручення № 19 від 16.03.2020 з рахунку Немирівської міської ради № НОМЕР_1 , відкритому в Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль», перераховано кошти в загальній сумі 1 253 286,61 грн, з яких також було перераховано кошти у розмірі 779 683,38 грн в наслідок неякісного виконання робіт по договору від 11.03.2020 №05-20/3КР.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вартість неякісно виконаних робіт по улаштуванню покриттів з асфальтобетонних сумішей, які потребують перероблення по об`єкту становлять 779 683,38 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права - директором ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_6 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період із початку березня 2020 року по 18 березня 2020 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці Вінницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі від імені ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд»» завідомо неправдивого офіційного документу щодо взаємовідносин із Немирівською міською радою по договору від 11.03.2020 № 05-20/3КР, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року № 3КР, здійснив заволодінням чужим майном - коштами Немирівської міської ради у розмірі 779 683,38 грн, що у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування на експертами ДНДЕКЦ МВС України проведено комплексно судову будівельно-технічну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів та економічну експертизу від 11.12.2024 № 1534/1535/24-21/7653/24-34, за результатами якої встановлено будівельні роботи виконані ТОВ «Шляховик - МКІ» та ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ, а також встановлена вартість неякісно виконаних робіт по улаштуванню покриттів з асфальтобетонних сумішей за договорами від 29.08.2019 №05-20/12КР, від 11.03.2020 №05-20/3КР, від 13.08.2020 №05-20/8КР, від 10.09.2020 №05-20/10КР, які потребують перероблення на суму 5,7 млн. грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи від 02.07.2025 № 316/1, підписи в договорах від 29.08.2019 №05-20/12КР, від 13.08.2020 №05-20/8КР, від 10.09.2020 №05-20/10КР та актах приймання виконаних будівельних робіт за до них (форми № КБ-2в) виконані ОСОБА_4 , підписи в договорі від 11.03.2020 №05-20/3КР, та акті приймання виконаних будівельних робіт за до нього (форми № КБ-2в) виконані ОСОБА_5 . Підписи в актах приймання виконаних будівельних робіт до вищевказаних договорів (форми № КБ-2в) виконані ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і невстановленими досудовим розслідуванням особами заволоділи грошовими коштами в сумі 779 683,38 грн., чим спричинили матеріальну шкоду Немирівській міській територіальній громаді.

03.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Геховіт Мартунінського району Республіки Вірменія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) має у власності наступні матеріальні та нематеріальні об`єкти:

- квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 64 кв.м.;

- земельна ділянка за кадастровим номером: :05:003:1087, загальною площею: 0.1 га.;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб MEGA MNL, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб KOEGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб FEBER 34 NWBR, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб MAN TGA 18.360, д.н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підозрюваний ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_22 ) володіє наступним майном:

-30% статутного капіталу ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» ();

- 30% статутного капіталу ТОВ «Шляховик-МКІ» ().

У подальшому, постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_10 від 22.09.2025 майно на арешті якого наполягає слідчий, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001478 - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні та нематеріальні об`єкти які належать та перебувають у власності, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме:

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 64 кв.м.;

- земельну ділянка за кадастровим номером: :05:003:1087, загальною площею: 0.1 га.;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ;

- транспортний засіб MEGA MNL, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб KOEGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб FEBER 34 NWBR, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 450 DXI, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 ;

- транспортний засіб MAN TGA 18.360, д.н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_5 .

- 35% статутного капіталу ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» ();

- 35% статутного капіталу ТОВ «Шляховик-МКІ» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1