Справа №705/6261/25
1-кс/705/1798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим ВРЗСГСД СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч. 3 ст. 3692 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗСГСД СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після кількох невдалих спроб здати теоретичний іспит в ТСЦ № 7142 звернувся по допомогу до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », який користується номером телефону НОМЕР_1 . Цей чоловік повідомив, що ОСОБА_5 слід самостійно скласти теоретичний іспит, після чого необхідним буде складання практичного іспиту, проте, скласти практичний іспит, не «домовившись», буде неможливим, його «завалять», а тому слід надати йому ( ОСОБА_7 ) грошову винагороду, за яку він «вирішить» це питання. Вважаючи, що з нього вимагають неправомірну вигоду, ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів.

Установлено, що особою, яка висунула ОСОБА_5 вимогу надання неправомірної вигоди для впливу на працівників ТСЦ, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним, ОСОБА_5 вказав, що спочатку спілкувався із ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 . В подальшому, після успішного складання теоретичного іспиту, ОСОБА_8 надав свій номер телефону НОМЕР_2 з месенджером «Вайбер», сказав надіслати на цей номер копії документів та повідомив, що необхідно буде переказати йому на банківську картку 8 000 грн., після того ОСОБА_5 фіктивно пройде навчання в одній з автошкіл м. Києва, далі потрібно буде переказати ще 10 000 грн. і тоді ОСОБА_5 успішно складе практичний іспит в м. Києві. За вказівками ОСОБА_8 на вказаний ним номер телефону ОСОБА_5 надіслав копії своїх документів, потім отримав номер банківської картки НОМЕР_3 , на яку 07.08.2025 переказав кошти в сумі 8 000 грн. Після того він двічі спілкувався із ОСОБА_8 з приводу надходження цих коштів, а після 11.08.2025 на зв`язок останній не виходив. З того часу до 02.09.2025 (дата проведення останнього за часом допиту) ОСОБА_5 будь-які автошколи не відвідував та навчання не проходив.

Разом із тим, згідно з листом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 64982-2025 від 28.08.2025 ОСОБА_5 зареєстрований до групи № 933 по підготовці до практичного керування категорії «В» у навчальному закладі ТОВ «Лакі Драйв» () у період з 16.08.2025 по 16.09.2025. За цей час до бази НАІС внесено інформацію про присутність ОСОБА_5 20.08.2025, 24.08.2025 та 26.08.2025 на заняттях зі спеціалістом з навчання ОСОБА_9 з використанням транспортного засобу «Volkswagen Transporter» ( НОМЕР_4 ). Юридична адреса навчального закладу: АДРЕСА_2 ; адреса навчального класу: АДРЕСА_3 . Ключ для внесення інформації до бази ЄДР МВС має ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є безпосереднім керівником навчального закладу.

Такі ж відомості стосовно ТОВ «Лакі Драйв» наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 намагається приховувати та маскувати свою незаконну діяльність, стосовно нього проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 08.08.2025 зафіксовано, як 06.08.2025 в телефонній розмові ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 свій номер телефону НОМЕР_2 з месенджером «Вайбер» та дав вказівку переслати на цей номер фото необхідних документів. Крім того, повідомив, що надасть номер банківської картки, на яку необхідно буде перерахувати кошти в сумі вісім тисяч, а після навчання потрібно буде платити окремо за екзамен («десятку»). Також вказав, що іспит буде здаватись в Києві або Київській області. В подальшому 07.08.2025 в телефонній розмові ОСОБА_8 поцікавився, чи перераховано йому кошти, та повідомив, що з`являтись на навчання не буде потрібно.

Факт перерахування ОСОБА_8 на його вимогу грошових коштів в сумі 8 тисяч гривень на вказану ним банківську картку зафіксовано протоколом контролю за вчиненням злочину від 08.08.2025.

21.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі які мають значення для досудового розслідування, а саме: копії документів, та медичні документи, що знаходяться в пакеті «Нової Пошти».

В подальшому вказані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: копії документів та медичні документи, що знаходяться в пакеті «Нової Пошти», які 04.12.2024 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000012 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Відповідно до протоколу до протоколу обшуку від 21.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено копії документів, які поміщено до сейф-пакету НПУ №145404 та медичні документи, знаходяться в пакеті «Нової Пошти», які поміщено до сейф пакету НПУ №RAWO 145403.

Зазначені вилучені речі та предмети постановою слідчого від 22.10.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на копії документів, та медичні документи, що знаходяться в пакеті «Нової Пошти», які 04.12.2024 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1