overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Справа № 608/2129/23

Номер провадження1-кп/608/79/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Захисник ОСОБА_4 заперечень немає.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщення Чортківського районного суду, в зал №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вул. Шевченка, 10 м. Тернопіль, для здійснення контролю - керівнику Чортківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025 Справа № 335/8934/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/908/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8934/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/4411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000054 від 22.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексине Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 13 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 8 годині 45 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/247/25
1-кп/729/74/25

У Х В А Л А

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14.10.2025 об 11 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення у країні воєнного стану.
Розглянувши клопотання адвоката, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 11 годину 14.10.2025, за участі адвоката ОСОБА_4 можливо здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 14 жовтня 2025 року об 11 годині у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за участі в ньому адвоката ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/8367/25
Провадження №1-кс/751/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАHОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №591/4501/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1065/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Непокора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійною технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2025, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 10.00 год 17.10.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/116/25
Провадження № 1-кп/306/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст. 32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України на 14.25 годин 13 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 75, 76, 79, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа №607/20606/25 Провадження №1-кп/607/1955/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 18.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 18.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 18.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.15 21.10.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/527/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2025 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/5440/20
Провадження по справі № 1-кп/522/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2023 року вироком Приморського суду м. Одеси, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2023 року вироком Приморського суду м. Одеси, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.10.2025 року о 16:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/6076/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду від представника володільця майна надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1