Справа № 615/2613/25
Провадження № 1-кс/615/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилученими 04.10.2025 року слідчим в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, транспортними засобами: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на зберігання на території АТ «Валківське АТП-16341»за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2.

07.10.2025 року ухвалою слідчого судді вищезазначене клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

08.10.2025 року недоліки клопотання про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, усунуті.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом того, що 04.10.2025 приблизно о 14:15 за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка відбулось ДТП 2 авто: автомобіль «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 рухався по головній дорозі - трасі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», в цей момент під час руху з другорядної дороги - с. Старий Мерчик Богодухівського р-ну Харківської обл. на головну дорогу МОЗ в напрямку м. Валки виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не надав перевагу в русі автомобілю «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини плечової кістки зліва та пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала травму у вигляді ЗЧМТ, СГМ, різана рана тім?яної ділянки голови.

04.10.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, під час якого вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, проведення ремонту, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клпотання проводити за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 04.10.2025 приблизно о 14:15 за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка відбулось ДТП 2 авто: автомобіль «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 рухався по головній дорозі - трасі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», в цей момент під час руху з другорядної дороги - с. Старий Мерчик Богодухівського р-ну Харківської обл. на головну дорогу МОЗ в напрямку м. Валки виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не надав перевагу в русі автомобілю «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини плечової кістки зліва та пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала травму у вигляді ЗЧМТ, СГМ, різана рана тім?яної ділянки голови.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 04.10.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, під час якого вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2.

Постановою слідчого від 05.10.2025 вилучені під час огляду автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 визначено речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки - «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, яке вилучене 04.10.2025 року у ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район, траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, транспортні засоби:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1