Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1243/26
Номер провадження 1-кс/711/410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході затримання 09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2026, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи поблизу авто-кооперативу «Автомобіліст», що розташований за адресою: вул. Олени Теліги, м. Черкаси, Черкаська область, маючи при собі предмет зовні схожий на гранату «OF-37», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців, а саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 : стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до наказу начальника ОМТЦК Черкаського ОТЦК від 08.02.2026 №61 здійснювали оповіщення населення та перевірку військово-облікових документів, після прохання останніх пред`явити військово-облікові документи, ОСОБА_5 почав тікати від працівників РТЦК та СП, які почали наздоганяти ОСОБА_5 , останній, маючи умисел спрямований на вбивство військовослужбовців, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив кидок предмету зовні схожого на гранату «OF-37» в бік працівників РТЦК та СП, який в свою чергу вибухнув, але ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як вищевказані військовослужбовці встигли залишити місце враження боєприпасу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам.

Він же, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, день та місці, придбав один предмет зовні схожий на гранату «OF-37», яку носив в одній із кишень курточки, до 16 год. 15 хв. 09.02.2026, та в цей час кинув її в бік військовослужбовців, а саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого вона вибухнула. Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 09.02.2026, в ході огляду виявлено спусковий важіль підривника F-11, 4 уламки неправильної форми ймовірно від корпусу гранати «OF-37».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, при цьому в останнього було вилучено: мобільний телефон MIUI Global 12.5.3, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі зеленого кольору, з шнуром та зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1250199; 5 металевих ключів на двох кільцях з двома мотузками чорного кольору, електронний ключ, металевий карабін, чохол для ключів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1250200; розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору, з написом на лезі «BROWNING», який поміщено до сейф-пакету № PSP 1250201; куртка синього кольору, яка поміщена до сейф-пакета № PSP 4108792.

Вище вказані предмети, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову про визнання даних предметів речовими доказами.

Слідчий та прокурор вказують, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання власник майна не з`явився, з клопотаннями про відкладення не звертався.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2026, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи поблизу авто-кооперативу «Автомобіліст», що розташований за адресою: вул. Олени Теліги, м. Черкаси, Черкаська область, маючи при собі предмет зовні схожий на гранату «OF-37», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовців, а саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 : стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оператора групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відповідно до наказу начальника ОМТЦК Черкаського ОТЦК від 08.02.2026 №61 здійснювали оповіщення населення та перевірку військово-облікових документів, після прохання останніх пред`явити військово-облікові документи, ОСОБА_5 почав тікати від працівників РТЦК та СП, які почали наздоганяти ОСОБА_5 , останній, маючи умисел спрямований на вбивство військовослужбовців, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив кидок предмету зовні схожого на гранату «OF-37» в бік працівників РТЦК та СП, який в свою чергу вибухнув, але ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як вищевказані військовослужбовці встигли залишити місце враження боєприпасу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше особам.

Він же, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, день та місці, придбав один предмет зовні схожий на гранату «OF-37», яку носив в одній із кишень курточки, до 16 год. 15 хв. 09.02.2026, та в цей час кинув її в бік військовослужбовців, а саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого вона вибухнула. Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 09.02.2026, в ході огляду виявлено спусковий важіль підривника F-11, 4 уламки неправильної форми ймовірно від корпусу гранати «OF-37».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

10.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, при цьому в останнього було вилучено: мобільний телефон MIUI Global 12.5.3, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі зеленого кольору, з шнуром та зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1250199; 5 металевих ключів на двох кільцях з двома мотузками чорного кольору, електронний ключ, металевий карабін, чохол для ключів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1250200; розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору, з написом на лезі «BROWNING», який поміщено до сейф-пакету № PSP 1250201; куртка синього кольору, яка поміщена до сейф-пакета № PSP 4108792.

Постановою старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 09.02.2026, майно, вилучене в ході затримання 09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене в ході затримання 09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене в ході затримання 09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 09.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме на:

-мобільний телефон MIUI Global 12.5.3, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , в чохлі зеленого кольору, з шнуром та зарядним пристроєм;

-5 металевих ключів на двох кільцях з двома мотузками чорного кольору;

-електронний ключ;

-металевий карабін;

-чохол для ключів чорного кольору;

-розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору, з написом на лезі «BROWNING»;

-куртку синього кольору, поміщена до сейф-пакета № PSP 4108792,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1