Провадження № 1-кп/185/1693/25
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні

№ 0000412 від 01 листопада 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидова Донецької області, громадянки України, яка навчається в 9-А класі Ліцею № 5 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції _ ОСОБА_10 ,

педагога - ОСОБА_11 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000412 від 01 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрілась з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля буд. АДРЕСА_2 .

Надалі, під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у неовнолітньої ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, 30.10.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд. №9/ в м. Павлоград Дніпропетровської області, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_7 , яка в той час стояла навпроти неї, та умисно нанесла кулаком правої руки один удар в область обличчя зліва ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 впали на землю, ОСОБА_7 знаходилась в положенні лежачі на спині на землі, а ОСОБА_3 перебувала в положенні напівлежачі зверху на ОСОБА_7 та кулаками обох рук умисно нанесла серію ударів по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями неповнолітня ОСОБА_3 спричинила неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин обличчя, які утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Позиція учасників

Неповнолітня ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, в присутності законного представника та педагога, за наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала, та погодилася із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно неї на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру, при цьому щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Захисник, законний представник неповнолітньої, також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру, погоджуючись, що вказаний примусовий захід виховного характеру здатен позитивно вплинути на неповнолітню.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка була допитана в присутності законного представника та педагога, показала, що 30.10.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , нанесла кулаком правої руки один удар в область обличчя зліва, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 впали на землю, та ОСОБА_3 кулаками обох рук нанесла серію ударів по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_7 .

Законний представник ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження зауважень, доповнень не мали.

Досліджені докази

Витяг з ЄРДР № 0000412 від 01 листопада 2025 року, відповідно до якого 30.10.2025 близько 19:00 год поблизу будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявою ОСОБА_8 , відповідно до якої, дівчина, на ім`я Ніка 30.10.2025 року побила ОСОБА_7 .

Диск з відеозаписом подій 30.10.2025, наданий ОСОБА_12 20.11.2025.

Висновками експерта № 852 від 19.11.2025, № 859-Д від 20.11.2025, № 861-Д від 20.11.2025, № 860-Д від 20.11.2025, № 862-Д від 20.11.2025, № 864-Д від 21.11.2025, відповідно до яких згідно з наданою медичної документації та об?єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді гематоми м?яких тканин обличчя. Виявлене тілесне ушкодження утворилося по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. Тілесне ушкодження у вигляді гематоми м?яких тканин обличчя за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ N?6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Забій м?яких тканин обличчя, забій кісток носа, забій грудної клітини не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови що він встановлений на основі суб?єктивних факторів і не підтверджується об?єктивними відомостями, згідно з приміткою п. 4.6. Наказу N?6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було спричинено не менше двох травмуючих дії тупого твердого предмету (предметів) в область обличчя.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливе їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті та обставинам вказаним в постанові про призначення експертизи в наданій медичній документації, тобто 30.10.2025.

На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 на статисті показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися, як показує потерпіла при проведенні слідчого експерименту від 11.11.2025.

На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 на статисті показала механізм нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися частково, як показує свідок при проведенні слідчого експерименту від 19.11.2025.

На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 на статисті показала механізм нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися частково, як показує свідок при проведенні слідчого експерименту від 19.11.2025.

На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 на статисті показала механізм нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися частково, як показує свідок при проведенні слідчого експерименту від 19.11.2025.

На наданому відеозаписі проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_16 на статисті показала механізм нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися, як показує свідок при проведенні слідчого експерименту від 20.11.2025.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється наслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років, а за ряд злочині, передбачених ч. 2 ст. 22 КК України, передбачена кримінальна відповідальність осіб в віці від 14 до 16 років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16 річного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння у віці 15 років, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 125 КК України, та вона не є суб`єктом вказаного злочину, а тому відповідно до ст. 498 КПК України стосовно неї необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинене діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладання на неповнолітнього, який досяг 15 річного віку і має кошти або заробіток, обов`язку відшкодувати майнові збитки; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3- роки.

Відповідно положень ч. 3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч. 2 ст. 105 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітньої задовільний. Неповнолітня до вчиненого нею діяння ставиться з осудом, відчуває свою провину.

Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітнього встановлено, що санітарний стан житла задовільний, на обліках у лікарів нарколога та психіатра неповнолітня не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає.

Неповнолітня ОСОБА_3 виховується матір`ю, ОСОБА_5 та батьком, ОСОБА_17 , які приділяють належну увагу навчанню та вихованню дитини, контроль за поведінкою здійснюють на належному рівні. Мати та батько цікавляться навчанням та поведінкою дівчини. Свої обов`язки щодо утримання, навчання, виховання дитини батьки виконують належним чином. Морально-психологічний клімат сім`ї сприяє всебічному розвитку дитини. Умови життя та виховання неповнолітнього відповідають загальновизнаним принципам.

За місцем проживання матір характеризується позитивно, проживає разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Свічкарьова Вероніка навчається в Ліцеї №5 Павлоградської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Директором ліцею та класним керівником характеризується наступним чином: ОСОБА_3 навчається в ліцеї №5 з 8 класу. Рівень загальних інтелектуальних здібностей середній. За весь час навчання дівчина проявляє себе не достатньо активно. Навчальний матеріал засвоює на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, домашнє завдання виконує не систематично, заняття іноді пропускає через хворобу або з поважної причини. Потребує контролю за навчанням та поведінкою з боку вчителя та матері. Дівчина здібна, але повільно запам`ятовує навчальний матеріал, має короткотривалу пам`ять, наочно-образне мислення, не проявляє інтерес до певних предметів, у неї не сформована мотивація до навчальної діяльності. На уроках Вероніка скромна, тиха, спокійна, неактивна як і у повсякденному житті. Не завжди виконує громадські доручення. Гуртки в ліцеї, міських закладах додаткової освіти не відвідує. За характером дівчина врівноважена, стримана, спокійна, весела, товариська, неконфліктна, не впевнена у собі, нерішуча. Має потребу в увазі й визнанні. У дівчини гарно розвинене відчуття смаку. Вона завжди чиста, охайна, одягнена за останніми модними тенденціями. Мати приділяє достатньо уваги вихованню доньки, підтримує її, допомагає з огляду на свої можливості у навчанні.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що в діях неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає за необхідне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження; передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 97, 105 КК України, ст. 372, 376, 498, 500, 501 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000412 від 01 листопада 2025 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження; передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд законному представнику матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на службу у справах дітей Павлоградської міської ради та ювенальну превенцію Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1