Справа №678/1377/25
Провадження №1-кп-678-1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.01.2026 року в ході проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання від 26.01.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 2 (два) місяці з дня розгляду клопотання, в обґрунтування якого виклала у ньому зазначені підстави та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, яке просить суд задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримують подане клопотання та просять суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять суд застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених КПК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що строк дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/3310/25), відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28.05.2025 року включно, без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, який в подальшому ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2025 року (справа №686/8923/25 провадження №1-кс/686/7102/25) на строк до 18.09.2025 року включно та визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 01.02.2026 року включно та визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.02.2026 року, а ризики, які мали місце під час досудового розслідування та стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і по даний час. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не відпали, що дає суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та виконання ним процесуальних рішень по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 331, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 25 березня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язання прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора та суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала суду діє по 25 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1