Провадження № 1-в/947/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

02.04.2024 року Київським районним судом м. Одеси ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 20.05.2024 року.

20.05.2024 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов?язками: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого органу з питань пробації.

26.11.2024 року отримано копії постанов з Управління патрульної поліції в Одеській області, по справам про адміністративні правопорушення стосовно останнього, згідно яких ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постанова серія ЕГА №1557855 від 18.09.2024 року за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1557858 від 18.09.2024 року за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв?язку з вищевказаним 02.12.2024 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження.

26.02.2025 року отримано копії постанов з Управління патрульної поліції в Одеській області, по справам про адміністративні правопорушення стосовно останнього, згідно яких ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постанова серія ЕГА №1611472 від 13.11.2024 року за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1611474 від 13.11.2024 року за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1663557 від 16.01.2025 року за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1664035 від 16.01.2025 року за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що 03.03.2025 року засудженому винесено письмове попередження.

16.06.2025 року отримано копії постанов з Управління патрульної поліції в Одеській області, по справам про адміністративні правопорушення стосовно останнього, згідно яких ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постанова серія ЕГА №703667 від 02.03.2025 року за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1698848 від 25.02.2025 року за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1698847 від 25.02.2025 року за ч.1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №1666840 від 19.01.2025 року за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова серія ЕГА №3873561 від 17.01.2025 року за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що 01.09.2025 року засудженому винесено письмове попередження.

Засуджений неодноразово попереджався про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчать його особисті пояснення.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про ухилення від порядку відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

B період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні зазначила, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 неможливо та забезпечити його явку в судове засідання не вдалось.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, так як засуджений не з`явився та його місцезнаходження невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання органу пробації, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України.

Так, згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов`язком суду.

Згідно ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України «звільнені

від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки,

які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань

пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного

органу». Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-

виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням

волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року

№272/5, зокрема глави 2 розділу 9, пунктів 1-3 розділу 11, свідчить про те, що

перебування засудженого в розшуку, є невиконанням ним обов`язків,

визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

При цьому орган пробації наділений повноваженнями вносити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує, що наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місцезнаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку на Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації не відоме місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та не було з`ясовано поважності причин його неявки.

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, суд приходить до переконання, що відсутні правові підстави для скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області та повернути матеріали начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1