Справа № 717/1914/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 в26.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює монтером колії відокремленого підрозділу «Чернівецька дистанція сигналізації і зв`язку» Державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця», не судимого,

за ч.1,2 ст.263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в січні 2024 року перебуваючи в зоні бойових дій у місті Сєвєродонецьк Луганської області, будучи військовослужбовцем збройних сил України, придбав у магазині холодну зброю ніж для службових потреб, а також поблизу селища Білогорівка Сіверськодонецького району бойовій позиції знайшов речовий мішок, в якому виявив бойові патрони та пістолет ПМ та, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу придбав даний ніж, пістолет і патрони, тобто забрав їх в свої речі та перевіз до місця свого проживання в свій рюкзак, та переніс їх в господарство по АДРЕСА_1 де 28.06.2025 року працівниками поліції було виявлено дані бойові припаси, пістолет та холодну зброю, які згідно висновків експертів є нарізною вогнепальною зброєю , боєприпаси до бойової нарізної зброї та холодною зброєю, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 28.06.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що він проходив військову службу в складі Збройних сил України. Десь в січні 2024 року, перебуваючи в зоні бойових дій у місті Сєвєродонецьк Луганської області, будучи військовослужбовцем Збройних сил України, придбав у магазині холодну зброю ніж для службових потреб і використовував його при виконанні завдань. Також поблизу селища Білогорівка Сіверськодонецького району на бойовій позиції він знайшов речовий мішок, в якому виявив бойові патрони та пістолет ПМ та гранату, і в подальшому, коли звільнився за сімейними обставинами з військової служби, перевіз всі вказані вище зброю і бойові припаси до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де 28.06.2025 року працівниками поліції було їх виявлено. Він жалкує про вчинене, так як мав намір скористатися законодавством про легалізацію даної зброї і не встиг це зробити і жалкує, що не здав дані патрони та зброю в поліцію, щиро жалкує, розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

З висновку експерта № КСЕ-19/126-25/8356-БЛ від 03.07.2025 ро ку вбачається, що наданий на дослідження пістолет, являється нарізною вогнепальною зброєю, 9мм пістолетом ПМ, заводський номер « НОМЕР_1 », 1987 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

З висновку експерта за № СЕ-19/126-25/8357-БЛ від 09.07.20205 року вбачається, що надані на дослідження 306 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ» (9x18), призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

З висновку експерта №СЕ-19/126-25/8359-БЛ від 10.07.2025 року вбачається, що надані на дослідження 210 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45 проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновків експерта та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновками експертів.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 та ч.2 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання обставини, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вчинення обвинуваченим злочинів вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, вчинення кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утримані трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 263 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.263 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень .

Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, наявність в нього на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи, що він є учасником бойових дій, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт бойових припасів, вогнепальної зброї пістолета - ПМ, холодної зброї - ножа, предмета схожого на гранату Ф-1, накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 року.

Суд вважає, що речові докази по справі слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень .

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт ножа «Glock», ручної осколкової гранати Ф-1 без запалу в якій видалено заряд вибухової речовини та картонну гільзу, запалу УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 (РГ-42), 306 патронів, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ» (9x18), 210 патронів 5,45 мм, пістолета ПМ, заводський номер « НОМЕР_1 », 1987 року виготовлення.

Речові докази по справі: ніж «Glock», ручну осколкову гранату Ф-1 без запалу в якій видалено заряд вибухової речовини та картонну гільзу, запал УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 (РГ-42), 306 патронів, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами «ПМ» (9x18), 210 патронів 5,45 мм, пістолет ПМ, заводський номер « НОМЕР_1 », 1987 року виготовлення, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1