Справа № 344/664/26
Провадження № 1-кс/344/524/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000085 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.01.2026 приблизно 14 год. 00 хв., водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Subaru Tribeca, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, в світлу пору доби рухалася проїзною частиною дороги вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку села Лисець Лисецької СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ділянка дороги, по якій рухалася ОСОБА_4 , має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України.

Водійка ОСОБА_4 , рухаючись зазначеним вище автомобілем, перед будинком № 16, що по вул. Миру в с. Драгомирчани, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахувала стану дорожнього покриття, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини на узбіччя, яке знаходиться справа по ходу руху автомобіля, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась у попутному з автомобілем напрямку та в подальшому в`їхала в огорожу будинку № 16.

В результаті порушення ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 139 від 12.01.2026, у вигляді закритої травми органів грудної клітки, закритого перелому 12-го ребра праворуч, забою м`яких тканин тазу та больового синдрому, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 . 12 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 січня 2026 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться: в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілої та іншими доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 286-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене максимальне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 3 років, усвідомлюючи про неминучість реального покарання за вчинення кримінального правопорушення, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що після отримання матеріалів клопотання, підозрюваній стануть відомі контакти, мобільний номер телефону та адреса проживання останніх, та вона шляхом вмовляння чи іншими способами може схиляти її до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доцільно, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваної на потерпілу та свідків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченої на поруки.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт є недостатнім для виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним та доцільним задля забезпечення поза розумним сумнівом дієвості зазначеного кримінального провадження і виключно цей запобіжний захід здатен запобігти описаним вище ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки жодних ризиків немає.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 січня 2026 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, обставини його вчинення, перебування підозрюваної в стані алкогольного сп`яніння, наявність постійного місця проживання, характеризуючі підозрювану дані, її вік, ставлення до вчиненого.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12.01.2026, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.01.2026, протоколом допиту потерпілої, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло цілодобово, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 12 березня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 12 березня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2026 року о 17.00 год.