Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/645/21
Провадження № 1-кп/935/53/24
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Коростишеві клопотання захисника про призначення комплексної автотехнічної експертизи у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.384 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 показав, що відеозаписи експертній установі для дослідження не надавались, у випадку встановлення факту перебування автопоїзду у нерухомому стані, змінюється момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 , який у такому разі слід рахувати з моменту виходу пішохода ОСОБА_8 з кута вантажного автомобіля. Разом з тим, у судовому засіданні водій автопоїзду ОСОБА_9 , показання якого та слідчий експеримент з яким враховувались експертом при виконанні експертизи, допитаний не був.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що на даний час не вбачає підстав для призначення такої експертизи.

Представник потерпілих ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза , що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

У межах даного кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз, висновки яких досліджено судом у судових засіданнях, а крім того було допитано свідків обвинувачення , а також експерта ОСОБА_7 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , який не скористався на даний час положеннями ст..63 Конституції України та не відмовився від показань, допитаний судом не був.

Відповідно до ст..84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення комплексної автотехнічної експертизи заявлено передчасно, оскільки судом не встановлено ще усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, які є у розпорядженні суду на даний час.

На підставі зазначеного, керуючись ст.84, 242, 332 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.2ст.384 КК України, комплексної автотехнічної експертизи відмовити за передчасністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1