Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/71/26
Провадження № 1-кс/494/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2026 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2026 року про арешт майна.

Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), наразі у січні 2026 року усі справи розподіляються лише судді ОСОБА_1 (оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

З клопотання вбачається, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2026 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування 21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, справа № 494/71/26, провадження №1-кс/494/12/26 від 15.01.2026, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме:

- самодільний пристрій для паління конопель, який складається з нижньої частини пластикової пляшки від пива «Оболонь» ємкістю 2 л., без горловини в середині верхня частина пластикової пляшки без дну ємкістю 1 л., з етикеткою «Піт-буль», які поміщено до сейф пакету NPU6214682;

- самодільний пристрій для паління конопель, який складається з металевої гільзи циліндричної форми в середині скляна пляшка без дну в горловині якої знаходиться муштук з нашаруванням чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU6214683;

- прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зовні схожою на «Канабіс», які поміщено до сейф пакету SUD 2008988, вилучено до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та передано на зберігання до камери схову речових доказів.

21.01.2026 року слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та у порядку ст. 100 КПК України винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом, так як вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того стануть предметом відповідних судових експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 27.01.2026 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000023, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, справа № 494/71/26, провадження №1-кс/494/12/26 від 15.01.2026, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме:

- самодільний пристрій для паління конопель, який складається з нижньої частини пластикової пляшки від пива «Оболонь» ємкістю 2 л., без горловини в середині верхня частина пластикової пляшки без дну ємкістю 1 л., з етикеткою «Піт-буль», які поміщено до сейф пакету NPU6214682;

- самодільний пристрій для паління конопель, який складається з металевої гільзи циліндричної форми в середині скляна пляшка без дну в горловині якої знаходиться муштук з нашаруванням чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU6214683;

- прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зовні схожою на «Канабіс», які поміщено до сейф пакету SUD 2008988, вилучено до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та передано на зберігання до камери схову речових доказів.

Постановою слідчого від 21.01.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2026 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено21.01.2026 року в ході огляду місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-самодільний пристрій для паління конопель, який складається з нижньої частини пластикової пляшки від пива «Оболонь» ємкістю 2 л., без горловини в середині верхня частина пластикової пляшки без дну ємкістю 1 л., з етикеткою «Піт-буль», які поміщено до сейф пакету NPU6214682;

-самодільний пристрій для паління конопель, який складається з металевої гільзи циліндричної форми в середині скляна пляшка без дну в горловині якої знаходиться муштук з нашаруванням чорного кольору, які поміщено до сейф пакету NPU6214683;

-прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зовні схожою на «Канабіс», які поміщено до сейф пакету SUD 2008988, та вилучено до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та передано на зберігання до камери схову речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1