overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9399/25
Номер провадження 1-кс/404/3954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

07 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000449 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.08.2025, із забороною користування та розпорядження ними, а саме на:

- транспортний засіб Hundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є БО "БФ "ЕДЕРА", а фактичним володільцем ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб Hundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , власником та фактичним волдільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин, за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11. 2025 о 16-25 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського
м.Харків, вул.. Толбухіна,103
Прокурору Дзержинського району м. Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 18.03.2014 року за поданням Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 638/9734/24
Провадження № 1-кп/638/1588/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001341 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001341 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України з затвердженим 27 травня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001341 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1 КК України на 04 червня 2024 року на 10-00 год в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7029/25
Провадження № 1-кп/642/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Системою авторозподілу 07 листопада 2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1259/24
Провадження № 1-кс/723/6201/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна,

постановив:

Клопотання ТОВ «АГРОСЕРВІС» задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "АГРОСЕРВІС" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03 квітня 2024 року.

Зобов`язати власника ТОВ «АГРОСЕРВІС» надавати на вимогу прокурора та/або органу дізнання спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м.Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025.

22.09.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/248/25
Справа № 606/1908/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000023 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000023 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000023 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5501/25
Номер провадження 1-кп/213/353/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.08.2025 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, заяву потерпілого.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.08.2025, призначити до розгляду в підготовчому засіданні 09.12.2025 о 13:45 з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3230/25 Справа № 202/4699/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182-183 та 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2025 року.

Встановити заставу у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 362 600,00 гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_9 обов`язків до 08 листопада 2025 року, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 листопада 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3465/25 Справа № 208/5816/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обов`язковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 14.00 годину 01 грудня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи забезпечити шляхом проведення відеоконференції з ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Копію даної ухвали для відома та виконання направити керівництву установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/2808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2025 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2025 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002007 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проте в ухвалі невірно зазначено термін дії ухвали, а саме: замість «…04.01.2026 року…», помилково зазначено «…04.01.2025 року…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2025 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2025 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірно термін дії ухвали «…04.01.2026 року...».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025.

Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 290 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1