Справа № 553/366/26
Провадження № 1-кп/553/484/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося Територіальним управлінням БЕБ у Полтавській області.

Ухвалою від 04.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 09.02.2026.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі.

Прокурор вказав на наявність підстав для направлення матеріалів клопотання до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки дане клопотання направлено до Подільського районного суду міста Полтави помилково.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить висновку про таке.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 32 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

З клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000003 від 27.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України вбачається, що ОСОБА_5 у грудні 2017 року перебуваючи в м. Полтава по вул. Кожевній, біля будинку 44 отримала від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору. Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в подальшому не здійснюватиме управління зареєстрованими на її ім`я підприємствами, 23.01.2018 у денний час доби приїхала до м. Київ та знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а, оф. 5, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надала нотаріусу свій паспорт, картку платника податків, необхідних для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи. Того ж дня у вказаному офісному приміщенні ОСОБА_5 отримала складені за невстановлених обставин проекти документів щодо державної реєстрації на її ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «А.М. Атлант Плюс», ТОВ «А.М. Вікторі Індастрі». ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою протиправних намірів, засвідчила їх 23.01.2018 власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а, оф. 5, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення. Окрім того, продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 23.01.2018 у денний час доби перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 55, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, надала нотаріусу свій паспорт, картку платника податків, необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи. Того ж дня у вказаному офісному приміщенні ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи складені за невстановлених обставин проекти документів щодо державної реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, ТОВ «Стар-Ап Інвест». ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою протиправних намірів засвідчила 23.01.2018 власним підписом у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 55, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинили їх підроблення. 23.01.2018 ОСОБА_5 повернулася до м. Полтава, де в вечірній час доби на вул. Сінна зустрілася з невстановленою особою, від якої отримала грошові кошти в сумі 3000 грн за внесення завідомо неправдивих відомостей щодо державної реєстрації ТОВ «А.М. Атлант Плюс», ТОВ «А.М. Вікторі Індастрі» та ТОВ «Стар-Ап Інвест». У подальшому ОСОБА_5 участі в діяльності та управлінні зареєстрованих на її ім`я суб`єктів підприємницької діяльності не брала, рахунками підприємств не розпоряджалася, передавши таку можливість невстановленій особі. Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 щодо державної реєстрації на власне ім`я ТОВ «А.М. Атлант Плюс» (код 41785083), ТОВ «А.М. Вікторі Індастрі» (код 41795987), ТОВ «Стар - АП Інвест» (код 41720089) та внесення відповідних змін до реєстраційних даних надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити вказаних суб`єктів господарської діяльності для здійснення фінансових операцій поза межами податкового контролю України від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_5 .

Тобто, внесення в документи завідомо неправдивих відомостей, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації та умисне подання документів для проведення державної реєстрації закінчено за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 55 (Голосіївський район міста Києва).

За обставин, наведених вище, дане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Крім того, суд ураховує, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі у будь-якому разі.

Таким чином, всі інші питання, у тому числі про звільнення особи від кримінальної відповідальності, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ураховуючи, що клопотання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Подільського районного суду міста Полтави до Голосіївського районного суду міста Києва, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34 314, 371-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 00000003 від 27.01.2026 направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження із Подільського районного суду міста Полтави до Голосіївського районного суду міста Києва, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Головуюча ОСОБА_1