Провадження №: 1-кс/336/910/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин, а саме на два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві трубки скляну та полімерну з нашаруванням невідомої речовини.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 30.11.2025 року о 13 год. 50 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів 39, екіпаж поліції з позивним "хижак 402", виявили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі у гаманці два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, та у правій кишені куртки скляну та полімерну трубки з нашаруванням невідомої речовини.

На вказану адресу прибула СОГ відділу поліції №3, у складі дізнавача СД ВП№3 капітана поліції ОСОБА_6 яка з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин провела огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, в ході якого виявлено та вилучено два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві трубки скляну та полімерну з нашаруванням невідомої речовини.

В ході досудового розслідування у якості свідків було допитано гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 які під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин були залучені у якості понятих, зауважень до процесу не мають.

Окрім того у якості свідка було допитано працівника поліції гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що 30.11.2025року пербуваючи у складі єкіпажу поліції з позивним "хижак 402", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, приблизно о 13:45 було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі у гаманці два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, та у правій кишені куртки скляну та полімерну трубки з нашаруванням невідомої речовини, у зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ ВП № 3.

Також було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий повідомив, що 30.11.2025, приблизно о 13:30 годин, біля будинку 42 по вулиці Козацьких Гетьманів в місті Запоріжжя його зупинили працівники поліції для перевірки документів, після чого було проведено поверхневу перевірку, в ході якої поліцейський запитав ОСОБА_5 : «Чи є у нього при собі заборонені речовини?», на що ОСОБА_5 відповів відмовою, оскільки забув про вищезазначені зіп-пакети та трубки та поліцейський попрохав ОСОБА_5 викласти весь вміст кишень на капот службового авто, що він і зробив. Далі, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 дістав з правої кишені куртки дві трубки, одна з яких була полімерна, друга була скляна, після ОСОБА_5 дістав з кишені штанів гаманець та також поклав на капот службового авто, який з капоту взяв поліцейський та відкривши його побачив там два вищезазначені зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та сказав, що вказана речовина, схожа на наркотичну. Після цього на місце події було викликано слідчо - оперативну групу та було вилучено вказанні зіп-пакети та дві трубки, у присутності понятих. Раніше наркотичні речовини ОСОБА_5 не вживав, тільки 1 раз - 28.11.2025. Хоче наголосити, що не купував самостійно наркотичні речовини, не вживав, окрім як 28.11.2025 та бажання вживати не має, ніколи не сплачував грошові кошти за наркотичні речовини та не замовляв їх.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучено при проведенні огляду місця події є тим об`єктом, який може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.

Дізнавач СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2025 року о 13 год. 50 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів 39, екіпаж поліції з позивним "хижак 402", виявили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі у гаманці два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, та у правій кишені куртки скляну та полімерну трубки з нашаруванням невідомої речовини.

На вказану адресу прибула СОГ відділу поліції №3, у складі дізнавача СД ВП№3 капітана поліції ОСОБА_6 яка з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин провела огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, в ході якого виявлено та вилучено два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві трубки скляну та полімерну з нашаруванням невідомої речовини.

В ході досудового розслідування у якості свідків було допитано гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 які під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин були залучені у якості понятих, зауважень до процесу не мають.

Окрім того у якості свідка було допитано працівника поліції гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що 30.11.2025року пербуваючи у складі єкіпажу поліції з позивним "хижак 402", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, приблизно о 13:45 було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав при собі у гаманці два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, та у правій кишені куртки скляну та полімерну трубки з нашаруванням невідомої речовини, у зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ ВП № 3.

Також було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий повідомив, що 30.11.2025, приблизно о 13:30 годин, біля будинку 42 по вулиці Козацьких Гетьманів в місті Запоріжжя його зупинили працівники поліції для перевірки документів, після чого було проведено поверхневу перевірку, в ході якої поліцейський запитав ОСОБА_5 : «Чи є у нього при собі заборонені речовини?», на що ОСОБА_5 відповів відмовою, оскільки забув про вищезазначені зіп-пакети та трубки та поліцейський попрохав ОСОБА_5 викласти весь вміст кишень на капот службового авто, що він і зробив. Далі, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 дістав з правої кишені куртки дві трубки, одна з яких була полімерна, друга була скляна, після ОСОБА_5 дістав з кишені штанів гаманець та також поклав на капот службового авто, який з капоту взяв поліцейський та відкривши його побачив там два вищезазначені зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та сказав, що вказана речовина, схожа на наркотичну. Після цього на місце події було викликано слідчо - оперативну групу та було вилучено вказанні зіп-пакети та дві трубки, у присутності понятих. Раніше наркотичні речовини ОСОБА_5 не вживав, тільки 1 раз - 28.11.2025. Хоче наголосити, що не купував самостійно наркотичні речовини, не вживав, окрім як 28.11.2025 та бажання вживати не має, ніколи не сплачував грошові кошти за наркотичні речовини та не замовляв їх.

Дане кримінальне правопорушення 01.12.2025 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01 грудня 2025, два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві трубки скляну та полімерну з нашаруванням невідомої речовини, який вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.2 п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи дізнавача знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козацьких Гетьманів поблизу буд. 42, 30.11.2025 у період часу з 14 години 56 хвилин по 15 годину 09 хвилин, а саме на два зіп пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та дві трубки скляну та полімерну з нашаруванням невідомої речовини

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: