Провадження № 1-кс/752/7785/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження №0000683 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000683 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 внесеного 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№ 802 від 27.05.2025) щодо заволодіння 71,7379 Га земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, Старівська сільська рада, шляхом оформлення права власності по 2 Га на попередньо підшуканих підставних осіб на підставі підроблених Наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слідчий зазначав, що на виконання спільного злочинного умислу у 2016 році перебуваючи у місті Києві та Київській області, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочав протиправну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння вказаними вище земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими на території Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

З цією метою, реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 у період з 2016 року по теперішній час здійснює послідовні та взаємопов`язані дії, спрямовані на отримання у приватну власність земельних ділянок шляхом підроблення офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, подання їх до органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зазначена протиправна діяльність, розпочата у 2016 році, має триваючий характер та продовжується по теперішній час, у тому числі шляхом вчинення нових епізодів заволодіння земельними ділянками, оформлення права власності на них та подальшого їх відчуження.

Для реалізації злочинного плану у період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_6 залучив наступних осіб: раніше знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора КП Мотовилівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Київської області ОСОБА_10 , інженера землевпорядника ОСОБА_11 , фахівця у сфері нерухомості (ріелтора) ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 , фізичну особу підприємця ОСОБА_17 , а також своїх батьків - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

На виконання розробленого ОСОБА_6 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 плану, щодо незаконного заволодіння земельними ділянками на території Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 71,7379 Га, вказані особи мали та виконали наступне, зокрема: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 посвідчити договори купівлі - продажу земельних ділянок між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , які, достовірно знали про злочинне походження майна, оформили на себе право власності.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, забезпечення проведення у подальшому судових експертиз, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інших об`єктивних обставин події, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, яка посвідчувала договори купівлі-продажу земельних ділянок укладених між представниками фіктивних власників та нібито добросовісними набувачами прав на землі.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільців майна, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, яка полягає у тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що було взято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 внесеного 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№ 802 від 27.05.2025) щодо заволодіння 71,7379 Га земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, Старівська сільська рада, шляхом оформлення права власності по 2 Га на попередньо підшуканих підставних осіб на підставі підроблених Наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначав, що матеріалами отриманими від оперативних співробітників Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР НП України на підставі доручення наданого слідчим в порядку ст. 40 КПКУ відповідно до яких оперативно - розшуковими заходами встановлено, що до зазначеного вище кримінального правопорушення причетний приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 .

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування з метою розкриття даного кримінального правопорушення, забезпечення проведення у подальшому судових експертиз, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інших об`єктивних обставин події, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, що перебувають у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, яка посвідчувала договори купівлі-продажу земельних ділянок укладених між представниками фіктивних власників та нібито добросовісними набувачами прав на землі.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , які необхідно вилучити, мають безпосереднє доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 .

Враховуючи зазначене вище та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до частини вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , з урахуванням положень статті 8-1 Закону України "Про нотаріат", з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000683 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.05.2025 року на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області а саме:

-Договори купівлі-продажу земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:012:0601, :04:012:0603, :04:012:0605, :04:012:0606, :04:012:0608, :04:012:0609, :04:012:0613, :04:012:0614, :04:012:0615, :04:012:0611, :04:012:0612, :04:012:0616, :04:012:0617, :04:012:0618, :04:012:0619, :04:012:0633, :04:012:0620, :04:012:0621, :04:012:0599, :04:012:0600, :04:012:0602, :04:012:0604, :04:012:0607, :04:012:0610, :04:012:0622, :04:012:0623, :04:012:0624, :04:012:0625, :04:012:0626, :04:012:0627, :04:012:0628, :04:012:0629, :04:012:0630, :04:012:0631, :04:012:0632, :04:012:0634, :04:012:0527, :04:012:0526, :04:012:0640, :04:012:0538 із усіма додатками;

- Документи, подані сторонами для посвідчення договорів купівлі продажу вказаних вище земельних ділянок, зокрема:

?паспорти та інші документи, що посвідчують особу;

?реєстраційні номери облікових карток платників податків;

?правовстановлюючі документи на земельні ділянки;

?довіреності, що підтверджують повноваження представників сторін;

?витяги та довідки з Державного земельного кадастру та інших державних реєстрів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1