УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000409 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта зазначено про те, що 02.10.2025 близько 22:30 години ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , між якими на фоні раніше виниклих неприязних відносин, через неповернутий ОСОБА_5 грошовий борг ОСОБА_2 , стався словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я потерпілого, а саме: спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у цей же день, приблизно о 22:35 годині, знаходячись біля будинку 76-В по вулиці Калиновій в місті Дніпрі, перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, силою своєї лівої та правої руки наніс не менше двох ударів в область обличчя, після чого, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, своєю правою ногою наніс один удар в область правого стегна та своєю лівою ногою наніс один удар в область лівої гомілки, від чого потерпілий ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав правою стороною на землю. Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: чотири синці - обличчя, правого стегна; садно лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У підготовчому судовому засіданні:

- потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відмовою від обвинувачення;

- прокурор ОСОБА_4 вважала можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення;

- обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000409 у відношенні ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з вимог п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення, приймаючи до уваги те, що у відповідності до обвинувального акта обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Таким чином, зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_5 , який використав свої права у межах та у спосіб, передбачені ч. 4 ст. 26 та п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 284, ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000409 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1