Справа №186/1467/24
Провадження №1-кп/0186/243/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000281 від 09 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, працюючого гірником з ремонту гірничих виробок ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДЕТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поряд з першим під`їздом, будинку АДРЕСА_2 , де під час сварки з ОСОБА_6 у нього на ґрунті раптово виникших неприязних відносин із ОСОБА_6 виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажання настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 08 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поряд з першим під`їздом, будинку АДРЕСА_2 , тримаючи в руках ударний ручний інструмент - «молоток», яким наніс потерпілому - ОСОБА_6 , один удар в область лівої тім`яної частини голови.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому - ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, вогнищевого забою лівої лобної частки, пневмоцефалії, вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної ділянки зліва (операція 11 липня 2024 року: видалення кісткових уламків вдавленого перелому черепа. Пластика дефекту черепа титановою пластиною та шурупами).

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні злочину признав повністю, цивільний позов визнав частково: матеріальну шкоду визнає, моральну - ні, відмовився давати показання, підтвердив суду, що, час, місце, потерпілий, які вказані в обвинувальному акті, все відповідає дійсності, визнає винним себе в тому, що вдарив потерпілого молотком по голові, розкаюється в скоєному, обіцяє, що в подальшому такого не повториться, виплатив ОСОБА_6 повністю матеріальну шкоду, в розмірі 18000 гривень, моральну 25000 гривень, просить суворо не наказувати.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 , підтвердив у судовому засіданні, що восени 2024 року, приблизно о 21.00 22.00 годині, він курив на балконі квартири АДРЕСА_3 , четвертого поверху, номера будинку та вулицю він не знає, так як це квартира, де його дівчина проживає, побачив, як обвинувачений ОСОБА_8 , вийшов з під`їзду на потерпілого та його товариша з двома молотками, товаришів було ще 5-6 чоловік, перед ним стояли двоє, вдарив потерпілого, який сидить в залі, хотів обох, по одному, промазав. Потерпілого вдарив в область голови, ОСОБА_7 вийшов надавати первинну медичну допомогу, а його дівчина викликала швидку медичну допомогу, поліцію другі люди викликали. Він підійшов до потерпілого, у останнього з голови йшла кров, він його тримав, щоб він нікуди не втік у паніці до приїзду лікарів, щоб не рухався, посадив його на лавочку біля під`їзду. Після удару потерпілий лежав, коли ОСОБА_7 вийшов з під`їзду, то він уже сидів на лавочці, він поруч з ним сидів, утримував його до приїзду лікарів, щоб він не втік, так як у паніці він намагався відійти, тримав його, щоб ОСОБА_8 не повернувся та не добив його. 5-6 чоловік стояли збоку, ОСОБА_8 відбіг зі свідком в сторону, а ці 5-6 хлопців підходили до потерпілого. Напередодні між потерпілим і нападаючим з вікна була сварка за лавочку. Потерпілий та його товариш стояли вже перед під`їздом, а ОСОБА_8 вийшов. Обидві сторони між собою сварилися нецензурною лайкою. Була жінка ОСОБА_8 на вулиці, коли її чоловік ударив потерпілого, вона теж там була. Це відбувалося , можливо і влітку, бо він був у шортах, на вулиці сіріло, ще не темно було. Калмикова, коли він вийшов до потерпілого, не було, ОСОБА_9 був в нетверезому стані, він від нього чув запах спиртного.

Свідок ОСОБА_10 , підтвердив суду, що влітку, в серпні 2024 року, увечері, приблизно о 20.00 годині, він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , хто ще, забув, всього 7-8 чоловік їх було, зайшли в двір, де будинок АДРЕСА_4 , сіли на лавочку за столиком, де дві лавочки, щоб пограти в карти, цивільно відпочити, спиртних напоїв не було. Сіли грати, підійшла жінка Калмикова з наміром їх прогнати з-за столика, сказала: «Валіть звідси», вони з нею не сперечалися, сказали, що підемо, можливо, хтось і сперечався. Вони почали йти, а ОСОБА_15 з вікна квартири, будинку АДРЕСА_2 , першого поверху почав кричати нецензурні слова. Після цих слів Калмикова почалася перепалка, потерпілий - ОСОБА_12 , подумав, що це «пиль в глаза», тобто провокація та вирішив продовжити діалог, сказав ОСОБА_8 , щоб він виходив, що будуть розмовляти. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , відійшовши на 3-5 метрів, повернулися назад на цю провокацію Калмикав ображав особисте чоловіче достоїнство, на це потрібно було йому відповісти. Була розмова між жінкою ОСОБА_8 , його другом ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не чув про що. Потім вийшов ОСОБА_8 , наніс удар ОСОБА_9 по голові молотком, ОСОБА_10 в цей час був з другом ОСОБА_16 , була між ними перепалка, так як спровокувалася ціла бійка, не бачив, як той ударив, билися ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 з ОСОБА_11 , по ОСОБА_17 поліція не розслідувала кримінального провадження. ОСОБА_8 ішов на останнього теж з молотком, вони з ним дійшли угоди, щоб він викинув молотки, ОСОБА_8 за третім разом, як він йому сказав викинути та битися один на один, викинув, почали вдвох битися біля будинку №16, друг Калмикова, коли вони упали на клумбу, підійшов, смикав ОСОБА_17 , може, хотів підняти, а останній був зайнятий, так як дрався з ОСОБА_8 . Коли бійка закінчилася, він встав, обтрусився, пішов за ОСОБА_8 , який пішов додому. ОСОБА_17 збирав свої речі після бійки: тапочки, годинник. Коли побачив, що ОСОБА_9 в крові, підійшов до нього, хтось викликав швидку допомогу, він пішов додому, щоб переодягнутися та відмитися, коли повернувся на місце події, там уже була поліція, швидка. ОСОБА_8 виходив з двома молотками, він розмовляв з ОСОБА_9 з вікна, образив всю їхню компанію, спровокував їх. Вони з жінкою ОСОБА_8 спілкувалися, ОСОБА_17 особисто їй сказав, що вони підуть. Коли ОСОБА_8 з вікна викрикнув, вони залишилися, ОСОБА_18 сказав, щоб той виходив. Він не бачив тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , так як бився з другом ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_8 підійшов з молотками. Друга ОСОБА_19 першим ударив кулаком по голові, коли вийшов ОСОБА_8 з молотками, ОСОБА_17 переключився на товариша ОСОБА_8 , бився з ним, щоб захистити свого друга ОСОБА_9 . Друга перепалка була з ОСОБА_17 , хоча друг ОСОБА_8 з ОСОБА_9 билися, він вирішив захистити свого друга ОСОБА_9 , заступився за нього і вважає, що правильно. ОСОБА_8 з вікна сказав, що вийде з молотками, дасть по голові, ОСОБА_17 не сприймав погрозу серйозно, був тверезим, випивав пиво «1715», приблизно о 16.00-17.00 годині. Не знає, чи ОСОБА_9 випивав спиртне в той день.

Свідок ОСОБА_20 , підтвердила в судовому засіданні, що 08 липня 2024 року ввечері, точну годину не пам`ятає, до їхнього столика, який знаходиться в дворі, біля їхнього першого під`їзду, першого поверху, біля вікна квартири АДРЕСА_5 , вікна виходять прямо на столик, підійшли хлопці 8 чоловік, вона з дитиною сиділи на лавочці, чекали подругу з дитиною, які піднялися до себе в квартиру. На столі стояла її вода. Коли хлопці підійшли, вона з дитиною відійшли подивитися на квіти. Вона підійшла до хлопців і попросила не пити воду її дитини, вони поставили. Так як її чоловік був випивши вдома, вона попросила хлопців пересісти за інший столик, так як вони пили пиво та рево, бо вона хотіла з подругою та дітьми погуляти за цим столиком. Вони встали, почали відходити, в цей момент у вікно виглянув її чоловік, почав розмовляти з ОСОБА_9 . Коли хлопці відходили від столика, підійшов їхній друг ОСОБА_21 , стояв біля столика. Один з тих хлопців, коли ОСОБА_9 розмовляв з її чоловіком, сказав на Левадного «о, тіло» і почав бити ОСОБА_22 , це був ОСОБА_23 та ще троє з ним, всі били ОСОБА_22 , вона старалася їх відтягнути від ОСОБА_22 , але в неї не виходило. Левадний стояв, а ОСОБА_9 підлетів і ногою вдарив ОСОБА_22 в голову, поставивши своє рево на землю, яке потім там стояло ще два дні. ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_22 б`ють, що вона там з дитиною, не розібрався, думав, що й її з дитиною б`ють, не хотів їх бити молотками, так вийшло, що вдарив. ОСОБА_8 , ОСОБА_22 і ОСОБА_17 продовжували битися, а ОСОБА_9 упав на землю. Вона з ОСОБА_24 почали його піднімати, посадили на лавочку за цей же столик і ОСОБА_25 викликав швидку допомогу, вона допомагала вмитися ОСОБА_9 , приїхала швидка, вона допомогла йому сісти в карету швидкої допомоги, бо він був п`яний. Вона побачила, що ОСОБА_23 ще билися з ОСОБА_8 і ОСОБА_22 . Потім останні пішли додому, ОСОБА_17 теж пішов, через 30 хвилин прийшло ще 20 хлопців з Матюхіним, ходили шукали ОСОБА_8 та ОСОБА_22 , годинник ОСОБА_17 . Вже було 22.00 години, а ці 20 хлопців сиділи на їхній лавочці, їм чужі діти знайшли годинник ОСОБА_17 , віддали останньому. Потім вони всі пішли в лікарню та більше не поверталися.

Коли за воду попросила, щоб поставили, вони поставили, попросила пересісти за другий столик, почали відходити. Підійшов ОСОБА_22 , ОСОБА_17 почав його бити, сказавши: «О, тіло», залишилися всі, ОСОБА_22 били троє, ОСОБА_9 ударив ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_9 говорив з ОСОБА_8 , всі просто стояли. ОСОБА_8 ніяких погроз в адресу хлопців не висловлював.

Свідок ОСОБА_26 , підтвердив суду, що влітку, в липні серпні 2024 року після обіду, о 16.00 годині він повернувся в двір свого будинку АДРЕСА_4 з гаража. Його зустріли, ОСОБА_12 без будь-яких причин і пояснень, почав наносити удари в голову, спочатку рукою, потім ногою, він не міг їх рахувати, бо їх було багато, многократно, коли йому наносили удари, ОСОБА_8 з вікна крикнув, щоб не трогали його сусіда, удари продовжувалися до того моменту, поки ОСОБА_8 вийшов з під`їзду. ОСОБА_26 стояв, присідав на коліна, не падав, прикривав голову, нічого не бачив. Коли вибіг ОСОБА_8 , удари припинилися. Він побачив, що ОСОБА_9 сидить на асфальті та тримається за голову, а ОСОБА_8 і ОСОБА_27 лежать поруч біля сусіднього дому, схопившись один за одного, він підійшов, підняв ОСОБА_8 , вони розійшлися, а ОСОБА_17 сам встав і пішов додому. ОСОБА_26 не бачив, як ОСОБА_8 наносив удар, бо закривався, коли його били. У нього питання, за що вони його били, їх було багато, утрьох підійшли, ОСОБА_9 бив спочатку рукою, потім ногою, можливо, й натовпом били, коли спереду ОСОБА_9 бив, то хто ж тоді бив ззаду. Бачив одного ОСОБА_9 , що бив, можливо, їх і декілька було, стверджувати не може. Він думає, що його з кимось спутали, так як причини конфлікту він не знає, нікому нічого не говорив, нікого не чіпав, просто йшов додому. В поліцію не звертався з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, бо подумав, що ОСОБА_9 й так постраждав, йому відомо, які він отримав травми. Дії ОСОБА_28 .

Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив суду, що день, час і місце правильно вказані в обвинувальному акті. Він прогулювався по місту з товаришами: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ще були хлопці, але він не пам`ятає хто. Сіли на лавочки за дворовий столик у дворі будинку АДРЕСА_2 , у них були напої: живчик, вода, газовані, не газовані, вирішили пограти в карти. На столі стояла пляшка з водою, ОСОБА_34 подумав, що вода їхня, а вона була дружини обвинуваченого, яка підійшла до них, сказала, що вона цей столик зайняла, що вони в чужому дворі, бо вона там живе, що вони беруть чуже. Вони їй пояснили, що перепутали, що вода не їхня, вибачилися та пішли. Всі почули, що їм в спину декілька чоловічих голосів кричали якісь погрози нецензурними словами, щоб вони йшли. Вони всі повернулися назад, біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 був натовп людей: ця жінка, якийсь чоловік, вікно відкрите, обвинувачений був у себе в квартирі. Чоловік, що був біля дружини обвинуваченого, почав говорити на них образи. ОСОБА_6 підійшов, його штовхнув руками в область плечей, той напроти обличчям до першого стояв. Чоловік зрозумів, що ОСОБА_6 серйозно був налаштований на вияснення конфлікту, бо його хтось ображає, цього не повинно так бути, чоловік відступив по інерції крок назад, далі не пішов з ОСОБА_6 на конфлікт, так як злякався його, ОСОБА_6 цього було досить. Останній від чоловіка відвернувся, залишив його, навіщо йому було з чоловіком далі розбиратися, переключився на ОСОБА_35 , підійшов до вікна, де він був у квартирі, запитав, що таке, бо він нецензурно висловлювався до нього, сказав, що вийде з молотками, ОСОБА_6 сказав, щоб виходив і відволікся на ситуацію, що кругом нього відбувається. Дружина ОСОБА_8 щось розповідала його хлопцям, вони їй, на підвищених тонах. Потім він втратив свідомість, прийшов у себе, лежачи на лівому чи правому боці, точно не пам`ятає, намагався встати, встав, зробив два кроки, дві секунди постояв на ногах і знову втратив свідомість. ОСОБА_36 допомогла йому встати, повела до лавки, посадила, облила холодною водою, викликала швидку, яка забрала його біля столику з лавочки. Калмикова він не бачив, хлопці біля нього були. Де були його хлопці, він уже не дивився, так як втратив свідомість, не до того було. Дочекався швидку, його відвезли в лікарню, там проходив всі процедури, в лікарні немає МРТ, його швидкою відвезли в лікарню ім.Мечникова, там є нейрохірургія. В той день він, начебто, спиртних напоїв не вживав. До цього з ОСОБА_8 і його дружиною він знайомим не був. В їхню адресу він висловлювався нецензурною лайкою, коли отримав по голові, мабуть, і раніше висловлювався, коли повернувся розбиратися. Якби знав, що для нього це буде такими наслідками, він, мабуть, в цей двір і не заходив би. Цивільний позов підтримує, просить стягнути моральну компенсацію 100000 гривень, бо з такою травмою тяжко жити та за прямі затрати на лікування, за операцію, за детальки, за знаходження в лікарні 18000 гривень, чеки за квитки, поїздки за різні дати, шорти, шкарпетки, трубочки, за лікування він, мабуть, забув вдома, принесе. Лист, виписаний лікарем про призначення лікування, не знає, чи є, бо позовом займалася мама з адвокатом, можливо вдома й є. На даний час ОСОБА_8 шкоду йому взагалі не відшкодував.

Коли пішли з двору, вслід матюки, вони всі повернулися. Чоловіка він сам штовхнув, хлопці його відговорювали, дружина далі стояла від того чоловіка. Він сам хотів вияснити, що той чоловік хоче, штовхнув, конфлікт закінчився, бо чоловік злякався, ОСОБА_6 це зрозумів. Коли виходив ОСОБА_8 , він на хлопців відвернувся, ті стояли купками по 2-3 чоловіка. Спиртне в той день згадує откритками, точно не пам`ятає, чи вживав. Здавав тест, брали кров на алкоголь у приймальному відділенні. Той чоловік, якого він штовхнув, скоріше всього, злякався, що відбувається, мабуть, пішов.

З ОСОБА_8 він спілкувався обличчя в обличчя, через вікно, він був у себе в кімнати, а ОСОБА_6 біля під`їзду. Коли ОСОБА_8 сказав, що вийде з молотками, він би з ним просто поговорив, в чому проблема, він не досить серйозно сприйняв, що той вийде з молотками. У місті Першотравенську багато людей, які беруть «на понт», щоб полякати. ОСОБА_6 думав, що ОСОБА_8 його «на понт» бере, а сталося все серйозно, він не припускав, що будуть такі серйозні наслідки, він всім би хлопцям сказав, щоб піти в другий двір. З ОСОБА_8 діалог відбувся миттєво, ОСОБА_6 зрозуміло закінчити діалог не встиг. Коли ОСОБА_6 другий раз намагався встати, то бачив, що ОСОБА_8 з кимось з його хлопців бодається, бореться, виясняв, біля кутка слідуючого будинку билися. Це було влітку, на вулиці світло, сумерки починалися. В приймальне відділення з ним хтось поїхав, не пам`ятає хто, він подзвонив мамі, коротко пояснив ситуацію, вона прийшла, їй сказали, що його необхідно вести в м.Дніпро, вона з ним поїхала. Коли його забирала швидка, ОСОБА_8 він не бачив, хлопці біля нього були. Поліція в лікарню приїжджала, він відмовився давати покази, так як думав, що в нього пошкоджені м`які тканини голови, що їх зашиють і він піде додому, переодягнеться та й буде гуляти. Коли пройшов рентген, побачив осколки в черепі, потім погодився давати покази. Знайшли нейтральних свідків, очевидців, сусідів. Поведінка ОСОБА_6 та його дії не могли спонукати Калмикова до таких дій. ОСОБА_6 теж виражався матюками, злосно відстоював своє положення, чоловіка того не бив, просто штовхнув, щоб показати, що він налаштований серйозно. Дружину ОСОБА_8 він не ображав, вона підійшла до них, сказала, чому ОСОБА_37 бере чужі речі, що вона сиділа за столиком, що її вода, ОСОБА_37 зрозумів, вибачився, вони почали відходити. Образи чоловіків уже ніхто не збирався залишати. ОСОБА_6 розібрався з одним, той на конфлікт не пішов, встав і пішов, його на землі ніхто не валяв, не бив. Він би його вдарив, якби того потребувала ситуація, в бійках вуличних приймав участь, у житті кожного чоловіка відбувалися конфліктні ситуації.

Левадного чи штовхнув, чи ляснув, точно не пам`ятає. ОСОБА_6 ударив ОСОБА_22 .

Підтвердив суду, що матеріальна шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована, моральна в сумі 25000 гривень, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, мінімальне, заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, про що подав до суду заяви.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2024 року, з якою звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про прийняття заходів до невідомого чоловіка, приблизно 40 років, який 08 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження ударом молотка по голові; довідка КНП «Першотравенська МЛ» від 08 липня 2024 року відділенню поліції в тому, що ОСОБА_6 о 21.00 годині був доставлений КШМД у приймальне відділення КНП «Першотравенська МЛ» з кримінальною травмою, діагноз: ВЧМТ? Вдавлений перелом тім`янолобної кістки, рубана рана волосистої частини голови, стан пов`язаний із вживанням алкоголю; протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 09 липня 2024 року, якими встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , на відстані від входу до під`їзду, приблизно 6 метрів, знаходиться проїжджа частина з асфальтованим покриттям, далі на ґрунтовому покритті розташований дерев`яний стіл з двома дерев`яними лавочками, далі наявні приміщення гаражів. На проїжджій частині з асфальтовим покриттям, лівіше від входу до під`їзду №1, виявлені плями речовини бурого кольору, вилучені змиви речовини бурого кольору; постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження з квитанцією до неї від 09 липня 2024 року, якою змив плям №1 та №2 речовини бурого кольору, опечатані до паперових конвертів НПУ, засвідчених підписами понятих, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заява ОСОБА_5 від 09 липня 2024 року, якою він добровільно видав для огляду та подальшого вилучення двох молотків з дерев`яною рукояткою та металевою основою, з якими він 08 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, наніс тілесні ушкодження раніше невідомому йому хлопцю, перебуваючи біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 ; протокол огляду предметів від 09 липня 2024 року та фототаблиці до нього, згідно яких оглянуто два молотки, довжиною: 1) 32,5см, довжина рукоятки 28,5см, довжина основи -10,5см; 2) 25см, довжина рукоятки 21см, довжина основи 10,5см, в ході огляду виявлено, що металева основа вказаних молотків у вологому стані, основи молотків з однієї сторони мають округлу, плоску поверхню, з іншої сторони мають загострення на кінці, вказані молотки поміщені та опечатані до окремих паперових пакетів НПУ; DVD-R диск огляду предметів; постанова про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження з квитанцією до неї від 09 липня 2024 року, якою молоток №1 загальною довжиною 32,5см, довжина рукоятки 28,5см, довжина основи -10,5см та молоток №2 загальною довжиною 25см, довжина рукоятки 21см, довжина основи 10,5см, опечатані до паперових конвертів НПУ, засвідчені підписами понятих, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 09 липня 2024 року, згідно яких свідок - ОСОБА_38 , впізнала на фото під №4 - ОСОБА_5 , який 08 липня 2024 року поблизу будинку АДРЕСА_2 завдав потерпілому тілесних ушкоджень; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 09 липня 2024 року, згідно яких свідок ОСОБА_7 , впізнав на фото під №3 - ОСОБА_5 , який 08 липня 2024 року поблизу будинку АДРЕСА_2 завдав тілесних ушкоджень; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 09 липня 2024 року, згідно яких свідок ОСОБА_29 , впізнав на фото під №2 - ОСОБА_5 , який 08 липня 2024 року поблизу будинку АДРЕСА_2 завдав тілесних ушкоджень потерпілому; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 09 липня 2024 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 , впізнав на фото під №1 - ОСОБА_5 , який 08 липня 2024 року завдав тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту з участю потерпілого від 09 липня 2024 року, яким встановлено характер і спосіб завданих тілесних ушкоджень невстановленою особою потерпілому - ОСОБА_6 , що зафіксовано на відеозапис; DVD-R диск, копія довідки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» «ДОР», згідно якої ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні церебральної нейрохірургії з 08 липня 2024 року по теперішній час з діагнозом відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку 11 ст. Пневмоцефалія. Вдавлений перелом тім`яної ділянки зліва, потребує оперативного втручання; довідка чергового лікаря приймального відділення КНП «Першотравенська МЛ» від 09 липня 2024 року про звернення хворого ОСОБА_5 , зі скаргами на болі в лівому лікті, шиї, зі слів травма кримінальна, на момент огляду на шкірі лівого ліктя виявлені садні рани, подряпини; тестування на алкоголь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведене КНП «Першотравенська МЛ» 09 липня 2024 року о 00 годині 16 хвилин, за допомогою алкотестера «Драгер ARРО 0271», тест №2266, результат огляду на стан сп`яніння: спроба позитивна 1,19%о; висновок експерта №1298/2019-БД від 29 липня по 05 серпня 2024 року, згідно якого при серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0; висновок експерта №1300/2021-БД з фототаблицею до нього від 13 по 19 серпня 2024 року, згідно якого на двох молотках (об`єкти №№1-8), вилучених на підставі заяви добровільної видачі ОСОБА_5 від 09 липня 2024 року, представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені; висновок експерта №1299/2020-БД від 05 16 серпня 2024 року з фототаблицями до нього, згідно яких у змивах, вилучених 09 липня 2024 року на два марлеві тампони з асфальтового покриття, біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єктів №№1, 2 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютином анти-В ізосерологічної системи АВ0, для якої групоспецифічним антигеном є саме антиген А. Оскільки об`єкти №№1, 2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютином анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи; копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10964, знаходився на лікуванні в центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ «ДОР»» у відділенні неврології, у стаціонарі ОСОБА_6 з 09 по 19 липня 2024 року з клінічним діагнозом: відкрита, проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2ст., вогнищевий забій лівої лобної частки, пневмоцефалія, вдавлений багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки, забійна рана тім`яної ділянки зліва, операція 11 липня 2024 року: видалення кісткових уламків вдавленого перелому черепа, пластика дефекту черепа титановою пластиною та шурупами; постанова про визнання документом та приєднання його до матеріалі справи в якості документу від 31 липня 2024 року, якою копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10964, знаходився на лікуванні в центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ «ДОР»», визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження; висновок експерта Павлоградського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР»» №544 від 27 серпня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., вогнищевого забою лівої лобної частки, пневмоцефалії, вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної ділянки зліва (операція 11 липня 2024 року: видалення кісткових уламків вдавленого перелому черепа. Пластика дефекту черепа титановою пластиною та шурупами), які утворилися від однієї травмуючої дії тупого, твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, що діяв по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили в область голови та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року; протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 27 серпня 2024 року, в яких встановлено, що потерпілий - ОСОБА_6 , розповів та показав, як поряд з першим під`їздом, будинку АДРЕСА_2 , отримав тупий удар в область тім`яної частини голови, у нього потемніло в очах, втратив свідомість, коли прийшов до тями, бачив, як чоловік ходив по двору з двома молотками в руках та зайшов до під`їзду, потерпілий знаходився лежачи на боці, чи на спині, намагався встати, але йому це не вдавалося, падав, бо паморочилося в голові, через падіння здер коліно та ліктя, головою не вдарився, коли встав, хтось йому допоміг дійти до лавочки, приїхала карета швидкої допомоги; протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 27 серпня 2024 року, в яких встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 08 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебував вдома, почув голоси та крики, виглянув у вікно зі своєї квартири та побачив, як молоді хлопці суперечать з його дружиною, відбувалася якась конфліктна ситуація, хлопців було багато: 7-8 чоловік, деякі поводили себе агресивно, деякі стояли в стороні, він з вікта попросив, щоб не чіпали його дружину, в цей момент потерпілий ОСОБА_39 , підійшов до вікна, почав щось розповідати, виник словесний конфлікт, ОСОБА_39 сказав, що вони не підуть з цієї локації, поки він не вийде та вони не розберуться. Він побачив, що його товариша ОСОБА_26 , почали бити, він лежав. ОСОБА_5 взяв у кладовці в себе вдома два молотка, підійшов до них, вони зразу ж звернули на нього увагу, той, хто саме більше на ОСОБА_5 виливав агресії, получив, ОСОБА_39 упав, деякі почали кидатись все одно на ОСОБА_5 , чіпати його, вони відійшли, він викинув молотки, там уже за допомогою кулаків з деякими подралися. Показав, де стояв потерпілий, як він наніс останньому удар в область голови, тримаючи в правій руці молоток, рухом зверху вниз, в ліву область голови потерпілому. Далі на нього накинулись, поки розібралися, у нього є фотозображення з синцем, що йому не зафіксували в лікарні, він ішов, а його дружина цьому хлопцю надавала допомогу, він на телефон знімав квартиру, погрожував, продовжував агресію, хоча в нього була кров з голови. Він хотів вийти, але вони товпою накинулися, він пішов додому, приїхала швидка допомога, хто її викликав, він не знає.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого - ОСОБА_5 , «поза розумним сумнівом», у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.121 КК України правильна, за ознакою: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двох малолітніх і одну неповнолітню дитину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому в повному обсязі, моральну - в сумі 25000 гривень, останній просить призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі, мінімальне та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею потерпілим - ОСОБА_6 , заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

змив плям №1 та №2 речовини бурого кольору, опечатані до паперових конвертів НПУ, засвідчених підписами понятих, молоток №1 загальною довжиною 32,5см, довжина рукоятки 28,5см, довжина основи -10,5см та молоток №2 загальною довжиною 25см, довжина рукоятки 21см, довжина основи 10,5см, опечатані до паперових конвертів НПУ, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити;

копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10964 ОСОБА_6 , який знаходився на лікуванні в центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ «ДОР»», яку визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року, у вигляді домашнього арешту, закінчився 09 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст.127, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_5 на його користь завдану майнову шкоду (збитки), в розмірі 17975 гривень 40 копійок і моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 100000 гривень, - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

змив плям №1 та №2 речовини бурого кольору, опечатані до паперових конвертів НПУ, засвідчених підписами понятих, молоток №1 загальною довжиною 32,5см, довжина рукоятки 28,5см, довжина основи -10,5см та молоток №2 загальною довжиною 25см, довжина рукоятки 21см, довжина основи 10,5см, опечатані до паперових конвертів НПУ, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10964 ОСОБА_6 , який знаходився на лікуванні в центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ «ДОР»», яку визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року, у вигляді домашнього арешту, закінчився 09 серпня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_40