Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7070/25
Провадження № 1-кс/279/1590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього у вигляді передачі його під нагляд опікуна у кримінальному провадженні № 0000848 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000848 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд опікуна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 14 листопада 2025 близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що територія вказаного домоволодіння неогороджена, та що на території вказаного домоволодіння зберігається транспортний засіб, саме мотоцикл марки «ALFAMOTO» моделі «УМ150-Х», червоного кольору, без реєстраційного номеру, 2008 року випуску, у останнього виник умисел на незаконне заволодіиня транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через частково демонтований паркан проник на вказану територію домоволодіння, де побачив мотоцикл марки «ALFAMOTO», моделі «УМ 150-Х», червоного кольору, без реєстраційного номеру, 2008 року випуску, вартість якого становить 14 329,00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом штовхання вказаного транспортного засобу за допомогою своєї фізичної сили перемістив вказаний транспортний засіб за межі вказаної території і домоволодіння, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом та в подальшому реалізував даний транспортний засіб шляхом продажу своєму знайомому ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти в сумі 3250 гривень.

Вказані відомості 15.11.2025 року внесені до ЄРДР за №0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, тому керуючись ст.ст. 44, 110 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як піклувальник залучена законним представником до вказаного кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, тому на підставі ст. 36, 46, 48, ст. 49, 52, 110, 219 КПК України підозрюваний має захисника- ОСОБА_6 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гошів Коростенського району Житомирської області, громадянин України, українець, не судимий, з середньою освітою , учень 1 курсу ВСП "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного траспортного Університету", не працює, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У ході досудового розслідування для об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. З, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключено можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій як шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску, так і шляхом задобрювання, оскільки з ними особисто знайомий, проживають у одному мікрорайоні міста та останні покази в суді не давали.

Ризик щодо можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується негативною репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, а також тим, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття або несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду. Із зазначених вище підстав прокурор просить застосувати до неповнолітнього запобіжний захід у виді передачі під нагляд піклувальника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила, що вину підозрюваний визнає, однак слідство триває, тому є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді передачі неповнолітнього під нагляд законного представника.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, захисника, законного представника та підозрюваного слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 493 КПК Украни до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може, зокрема, застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі- передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у достатній мірі підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, крім того, слідчий суддя зауважує, що на етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Обґрунтованість підозри стосується як питання права, так і питання факту. У Рішенні "Нечипорук і Йонкало проти України" (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства), § 32)[2].

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.

Отже, на підставі поданих до клопотання документів , а також позиції підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, доведена.

Також, на переконання слідчого судді, прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме передбачені п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема не виключено можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілого, свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій як шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску, так і шляхом задобрювання, оскільки з ними особисто знайомий, проживають у одному мікрорайоні міста та останні покази в суді не давали; також що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття або несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передачі його під нагляд законного представника слід задовольнити, оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.3,4,5 ч.1 статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193, 194,309,493 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 у вигляді передачі його під нагляд піклувальника задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі його під нагляд піклувальника ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

1) не відлучатися, із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та в разі неможливості прибуття- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого`суддю, суд;

З) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) уникати спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за кожним викликом до слідчого; прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11