НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року ЄУ № 322/1764/25 (Провадження № 1-кс/322/399/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавачка), погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

дізнавачка звернулася до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 11.11.2025 в період часу з 20:30 по 20:41 в ході огляду місця події на блокпосту З-03, який розташований на а/д «Запоріжжя-Донецьк» 59 км., поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізький р-н Запорізька обл., у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та два скляних саморобних пристрої із нашаруваннями коричневого кольору.

З приводу походження вказаної речовини ОСОБА_5 пояснив, що на початку листопада 2025 року перебуваючи в м. Суми, знайшов в мобільному застосунку «Телеграм», чат з продажу наркотичних речовин, назву якого не запам`ятав та замовив собі наркотичну речовину «сіль» в кількості 2 г, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, йому було надано реквізити банківської карти для оплати, на яку він перерахував грошові кошти в сумі 1200,00 гривень, через банківський термінал самообслуговування, перебуваючи в м. Суми. В подальшому, того ж дня, йому було надіслано геолокацію поруч з парком в м. Суми, де він може забрати замовлену ним наркотичну речовину. Забравши своє замовлення, ОСОБА_5 , зберігав наркотичну речовину при собі та вживав за допомогою саморобного пристрою.

В рамках кримінального провадження призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/25506-НЗПРАП від 17.11.2025:

«1. У складі наданої речовини (вміст полімерного пакета із Zip-lock) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) маса якої склала 1,13 г (у перерахунку на основу).

2. У складі нашарувань речовини (на поверхні скляної трубки) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої склала 0,024 г (у перерахунку на основу).

3. У складі нашарувань речовини (вміст виробу - лампочки з трубками) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маси яких склали 0,11 г (у перерахунку на основу). Загальна маса PVP склала 1,26 г (у перерахунку на основу).

В ході досудового розслідування оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та виявлено наявність мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Дізнавачка вказала, що з метою перевірки наданих пояснень ОСОБА_5 , встановлення місця, часу та способу придбання наркотичних речовин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації юридичної особи по вказаному абонентському телефонному номеру.

В судове засідання дізнавачка, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність дізнавачки і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Клопотання подане дізнавачкою, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, і погоджене прокурором, який є процесуальним керівником у ньому.

13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000103.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані дізнавачкою докази, якими підтверджуються обставини, встановлені під час досудового розслідування, які зокрема свідчать про наявність в діях фігуранта ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, те, що запитувана інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас зі змісту клопотання не зрозуміло, яке доказове значення може мати запитувана інформація з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, адже вона (інформація) має відношення, в першу чергу, щодо особи, яка фактично продала (збула) психотропну речовину фігуранту. Втім надання оцінки діям продавця ппсихотропної речовини і встановлення його особи, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не потребується. До того, ж незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, що не відноситься до підслідності органів дізнання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання дізнавачки про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1