Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/880/25
Провадження по справі № 1-кп/514/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного 02.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, освіта повна загальна середня, зареєстрована адреса та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому оголошено підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 02.06.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК

Обґрунтовуючи клопотання прокурор послався на закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлених ст. 49 КК України, оскільки подія вчинення кримінального правопорушення мала місце на початку 2014 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що на початку 2014 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с-щі Буджак Болградського району Одеської області, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, єдиний порядок видачі якого передбачений затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. N 217 Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, з метою незаконного набуття права на керування машинами відповідної категорії «A1», вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста - машиніста, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України.

Реалізуючи свій умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, у мережі інтернет на невстановленому веб-сайті виявив інформацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі та вступив з нею у змову, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «A1». Останні узгодили зміст виконуваних функцій кожного, обговорили деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи спільно у змові в вказаною невстановленою особою, надав останній копії відповідних документів для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1».

Крім цього, ОСОБА_4 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом надання цій особі грошових коштів, суму яких досудовим розслідуванням не встановлено, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 , невстановленою слідством особою, у невстановлений час та місці, був підроблений офіційний документ, а саме- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , дата видачі в якому Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області на ім?я ОСОБА_4 вказана 22.07.2014. Вказане підроблене посвідчення надавало право ОСОБА_4 керування машинами категорії «Al». Водночас у встановленому законом порядку таке посвідчення йому не видавалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити,

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із заявленим прокурором клопотанням, просив суд закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Із заявленого прокурором клопотання убачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, належить до групи нетяжких злочинів.

Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 09 червня 2025 року.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за вчинення такого кримінального правопорушення у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, зі спливем яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, а також обчислення перебігу таких строків , їх зупинення, переривання та відновлення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Звільнення від кримінальної з такої підстави можливе за умови відсутності обставин, що зупиняють перебіг такого строку (частини 2 статті 49 КК України).

Наведені у клопотанні обставини не містять відомостей про такі обставини, а саме, що ОСОБА_4 вчинив злочин чи переховувалася від слідства (дізнання).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності, прокурор складає відповідне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без проведення досудового розслідування.

У матеріалах клопотання наявна письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, яку він підтвердив у судовому засіданні та підтвердив обізнаність з наслідками такої згоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності узгоджується з нормами чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши стосовно нього кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі статті 49 КК України, керуючись ст.ст. 283, 284, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав.

Кримінальне провадження №0000341, внесене 02.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1