Провадження № 1-кс/522/5294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з приводу запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

Генеральна прокуратура Грузії, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, запросила видачу громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2017, яким його засуджено до 7 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 180, п. «б» ч. 3 ст. 180 КК Грузії (додаток 1).

Одеською обласною прокуратурою, відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 № 223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2021 № 87291/107633-7-21/12.1.4 (додаток 2), проведено екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Грузії.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.01.2022 № 5/5 (додаток 3) прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Грузії для виконання покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2017.

Вказане рішення про видачу оскаржено захисником ОСОБА_5 у судовому порядку (додаток 4).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.11.2022 (додаток 5) у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник оскаржив його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого, 26.12.2022 постановлено ухвалу про задоволення скарги (додаток 6).

Обласна прокуратура оскаржила вищевказане рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, проте постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2023 касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін (додаток 7).

Зі змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином не дослідило питання щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та безпечності його транспортування до Грузії, тому прийняття рішення про його видачу не відповідає вимогам ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а отже свідчить про прийняття рішення у порушення п. 5 ч. 1 ст. 589 КПК України.

Так, апеляційний суд у своєму рішенні зокрема послався на висновок спеціаліста-лікаря-онколога (хіміотерапевта) від 29.11.2021, який за представленими ОСОБА_5 документами встановив що особа хворіє на меланому шкіри правого стегна ст. IV, метастази в здухвинні лімфовузла праворуч, кістки скелету, м`які тканини; стан після висічення новоутворення та правосторонньої пахової лімфаденектомії (02.04.2021), 9 курсів імунотерапії (Кітруда), терапії бісфосфонатами.

Внаслідок скасування рішення про видачу, ІНФОРМАЦІЯ_3 29.06.2023 за № 84292/99917-7-23/12.1.4 (додаток 8) доручило обласній прокуратурі повторно провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , з урахуванням постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2023 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2022.

У теперішній час проведення перевірки обласною прокуратурою триває, її строки продовжено відповідним листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2025 (додаток 9).

Головним завданням екстрадиційної перевірки на цей час є отримання актуальної офіційної інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , з подальшим отриманням висновку щодо можливості його видачі та етапування.

Так, у ході судових засідань з розгляду скарги на рішення про видачу ОСОБА_5 надавав до суду в тому числі копію результатів патогістологічного дослідження від 12.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 (в якій також фігурують анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_8 ), проведеного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), відповідно до змісту якого 02.04.2021 особі проведено операцію висічення новоутворення та поставлено діагноз метастази злоякісної пухлини, найбільш ймовірно, меланоми (із зазначенням про необхідність підтвердження діагнозу проведенням імуногістохімічного дослідження). У зв`язку з цим, Одеська обласна прокуратура звернулась з клопотанням до Приморського районного суду м. Одеси щодо тимчасового доступу та вилучення завірених копій усієї медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до медичної документації вказаної особи за анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 , що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ). На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 (додаток 10), 30.10.2023 отримано тимчасовий доступ до копій медичної документації, у тому числі медичної карти, ОСОБА_4 , яка перебуває у вищезазначеному діагностичному центрі.

З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , 26.08.2025 обласною прокуратурою призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (додаток 11).

З метою вирішення поставлених перед експертом питань, 28.08.2025 на адресу прокуратури від експерта надійшло клопотання щодо надання експертам оригінали: - комп`ютерної томограми (плівки та/або диск) черевної порожнини та малого тазу з динамічним контрастуванням від 30.03.2021 р.;

- медичної карти стаціонарного хворого №2223.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 та недопущення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, належного виконання вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст. 587 КПК України, рішень Київського апеляційного суду від 26.12.2022, Верховного Суду від 26.06.2023 та доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2023, виникла необхідність у проведені слідчих дій на території України та отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) документів, що містять дані про звернення згаданої особи за медичною допомогою, а саме: - комп`ютерної томограми (плівки та/або диск) черевної порожнини та малого тазу з динамічним контрастуванням від 30.03.2021 р., а також медичної карти стаціонарного хворого №2223.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими а документами мають суттєве значення для результатів проведення екстрадиційної перевірки та прийняття рішення щодо видачі особи у кримінальному провадженні у межах міжнародного співробітництва та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Також у клопотанні прокурор просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні, яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та інформації.

З цього приводу, слідчий суддя, приходить до висновку, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, а також з метою оперативного розслідування кримінального провадження, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що Головним завданням екстрадиційної перевірки на цей час є отримання актуальної офіційної інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , з подальшим отриманням висновку щодо можливості його видачі та етапування.

Так, у ході судових засідань з розгляду скарги на рішення про видачу ОСОБА_5 надавав до суду в тому числі копію результатів патогістологічного дослідження від 12.04.2021 на ім`я ОСОБА_7 (в якій також фігурують анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_8 ), проведеного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), відповідно до змісту якого 02.04.2021 особі проведено операцію висічення новоутворення та поставлено діагноз метастази злоякісної пухлини, найбільш ймовірно, меланоми (із зазначенням про необхідність підтвердження діагнозу проведенням імуногістохімічного дослідження). У зв`язку з цим, Одеська обласна прокуратура звернулась з клопотанням до Приморського районного суду м. Одеси щодо тимчасового доступу та вилучення завірених копій усієї медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до медичної документації вказаної особи за анкетними даними на ім`я ОСОБА_8 , що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ). На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 (додаток 10), 30.10.2023 отримано тимчасовий доступ до копій медичної документації, у тому числі медичної карти, ОСОБА_4 , яка перебуває у вищезазначеному діагностичному центрі.

З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 , 26.08.2025 обласною прокуратурою призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (додаток 11).

З метою вирішення поставлених перед експертом питань, 28.08.2025 на адресу прокуратури від експерта надійшло клопотання щодо надання експертам оригінали: - комп`ютерної томограми (плівки та/або диск) черевної порожнини та малого тазу з динамічним контрастуванням від 30.03.2021 р.;

- медичної карти стаціонарного хворого №2223.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 та недопущення порушень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, належного виконання вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст. 587 КПК України, рішень Київського апеляційного суду від 26.12.2022, Верховного Суду від 26.06.2023 та доручення Міністерства юстиції України від 29.06.2023, виникла необхідність у проведені слідчих дій на території України та отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ) документів, що містять дані про звернення згаданої особи за медичною допомогою, а саме: - комп`ютерної томограми (плівки та/або диск) черевної порожнини та малого тазу з динамічним контрастуванням від 30.03.2021 р., а також медичної карти стаціонарного хворого №2223.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження такі як захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказані відомості мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналу документу, що має доказове значення в провадженні та довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з приводу запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з приводу запиту компетентних органів Грузії про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурору відділу міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_9 , а саме, можливість тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- комп`ютерної томограми (плівки та/або диск) черевної порожнини та малого тазу з динамічним контрастуванням від 30.03.2021 р.;

- медичної карти стаціонарного хворого №2223.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») забезпечити реалізувати право тимчасового доступу.

Після проведення всіх необхідних процесуальних дій зобов`язати прокурора повернути вилученні документи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Медицинський дом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення, а до 01.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1