overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/22
Провадження № 1-кс/723/6167/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокуром Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Одночасно із зазначеним клопотанням слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 06 листопада 2025 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку передбаченого частиною шостою цієї статті, яка передбачає таку можливість при доведенні того, що підозрюваний чи обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає неможливим внесення для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 внаслідок його відсутності, та який не оголошений в міжнародний розшук.

За таких обставин слідчий суддя знаходить, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокуром Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 50000064, залишити без розгляду у зв`язку з відмовою у задоаоленні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/824/5961/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/248/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5989/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 15.07.2008р. ст. 186ч2, 69 ККУкр. - 01р. п/в. Зв. 29.08.2008р. по строку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25 ) на підставі вироку Суворівського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року за ст. 185ч.З, 69 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3 п.Б Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій за тяжкий злочин або засудженій два і більше разів до позбавлення волі за вмисні злочини і за відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується характеристикою. Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1. Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3. Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2693/25
Провадження № 1-кп/935/196/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 25.08.2025, призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2025 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1/2011/1103/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_5 , 1987 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
по обвинению ОСОБА_6 , 1978 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 128, 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова, оснований для прекращения производства по делу и его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК УКРАИНЫ. Не имеется оснований для изменения или избрания меры пресечения, во время возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не было допущено нарушений требований УПК УКРАИНЫ, без устранения которых настоящее дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для направления данного уголовного дела на дополнительное расследование на данной стадии судебного процесса не имеется.
Учитывая изложенное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1987 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
по обвинению ОСОБА_6 , 1978 г.р.
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 128, 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
назначить к судебному рассмотрению на «25» января 2013 года на 10-00 часов в открытом заседании в помещении суда с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в обвинительном заключении.
Постановление обжалование не подлежит.
СУДЬЯ____________
Справа №638/1169/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

особи, яка подає скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника цивільного позивача НВП «Академія» на постанову про скасування накладеного арешту на майно від 2 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник цивільного позивача НВП «Академія» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно від 2 січня 2013 року в рамках кримінального провадження №0000045 за звинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 191 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно від 2 січня 2013 року, яку винесено, на його думку, незаконно та необґрунтовано, та вважає її такою, що порушує майнові права цивільного позивача.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.

В судове засідання старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 з`явилась, заперечувала проти задоволення скарги, вважає, що немає підстав для скасування постанови від 02.01.2013 року.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 за звинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

На підставі ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга представника цивільного позивача НВП «Академія» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно від 2 січня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги цивільного позивача НВП «Академія» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно від 2 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
1-П/2011/654/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2012 года суд Дзержинского района города Харькова в составе председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.),
УСТАНОВИЛ:
22.08.1997 года., около 13:30 часов, возле дома 324 по ул.Космическая г.Харькова ,неизвестный путем обмана , завладел имуществом гр.. ОСОБА_4 .
В ходе предварительного расследования задержать лицо причастное к совершению преступления и предъявить обвинения по ст. 143 ч. 2 УК Украины (1960 г.) не представилось возможным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 09.09.1997 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
« 13 » февраля 2013 г. Дзержинский районный суд г. Харь ко ва
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по об ви не нию:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование высшее, по специальности инженер-экономист, замужем, работает главным бухгалтером КУ «Городской центр «Проминь», проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, -
у с т а н о в и л
Суд считает возможным назначить данное дело к судебному рассмотрению, поскольку оно подсудно Дзержинскому районному суду.
Кроме того, оснований для приостановления или прекращения уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований Уголовно-процессуального Кодекса, которые могут препятствовать рассмотрению дела в суде, нет. Мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
Прокурор против назначения дела к судебному разбирательству не возражал, обвиняемая копию обвинительного заключения получила. Обвиняемая, свидетели в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дне, времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
При рассмотрении дела в стадии предварительного рассмотрения ходатайств заявлено не было.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, образование высшее, по специальности инженер-экономист, замужем, работает главным бухгалтером КУ «Городской центр «Проминь», проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 15-00 часов 01.04.2013 года с участием прокурора, свидетелей в помещении Дзержинского районного суда г. Харькова по адресу: г.Харьков, пр. Победы 52-В.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
С 13 февраля 2013 года ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - считать подсудимой.
Судья
Справа № 638/8913/13-к
№ 1-в/638/350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженої 06.06.2011 року Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 засуджена до трьох років обмеження волі. Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звільнено від відбування покарання строком на 2 роки.

14 червня 2012 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у звязку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 та просила його задовольнити, так як вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів більше не вчиняла, виконала вимоги ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від покарання,

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року відносно ОСОБА_5 закінчився 06 червня 2013 року.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СУД УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженої 06.06.2011 року Московським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2

- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 132/3645/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 06 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 06 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000280 від 06 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, о 09 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1