Справа № 590/804/25
Провадження № 1-кп/590/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000142 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відносить до тяжкого злочину, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 08.08.2025 надійшла письмова заява про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засіданні не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 13.06.2015 по 15.06.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження накладного замку на воротах, проникла до гаражу, розташованого в новому масиві гаражів в смт. Ямпіль, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку точильного, свердлильного станків та обприскувача, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 3 000 грн.

У подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.06.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, згідно фабули якого: в період часу з 13.06.2015 по 15.06.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження накладного замку на воротах, проникла до гаражу, розташованого в новому масиві гаражів в смт. Ямпіль, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку точильного, свердлильного станків та обприскувача, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 3 000 грн. (а.к.п. 1).

Та відповідно до Повідомлення про початок досудового розслідування від 16.06.2015 16.06.2015 ст. слідчим СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , за дорученням начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 16.06.2015 розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 3, 4).

З Картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.06.2015 та заяви потерпілого ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13.06.2015 по 15.06.2015 при невстановлених обставинах з гаражу заявника, розташованого в новому масиві гаражів в смт. Ямпіль, звідки скоїла крадіжку точильного, свердлильного станків та обприскувача, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 3 000 грн. /а.к.п. 8, 9/

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2015 /а.к.п. 11-13, згода потерпілого а.к.п. 10/ та протоколу додаткового огляду місця події від 16.06.2015 /а.к.п. 15-17, згода потерпілого на проведення додаткового огляду а.к.п. 14/ Проведено огляд місця події гаражу, котрий розташований в новому гаражному масиві в с. Ямпіль, належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено: слід долоні поверхні руки котрий було вилучена на відрізок липкої стрічки, рейковий замок. Постановою слідчого від 18.09.2015 по справі призначено товарознавчу експертизу /а.к.п. 19/. Згідно Висновку Експерта №1873 від 01.10.2015 вартість майна, яке належало ОСОБА_4 , станом на час скоєння злочину могло складати 310 грн, без урахування вартості іншого майна, з причин вказаних у дослідницькій частині /а.к.п. 22-24/. Постановою слідчого від 18.09.2015 призначено судово-дактолоскопічну експертизу /а.к.п. 26/. Згідно Висновку Експерта від 210 від 03.10.2015 сліди ділянки долонної поверхні розміром 85х43 мм на відрізку липкої стрічки, вилучений з висувного ящика інструментального столу в гаражі під час проведення додаткового огляду місця події 16.06.2015 гаражу, розташованого в новому масиві в смт Ямпіль, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_4 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила /а.к.п. 29-31/. Постановою слідчого від 18.09.2015 призначено судову трасологічну експертизу /а.к.п. 33/. Згідно Висновку Експерта №211 від 04.10.2015 /а.к.п. 36-39/ на навісних площинах канавок ригеля рейкового замку пронумерованого як 1, вилученого під час проведення додаткового ОМП 16.06.2015 за фактом крадіжки майна, яке належить гр.. ОСОБА_4 , з гаражу розташованого в гаражному масиві «Новий», смт Ямпіль, є сліди дії стороннього предмету /предметів/. Дані сліди для ідентифікації предмету, яким вони залишені, непридатні. Згідно протоколу огляду речових доказів від 17.06.2015 було проведено огляд речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: один слід участку долонної поверхні, два ригеля рейкового замку /а.к.п 40/, які постановою від 17.06.2015 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню /а.к.п. 41/. В ході проведення досудового розслідування, було надано доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказаний злочин, однак встановити таких осіб не надалось можливим. Разом з тим, в ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_4 , свідків та очевидців злочину не вдалось за можливе. Гр.. ОСОБА_4 , в подальшому залучено в якості потерпілого на підставі його заяви від 08.08.2025 /заява а.к.п. 54/, якого 08.08.2025 допитано в якості потерпілого, з показів якого хто міг вчинити злочин потерпілому не відомо. Як зазначив в судовому засіданні прокурор, під час проведення досудового розслідування перевірені та допитані в якості свідків мешканці колишнього Ямпільського району Сумської області, однак позитивного результату отримати не надалось можливим. Встановити особу, причетну до скоєного кримінального правопорушення, не видалось за можливе. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Пунктом 4 ч. 1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до постанови ККС від 23.02.2021 у справі № 397/42/20 (провадження № 51-5156км20) Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення ст.284 КПК). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалося за можливе встановити осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України оскільки злочин вчинено у період часу з 13.06.2015 по 15.06.2015, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, а дане кримінальне провадження закрити з вищезазначених підстав. Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України. Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ Клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури - задовольнити. Закрити кримінальне провадження № 0000142 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речові докази: Два регеля від накладного реєчного замка, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику. Слід ладанної поверхні руки на одному відрізку липкої стрічки, який був перенесений на аркуш паперу, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000142 залишити в матеріалах кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя: ОСОБА_1