Провадження №: 1-кс/755/4030/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0001900 від 03.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протиправною, такою, що порушує право потерпілої на ефективне досудове розслідування; зобов`язати орган досудового розслідування у строк не пізніше 7 календарних днів з дня отримання ухвали суду: провести повторний огляд та зробити експеримент можливості самогубства на місці події із фото- та відеофіксацією; допитати потерпілу та зазначених у клопотаннях свідків; замовити та долучити повний висновок судово-медичної експертизи; здійснити білінг телефонних з`єднань потерпілого; долучити всі протоколи і висновки експертів до матеріалів справи; офіційне впізнання ) осіб за фотоматеріалами/відеозаписами, долученими до матеріалів кримінального провадження, з метою отримання їхніх анкетних даних та встановлення причетності до події; зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури ( ОСОБА_11 ) здійснити процесуальний контроль за виконанням ухвали та в 10-денний строк надати суду письмове повідомлення про виконані дії; у разі невиконання ухвали - направити повідомлення до ДБР та КДКП для службової перевірки і притягнення винних осіб до відповідальності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником /п.7 ч.1 ст.303 КПК України/.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, згідно зі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, особа, яка подала скаргу, ставить питання про визнання протиправною бездіяльності слідчих групи слідчих, однак не зазначає яку саме дію, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, повинен слідчий суддя зобов?язати слідчих групи слідчих вчинити, тому слідчий суддя, вважає за необхідне, згідно частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.

Щодо питання про направлення повідомлення до ДБР та КДКП для службової перевірки і притягнення винних осіб до відповідальності, то службову перевірку ініціює керівник органу, в якому служить уповноважена особа, або його старший начальник, за відповідним наказом керівника органу. Службове розслідування може бути призначено за результатами звернень громадян, представників органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації або посадових осіб, які повідомляють про порушення, однак чинним КПК України не наділено правом слідчого суддю ініціювати питання про службову перевірку.

Також, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернулася Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Дніпровської окружної прокуратури міста Києва із клопотаннями у порядку ст.220 КПК України, які не розглянуті, однак у прохальній частині скарги ОСОБА_2 не ставить питання про зобов`язання слідчого та прокурора розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження №0001900 від 03.06.2025 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_12