Провадження №1-кп/761/1328/2025
В И Р О К

іменем України

11 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013), за таких обставин.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена), до ОСОБА_4 звернулась невстановлена слідством особа, яка повідомила, що 19.01.2013 померла власниця квартири АДРЕСА_3 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонувала заволодіти зазначеним об?єктом нерухомого майна шляхом обману за рахунок підроблення офіційних документів та їх використання.

У свою чергу ОСОБА_4 погодилась на пропозицію невстановленої слідством особи та вступила з нею у попередню злочинну змову, направлену на спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме, заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.1995 № 1734, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, і у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України підлягала переходу у власність територіальної громади м. Києва як відумерла спадщина.

З метою спільного вчинення злочину та досягнення результату у вигляді безоплатного, безповоротного обернення на свою користь чужого майна за відсутності законних підстав, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою було розроблено план спільних протиправних дій.

Відповідно до розробленого плану, з метою приховування особистої участі у шахрайських діях, ОСОБА_4 повинна була звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_7 за законом, представившись анкетними даними іншої особи та використавши при цьому підроблений паспорт, а також надати завідомо підроблений документ про наявність родинного зв?язку із померлою.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 надала невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання у паспорті іншої особи з метою його подальшого використання.

У подальшому невстановлена слідством особа, при невстановлених обставинах, у період часу з 19.01.2013 до 21.03.2013 (більш точна дата слідством не встановлена), яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , отримавши при невстановлених слідством обставинах у розпорядження втрачений власницею у 2009 році паспорт на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві від 17.09.2004, підробила його шляхом вклеювання на першій сторінці замість фотокартки ОСОБА_8 фотокартку ОСОБА_4 . Даний завідомо підроблений офіційний документ невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених обставинах передала ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчиняти злочинні дії, відповідно до заздалегідь розробленого плану, направлені на заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.03.2013, приблизно о 14 год, ОСОБА_4 прибула до Шостої Київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13-А, та, представившись ОСОБА_8 , звернулась до державного нотаріуса з приводу прийняття спадщини, що залишилась після померлої ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 повідомила державному нотаріусу завідомо неправдиву інформацію про те, що вона являється племінницею померлої ОСОБА_7 та надала паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , до якого було вклеєно її фотокартку.

Державний нотаріус, не будучи обізнаним про злочинні дії і наміри ОСОБА_4 , сприймаючи останню як ОСОБА_8 , відповідно до наданого паспорту, зробив копії із наданого документу та завірив їх власним підписом і відповідною печаткою.

Також державний нотаріус зі слів ОСОБА_4 та із використанням даних паспорту ОСОБА_8 о 14 год 30 хв 21.03.2013 склав заяву про прийняття спадщини за законом згідно зі ст. 1269 Цивільного кодексу України, яку зареєстрував у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 406, і надав ОСОБА_4 для підпису. ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленою слідством особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, знаходячись у приміщенні Шостої КДНК по вул. Інститутській, 13-А, у м. Києві, підписала заяву про прийняття спадщини за законом від 21.03.2013 № 406, від імені ОСОБА_8 , підробивши підпис останньої.

Державний нотаріус Шостої КДНК, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 , сприймаючи її як ОСОБА_8 відповідно до наданого паспорту, завірив особу останньої та завів спадкову справу № 165/2013 щодо майна померлої ОСОБА_7 .

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, слідуючи заздалегідь розробленому спільному плану, розуміючи необхідність долучення до спадкової справи № 165/2013 документу, який би підтверджував наявність родинного зв?язку між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у період часу з 21.03.2013 до 25.07.2013 (більш точна дата слідством не встановлена) вступила у попередню змову із невстановленою слідством особою, спільно з якою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах виготовили завідомо підроблений офіційний документ, а саме, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 (у справі № 317/1913/13-ц), відповідно до якого встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначений вище завідомо підроблений офіційний документ, який підтверджував фактично неіснуючий родинний зв?язок між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та створював підстави для спадкування за законом, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, однак до 25.07.2013, ОСОБА_4 був переданий державному нотаріусу Шостої КДНК, котрий не будучи обізнаним про його підроблення, долучив рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31.05.2013 (у справі №317/1913/13-ц) до спадкової справи №165/2013.

У подальшому, 25.07.2013, на підставі сформованої спадкової справи №165/2013 щодо майна померлої ОСОБА_7 , державний нотаріус оформив свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під №4-1794 та Спадковому реєстрі під реєстраційним № 54787284, згідно із яким посвідчено, що спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 5-ї черги спадкування, яке складається із квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 48,5 кв. м, являється ОСОБА_8 .

Того ж дня, 25.07.2013, о 08 год 10 хв, державним нотаріусом Шостої КДНК на підставі виданого ним свідоцтва про право на спадщину за законом №4-1794, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,5 кв. м., (із відкриттям розділу) під індексним номером: 4311867 за ОСОБА_8 (номер запису про право власності: 1808694, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 00), анкетними даними якої представлялась ОСОБА_4 .

Відповідно до проведеної реєстраційної дії ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб, представляючись анкетними даними ОСОБА_8 , маючи у розпорядженні паспорт останньої, отримала можливість володіти та розпоряджатись неналежним їй об?єктом нерухомого майна і таким чином, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 48,5 кв. м, яка у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, підлягала переходу у власність територіальної громади м. Києва, вартість якої, згідно з висновком експерта станом на 25.07.2013 становила не менше 429 000 (чотириста двадцяти дев`яти тисяч) грн 00 коп., достовірно знаючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом на підставі завідомо підроблених документів, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що у 2013 році вона, за попередньою змовою з іншою особою, шляхом підробки офіційних документів, видаючи себе за іншу особу - ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_4 . В повному обсязі підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона є раніше не судимою особою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, негативно не характеризується, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись їй мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013).

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, і в подальшому пообіцяла не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а потерпіла сторона не зверталась до суду із будь-якими клопотаннями щодо призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з його реальним відбуванням, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання (за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013) з випробуванням, відповідно до положень ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до останньої не застосовується.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи загальною вартістю 20 937 гривень 64 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2022, а саме на:

- частини квартири АДРЕСА_4 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- 15/100 частин квартири АДРЕСА_5 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- квартира АДРЕСА_6 , що зареєстрована за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 25.07.2013), за яке призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) року. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 20 937 гривень 64 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалою накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2022, а саме на:

- частини квартири АДРЕСА_4 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- 15/100 частин квартири АДРЕСА_5 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- квартира АДРЕСА_6 , що зареєстрована за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12