ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8107/25 Провадження 1-кп/636/1533/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000205 від 06.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, на початку літа 2025 року, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у саморобній прямокутній конструкції, наоколо неї та на присадибній земельній ділянці за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с-ще Новопокровка, вул. Шевченка, буд. 1, посіяв зерна конопель. Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконний посів коноплі.

У подальшому, діючи умисно, упродовж літа 2025 року ОСОБА_3 продовжував вчиняти незаконне вирощування коноплі, виконуючи дії з догляду за цими рослинами, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Періодично доглядаючи за рослинами конопель, ОСОБА_3 особисто прополював їх, знищуючи навколо конопель бур`яни, проріджував з метою забезпечення оптимального росту для тих, що залишилися, поливав ґрунт, чим створював сприятливі умови для росту рослин коноплі у саморобній прямокутній конструкції, навколо неї та на присадибній ділянці вказаного домоволодіння.

Дізнавачем сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , 05.08.2025 у період часу з 14:32 год. по 14:55 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та було виявлено 42 шт. рослини, зовні схожі на коноплі, що складаються зі стебелів, листя та коріння, які було вилучено з ґрунту за допомогою сільськогосподарського інструменту та поміщено до картонної коробки, яка опечатана липкою стрічкою НПУ та паперовою биркою, на якій зазначені пояснювальні надписи та поставлені підписи учасників слідчої дії.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/20848-НЗПРАП від 20.08.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 17.09.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг на особу не розглядалося.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті ч.1 ст.310 КК України у вигляді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу суд не застосовує, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ч.2 ст. 59 -1 КК України покласти на ОСОБА_3 , засудженого до пробаційного нагляду, такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - 1 (одна) картонна коробка, опечатана паперовою биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України №50, з пояснювальним написом: «Висновок № СЕ-19/121-25/20848-НЗПРАП від 20.08.2025» з об`єктами дослідження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.08.2025 №СЕ-19/121-25/20848-НЗПРАП від 20.08.2025 у розмірі 2674.20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1