overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 12.12.2025 о 10 год. та всі наступні засідання у даній справі, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання 12 грудня 2025 року о 10 год. та всі наступні засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 12 грудня 2025 року о 10 год. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам для відома, а у Любомльський районний суд Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1058/25
Номер провадження 1-кп/292/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000152 від 25.07.2025 та обвинувальний акт, які надійшли 01 жовтня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської

області, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України,

не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

військовозобов"язаного, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12.12.2025

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 08 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (8) ».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002928 від 07.09.2024 року,-

у с т а н о в и в:

09.12.2025 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 09.12.2025 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002928 від 07.09.2024 року - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 366/2976/25
Провадження № 1-кс/366/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному в ЄРДР 10.09.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чорнобиль Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 15.12.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з с. Страхолісся Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді передати для виконання до відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Строк дії ухвали до 08.01.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/987/21
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.358 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Судові засідання призначено на 15:00 21.01.2026, на 10:00 26.01.2026.

Судові засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюються в режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість місця їх проживання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 21.01.2025 о 15:00, 26.01.2026 о 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1622/24
Провадження № 1-в/526/61/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік .

До Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області вирок надійшов для виконання 09.01.2025 року.

Миргородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки вона виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк відбула успішно, підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-17 від 09.10.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-17 від 09.10.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-17 від 09.10.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-17 від 09.10.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7371/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/708/25
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року, якою задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2025 року, якою задоволено заяву начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/932/1201/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 20 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 годину 45 хвилин 22 серпня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3207/25
Номер провадження1-кп/173/261/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Судом було ініційовано питання щодо виправлення описки у ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, закрито та ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Однак, як встановлено судом, в ухвалі суду від 09.12.2025 року було допущено описку, а саме, у першому абзаці описової частини ухвали невірно вказана стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_3 : ч. 1 ст. 286 КК України замість ст. 291 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену очевидну описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену очевидну описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року, а саме:

- в абзаці першому описової частини ухвали замість: «ч. 1 ст. 286 КК України», зазначити: «ст. 291 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9489/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська