УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Рівне Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 просив зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.06.2025 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, що полягає у незаконному затриманні, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_5 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

У скарзі вказав, що 06.06.2025 року дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано заяву до Державного бюро розслідувань щодо протиправної та незаконної діяльності працівників поліції та порушення кримінальної справи. В поданій заяві йшлося, про те, що 04.06.2025 року близько 09:30 години, ОСОБА_3 , який був пасажиром у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_6 повертаючи з автомобільної дороги по вулиці Грушевського на вулицю Кобзарська (Пухова) патрульна машина здійснила обгін вказаного транспортного засобу з включеними проблисковими маячками. Під час зупинки працівники повідомили про нібито отримали анонімний дзвінок щодо перевезення зупиненим транспортним засобом наркотичних засобів. Однак, огляд транспортного засобу не проводили, а ОСОБА_3 було неправомірно затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому без наявності необхідних медичних документів працівниками ТЦК та СП доставлено ОСОБА_3 без наявної його згоди для проходження ВЛК. в подальшому його було мобілізовано. ОСОБА_3 є адвокатом, в момент його протиправного затримання без складеного відповідного протоколу затримання він їхав до Рівненського міського суду Рівненської області для участі у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв., вказані факти ОСОБА_3 було повідомлено працівників поліції та пред?явлено матеріали судової справи та відповідну судову повістку, однак не дивлячись на вищевказані обставини працівники поліції незаконно його затримали. Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважає, що службовими особами працівників поліція та службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчинено навмисно кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, у зв?язку з чим ОСОБА_5 просила відкрити кримінальне провадження щодо незаконного затримання та вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці службовими особами працівників поліції та службовими особами ТЦК та СП. Однак, після подання ОСОБА_5 працівниками Державного бюро розелідувань жодних дій, спрямованих на ресстрацію відповідного кримінального провадження та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Так, 20 липня 2025 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому №1572зкп/х/14-01-03-43466/2025 від 23.06.2025 р., в якому вказано, що обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв?язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій просить розгляд скарги просив за її відсутності, а також задоволити скаргу з підстав викладених у ній.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 06.06.2025 року дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано заяву до Державного бюро розслідувань щодо протиправної та незаконної діяльності працівників поліції та порушення кримінальної справи. В поданій заяві йшлося, про те, що 04.06.2025 року близько 09:30 години, ОСОБА_3 , який був пасажиром у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_6 повертаючи з автомобільної дороги по вулиці Грушевського на вулицю Кобзарська (Пухова) патрульна машина здійснила обгін вказаного транспортного засобу з включеними проблисковими маячками. Під час зупинки працівники повідомили про нібито отримали анонімний дзвінок щодо перевезення зупиненим транспортним засобом наркотичних засобів. Однак, огляд транспортного засобу не проводили, а ОСОБА_3 було неправомірно затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому без наявності необхідних медичних документів працівниками ТЦК та СП доставлено ОСОБА_3 без наявної його згоди для проходження ВЛК. в подальшому його було мобілізовано. ОСОБА_3 є адвокатом, в момент його протиправного затримання без складеного відповідного протоколу затримання він їхав до Рівненського міського суду Рівненської області для участі у судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв., вказані факти ОСОБА_3 було повідомлено працівників поліції та пред?явлено матеріали судової справи та відповідну судову повістку, однак не дивлячись на вищевказані обставини працівники поліції незаконно його затримали. Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважає, що службовими особами працівників поліція та службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчинено навмисно кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, у зв?язку з чим ОСОБА_5 просила відкрити кримінальне провадження щодо незаконного затримання та вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці службовими особами працівників поліції та службовими особами ТЦК та СП. Однак, після подання ОСОБА_5 працівниками Державного бюро розелідувань жодних дій, спрямованих на ресстрацію відповідного кримінального провадження та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Так, 20 липня 2025 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому №1572зкп/х/14-01-03-43466/2025 від 23.06.2025 р., в якому вказано, що обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв?язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань - задоволити.

Зобов?язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.06.2025 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, що полягає у незаконному затриманні, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_5 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7