справа № 361/7434/25
провадження № 1-кп/361/267/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року близько 13 год. 26 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська поблизу будинку 247 працівниками ТУШ-30 зупинено авто марки/моделі «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який задля уникнення складання адміністративного протоколу надав неправомірну вигоду, а саме грошові кошті в розмірі 50 євро.

У ході спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_4 виявлено ознаки можливого алкогольного сп`яніння. Після чого останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до лікарні, здати аналіз крові для встановлення наявності в організмі алкоголю. Водій цього транспортного засобу погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після чого пристрій для визначення рівня сп`яніння «Драгер» показав результат 0,00 проміле, після чого водій пояснив, що не зупинився відразу, так як вважав, що має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками відділу реагування патрульної Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато підготовку до складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

Надалі того ж дня, тобто 16 квітня 2025 року приблизно у період часу з 12 год. 36 хв. по 12 год. 42 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська поблизу будинку 247 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо подальшого не складання адміністративних матеріалів відносно нього для уникнення адміністративної відповідальності, висловлював пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам відділу реагування патрульної Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою реалізації зазначених дій, спрямованих на виконання пропозиції службовим особам неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо подальшого не складання адміністративних матеріалів відносно нього для уникнення адміністративної відповідальності, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, 16 квітня 2025 року близько 12 год. 40 хв. запропонував неправомірну вигоду працівникам відділу реагування патрульної Броварського РУП ГУНП в Київській області у вигляді грошових коштів у сумі 50 євро, поклавши їх до кишені передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Reno» моделі «duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який знаходився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, поблизу буд. 247, однак працівники відділу реагування патрульної Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від отримання неправомірної вигоди, а про вказаний факт повідомили службу 102 ГУНП в Київській області та викликали слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Надалі працівниками відділу реагування патрульної Броварського РУП ГУНП в Київській області складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- щодо грошових коштів в сумі 20 євро у кількості 1 шт., з серійним номером SX, які передано до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, застосувати спеціальну конфіскацію, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року;

- щодо грошових коштів в сумі 30 євро, номіналом 10 євро у кількості 3 шт., з серійними номерами: NC, VA, UE, які передано ОСОБА_4 під розписку, застосувати спеціальну конфіскацію, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року;

- диск № 1, на якому знаходиться електронний документ 1) «export-ttgqe», 2) «export-vd990», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1