УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/203/25
Провадження № 1-кп/941/60/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючому на своєму утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини, у військовому званні «матрос», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07.02.2025 близько 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у кухні будинку АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомим йому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи у своїй правій руці металеву кочергу, наніс потерпілому один удар в область обличчя, а саме в ліву брову потерпілого ОСОБА_5 . Після чого потерпілий ОСОБА_5 покинув вищевказане домоволодіння та направився додому.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани лівої надбрівної дуги, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Однак до підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення, вказавши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, а тому просив суд кримінальне провадження закрити, а також проводити розгляд справи без його участі, про що подав відповідну заяву.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Обвинувачений підтвердив той факт, що він з потерпілим примирились та просив закрити дане провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1