Справа № 597/1274/25
Провадження №1-кс/597/273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000148 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25, та на осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.09.2025 року.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 19.02.2025 року близько 8:00 год водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_4 , та, рухаючись на автодорозі М-19 в м.Заліщики по вул.Степана Бандери в напрямку м.Чернівці, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася справа-наліво в межах нерегульованого пішохідного переходу. Унаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Водій перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,24 проміллє).

19 вересня 2025 року в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його передній правій та правій частинах, осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб із пошкодженнями може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому виявлені сліди злочину, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому даний автомобіль та осип полімерних частин, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2025 автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, як такими, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 вилучено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою м.Заліщики, вул.С.Крушельницької 25.

Осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 вилучено до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25.

Відповідно до положень ст. ст.170 ч.1, 170 ч.2 п.1, 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також, в подальшому, надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є знаряддям злочину і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , може свідчити про причетність вказаного автомобіля до ДТП та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою проведення необхідних експертиз, які вилучено під час огляду місцевості 19 вересня 2025 року, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речових доказів, в тому числі для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000148.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності та не заперечив у його задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту автомобіля марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його передній правій та правій частинах, осипу полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , який вилучено 19.09.2025 року під час огляду місця події, є кримінальне провадження №0000148 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана ОСОБА_8 від 19.09.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25;

- осип полімерних частин з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9