Справа №760/2262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0003060 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003060 від 01.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Оператор БПЛА першого батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 29.11.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «SUV», чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «GREAT WALL» моделі «SUV», чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди.

Також, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 год. 23 хв. 01.12.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Nissan» моделі «Xtrail5», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Nissan», моделі «X-Trail», чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 94 862 гривень 87 копійок.

Крім цього, діючи повторно, після вчинення раніше умисного знищення майна шляхом підпалу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год. 30 хв. 31.12.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Dodge» моделі «Ram», чорного кольору, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загальнонебезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Dodge» моделі «Ram», чорного кольору, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди.

Також, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 02.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne», білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Porsche» моделі «Cayenne», білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_10 , майнової шкоди.

Крім цього, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 00 хв. 07.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «Lexus» моделі «RX450», чорного кольору, VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_11 , та яким користується ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Lexus» моделі «RX450», чорного кольору, VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_11 майнової шкоди.

Також, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 год. 00 хв. 10.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Citroen», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Citroen», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_13 майнової шкоди.

Крім цього, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 14.01.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачив автомобіль автомобіля марки «Audi» моделі «A6 Allroad» сірого кольору», VIN: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 2011 року випуску, який належить ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням загально-небезпечного способу - підпалу, використовуючи заздалегідь заготовлену легкозаймисту горючу рідину - бензин, та джерело відкритого вогню - запальничку, умисно спричинив займання зовнішнього елемента кузова - переднього капота транспортного засобу марки «Audi» моделі «A6 Allroad» сірого кольору», VIN: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 2011 року випуску, внаслідок чого транспортний засіб було знищено, після чого, пересвідчившись, що автомобіль загорівся, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з місця злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_14 , майнової шкоди.

14 січня 2026 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено ряд речей, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS POCO X5 Pro 5G» (imei НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ) з абонентськими номерами, НОМЕР_19 , НОМЕР_20 поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «NPU5089582».

Крім того, під час затримання останній перебував з товаришем - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування, ОСОБА_15 допитано в якості свідка який пояснив, що товаришує з ОСОБА_5 , та те, що останні з 23.12.2025 року проживають разом за адресою: АДРЕСА_6 . Останньому невідомо куди саме ОСОБА_5 відлучався у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, було встановлено, мобільний номер телефону ОСОБА_15 а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні трафіку телефонних з`єднань по номеру телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з 00:00 20.11.2025 по 14.01.2026 23:59.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 01.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0003060 за ч. 2 ст.194 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 ;слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до інформації стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_21 , НОМЕР_22 в період часу з 00:00 20.11.2025 по 14.01.2026 23:59, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1