Справа № 487/6571/25
Провадження № 1-кп/487/611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000753 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000753 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувальному акту прокурору, посилаючись на його невідповідність положенням ст.291 КПК України, оскільки слідчим в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, як то передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у задоволенні клопотання захисника просив відмовити, посилаючись на його невмотивованість, зазначив, що в обвинувальному акті чітко визначено фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , що дає можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Окрім того, вказав, що прокурор при розгляді справи по суті, має процесуальне право подати до суду змінений обвинувальний акт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

За положеннями ст..2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є остаточним процесуальним документом досудового слідства в якому викладається суть і підстави обвинувачення, визначається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч 2 ст. 291 КПК України та правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановівід 24.11.2016 року у справі № 5-328-кс 16 обвинувальний акт має містити обов`язкові три складові: фактичні обставини кримінального правопорушення; правову кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); формулювання обвинувачення.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Разом з тим, зобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 від 14.06.2025 не містить формулювання обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення пред`явленого особі, порушує засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейськогосуду зправ людини; виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення, що в цілому порушує право ОСОБА_5 на захист.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що виключає можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду і є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000753 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1