Справа № 453/422/22
№ провадження 1-кп/453/23/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, працюючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 ПП Сколівського відділу поліції Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, тобто являючись службовою особою - представником влади, здійснюючи функції представника влади, здійснив протиправну діяльність, спрямовану на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, а саме здійснюючи відповідно до Закону України «Про звернення громадян» розгляд матеріалів ЄО за № 6977, №6982 від 19.12.2020 та № 7147 від 27.12.2020, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП за участі автобуса, що підтверджувалось вказаними матеріалами ЄО, відеозаписом на якому зафіксовано момент зіткнення автобусу із ОСОБА_6 , а також письмовими поясненнями водія та пасажира автобуса «NEOPLAN», p/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно перевірку вказаних фактів провів упереджено, не надіслав за належністю вказані матеріали ЄО до відповідного органу досудового розслідування для реєстрації та проведення досудового розслідування, а натомість, нехтуючи службовими обов?язками, не провівши повної та об?єктивної перевірки повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, 02.01.2021 передчасно прийняв рішення про списання матеріалів єдиного обліку з ознаками кримінальних правопорушень, а саме склав офіційний документ - Висновок по телефонному повідомленні чергової медсестри приймального покою Сколівської ЦРЛ, з ТП № 3 та повідомленні чергового Шевченківського ВП м. Львів, який затверджений начальником Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_9 та відповідно до якого перевірку по матеріалах ЄО за №№ 6977, 6982 від 19.12.2020 та №7147 від 27.12.2020 - припинено, а матеріали здано в архів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на зберігання.

Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, але не раніше 19.12.2021 вчинив службове підроблення офіційного документу, а саме: пояснення від імені ОСОБА_5 та Висновок, який передбачений наказам МВС України № 1177 від 10.10.2014 про «Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», в якому не відобразив факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, та відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 3748 від 05.10.2021, рукописний, цифровий текст та підпис після рукописного тексту: «Пояснення відібрав» в пояснені ОСОБА_6 від 19.12.2020, виконаний ОСОБА_4 , а підписи від імені ОСОБА_6 у поясненні від 19.12.2020, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, а в подальшому 02.01.2021 склав завідомо неправдивий офіційний документ - Висновок по телефонному повідомленні чергової медсестри приймального покою Сколівської ЦРЛ, з ТП № 3, та повідомленні чергового Шевченківського ВП м. Львів, в якому також вніс у вказаний висновок завідомо неправдиві відомості про надання йому пояснення ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК Українина підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує тим, що згідно обвинувального акту, інкриміновані йому діяння, вчинені 02.01.2021, а тому на даний час спливли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання обвинуваченого, а також матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 02.01.2021 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини не зупинявся і не переривався, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі і він із ними погоджується.

Окрім цього, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає п`ять років.

На момент розгляду справи в суді вказані строки минули. Таким чином, у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
При цьому суд також враховує, що в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Таким чином, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 10 296,60 грн. відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення 02.01.2021 злочинів, передбачених ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000159 від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.396 та ч.1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя