Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1388/23
Провадження № 1-в/475/33/25
У Х В А Л А

26.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву т.в.о. начальника установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 у справі №475/1388/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді застави після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

22.09.2025 р. виконуючий обов`язки начальника установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_5 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з заявою про роз`яснення вироку суду від 21.06.2024 р. та просить уточнити дату, з якої слід відраховувати початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_4 початку строку відбування покарання.

Прокурор направив заяву, в якій просив розглядати заяву т.в.о. начальника установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 його відсутність та не заперечує проти задоволення заяви.

Заявник та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріпленостаттею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 у справі №475/1388/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вироку зазначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави після вступу вироку в законну силу було скасовано, вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що до засудженого у межах даного кримінального провадження не було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, водночас згідно вироку визначено початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання, що створює труднощі у виконанні вироку, зокрема у визначенні початку строку відбування покарання, тому суд вважає за можливе визначити початок строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.380, 537, 539КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України, - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 у справі №475/1388/23 та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, - обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1