Провадження № 1-кп/761/4099/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002836 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, одружений, ліквідатор аварії на ЧАЕС 3 категорії, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 00002836.

Клопотання мотивовано тим, що 11 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 32 хвилини, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві у лівій смузі по вул. Січових стрільців зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. І.Драча та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 40 по вул. Січових стрільців. Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху 2 України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1305 від 10 Жовтня 2001 року, водій ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинив № 40 по вул. Січових стрільців та на якому перебував пішохід, вчасно не керований ним автомобіль та нерегульований пішохідний перехід, де не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалася з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Toyota Avensis» Д.Н.З. НОМЕР_1 і допустив на неї наїзд правою передньою бічною частиною зазначеного автомобіля. Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, потерпілій ОСОБА_5 , в результаті наїзду спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого променево-зап`ясткового суглобу: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення уламків, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою - ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та зазначив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, потерпілій відшкодовано завдані кримінальним правопорушенням збитки. Йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердила добровільність факту примирення з підозрюваним та зазначила, що жодних претензій до підозрюваного немає, шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована.

Судом у відповідності до положень КПК України сторонам роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Право на примирення - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя, таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 примирилась з підозрюваним, який відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до підозрюваного не має, відтак прокурором у відповідності до вимог КПК України ініційовано питання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Вказане, окрім пояснень учасників, підтверджується заявою ОСОБА_5 про відсутність претензій до ОСОБА_4 та відкшодування збитків.

Потерпіла та підозрюваний розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину (який є необережним).

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є нетяжким злочином, потерпіла не має жодних претензій до підозрюваного, шкода відшкодована, про що надано суду відповідні заяви, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та ОСОБА_4 - звільнити та від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів (висновок № СЕ-19/111-25/58426-ІТ від 23.09.2025 в розмірі 3565,60 грн; № СЕ-19/111-25/51005-ІТ від 15.09.2025 в розмірі 3565,60 грн.)

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 284-288, 314, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 00002836 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 00002836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:

?3565,60 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/58426-ІТ від 23.09.2025)

?3565,60 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/51005-ІТ від 15.09.2025)

Речовий доказ автомобіль марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1