overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/4916/21
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Солонянській виправній колонії №21».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Солонянській виправній колонії №21» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Солонянській виправній колонії №21» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Солонянської виправної колонії №21» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/11185/25

№ 1-кп/183/2491/25

05 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 20.08.2025 року до ЄРДР за № 0000984, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 13 листопада 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 06.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/1201/24

Провадження 1-кп/621/80/25

10 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Автоматизованою системою документообігу 12.04.2024 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_3

13.10.2025 у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_4 на тривалому лікарняному здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для прийняття кримінальної справи №621/1201/24, провадження № 1-кп/621/80/25 до свого провадження.

Керуючись статтею 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 125Кримінального кодексу України, - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №0000738, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

10.11.2025 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 надала суду довідку щодо проходження військової служби її клієнтом та просила через такі обставини зупинити провадження у справі в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 .

Інші учасники підтримали заявлене адвокатом клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В даному випадку, наданою довідкою підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований та проходить службу у ЗСУ.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним зупинити провадження в справі в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі № 591/10705/23, провадження №1-кп/591/365/23 в частині, яка стосується обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6631/25
Провадження № 1-кс/577/1585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ

Конотопського РВП ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження;

- деревину (колоди) породи береза об`ємом 8 складометрів, діаметром від 10 до 30 см., шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2025 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1347/18
Провадження № 1-кп/589/308/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Шостка

22 жовтня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року останнього оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи надходження до суду даного клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року о 10 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005273 від 24.12.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005273 від 24.12.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«10» годину «30» хвилин «03» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1974/25
Провадження №1-кп/726/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000150 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР № 0000150 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 19.11.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1592/25
Єдиний унікальний № 742/6048/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231 -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в кримінальному провадженні №0000231.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті не має.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання за поданою скаргою в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231.

Розгляд скарги призначити в Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 9 год. 00 хв. 12.11.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу Прилуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дачу-Борзой Грозненського району Чеченської Республіки, РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545 від 07.10.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545 від 07.10.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545 від 07.10.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0004194,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 11.11.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1