Справа №766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_3 в справі про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року про відвід судді,

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року про відмову в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду вказаної заяви обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з її обвинувальним нахилом до нього.

Захисник підтримав вказану заяву обвинуваченого.

Прокурор просив залишити без розгляду заяву про відвід прокурора, оскільки в межах розгляду заяви про роз`яснення відмови в задоволенні відводу судді, відвід прокурора не може бути розглянутий, а розглядається в межах кримінальної справи по суті.

Вислухавши учасників процесу, судом встановлено наступне:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_7 від 21.10.2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 було подано заява про роз`яснення ухвали суду.

Під час розгляду вказаної заяви обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з її обвинувальним нахилом до нього.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті кримінального провадження не здійснюється судом в межах розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду про відмову в задоволенні відводу судді, суд вважає за необхідне залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 без розгляду. При цьому, роз`яснити обвинуваченому право здійснити заявлення відводу прокурору під час розгляду судового провадження за його обвинуваченням в суді, який здійснює розгляд його справи по суті.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7