Справа № 274/605/26
Провадження № 1-кс/0274/155/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

"27" січня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати рішення (бездіяльність) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 незаконним;

- зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом самовільного обробітку моєї земельної ділянки.

У скарзі заявник вказує, що він звернувся до Бердичівського районного відділу поліції та на урядову «гарячу лінію» з приводу того, у 2025 році ОСОБА_3 без його дозволу обробив та засіяв належну йому земельну ділянку площею 0,26 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

30.12.2025 він отримав відповідь поліції № 28862, в якій зазначено, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, а ОСОБА_3 лише попереджена профілактично. Вважає, що дії ОСОБА_3 є самовільним захопленням моєї земельної ділянки, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого: ст. 197 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки; ст. 200 КК України - порушення правил використання земель.

Зазначив, що відповідно до ст. 303, 306 КПК України, він маю право оскаржити рішення поліції про невнесення відомостей до ЄРДР до слідчого судді.

Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявникові, з таких підстав.

Відповідно до листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 6048-2026 від 12.01.2026 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розглянуто звернення ОСОБА_2 на урядову «гарячу лінію» з приводу неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , який в 2025 році без дозволу обробив та засіяв земельну ділянку загальною площею 0,26 га, розташовану в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 . Дані матеріали зареєстровані в ІТС ІП НП України за № 28862 від 30.12.2025. Достатніх підстав до внесення матеріалів до ЄРДР немає. З ОСОБА_3 проведено бесіду профілактичного характеру, та наголошено щодо незасівання, в подальшому, зернових культур на земельній ділянці ОСОБА_2 . Роз`яснено право на оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відомості про обставини, які містились у зверненні ОСОБА_2 на урядову «гарячу лінію» з приводу неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , зареєстрованому в ІТС ІП НП України за № 28862 від 30.12.2025, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 31.12.2025, внесені до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).

Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 12.01.2026 включно (з урахуванням вихідних днів).

Заявник у скарзі послався на норми ст. ст. 300, 306 Кримінального процесуального кодексу України щодо звернення до слідчого судді з приводу оскарження рішення поліції в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте у скарзі ОСОБА_2 не просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення зі даною скаргою. Слідчий суддя не уповноважений без заяви скаржника ініціювати поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1