Провадження № 1-кс/638/2959/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 до ХРУП № 3 надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова про зобов?язання внесення відомостей до ЄРД щодо наступної події: 30.07.2025 в невстановлений період часу за адресою м. Харків, вул. Дерев?янко 3-А невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку кабелів зв?язку, що належать АТ «Укртелеком», тим самим завдавши матеріальних збитків, сума яких на теперішній час встановлюється.

03.12.2025 у період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 20 хв. слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 5, біля пункту прийому вторинної сировини, де виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент огляду мав у своєму розпорядженні 3 відрізки мідних кабелів у чорній обмотці: відрізок № 1 довжиною 93 см, діаметром 2 см; відрізок № 2 довжиною 99 см, діаметром 1,5 см; відрізок № 3 довжиною 100 см, діаметром 1,8 см.

Указані відрізки кабелів ОСОБА_5 добровільно надав слідчому для вилучення, після чого їх було поміщено до сейф пакету PSP 4364798.

17.09.2025 постановою слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції залучено як представника потерпілого ОСОБА_6 на підставі довіреності № 10382 від 15.01.2025, що надає останній повноваження представляти інтереси юридичної особи Харківської філії АТ «Укртелеком» в правоохоронних органах та суді.

Слідчий зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені 03.12.2025 у ході огляду місця, відрізки кабелів могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення необхідних для проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій щодо подальшої їх ідентифікації.

Також, слідчий вказує, що беручи до уваги те, що вилучені в ході складання протоколу огляду місця від 03.12.2025 у період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 5, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані відрізки кабелю, в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Статтею 172 встановлено порядок розгляду клопотання про арешт майна, який передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В силу приписів статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, тому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частина 5 статті 132 КПК України).

В порушення ст. 132, п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено перелік та індивідуальні ознаки майна, що належить арештувати, а також відомостей, що вказують на володіння, зберігання чи користування вказаним майном на час подання клопотання, статус фізичної особи, у якої виявлено майно, в даному кримінальному провадженні.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також статтею 64-2 КПК України, передбачено, що третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Зі змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України випливає, що із клопотанням про арешт щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

Оскільки в клопотанні про арешт майна не міститься відомостей про власника (власників) майна, яке належить арештувати, та його правового статусу, а також відсутні відомості щодо вручення будь-якій особі підозри про вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що із даним клопотанням про накладення арешту на майно уповноважений звернутися до суду тільки прокурор в силу приписів статті 64-2 КПК України. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, дане клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1