справа № 462/8956/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001052 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

встановив:

07.10.2025, в період часу 09:13 - 09:24 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись біля припаркованого маршрутного таксі N?20 із д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Широка - Моторна, м. Львова, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівники поліції, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 N?3781-XII являється працівниками правоохоронного органу, що здійснювали покладені на них службові обов?язки по охороні публічного порядку та були одягнені у формений одяг з шевронами, табельною вогнепальною зброєю, розпочав поводити себе агресивно, висловлюватись нецензурно, не припиняючи свої протиправні дії, не виконував законних вимог поліцейських, розпочав ображаючи словесно їх честь та гідність, після чого наблизився до працівника поліції ОСОБА_6 , та своєю рукою зірвав з бронежилета останнього нагрудну камеру, та радіостанцію, яку в подальшому ОСОБА_6 , забрав у ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 продовжуючи висловлюватись нецензурно наблизився до працівника поліції ОСОБА_7 , у якої також зірвав з бронежилета нагрудну камеру, та продовжуючи висловлюватись нецензурно, розпочав наносити почергово удари своєю ногою, та рюкзаком який утримував у своїй руці по тілу ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичну біль, та тілесні ушкодження, у вигляді розриву латеральної обхідної зв?язки правого колінного суглобу, часткове пошкодження волокон чотирьох головного м?язу правого стегна, пере розтягнення волокон власної зв?язки наколінника, забій тканин правого стегна. Після чого намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю, пояснив, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , приїхав до родичів на 2 дні. 07.10.2025р. він разом з братом приїхали маршруткою на Левандівку, де проживає їхня тітка, щоб забрати військову форму. У маршрутці між ними та пасажирами виник конфлікт, бо брат занадто голосно слухав музику. Хтось із пасажирів викликав поліцію. На якійсь із зупинок до маршрутки увійшли поліцейські, які попросили їх з братом вийти. Обвинувачений відмовився, бо хотів доїхати до місця свого призначення. Однак поліцейські почали силоміць їх з маршрутки виганяти, тому між ним та поліцейським виникла шарпанина, в ході якої ОСОБА_5 зірвав з поліцейського боді камеру та копнув ногою. В результаті цього конфлікту інша патрульна викликала підмогу та його в подальшому затримали. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, пояснив свою поведінку тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в тому, що він своїми умисними діями умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, і ці його дії кваліфікує його за ч. 2 ст.345 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який є військовослужбовцем, має непогашену судимість та негативну характеристику за місцем несення військової служби. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопопорушеня в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України щодо обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 345 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України нагляд за ОСОБА_5 як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_2 .

У разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_5 згідно з частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/8956/25. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1