Справа № 601/3013/25
Провадження № 1-кс/601/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України (справа №601/3013/25),-

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кременецького районного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України (справа №601/3013/25).

06 січня 2026 року ОСОБА_3 подав до Кременецького районного суду Тернопільської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви вказує про те, що суддею ОСОБА_4 ухвалено вирок стосовно нього у справі №601/3760/24.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що він заявив відвід судді ОСОБА_4 оскільки в минулому році вона ухвалила відносно нього обвинувальний вирок. Ці обставини на його думку викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді. Вирок він не оскаржував.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду заяви про відвід належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши обставини, наведені у заяві про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України. Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 жовтня 2025 року визначено суддю ОСОБА_4 головуючою у судовій справі №601/3013/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, приходжу до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 під час розгляду справи №601/3013/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 365-2 КК України, оскільки будь-яких підтверджуючих фактів того, що суддя виявляла своє упереджене ставлення до результатів розгляду справи судом не встановлено, обвинуваченим у заяві не наведено та належними доказами також не підтверджено.

Заява про відвід судді фактично зводиться до не згоди обвинуваченого ОСОБА_3 з рішенням судді ОСОБА_4 , яке було прийняте в межах іншого кримінального провадження та яке в апеляційному порядку не було оскаржене та набрало законної сили, а тому до обставин, що відносяться до розгляду вказаної справи, жодного стосунку не має.

Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які прямо передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України, як такі, що виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України (справа №601/3013/25, у зв`язку із чим така заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 75-78, 81, 395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України (справа №601/3013/25) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя