Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/56/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід дізнавачів СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті у межах кримінального провадження №0000526, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення вищевказаної заяви ОСОБА_6 - на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що в провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід дізнавачів СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у межах кримінального провадження №0000526 (Справа № 389/3398/21 провадження № 1-кс/390/62/25, слідчий суддя ОСОБА_7 )

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 - задоволено.

Проте, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий: ОСОБА_5 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; ОСОБА_8 - уже слухав цю справу; ОСОБА_7 - уже слухав цю справу; зайнятість згідно табелю (Заборона призначення перед «Відпустка менше 5 днів»); ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь- якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

За раніше прийнятими рішеннями зборів суддів в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до абзацу 2 пп. 2.3.36 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, кількість слідчих суддів у судді визначається зборами судців та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

Виходячи з наведених підстав, у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судового провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід дізнавачів слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_6 в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної заяви, направити її на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід дізнавачів СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті у межах кримінального провадження №0000526 - направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4