Справа № 548/95/26
Провадження №1-кс/548/50/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МК Світанок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ТОВ «МК Світанок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначається про те, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі № 548/95/26 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно: сідловий тягач DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ТОВ «МК Світанок»та передано його даному ТОВна відповідальне зберігання із забороною останньому вчиняти дії, пов`язані із використанням, перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д. Місцем зберігання сідлового тягача DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , визначено адресу: м.Кам`янське, вул. Театральна, 5 Дніпропетровської області.

Оскільки вказаний сідловий тягачє майном ТОВ «МК Світанок», у зв`язку із необхідністю у користуванні цим сідловим тягачем, прохає частково скасувати накладений арешт з можливістю використання вищезазначеного майно.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ТОВ «МК Світанок» та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі № 548/95/26 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно: сідловий тягач DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ТОВ «МК Світанок»та передано його даному ТОВна відповідальне зберігання із забороною останньому вчиняти дії, пов`язані із використанням, перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д. Місцем зберігання сідлового тягача DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 , визначено адресу: м.Кам`янське, вул. Театральна, 5 Дніпропетровської області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

ТОВ «МК Світанок»як власник вищевказаного сідлового тягача, звернувся до слідчого судді із заявою про часткове скасування арешту належного йому майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів клопотання ТОВ «МК Світанок»та клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання заявника ТОВ «МК Світанок» про часткове скасування арешту належного йому майна досудове розслідування триває лише 14 днів і відповідно відносно вищевказаного арештованого сідлового тягача не проведені експертизи.

Крім того механічні пошкодження сідлового тягача унеможливлюють його використання без порушення вимог ПДР України та проведення ремонтних робіт.

А незастосування зазначених заходів на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.

Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні, оскільки встановлення наявності невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2026 року підлягає перевірці саме в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, не всі необхідні експертизи ще проведено, отже арешт без права використання майна накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала, тому підстав для його скасування не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «МК Світанок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1