Справа № 650/4757/24
провадження № 1-кс/650/1161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 650/4757/24, якою накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У клопотанні зазначено, що вирішення питання про арешт майна відбулося без участі військової частини НОМЕР_1 як володільця майна, у зв`язку з чим заявник, як інший володілець майна, реалізує право на звернення з клопотанням відповідно до статті 174 КПК України.

Як убачається з матеріалів, арешт накладено, зокрема, на такі речові докази: пістолет ТТ (Тульський-Токарєв) з маркуванням НОМЕР_2 ; магазин з рукоятки пістолету; 5 (п`ять) набоїв калібру 7,62 мм з маркуванням 38x88; 1 (один) патрон калібру 7,62 мм з маркуванням 38x88; 1 (одну) гільзу калібру 7,62 мм з маркуванням 38x88.

Заявник вказує, що власником (володільцем) зазначеного майна є військова частина НОМЕР_1 , а також посилається на нормативне регулювання обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, відповідно до якого обов`язок забезпечення належного порядку охорони, обліку та зберігання покладається на командира військової частини та відповідальних осіб.

На думку заявника, мета накладення арешту, визначена ухвалою від 07 жовтня 2024 року, полягала у забезпеченні збереження речових доказів та можливості проведення слідчих (розшукових) дій, однак станом на момент звернення до суду такі дії вже проведені, необхідні відомості зафіксовано, а матеріальні об`єкти досліджено, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні арешту відпала. З огляду на це заявник просить скасувати арешт та повернути зазначене майно військовій частині НОМЕР_1 .

У клопотанні також міститься прохання про розгляд за відсутності представника заявника та повідомлення про прийняте рішення через підсистему «Електронний суд».

Слідчий, прокурор були повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення або підлягає спеціальній конфіскації, або арешт необхідний для інших цілей, визначених частиною другою статті 170 КПК України. Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення частини першої статті 174 КПК України передбачають право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 07 жовтня 2024 року у справі № 650/4757/24, арешт накладено у межах кримінального провадження № 0002011 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, з метою забезпечення збереження вилучених предметів як речових доказів та їх використання для проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки незастосування арешту могло призвести до втрати майна або зміни його властивостей, що унеможливило б встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження має застосовуватися лише за наявності об`єктивної необхідності та діяти протягом часу, коли така необхідність існує. Відповідно до частини першої статті 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обмеження права власності під час кримінального провадження має бути пропорційним завданням кримінального провадження та не створювати надмірного тягаря для законного володільця майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що предмети, на які накладено арешт (пістолет, магазин, набої, патрон, гільза), вилучені та упаковані з дотриманням процесуального порядку, а заявник обґрунтовує звернення тим, що органом досудового розслідування вже проведено слідчі (розшукові) дії, необхідні для фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, а матеріальні об`єкти досліджено, у зв`язку з чим об`єктивна потреба у подальшому застосуванні арешту відсутня.

Слідчий суддя також враховує, що заявником є військова частина НОМЕР_1 як володілець військового майна, обіг, зберігання та облік якого здійснюються у спеціальному правовому режимі, і відповідні посадові особи військової частини несуть обов`язок забезпечення належного порядку охорони, обліку та зберігання стрілецької зброї та боєприпасів. За таких обставин передача зазначеного майна на відповідальне зберігання володільцю за умови скасування арешту узгоджується з метою збереження майна та не суперечить інтересам кримінального провадження, якщо потреба у подальшому обмеженні права користування відпала.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що арешт майна не є самоціллю і має застосовуватися лише до моменту досягнення його мети, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 , подане представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 650/4757/24, на майно, а саме:

?пістолет ТТ (Тульський-Токарєв) з маркуванням НОМЕР_2 ;

?магазин з рукоятки пістолету;

?5 (п`ять) набоїв калібру 7,62 мм з маркуванням 38x88;

?1 (один) патрон калібру 7,62 мм з маркуванням 38x88;

Повернути зазначене майно військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як володільцю майна, із покладенням обов`язку забезпечити його облік і зберігання відповідно до встановленого порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, відповідності до статті 175 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1