Провадження №1-кп/369/1310/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 від 12 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 р. н., з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 18.05.2022 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком від 11.03.2024 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 1 рік 1 місяць; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом розглянуті клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, не мають міцних соціальних зв`язків, тому можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, офіційно не працевлаштовані та не мають офіційного джерела доходів, тому можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можуть впливати на свідків, допит яких ще не проведено у кримінальному провадженні, отже вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники, яких підтримали обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на необґрунтованість визначених ризиків у клопотанні, зазначали про наявність достатніх соціальних зв`язків у обвинувачених, просили застосувати запобіжний захід до обвинувачених, не пов`язаний з обмеженням волі, вказували на значний строк дії виключного запобіжного заходу. Крім того, захисник ОСОБА_6 також просив змінити запобіжний захід на більш м`який з огляду на необґрунтованість заявлених в клопотанні ризиків. Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід своєму підзахисному на домашній арешт, вказував на позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, прокурор звернулася із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених з метою належної поведінки після звільнення з під варти, у зв`язку з внесенням застави, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися з Київської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з огляду на наявні у справі ризики: переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані у справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 проти заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинувачених та захисників, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі триває судовий розгляд, суд перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , оскільки встановлено, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не мають достатніх соціальних зв`язків, не мають на утриманні осіб, та зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує, у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також враховуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість здійснювати тиск на свідків, допит яких ще не проведено у справі з огляду на стадію розгляду справи.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобіг би встановленим у справі ризикам, не встановлено.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особами, до яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч. 5 ст.182 КПК України, огляду на тривалість перебування обвинувачених під вартою та стадію розгляду справи вважає можливим залишити останнім заставу як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі 280 (двісті вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що становить 847840 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який з огляду на встановлені в справі ризики і дані про особи обвинувачених на даній стадії розгляду справи буде достатнім для забезпечення обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Разом з тим, згідно з повідомленням ДУ «Київське СІЗО» № 08/30342 від19.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з під варти під заставу у розмірі 847840 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина сьомі статті 194 КПК України).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 , визначених ухвалою суду від 16.12.2025, оскільки ризики, визначені в клопотанні прокурора, а саме: ризик переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані у справі, на даній стадії розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати у справі. Доводи, зазначені прокурором щодо існування ризиків є обґрунтованими. Доказів протилежного під час судового засідання не здобуто. Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 202, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк 60 днів з 12.02.2026 до 12.04.2026, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 12.02.2026 року до 12.04.2026 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 280 (двісті вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 12.02.2026 року до 12.04.2026 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 280 (двісті вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський СІЗО».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1