ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/444/25

Провадження № 11-кп/820/697/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 30.06.2025 року. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Уважав, що оскаржуваний вирок є незаконним. Зазначав, що під час судового розгляду було порушено його права та обов`язки. Посилався на те, що його пояснення не було взято до уваги.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд у справі здійснювався в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

За відсутності заперечень учасників процесу, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зокрема, судом було з`ясовано в учасників процесу, серед інших і в обвинуваченого ОСОБА_2 , чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Місцевим судом належним чином роз`яснені права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 . Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, з кваліфікацією його дій та підтвердив можливість здійснення судового розгляду без дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Вину визнав повністю, жодних заперечень чи зауважень від обвинуваченого не надходило.

Згідно з ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч.2 ст.394 КК України.

Керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1