Провадження №: 1-кп/336/1675/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004351 від 15.10.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

без участі сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до №0004351 від 15.10.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням, 14.10.2015 у період часу з 14.30 по 17.00, невідома особа, з кімнати АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон фірми самсунг, що належить ОСОБА_4 спричинивши йому майнову шкоду на суму 2000 грн.

14.10.2015 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР№0004351 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.10.2015допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що внаслідок проведених слідчих дій не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Прокурор зазначає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою судді від 20.11.2025 призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурор, який скерував до суду вказане клопотання, в підготовчому судовому засіданні присутній не був, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні присутній не був, причини неявки своєї не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши його матеріали, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу. За нормою п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.

Згідно з ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України на час розгляду клопотання відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину

Наведені норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, а десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані не були, процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004351 від 15.10.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1