Провадження №1-в/522/284/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки .

Вирок набрав законної сили 05.03.2024.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.04.2024 ОСОБА_5 був поставлений на облік Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

У той же день засудженому ОСОБА_5 було направлені виклики за адресою які вказані у вироку суду, але засуджений за ними не з`явився.

06.05.2024 року вдруге було направлені виклики, але засуджений теж і не з`явився.

06.05.2024 року працівниками пробації був здійснений вихід за адресою: м.Одеса, вул. Дігтярна 24.

В ході перевірки даної адреси було встановлено, що адреса неповна, з розмови з сусідами будинку по АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 вони не знають.

09.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 були проведені початкові розшукові дії для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити до ОБСМЄ та РАЦС м.Одеси.

-до міських клінічних лікарень №11,1,5,3,ООКЛ,ОНМУ Офтальмологічного медичного центру, КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф»;

-КУ Одеського міського центру реінтеграції осіб без визначеного проживання; Директору КУ Обласного центру обліку бездомних громадян

- КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР.

- КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Так, прийнятими заходами провідним інспектором Приморського Р1 ДУ «Центр пробації в Одеській області можливе місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно статті 164 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України зв від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повід уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та / з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а виконувати обов`язки, які поклав на них суд. Будучи присутній у су засіданні надав неправдиві відомості щодо місця проживання. Таким громадянин ОСОБА_5 висновків не зробив, умисно не з`являєтеся до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на реєс змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з пробації, що свідчить про його ухилення від відбування покар випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.08.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

02.09.2025 надійшов лист від начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про те що ОСОБА_5 , відбуває покарання в ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)"

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що фактично ОСОБА_5 не мав можливості з`являтись до органу пробації, оскільки перебував під вартою, вирок Корабельного від 03.12. 2024 потрібно привести у відповідність.

Представник органу пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання органу пробації з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаїва, від 03.12.2024 року, ОСОБА_5 засуджено за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до 11 років позбавлення волі, на теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання в ДУ "Південноукраїнська виправна колонія (№83)", покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 до вказаного вироку не приєднано. Таким чином засуджений ОСОБА_5 не мав можливості виконати покладені на нього обов`язки за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки протягом всього часу іспитового строку він тримався під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання та повернути матеріали особової справи стосовно засудженого до органу пробації.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

? Суддя: ОСОБА_1