Справа № 473/5720/25
Номер провадження 1-кс/473/1209/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, у зв`язку із розслідуванням провадження №0000053 за ч.2 ст.364 КК України слідчий звернувся до суду, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі містить комерційну таємницю та персональні дані.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи РВА з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам служби, лобіюючи інтереси підконтрольних підприємств, забезпечують перемогу в публічних закупівлях за державні кошти, за значно завищеними розцінками, а також забезпечують прийняття в експлуатацію вказаних об`єктів будівництва та оплату за виконання робіт.

Слідчий в клопотанні вказала, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_4 як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 як підрядником укладено договір №63, згідно якого підрядник узяв зобов`язання власними силами та засобами виконати роботу на об`єкті «Капітальний ремонт частини хірургічного відділення (осі 1-9) хірургічного корпусу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору 10 656 513,07 грн. Впродовж березня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акти прийняття виконаних будівельних робіт, які підписано замовником та підрядником, чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі, що стало підставою проведенню розрахунку.

Слідчим в клопотанні зазначено, що отримані під час досудового розслідування відомості дають підстави вважати, що виконані роботи на об`єкті не відповідають проектній документації та актам приймання виконаних робіт, зокрема використано будівельні матеріали по завищеній ціні, якість яких не відповідає встановленим стандартам. З метою визначення фактичного об`єму виконаних робіт та якості використаних матеріалів, ідентифікації осіб, що підписали документи які слугували підставою для виникнення фінансових зобов`язань, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, будівельно-технічної та економічної експертиз для забезпечення проведення яких необхідно надати в розпорядження експерта оригінали документів щодо об`єкту будівництва. У зв`язку із чим необхідно вилучити у замовника робіт оригінали документів щодо об`єкту «Капітальний ремонт частини хірургічного відділення (осі 1-9) хірургічного корпусу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради, а саме: договір підряду №63 від 14.03.2023 з усіма додатковими угодами та додатками; листи, рішення, які слугували підставою для зміни вартості та об`ємів робіт за договором підряду №63 від 14.03.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат; дефектні акти та акти скритих (прихованих) робіт; договір технічного нагляду з актами приймання-передачі наданих послуг; загальний журналів виконаних робіт на будівництві; журнал технічного нагляду; договірну ціну; проект з проектно-кошторисною документацією, з усіма корегуваннями; експертний звіт, щодо розгляду проектної документації; чеки, квитанції, видаткові накладні, сертифікати якості на використані будівельні матеріали; рішення щодо виділення коштів на проведення будівельних робіт; платіжні інструкції з оплати виконаних робіт та наданих послуг.

Слідчий зазначила, що документи які підлягають вилученню перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради та інший спосіб ніж як через дозвіл суду на тимчасовий доступ до документів неможливо провести вилучення вказаних документів, оскільки вони містять охоронювану законом конфіденційну інформацію в тому числі, що містить комерційну таємницю та персональні дані.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та володільця речей та документів з огляду на заяву, надану слідчим про розгляд справи без її участі та без участі представника володільця документів на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя враховує, що згідно із з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, які планує отримати слідчий, будуть предметом експертних досліджень з огляду на надане до суду клопотання.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обставин, визначених ч.5 та ч.6, ч.7 ст.163 КПК України підстав, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в провадженні №0000053 за ч.2 ст.364 КК України- задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснити вилучення (виїмку) у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вознесенської міської ради (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , документи з інформацією щодо замовлення та виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини хірургічного відділення (осі 1-9) хірургічного корпусу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вознесенської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 » за договором підряду № 63 від 14.03.2023, а саме:

договір підряду №63 від 14.03.2023, з усіма додатковими угодами та додатками;

листи, рішення, які слугували підставою для зміни вартості та об`ємів робіт за договором підряду №63 від 14.03.2023;

довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат;

дефектні акти та акти скритих (прихованих) робіт;

договір технічного нагляду з актами приймання-передачі наданих послуг;

загальний журналів виконаних робіт на будівництві;

журнал технічного нагляду;

договірну ціну;

проект з проектно-кошторисною документацією, з усіма корегуваннями;

експертний звіт, щодо розгляду проектної документації;

чеки, квитанції, видаткові накладні, сертифікати якості на використані будівельні матеріали;

рішення щодо виділення коштів на проведення будівельних робіт;

платіжні інструкції з оплати виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1