УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Справа №607/22833/25 Провадження №1-кс/607/6487/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, оскільки, всупереч вимогам ст. ст. 55, 110 КПК України, не містить належного обґрунтування підстав для відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025. Просив врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 розпочато на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №607/20102/25, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначає, що внаслідок підроблення його електронного підпису та використання такого з метою зміни голови обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», йому завдано моральної та матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, що не було враховано дізнавачем при прийнятті оскаржуваної постанови. За наведеного, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 та зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, рішення якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/20102/25 стосовно скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про те, що 15.02.2018 невідома особа здійснила підроблення документів від його імені.

Із матеріалів кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025 вбачається, що 23.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому приписи частини 2 статті 55 КПК України слід сприймати у тісному взаємозв`язку з частиною 1 цієї норми КПК України, оскільки саме перша частина закріплює вичерпний перелік підстав для виникнення у фізичної особи прав і обов`язків потерпілого завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, а друга частина визначає момент виникнення та реалізації цих прав та обов`язків, які виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як видно, постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення дізнавач зазначила про те, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів з формальним складом, безпосереднім об`єктом якого є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, та відсутність у поданій ОСОБА_3 заяві від 23.10.2025 відомостей, які б свідчили про завдання йому шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України. Вказані обставини, на думку дізнавача, свідчать про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надаючи оцінку вказаній постанові, слідчий суддя враховує, що вимоги щодо змісту та форми вказаного процесуального рішення закріплені ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На думку слідчого судді, постанова дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 наведеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає, в тому числі, містить відомості, про зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, мотиви такого рішення та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, а відтак є вмотивованою.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що зі змісту ч. 1 ст. 55 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для набуття фізичною особою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні є завдання такій особі кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, про що має бути вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення або заяві про залучення до провадження як потерпілого.

Відтак, для набуття фізичною особою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні необхідна одночасна сукупність таких умов: фактичної - завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, та формальної - подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого із зазначенням у ній про завдання кримінальним правопорушенням шкоди.

Водночас, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 23.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 відомостей про завдання йому шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України, не вбачається, тоді як саме лише подання ОСОБА_3 вказаної заяви не свідчить про автоматичне набуття ним процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 обґрунтовано відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 23.10.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025, що свідчить про вмотивованість прийнятої нею постанови від 28.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У відповідності п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1