Справа № 541/4554/25
Провадження № 1-кс/541/1059/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , фактичного користувача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 21 листопада 2025 року до ЄРДР за № 0001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29 вересня 2016 року, виданого центром 5341, є ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 ; електросамоката марки Kukirin g 2, власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 21 листопада 2025 року о 14 год 20 хв. в м. Миргороді водій автомобіля Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , виїжджаючі з прилеглої території на головну дорогу по вул. Гоголя, навпроти будинку 115 допустив зіткнення з електросамокатом Kukirin g 2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті.

21 листопада 2025 року оглянуто та вилучено автомобіль Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат марки Kukirin g 2. Транспортні засоби визнано речовими доказами, визначено їх місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки транспортні засоби, за участю яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, мають суттєве значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурор просила накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що арешт вищезазначеного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення відповідних експертиз, тому просила накласти арешт на вилучене майно.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001188 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 21 листопада 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 листопада 2025 року оглянуто та вилучено автомобіль марки Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , електросамокат марки Kukirin g 2, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, визначено їх місце зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що транспортні засоби несуть на собі сліди скоєного правопорушення, можуть бути використаними як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому з метою збереження речових доказів підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування:

на автомобіль марки Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29 вересня 2016 року, виданого 5341, є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), фактичним користувачем є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

електросамокат марки Kukirin g 2, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1