ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/61/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 14.11.2025 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести її заяву від 04.11.2025 в ЄРДР, ЖЄО №35356, видати їй витяг , пам`ятку потерпілого, розпочати слідство, передати кримінальне провадження до суду для покарання винних осіб за ч. 2 ст. 151 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржниці до іншого органу, підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025 відсутні.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 та направити справу на новий розгляд в районний суд.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести її заяву від 04.11.2025 в ЄРДР, ЖЄО №35356, видати їй витяг, пам`ятку потерпілого, розпочати слідство, передати кримінальне провадження до суду для покарання винних осіб за ч. 2 ст. 151 КК України..

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Відповідно до листа заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 20.11.2025, згідно до обліків ІКС ІПНП, 04.11.2025 о 12:16 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо постійних конфліктів з сусідами. Дана заява була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №35356 від 04.11.2025 та передана за територіальністю до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за вих. № від 05.11.2025 (а.с. 7).

Як вбачається з супровідного листа начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.11.2025, матеріали ІКС ІПНП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.11.2025 №35356 напралено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 8).

Тому, бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді