н/п 1-кс/953/7901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, подану по кримінальному провадженню № 0000631 від 09.11.2024, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 12.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2025 по кримінальному провадженню №0000631 від 09.11.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000631 від 09.11.2024.

02.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому, зокрема, просила передати в суд кримінальні провадження.

Оскільки протягом трьох днів не отримала відповідь звернулась до суду.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій має бути розглянуто слідчим в строк не більше 3-х днів. В порушення вимог процесуального закону клопотання слідчим не розглянуто до цього часу.

В судовому засіданні 23.12.2025 ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, зазначив, що не отримувала відомостей про результати розгляду її клопотання від 02.12.2025.

Дізнавач Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином. 16.12.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій повідомила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановлений законодавством строк та відповідь відправлено на підтвердження чого надала супровідний лист.

Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, заслухавши ОСОБА_3 слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 09.11.2024.

02.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому, зокрема, просила передати в суд кримінальні провадження.

Листом від 03.12.2025 року дізнавач Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомила про розгляд поданого клопотання ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про те, що клопотання не було розглянуте не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, із матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_3 не було відомо про результати розгляду поданого клопотання, даних про направлення або отримання скаржником листа суду не надано.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду вищевказаного клопотання та вручити або направити копію листа від 03.12.2025 року.

З урахуванням того, що слідчим суддею не встановлено бездіяльності дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, подану по кримінальному провадженню № 0000631 від 09.11.2024, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вручити або направити ОСОБА_3 копію відповіді від 03.12.2025.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1