Справа № 331/7109/25
Провадження № 1-кп/331/797/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у справі щодо клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2025 року в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передано матеріали клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.

05.12.2025 року надійшли заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Заяву судді ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що відповідно до клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000886 від 10.06.2025 року був слідчий відділ Управління служби у справах безпеки України в Запорізькій області.Чоловік судді ОСОБА_7 , є начальником слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області. ОСОБА_7 є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, адже є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь яке провадження із тих, що знаходились у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, а тому суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву судді ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000834 від 23.05.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 111, ч. 1 ст 14 ч. 2 ст. 258 КК України. Постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.02.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000834 від 23.05.2024 матеріали досудового розслідування та надано номер матеріалам кримінального провадження №0000313. В подальшому постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000313 від 24.02.2024 матеріали досудового розслідування та надано номер матеріалам кримінального провадження №0000504 від 31.03.2025. Надалі, постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.03.2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000504 від 31.03.2025 матеріали досудового розслідування та надано номер матеріалам кримінального провадження №0000886 від 10.06.2025. Так у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000834 від 23.05.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто 27.01.2025 клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи, що діючий КПК містить пряму заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, суддя вважає свою участь під час розгляду вказаної справи недопустимою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, визначених у ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Оцінюючи наведені суддею обставини, беручи до уваги, що чоловік судді ОСОБА_1 перебуває на керівній посаді відділення органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000886 від 10.06.2025 року, а тому є заінтересованою особою в результаті розгляду провадження, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до копії ухвали від 27.01.2025 року, слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (провадження № 1-кс/331/148/2025, ЄУН №331/4519/24).

Зі змісту клопотання прокурора, 25.11.2025 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000886 від 10.06.2025 є похідними від кримінального провадження №0000834 від 23.05.2024.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суд не розглядає матеріалів кримінального провадження, у якому заявлено самовідвід, а також той факт, що підстави, які викладені у заяві судді ОСОБА_3 є безумовними, тобто не вимагають від судді, що розглядає заяву надавати оцінку будь яким діям чи доказам, що стосуються суті самого кримінального провадження.

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, судді доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 31, 75, 76, 80, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні ЄУН 331/7109/25 суддю Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні ЄУН 331/7109/25 суддю Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 на підставі п. ч. 1 ст. 76 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 10.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України, передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3