Провадження № 1-кс/175/1444/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН», яка надіслана поштою 22.09.2025, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000799.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2025 зазначену скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» оскаржується бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно листа голови Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську переміщено до Шевченківського району м. Дніпра та розташовано за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, пр.Науки, 26, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже враховуючи, що ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорську знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області скарга ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1