Справа № 234/917/22
Провадження № 1-кп/202/213/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000017 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Наказом в.о. начальника Азовської митниці Держмитслужби, №319-к від 03.08.2020 ОСОБА_5 в порядку переведення призначено на посаду провідного державного інспектора відділ №2 Митного поста «Краматорськ» Азовської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з функціональними обов`язками, відповідно до Посадової інструкції від 03.08.2020 на провідного державного інспектора відділ №2 Митного поста «Краматорськ» Азовської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , покладені наступні обов`язки:

Метою посади є здійснення митного контролю і митного оформлення, протидія контрабанді та порушенням митних правил, забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Основними посадовими обов`язками є:

1.контроль за класифікацією товарів згідно УКТ ЗЕД та приймає рішення про визначення коду товару при митному оформленні із застосуванням митної декларації, у встановлених випадках,

2.здійснює контроль за визначенням митної вартості товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та приймає рішення про коригування заявленої митної вартості,

3.здійснює перевірку правильності визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Ст. 43 Митного кодексу України визначені документи, що підтверджують країну походження товару, а саме:

П. 1. Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

П. 2. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

П. 3. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

П. 9. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Митного кодексу України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно до п. 2 ст. 45 Митного кодексу України запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

П. 4 ст. 45 Митного кодексу України передбачено, що запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Відповідно до п. п. 4.5.6 п. 4.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу» від 30.05.2012 №631, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, при здійсненні митного оформлення митних декларацій виконується перевірка правильності визначення країни походження товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Ст. 54 Митного кодексу України визначено контроль правильності визначення митної вартості товарів, а саме:

П. 1. Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

П. 2. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

П. 3. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до ст. 55 цього Кодексу.

П. 4. Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний:

1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування;

4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч. 7 ст. 55 цього Кодексу.

П. 5. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

П. 6. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості.

Коригування митної вартості товарів проводиться у відповідності з вимогами ст. 55 Митного кодексу України, а саме:

П. 1. Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

П. 2. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 Кодексу за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

Відповідно до п. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

П. 2 ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів регламентований ст. 59 Митного кодексу України, а саме:

П. 1. У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст. 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

П. 2. При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як:

1) фізичні характеристики;

2) якість та репутація на ринку;

3) країна виробництва;

4) виробник.

П. 3. Незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.

П. 4. Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

П. 5. У разі відсутності такого продажу використовується вартість операції з ідентичними товарами, що продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних рівнях. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

П. 7. У разі якщо для цілей застосування цього методу виявляється більш як одна вартість договору щодо ідентичних товарів, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша така вартість.

Відповідно до п. 2 Наказу Державної фіскальної служби України затверджено «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» від 11.09.2015 №689 робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом:

П. п. 2.5. порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

П. п. 2.9. перевірки рівня заявленої митної вартості товарів при наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів та їх обґрунтування і документальне підтвердження.

П. 2.12. перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів.

Згідно п. 4.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу» від 30.05.2012 №631, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконується перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки, за наступних обставин.

22.10.2020 в зоні діяльності митного поста «Краматорськ» Азовської митниці Держмитслужби підприємством ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () оформлено митну декларацію типу ІМ40АА (імпорт товарів в загальному порядку) № UA700020/2020/006446.

Згідно митної декларації, імпортується товар: «Табулярний глинозем Ceralit TA99: фракція 0-0,05 мм. Хімічний склад згідно паспорта якості: Партія №140920-5 00/5. Al2O3 - 99,04%, SiO2 - 0,12%, Na2O - 0,40%; Fe2O3 - 0,31%, Fe магнітне - 0,139%; відкрита пористість - 3,7%, уявна щільність - 3,52 г/см3, водопоглинання - 1,0%. СТО 3-2014. Являє собою перехідний продукт, якій утворюється в результаті помелу в валкової дробарці. В процесі виготовлення проводиться контроль якості на кожному етапі виробництва від надходження сировини ідо спікання в шахтної печі при температурі понад 1850 градусів Цельсія. Спечені гранули глинозему піддаються дробленню і класифікації в валкових дробарках і віброгрохатах, а для зниження кількості магнітного заліза (до 0,025%) всі зернові фракції проходять магнітну сепарацію. Використовується при виробництві формованих та неформованих вогнетривких виробів. Код товару відповідно до УКТ ЗЕД 2818 20 00 00.

Відправник / Експортер: ООО «Кералит», 143325, Московская область, Наро-Фоминский городской округ, п. Новая Ольховка, ул. Промышленная, д. 2/1, Росія.

Одержувач та особа, відповідальна за фінансове врегулювання: ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», Україна, 84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Олекси Тихого буд. 121-А.

Ціна товару складає 7 440,00 доларів США. Вага брутто 61 110 кг, вага нетто 60 000,00 кг. Курс 1 долара США на дату розмитнення склав 28,27370000 грн.

Згідно заявлених даних, походження товару, згідно графи 34 митної декларації невідома.

Однак, згідно поданих до митної декларації надані наступні товаро супроводжувальні та комерційні документи:

Паспорт якості №00033637 від 06.10.2020, замовник ТОВ «Дружковський вогнетривкий завод», продукт Ceralit TA 990. Партія №140920-500/5, кількість 60 тон, фракція 0 - 0,050 мм, відкрита пористість 3,7%, уявна щільність 3,52 г/см3, хімічний склад: Al2O3 99,04%, Fe2O3 - 0,31%, SiO2 - 0,12%, Na2O - 0,4%. Продукція виготовлена у відповідності з СТО 3-2014. Пакування Біг-Бен на піддоні в поліетиленовому вкладиші, обтягнений стреч плівкою. Паспорт якості виданий дослідною лабораторією ООО «Кералит», адреса: 143325, Московська область, Наро-Фомінський державний округ, селище Нова Ольховка, вул. Промислова, будинок 2/1.

Пакувальний лист від 06.10.2020 до контракту №КЕ2018/14 від 11.04.2018 на табулярний глинозем марки Ceralit TA 990, фракції 0 0,05 мм, код УКТ ЗЕД 2818 10 11 00, партія 140920/5000/5, кількість місць 37 Біг-Бенів на 37 піддонах. Біг-Бен у поліетиленовому вкладиші, обтягнений стреч плівкою, вага нетто 60 тон, вага брутто (без піддонів) 60,111 тони, вага брутто (з піддонами) 61,110 тони. Вантажоотримувач ТОВ «Дружковський вогнетривкий завод». Пакувальний лист виданий складом ООО «Кералит», адреса: 143325, Московська область, Наро-Фомінський державний округ, селище Нова Ольховка, вул. Промислова, будинок 2/1.

CMR (лист повідомлення про прибуття вантажу) №29739592. Відправник ООО «Кералит», адреса: 143325, Московська область, Наро-Фомінський державний округ, селище Нова Ольховка, вул. Промислова, будинок 2/1, станція відправлення ОАО «РЖД» Латышская Московская железная дорога 183409. Отримувач ТОВ «Дружковський вогнетривкий завод», Україна, 84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Олекси Тихого буд. 121-А. Вагон 52634979. Вантаж глинозем, маса вантажу 61 110 кг, маса кріплення 300 кг, пакування пакет піддон, кількість місць 37, маса 61 410 кг. Дата відправлення вантажу 07.10.2020, дата прибуття 16.10.2020. Контракт №КЕ2018/14 від 11.04.2018. Відмітка про виконання митних формальностей експортна декларація №10131010/061020/0095702.

Додаткову угоду №8 від 16.09.2020 до контракту №КЕ2018/14 від 11.04.2018. П. 3.6 додаткової угоди передбачено що країною походження табулярний глинозем марки Ceralit TA 990 є Російська Федерація.

Експортна декларація ООО «Кералит» №10131010/061020/0095702 на експорт табулярного глинозему марки Ceralit TA 990. Країна відправлення росія, країна походження росія. Країна призначення UА Україна. Умови поставки FCA Нова Ольховка. Вага брутто 61 110,00 кг, вага нетто 60 000,00 кг, ціна товару 7 440,00 USD. Виробник ООО «Кералит».

Вказане свідчить, що відповідно до вимог ст. 43 Митного кодексу України, країна походження товару російська федерація.

Вказана митна декларація оформлена митницею з рівнем митної вартості 0,1509 доларів США за 1 кг. Митна вартість склала 255 956,33 грн. Сума нарахованих до бюджету по митній декларації коштів складає: 66 548,65 грн. з них: мито 5%: 12 797,82 грн., ПДВ 20%: 53 750,83 грн.

Підставою для декларування зазначених відомостей при митному оформленні товару та визначення рівня митної вартості визначений з урахуванням того, що країна походження товару не визначена.

З урахуванням факту, що країною походження товару «Табулярний глинозем марки Ceralit TA 990, фракція 0 0,05 мм» є російська федерація, розрахунковий рівень митної вартості складає 0,8530 доларів США за 1 кг.

Вага нетто товару відповідно до митної декларації склала 60 000,00 кг.

Курс долару на дату розмитнення митної декларації складає 28,2737 грн.

Розрахункова митна вартість складає 1 447 047,97 грн. (60 000,00 кг. * 0,8530 доларів США за 1 кг. * 28,2737 грн.).

Розрахункова сума нарахованих до бюджету по митній декларації коштів складає: 376 232,47 грн., з них: мито 5%: 72 352,40 грн., ПДВ 20%: 303 880,07 грн.

Різниця між сумами сплати до бюджету, на день митного оформлення складає 309 683,83 грн., з них: мито 5%: 59 554,58 грн., ПДВ 20%: 250 129,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , 22.10.2020, більш точний час не встановлено, знаходячись за місцем розташування митного поста «Краматорськ» Азовської митниці Держмитслужби за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8, під час митного оформлення митної декларації за № UA700020/2020/006446 від 22.10.2020, в порушення вимог ст. 45, п. 1 ст. 49, ст. 54, ст. 55, п. 1, п. 2 ст. 57, ст. 59 Митного кодексу України, п. п. 4.5.6 п. 4.5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу» від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, п. п. 2.5, п. п. 2.9, п. п. 2.12 п. 2 Наказу Державної фіскальної служби України затверджено «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» від 11.09.2015 року №689, Розпорядженням Азовської митниці «Про вжиття заходів з посилення контролю за правильністю визначення країни походження» від 13.02.2020 №4/1-р, Розпорядження від 13.02.2020 №3/1-р «Про вжиття заходів з посилення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, незаконно завершив митне оформлення табулярного глинозему без перевірки країни походження товару та визначення митної вартості товару, не вжив заходів щодо правильності визначення та підтвердження визначення країни походження табулярного глинозему марки Ceralit TA 990, ввезеного на митну територію України на підставі митної декларації № UA700020/2020/006446 від 22.10.2020 та здійснив незаконне митне оформлення товару в митному режимі «імпорт» із недостовірними даними щодо його митної вартості та країни походження, шляхом закріплення декларації своїм електронним підписом.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 , державним інтересам спричинено тяжкі наслідки внаслідок недоотриманням державним бюджетом податків та зборів за митною декларацією № UA700020/2020/006446 від 22.10.2020 на загальну на суму 309 683,83 грн., (мито 59 554,58 грн., 250 129,24 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у службовій недбалості, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений та затверджений прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 27.01.2022 року та направлений до Краматорського міського суду Донецької області 28.01.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.01.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_10

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

13.09.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання 27 жовтня 2024 року не прибули сторони кримінального провадження, 01 грудня 2023 року і 11 січня 2024 року у підготовче судове засідання не прибув обвинувачений. 02 лютого 2024 року і 26 березня 2024 року не прибули сторони кримінального провадження. 28 травня 2025 року у підготовче судове засідання не прибув прокурор в зв`язку з його находженням у відпустці. 04 вересня 2024 року в зв`язку з клопотанням обвинуваченого, йому призначено захисника для здійснення захисту його прав та законних інтересів. 17 жовтня 2024 року у підготовче судове засідання не прибули сторони кримінального провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду кримінального провадження були призначені судові засіданні на 06 січня 2025 року, 06 лютого 2025 року, 10 березня 2025 року, 14 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 03 червня 2025 року, 04 серпня 2025 року, 27 серпня 2025 року, 30 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, в межах яких були досліджені письмові докази надані прокурором.

В вищезазначені судові засідання судом виклалися свідки, однак у зв`язку з неявкою свідків, на допиті яких наполягав прокурор, судові засідання відкладалися за клопотаннями прокурора.

28 жовтня 2025 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження.

У судовому засідання 14 листопада 2025 року, при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, прокурор ОСОБА_6 не заперечував, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєно 20.10.2020 року, згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як слідує із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з огляду на те, що з 20.10.2020 року минуло вже більше п`яти років, то у кримінальному провадженні, сплили строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження № 0000017 від 17.01.2022 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1