Номер провадження: 11-п/813/431/25
Справа № 498/1597/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000554 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

установив:

Керівник апарату Великомихайлівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду к/п №0000554 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 26.09.2025 до Великомихайлівського районного суду Одеської обл. надійшло к/п №0000554 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Водночас, із подання керівника апарату суду вбачається, що до штату Великомихайлівсього райсуду Одеської обл. входить 3 судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 20.10.2025, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по 12.10.2025, одна посада судді вакантна.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити провадження між суддями зазначеного суду. (а.с. 15).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого суду та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської обл. ОСОБА_10 ..

Матеріали к/п №0000554 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути до Великомихайлівського районного суду Одеської обл. для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3