overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

02 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ураховуючи положення ст.336 КПК України, обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 05 січня 2026 року об 11 годині 40 хвилин між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/1655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006195 від 13.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду м. Харкова з Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006195 від 13.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006195 від 13.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006195 від 13.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 15 хв. 14.01.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/3423/24
Провадження № 1-кп/715/60/25
У Х В А Л А

03 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України питання про відновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.10.2024 року у зв`язку з неявкою до суду, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку. Цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

03.01.26 року до суду надійшло повідомлення про закінчення розшуку обвинуваченого та його затримання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, затримано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000084 від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд на 12:20 годину 03 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області - головуюча у розгляді кримінального провадження № 310001423 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Ухвалою суду від 13.02.2025 року на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 310001423 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено судовий розгляд.

Разом з тим, у судові засідання, призначені в подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 не зміг прибути, оскільки призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації (ВЧ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби, суд зупиняє розгляд стосовно нього кримінального провадження № 310001423 від 01.09.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

постановила:

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 310001423 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/8007/25
УХВАЛА

02 січня 2026 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 .

На адресу суду 02.01.2026 надійшла заява слідчого СВ № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позицію прокурора, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, враховуючи визначений КПК України принцип диспозитивності, слідча суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8149/25
провадження № 1-кс/405/3340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті, усно заявила відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що участь у судовому засіданні по розгляду зазначеної скарги приймає саме прокурор ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні утримався від думки щодо заяви про відвід.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.12.2025 року, ОСОБА_3 звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою, відповідно до якої повідомила про поведінку прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи про захист честі, гідності та ділової репутації, при цьому відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносити не просила.

Згідно з поданою до Кіровоградської обласної прокуратури вищезгаданою заявою заявник просила допитати її як потерпілу та провести ДНК між нею та її ріднею по батьковій лінії.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже вивчивши матеріали скарги та заслухавши заявника слідчий суддя дійшов думки, що заява про відвід прокурора продиктована заявником з власної позиції та вказує на засади змагальності під час зазначеної вище цивільної справи. Крім того, у заяві, з якою заявник звернулася до Кіровоградської обласної прокуратури, та за якою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносити не просила, а просила виключно допитати її як потерпілу, провести ДНК, обставини для відводу прокурора не знайшли свого підтвердження, тому слідчим суддею не встановлено передбачених ст. ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора.

Таким чином, суд вважає заяву заявника про відвід прокурора не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 147/2520/25
Провадження № 1-кп/147/173/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 25.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 13.45 год. 09 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2284/25
УХВАЛА

11.08.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 13.08.2025 року на 10:00 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в частині його незаконного затримання та тримання під вартою, та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02 січня 2026 о 15 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №587/1860/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч . 1 ст. 119 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 07.01.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у зв`язку з віддаленістю місця проживання бажають приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.01.2026 о 13:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер599/1564/25
Номер провадження1-кп/599/16/2026
УХВАЛА

про привід

"05" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання 05.01.2026 року не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , так як він без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.139, ст.140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст139,140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кальне Тернопільського району Тернопільської області привід в судове засідання до залу суду на 10 год 00 хв 04 лютого 2026 року за адресою м.Зборів вул. Б.Хмельницького,4 Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та для контролю процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1