Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компейз Ектів» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Компейз Ектів» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що, 23.12.2024 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16386/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладені арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Компейз Ектів», які відкриті в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Представник власника майна зазначає, що у межах вказаного вище кримінального провадження жодній особі, в тому числі посадовим особам ТОВ «Компейз Ектів» про підозру не повідомлено, вказаний суб`єкт господарювання також не будь-яким іншим учасником кримінального провадження. Окрім цього, даних, які б свідчили про те, що арештоване майно одержане протиправним шляхом слідчому судді не надано. ТОВ «Компейз Ектів» є реально діючим суб`єктом економічної діяльності, їх установчі документи, виписки є ЄДРПОУ є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, недійсними не визнані.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Компейз Ектів» підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна, пояснила, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вислухавши заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000173, відомості щодо якого 08.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які ймовірно набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компейз Ектів» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компейз Ектів» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000173 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6