УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.02.2025, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кульчин, Турійського району, Волинської області, громадянина України, українця, не судимого, з професійною технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.02.2025, близько 01-00год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в коридорі будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з іншими мешканцями вказаного будинку, в нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на залякування останніх. Так ОСОБА_5 , взявши в своїй кімнаті пластмасову каністру з залишками бензину, долив туди води, після чого умисно, з метою залякати жителів будинку, розуміючи, що їм невідомо, що в каністрі вода, вилив з каністри суміш води з залишками бензину на підлогу коридору будинку, висловлюючи при цьому погрози жителям будинку, які вийшли зі своїх кімнат в коридор, зокрема і ОСОБА_6 , знищити будинок разом з наявним у ньому майном шляхом підпалу, з метою створення у присутніх думки про те, що свої погрози знищення будинку він зможе втілити в життя, дістав з кишені сірники, тим самим створив реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у погрозі знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, порушеного за ст.195 КК України, вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирись, будь яких претензій до нього вона не має, а тому просить задовольнити її вимоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із клопотаннями потерпілої. Пояснив, що вони між собою примирились, потерпіла не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілою, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно доп.7) ч.1ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, за змістом п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття рішення визначеного п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ст.195 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив кримінальний проступок, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо стягнення витрат за залучення експертів для проведення судової експертизи , суд вважає, що всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, покладаються на державу, оскільки потерпіла у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призводить до втрати ОСОБА_5 статусу обвинуваченого. Дана позиція узгоджується з постановою ВС Другої судової палати ККС (справа № 149/83/21,провадження № 51-4371км21)від 09.11.2021.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.26, 284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В порядку ст.100 КПК України речові докази: - 1 компакт-диск, формату CD-R зберігати в матеріалах справи, пластмасову каністру ємкістю 5л з залишками рідини, передану на зберігання в камеру речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирський міський суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7