Справа № 548/2266/25
Провадження №1-кп/548/252/25
У Х В А Л А

(повний текст)

09.12.2025 м. Хорол

Хорольського районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000170 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2021 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 26.05.2021 до 27.05.2021 невідома особа шахрайським шляхом із банківської інтернет карти ОСОБА_4 №5169.3600.1055.2390, оформивши від його імені кредити у різних фінансових установах, в подальшому перевела отримані кошти через інтернет - гаманці в різні місця, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 78750 грн. До клопотання прокурором надані матеріали кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021.

09.06.2021 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 26.05.2021 йому на телефон надійшли смс-повідомлення про схвалення позик в різних кредитних установах, а саме ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Бізнес позика», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», та після цього на банківський рахунок надійшли грошові кошти в загальній суму 78750 грн, які в подальшому протягом 26.05.2021 та 27.05.2021 були переведені невідомою особою через систему LiqPay на різні електронні гаманці.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій, тимчасових доступів до банківської інформації з АТ «ПриватБанку», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Бізнес позика», ТОВ « Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», за результатами проведеного аналізу вилученої інформації не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

За наслідками досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, зазначила, що під час слідства не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, та оскільки строки давності закінчилися, всі слідчі дії проведено, тому провадження слід закрити та згідно із чинним КПК України таке рішення має право прийняти лише суд.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки за його клопотанням органи досудового розслідування допити уповноважених осіб кредитних установ не проводили, перевірку транзакцій належним чином також не проводили, проведені заходи не були ефективними. Додатково просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статей 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Верховний Суд в Постанові від 20 листопада 2024 року справа № 953/8874/23 провадження № 51-2914км24 зазначив, що: «Суд не залишає поза увагою того, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій пунктом 3-1 частини першої статі 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення».

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021, суд приходить до висновку, що досудове розслідування було зведене до тимчасового доступу до кредитних договорів, що укладалися від імені ОСОБА_4 у період 25 та 26 травня 2021 року. Однак слідчих дій щодо перевірки проведення транзакцій та кінцевого отримувача кредитних коштів в результаті переказу їх на електронні гаманці не було встановлено. Окрім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що протягом 2023 року жодні слідчі дії не проводилися, заходи не вживалися.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених статтями 9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Ці висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 23.02.2021 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 397/42/20.

Керуючись статтями 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.12.2025.

Суддя ОСОБА_1