Справа № 601/15/26
Провадження № 1-кс/601/20/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілолдобового домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 05 січня 2026 року, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, депутатом не являється, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2026 року у після обідню пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_1 , спільно з своїми знайомими розпивали алкогольні напої.

В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочали бесіду, в процесі якої між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, що виник на ґрунті раптових виниклих особистих неприязних відносин.

Так, в ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , проявивши кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг передбачити її настання в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки сидячи прямо обличчям до ОСОБА_7 , кулаком лівою руки наніс один боковий удар в область правої виличної ділянки голови біля правого ока ОСОБА_7 , внаслідок чого остання не втримавши рівновагу, вдарилась головою об плоску поверхню стіни справа. Після чого ОСОБА_4 відвів ОСОБА_7 до спальної кімнати, де залишив останню на ліжку та пішов займатися справами по господарству.

Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до спільної кімнати де перебувала ОСОБА_7 та продовжив словесний конфлікт, що виник раніше на ґрунті раптових виниклих особистих неприязних відносин.

Так, в ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , проявивши кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг передбачити її настання в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки стоячи прямо обличчям до ОСОБА_7 , кулаком лівої руки наніс один боковий удар в область правої виличної ділянки голови біля правого ока ОСОБА_7 , внаслідок чого остання не втримавши рівновагу, впала навідмах назад в результаті чого вдарилась головою об плоску переважаючу поверхню, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми кісток склепіння та основи черепа, крововиливами на та під оболонку та у речовину головного мозку. Після чого конфлікт закінчився.

Тобто, ОСОБА_4 наніс кулаком лівою руки один боковий удар в область правої виличної ділянки голови біля правого ока ОСОБА_7 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та допустила падіння навідмах назад, в результаті чого вдарилась головою об плоску переважаючу поверхню як наслідок отримала тілесні ушкодження, не передбачав можливості травмування ОСОБА_7 , хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась з урахуванням локалізації спричинених травм.

Із вказаними травмами, ОСОБА_7 виявлено 04.01.2026 близько 07:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в будинку на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 без ознак життя.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №12 від 05.01.2026, виданого на підставі судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно мозкової травми кісток склепіння та основи черепа, крововиливами на та під оболонку та у речовину головного мозку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 - частина 1 статті 119 КК України. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , інші докази.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню вчинення ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що у даному кримінальному провадженні наявні свідки даної події, а також, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, вчинивши тиск на свідків із погрозою застосування фізичного насильства чи реальним його застосуванням з метою приховування ними фактів так обставин які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення передбачена сувора міра покарання у вигляді позбавлення волі, це може стати причиною його бажання уникнути її та переховуватися від правосуддя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення вказаного клопотання та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, відповідно до статті 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто 05 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

Як вбачається з вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів повинно містити посилання на один або кілька ризиків, передбачених ст.ст. 177, 194 КПК України.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника вважає, що слідчим достатньо надано переконливих доказів які підтверджують, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малі Загайці, Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, шляхом заборони останньому залишати своє житло.

У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 14:00 годині 08 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1