ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5333/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/623/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000060 від 08.05.2025 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 369-2 КК України та призначено покарання із застосуванням частини 2 статті 53 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 414 800,00 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 369-2 КК України та призначено покарання із застосуванням частини 2 статті 53 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 414 800,00 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційна скарга. До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що повідомив під час судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_7 суду апеляційної інстанції підтвердив, що така позиція є узгодженою з ним та не заперечував проти закриття апеляційного провадження. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про відмову від поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що захисник за погодженням із обвинуваченим скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: