ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/154/26 Справа № 210/13/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у зв`язку з надходженням вищезазначеного кримінального провадження постало питання про можливість утворення складу суду для здійснення його судового розгляду, оскільки всі судді цього суду, які мають повноваження на здійснення правосуддя, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у межах досудового розслідування цього ж кримінального провадження були допитані як свідки. З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у ньому як свідок. У зв`язку з чим, кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду для розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та відомостей, наведених у поданні, судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, які мають повноваження на здійснення правосуддя, у цьому ж кримінальному провадженні були допитані органом досудового розслідування як свідки.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у ньому як свідок. Зазначена норма є імперативною та не ставить застосування відводу у залежність від подання чи неподання суддею заяви про самовідвід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, суддя підлягає відводу незалежно від того, чи заявляв він самовідвід.

Отже, факт допиту суддів як свідків у цьому ж кримінальному провадженні сам по собі виключає можливість їх участі у судовому розгляді після надходження обвинувального акта, незалежно від того, що самовідводи ними не заявлялися.

За таких обставин у Металургійному районному суді міста Кривого Рогу об`єктивно відсутня можливість утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів або з інших причин неможливо утворити новий склад суду.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що направлення кримінального провадження до іншого суду є єдиним процесуально можливим способом забезпечення його розгляду незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000700 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000700 від 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді