У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

23 вересня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2025 року клопотання слідчого повернуто прокурору, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

27 вересня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку звернувся прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000768 від 11.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 11.06.2025 приблизно о 04:15 годині, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла в приміщення кіоску ДРУК №15 по вулиці Бульвар Миколи Вороного 22 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно заявника, а саме: 120 пачок цигарок, вартістю 14000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Балхашська, ГСБ «Серпантин» блок 16 гараж 9 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій (чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру.

Так, відповідно до відомостей ДРРП на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня будь-яка інформація стосовно власника майна, встановлено, що в реєстраційних записах власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , тобто власником всього вищевказаного майна, вилученого під час обшуку є особа, що підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 11.06.2025 приблизно о 04:15 годині, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла в приміщення кіоску ДРУК №15 по вулиці Бульвар Миколи Вороного 22 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно заявника, а саме: 120 пачок цигарок, вартістю 14000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Балхашська, ГСБ «Серпантин» блок 16 гараж 9 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій ( чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру.

Так, відповідно до відомостей ДРРП на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня будь-яка інформація стосовно власника майна, встановлено, що в реєстраційних записах власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , тобто власником всього вищевказаного майна, вилученого під час обшуку є особа, що підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 22.09.2025 вилучене під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балхашська, ГСБ «Серпантин», блок №16, гараж №9 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання прокурора обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , гараж №9 майно, а саме предмет схожий на пневматичний пістолет без серії та номеру; чотири банківських карток (ОщадБанк № НОМЕР_1 , «СенсБанк» № НОМЕР_2 , «УкрСібБанк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; соціальна картка «Я ветеран» №00009779; шість бездротових рацій (чотири рації марки «Моторолла» дві рації марки «Сяомі»; павербанк чорного кольору без назви; два металевих замка; тридцять шість металевих ключів; десять металевих предметів схожих на ключі; кросівки сірого кольору; штани синього кольору; штани чорного кольору; кофта чорного кольору; три кепки; сумка чоловіча чорного кольору; спортивна сумка чорного кольору; предмет схожий на пристрій для приглушення сигналу мобільного зв`язку без назви та серійного номеру, фактично належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000768 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вказане тимчасово вилучене майно підлягає арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме 3 предмети схожі на набої к.7*62 упаковано до спец.пакету NPU5704247; мобільний телефон марки «ZTE» блейд А520 ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , який має подряпини корпусу та тріщини екрану упаковано до пакету NPU5977123, фактично належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1