overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1605/20
Провадження № 1-кп/390/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 13.09.2020, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 13.09.2020, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на привід обвинуваченої до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні для розгляду справи.

25.12.2025 прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області долучено клопотання, в якому зазначається, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, наразі остання проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 335, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 390/1605/20 (провадження №1-кп/390/67/23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 29 грудня 2025 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008933 від 28.02.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0008933 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2025, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в даному кримінальному провадженні задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008933 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0008933 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України на 22.01.2026 о 12:00 год в приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/1879/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника заявника- адвоката адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002503 від 05.10.2023 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/3084/2025
УХВАЛА

25.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2025 року ОСОБА_2 через представника звернулась до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 22.12.2025 року вона звернулась до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою від 22.12.2025 року про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень посадовими особами АТ "Харківобленерго", передбачених ст. ст. 364, 366 КК України. На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР.

Просила зобов`язати слідчого або уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.12.2025 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та її представнику, адвокату ОСОБА_3 , уповноваженій особі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 26.12.2025 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, в строк до 12 год. 30 хв. 26.12.2025 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3578/20

провадження № 51-585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 подав оновлену касаційну скаргу.

Втім, оновлена касаційна скарга ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка її подала.

Суд неодноразово наголошував ОСОБА_4 , що згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

До того ж, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги, яка повинна відповідати всім вимогам КПК України.

Водночас колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 , щоподана ним раніше електронним засобом зв`язку касаційна скарга, яка ухвалою Суду від 11 грудня 2025 року залишена без руху, містила цифровий підпис.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/243/1307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

«26» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України на 05 січня 2026 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: Прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 26 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисників, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.01.2026 о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4574/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025Справа №607/26876/25 Провадження №1-кс/607/7637/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2025 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.12.2025 о 11:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 місто Дніпро

м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР 08.04.2014 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , враховуючи, що останній, будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 - в судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.00 годину 13.01.2026, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити: Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ОСОБА_9 __________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 27.11.2025 року,

встановив:

25.12.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у Донецькій області, суд вважає необхідним провести розгляд справи з прокурором згідно до положень ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0003886 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.12.2025 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (електронна пошта: ) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1