СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за № 0002136, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив заяву про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід потерпіла ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 не прибули, причини неприбуття невідомі.

Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку осіб під час вирішення питання про самовідвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суддя дійшла до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в нього на досудовому розслідуванні був захисник, від якого він не відмовлявся. Разом з тим, суддя ОСОБА_5 провела перше підготовче судове засідання 11.09.2025 без участі захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити заяву про відвід судді ОСОБА_8 без задоволення, вказуючи, що відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

При розгляді заяви про відвід суддя ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 як підставу для відводу судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 вказує, що суддя провела перше підготовче судове засідання 11.09.2025 без участі його захисника.

Інших підстав для відводу судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у обвинувачений ОСОБА_4 не навів.

За результатами проведеного судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі вказаної судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, не встановлено, а наведена обвинуваченим ОСОБА_4 підстава відводу судді не викликає сумнівів у її неупередженості, тому визнається судом необґрунтованою.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за № 0002136, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 07.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1