Справа № 347/1661/25
Провадження № 1-кс/347/816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000223 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У своєму клопотанні заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб «Ауді 100», який накладений ухвалою слідчого судді у вище вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву із проханням розглянути клопотання про зняття арешту з транспортного засобу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій виклав прохання розглянути клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля без його участі, не заперечує щодо зняття арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки і моделі Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 та знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_3 , жителя с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій і експертних досліджень (а.с.4-6).

За змістом постанови слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 21 жовтня 2025 року судом вбачається, що кримінальне провадження №0000223 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного кримінального правопорушення.

Також, відповідно до пункту 3 вказаної постанови зазначається, речовий доказ - автомобіль марки і моделі «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю у випадку скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25, провадження №1-кс/347/568/25 (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на позицію заявника, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на автомобіль марки і моделі «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. У зв`язку із цим вказаний автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки потреба збереження його як речового доказу перестала існувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25 в рамках кримінального провадження №0000223 від 12.08.2025 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1