МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Справа № 370/535/25

Провадження № 1-кп/370/31/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участую прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000023 від 02 лютого 2025 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Актюбінськ, Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Капрал поліції ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до наказу №158 о/с від 30.09.2022; капрал поліції ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до наказу №27 о/с від 02.02.2024.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на них покладено, серед інших, наступні обов`язки: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки за правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; оперативне реагування на повідомлення про події та правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

01.02.2025 о 14:03 годині екіпаж Акцент-511 у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_7 , в однострої, на службовому автомобілі марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під час здійснення патрулювання по вул. Новомар`янівська в с. Колонщина Бучанського району Київської області виявили транспортний засіб марки Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками несправності задніх світлових приладів, а тому зупинили вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 на підставі п.3 ст.35 Закону України Про Національну поліцію України.

Після зупинки автомобіля, поліцейським ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про те, що ведеться відеофіксація та запропоновано надати документи для перевірки, відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України.

Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами, а тому йому було повідомлено про те, що стосовно нього буде складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП так, як останній, ігноруючи заборону суду, продовжує керувати транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що стосовно нього буде складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП за технічну несправність задніх світлових приладів транспортного засобу.

Почувши вказане, усвідомлюючи, що ним вчинено адміністративні правопорушення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення дій спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 01.02.2025 о 14:13 годині, знаходячись поблизу службового автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що розташований на узбіччі дороги за адресою: вул. Шевченка, 70-В, с. Колонщина Бучанського району Київської області, звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , з проханням щодо не складання відносно нього адміністративних матеріалів та пропозицією надання за це неправомірної вигоди, за що був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, нехтуючи попередженнями про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, ОСОБА_5 01.02.2025 о 14:16 годині перебуваючи в салоні службового автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що розташований на узбіччі дороги за адресою: вул. Шевченка, 70-В, с. Колонщина Бучанського району Київської області, під час виконання поліцейськими покладених на них службових обов`язків, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності, який перебував на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля, надав вищевказаним поліцейським неправомірну вигоду у розмірі 1000 (тисяча) гривень, двома купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме поклав наявні при ньому зазначені грошові кошти на водійське сидіння вищевказаного службового автомобіля, тим самим надав службовим особам неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_5 дав суду покази, що 01.02.2025 в с.Колонщина їхав з аптеки, куди їздив за ліками для онука, зупинили працівники поліції, у зв`язку з несправністю задніх фар. Дав працівникам поліції 1 000 грн., а саме поклав на сидіння у службовому автомобілі. На час зупинки був позбавлений права керування. Просив суворо не карати, працює неофіційно, дохід складає 12 000 грн на місяць. Кається у скоєному та шкодує про вчинене, усвідомлює наслідки від вчиненого. Просив призначити йому штраф, сплату якого розстрочити.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. За місцем проживання характеризується задовільно. Раніше не судимий. Працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, тобто у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає можливим застосування ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно скасувати. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 1700, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Арешт накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.02.2025 на грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна, а саме: ВУ6148417, ВТ6111679, які були вилучені та упаковані до спецпакету WAR1977681, виявлені 01.02.2025 року в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 10 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Колонщина, буд. 70-В скасувати.

Речові докази:

- диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських від 01.02.2025 з написом Беліченко ГРПП 2, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у сумі 1000 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, а саме: ВУ6148417, ВТ6111679, що передані на зберігання шляхом зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області, які підлягають спеціальній конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1