Справа № 587/4427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України в частині передачі речових доказів, а саме грошових коштів в дохід держави в сумі 40000,00 грн, оскільки ці кошти є власністю Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Заявник слідчий Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він не заперечував проти поданої заяви та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву, суд вважає, що слідчому Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду за її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, згідно з вимогами кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ньому відомостей.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення саме змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення вироку, слід виходити з приписів вказаних норм.

Таким чином, аналізуючи вирок суду від 06 жовтня 2025 року та приймаючи до уваги доводи, якими керувався слідчий, суд приходить до висновку, що зміст вироку суду викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, у вироку суду містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

Вимоги заявника виходить за межі положень закону про роз`яснення рішення.

Ураховуючи наведене, судом не встановлено підстав для роз`яснення вироку суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 587/4427/25, а отже і підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 380 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1