Провадження № 1-кс/643/6249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 03.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 03.10.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 110 КК України.

13.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 110 КК України.

13.10.2025 у період часу з 07 год 31 хв по 09 год 29 хв на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 07.10.2025 (справа № 643/17370/25, провадження № 1-кс/643/5681/25) проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у землянці на присадибній ділянці разом із надвірними прибудинковими спорудами, які розташовані на ній, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Кут, за кадастровим номером :02:000:0570.

Так, під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A23», назва моделі: SM-A235F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та двома сім-картками, одна з яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_5 .

У подальшому під час детального аналізу матеріалів кримінального провадження, а також за результатом огляду вищевказаної мобільної техніки орган досудового розслідування дійшов висновку, що аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_5 », який використовував ОСОБА_4 для здійснення вищевказаної протиправної діяльності, зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Таким чином, відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS-трафік, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_4 під час скоєння злочину, підтвердити або спростувати вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 110 КК України, встановити можливих співучасників вищезазначеної злочинної діяльності та інші обставини вчинення зазначеного злочину.

Отримання вищезазначених речей та документів необхідно для їх використання як доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, вони містять в собі відомості щодо факту вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 110 КК України, а також проведення вказаної слідчої дії забезпечить проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для документування протиправної діяльності особи, причетної до вчинення злочинів, пов`язаних із несанкціонованим поширенням матеріалу, в якому відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи міститься інформація щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та спрямованих на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки його явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у в оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи кримінального провадження № 0001005 від 03.10.2025, а саме: слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_6 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_7 ; старшому слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_8 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_10 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_11 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_12 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_13 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_14 ; старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_15 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_16 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_17 ; слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_18 ; старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_19 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_20 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_21 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_22 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_23 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_24 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_25 ; старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області полковнику юстиції ОСОБА_26 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_27 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_28 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_29 ; слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_30 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_31 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_32 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_33 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_34 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_35 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_36 ; слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_37 ; слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майору юстиції ОСОБА_39 ; старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковнику юстиції ОСОБА_40 ; слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_41 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно надання телекомунікаційних послуг, у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2022 року по 00 годин 00 хвилин 13 жовтня 2025 року за абонентським номером НОМЕР_4 , та містять інформацію про:

?телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

?вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

?належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

?міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1