УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 12.11.2025 року Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повідомлення щодо притягнення відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України. За словами заявника, 13.11.2025 року до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було занесено вимогу державного виконавця щодо повідомлення чи внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 362 КК України до ЄРДР, однак станом на 21.11.2025 року в порушення норм КПК України жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування до відділу не надходило.

З огляду на викладене у скарзі, заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та прокурор Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України. Прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити.

Після відкриття провадження судове засідання по розгляду вказаної скарги спочатку було призначено на 24.11.2025 року, однак фактично розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання представника скаржника. Після цього, справа призначалась до розгляду на 01.12.2025 року та 08.12.2025 року. Скаржник повідомлявся про дату та час розгляду скарги спочатку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу електронної пошти, зазначеній відділом ДВС у скарзі, а у подальшому шляхом направлення повісток про виклик на адресу, безпосередньо вказану відділом ДВС у скарзі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Тобто імперативна норма, яка зобов`язує суд розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу, бути обов`язково присутньою при розгляді скарги. Отже, чинним КПК України не передбачено розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала. Разом з тим, слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення Богунського ВДВС у місті Житомирі про дату, час та місце розгляду скарги, проте представник відділу, всупереч нормам КПК України, в судові засіданні не з`являвся, що в свою чергу може свідчити про певне зловживання процесуальними правами з його боку.

Згідно із частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під назвою «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, у пункті 21 висновків надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми КПК України, слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). При цьому законодавцем не регламентовано дій суду в разі неодноразової неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги. Однак, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що надані з метою сприяння забезпеченню правильного застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, орієнтують суддів на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи, визначених КПК України. За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1