СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000886 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 190 КК України.

Департаментом кіберполіції в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України отримано доручення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України стосовно громадян України, які під час дії воєнного стану, у складі організованої групи, здійснили несанкціоноване втручання в державний реєстр та перереєстрували земельну ділянку розміром 6,91 га на підставних осіб, чим завдали збитки Пристоличній сільській раді Бориспільського району у розмірі понад 186 мільйонів гривень. У подальшому здійснили операції з продажу вищевказаної земельної ділянки іншим підставним особам з метою маскування попередніх слідів її набуття.

27.08.2025 було проведено обшуки в ряду фігурантів злочинної діяльності, які вказали на причетність до шахрайської схеми громадян України.

13.11.2025 в період часу з 10 год 35 хв по 10 год 57 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2025 проведено обшук приміщення, в якому здійснює функції із реєстрації майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, а саме, службового кабінету державного реєстратора ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

13.11.2025 зазначені об`єкти у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 21.10.2025 про визначення групи слідчих, місце проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Святошинська ,2а.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Також встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, за місцем розташування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, а саме службового кабінету державного реєстратора ОСОБА_5 з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 13.11.2025 у період часу з 09 год 29 хв по 10 год 43 хв на підставі вказаної ухвали старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № ICR0035287.

Відповідно до постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 13.11.2025 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000886 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13.11.2025 у період часу з 09 год 29 хв по 10 год 43 хв старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 - із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1