Провадження № 1-кс/734/567/25 Справа № 734/4370/25
У х в а л а

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000404 від 05.10.2025 слідчим у кримінальному проваджені начальником СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 05.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2024 № 269 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), солдат ОСОБА_9 наказом призначений на посаду діловода обліку мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 і є представником влади службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями щодо проведення заходів з оповіщення, збору та поставки військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, відповідно до своїх функціональних обов`язків.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , на солдата ОСОБА_9 розповсюджується дія Статутів Збройних Сил України.

Зокрема, ст. 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що Держава гарантує військовослужбовцям соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У свою чергу, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України закріплено, що наказ можна віддавати усно або письмово.

У свою чергу, відповідно до усного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення заходів з супроводу військовослужбовців, 05.10.2025 солдат ОСОБА_9 у складі групи з солдатом ОСОБА_10 , на службовому автомобілі Mercedes-BenzVito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював супровід солдата ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_4 до 169 навчального центру імені князя Ярослава Мудрого ( АДРЕСА_2 ).

Під час виконання зазначених обов`язків ОСОБА_9 перебував при виконанні службових функцій і здійснював повноваження представника влади. При цьому, солдати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були одягнуті у формений військовий одяг (піксель), мали знаки розрізнення, що очевидно вказувало на їх приналежність до Збройних Сил України.

05.10.2025, близько 12 год. 15 хв., рухаючись по автодорозі Т 2535, на перехресті доріг Остер-Лошакова Гута-Десна-Чернігів, військовослужбовець ОСОБА_6 , з метою уникнення від проходження військової служби вчинив активні заходи для втечі, а саме обома ногами видавив праве пасажирське скло службового автомобіля Mercedes-BenzVito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався покинути салон транспортного засобу під час його руху.

У свою чергу, солдат ОСОБА_9 , будучи службовою особою, що виконує службові обов`язки, висловив ОСОБА_6 законну вимогу припинити протиправні дії та з метою запобігання його втечі спробував утримати ОСОБА_6 за одяг.

Після повної зупинки автомобіля, ОСОБА_6 виліз із транспортного засобу через розбите ним вікно та намагався втекти, проте ОСОБА_9 продовжував утримувати його за одяг, перешкоджаючи незаконним діям ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що поряд із ним перебуває військовослужбовець, який здійснює функції представника влади та виконує службові обов`язки, ігноруючи його законну вимогу припинити протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_9 на землю та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс лежачому на землі ОСОБА_9 не менше двох ударів правою рукою стиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної дуги, забою м`яких тканин обличчя та переорбітальної гематоми справа, чим ОСОБА_6 заподіяв шкоду здоров`ю службовій особі ОСОБА_9 у зв`язку з виконанням останнім службового обов`язку, а також порушив нормальну діяльність органу військового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення заходів з оповіщення, збору та поставки військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, тобто створив перешкоди, перепони в діяльності Збройних Сил України, що прямо впливає до створення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ослаблення обороноздатності та підриву боєготовності Збройних Сил України при відсічі збройної агресії рф проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

06.10.2025 о 19 год 19 хв ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_9 та його показаннями щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 05.10.2025, під час якого проведено фіксацію та дослідження обстановки місця події; показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що 05.10.2025 близько 12 год 15 хв солдат ОСОБА_6 заподіяв службовій особі ОСОБА_9 тілесні ушкодження під час виконання останнім службових обов`язків; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 05.10.2025 відповідно до його усного наказу солдати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконували свої службові обов`язки із супроводження військового ОСОБА_6 до навчального центру; медичною довідкою КНП «Козелецька ЛІЛ», відповідно до якої у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної дуги, забою м`яких тканин обличчя та переорбітальної гематоми справа.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 одразу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події та намагався переховуватися, поки не був затриманий працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий 18.03.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, ОСОБА_6 має можливість розцінити ухилення від кримінальної відповідальності як менш негативне явище для себе ніж власне відбування покарання, та може знову переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_6 можливість переховуватися на вказаній території.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків та потерпілого, які вже надали викривальні показання щодо вчинення ним вказаного злочину, а також враховуючи те, що серед осіб, які підлягають допиту як свідки та потерпілі будуть особи, з якими підозрюваний проживає в одному населеному пункті, які під тиском ОСОБА_6 шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину під час якого вчинив насильство до службової особи, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження, чим обґрунтовується можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_6 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вважають за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що не переховувався від органів досудового розслідування. Під час вказаної події не розумів, що то були працівники ТЦК, оскільки останні перебували у цивільному одязі і на цивільному автомобілі. Тікав від них щоб врятувати своє життя.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати відносно підзахисного запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а викладені в ній фактичні обставини різняться з матеріалами справи.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Суд також враховує, що ОСОБА_6 , ніде не працює, є раніше судимим, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, характеризується посередньо. Тож, суд знаходить підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняючи нові злочини.

Розглядаючи дане клопотання, слід також врахувати позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

У той же час обставини, які зазначені стороною захисту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному слід рахувати з 19 годин 19 хвилин 06 жовтня 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання, і враховуючи, що підозрюваному застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 19 год. 19 хвилин 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, без визначення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з 19 годин 19 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Визначити дату закінчення дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 год. 19 хвилин 05 грудня 2025 року.

Утримувати ОСОБА_6 в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя