СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2214/25
Провадження №1-кс/306/448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, на посаді гранотометника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні "старший солдат", раніше не судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000383 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 06.07.2022 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_6 , повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці зобов?язані, зокрема: свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов?язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; завжди пам?ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; право командира віддавати накази і розпорядження, а обов?язок підлеглого - їх виконувати, наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Натомість, старший солдат ОСОБА_6 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України та законів України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції У країни, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, в умовах воєнного стану, 22.11.2022, умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме навчальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_2 , розташований у АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 21.12.2022, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби. 21.12.2022 відповідно до відмітки у військовому квитку серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 , де був направлений на військово-лікарську комісію.

28.08.2023 старшого солдата ОСОБА_6 , наказом командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » N? 440-РС призначено у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого в подальшому наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.09.2023 N? 39-РС призначений на посаду стрільця відділення огорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та перебуваючи на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, в умовах воєнного стану, 23.11.2024 самовільно залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_1 , та незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

01.10.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції N? 1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області складено повідомлення про підозру, яке погоджено процесуальним керівником - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. 01.10.2025 відповідно у порядку встановленому ст. 135 КПК, шляхом надсилання поштою, було вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також, вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки підозрюваного та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого слідчого відділення відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНІ в Закарпатській області для дачі показів у якості підозрюваного, однак, підозрюваний ОСОБА_7 на визначені дати та час до органу досудового розслідування не з?явився та не повідомив про причини неприбуття, у зв?язку із чим допитати ОСОБА_6 , на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження останнього на даний час не встановлене та члени сім?ї його місцезнаходження не повідомляють.

Розгляд клопотання призначено на 16:20 годину 09.12.2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання про затримання з метою приводу та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя встановив, що при відвідуванні ОСОБА_7 за місцем його реєстрації та проживання, останній вдома не перебуває та переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з?являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Так у період з 23.11.2024 по теперішній час, ОСОБА_6 , в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установ щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, внаслідок чого 23.10.2025 ОСОБА_9 постановою слідчого оголошений в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000383 від 04 липня 2023 р, до клопотання додано необхідні документи та матеріали, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про затримання піозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000383.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що старшим слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поскільки останній переховується від досудового розслідування, місце знаходження ОСОБА_6 не встановлене, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000383 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Виконання розшуку і доставку підозрюваного ОСОБА_6 до Свалявського районного суду Закарпатської області області доручити уповноваженим працівникам ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_10