overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4480/25
Провадження № 1-кп/188/663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000725

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, громадянин України, має середню освіту, працює водієм в ТОВ «Чапаєва І.В.», розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 13 год.00 хв. 29.10.2025 року до 13 год.00 хв. 27.12.2025 року без права внесення застави.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2025 року
Справа № 215/7328/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Тому слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Пляжна,23) о 14 годинi 00 хвилин 04 грудня 2025 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/1055/25
Провадження № 1-кс/342/165/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скаргиОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова прийнята 29 серпня 2025 року.

Із скаргою скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду 28.10.2025.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала постанову 22.10.2025 року, а тому просить поновити строк на подачу цієї скарги, проте не надала суду жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки скаржником до скарги не додано доказів, які б пітверджували те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2025 року ОСОБА_2 отримала 22.10.2025, та доказів, які б слугували підставою для поновлення строку на оскарження, то слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2025 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/796/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002367 від 13.09.2025 відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні№0002367 від 13.09.2025 відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002367 від 13.09.2025 відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 246 КК України, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 13.10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2025 року о 08 - 30 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/2367/24
Номер провадження 1-кп/950/70/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 29 жовтня 2025 року у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 4 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого - ОСОБА_4 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/931/25
УХВАЛА

про призначення захисника

29.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду кримінальне провадження №0000194 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000194 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначення здійснював адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 29.10.2025, за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.54 КПК України була прийнята відмова обвинуваченого від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки останній знаходить в іншому місці, що ускладнює їх спілкування та надання правничої допомоги.

При цьому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що запросить собі іншого захисника самостійно він не має можливості, тому просить призначити йому захисника.

Прокурор вважав за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання на 06.11.2025 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2124/25 Провадження № 1-кс/613/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2025, о 09-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/22/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відtоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції- задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні№0000115, внесеного до ЄРДР 17.04.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3705/18
Провадження № 1-кп/522/1623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006604 від 22.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0006604 від 22.08.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , яка не з`являється на виклик до суду.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегії суддів

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 13.11.2025 року о 13:00 годині свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

29.10.2025
н/п 1-кп/766/4575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001892 від 21.08.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0001892 від 21.08.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 28.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «11» годину «10» хвилин «24» листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1