Номер провадження: 11-сс/813/2343/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року в кримінальному проваджені №004632 від 06.11.2025 року,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №004632 від 06.11.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 19.11.2025 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати відповідних посадових осіб визнати його потерпілим у кримінальному проваджені №004632 від 06.11.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України далі КПК).

Згідно статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що приписами ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні постанови про відмову у визнанні потерпілим не входить. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Такий висновок узгоджується з висновком ККС Верховного Суду в постанові від 29.11.2018 року (справа №221/6752/16-к, провадження №51-5394 ск18).

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді, у відповідності до положень ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає, тому апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №004632 від 06.11.2025 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2