overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/8487/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На ухвалу заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку,передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщенняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку із неможливістю прибути до Київського апеляційного суду у зазначений час, з огляду на віддаленість суду від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю доводи заявника ОСОБА_3 обґрунтованими, тому з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю заявника ОСОБА_3 на 17 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/288/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від 04 лютого 2025 року прийнято рішення за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, при цьому, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту якої повинно відбутися, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.03.2025, 10 березня 2025 року, о 17 годині 00 хвилин.

У зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотиваційної частини судового рішення, вважаю за можливе продовжити виготовлення повного тексту ухвали до 17 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити термін складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04.02.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002654 від 30.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, працюючого у ТОВ «ВІДІ Авеню» на посаді електрик-діагност, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 06.11.2025 о 17:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8261/25
Провадження № 1-кс/0203/4976/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 13 листопада 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 14 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0014166 від 14.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284-286, 288, п. 2) ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014166 від 14.04.2025, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014166 від 14.04.2025, за діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014166 від 14.04.2025, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , якому не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , т.в.о командира якої надано письмову згоду на продовження ОСОБА_3 проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 12:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2025
Номер провадження 1-кс/175/1762/25
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 18.11.2025 в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2853/24
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в залі суду міста Кривого Рогу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004564 від 28 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0004564 від 28 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчі судові засідання, які було призначено на 29 вересня 2025 року об 15-00 год., 21 жовтня 2025 року об 11-00 год., 14 листопада 2025 року об 11-00 год., не з`явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 26 листопада 2025 року о 14-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 листопада 2025 року о 14-00 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4555/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні № 0019631 від 02.06.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0019631 від 02.06.2025 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12.11.2025 року по 10.01.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця служби у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.11.2025 року о 15год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2331/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід від 14.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання.

14.11.2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 не довіряє Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, і кожного разу, звертаючись зі скаргами чи клопотаннями до суду просить розглянути їх в будь-якому іншому судді, що дає підстави для заявлення суддями самовідводів. Крім того, ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку будь-яке рішення слідчих суддів Марганецького міського суду, не зважаючи на те, на його чи не на його користь рішення прийнято.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В скарзі ОСОБА_3 прямо висловлено недовіру до суддів Марганецького міського суду та прохання розглянути скаргу в будь-якому іншому суді. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання.

Матеріали клопотання № 180/2331/25 (провадження № 1-кс/180/368/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1577/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 від 13 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 від 13 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000393 від 13 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 29 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1