Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотань ОСОБА_2 та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії,-
01.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотань ОСОБА_2 та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії. Зокрема , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить: 1) Визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотань ОСОБА_2 та ухвали слідчого судді незаконною; 2) Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 не пізніше 5 діб з дня ухвалення рішення: допитати ОСОБА_2 та батька; вилучити ноутбук і телефон ОСОБА_4 ; витребувати всю медичну документацію з психіатричної лікарні м. Берегове; 3) накласти на дізнавача ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (ст. 376 КПК України) з урахуванням попередніх невиконаних рішень суду у цьому ж провадженні.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Нормами ст.55 Конституції України гарантоване право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Зокрема, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
З поданої ОСОБА_2 скарги від 01.12.2025 року слідує, що останній просить визнати бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотань ОСОБА_2 та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії.
З огляду на викладені фактичні обставини справи, оцінивши предмет поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою поданої ОСОБА_2 скаргою, слід відмовити.
Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, рішення суду є обов`язковим до виконання.
Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , поданої 01.12.2025 року , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1