Провадження №1-кс/523/7222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській областікапітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором «Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно підозрюваного: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання на території м. Одеси, не маючого судимості, підозрюваного у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ст. слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором «Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.08.2025 на 22.08.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, яке відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, діючи з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи намір на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, діючи умисно, безпричинно здійснив наругу над могилами розташованими на вищевказаному кладовищі, а саме: перебуваючи біля місця поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, вночі з 01.09.2025 на 02.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання продовжуючи свій злочинний умисел направлений на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням фізичної сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_11 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_12 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_13 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_18 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_19 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

В ніч з 03.09.2025 на 04.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади,14 в місті Одесі, яке відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання продовжуючи свій злочинний умисел направлений на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, підійшов до місця поховання ОСОБА_20 , ОСОБА_4 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням фізичної сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_21 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_22 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_23 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_24 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_29 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_30 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_31 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_32 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_33 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_34 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_35 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_36 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_37 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_38 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_39 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, підійшов до місця поховання ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю і після цього покинула місце скоєння злочину, вийшовши з кладовища.

В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 , у нічний час доби з 21.08.2025 по 04.09.2025 знаходячись на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, пошкодив29 пам`ятних споруд у вигляді надгробних плит, тим самим здійснив наругу над могилами померлих осіб.

05.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилами, з хуліганських мотивів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.297 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою закінчується 01.10.2025, але по кримінальному провадженню необхідно провести експертизу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення, в тому числі і додатки до нього (перегляд відеозаписів додатків до протоколів слідчих дій, перегляд та вивчення відео та аудіозписів додатків до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001415 від 22.08.2025 за ч. 3 ст. 297 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Пересипською окружною прокуратурою міста Одеси.

05.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилами, з хуліганських мотивів.

Після повідомлення про підозру ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного продовжено застосований запобіжний захід закінчується 03.11.2025, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілихта свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, обгрунтовується тим , що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, протягом останніх декілька років багаторазово змінював місце свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Також продовжує існувати ризик ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлюється тим, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є вчинення корисних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочинів саме ОСОБА_4 із кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.297 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те, що він не одружений, не має постійне місця проживання, раніше не судимий.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то її розмір повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській областікапітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування але не пізніше ніж до спливу 60 днів тобто до 05.12.2025 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави, закінчується після спливу строку досудового розслідування, але не пізніше ніж 05.12.2025.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя : ОСОБА_1