Справа № 650/2961/25
Номер провадження 1-кп/954/273/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000329 від 11.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іщенка Бериславського району Херсонської області, одруженого, маючого базову середню загальну освіту, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; строк покарання відбув повністю;

08.10.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, ст. 209 ч. 1, ст. 209 ч. 2, ст. 361 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, додаткове порання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, неодруженого, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.03.1999 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч. 3, 208, 142 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, звільнений 09.12.2010 по відбуттю строку покарання;

17.10.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 289 ч. 2, ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена;

15.05.2024 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 грн;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо ОСОБА_9 .

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в гостях за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вітальні вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_13 поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не менше 6 ударів кулаками та долонями рук в область обличчя та голови останньої, а також нанесенням ОСОБА_10 не менше 2 ударів по голові дерев`яним табуретом, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, двобічних субдуральних крововиливів, параорбітальних гематом з обох сторін, забойних саден м`яких тканин голови та обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, що супроводжувалось вимаганням від неї грошових коштів, паролю від особистого кабінету «Приват24».

У результаті нанесення потерпілій ОСОБА_13 ударів в область обличчя та голови, остання втратила свідомість, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 скориставшись непритомним станом потерпілої незаконно заволоділи її майном:

-ювелірним кільцем виготовленим із дорогоцінного металу золота 575 проби, вагою 1,44 гр., вартість якого складає 3207,20 грн (три тисячі двісті сім гривень двадцять копійок);

-мобільним телефоном марки «Орро», моделі «А15», сірого кольору, вартість якого складає 2233,33 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні тридцять три копійки);

-електричною комплектною м`ясорубкою марки «Mystery home» моделі «MGM-2500», вартість якої складає 1443 грн (одна тисяча чотириста сорок три гривні);

-комплектним погружним блендером марки «TEFAL» моделі «HR655», вартість якого складає 880 грн (вісімсот вісімдесят гривень);

-комплектною машинкою для підстригання волосся ЕС9915, вартість якої експертним шляхом встановити не можливо;

-ключами від будинку, які цінності для потерпілої не становлять;

-прикрасою кільцем, яке є біжутерією та цінності для потерпілої не становить;

-прикрасою сережкою, яка є біжутерією та цінності для потерпілої не становить, та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7763,53 грн (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні п`ятдесят три копійки).

Він же, 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в гостях за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої та вчинили відносно останньої розбійний напад.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою між собою, за заздалегідь обумовленим планом, переслідуючи спільний прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, а саме вчинений ними розбійний напад відносно останньої, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_13 перебуває у вітальні кімнаті без свідомості, намагались вчинити її вбивство шляхом підпалу вказаного житлового будинку.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_10 вищевказаний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, скориставшись ріжковим ключем, від`єднав шланг від газового балону, після чого відкрутив вентиль, таким чином здійснив витік та розповсюдження природнього газу по житловому будинку, після чого вийшов з даної кімнати, при цьому ОСОБА_9 з метою завершення вищевказаного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_13 , перебуваючи в кімнаті коридору (веранди) житлового будинку за допомогою сірників здійснив підпалювання вінику для прибирання, який поклав на килимове покриття вказаної кімнати, після чого переконавшись, що у вказаній кімнаті розпочалась пожежа вони разом вийшли з будинку, та скориставшись автомобілем марки «BMW» моделі «316», н. з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_9 залишили місце події.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки пожежа не розповсюдилась по приміщенню будинку та згасла, а в результаті незначного вибуху природнього газу, через його малу кількість у балоні, потерпіла не постраждала.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо ОСОБА_10 .

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в гостях за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вітальні вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_13 поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не менше 6 ударів кулаками та долонями рук в область обличчя та голови останньої, а також нанесенням ОСОБА_10 не менше 2 ударів по голові дерев`яним табуретом, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, двобічних субдуральних крововиливів, параорбітальних гематом з обох сторін, забійних саден м`яких тканин голови та обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, що супроводжувалось вимаганням від неї грошових коштів, паролю від особистого кабінету «Приват24».

У результаті нанесення потерпілій ОСОБА_13 ударів в область обличчя та голови, остання втратила свідомість, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 скориставшись непритомним станом потерпілої незаконно заволоділи її майном:

-ювелірним кільцем виготовленим із дорогоцінного металу золота 575 проби, вагою 1,44 гр., вартість якого складає 3207,20 грн (три тисячі двісті сім гривень двадцять копійок);

-мобільним телефоном марки «Орро», моделі «А15», сірого кольору, вартість якого складає 2233,33 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні тридцять три копійки);

-електричною комплектною м`ясорубкою марки «Mystery home» моделі «MGM-2500», вартість якої складає 1443 грн (одна тисяча чотириста сорок три гривні);

-комплектним погружним блендером марки «TEFAL» моделі «HR655», вартість якого складає 880 грн (вісімсот вісімдесят гривень);

-комплектною машинкою для підстригання волосся ЕС9915, вартість якої експертним шляхом встановити не можливо;

-ключами від будинку, які цінності для потерпілої не становлять;

-прикрасою кільцем, яке є біжутерією та цінності для потерпілої не становить;

-прикрасою сережкою, яка є біжутерією та цінності для потерпілої не становить, та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7763,53 грн (сім тисяч сімсот шістдесят три гривні п`ятдесят три копійки).

Він же, 10.02.2025 у вечірній час, не раніше 20:00 години (більш точний час не встановлено), спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в гостях за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої та вчинили відносно останньої розбійний напад.

Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, діючи за попередньою змовою між собою, за заздалегідь обумовленим планом, переслідуючи спільний прямий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, а саме вчинений ними розбійний напад відносно останньої, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_13 перебуває у вітальні кімнаті без свідомості, намагались вчинити її вбивство шляхом підпалу вказаного житлового будинку.

Так, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний із ОСОБА_9 вищевказаний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, скориставшись ріжковим ключем, від`єднав шланг від газового балону, після чого відкрутив вентиль, таким чином здійснив витік та розповсюдження природнього газу по житловому будинку, після чого вийшов з даної кімнати, при цьому ОСОБА_9 з метою завершення вищевказаного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_13 , перебуваючи в кімнаті коридору (веранди) житлового будинку за допомогою сірників здійснив підпалювання вінику для прибирання, який поклав на килимове покриття вказаної кімнати, після чого переконавшись, що у вказаній кімнаті розпочалась пожежа вони разом вийшли з будинку, та скориставшись автомобілем марки «BMW» моделі «316», н. з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє ОСОБА_9 залишили місце події.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки пожежа не розповсюдилась по приміщенню будинку та згасла, а в результаті незначного вибуху природнього газу, через його малу кількість у балоні, потерпіла не постраждала.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Факт вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

Документами:

- витягом з ЄРДР від 11.02.2025, за яким внесено відомості:

за заявою ОСОБА_13 про те, що 10.02.2025 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_16 та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_17 , знаходячись в приміщені її будинку АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв вимагали від ОСОБА_13 грошові кошти, та, отримавши відмову, спричинили останній тілесні ушкодження, згідно з довідкою з КМКЛ № 2 КМР у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку ІІ ступеню, двобічні субдуральні крововиливи, параорбітальні гематоми з обох сторін, забої та садна м`яких тканин голови та обличчя, від яких остання втратила свідомість, та заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме електром`ясорубкою «MISTERY», електроблендером «TEFAL», ключами від будинку, електромашинкою для стрижки, б/у мобільним телефоном "ОРРО", чим останній було спричинено матеріальний збиток (кваліфікація дій ч. 4 ст. 187 КК України);

під час допитів підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також під час проведення слідчих експериментів із ними, встановлено, що останні, здійснивши розбійний напад на потерпілу ОСОБА_13 в приміщенні належного їй житлового будинку АДРЕСА_3 , заволоділи належним потерпілій майном, при цьому завдавши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, та скориставшись тим що остання перебувала у безсвідомому стані після нанесення їй тілесних ушкоджень, маючи намір приховати свою злочинну діяльність, виконали всі дії спрямовані на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_10 від`єднав газову шланг від газового балону, та відкрутив газовий вентиль для подальшого розповсюдження газу по житловому будинку, при цьому ОСОБА_18 здійснив підпалювання вінику та фіранки, та переконавшись, що вказані речі почали горіти в житловому будинку, покинули його, чим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (кваліфікація дій ч. 2 ст. 15, п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України) (а. с. 1-4 т. 2, а. с. 1 т. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2025, за яким ОСОБА_13 повідомила, що 10.02.2025 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_3 ОСОБА_16 та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_17 , під час розпиття спиртних напоїв в її помешканні били останню руками по голові, вимагаючи грошові кошти, внаслідок чого вона втратила свідомість; після цього з будинку викрали електром`ясорубку «MISTERY», електроблендер «TEFAL», ключі від будинку, електромашинку для стрижки, б/у мобільним телефоном "ОРРО", чим останній було спричинено матеріальний збиток у розмірі 11800,00 грн (а. с. 14 т. 3);

- довідкою лікаря ОСОБА_19 від 11.02.2025, виданій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що остання звернулась до сімейного лікаря за фактом побиття, що мав місце 10.02.2025 о 22 год. 00 хв., внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, носової кровотечі; потерпіла направлена до закладу на КТ головного мозку і консультацію нейрохірурга (а. с. 13 т. 2);

- відповіддю на запит КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР від 11.02.2025 №623 на від 11.02.2025 за якою, ОСОБА_13 , 1969 року народження, знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 11.02.2025 з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку ІІ ступеня; двобічні субдуральні крововиливи; параорбітальні гематоми з обох сторін; забої, садна м`яких тканин голови та обличчя; алкогольне сп`яніння (а. с. 14 т. 2);

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №25П03968 від 21.02.2025, за якою ОСОБА_13 перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР в період з 11.02.2025 по 21.02.2025 (а. с. 15 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, за яким місцем огляду є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; де на подвір`ї знаходиться одноповерхова будівля, вхідний дверний проріз якої закривається шторкою, що має сліди горіння; від вхідних дверей до центру кімнати наявні сліди горіння коврового покриття; праворуч кімнати в стіні наявне пошкодження віконної рами з вікном, яке видвинуте на вулицю; наявний прохід на кухню, де на кухонному столі розташована переносна газова плита та під`єднаний до неї газовий шланг, не під`єднаний до газового балону, та розташований у правому від входу куті; в цій кімнаті порушено порядок, речі розкидані на підлозі (а. с. 38-54 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 28.03.2025, за яким місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де огляд проводився з метою опису та огляду слідів пожежі, що мала місце в ніч з 10.02.2025 на 11.02.2025; об`єктом пожежі є одноповерховий житловий будинок, ймовірно причиною виникнення пожежі є підпал (а. с. 152-155 т. 2);

- копією акта про пожежу від 28.03.2025, за яким ОСОБА_13 11.02.2025 близько о 05 год. 30 хв. виявила ознаки пожежі в житловому будинку, пожежу ліквідовано 11.02.2025 шляхом самозгсання або повного вигорання; пожежею знищено дві тканини, один килим, домашні та побутові речі (а. с. 156-157 т. 2);

- інформаційною довідкою Херсонського обласного центру з гідрометеорології про погодні умови 10-11 лютого 2025 року (а. с. 166 т. 2);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2025, за яким потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 зображений чоловік на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_10 ), який 10.02.2025 близько 19 год. 00 хв. за місцем її мешкання побив її руками по голові і обличчю, вимагаючи гроші, а потім викрав з її будинку особисті речі (а. с. 18-19 т. 3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2025, за яким потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що на фотокартці №3 фототаблиці №1 зображений ОСОБА_9 , який 10.02.2025 близько 19 год. 00 хв. за місцем її мешкання побив її руками по голові і обличчю, вимагаючи гроші, а потім викрав з її будинку особисті речі. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2025, на фотокартці №3 зображений ОСОБА_9 (а. с. 21-23 т. 3);

-протоколом пред`явлення для впізнання речі від 14.02.2025, за яким потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що на фотокартці №3 фототаблиці №1 впізнала листок паперу, на якому вона написала пароль від мобільного застосунку «Приват24», що знаходився під чохлом в її мобільному телефоні «ОРРО». За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025, на фотокартці №3 зображений клаптик паперу із написами «Приват-24 14.07.1969L» який було вилучено у ОСОБА_10 в ході проведення обшуку під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 24-26 т. 3);

-протоколом пред`явлення для впізнання речі від 14.02.2025, за яким потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що на фотокартці №1 фототаблиці №1 впізнала своє золоте кільце з камінням білого кольору, яке знаходилось в зеленій коробці в кімнаті за її місцем проживанням: АДРЕСА_3 . За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025, на фотокартці №1 зображене золоте кільце із камінням білого кольору яке було вилучене у ОСОБА_9 в ході проведення обшуку під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 27-29 т. 3);

-протоколом пред`явлення для впізнання речі від 14.02.2025, за яким потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 впізнала свою зв`язку ключів на кільці від її будинку АДРЕСА_3 та господарчих будівель, розташованих у дворі, які були в будинку на холодильнику. За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025, на фотокартці №2 зображена зв`язка ключів яка була вилучена у ОСОБА_10 в ході проведення обшуку під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину (а. с. 30-32 т. 3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2025 за участі потерпілої ОСОБА_13 , за яким 10.02.2025 близько 21 год. 00 хв. приїхав ОСОБА_9 до її помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , якого остання провела до однієї з житлових кімнат, де ОСОБА_9 сидів на дивані, а ОСОБА_13 сиділа на табуреті за столом, та розпивали алкогольний напій (горілку). Згодом до кімнати зайшов ОСОБА_10 , сів на диван, випив алкоголю, після чого вдарив ОСОБА_13 кулаком лівої руки по правій частині обличчя в область скроні, вимагаючи гроші, коштовності. Було ним нанесено близько 2-3 ударів в обидві частини обличчя від яких потерпіла впала на підлогу. Потерпіла зазначала про те, що грошей, золотих прикрас вона не має, після чого ОСОБА_10 її знову вдарив, а потім ОСОБА_13 втратила свідомість. Потерпіла прийшла до тями від того, що її облили водою. ОСОБА_13 побачила, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходяться в коридорі, відгукнулась, після чого обвинувачені повернулись і продовжили її бити, після чого вона знову втратила свідомість. Прийшовши до тями зранку 11.02.2025, побачила, що в коридорі горів килим та був вибух від газового балону, внаслідок чого були пошкоджені 2 вікна. Виявила зникнення каблучки та сережки, виготовлені з медичного золота, золоту каблучку, мобільний телефон «ОРРО», електричну м`ясорубку, блендер, машину для стрижки волосся. Доповнила, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цікавилися про кошти на банківській картці ОСОБА_13 та змушували її надати доступ (пароль) до «Приват 24» (а. с. 49-53 т. 3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2025 за участі ОСОБА_9 , за яким в ніч з 10.02.2025 на 11.02.2025 близько опівночі він разом з ОСОБА_10 приїхали на його авто «БМВ», червоного кольору, до знайомої ОСОБА_13 . В одній з житлових кімнат він, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 випивали алкогольний напій (горілку), яку привіз. Через деякий час після того як вони почали випивати алкоголь, ОСОБА_9 та ОСОБА_20 стали вимагати грошові кошти, цінності, паролі від банківської картки. ОСОБА_9 дав ляпас ОСОБА_13 лівою рукою по правій стороні обличчя, далі бив обома руками разів 5-6, ОСОБА_13 сиділа на дивані. Коли ОСОБА_13 лежала на підлозі без тями, ОСОБА_9 зняв з останньої сережки, каблучки. Телефон потерпілої разом з паролем від додатку «Приват24», який був під чохлом зазначеного телефону, взяв ОСОБА_10 та намагався зайти в додаток «Приват24», однак не вийшло. Телефон лежав на дивані збоку праворуч. Телефон взяв спочатку ОСОБА_9 , потім передав ОСОБА_10 . Тілесні ушкодження також наносив ОСОБА_10 , потерпіла лежала на підлозі на спині. ОСОБА_10 наніс удари ОСОБА_13 : 3 удари по животу, не менше 7 разів по обличчю кулаком з обох сторін. Останній також взяв табурет та ударив нею по голові ОСОБА_13 5-6 раів. Потім ОСОБА_10 залишив потерпілу та вони разом пішли до вітальні та забрали м`ясорубку, міксер, машинку для стрижки, які лежали на ліжку в коробках. Після чого понесли все це до порогу будинку, далі ОСОБА_10 пішов до газового балону, від`єднав шланг та відкрив балон щоб виходив газ. Бойко підпалив вінник сірниками, який стояв в кутку. Сірники були в ОСОБА_9 ОСОБА_10 перед виходом з будинку підпалив штору, що висить біля вхідних дверей. Підпал здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою знищити сліди скоєного правопорушення. На момент підпалу ОСОБА_13 була непритомна. Потім взяли коробки з технікою, понесли до авто та поїхали з місця скоєння правопорушення. Коли йшли до машини, то почули хлопок (вибух) (а. с. 196-198 т. 3);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.02.2025 за участі ОСОБА_10 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_9 10.02.2025 познайомилися з ОСОБА_13 . Далі, ОСОБА_9 , з`їздивши в магазин та придбавши 2 пляшки пива та пляшку горілки, повідомив ОСОБА_10 , що треба приїхати до ОСОБА_13 , бо в неї побачив золоті каблучки. Цього ж дня, близько 19-20 години, ОСОБА_9 подзвонив до ОСОБА_21 , яка вийшла на вулицю та зустріла їх. Приїхали на авто Бойко «БМВ» червоного кольору. ОСОБА_22 їх запросила до будинку, де вони розпивали алкогольні напої. ОСОБА_9 сидів на дивані справа скраю, а посередині дивану сидів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 на табуреті біля столу. В один з моментів ОСОБА_21 та ОСОБА_23 вийшли в сусідню кімнату, перебували там близько 10 хвилин. Повернувшись, ОСОБА_13 була попереду та в нічній сорочці, а позаду йшов ОСОБА_9 , який потім штовхнув в ліву руку, після чого вона впала на підлогу та ОСОБА_9 наніс їй близько чотирьох ударів долонями обох рук по обличчю ОСОБА_13 з обох сторін в скроневі ділянки. ОСОБА_10 взяв дерев`яний табурет, тримаючи його за ніжки, наніс два удари по голові ОСОБА_13 в тім`яну область, після чого вона втратила свідомість. Далі вони пішли до кухні, там виявили коробки з м`ясорубкою та блендером. Бойко виніс коробки з приладдям до автомобіля, а ОСОБА_10 від`єднав шланг з газового балону та відкрив кран з метою підпалити будинок. Вийшовши в іншу кімнату, в коридорі зі столу ОСОБА_10 забрав машинку для стрижки та в`язку ключів, а ОСОБА_9 підпалив штору, що висіла на вхідних дверях, після чого вони залишили помешкання та поїхали в напрямку місця проживання ОСОБА_10 (а. с. 44-48 т. 4);

- протоколом обшуку від 12.02.2025, де в ході проведення обшуку виявлено, що із салону тз BMW 316 червоного кольору, нз НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та який перебував у користуванні ОСОБА_9 , вилучено: м`ясорубку електричну, марки «MYSTERY home», моделі МЕМ-2500 з серійним номером 250000452; деталі до електричної м`ясорубки марки «MYSTERY home», які знаходяться в коробці виробника; погружний блендер марки TEFAL, моделі HR655, який знаходиться в коробці виробника; машинку для підстригання волосся арт. ЕС9915, яка знаходиться в коробці виробника (а. с. 59-66 т. 3);

- протоколу обшуку від 13.02.2025, де в ході проведення обшуку було обшукано територію подвір`я та всі приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , у ході чого за фрагментом лінолеуму, було виявлено залишки предмета ззовні схожого на мобільний телефон, значно пошкоджені внаслідок впливу вогню, що унеможливлює виявити ідентифікуючі ознаки зазначеного предмету (а. с. 121-125 т. 3);

- протоколом огляду від 29.04.2025, за яким було оглянуто картонну коробку, до якої під час проведения обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «316» н. з. НОМЕР_3 , що фактично належить ОСОБА_9 , було поміщено машинку для підстригання волосся ЕС9915; на верхній, частині коробки яка відкривається, мається напис «Машинка для підстригання волосся» (а. с. 109-114 т. 3);

- протоколом огляду від 14.04.2025, за яким оглянуто приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 (а. с. 168-177 т. 2);

- протоколом огляду від 21.03.2025, за яким місцем огляду є ювелірний магазин «Діадема»; проводився огляд 2-х металевих виробів, схожих на кільці на ювелірні, вагою 1,96 г та 1,44 г, металевого виробу жовтого кольору, схожого на сережку ювелірну, вагою 2,06 г, для встановлення з якого металу дані вироби виготовлені; металеві вироби: кільце, вагою 1,96 г, сережка, вагою 2,06 г, не є ювелірними прикрасами; кільце, вагою 1,44 г, виготовлене із золота 585 проби (а. с. 4-13 т. 3);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2025, за яким затримано ОСОБА_9 , та під час обшуку затриманої особи виявлено та вилучено кофту сірого кольору, упаковану до картонної коробки з пломбою NPU-0180011; кільце з металу жовтого кольору, інкрустоване каменями білого кольору, упаковане до сейф-пакету PSP 1130691, яке за словами ОСОБА_9 він забрав у потерпілої ОСОБА_13 , та які вилучено до СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Театральна, 13, с-ще Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області (а. с. 156-159 т. 3);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2025, за яким затримано ОСОБА_10 , та під час обшуку затриманої особи виявлено та вилучено куртки чоловічої чорного кольору з ОСОБА_10 ; клаптика паперу із написом «Приват-24 14.07.1969L», який ОСОБА_10 вийняв із чохла телефону ОСОБА_13 ; зв`язки ключів в кількості 5 шт. від домоволодіння ОСОБА_13 (а. с. 1-5 т. 4);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.03.2025, за яким вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №25П03968 (а. с. 19 т. 2);

- постановою про залучення як речового доказу від 12.02.2025 м`ясорубки: електричної марки «MYSTERY», моделі MGM-2500 із серійним номером MGM350000452; картонної коробки з деталями до електричної м`ясорубки «MYSTERY»; картонної коробки з блендером марки «Tefal», моделі HR655, серійний номер HB65LD38; картонної коробки з електричною машинкою для підстригання волосся, арт.ЕС9915 (а. с. 67-68 т. 3);

- постановою про залучення як речового доказу від 13.02.2025, за якою визнано речовими доказами залишки предмета, ззовні схожого на мобільний телефон, значно пошкодженого внаслідок впливу вогню (а. с. 126 т. 3);

- постановою про визнання в якості речового доказу та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 30.04.2025: «м`ясорубки електричної марки «MYSTERY», моделі MGM-2500 з серійним номером MGM350000452; картонної коробки з деталями до електричної м`ясорубки «MYSTERY»; картонної коробки з блендером марки «Tefal», моделі HR655, серійний номер HB65LD38; картонну коробку з електричною машинкою для підстригання волосся, арт. ЕС9915; 2 керамічних склянок та пластикової пляшки об`ємом 0,5 л.; кофти сірого кольору; куртки чорного кольору із первинним упакуванням; табурету; копій матеріалів кримінального провадження на 61 акр та флеш накопичувач hoco 32 GB із первинним упакуванням; медичної карти стаціонарного хворого №25103968 на ім`я ОСОБА_13 , на 28 арк.; дактилоскопічної карти підозрюваного ОСОБА_10 ; дактилоскопічної карти підозрюваного ОСОБА_9 ; дактилоскопічної карти потерпілої ОСОБА_13 ; копій матеріалів кримінального провадження на 17 аркушах; зразку букального епітелію ОСОБА_9 ; зразку букального епітелію ОСОБА_10 ; зрізів нігтьових пластин ОСОБА_10 ; зрізів нігтьових пластин ОСОБА_9 ; клаптика паперу із написом «Приват-24 14.07.1969L»; зразка букального епітелію ОСОБА_13 ; сірників зі слідами термічного впливу; змиву ПЖР на м/т з поверхні вентелю газового балону; змиву ПЖР на м/т з поверхні лакованого столу у приміщенні кімнати; фрагмента марлі виявлений у металевому відрі з нашаруванням невідомої речовини; фрагмента шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 недопалків цигарок «Marshal»; пожежного сміття з підлоги у коридорі; залишків предмету, ззовні схожого на мобільний телефон, значно пошкоджений внаслідок дій вогню; зразків слідів папілярних узорів; 1 відбиток зі слідом папілярного узору; металевого виробу, схожого на кільце ювелірне - в ході огляду встановлено, що кільце виготовлено не з дорогоцінного металу золота, вага його складає 1,96 г; виробу металевого, схожого на ювелірний, в ході огляду встановлено, що вказаним виробом є сережка, виготовлена не з дорогоцінного металу золота, вага його складає 2,06 г.; кільце з металу жовтого кольору інкрустоване камінням білого кольору - в ході огляду встановлено, що кільце виготовлене з дорогоцінного металу золота 585 проби, вага його складає 1,44 г» (а. с. 142-151 т. 3);

- постановою від 11.02.2025 про визнання речового доказу зокрема: 2 керамічних склянок, та пластикової пляшки; металевого виробу, схожий на ювелірну каблучку; металевого виробу, схожого на ювелірну сережку; фрагменту марлі з нашаруванням невідомої речовини; сірників зі слідами термічного впливу; двох недопалків цигарок «Marshall»; фрагменту коврового покриття, зі слідами кіптяви; фрагменту шпалери зі слідами речовини бурого кольору; табурету (а. с. 59-61 т. 2);

- постановою про визнання речового доказу від 11.02.2025, а саме: кофти сірого кольору; кільця з металу жовтого кольору, інкрустоване каменями білого кольору, яке за словами ОСОБА_9 він забрав у потерпілої ОСОБА_13 (а. с. 160-161 т. 3);

- постановою про визнання речового доказу від 11.02.2025, а саме: куртки чоловічої чорного кольору з ОСОБА_10 ; клаптика паперу із написом «Приват-24 14.07.1969L», який ОСОБА_10 вийняв із чохла телефону ОСОБА_13 ; зв`язки ключів в кількості 5 шт. від домоволодіння ОСОБА_13 (а. с. 6-8 т. 4).

Показаннями свідків:

Свідок ОСОБА_24 надав показання, за якими проживає в АДРЕСА_3 поряд із ОСОБА_25 лютому місяці 2025 року (точної дати не пам`ятає, зазначає, що це може бути 10 число), перебував вдома. Ввечері, близько 20 год. почув сильний гуркіт авто (марки та номер ідентифікувати не може), яке їхало зі сторони с. Брускінське по вулиці. Авто зупинилося біля подвір`я сусідки ОСОБА_26 автомобіля вийшло двоє чоловіків, зайшли на подвір`я останньої, кілька хвилин постоявши, попрямували у приміщення будинку. Вночі чув якісь звуки, проте не ідентифікує які. Зранку ОСОБА_21 прийшла до їхнього подвір`я, де він побачив, що лице останньої повністю напухле та містить сліди побиття. На запитання що трапилося отримав відповідь, що потерпілу побив ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_28 надала показання, за якими проживає в АДРЕСА_3 поряд із ОСОБА_21 10 лютого 2025 року перебувала вдома. Ввечері, з 20 год. до 21 год. (точний час не пам`ятає) почула сильний гуркіт авто (марки та номер ідентифікувати не може), яке їхало зі сторони с. Брускінське по вулиці. Авто зупинилося біля подвір`я сусідки ОСОБА_26 автомобіля спочатку вийшла одна людина, згодом інша. Потерпіла зустріла їх та всі пішли до приміщення будинку. Вночі будь-які звуки не чула. Зранку ОСОБА_21 прийшла до їхнього подвір`я, де свідок побачила, що лице останньої повністю напухле та містить сліди побиття. На запитання що трапилося отримала відповідь, що потерпілу побив ОСОБА_27 та ОСОБА_18 , вимагаючи гроші, коштовності та пароль від картки. В цей час потерпіла виявила, що у неї відсутній телефон. Потерпіла ОСОБА_21 скаржилася на головний біль та на біль в боку, свідок намагалася надати медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_29 надала показання, за якими проживає в АДРЕСА_3 поряд із ОСОБА_13 день 10.02.2025 була вдома та бачила, як до ОСОБА_21 близько 19 год. приїхав червоний автомобіль та зупинився поряд з двором останньої. Чула голоси сусідки ОСОБА_30 та невідомих їй чоловіків. Скільки було чоловічих голосів стверджувати не може. Вночі чула крики та один вибух зі сторони домоволодіння ОСОБА_13 побачила, що у будинку останньої побиті вікна у веранді.

Висновками експертів:

- За висновком експерта при проведенні судово-медичної експертизи №5/мс від 25.03.2025 у ОСОБА_13 виявлено такі ушкодження: закриту черепно-мозкову травму забій головного мозку, двобічні субдуральні крововиливи, параорбітальні гематоми з обох сторін, забої садна м`яких тканин голови та обличчя, які виникли незадовго до звернення за медичною допомого до лікаря 10.02.2025 року, від дії (ударів) тупими предметами, можливо рук або ніг людини і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я (більш ніж 21 день). Для черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки мозку, характерним є «світлий проміжок», впродовж якого ОСОБА_13 могла самостійно пересуватися після отримання ушкоджень. Судово-медичні дані не суперечать даним отриманим під час допитів потерпілої ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_9 та слідчих експериментів за їх участю, так як всі ушкодження розташовані в області обличчя і голови. Так як всі ушкодження локалізуються на голові і нанесені в короткий проміжок часу то розмежувати їх за давністю, послідовністю і тяжкістю не представляється можливим. Всі вони відносяться до середньої тяжкості, як у своїй сукупності, так і кожне окремо. Характер, локалізація, тяжкість ушкоджень виключають утворення їх при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню (а. с. 21-23 т. 2);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3072-БД від 24.04.2025: упіднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 , фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 , фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_9 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_10 , фрагментів зрізів нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 , збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_9 , є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі (а. с. 67-79 т. 2);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3068-БД від 29.04.2025 у змиві з поверхні лакованого столу, на недопалку цигарки "1", на недопалку цигарки "2" виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. У змиві з поверхні вентелю газового балону виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених у змиві з поверхні лакованого столу є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в змиві з поверхні лакованого столу збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених у змиві з поверхні лакованого столу від підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених на недопалку цигарки "1" є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в недопалку цигарки "1" збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на недопалку цигарки "1" від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених на недопалку цигарки "2" є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в недопалку цигарки "2" збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених у змиві з поверхні лакованого столу від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених у змиві з вентелю газового балону від підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється за можливе у зв`язку із вищезазначеним даного висновку експерта (а. с. 96-113 т. 2);

- За висновком експерта при проведенні судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/115-25/4215-ПТ від 30.04.2025 осередок пожежі знаходився на підлозі у приміщенні коридору (веранди) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною виникнення пожежі на підлозі у приміщенні коридору (веранди) у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , є займання горючого матеріалу в осередку пожежі внаслідок занесення джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, тління тютюнового виробу чи іншого подібного за потужністю джерела запалювання) (а. с. 180-199 т. 2);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3069-БД від 21.04.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 38-44 т. 3);

- За висновком експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1252/25 від 29.04.2025: ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 11.02.2025, становила: мобільний телефон марки ОРРО моделі А15, синього кольору, бувший у використанні - 2233,33 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні 33 коп.); комплектна м`ясорубка електрична марки «Mystery home» моделі «MGM-2500», бувша у використанні 1443 грн (одна тисяча чотириста сорок три гривні); комплектний погружний блендер марки «Tefal» моделі «HR655», бувший у використанні - 880 грн (вісімсот вісімдесят гривень); комплектна машинка для підстригання волосся ЕС9915, бувша у використанні -визначити вартість неможливо за відсутністю цінової пропозиції; 1 (один) грам лому дорогоцінних металів золота 585 проби - 2227,22 грн (дві тисячі двісті двадцять сім гривень 22 копійок) (а. с. 132-141 т. 3);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3101-БД від 28.04.2025, за яким на кофті виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. На кофті виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, на кофті виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кофті, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кофті від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кофті, збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даного ДНК-профілю від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кофті від підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітини з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кофті, клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на кофті від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється за можливе у зв`язку зі змішаними та непридатними для ідентифікації клітин з ядрами без домішки крові людини (а. с. 167-179 т. 3);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетиної експертизи №СЕ-19/115-25/3071-БД від 22.04.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 184-190 т. 3);

- За висновком експерта при проведенні судово-медичної експертизи №14 від 12.02.2025 у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не виявлено (а. с. 256 т. 3);

- За висновком судово-психіатричного експерта №35 від 27.03.2025, ОСОБА_9 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст.19 КК України не страждав і не страждає, виявляє психопатичні риси характеру. У період часу, станом на 10.02.2025, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує (а. с. 274-278 т. 3);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3063-БД від 25.04.2025, на куртці чорного кольору виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. На куртці чорного кольору виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених на куртці чорного кольору є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на куртці чорного кольору збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на куртці чорного кольору від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на куртці чорного кольору від підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється за можливе у зв`язку змішаними та непридатними для ідентифікації клітин з ядрами без домішки крові людини (а. с. 14-24 т. 4);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3067-БД від 23.04.2025 встановлено генетичні знаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 30-36 т. 4);

- За висновком експерта при проведенні судово-медичної експертизи №13 від 12.02.2025 у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено (а. с. 72 т. 4);

- За висновком судово-психіатричного експерта №28 від 20.03.2025, за яким ОСОБА_10 психічними захворюваннями в сенсі ч. 2 ст.19 КК України не страждав і не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, станом на 10.02.2025 у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує (а. с. 93-97 т. 4);

- За висновком експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3070-БД від 23.04.2025 на фрагменті марлі, фрагменті шпалери виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. На фрагменті шпалери виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними. На фрагменті шпалери виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на фрагменті марлі, фрагменті шпалери збігаються між собою збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить не менше ніж %. Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на фрагменті марлі, фрагменті шпалери від підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітини з ядрами з домішкою крові людини виявлених на фрагменті шпалери від потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється за можливе у зв`язку з непридатними для ідентифікації генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини та надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в об`єктах. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених на фрагменті шпалери з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вирішувалось, у зв`язку з непридатними для ідентифікації генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові людини та надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в об`єктах (а. с. 116-130 т. 2);

Щодо висновку експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3066-БД від 28.04.2025; висновку експерта при проведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів» №СЕ-19/115-25/4196-ФХД від 18.03.2025; висновку експерта при проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/115-25/3062-БД від 25.02.2025; висновку експерта при проведенні комплексної судово-трасологічної експертизи за експертними спеціальностями 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», 9.5 «Молекулярно генетичні дослідження» №КСЕ-19/115-25/3074 від 25.02.2025, то вказані висновки не підтверджують та не спростовують обставини, що підлягають доказуванню.

Докази, визнані судом недопустимими.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок ГУ ДСНС України у Херсонській області про причину виникнення пожежі від 29.03.2025, за яким причиною виникнення пожежі, яка сталась 11.02.2025 в житловому будинку ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , є підпал (а. с. 159-165 т. 2), про що суд зазначає наступне.

Так, висновок складений начальником відділу організації профілактичної роботи Бериславського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_31 у межах відомчої діяльності, а не призначеної судом чи слідчим експертизи, відтак за своєю суттю є письмовими роз`яснення спеціаліста (ст. 360 КПК України),

Спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК (п. 7 ч. 4 ст.71 КПК).

Із системного аналізу норм статтей 84, 298-1 КПК України слідує, що висновок спеціалістів у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені ч. 1 ст. 91 КПК. Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (наприклад, із постановами від 27 вересня 2018 року у справі № 533/93/16-к, провадження № 51-4186км18; від 28 липня 2021 року у справі № 754/7890/19, провадження № 51-2468км21; від 24 листопада 2021 року у справі № 711/93/17, провадження № 51-3425 км 21; від 29 травня 2023 року у справа № 583/877/21).

Отже, суд визнає недопустимим доказом висновок ГУ ДСНС України у Херсонській області про причину виникнення пожежі від 29.03.2025.

Позиція потерпілої ОСОБА_13 .

У судовому засіданні ОСОБА_13 надала пояснення, за якими у лютому місяці (приблизно 8-10 число, точної дати не пам`ятає) 2025 року, перебуваючи у гостях у своїх знайомих, зустрілася із раніше незнайомими їй ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , де всі присутні вживали алкогольні напої. Цього ж дня, ввечері, будучи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , остання отримала дзвінок від ОСОБА_34 з проханням приїхати до неї, на що вона погодилася. ОСОБА_23 приїхав на темно-червоному авто, з якого вийшов сам, згодом вийшов вийшов ОСОБА_35 вони перебували у вказаному будинку, де вживали алкоголь у одній із кімнат приміщення. У ході розмови ОСОБА_23 та ОСОБА_36 почали просити, а згодом вимагати у неї гроші. Почали наносити удари. Спочатку удар по обличчю долонею їй наніс ОСОБА_36 , після цього близько 5-6 ударів долонею наніс ОСОБА_23 по її обличчю та голові. Отримавши відмову віддати гроші, ОСОБА_36 взяв до рук табуретку та наніс нею удари по голові (потерпіла пам`ятає щонайменше два удари). Потерпіла втратила свідомість. Під час нанесення ударів вона відмовлялася надавати гроші та паролі від банківської картки, які вимагали ОСОБА_23 та ОСОБА_36 , пояснюючи відсутністю коштів. Весь цей час у будинку інших осіб, окрім них трьох не було.

Близько 06 год. ранку наступного дня потерпіла прокинулася та відчула, що в будинку холодно. Згодом пішла до сусідів чекати авто, для запланованої поїздки, де зрозуміла, що погано почувається та потребує медичної допомоги.

У будинку виявила повністю вибите вікно, перевернуту долівку; стіни у приміщенні кухні були чорні від диму, від газового балону був від`єднаний шланг, запаху газу не було. Потерпіла виявила викрадені речі, які зберігалися у одній із кімнат її будинку, зокрема: ювелірну каблучку; ювелірну сережку; м`ясорубку, блендер, машинку для підстригання волосся, телефон.

Шкода їй не відшкодовувалася.

Цивільний позов не заявляє.

Щодо призначеного покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладалася на розсуд суду.

Позиція прокурора ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими в судовому порядку доказами, зокрема протоколом огляду місця подій, показами свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами впізнання, висновками судових експертиз, показами потерпілої та іншими доказами. Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , правильно кваліфіковано за

- ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

- ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 не вбачаються. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 не вбачаються. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Враховуючи викладене, просив визнати:

-ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання: ч. 4 ст. 187 КК України 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та у вигляді штрафу розміром 50 НМДГ, що становить 850 гривень за вироком Великоолександрівського районного суду від 15.05.2024, який виконувати самостійно.

- ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долгінцевського районного суду м. Кривий Ріг від 08.10.2024 та призначити остаточне покарання у вигляді 14 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У строк покарання зарахувати строк тримання під вартою з дати фактичного затримання, 11.02.2025 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання під вартою.

Речові докази з урахуванням характеристик в частині знищити, повернути власникам та вважати частково повернутими власнику.

Щодо скасування арешту майна посилався на розсуд суду.

Просив стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертиз, крім тих, які слід віднести за рахунок держави.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю. Щодо суті обвинувачення, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, просив врахувати повне визнання своєї вини та врахувати, що в ході розгляду справи встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щиро розкаявся та пояснив, що бажає попрохати вибачення у потерпілої ОСОБА_13 . При призначенні покарання просив врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей, з яких у одної офіційно значиться батьком.

Просив суворо не карати та передати його автомобіль марки «BMW» моделі «316», н. з. НОМЕР_1 на потреби ЗСУ.

Позиція захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Просив врахувати, що ОСОБА_9 як на досудовому розслідуванні, так і в ході судового розгляду повністю визнавав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому. Також просив врахувати наявність на утриманні останнього малолітньої доньки; відсутність будь-яких претензій (морального чи матеріального характеру) у потерпілої; часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, де невідшкодованою залишилася матеріальна шкода у розмірі 2233,33 грн.

Просив призначити мінімальне покарання.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

У судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю. Щодо суті обвинувачення, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, просив врахувати повне визнання своєї вини та врахувати, що в ході розгляду справи встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щиро розкаявся та пояснив, що бажає попрохати вибачення у потерпілої ОСОБА_13 . Пояснив, що в ході розгляду справи встановлено всі обставини. Просив врахувати, що зростав без батька та напередодні подій поховав дружину.

Просив суворо не карати.

Позиція захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що в ході судового розгляду ОСОБА_10 щиро розкаявся, повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Бажає попросити вибачення у потерпілої, проте не має такої змоги, оскільки остання відсутня в залі суду.

Просив призначити мінімальне покарання.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_9 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_9 по другому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Дії ОСОБА_10 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_10 по другому епізоду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч.2 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обставиною, що пом`якшує ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Мотиви призначення покарання ОСОБА_9 .

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд врахував, що останній вчинив умисно кримінальні правопорушення, які за ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів. Суд також враховував: характеристику ОСОБА_9 , за якою останній характеризується посередньо, не є депутатом, (а. с. 219-220, 264 т. 3); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 265 т. 3); наявність невідбутого покарання за вироком від 08.10.2024 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, ст. 209 ч. 1, ст. 209 ч. 2, ст. 361 ч. 1 КК України, а саме позбавлення волі строком на 5 років, додаткове порання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки (а. с. 221-244 т. 3); має на утриманні одну малолітню дитину; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Тому з метою виконання завдань покарання, ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначити до відбування ОСОБА_9 покарання у виді 12 (дванадцяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з дати фактичного затримання, а саме з 11.02.2025 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання під вартою.

Мотиви призначення покарання ОСОБА_10 .

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд врахував, що останній вчинив умисно кримінальні правопорушення, які за ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів. Суд також враховував: характеристику ОСОБА_10 , за якою останній характеризується посередньо, не є депутатом, (а. с. 63, 75 т. 4); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 76 т. 4); наявність невідбутого покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 15.05.2024 у виді штрафу розміром 50 НМДГ, що становить 850 гривень (а. с. 69-70 т. 4); наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Тому з метою виконання завдань покарання, ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначити до відбування ОСОБА_10 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та у вигляді штрафу розміром 50 НМДГ, що становить 850 гривень за вироком Великоолександрівського районного суду від 15.05.2024, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з дати фактичного затримання, а саме з 11.02.2025 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання під вартою.

Щодо запобіжного заходу, суд врахував, що до обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою від 30.09.2025. Тому вказаний запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, суд зазначає наступне. Частиною другою ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом із цим, з обвинувачених підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин скоєння особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 витрати за проведені експертизи у розмірі 148854,84 грн у рівних частках по 74427,42 грн з кожного за:

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3072-БД від 24.04.2025, вартість якої складає 17449,51 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3068-БД від 29.04.2025, вартість якої складає 20272,69 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/115-25/4215-ПТ від 30.04.2025, вартість якої склала 17828,00 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3069-БД від 21.04.2025, вартість якої склала 10501,70 грн;

-проведення судовим експертом ОСОБА_37 судової товарознавчої експертизи №1252/25 від 29.04.2025, вартість якої складає 500 гривень;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3101-БД від 28.04.2025, вартість якої складає 22417,04 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3071-БД від 22.04.2025, вартість якої складає 10501,70 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3063-БД від 25.04.2025, вартість якої складає 18954,32 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3067-БД від 23.04.2025, вартість якої складає 10501,70 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3070-БД від 23.04.2025, вартість якої складає 19928,18 грн;

Віднести за рахунок держави витрати за:

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3066-БД від 28.04.2025, вартість якої складає 20650,88 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/115-25/4196-ФХД від 18.03.2025, вартість якої склала 1989,75 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-25/3062-Д від 25.02.2025, вартість якої складає 3581,55 грн.

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України комплексної судово-трасологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-25/3074 від 25.02.2025 та 23.04.2025, вартість якої склала 4775,40 грн та 29140,26 грн відповідно.

Скасувати арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.02.2025, за якою накладено арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 11.02.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 , де було вилучено: 2 керамічні склянки та пластикова пляшка, які поміщено до картонної коробки та опечатано контрольним талоном з підписами понятих, та контрольною пломбою NPU4300796; металевий виріб, схожий на ювелірну каблучку, поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300789; металевий виріб, схожий на ювелірну сережку, поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300790; фрагмент марлі з нашаруванням невідомої речовини, поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300792; сірники зі слідами термічного впливу, поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300794; два недопалки цигарок «Marshall», поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300793; фрагмент коврового покриття, поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ № RIC 2159843; фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ з пломбою NPU4300797; табурет, поміщено до прозорого мішку горловина якого скріплена затяжною пломбою В443401.

- ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.02.2025, за якою накладено арешт на вилучене майно в ходіобшуку автомобіля від 12.02.2025 м`ясорубки: електричної марки «MYSTERY», моделі MGM-2500 із серійним номером MGM350000452; картонної коробки з деталями до електричної м`ясорубки «MYSTERY»; картонної коробки з блендером марки «Tefal», моделі HR655, серійний номер HB65LD38; картонної коробки з електричною машинкою для підстригання волосся, арт.ЕС9915.

- ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.02.2025, за якою накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку домоволодіння - залишки предмета, ззовні схожого на мобільний телефон, значно пошкоджений внаслідок впливу вогню.

- ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.02.2025, за якою накладено арешт на вилучене майно в ході складання протоколу затримання, а саме: кофту сірого кольору, упаковану до картонної коробки з пломбою NPU-0180011; кільце з металу жовтого кольору, інкрустоване каменями білого кольору, упаковане до сейф-пакету PSP 1130691, яке за словами ОСОБА_9 він забрав у потерпілої ОСОБА_13

- ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.02.2025, за якою накладено арешт на куртку чоловічу чорного кольору ОСОБА_10 ; клаптик паперу із написом «Приват-24 14.07.1969L», який ОСОБА_10 вийняв із чохла телефону ОСОБА_13 ; зв`язки ключів в кількості 5 шт. від домоволодіння ОСОБА_13 .

Щодо клопотання ОСОБА_9 про передачу його автомобіля на потреби ЗСУ, суд враховував, що за відповіддю №31/30/6542-2025 (а. с. 206 т. 3) у власності ОСОБА_9 автомобілі відсутні. Наявне в матеріалах справи свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 216 т. 3) не підтверджує право власності ОСОБА_9 на транспортний засіб. За рапортом від 11.02.2025 (а. с. 258 т. 3) транспортний засіб BMW Е-316 було вилучено у водія ОСОБА_9 та тимчасово затримано в ході фіксації вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 260 т. 3). Беручи до уваги, що автомобіль не вилучався у ході вказаного кримінального провадження, не належить ОСОБА_9 , суд рішення щодо такого транспортного засобу не вирішує.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_38 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 08.10.2024 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно визначити до відбування ОСОБА_9 покарання у виді 12 (дванадцяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_9 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_9 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 11.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 74427,42 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста двадцять сім гривень 42 копійки), що є половиною вартості судових витрат загальна сума яких становить 148854,84 грн (сто сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 84 копійки).

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за п. п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та у вигляді штрафу розміром 50 НМДГ, що становить 850 гривень за вироком Великоолександрівського районного суду від 15.05.2024, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_10 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_10 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 11.02.2025 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 74427,42 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста двадцять сім гривень 42 копійки), що є половиною вартості судових витрат загальна сума яких становить 148854,84 грн (сто сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 84 копійки).

Віднести за рахунок держави витрати за:

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-25/3066-БД від 28.04.2025, вартість якої складає 20650,88 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/115-25/4196-ФХД від 18.03.2025, вартість якої склала 1989,75 грн;

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-25/3062-Д від 25.02.2025, вартість якої складає 3581,55 грн.

-проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України комплексної судово-трасологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ-19/115-25/3074 від 25.02.2025 та 23.04.2025, вартість якої склала 4775,40 грн та 29140,26 грн відповідно.

Знищити речові докази: залишки предмета, ззовні схожого на мобільний телефон, значно пошкоджений внаслідок впливу вогню; пластикову пляшку, фрагмент марлі з нашаруванням невідомої речовини, сірники зі слідами термічного впливу, два недопалки цигарок «Marshall», фрагмент коврового покриття, фрагмент шпалери зі слідами речовини бурого кольору, змив ПЖР зі столу, змив ПЖР з вентелю газового балону, 1 відрізок зі слідом папілярних узорів з двері до кімнати праворуч з коридору, дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_10 , дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_9 , дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_13 , зразок букального епітелію ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , зразок букального епітелію ОСОБА_13 .

Вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 речові докази: зв`язку ключів в кількості 5 шт. від домоволодіння ОСОБА_13 .

Повернути власнику ОСОБА_13 речові докази: 2 керамічні склянки; металевий виріб, схожий на ювелірну каблучку; металевий виріб, схожий на ювелірну сережку; табурет; м`ясорубку електричну марки «Mystery home» моделі «MGM-2500» із серійним номером MGM250000452; деталі до електричної м`ясорубки марки Mystery, які знаходяться в коробці виробника; погружний блендер марки «Tefal» моделі «HR655» із серійним номером HR65LD38, який знаходиться в коробці виробника; машинка для підстригання волосся арт. ЕС9915, яка знаходиться в коробці виробника; кільце з металу жовтого кольору; інкрустоване каменями білого кольору, яке за словами ОСОБА_9 він забрав у потерпілої ОСОБА_13 ; клаптик бумаги із написом «Приват-24 14.07.1969L», який ОСОБА_10 вийняв із чохлу телефону ОСОБА_13 , медичну карту стаціонарного хворого №25П03968 на ім`я ОСОБА_13 .

Повернути власнику ОСОБА_9 речові докази: кофту сірого кольору в якій перебував ОСОБА_9 .

Повернути власнику ОСОБА_10 речові докази: куртку чоловічу чорного кольору, в якій перебував ОСОБА_10 .

Зберігати у матеріалах справи: копії матеріалів кримінального провадження на 17 аркушах; копії матеріалів кримінального провадження на 61 акр та флеш накопичувач hoco 32 GB із первинним упакуванням поміщені.

Скасувати арешт майна, накладений: ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.02.2025, від 17.02.2025.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3