УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Справа №607/21925/25 Провадження №1-кс/607/6294/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 у провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про тимчасовий доступ до речей та документів №0000063 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 27.03.2024 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який втручається у її діяльність як судді, з метою перешкоджання виконання нею службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №340402 від 03.02.2025, постановлену поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , згідно з якою на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП. За результатами судового розгляду вказаної адміністративної справи рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 03.03.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 розподілено та передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Наприкінці дня до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » від ОСОБА_7 про нібито вчинення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, а саме порушень правил дорожнього руху, у результаті чого було здійснено зупинку керованого нею транспортного засобу. На підтвердження обставин події працівники поліції надали до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери одного із поліцейських, який в ході досудового розслідування було оглянуто та зафіксовано розмову між суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні також вказує, що згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №СЕ-19/123-25/11441-ЛД від 04.09.2025 встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_7 , зафіксованих на відеозаписі, виявлені ознаки непрямої погрози та наявні мовні засоби, що вказують на спробу вплинути на діяльність судді.

З урахуванням викладеного, слідчий у клопотанні зазначає про необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, а саме до: документів, які містяться в матеріалах та даних в автоматизованій системі документообігу: 1) цивільної справи № 595/188/25 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: належним чином засвідченої копії позовної заяви ОСОБА_7 з усіма додатками; копій усіх рішень, прийнятих у межах зазначеної справи; копій журналів (журналу) судових засідань; відомостей про те, чи був ОСОБА_7 присутнім під час судових розглядів, чи був належним чином повідомлений про дату і час судових засідань, а також про винесені рішення; інформації про отримання ним рішень по даній справі; відомостей про присутність та повідомлення його представника під час судових розглядів і при винесенні судових рішень; 2) цивільної справи № 595/297/22 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, а саме: належним чином засвідченої копії позовної заяви ОСОБА_9 з усіма додатками; копій усіх рішень, прийнятих у межах зазначеної справи; копій журналів (журналу) судових засідань; інформації про наявність ухвали про відкриття провадження та про спосіб повідомлення ОСОБА_7 щодо її винесення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, посилаючись на те, що інформація, яка міститься у даних документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Від представника особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 про розгляд вказаного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Як видно, у клопотанні слідчий зазначає, що відомості, які містяться у матеріалах та в автоматизованій системі документообігу по цивільних справах №595/188/25 та №595/297/22, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст. ст. 132, 163 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у матеріалах та в автоматизованій системі документообігу по цивільних справах №595/188/25 та №595/297/22, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025.

На переконання слідчого судді, слідчим також не доведено, що зазначені у клопотанні відомості, які містяться у матеріалах та в автоматизованій системі документообігу по цивільних справах №595/188/25 та №595/297/22 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Таким чином, долученими слідчим на обґрунтування поданого клопотання копіями документів не доведено обставин, які в силу ч. 5 ст. 163 КПК України вона зобов`язана довести під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Таким чином, вказаною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Щодо неприпустимості надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу Рада суддів України, зокрема, у своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 та №73 від 04.11.2016, зміст яких дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.

Водночас, слідчим у клопотанні не зазначено чи завершений судовий розгляд справи №595/297/22 за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, з якої слідчий планує вилучити копії документів і журналів судових засідань, та не долучено до клопотання доказів, з яких слідчий суддя мав би можливість встановити вказані обставини.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів кримінального провадження, та не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні.

З наведених підстав, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000063 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1