Справа №195/477/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з неповною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.03.2025 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, пішки прибув та шляхом вільного доступу підійшов до зовнішньої стіни нежитлової будівлі № 6-Б, розташованої по вул. Центральна, с. Вищетарасівка, Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, впевнившись, що за його діями будь-які сторонні особи не спостерігають, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення механічних дій викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «KENTATSU» моделі КSRT61HZAN1 білого кольору, а саме: за допомогою заздалегідь заготовлених предметів металевих ножиць (кусачок), перекусив кабелі електроживлення та мідні труби, після чого гайковим ключем відкрутив гайки від болтів, якими кріпився вказаний зовнішній блок кондиціонеру до кронштейну, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, схопивши та утримуючи при собі в руках вищевказане чуже майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 809/25 від 18.03.2025 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна зовнішнього блоку кондиціонеру марки «KENTATSU» моделі КSRT61HZAN1, склала 11665,35 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, на початку березня 2025 року, заздалегідь виник умисел на повторну крадіжку чужого майна зовнішнього блоку кондиціонеру закріпленого на кронштейні до зовнішньої стіни нежитлової будівлі № 10, розташованої по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.03.2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, пішки прибув та шляхом вільного доступу підійшов до зовнішньої стіни нежитлової будівлі № 10, розташованої по вул. Центральна, с. Вищетарасівка, Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, впевнившись, що за його діями будь-які сторонні особи не спостерігають, діючи умисно, повторно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення механічних дій викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «CHIGO» моделі КFR-66W/E білого кольору, а саме: за допомогою заздалегідь заготовлених предметів металевих ножиць (кусачок), перекусив кабель електроживлення та мідні труби, після чого гайковим ключем відкрутив гайки від болтів, якими кріпився вказаний зовнішній блок кондиціонеру до кронштейну, після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, схопивши та утримуючи при собі в руках вищевказане чуже майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 809/25 від 18.03.2025 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна зовнішнього блоку кондиціонеру марки «CHIGO» моделі КFR-66W/E, склала 7695,00 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинах при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 05.03.2025 року підійшов до зовнішньої стіни нежитлової будівлі № 6-Б, розташованої по вул. Центральна, с. Вищетарасівка та викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «KENTATSU», за допомогою металевих ножиць (кусачок), перекусив кабелі електроживлення та мідні труби, після чого гайковим ключем відкрутив гайки від болтів, якими кріпився вказаний зовнішній блок кондиціонеру до кронштейну, та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 05.03.2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, пішки прибув та шляхом вільного доступу підійшов до зовнішньої стіни нежитлової будівлі № 10, розташованої по вул. Центральна, с. Вищетарасівка, Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «CHIGO» моделі КFR-66W/E білого кольору, за допомогою металевих ножиць (кусачок), перекусив кабель електроживлення та мідні труби, після чого гайковим ключем відкрутив гайки від болтів, якими кріпився вказаний зовнішній блок кондиціонеру до кронштейну, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому просять покарати обвинуваченого на розсуд суду, викрадене майно обвинуваченим повернуто. Цивільний позов не заявлено.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відносяться до категорії тяжкого злочину.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 19.03.2025 № СЕ-19/104-25/10449-ТР за експертною спеціальністю 4.2 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи від 18.03.2025 № СЕ-19/104-25/10566-Д за експертною спеціальністю 4.6 в сумі 3183,60 грн.; загальною вартістю 14326,20 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи від 21.03.2025 № СЕ-19/104-25/10452-ТР за експертною спеціальністю 4.2 в сумі 3979,50 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи від 19.03.2025 № СЕ-19/104-25/10567-Д за експертною спеціальністю 4.6 в сумі 3183,60 грн., а всього загальною вартістю 14326,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №809/25 від 18.03.2025 в сумі 340,00 грн.

Речові докази: 2 фрагменти кабелю білого кольору зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №SUD1038556; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095365 (а.п.21); 2 фрагменти кабелю білого кольору зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095347; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету №WAR0095346; три сліди папілярних ліній на 3-х липких лініях скотчу, який поміщено до паперового конверту НПУ (а.п.36-37) знищити; зовнішній блок кондиціонеру«KENTATSU» , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; фрагмент кабелю зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № SUD1038568; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095360 (а.п.90) знищити; 1 фрагмент кабелю зі слідами перекусу чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №WAR0095344; 2 фрагменти металевих мідних трубок зі слідами перекусу, які поміщено до сейф пакету № WAR0095345, три сліди папілярних ліній на 3-х липких лініях скотчу, який поміщено до паперового конверту НПУ (а.п.124-125) знищити; зовнішній блок кондиціонеру «CHIGO», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які надійшли після експертного дослідження № СЕ-19/104-25/10449-ТР від 19.03.2025; 4 (чотири) об`єкта дослідження в полімерних пакетах, які надійшли після експертного дослідження № СЕ-19/104-25/10452-ТР від 21.03.2025; 2 (два) паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліди папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження № СЕ-19/104-25/10567-Д від 19.03.2025; 2 паперових конверта НПУ в яких знаходиться дакто карта та три сліди папілярних ліній, які надійшли після експертного дослідження № СЕ-19/104-25/10566-Д від 18.03.2025 (а.п.178-179); металеві ножиці сталевого кольору, які поміщено до сейф пакету № WAR1861108 (а.с.141), металеві ножиці сталевого кольору, які поміщено в полімерний пакет який скріплений пломбувальним засобом № 7526996 та отримано після експертного дослідження (а.п.178-179), які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів у ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: смт.Томаківка, вул.Казкова, 3а Дніпропетровська область - знищити; відеофайли записані на CD-R диски білого кольору (2 шт), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду від 25.03.2025 у справі № 195/462/25 (провадження № 1-кс/19593/25).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

19.11.2025