Справа № 461/5354/25
Провадження № 1-кс/461/5726/25
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2025, а саме на мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2025, в кримінальному провадженні №0000202 від 29.08.2024, 06.07.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в ході якого було вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2025 накладено арешт на вищезазначений телефон. Заявник зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть від 03 червня 2025 року серії НОМЕР_4 . Крім цього, йому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, відтак, вилучене майно не має жодного значення для досудового розслідування, і в подальшому застосуванні цього заходу немає потреби, тому просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що з приводу скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 29.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.305, ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який тимчасово перебуває на території держави Нідерланди, організував діяльність, пов`язану із зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова та Львівської області в особливо великих розмірах.

06.07.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3

Постановою слідчого від 07.07.2025 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором не спростовано доводів заявника та не доведено, що є необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_4 .

У слідчого судді відсутні також відомості про те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000202 від 29.08.2024. Крім цього, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 червня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 належить особі, який не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання, відтак клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2025, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області, в рамках кримінального провадження №0000202 від 29.08.2024, повернути мобільний телефон марки Iphone 13 у корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1