справа 165/338/26
провадження 1-кс/165/107/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтує наступним.

02.02.2026 близько 13 год 40 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керував автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Нововолинського міського суду (справа № 165/3225/24) від 30.01.2025 терміном на 1 рік, яке набрало законної сили 11.02.2025, і був зупинений працівниками поліції Проект-11 біля будинку, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 18.

Відомості по даному факту 02 лютого 2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 02.02.2026 у період часу з 13 год 51 хв до 14 год 30 хв біля будинку, що за адресою: вул.Кобзаря, 18, м. Нововолинськ, Волинська область, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого поміщено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, сел.Іваничі, вул.Перемоги (кадастровий номер :00:016:0200).

Прокурор вказує, що вищевказаний автомобіль на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та тимчасово вилучено працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги, що вказаний автомобіль марки «Skoda» моделі «Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому як сам по собі, так і в сукупності з іншими доказами має значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, додатково пояснив, що у кримінальному проваденні буде вирішуватись питання про призначення судової молекуряно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідно зберегти як речовий доказ зазначений автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно, подав відповідне письмове клопотання. Значив, що автомобіль є єдиним тарнспортним засобом родини, дружина має посвідчення водія, транспортним засобом перевозить дітей до школи. До клопотання долучив копії посвідчення водія дружини та свідоцтв про народження двох малолітніх дітей. В разі необхідності зобов`язується надати слідчому чи прокурору тарнспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак прокурором та матеріалами поданого клопотання не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Skoda» моделі «Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не доведено співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні слідчим 02.02.2026 під час огляду місця події виявлено та зафіксовано, зокрема за участю понятих, власника майна - ОСОБА_4 та засобів фото фіксації слідчої дії, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі щодо тимчасово вилученого майна автомобіля. Прокурор не надав суду доказів необхідності проведення з вказаним майном подальших слідчих дій, надання його стороною обвинувачення для проведення експертиз, а також що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди злочину.

З урахуванням положень п. 2, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для власника та третіх осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.02.2026, а саме: автомобіля марки «Skoda» моделі «Oktavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали негайно вручити (направити) прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5