Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 відомості про яке 09.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У цьому кримінальному провадженні 06.11.2025 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, на території України введено військовий стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв у період часу з 24.02.2022 по 11.12.2024.

У невстановлений досудовим розслідуванні день та час, але не пізніше 11.06.2024 у невстановленому досудовим розслідуванні місці, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інженер технічного нагляду - ФОП ОСОБА_6 (сертифiкат АТ 006426 , ЄДРПОУ НОМЕР_15) вступили у попередню злочинну змову спрямовану на протиправне заволодіння бюджетними коштами, а саме коштами місцевого бюджету Бахмацької територіальної громади під виглядом добросовісного виконання умов договорів підряду №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 за наступних обставин.

Так, між Бахмацькою міською радою, (надалі Замовник), та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», (надалі Виконавець), укладено три договори щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзних частин автомобільних доріг у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської обл. (ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»), а саме:

- договір від 11.06.2024 за № 236 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 236 становила 1 414 107 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ - 235 684 грн. 64 коп.;

- договір від 11.06.2024 за № 238 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 238 становила 1 225 204 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ - 204 200 грн. 78 коп.;

- договір від 24.06.2024 за № 260 на виконання робіт з «Експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування мiсцевого значення, а саме: капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Нiжинського району Чернiгівської обл.». Ціна договору № 260 становила 1 390 175 грн. 92 коп., у тому числі ПДВ - 231 695 грн. 99 коп.

Договори від імені ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», підписано його директором - ОСОБА_5 та скріплено печаткою юридичної особи.

ОСОБА_5 починаючи з 22.04.2019, відповідно до Протоколу №22 загальних зборів учасників Товариства, а також наказу №21 від 10.05.2019 по ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» призначений та фактично виконує функції та обіймає посаду директора вказаного суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 7.25. Статуту ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. В тому числі, але не виключно, до компетенції директора відноситься:

- від імені Товариства вчинення будь-яких правочинів, укладання договорів та інших угод;

- розпорядження у будь-якій формі, в тому числі, але не виключно, купівля-продаж, передача та взяття в оренду або лізинг, дарування, безоплатна передача та всі інші форми розпорядження всім майном, активами та пасивами, майновими та немайновими правами Товариства, включаючи грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, обладнання тощо;

- утворення підрозділів, необхідних для виконання цілей та завдань Товариства;

- призначення на посади та звільнення працівників Товариства, його структурних підрозділів, заохочення працівників, накладання дисциплінарних стягнень.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», здійснюючи обов`язки з керівництва трудовим колективом та виробничою діяльністю, а також маючи право розпоряджатися майном Товариства, був наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до умов договорів №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 про надання послуг щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзних частин автомобільних доріг по вул. В. Винниченка, вул. 9-го Вересня та пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, виконавець ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» зобов`язався перед замовником Бахмацькою міською радою у період часу з 11 червня по 31 грудня 2024 року провести капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільних доріг вулиць вул. В. Винниченка, а також вул. 9-го Вересня та з 24 червня по 31 грудня 2024 року пл. Героїв Майдану, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

У свою чергу ОСОБА_5 , підписуючи від імені ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» договори №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024, як Виконавець зобов`язався надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2006, Технічним правилам ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54, Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154, інших діючих нормативних документів.

Розрахунки за надані послуги проводились шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт в межах відповідних бюджетних призначень на 2024 рік передбачених графіком фінансування.

У період часу з 11.06.2024 по 16.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №236 від 11.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Так, відповідно до Протоколу №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття по вул. В. Винниченка м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської обл. за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення, вміст в`яжучого не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно акту від 19.06.2024 приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2024 року виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_5 було пред`явлено, а iнженером технiчного нагляду Лемiшем Сергiєм Вiталiйовичем було приийнято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшей на загальнiй площi 999, 5 м2 загальною вартiстю 605 479, 31 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 5, 3%, який не вiдповiдає допустимому його значенню 3%, та коефiцiентом ущiльнення для верхнього шару асфальтобетонного покриття 0, 97, який має бути не менший за значення 0, 99.

Таким чином, порушення технологiї укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. В. Винниченка в м. Бахмач Нiжинського району Чернiгiвської областi та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 11.06.2024 №236 в актi приймання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 19.06.2024 на загальну суму 756 185, 96 грн.

Крім того, у період часу з 11.06.2024 по 22.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №238 від 11.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до Протоколу №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно акту від 26.06.2024 приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_5 було пред`явлено, а iнженером технiчного наrляду Лемiшем Сергiєм Вiталiйовичем було прийнято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшей на загальнiй площi 835 м2 загальною вартiстю 537 388, 92 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 4,6%, який не вiдповiдає допустимому його значенню 3%.

Таким чином, порушення технологiї укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по вул. 9 Вересня в м. Бахмач Нiжинського району Чернiгiвської областi» та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 11.06.2024 №238 в актi приймання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 26.06.2024 на загальну суму 670 224, 69 грн.

Крім того, у період часу з 06.07.2024 по 23.07.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №260 від 24.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до Протоколу №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025, асфальтобетонна суміш із вирубок, відібраних з верхнього шару покриття на пл. Героїв Майдану м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області за гранулометричним складом мінеральної частини та показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо дрібнозернистого щільного типу Б марки 1.

Згідно актiв приймання - передачі виконаних робіт ф. КБ-2в за липень 2024 року виконавцем ТОВ «Бахмачгазбудсервiс» в особі ОСОБА_5 було пред`явлено, а iнженером технiчного нагляду Лемiшем Cepгiєм Вiталiйовичем було прийнято обсяги робiт з улаштування верхнього шару покриттiв з гарячих асфальтобетонних сумiшей на загальнiй площi 1325 м2 загальною вартiстю 825 601, 45 грн. в прямих витратах вартостi будiвництва (без врахування податкiв, зборiв обов`язкових платежiв, та iнших супутнiх витрат) з показником водонасичення 3,8% який не вiдповiдає допустимому його який не вiдповiдає допустимому його значенню 3% та коефiцiентом ущiльнення для верхнього шару асфальтобетонного покриття 0, 97, якии? має бути не менший за значення 0, 99.

Таким чином, порушення технології укладання асфальтобетонної сумiшi на об`єктi «Капiтальний ремонт покриття проїзної частини автомобiльної дороги по площi Героїв Майдану в м. Бахмач Нiжинського району Чернiгiвської областi» та недотримання обов`язкових до виконання норм ДСТУ призвело до завищення вартостi будiвельних робiт (якi потребують виправлення) за договором вiд 24.06.2024 №260 в актi приймання виконаних будiвельних робiт форми КБ-2в від 30.07.2024 та за липень 2024 року на загальну суму 1 002 423, 09 грн.

Разом з тим, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 злочинного умислу, з корисливих мотивів спрямованих на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконання будівельних робіт за договором №236 від 11.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_6 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 756 185 грн. 96 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованими витратами на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , продовжуючи виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 26.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №238 від 11.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.06.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_6 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 607 224 грн. 69 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованих витрат на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , продовжуючи виконання спільного з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.07.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №260 від 24.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.07.2024, в який ним внесені, а інженером технічного нагляду ОСОБА_6 неправомірно підтверджені, завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 1 002 423 грн. 09 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025.

У подальшому, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 здійснюючи повноваження інженера технічного нагляду, діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на незаконне та протиправне збагачення за рахунок бюджетних коштів, перевірив об`єми та дійсність проведення будівельних робіт, відповідно до вищевказаних актів приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024, та їх підтвердив, незважаючи на те, що останньому було відомо, що фактично виконані за договором роботи не відповідають об`ємам та якості, відображеним у складених та підписаних ОСОБА_5 актах приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2в.

Після чого, вищевказані акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024, затверджені Головою Бахмацької міської ради ОСОБА_7 , та у подальшому, на банківський рахунок ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №UA1513001 Бахмацькою міською радою () здійснено безготівковий переказ грошових коштів, що підтверджується: платіжними інструкціями №644 від 24.06.2024 на суму 1 414 107, 82 грн.; №661 від 31.07.2024 на суму 1 225 204, 67 грн.; №758 від 31.07.2024 на суму 1 060 602, 18 грн. та №757 від 31.07.2024 на суму 329 573, 74 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №778/25-24 від 15.09.2025 матеріальна шкода, завдана Бахмацькій міській раді () внаслідок завищення вартості та неякісного виконання робіт за договорами будівельного підряду № 236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024 становить 2 365 833 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», умисно, з корисливих мотивів, шляхом завищення вартості будівельних робіт та їх неякісного проведення за договорами №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Бахмацької міської ради () на загальну суму 2 365 833 грн. 74 коп., тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після підписання з Бахмацькою міською радою Чернігівської області договорів будівельного підряду №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 у директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів приймання - передачі виконаних будівельних форми КБ-2в.

У період часу з 11.06.2024 по 16.06.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», з грубим порушенням існуючих державних стандартів та нормативних вимог, виконувало роботи за договором №236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024 та №260 від 24.06.2024 щодо капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Після чого, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу, спрямованого на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №236 від 11.06.2024, склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. В. Винниченка у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 756 185 грн. 96 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованими витратами на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №39 «Випробовування матеріалів» від 10.01.2025.

Крім того, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 26.06.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №238 від 11.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.06.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги по вул. 9-го Вересня у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 607 224 грн. 69 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком та неправомірно врахованих витрат на здійснення технічного нагляду, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №38 «Випробовування матеріалів» від 08.01.2025.

Також, директор ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.07.2024, перебуваючи на території м. Бахмач Чернігівської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами виконаних будівельних робіт за договором №260 від 24.06.2024 склав та підписав акт приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 30.07.2024, в який ним внесені завідомо неправдиві відомості щодо належного проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги на пл. Героїв Майдану у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, на загальну суму 1 002 423 грн. 09 коп., в частині об`ємів та якості укладеної асфальтобетонної суміші, вартості виконаних робіт з врахуванням вартості понесених супутніх матеріально-технічних ресурсів, зарплати, загальновиробничих та адміністративних витрат з прибутком, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на вищевказану суму, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 651/25-24 від 18.08.2025, а також Протоколом №40 «Випробовування матеріалів» від 14.01.2025.

Після чого, вищевказані акти приймання - передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2024, 26.06.2024 та 30.07.2024 до яких директором ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 було внесено недостовірні відомості щодо об`ємів та якості виконаних робіт, затверджені Головою Бахмацької міської ради ОСОБА_7 , та у подальшому, на банківський рахунок ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» №UA1513001 Бахмацькою міською радою () здійснено безготівковий переказ грошових коштів, що підтверджується: платіжними інструкціями №644 від 24.06.2024 на суму 1 414 107, 82 грн.; №661 від 31.07.2024 на суму 1 225 204, 67 грн.; №758 від 31.07.2024 на суму 1 060 602, 18 грн. та №757 від 31.07.2024 на суму 329 573, 74 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №778/25-24 від 15.09.2025 матеріальна шкода, завдана Бахмацькій міській раді () внаслідок завищення вартості та неякісного виконання робіт за договорами будівельного підряду № 236 від 11.06.2024, №238 від 11.06.2024, №260 від 24.06.2024 становить 2 365 833 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно інформаційної довідки № 451916201 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки кадастровий № :01:052:0242, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224;

- житлового будинку площею 275,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224;

- земельної ділянки кадастровий № :04:000:0461, реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03;

- нежитлового приміщення другого блоку (літ 1-16,1,2,3) без цокольного поверху, площею 407,78 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником:

- напівпричепа червоного кольору моделі «Zasta N-36» (vin ТЗ НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_2 );

- напівпричепа чорного кольору моделі «VAN HOOL 3B0011»(vin ТЗ НОМЕР_14 д.н.з. НОМЕР_3 » ;

- вантажного автомобіля марки «Renault Premium» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 );

- вантажного автомобіля марки «ГАЗ 3307» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 »;

- вантажного автомобіля марки «МАЗ5337 АЦ-9» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_8 );

- легкового автомобіля марки «Volkswagen caddy», жовтого кольору (vin ТЗ НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 );

- легкового автомобіля марки «Skoda superb», білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ».

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, обставини яких слідчим шляхом перевіряються в межах даного кримінального провадження - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, одне з яких, а саме, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого злочину.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні, у разі скерування обвинувального акту до суду, можливе застосування конфіскації та спеціальної конфіскації.

З метою забезпечення конфіскації та спеціальної конфіскації як виду покарання слідчий просив накласти арешт на:

- земельну ділянку кадастровий № :01:052:0242 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224);

- житловий будинок площею 275,2 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Зоряна,40 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224);

- земельну ділянки кадастровий № :04:000:0461, (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03);

- нежитлове приміщення другого блоку (літ 1-16,1,2,3) без цокольного поверху, площею 407,78 кв.м., яке розташоване за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Чернігівська, буд.2-б) реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03);

- напівпричіп червоного кольору моделі «Zasta N-36», (vin тз НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 );

- напівпричіп чорного кольору моделі «VAN HOOL 3B0011», (vin тз НОМЕР_14 д.н.з. НОМЕР_3 );

- вантажнний автомобіль марки «Renault Premium» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 );

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 );

- вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337 АЦ-9» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_8 );

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Сaddy», жовтого кольору (vin ТЗ НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 );

- легковий автомобіль марки «Skoda Superb», білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ).

Крім того, слідчий просив заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити ОСОБА_5 чи іншій особі розпоряджатись вказаним нерухомим майном будь-яким чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 відомості про яке 09.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання у майбутньому необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частинами 4, 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

06.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Установлено, що:

- земельна ділянка кадастровий № :01:052:0242 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224) відповідно до інформаційної довідки № 451916201 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- житловий будинок площею 275,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224) відповідно до інформаційної довідки № 451916201 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка кадастровий № :04:000:0461, (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03) відповідно до інформаційної довідки № 451916201 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- нежитлове приміщення другого блоку (літ 1-16,1,2,3) без цокольного поверху, площею 407,78 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03) відповідно до інформаційної довідки № 451916201 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- напівпричіп червоного кольору моделі «Zasta N-36», (vin тз НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- напівпричіп чорного кольору моделі «VAN HOOL 3B0011», (vin тз НОМЕР_14 д.н.з. НОМЕР_3 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- вантажнний автомобіль марки «Renault Premium» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337 АЦ-9» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_8 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Сaddy», жовтого кольору (vin ТЗ НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- легковий автомобіль марки «Skoda Superb», білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ) відповідно до даних з Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2025 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи мету арешту майна ОСОБА_5 , а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_5 є можливим з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у майбутньому.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання частково, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у майбутньому, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання в частині заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборони ОСОБА_5 чи іншій особі розпоряджатись вказаним нерухомим майном будь-яким чином задоволенню не підлягає як необґрунтоване, оскільки у клопотанні слідчим не наведено підстав, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку кадастровий № :01:052:0242 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224);

- житловий будинок площею 275,2 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Зоряна,40 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №224);

- земельну ділянку кадастровий № :04:000:0461, (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03);

- нежитлове приміщення другого блоку (літ 1-16,1,2,3) без цокольного поверху, площею 407,78 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) реєстраційний № об`єкта нерухомого майна №03);

- напівпричіп червоного кольору моделі «Zasta N-36», (vin тз НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_2 );

- напівпричіп чорного кольору моделі «VAN HOOL 3B0011», (vin тз НОМЕР_14 д.н.з. НОМЕР_3 );

- вантажнний автомобіль марки «Renault Premium» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 );

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3307» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 );

- вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337 АЦ-9» білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_8 );

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Сaddy», жовтого кольору (vin ТЗ НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 );

- легковий автомобіль марки «Skoda Superb», білого кольору (vin ТЗ НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ).

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1