ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
01 грудня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановила:
12 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області, на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Ухвалою суду від 24.11.2025 року було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.11.2025 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга мотивована тим, що 11 листопада 2025 року ним подано до Фастівської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №6945-25 від 11.11.2025. Дана заява була отримана на особистому прийомі прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Заявник зазначає, що 12 листопада 2025 року він прибув до Фастівської окружної прокуратури Київської області з метою отримання витягу з ЄРДР на підставі поданої вищезазначеної заяви, проте йому усно повідомив охоронець, що відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені прокурором.
Вважає, що оскільки Законом передбачено обов`язок прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення прийняти і зареєструвати їх, тому відмова в реєстрації відомостей за його заявою не ґрунтується на вимогах Закону.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Фастівської окружної прокуратури бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_3 11 листопада 2025 року звернувся до Фастівської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, проте, станом на час звернення до суду зі скаргою витягу про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не отримав.
Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу прокуратури», такою посадовою особою, зокрема, являється керівник місцевої прокуратури та його перший заступник і заступники.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника Фастівської окружної прокуратури шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 11 листопада 2025 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо невнесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий судя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2025 року, яка отримана на особистому прийомі прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 11 листопада 2025 року №6945-25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1