Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7548/25
провадження № 1-кп/650/100/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Великоолександрівського районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді оператора 1-го відділення радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді оператора 1 відділення радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовий і прекурсори», а саме 21.11.2025 близько 20:25 годин, перебуваючи в с. Мала Олександрівка Бериславського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, придбав його для власного вживання, без мети збуту, за допомогою інтернет-сайту «FrankoOrganic», за грошові кошти в сумі 5000 гривень, які переказав із власної банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку отримувача НОМЕР_3 , після чого невстановлена в ході дізнання особа на ім`я ОСОБА_4 придбане замовлення за номером ТТН 6620 відправив до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Братська, 17.

Надалі, 02.12.2025 з метою розпорядження незаконно придбаним за вказаних вище обставин наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, не маючи можливості самостійно забрати поштове відправлення № 6620, в якому вона знаходилася, доручив отримання даної посилки у відділенні «Нова пошта» своєму колезі, не повідомляючи про її вміст. Того ж дня близько 15:05 годин ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про вміст зазначеного поштового відправлення, отримав його у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Братська, 17, для подальшої передачі ОСОБА_3 .

Згодом того ж дня у період часу з 16:24 годин до 16:33 годин, в ході проведеного огляду місця події, що поряд з приміщенням відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Братська, 17, у ОСОБА_5 який отримав посилку на прохання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/104-25/47288-НЗПРАП від 08.12.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 15, 278 г.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 16.12.2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими під час дізнання обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-25/47288-НЗПРАП в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, .

Речові докази по справі:

- наркотичну речовину «Канабіс» масою 15,278 г в сейф пакеті № 6079005, верхню частину коробки з пошти, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП - знищити,

- сумку-військовий підсумок темно-зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП повернути власнику ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1