Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/72/26
Провадження № 1-і/723/9/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0000239 від 12.08.2025 року. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.10.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Зазначає, що суд, задовольняючи клопотання прокурора, виходив із необхідності забезпечення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчуження майна, яке може містити сліди кримінального правопорушення.

Також зазначає, що дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку з чим досудове розслідування у справі завершено. Усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з вищезазначеним транспортним засобом проведені у повному обсязі: автомобіль оглянуто, зафіксовано, відповідні матеріали долучено до матеріалів кримінального провадження. За таких обставин подальше утримання арешту на транспортному засобі не є необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

Вважає, що відсутні підстави для продовження даного заходу забезпечення, відсутні розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для третіх осіб, відпали ризики та обставини, які стали підставою для застосування арешту.

Просить скасувати арешт в частині користування з вказаного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор вирішення клопотання залиши на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учаснків, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.10.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час звернення з клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025 року завершене і обвинувальний акт, за яким у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України обвинувачується ОСОБА_4 передано до суду.

В ході розгляду клопотання не встановлено обставин щодо продовження існування потреби у арешті транспортного засобу без можливості користування власником. Арешт на транспортний засіб був накладений з метою його збереження як речового доказу. Учасники не зазначали про можливе проведення слідчих (розшукових) дій з вказаним речовим доказом в ході судового провадження у справі.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи власника майна, що в подальшому застосуванні арешту в частині користування транспортним засобом, потреба відпала, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 315, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 14.10.2025 року на автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Суддя: