УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна, так як кримінальне провадження №0002575 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, однак відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 , просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002575, скасована постановою від 25.04.2025 року.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0002575, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002575від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

02.08.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на грошові кошти.

Правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти, та інше належне йому майно стала необхідність збереження речових доказів.

24.04.2025 року постановою слідчої СВ ХРУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0002575 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 постанова від 24.04.2025 року була скасована.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023, на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти в сумі 1800 000 грн., накладено арешт, у зв`язку з чим зазначене майно не перебуває у процесуальному статусі тимчасово вилученого і питання його повернення вирішується в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також вбачається, що на даний час по даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-308,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя