overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3359/24
провадження № 1-в/527/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2024 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.11.2024 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 30.12.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлений 06.01.2025 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався та не допускав ухилення від виконання покладених судом обов`язків, притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений прохав подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/258/2025
Справа № 537/4118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №№0000509 від 21.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косиківці Новоушицького району Хмельнпицької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

У засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000509 від 21.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косиківці Новоушицького району Хмельнпицької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.12.2025 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №566/956/25
провадження №1-кс/566/281/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034, яке внесено до ЄРДР 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

Керуючись ст. 81 КПК України, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034, яке внесено до ЄРДР 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено у строк до 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1910/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 24 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"03" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 03 грудня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 17 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2025р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року у справі № 758/19370/25 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043.

Однак, при складанні повного тексту ухвали слідчим суддею допущено технічну помилку у першому абзаці резолютивної частини ухвали: «У задоволенні клопотання прокурора Поділської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Агро ДІС» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.», тоді як потрібно «У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Агро ДІС» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка, допущена в ухвалі слідчого судді є технічною, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2025 у справі № 758/19370/25, виклавши даний абзац наступним чином:

«У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Агро ДІС» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2144/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/834/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Зобов`язати ВП №2 (м.Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_6 від 13.11.2025 р. про вчинення посадовими особами ТОВ Лабрадорит вул. Промислова, 7 м. Радомишль, Житомирська область, орендарем Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 197-1 та ч.1, ч.2 ст.239 КК України, щодо самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, а також псування земельної ділянки в м. Радомишль вул. Промислова площею 0.3275 га кадастровий номер 182010100:06:003:0446 речовинами, відходами під час ведення господарської діяльності.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 129/4513/25
Провадження по справі № 1-кп/129/798/2025
У Х В А Л А

11.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

11.12.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.01.2026 року о 12:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/9646/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яку мотивує тим, що після її звернення з відповідною заявою, в порушення вимог ст.214 КПК України, Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області, до ЄРДР відомості внесено так і не було, а відтак просить усунути бездіяльність органу досудового розслідування шляхом зобов`язання уповноважених осіб даного органу внести відомості до ЄРДР.

Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 01.12.2025 звернулася до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява було зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за №27964.

Однак, згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4. ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Жодних виключень щодо невнесення певних заяв про вчинення кримінального правопорушення діючий КПК України не містить.

Разом з тим, Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а відтак скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.12.2025 (талон-повідомлення єдиного обліку №27964).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного від 24.10.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 22 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 332/3582/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапунцов