Номер провадження: 11-кп/813/363/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0003930 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_11 і ОСОБА_12 визнано винуватими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та їм призначене покарання:

-ОСОБА_11 у виді 7 (семи) років позбавленні волі;

-ОСОБА_12 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Також оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_13 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти років).

Цим же вироком суду вирішено питання щодо цивільних позовів, долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_12 та захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_14 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 23.10.2023).

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження зазначеним складом суду учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2024 задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 про відвід суді ОСОБА_14 від розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному провадженні №0003930 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Матеріали вказаного кримінального провадження передано до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04.11.2024, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розподілені матеріали вказаного кримінального провадження (номер справи 522/21884/20, номер провадження 11-кп/813/617/24).

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом апеляційного розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представники потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд апеляційних скарги без їх участі, а також зазначили що на їх думку відсутня необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження та зазначили, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Оскільки учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_2 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку і здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 у кримінальному проваджені №0003930 від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4