overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 345 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.01.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 297/2346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 10.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 10.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

21 липня 2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без її участі та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, до матеріалів клопотання було подано рапорт Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про неможливість забезпечення явки потерпілого в судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 10.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 18 листопада 2025 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 274/1/18

провадження № 51-2325 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:45 годину 07 січня 2026 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/44/24
Провадження №1-в/307/67/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України на п`ять років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями строком на три роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1603/25
Провадження № 1-кп/438/127/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року з Львівської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 25.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 жовтня 2025 року на 10:30 в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 450/260/23 Провадження № 1-кп/450/153/25
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000617 від 17.12.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, систематично не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід згаданого свідка в судове засідання.

Крім цього, за відсутності клопотання прокурора та думки обвинуваченого із захисником, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , щодо якого подано клопотання органом обвинувачення про його допит, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, систематично не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09.12.2025 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6533/25

Провадження № 1-кп/210/697/25

15 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 02.09.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 02.09.2025 року.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)», де відбуває покарання ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Криворізькій виправній колонії (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 від 02.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», яке призначене на 04 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000310 від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись статтею 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000310 від 20.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.10.2025 о 10:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/4/22
Провадження № 1-кс/474/151/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного 08.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08год. 15хв. 20 жовтня2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5555/22
Номер провадження:1-кп/521/491/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополі Одеської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працює, є фізичною особою підприємцем (іноді підробляє), інвалід ІІ-групи, одружений, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової автотехнічної експертизи відмовити.
Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1913/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2025 Справа №607/21090/25 Провадження №1-кс/607/6006/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України розглянути клопотання від 29.09.2025 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій забезпечення заходів кримінального провадження, що надійшло до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області03.10.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.10.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1