УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/19586/24

провадження № 51 - 4832 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №523/19586/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження за поданням, до Одеського апеляційного суду надійшла справа №523/19586/24, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено у поверненні обвинувального акту у кримінальному провадженні №00021 від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,які приймали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а тому їх виключено з автоматизованого розподілу судової справи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК.

Вказані обставини виключають можливість виконання Одеським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду матеріалів провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає подання апеляційного суду таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа №523/19586/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3