Справа № 761/1887/26
Провадження № 1-кс/761/2534/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025, справа № 761/21330/25, у кримінальному провадженні № 0000129

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025, справа № 761/21330/25, у кримінальному провадженні № 0000129.

Ініціатор клопотання зазначає, що у провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 10.09.2024 за №0000129 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України.

22.05.2025 у рамках кримінального провадження № 0000129, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук в будинку та прилеглої до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Під час обшуку (згідно складеного протоколу за результатами його проведення), було вилучено в тому числі мобільний телефон «Айфон 14» в синьому корпусі, в прозорому захисному чохлі, а також Ноутбук марки «НР» сірого кольору «ProBook 4740s», який належить доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відео-реєстратор з відповідними кабелями живлення та додатковим обладнанням марки «HICVISION», серійний номер АG2243762; Флешнакопичувач марки «SMARTBUY» 16GB; флеш-накопичувач в корпусі з пластмаси чорного кольору; флеш-накопичувач марки «TG» 8 GB; флеш-накопичувач марки «TNRANSCEND» 4 GB; флеш-накопичувач марки «TNRANSCEND» 2 GB; флешнакопичувач марки «TDK» 8 GB; флеш-накопичувач марки «GOODRAM» 32 GB; картка пам`яті «KENTRON» 2 GB, які належать особисто ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у справі № 761/21330/25, задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку в будинку та прилеглої до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , у тому числі і на мобільний телефон «Айфон 14» в синьому корпусі, в прозорому захисному чохлі, Ноутбук марки «НР» сірого кольору «ProBook 4740s», відео-реєстратор з відповідними кабелями живлення та додатковим обладнанням марки «HICVISION», серійний номер АG2243762; Флеш-накопичувач марки «SMARTBUY» 16GB; флешнакопичувач в корпусі з пластмаси чорного кольору; флеш-накопичувач марки «TG» 8 GB; флеш-накопичувач марки «TNRANSCEND» 4 GB; флеш-накопичувач марки «TNRANSCEND» 2 GB; флеш-накопичувач марки «TDK» 8 GB; флеш-накопичувач марки «GOODRAM» 32 GB; картка пам`яті «KENTRON» 2 GB.

При розгляді вказаного клопотання прокурора, ОСОБА_3 , як власник вказаного майна, в судове засідання не викликався.

Вказані речі безпідставно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а в подальшому і накладено на них арешт, оскільки, вони жодним чином не стосуються вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024. Протилежне, а ні слідством, а ні прокуратурою недоведене.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у справі № 761/21330/25, в кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 на майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 14» в синьому корпусі та в прозорому захисному чохлі; ноутбук марки «НР» сірого кольору «ProBook 4740s»; відео-реєстратор з відповідними кабелями живлення та додатковим обладнанням марки «HICVISION», серійний номер АG2243762; флеш-накопичувач марки «SMARTBUY» 16GB; флеш-накопичувач в корпусі з пластмаси чорного кольору; флеш-накопичувач марки «TG» 8 GB; флешнакопичувач марки «TNRANSCEND» 4 GB; флеш-накопичувач марки «TNRANSCEND» 2 GB; флеш-накопичувач марки «TDK» 8 GB; флешнакопичувач марки «GOODRAM» 32 GB; картка пам`яті «KENTRON» 2 GB. Повернути вказані речі ОСОБА_3 чи його адвокату (представнику).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, заяв/клопотань на адресу суду скеровано не було.

У судове засідання уповноважений прокурор не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Як зазначає ОСОБА_3 клопотанні, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000129 та в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року, справа №761/21330/25, накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

В той же час, до матеріалів клопотання не долучено рішення про арешт майна, а також будь-яких інших документів, в його обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025, справа № 761/21330/25, у кримінальному провадженні № 0000129.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2025, справа № 761/21330/25, у кримінальному провадженні № 0000129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1