Справа №464/7714/25
пр.№ 1-кп/464/614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, працює водієм в ППФ «Юнікс трейд ко», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 жовтня 2025 року, близько 12:25 год., керуючи автомобілем марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проспекту Св. Івана Павла ІІ, у м. Львові, поблизу буд. № 5, в напряму до центру м. Львова, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: Р 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 17 п. 17.1; Р. 18 п. 18.4 чинних Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 , під час керування технічно-справним транспортним засобом, був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись по смузі маршрутних транспортних засобів проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагував на те, що транспортні засоби, які рухалися в попутних сусідніх смугах зупинились, щоб дати дорогу пішоходу, який переходив дорогу з ліва на право по пішохідному переході, тим самим здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом тіла ключиці, закритий перелом тіла правої ключиці зі зміщенням кісткових відламків, закритий перелом 3-8 ребер справа на задній аксілярній лінії із задовільним положенням кісткових відламків, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття з цих підстав кримінального провадження. У поданому клопотанні, окрім іншого, зазначив про матеріальна та моральна шкода відшкодовані обвинуваченим у погодженому обсязі. Окрім цього, 15.12.2025 надіслав також до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В підготовчому судовому засідання 15.12.2025 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому повідомив про отримання ним від обвинуваченого грошових коштів за завдану останнім в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_3 , просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані захисником ОСОБА_6 та потерпілим клопотання, надав суду аналогічні пояснення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити з цих підстав кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 та виплату ним узгодженої ними суми грошових коштів, підтримав означені клопотання від 15.12.2025 та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, щодо задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання, в яких повністю підтвердив порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України інкримінований обвинуваченій злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

В силу положень 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений виплатив потерпілому погоджену ними суму компенсації заподіяної шкоди, вказані особи примирились та у ОСОБА_5 відсутні претензії до ОСОБА_7 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання та реєстрації.

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілим та виплату останньому узгодженої суми грошової компенсації, реалізацію потерпілим особистого права на примирення та подання ним клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко», накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2025 у справі № 464/7714/25 (провадження № 1-кс/464/1319/25), скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко»;

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disk) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис із відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Львові по факту дорожньо-транспортної пригоди 28.10.2025, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати у кримінальному провадженню за проведення судової експертизи, а саме № СЕ-19/114-25/27368-ІТ від 21.11.2025 у розмірі 4 457 грн., що підтверджується відповідною довідкою про її вартість, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, 174, 284, 286, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Бориспільська, 7), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2025 у справі № 464/7714/25 (провадження № 1-кс/464/1319/25), скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Renault», модель «Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику Приватному підприємству фірма «Юнікс трейд ко» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Бориспільська, 7);

- оптичний електронний носій (DVD-R, compact disk) на якому в електронному варіанті міститься відеозапис із відеореєстратора, який знаходився в автомобілі марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Львові по факту дорожньо-транспортної пригоди 28.10.2025, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.

Головуючий ОСОБА_8