overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/111/2026
Справа № 537/161/26
УХВАЛА

14.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001484 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001484 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001484 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/111/26
Провадження № 1-кп/541/154/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року з Полтавської обласної прокуратури до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2894/18
УХВАЛА

про призначення захисника

14 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки його неявку без поважних причин в судове засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:30 год., 15 січня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4564/25 № 1-кп/610/79/2026
м. Балаклія14 січня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Самовідвід обґрунтований тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001059 від 22.11.2022 він 23.11.2022 був допитаний у якості свідка і надав показання щодо діяльності під час тимчасової окупації міста колишнього поліцейського ОСОБА_5 , щодо тих обставин, які складають обвинувачення.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 надав для ознайомлення копію вказаного протоколу його допиту у якості свідка, відповідно до змісту якого він був свідком діяльності під час тимчасової окупації міста колишнього поліцейського ОСОБА_5 , щодо тих обставин, які складають обвинувачення у розглядуваному кримінальному провадженні.

Копія протоколу допиту не долучається, оскільки відомості у ньому становлять таємницю досудового розслідування, на розголошення якої дозволу не надано.

За правилом ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України (судова справа № 610/4564/25, кп/610/79/2026).

2)Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

__________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/510/26
Провадження № 1-кс/643/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002924 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,, подане у кримінальному провадженні № 0002924 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/149/26
номер провадження 1-кп/695/375/26
Номер рядка у звіті 98
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000020 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду спрямовано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, його згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами та заяву про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України інкриміновані ОСОБА_2 діяння належать до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, можливим є призначення судового розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 369-371 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000020 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 16.01.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/3364/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ЄРДР №0004190 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній зареєстрований і фактично мешкає в іншій області, він є військовозобов`язаним та може бути мобілізований, а тому імовірно не матиме можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити.

З матеріалів клопотання було встановлено, що слідчий в ньому посилається на те, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає в іншій області, він є військовозобов`язаним, у зв`язку з чим може бути мобілізований та імовірно не матиме можливості з`явитися до суду, однак жодних відомостей в підтвердження необхідності проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України суду не надано, а обставини, на які наявні посилання у клопотанні не відносяться до тих виключених підстав, які передбачені ст.225 КПК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004190 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/752/406/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному проваджені №0001038 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участі: підозрюваної - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити підозрюваній ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру, яка складена щодо неї 04.11.2025 у кримінальному проваджені №00001038 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 09.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 09.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 09.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/246/26
ун. № 759/611/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002991, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2026 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002991, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/61/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003241 від 24.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003241 від 24.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 год 29.01.2026 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання, забезпечити явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: