Справа № 357/603/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 листопада 2025 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002459 від 12 жовтня 2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, громадянин України, непрацюючий, неодружений, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за таких фактичних обставин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів в невстановлений слідством час, дату, місці та обставин, усвідомлюючи що вказаний предмет є боєприпасом, всупереч встановленому Законом порядку, незаконно придбав ручну осколкову гранату «РГД-5» і залишив зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 15 жовтня 2021 року.

15 жовтня 2021 року в період часу з 16.35 по 19:08 години, в ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , в кімнаті ОСОБА_4 , у шухляді меблевої стінки виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «РГД-5», яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, яку ОСОБА_4 , придбав та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 cт. 263 КК України.

Сторони погодились, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та визнання вини, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив своє беззастережне визнання винуватості в інкримінованому йому діянні та зобов`язується це зробити в судовому засіданні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та звільнення його від відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0002459 від 12 жовтня 2021 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також засвідчив, що цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже діяння ОСОБА_4 кваліфіковане правильно.

Погоджене в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, а також враховуючи те, що він медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, за місцем проживання характеризується негативно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Своєю чергою, на підставі ч. 5, 7 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2021 року, з розрахунку день за день та строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19 жовтня 2021 року по 16 січня 2022 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та, з огляду на установлені дані про його особу, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, визначені в ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Рішення щодо цивільного позову.

У справі ОСОБА_6 заявлявся цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 225 640 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Отож, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки епізод за яким ОСОБА_6 є потерпілим і з яким пов`язаний його цивільний позов, був виключений прокурором з обсягу обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У ході судового розгляду, судом установлено, що речовими доказами визнані:

-відеозаписи від 12 жовтня 2021 року під назвою «video_2021-10-12_11-58-41, video_2021-10-12_13-04-38 та video_2021-10-12_13-04-57», що знаходяться на оптичному CD-R диску (постанова від 12 жовтня 2021 року);

-відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Богуна, 17, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 4:00 год. по 05:30 год. 12 жовтня 2021 року на диску VIDEX CD-R 700 Mb (постанова від 14 жовтня 2021 року);

-відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Котляревського, 8-А, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 04:10 год. по 05:14 год. 12 жовтня 2021 року на диску ALERUS DVD+R 4.7 Gb (постанова від 14 жовтня 2021 року);

-аудіозапис «AUD-20211017-WA0000.m4a», довжиною 02 хв. 08 сек., що зберігається на CD-R диску (постанова від 16 жовтня 2021 року);

-автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору зі слідами пошкодження вогнем, який належить ОСОБА_6 (постанова від 16 жовтня 2021 року);

-куртку чорного кольору з капюшоном в спец. пакеті № INZ4067016, куртку зеленого кольору з капюшоном, шапку чорного кольору в спец. пакеті № INZ4067017, черевики коричневого кольору на шнурівці в спец. пакеті № INZ4067018, корпус гранати «РГД-5», в спец. пакеті АВ1005164, підривач типу УЗРГМ, з маркуванням на важелі «282-74 УЗРГМ 583» в спец. пакеті АВ1005165, пляшку з-під газованої води «Живчик», 0,5 л., з рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № 2461371, речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс в спец. пакеті № INZ4067020, скляну пляшку з прозорою рідиною зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № INZ4067021, пластикову ємність з мастилом в спец. пакеті № INZ4066719, речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс в спец. пакеті № 2461376, мобільний телефон чорного кольору в спец. пакеті № 2461377 (постанова від 15 жовтня 2021 року);

-мобільний телефон «MAXCOM MM134» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 (постанова від 16 жовтня 2021 року);

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 123,10 г (постанова від 23 листопада 2021 року);

-ручну осколкову гранату «РГД-5» (постанова від 20 листопада 2021 року);

-слід папілярних ліній (постанова від 23 листопада 2021 року);

-пожежне сміття в спец. пакеті № EXP04649929 (постанова від 03 грудня 2021 року);

-в`язку рідину чорного кольору зі слідами нафтопродуктів нафтову оливу; безбарвну рідину та рідину коричневого кольору без слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в спец. пакеті № EXP04649645 (постанова від 03 грудня 2021 року);

-копії матеріалів кримінального провадження з полімерного пакету сейфу Київського НДКЦ МВС № 0027539 (постанова від 31 грудня 2021 року);

-спеціальні пакети № EXP0390748, № EXP0390749, № EXP0390750, три паперові конверти з об`єктами дослідження (змиви з поверхні підривача УЗРГМ, змиви з поверхні бутилки «Живчик», зразки букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_4 (постанова від 12 січня 2022 року);

-куртку чоловічої чорного кольору, типу дощовик на блискавці, з каптуром, розмір XLз надписом «POLSKIE RADIO KIELGE SA/ 101,4 FM; куртку зеленого кольору з капюшоном, розмір 2 XL ТМ «SPRINGFIELD»; шапку чорного кольору; пару чоловічого зимового взуття ТМ «TALAN», типу «берці», світло-коричневого кольору в спец. пакеті № 2040821 (постанова від 20 грудня 2021 року).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, на підставі викладених норм, суд вважає за необхідне:

-відеозаписи від 12 жовтня 2021 року під назвою «video_2021-10-12_11-58-41, video_2021-10-12_13-04-38 та video_2021-10-12_13-04-57», що знаходяться на оптичному CD-R диску; відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Богуна, 17, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 4:00 год. по 05:30 год. 12 жовтня 2021 року на диску VIDEX CD-R 700 Mb; відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Котляревського, 8-А, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 04:10 год. по 05:14 год. 12 жовтня 2021 року на диску ALERUS DVD+R 4.7 Gb; аудіозапис «AUD-20211017-WA0000.m4a», довжиною 02 хв. 08 сек., що зберігається на CD-R диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

-речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою 123,10 г; фрагменти ручної осколкової гранати «РГД-5» та слід папілярних ліній, пожежне сміття в спец. пакеті № EXP04649929; в`язку рідину чорного кольору зі слідами нафтопродуктів нафтову оливу; безбарвну рідину та рідину коричневого кольору без слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в спец. пакеті № EXP04649645; копії матеріалів кримінального провадження № 0002459 та DVD-R диск (на 35 арк.) з полімерного пакету сейфу Київського НДКЦ МВС № 0027539; в`язку рідину чорного кольору зі слідами нафтопродуктів нафтову оливу; безбарвну рідину та рідину коричневого кольору без слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в спец. пакеті № EXP04649645; спеціальні пакети № EXP0390748, № EXP0390749, № EXP0390750, три паперові конверти з об`єктами дослідження (змиви з поверхні підривача УЗРГМ, змиви з поверхні бутилки «Живчик», зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 ; пляшку з-під газованої води «Живчик», 0,5 л., з рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № 2461371; скляну пляшку з прозорою рідиною зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № INZ4067021, пластикову ємність з мастилом в спец. пакеті № INZ4066719, - знищити;

-автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору зі слідами пошкодження вогнем, - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «MAXCOM MM134» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ;

-куртку чоловічої чорного кольору, типу дощовик на блискавці, з каптуром, розмір XLз надписом «POLSKIE RADIO KIELGE SA/ 101,4 FM; куртку зеленого кольору з капюшоном, розмір 2 XL ТМ «SPRINGFIELD»; шапку чорного кольору; пару чоловічого зимового взуття ТМ «TALAN», типу «берці», світло-коричневого кольору в спец. пакеті № 2040821, - повернути власнику ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду, судом установлено, що на залучення експерта понесені такі витрати:

-1029 грн. 72 коп. (на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок СЕ-19/111-21/51158-НЗПРАП від 18 листопада 2021 року);

-1372 грн. 96 коп. (на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111-21/51163-ФХД від 25 листопада 2021 року);

-1372 грн. 96 коп. (на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок № СЕ-19/111-21/52269-ФХД від 26 листопада 2021 року);

-3089 грн. 16 коп. (на проведення пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/51197-ПТ віл 29 грудня 2021 року);

-7698 грн. 42 коп. (на проведення біологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-21/52212-БД);

-500 грн. 00 коп. (на проведення товарознавчої експертизи, висновок експерта № 96 від 12 січня 2022 року);

-858 грн. 10 коп. (на проведення дактилоскопічної експертизи СЕ-19/111-21/52131-Д від 29 жовтня 2021 року);

-4118,88 грн. 88 коп. (на проведення експертизи вибухових пристроїв СЕ-19/111-21/51399-ВТХ від 12 листопада 2021 року).

Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта, пов`язані, виключно з розслідуванням події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: на проведення дактилоскопічної експертизи СЕ-19/111-21/52131-Д від 29 жовтня 2021 року; на проведення дактилоскопічної експертизи СЕ-19/111-21/52131-Д від 29 жовтня 2021 року, на проведення біологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-21/52212-БД, на суму 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Інші витрати в розмірі 7 364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок понесені на залучення експерта за виключеним з обвинувачення епізодом за ч. 2 ст. 194 КК України, суд відносить на рахунок держави.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 листопада 2025 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2021 року, з розрахунку день за день.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19 жовтня 2021 року по 16 січня 2022 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з 18 листопада 2025 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Іншу суму витрат на залучення експерта в розмірі 7 364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят), - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- відеозаписи від 12 жовтня 2021 року під назвою «video_2021-10-12_11-58-41, video_2021-10-12_13-04-38 та video_2021-10-12_13-04-57», що знаходяться на оптичному CD-R диску; відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Богуна, 17, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 4:00 год. по 05:30 год. 12 жовтня 2021 року на диску VIDEX CD-R 700 Mb; відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на фасаді будівлі за адресою: вул. І. Котляревського, 8-А, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, в період часу з 04:10 год. по 05:14 год. 12 жовтня 2021 року на диску ALERUS DVD+R 4.7 Gb; аудіозапис «AUD-20211017-WA0000.m4a», довжиною 02 хв. 08 сек., що зберігається на CD-R диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

- речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою 123,10 г; фрагменти ручної осколкової гранати «РГД-5» та слід папілярних ліній, пожежне сміття в спец. пакеті № EXP04649929; в`язку рідину чорного кольору зі слідами нафтопродуктів нафтову оливу; безбарвну рідину та рідину коричневого кольору без слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в спец. пакеті № EXP04649645; копії матеріалів кримінального провадження № 0002459 та DVD-R диск (на 35 арк.) з полімерного пакету сейфу Київського НДКЦ МВС № 0027539; в`язку рідину чорного кольору зі слідами нафтопродуктів нафтову оливу; безбарвну рідину та рідину коричневого кольору без слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в спец. пакеті № EXP04649645; спеціальні пакети № EXP0390748, № EXP0390749, № EXP0390750, три паперові конверти з об`єктами дослідження (змиви з поверхні підривача УЗРГМ, змиви з поверхні бутилки «Живчик», зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 ; пляшку з-під газованої води «Живчик», 0,5 л., з рідиною прозорого кольору зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № 2461371; скляну пляшку з прозорою рідиною зі специфічним запахом розчинника в спец. пакеті № INZ4067021, пластикову ємність з мастилом в спец. пакеті № INZ4066719, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити;

- автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору зі слідами пошкодження вогнем, - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «MAXCOM MM134» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ;

- куртку чоловічої чорного кольору, типу дощовик на блискавці, з каптуром, розмір XLз надписом «POLSKIE RADIO KIELGE SA/ 101,4 FM; куртку зеленого кольору з капюшоном, розмір 2 XL ТМ «SPRINGFIELD»; шапку чорного кольору; пару чоловічого зимового взуття ТМ «TALAN», типу «берці», світло-коричневого кольору в спец. пакеті № 2040821, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України вручити учасникам судового провадження копію повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7

Київської області