"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/6285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000245 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.10.2024 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.10.2024 року близько 14:00 години він разом зі своєю матір?ю ОСОБА_7 прибули на придбану потерпілого знайомою земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На території земельної ділянки перебували невідомі чоловік на ім`я ОСОБА_6 та жінка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у потерпілого та його матері відбувся конфлікт. Перебуваючи біля заднього входу до подвір?я потерпілий стояв спиною до хвіртки, його мати позаду потерпілого біля правого плеча, невідомий чоловік стояв перед обличчям потерпілого на відстані близько 20 см. Невідома жінка стояла праворуч від мами потерпілого на відстані близько 1 м. Під час розмови з невідомим чоловіком, потерпілий помітив, що чоловік перевів погляд за його праве плече на матір потерпілого і почав говорити вимкни камеру, після чого невідомий простягнув руку та вихопив телефон з рук матері потерпілого та кинув його в паркан з метало профілю. Потерпілий в цей час відійшов від невідомого чоловіка, щоб взяти мобільний телефон, а невідомий чоловік наблизився до матері потерпілого, та в цей час почав замахуватись на матір потерпілого та правою рукою схопив її за волосся і почав тягнути. ОСОБА_9 кинувся до невідомого чоловіка, щоб його відштовхнути та в цей час невідомий чоловік завдав потерпілому удару кулаком правої руки по голові в область лівої скроні, потерпілий не впав, проте удар його дезорієнтував. Через декілька секунд прийшовши до тями ОСОБА_9 побачив, що його матір взяла невідомого чоловіка руками за куртку, а невідомий чоловік намагався наносити їй в хаотичному порядку удари долонями та зібраними руками в кулак. В цей час потерпілий підбіг до них з метою влізти між невідомим чоловіком та його матір?ю, намагавшись відштовхнути невідомого, але не встиг, оскільки ОСОБА_8 відтягла матір за волосся кинувши її на землю. Потерпілий нахилився до матері щоб допомогти їй піднятися та в цей час отримав другий удар, куди саме та якою рукою нанесений удар не пам`ятає, оскільки був дезорієнтований, після чого невідомий чоловік взяв потерпілого за рюкзак, який був одягнутий у нього на спині та відтягнув потерпілого до забору. ОСОБА_8 в цей час, штовхнула матір потерпілого, яка тільки встигла піднятися об паркан сусідньої ділянки, потерпілий знову підійшов до матері намагаючись допомогти їй піднятися та отримав поштовх в спину від невідомого чоловіка та впав на лівий бік, опинившись біля паркану праворуч від матері. В цей час невідомий чоловік продовжував наносити удари потерпілому, а саме близько 4-5 ударів кулаком правої руки, в область лівої скроні.

В той же день, 13.10.2024 року, потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де лікар встановив діагноз: забій м?яких тканин, підшкірна гематома волосяної ділянки голови, скроневої ділянки зліва, та надали рекомендації.

В ході досудового розслідування, від оперуповноваженої ОСОБА_10 на підставі доручення, наданого в порядку ст.40-1 КПК України в ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується наступними мобільними номерами телефонів - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким користувалась ОСОБА_8 та яка може бути причетна до вчинення вищевказаного правопорушення.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 01 хв. 13.10.2024 року до дня виконання ухвали, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В судове засідання дізнавач не з`явилась, в прохальній частині клопотання дізнавач просить провести розгляд у її відсутність та відсутність прокурора.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має значення для кримінально провадження, клопотання дізнавача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 01 хв. 13.10.2024 рокупо день виконання ухвали, та надати тимчасовий доступ до інформації дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1