ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 18.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Попільнянського р-н, с. Лисівка, громадянина України, із базовою середньою освітою, студента 1 (першого) курсу групи 15-С Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 27.02.2025 року Придніпровським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києвапро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 18.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначила, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження 0002608 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 26.06.2025, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у неповнолітнього ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , повністю усвідомлював протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом. За допомогою телеграм каналу «Метотрон», ОСОБА_4 , познайомився з особою, досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні (далі Особа 1), та запропонував останньому зустрітись в попередньо обумовленому місці, під приводом надання роботи із стабільним заробітком, на що неповнолітній ОСОБА_4 , погодився.

26.06.2025 Особа 1 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , є неповнолітнім, де шляхом переконання, з урахуванням скрутного матеріального становища неповнолітнього, запропонував ОСОБА_4 , зайняття протиправною діяльністю, що полягала у зберіганні за місцем власного проживання наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за грошову винагороду, переконуючи неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому, що це вирішить всі його майнові проблеми, та покращить матеріальне становище. При цьому Особа 1, зазначив, що забезпечить неповнолітнього ОСОБА_4 , всім необхідним для здійснення зазначеної протиправної діяльності, зокрема приміщенням та всім знаряддями та засобами для вчинення кримінального правопорушення. Обумовивши розмір оплати за зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_4 , на пропозицію Особа 1 погодився, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень, як завдаток.

Надалі, Особа 1 сказав неповнолітньому ОСОБА_4 , підібрати квартиру для зняття її в оренду, яка буде використовуватись останнім як і для власного проживання, так і для безпосередньо зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, зазначивши, що орендну плату, та інші витрати прокриє самостійно. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , за вказівкою Особа 1 орендував квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, на початку липня 2025 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, Особа 1 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості передав неповнолітньому ОСОБА_4 , наркотичні засоби та психотропні речовини у особливо великих розмірах, наголосивши на тому, що у разі бажання останнього він може вживати їх у невеликій кількості. Окрім зазначеного, Особа 1 передав неповнолітньому ОСОБА_4 , знаряддя та засоби для їх упакування та фасування, для здійснення протиправної діяльності, що пов`язана із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.07.2025, точного часу на даний момент досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою не викриття його протиправної діяльності, що полягала у зберіганні за місцем власного проживання наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах з метою їх подальшого збуту, та будучи проінформованим про затримання Особа 1, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №49551, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 64, де за допомогою мобільного телефону створив накладну та помістив у комірку, для тимчасового зберігання з метою збуту сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 20,351 г, що є особливо великим розміром; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого порошкоподібна речовина, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 2,237 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, масою 7,935 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого порошкоподібна речовина, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,884 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого фрагменти паперу, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, масою 0,00013 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого 14 (чотирнадцять) пігулок синього кольору та 1 (одна) пігулка помаранчевого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 5,013 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого кристалоподібні речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 14,620 г., що є великими розмірами, поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,479 г; поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,88 г, які ОСОБА_4 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, тобто у особливо великих розмірах, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту до проведення огляду місця події, працівниками поліції в період часу з 01 години 04 хвилин по 02 годину 07 хвилин 19 липня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

19.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської обл., Попільнянського р-н, с. Лисівка, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий, - 27.02.2025 Придніпровським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Органом досудового розслідування та стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням даних кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 , до вчинення вказаних злочинівпідтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення; - протоколом затримання ОСОБА_8 ; - протоколом обшуку; - протоколом огляду місця події; - висновок експертизи № CE-19/111-25/47595-НЗПРАП від 02.10.2025; - висновок експертизи № CE-19/111-25/47594-НЗПРАП від 01.10.2025; - висновок експертизи № CE-19/111-25/50201-НЗПРАП від 22.08.2025; - протоколом огляду предметів; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом огляду предметів; -протоколом допиту представника ОСОБА_5 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 492 КПК України «Застосування до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу» - за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 12 років. Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують причетність до вчинення злочину підозрюваний усвідомлює невідворотність суворого покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування. Зауважує, що до обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях. Підозрюваний не має на утриманні осіб, які перебувають на його піклуванні, а також будучи неповнолітньою особою має безперешкодну можливість виїзду за кордон, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності або полегшення свого становища, зокрема свідками є поняті, які були присутні під час вилучення заборонених в обігу предметів, з урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершено, а свідки у відповідності до вимог ст. 23 КПК України не допитані судом. Водночас, ОСОБА_4 , інкриміновано вчинення особливого тяжкого злочину, вчиненого повторно, що в свою чергу посилює рівень суспільної небезпечності кримінально-караного діяння, а також обґрунтовує ризик можливого впливу на даних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності та полегшення свого становища; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру з огляду на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочинів, що характеризуються особливою суспільною небезпекою в період дії воєнного стану. Крім того, ОСОБА_4 , 27.02.2025 засуджений Придніпровським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Зібрані у ході досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний займається незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів протягом тривалого часу. Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Слідча вважає, що вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у домашнього арешту з огляду на положення ст. 492 та обставини, визначені ст. 178 КПК України, а інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

До підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення нових злочинів та остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год., до 06:00 год., строком на 2 місяці; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки: - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання; - утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого з підстав викладених ньому та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження 0002608 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 8-9).

18.07.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 12-18).

19.07.2025 року постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_4 звільнено з-під варти (а.с. 21).

19.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 114-118).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від дев`яти до дванадцяти років.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Наявність підозри у вчинені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом обшуку від 18.07.2025 року (а.с. 26-32), протоколом огляду місця події від 19.07.2025 року (а.с. 44-48), висновком експерта № СЕ-19/111-25/47595-НЗПРАП від 02.10.2025 року (а.с. 55-58), висновком експерта № СЕ-19/111-25/47594-НЗПРАП від 01.10.2025 року (а.с. 61-63), висновком експерта № СЕ-19/111-25/20501-НЗПРАП від 22.08.2025 року (а.с. 66-73), протоколом огляду предметів від 24.07.2025 року (а.с. 75-83), протоколом допиту свідка (а.с. 84-85), протоколом допиту свідка (а.с. 86-87), протоколом допиту свідка від 18.07.2025 року (а.с. 88-89), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 89-90), протоколом здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 19.07.2025 року (а.с. 92), протоколом огляду предметів від 20.07.2025 року (а.с. 93-94), протоколом допиту законного представника від 18.07.2025 року (а.с. 98), протоколом допиту неповнолітнього свідка від 19.07.2025 року (а.с. 100-103), та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надає підстави для обрання запобіжного заходу відносно такого підозрюваного.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність цього клопотання вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України, яка передбачає, що клопотання про застування запобіжного заходу повинно обов`язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на санкцію статті, яка йому інкримінується, й розуміння наслідків покарання може вплинути на зміну процесуальної поведінки.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38.

За наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 492 КПК України).

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний неодружений, дітей не має, офіційно не працює, інші соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурором доведено наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний особисто з ними знайомий, що за конкретних обставин даного кримінального провадження створює реальну можливість здійснення тиску, схиляння до надання вигідних показань або іншого протиправного впливу з метою перешкоджання досудовому розслідуванню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у даному випадку є реальним та обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, тобто корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний не має законних та стабільних джерел доходу, є раніше судимою особою, що у сукупності з характером інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про наявність стійкої схильності до протиправної поведінки. Зазначені обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку про існування реального ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень у разі незастосування до нього належного запобіжного заходу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, співпрацює з органом досудового розслідування, враховує його стан здоров`я в цілому, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

За вказаних обставин, надавши оцінку усім наданим сторонами доказам, та з урахуванням даних про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підлягає задоволенню частково, в межах строку досудового розслідування, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 193-196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2026 року включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 19.02.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку необхідності залишити житло, він повинен отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку, це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.12.2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1