Справа № 646/1538/25
№ провадження 1-кс/646/2906/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000345 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Куп`янського ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, що 16.02.2025 о 19:12 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи котра 16.02.2025 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 165 000 гривень, котрі були перераховані для придбання автомобілю, чим спричинили матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочину передбачена ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.02.2025 він зайшов до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знайшов оголошення стосовно продажу автомобіля Opel Frontera 2,5 Turbo дизель вартістю 2400 євро, де у графі номер телефону продавця був вказаний номер НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 зателефонував зі свого номеру НОМЕР_1 у месенджері «Viber». Слухавку взяв чоловік та представився на ім`я ОСОБА_5 , з яким було обговорено деталі придбання авто. В подальшому, продавець відправив ОСОБА_4 фото автомобіля та фото начебто своїх документів.

Далі у месенджері «Viber» ОСОБА_4 спілкувався із невідомим стосовно умов пригону автомобіля на територію України та доставку та невідомий повідомив, що необхідно оплатити переоформлення документів автомобіля у розмірі 20100 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 20180 гривень він перевів зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 16.02.2025 року о 12:56.

Після чого ОСОБА_5 повідомив, що потрібно заплатити за перевезення авто грошові кошти у розмірі 22000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 та 16.02.2025 року ОСОБА_6 побратим ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 він перевів на банківську картку № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 22000 гривень.

Далі ОСОБА_5 повідомив, що потрібно заплатити за оплату транспортного засобу грошові кошти у розмірі 58800 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 та 16.02.2025 року о 13:49 ОСОБА_4 перевів зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 59329 гривень 20 копійок.

Пізніше, ОСОБА_4 у месенджері «Viber» зателефонував невідомий, який представився як ОСОБА_7 , який повідомив, що потрібно заплатити 62800 гривень за розмитнення авто та ОСОБА_6 побратим ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 він перевів на банківську картку № НОМЕР_7 грошові кошти у розмірі 63456 гривень 37 копійок.

Встановлення інформації щодо механізму вчинення вищевказаного злочину, наявності з`єднань абонента з іншими абонентами на момент вчинення злочину, їх місцезнаходження, та осіб ймовірно причетних до вчинення злочину, не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України від оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2025 по 10.11.2025, за абонентським номером НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що інформація, яка використовувалася вказаними абонентськими номерами знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в прохальній частині клопотання просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався за клопотанням.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000345 від 17.02.2025 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою мобільного терміналу у період часу з 01.01.2025 по 10.11.2025, за абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Копії ухвали надати слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1