У Х В А Л А

про скасування арешту

03.12.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «АГРОДІМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.11.2025, -

в с т а н о в и л а :

01.12.2025 директор ТОВ «АГРОДІМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000263 від 19.11.2025 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025 на спеціалізований вантажний тягач марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Товаристу з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ-ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1 у с. Луки Самбірського району Львівської області та спеціалізований напівпричеп «Boodex» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що слідчим проведено огляд автомобіля та відповідні експертизи, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику на вул. Авіаційна, 7 в м. Львів, а тривале його зберігання негативно вплине на технічний стан автомобіля, крім цього вантажівка є робочою машиною та подальше застосування запобіжного заходу призведе до втрати заробітку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили про розгляд такого у їх відсутності.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , належно повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомили суд про неможливість явки, проти задоволення клопотання не заперечують, оскільки всі необхідні експертизи проведено.

Вивчивши клопотання з додатками до нього, доходжу до наступного висновку.

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, що внесене 19.11.2025 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_2 , спеціалізований вантажний тягач марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТзОВ «АГРОДІМ-ТРЕЙД», що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 1, с. Луки Самбірського району Львівської області та спеціалізований напівпричеп «Boodex», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено на територію тимчасово вилучених транспортних засобів, за адресою вул. Авіаційна, 7 в м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, а також позицію слідчого та прокурора, які не заперечують проти скасування арешту, оскільки необхідні експертизи проведено, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.11.2025 у вигляді арешту тимчасового вилученого 18.11.2025 майна потреба відпала.

За наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання директора ТОВ «АГРОДІМ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000263 від 19.11.2025 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.11.2025 на майно - спеціалізований вантажний тягач марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Товаристу з обмеженою відповідальністю «АГРОДІМ-ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Луки Самбірського району Львівської області та спеціалізований напівпричеп «Boodex» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1