В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Справа № 596/1379/25

Провадження № 1-кп/596/102/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000114 від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2021 р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2025 року приблизно о 11:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконної порубки дерев у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори», що за межами населеного пункту Саджівки, Чортківського району, Тернопільської області, для використання у власних потребах.

Відповідно до свого злочинного умислу ОСОБА_4 взявши з собою знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме ручну пилку, приїхав до території Вікнянського природоохоронного науково-дослідного відділення природного заповідника «Медобори». Близько 11 год., перебуваючи в кварталі 49 виділі 19 Вікнянського ПНДВ, відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев сироростуче (живе) дерево породи «Черешня», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічною рослиною з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», із змінами внесеними постановою КМУ №1239 (1239-2024- п) від 25.10.2024, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, ОСОБА_4 , використовуючи вказану ручну пилку, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева породи «Черешня» від кореня способом спилювання. В подальшому стовбур незаконно зрубаного дерева останній порізав у лісі на частини та переніс по місцю свого проживання де використав для опалювання житлового будинку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 4 424,0 грн..

Крім того, 23 вересня 2025 року приблизно о 14:00 год. (більш точного часу не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення незаконної порубки дерев у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори», що за межами населеного пункту Саджівки, Чортківського району Тернопільської області, для використання у власних потребах.

Відповідно до свого злочинного умислу ОСОБА_4 , взявши вдома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме ручну пилку, знову приїхав до території Вікнянського природоохоронного науково-дослідного відділення природного заповідника «Медобори». Близько 14:20 год., перебуваючи в кварталі 49 виділі 19 Вікнянського ПНДВ, відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев одне сироростуче дерево породи «Черешня», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічною рослиною з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.

В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», із змінами внесеними постановою КМУ №1239 (1239-2024- п) від 25.10.2024, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, ОСОБА_4 , використовуючи вказану ручну пилку, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева породи «Черешня» від кореня способом спилювання. В подальшому останній планував порізати стовбури дерев на частини та продати, однак на місці був виявлений працівниками Вікнянського ПНДВ природного заповідника «Медобори».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 11 596, 6 грн., а в загальному на суму 15 993,60 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, незаконну порубку лісу у природному заповіднику «Медобори». У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде. Додав, що офіційно не працює, але доходи отримує від неофіційних заробітків.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілого природного заповідника Медобори» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у природному заповіднику «Медобори».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину у скоєному та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Перебуває під спостереженням в наркологічному кабінеті КНП «Гусятинська КЛ», діагноз РППВВА. Згідно акту огляду №1 КНП «Гусятинська КЛ» від 29.09.2025 ОСОБА_4 встановлено діагноз РППВВА, синдром залежності, небезпеки для здоров`я інших осіб не становить.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопрушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді штрафу.

Скасувати арешт на майно, накладений 26 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1349/25, а саме, на:

- - свіжозрізаний стовбур сироростучого (живого) дерева породи «Черешня», діаметром 11 см., довжиною 4 м., із ознаками спилювання;

- металеву ручну пилу із дерев`яною рукояткою, без маркувань, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 23 вересня 2025 року):

- свіжозрізаний стовбур сироростучого (живого) дерева породи «Черешня», діаметром 11 см., довжиною 4 м., із ознаками спилювання, який залишено на відповідальне зберігання у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори» - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, а також ту обставину, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а металева ручна пила із дерев`яною рукояткою, без маркувань, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення злочину - речового доказу - металеву ручну пилу із дерев`яною рукояткою, без маркувань, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок у дохід Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений 26 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1349/25, а саме, на:

- свіжозрізаний стовбур сироростучого (живого) дерева породи «Черешня», діаметром 11 см., довжиною 4 м., із ознаками спилювання;

- металеву ручну пилу із дерев`яною рукояткою, без маркувань.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- - свіжозрізаний стовбур сироростучого (живого) дерева породи «Черешня», діаметром 11 см., довжиною 4 м., із ознаками спилювання, який залишено на відповідальне зберігання у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори» - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області;

- металеву ручну пилу із дерев`яною рукояткою, без маркувань, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області конфіскувати в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1