Справа № 496/7981/25
Провадження № 1-кс/496/2108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №» ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.11.2025 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 191 КК України, та вчинення Дачненською сільською радою Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Зобов`язати посадових осіб ВП № ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 356, 358, 191 КК України, вчинені ОСОБА_5 , та кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, вчинене Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_4 від 13.11.2025 року відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

Скарга мотивована тим, що 14 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася засобами електронного зв`язку (направила на емейл) до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 358, 191 КК України, а також вчинення Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. ОСОБА_5 оформив право користування земельною ділянкою та право власності на частину будинку з літнею кухнею і цистерною на підроблених документах, виданих Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області, які містять ознаки фальсифікації та невідповідності реальним обставинам та під час розгляду цивільної справи, в якій ОСОБА_5 є відповідачем (справа N?496/987/22, перебуває в провадженні Біляївського районного суду Одеської області), він надав суду договір дарування йому 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами ( АДРЕСА_1 ), який містить явні ознаки фальсифікації. Проте відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в ЄРДР не внесені, Витяг з ЄРДР не надано, досудове розслідування не розпочато, будь-якої відповіді щодо розгляду заяви не надано.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, посадовими особами ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування, чим порушено порядок, встановлений нормами КПК України, при отриманні заяви про вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання представником заявниці, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд скарги, призначеної на 02.12.2025 року о 12:05 годин - без участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, представник заявниці адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку 14.11.2025 року звернулася до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 191 КК України, а також вчинення Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Заява була отримана засобами електронного зв`язку посадовими особами відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про що в матеріалах справи міститься підтвердження направлення.

Відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2025 року щодо кримінального правопорушення.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.356, 358, 366, 191 КК України, як про це зазначає заявник, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1