Провадження № 1-кс/161/6311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кухче Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працює машиністом насосних установок Північного міжрегіонального водного господарства, інвалід другої групи (посвідчення дійсне до 30.06.2025, на словах строк дії продовжено), має на утриманні доньку віком 5 років, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, у якому 16.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічну пору доби. Вказували на наявність малолітньої дитини, постійного місця роботи підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 16.09.2025 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України, Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків, протоколами оглядів, довідками спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області; висновками експертиз та автотоварознавчих досліджень, протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні, протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження. Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і з метою уникнення покарання за вчинений особливо тяжкий злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до одинадцяти років, передбачене ч. 2 ст. 201-4 КК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому він може чинити щодо них погрози, умовляння до зміни їх викривальних показів, схиляти до дачі неправдивих показів, враховуючи характер його дій та обставин вчиненого ним особливо тяжкого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, матиме безпосередній вплив на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших осіб, які були залучені до злочинних дій останнього, при цьому може чинити щодо них погрози, спонукати до зміни їх викривальних показів, схиляти до дачі неправдивих показів, а отже зможе незаконно впливати на вищевказаних осіб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 23.05.2024 по 17.01.2025, з використанням умов воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, за межами митної території України, придбав 6 (шість) транспортних засобів, у подальшому здійснивши їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, загальною вартістю предметів такої контрабанди в сумі 1 322 554, 35 грн, що становить значний розмір.

Крім того, встановлено факти ухилення підозрюваного від явки до суду. Зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.10.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставку до суду.

Згідно з ч. 8 ст. 194 КПК до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Оскільки санкцією ч. 2 ст. 201-4 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до ОСОБА_6 не може бути застосовано інший запобіжний захід, аніж застава чи тримання під вартою, в силу прямої заборони на це, передбаченої в ч. 8 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник пояснили, що навіть визначений законом мінімальний розмір застави для підозрюваного є занадто обтяжливим і не дали згоди щодо можливого застосування запобіжного заходу у виді застави. За таких умов єдиним запобіжним заходом щодо підозрюваного у даному випадку є виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

При визначені розміру застави, суд враховує наступне. Згідно з ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням мінімального розміру застави.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного, який офіційно працевлаштований, однак має мінімальну заробітну плату, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.11.2025 року.

Також під час судового засідання не встановлено факту порушення права підозрюваного на захист, оскільки з протоколу затримання від 23.10.2025 вбачається участь захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування строком на 24 (двадцять чотири) дні, до 15 листопада 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06 год. 32 хв. 23.10.2025 року, тобто з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із Рівненської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1