Провадження №1-кп/447/229/25
Справа №447/2135/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 від 15.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Львівської області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, крайній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 12.05.2025 о 09:42 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, використовуючи власний мобільний телефон, у мережі Інтернет через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої досудовим слідством особи здійснив замовлення кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, та за яку здійснив оплату (перерахунок) на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 2459, 00 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 14.05.2025, близько 10:35 год., перебуваючи у відділенні №1 Нової пошти, що за адресою: вул. Болоня, 42, в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області отримав (незаконно придбав), попередньо придбану, у мережі Інтернет через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилку з номером ТТН 2973, на якій наявна експрес накладна із адресою відправника: м. Одеса, Відділення 6588 Нової пошти та в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що це психотропна речовина PVP, оскільки неодноразово вживав її, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, взяв із собою та помістив у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав таку та зберігав для власного вживання без мети збуту.

14.05.2025, близько 10:45 год., ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Шевченка 73, в м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області, у ході перевірки особи працівниками СКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області добровільно видав посилку з номером ТТН 2973, в якій знаходився зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, котру зберігав без мети збуту, для власного споживання.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Львівського НДЕКЦ МВС України № CE-19/114-25/11595-НЗПРАП від 25.06.2025, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 3,8049 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив обставини, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що в травні місяці цього року замовив психотропну речовину через телеграм канал, забрав її у відділенні нової пошти, дорогою до дому був зупинений працівниками поліції, яким доровільно видав пакет з психотропною речовиною, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та призначити найменшу міру покарання, оскільки є неофіційно працевлаштованим. Повідомив, що перебуває на обліку в Стрийському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, та дотримується обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вину визнає вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч. 2 ст.309 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення ч. 3 ст.72 КК Українине тільки не виключають можливості застосування положень статей70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів й за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст.72 КК України передбачає неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного виконання цих покарань. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 03.04.2019 у справі № 756/2336/17-к, від 02.11.2023 у справі № 521/5428/22 від 24.03.2025 у справі №610/1019/24.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 винен у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025, суд призначає йому покарання у відповідності до положень ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначеного покарання у виді штрафу за цим вироком, та покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025. При цьому, покарання, призначене за цим вироком у виді штрафу на підставі ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком, та вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2025, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 3 (три) року та штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., яке на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Речові докази:

- речовину, яка згідно "Висновку експерта" СЕ-19/114-25/11595 - НЗПРАП від 25.06.2025, містить PVP масою 3,8049 грам, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, поміщену після проведення експертизи в полімерний спецпакет Експертної служби МВС "6357429", знищити

- поліетеленовий спецпакет з маркуванням "Нова пошта", який поміщено в спецпакет зразку Національної поліції України, знищити

- оптичний цифровий диск з маркувальним позначенням "MEDIA", якого надав юрист ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_5 , який поміщено в спецпакет зразку НП України залишити у матеріалах справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1