Справа № 214/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (за межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про відвід судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Саксаганського рйонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засідання обвинуваченим заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід судді ОСОБА_5 , вказавши на те, що кримінальна справа стосовно нього сфабрикована, а суд не розібрався.

Прокурор вважали заяву про відвід не обґрунтованою, крім того, зауважила, що судом проводиться підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 не з`явились на розгляд заяви про відвід.,

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, оглянувши надані матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту заяви вбачається, що відвід подано саме на підставі даної норми закону.

Частиною 5ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року «Білуха проти України» (заява № 33949/02) зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Ураховуючи наведені обвинуваченим обставини відвіду не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 передбачених КПК України та зводиться до незгоди з рішенням органу3 досудового розслідування щодо складання обвинувального акту та спрямування справи до суду. Проте, така обставина жодним чином не свідчить про наявність сумніву в об`єктивності, неупередженості чи безсторонності судді.

Таким чином, існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, відсутні. Заява про відвід судді нічим не підтверджена та є необґрунтованою.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатньо обґрунтованих підстав вважати суд у складі головуючої судді ОСОБА_5 упередженим, небезстороннім та необ`єктивним, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,81, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хували складено та проголошено о 9.05. 28.10.2025.

Суддя ОСОБА_1