Справа № 559/138/26
Провадження № 1-кс/559/41/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчого Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 07.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.263 КК України, - про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

В судовом узасіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, обгрунтовують тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2024 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та звільненим від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності постановами Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ,2, 3 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В сукупності, за вказані правопорушення на нього накладено адміністративні стягнення у виді максимального штрафу, розміром 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Постанови суду оскаржені не були та набрали законної сили.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи реальну можливість виконати вказані постанови, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, повторно керував транспортним засобом.

07 січня 2026 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , по вул. Травнева, в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений і зупинений поліцейськими УПП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею - ч.1 ст.382 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав клинкову холодну зброю, колюче-ріжучої дії, типу мисливський ніж, який в подальшому, носив з собою в кишені свого одягу до 07.01.2025, тобто до моменту, коли ніж був виявлений та вилучений в ході поверхневої перевірки працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст.263 КК України.

Наявні ризики у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років,, а тому останній може переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти застосування йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку слідчого прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України та за ч.2 ст.263 КК України, у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: постановами Дубенського міськрайонного суду, щодо неодноразового позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_4 , допитом в якості свідка працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , відеозаписами з боді камер працівників поліції та з відеореєстратора службового автомобіля, на яких зафіксовано вчинення злочинів ОСОБА_4 , висновком судової експертизи зброї та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2024 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Тому підозрюваний, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та суду та перешкодити встановленню істини у справі.

За вказаних підстав, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України. Отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, не депутата, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2026, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано жорсткіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 16.03.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1