overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4508/25 Номер провадження 11-кп/814/1568/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000139 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000139 стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 25 серпня 2025 року, та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Не погоджуючись із ухвалою суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої наголошує про свою невинуватість.

В засіданні апеляційного суду, до закінчення апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000139 стосовно нього у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 559/3025/24

Провадження № 11-кп/4815/762/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000263 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 415 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані прокурором і представником цивільного позивача апеляційні скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000263 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 415 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/511/25 Справа № 691/374/25 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 23.04.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000030 від 5.03.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою стосовно ОСОБА_8 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мліїв Горо-

дищенського р-ну Черкаської обл.,

українець, громадянин України, неодру-

жений, працює вантажником у супер-

маркеті «Файно-Маркет», раніше не су-

димий, проживає:

АДРЕСА_1 ,

задоволене клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000030 у зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000030 внесене до ЄРДР 5.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської області від 23.04.2025 р.

Ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 23.04.2025 р., якою кримінальне провадження № 0000030 внесене до ЄРДР 5.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 .11.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

резолютивна частина

19 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 08 год.05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0003500 від 15.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 листопада 2025 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 грудня 2025 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8289/25
Номер провадження 1-кп/629/447/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 14.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 14.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, якийу підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 14.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27.11.2025 року о 09 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000904, внесене 01 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01 жовтня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000904, внесене 01 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на 10:30 год. 30 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3035/25
Провадження № 1-кс/331/2156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000776 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з помилковим направленням.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000776 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21 листопада 2025 року м. Хмельницький
Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту на вказане майно.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Проте, враховуючи, що автомобіль визнано речовим доказом у справі, слідчий суддя вважає за можливе передати його власнику на відповідальне зберігання та користування без права відчуження та розпорядження.
Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2025 Справа № 335/6448/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1067/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6448/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

вироком Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК має на це право захисником, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2