Провадження № 1-кс/742/173/26
Єдиний унікальний № 742/708/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000093 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01 лютого 2026 року до ВП №1 Прилуцького РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі N-07 поблизу смт. Срібне, Прилуцького р-ну., зупинено автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності поклав до службового автомобіля поліцейських неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США

Під час проведення огляду місця події 01.02.2026 на ділянці автодороги Н-07 поблизу смт. Срібне, виявлено службовий автомобіль поліції д.н.з. НОМЕР_2 поблизу якого виявлено автомобіль марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу якого знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду поліцейського автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 в салоні виявлено купюру 50 доларів США AD40289095 A, яку за результатами огляду поміщено до пакету NPU 5808418.

В подальшому вилучене було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000093 слідчим суддею встановлено, що 01 лютого 2026 року до ВП №1 Прилуцького РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі N-07 поблизу смт. Срібне, Прилуцького р-ну., зупинено автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності поклав до службового автомобіля поліцейських неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 01 лютого 2026 року на ділянці автодороги Н-07 поблизу смт. Срібне, виявлено службовий автомобіль поліції д.н.з. НОМЕР_2 поблизу якого виявлено автомобіль марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу якого знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду поліцейського автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 в салоні виявлено купюру 50 доларів США AD40289095 A, яку за результатами огляду поміщено до пакету NPU 5808418(а.с.8-11).

В подальшому вилучене, а саме купюра 50 доларів США AD40289095 A визнано речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.4).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, вилучена під час огляду місця події 01 лютого 2026 року купюра 50 доларів США AD40289095 A, яку за результатами огляду поміщено до пакету NPU 5808418 та яка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та яка була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення ряду слідчих дій та експертиз, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 01 лютого 2026 року, а саме купюру 50 доларів США AD40289095 A, яку за результатами огляду поміщено до пакету NPU 5808418 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6