Справа № 533/997/23
Провадження № 1-в/533/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засуджений 13 грудня 2023 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 грудня 2025 року від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. У період іспитового строку систематичних порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» не допускав. До адміністративної відповідальності засуджений притягувався, але систематичних адміністративних правопорушень не вчиняв, нове кримінальне правопорушення не скоїв.

За допомогою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено рівень ризику, криміногенні потреби та встановлено, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального.

З метою профілактики вчинення кримінальних правопорушень залучався до участі у соціально - виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

Представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання органу пробації.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, та суду не надано доказів вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, статтями 537-539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року (справа № 533/997/23).

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1